Het Nederlandse Klimaatakkoord

[Fly-guy]

dakka schreef op woensdag 17 april 2024 @ 15:14:
[...]

Mensen zullen nog steeds overtuigd moeten worden om het duurzame product te kopen voor meer geld zolang het slechtere goedkopere aanbod er naast staat.

En dat zijn ze nog niet. En de vraag is of dat überhaupt gaat gebeuren, het is nu niet waarschijnlijk dat de koopkracht echt toeneemt de komende jaren.
En als je minder hebt te besteden, is een goedkoper alternatief vaak de keuze.

[crisp]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 15:09:
[...]

Als de techniek er niet komt, is het sowieso hopeloos.

Technohopium wordt dat volgens mij genoemd, en ik heb daar dus ook niet zoveel vertrouwen in, en vind het fout om mensen voor te houden dat het wèl zou kunnen (en op tijd). Dus wellicht allebei gewoon hopeloos dan...

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 15:19:
[...]

En dat zijn ze nog niet. En de vraag is of dat überhaupt gaat gebeuren, het is nu niet waarschijnlijk dat de koopkracht echt toeneemt de komende jaren.
En als je minder hebt te besteden, is een goedkoper alternatief vaak de keuze.

En waarom is duurzaam soms duurder? Omdat de kost van de klimaatverandering, de biodiversiteitscrisis, gezondheidsschade, uitbuiting,... in de meeste producten niet meegeteld wordt. Als dat wel zo zou zijn, dan zou duurzaam altijd goedkoper zijn. Nu worden die kosten afgewenteld op de armere helft van de wereld en op de toekomstige generaties.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2024 16:16 ]

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 17 april 2024 @ 16:15:
[...]

En waarom is duurzaam soms duurder? Omdat de kost van de klimaatverandering, de biodiversiteitscrisis, gezondheidsschade, uitbuiting,... niet meegerekend wordt in de meeste producten. Als dat wel zo zou zijn, dan zou duurzaam altijd goedkoper zijn. Nu worden die kosten afgewenteld op de armere helft van de wereld en op de toekomstige generaties.

Klopt, helemaal, maar dat zal niemand (in voldoende mate) overhalen om meer te gaan betalen, als ze het al kunnen. Ook de toekomstige generatie niet en ook het voorheen armere deel van de wereld dat nu wat geld te besteden heeft niet.

Misschien kunnen we het hele systeem onderuit halen, alles zo duur maken dat het gedaan is met de welvaart, economie. Scheelt een hoop uitstoot, weet alleen niet of iemand het resultaat echt gaat bevallen

[Verwijderd]

*knip*, linkdrop. Als je een link plaatst dan willen we graag dat je het relevante deel citeert of samenvat.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 17-04-2024 21:13 ]

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 16:20:
[...]

Klopt, helemaal, maar dat zal niemand (in voldoende mate) overhalen om meer te gaan betalen, als ze het al kunnen. Ook de toekomstige generatie niet en ook het voorheen armere deel van de wereld dat nu wat geld te besteden heeft niet.

Idd, daarom moet er politieke moed zijn om in het algemene en toekomstige belang producten rechtvaardig te beprijzen, maar die politiek wordt dan weer verkozen/afgestraft door een bevolking die grotendeels de status quo wil behouden.

Misschien kunnen we het hele systeem onderuit halen, alles zo duur maken dat het gedaan is met de welvaart, economie. Scheelt een hoop uitstoot, weet alleen niet of iemand het resultaat echt gaat bevallen

Gedaan met de welvaart? Dit is een voorproefje van de toekomst (of voor België), net als dit. Als het hele systeem instort, fossiele brandstoffen en andere grondstoffen uitgeput raken, dan is het ook gedaan met de welvaart, dat zal ook een hoop uitstoot schelen. Enkel de manier waarop kunnen we kiezen, dan toch liever deze manier.

In plaats van een auto, dagelijks vlees, vliegvakanties (sorry ) en overbodige spullen hebben wij ons geld gestoken in het energiezuinig maken van ons huis (nu gasloos en jaarlijks 915 kWh afname) terwijl we lekker vegan eten. Ik heb helemaal niet het gevoel dat we welvaart of comfort ingeleverd hebben. Integendeel, we voelen ons financieel goed gewapend tegen de toekomst, wanneer fossiele brandstoffen echt duur worden (door taxen of schaarste), vlees en zuivel echt duur wordt (door milieumaatregelen of uitgeputte landbouwgrond), verzekeringen onbetaalbaar worden door klimaatrampen, etc. Daarnaast is een duurzaam leven ook een gezond leven (we eten te veel vlees, we hebben last van fossiele vervuiling, de auto maakt ons obees,...) wat ook weer gezondheidskosten en belastingen scheelt.

[CVTTPD2DQ]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:44:
Iedereen wijst naar de luchtvaart en negeert de rest

Ik kan me niet herinneren dat welke groep dan ook de hekken van de Primark of h&m open geknipt hebben om daar verf te smeren en de boel te bezetten.

Een van de meest spraakmakende acties van XR was op de Utrechtsebaan. Ik weet dat Schiphol blijft uitbreiden, maar voorzover ik weet is die nog niet als landingsbaan in dienst.

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:44:
Noch zie ik Milieudefensie naar de rechtbank gaan vanwege de bewezen valse groene beweringen van de kledingindustrie.
Ook staat er geen groep bij de starbucks, ziet en latte macchiato te bestellen.

Dan ben je je niet bewust van de campagne die milieudefensie nu voert waarbij ze een selectie van bedrijven vragen hun scope3 emissies in beeld te brengen. Overigens voeren ze nu rechtzaken tegen ING en Shell, allebei geen vliegmaatschappijen.

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:44:
Zou bijvoorbeeld kleding aangepast worden aan de 1,5 graad stijging, dan zou iedereen per jaar 5 stuks mogen kopen. De gemiddelde Nederlander koopt er nog steeds meer dan 50, waarvan er 12 niet eens gedragen worden.

Dat hoor je geen actiegroep over, dat wordt genegeerd.

Behalve natuurlijk Extinction Rebellion, en Greenpeace

[Flipking94]

@Verwijderd mee eens. Ik doe tegenwoordig alles binnen een straal van 5km met de fiets, ik eet 6/7 dagen vegetarisch en leef ook zeer energiezuinig met een gelijkaardige jaarlijkse afname .

Bovendien voel ik me gezonder, energieker en fitter, minder gestresseerd door bvb het verkeer. + ik bespaar behoorlijk wat geld door deze levensstandaard zonder dat ik in mijn ogen achteruit ben gegaan, integendeel. Qua eetconsumptie zijn de maandelijkse uitgaven gehalveerd, mijn energiekost is 4x kleiner tegenover voorheen en met de fiets naar het werk gaan levert per jaar een kleine 200€ op, wat ook mooi is meegenomen.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op woensdag 17 april 2024 @ 16:15:
[...]

En waarom is duurzaam soms duurder? Omdat de kost van de klimaatverandering, de biodiversiteitscrisis, gezondheidsschade, uitbuiting,... in de meeste producten niet meegeteld wordt. Als dat wel zo zou zijn, dan zou duurzaam altijd goedkoper zijn. Nu worden die kosten afgewenteld op de armere helft van de wereld en op de toekomstige generaties.

Dat probleem kun je alleen wereldwijd, of op zn minst europees aanpakken.
Maar juist ook die armere helft wil (eindelijk) meeprofiteren van de luxe die we ons al toegeeigend hebben.
Je kunt nu niet zeggen: "we hebben het verpest, en daarom mag jij het niet".

Ik zie dan ook meer in verduurzamen op technologisch gebied, zodat de armere helft in ieder geval luxe vergaart op de meest milieuvriendelijke manier.

[Yaksa]

mitsumark schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:03:
[...]Dat probleem kun je alleen wereldwijd, of op zn minst europees aanpakken.
Maar juist ook die armere helft wil (eindelijk) meeprofiteren van de luxe die we ons al toegeeigend hebben.
Je kunt nu niet zeggen: "we hebben het verpest, en daarom mag jij het niet".
Ik zie dan ook meer in verduurzamen op technologisch gebied, zodat de armere helft in ieder geval luxe vergaart op de meest milieuvriendelijke manier.

Geef 's een voorbeeld van een technologisch verduurzaamde avocado? Of een pondje verse haricot verts in december?
De meeste 'luxe' is niet te verduurzamen.
We moeten (denk ik) gewoon qua levensstijl teruggrijpen naar zo'n 40 jaar geleden, toen men (als voorbeeld) seizoensgroente en fruit at, met mate (lokaal opgefokt en geslacht) vlees at en al blij was met een mandarijntje in het najaar.

[Verwijderd]

Yaksa schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:28:
[...]

Geef 's een voorbeeld van een technologisch verduurzaamde avocado? Of een pondje verse haricot verts in december?
De meeste 'luxe' is niet te verduurzamen.
We moeten (denk ik) gewoon qua levensstijl teruggrijpen naar zo'n 40 jaar geleden, toen men (als voorbeeld) seizoensgroente en fruit at, met mate (lokaal opgefokt en geslacht) vlees at en al blij was met een mandarijntje in het najaar.

De levensstijl uit de jaren 50 icm de technologie van vandaag De lichaamsbeweging en onbewerkt voedsel van toen icm de huidige geneeskunde. Toen een uitstapje naar de kust nog een hele belevenis was, vlees een luxeproduct, we nog niet bezweken onder de werkdruk, onze huishoudapparaten nog lang meegingen en we onze kledij en schoenen nog lieten repareren ipv weggooien en online meteen een goedkope vervanger uit China kiezen. Zo'n levensstijl icm goed geïsoleerde huizen, zonnepanelen, warmtepompen, e-fietsen en leuke kampeervakanties in eigen land. Sindsdien zijn we ook echt niet gelukkiger geworden.

[Rene44]

Verwijderd schreef op woensdag 17 april 2024 @ 16:24:
*knip*

"Datzelfde geldt ook voor VNO-NCW-voorvrouw Ingrid Thijssen. „De opgave in het klimaatakkoord was 14 megaton en is inmiddels 24 megaton. Dus wie houdt zich hier niet aan de afspraken?”, zegt zij tegen Kamerleden. Thijssen vreest bovendien voor stilstand -en zelfs het sluiten van productie- vanwege onder meer de veel hogere elektriciteitsprijs ten opzichte van onze buurlanden. Zo zijn die prijzen in Nederland drie keer hoger dan in Frankrijk en twee keer hoger dan in Duitsland. „Dan kun je hier niet rendabel produceren”, legt ze uit. Verder is ze zeer bezorgd over de ’zwabberkoers’ en het onzekere investeringsklimaat. „Bedrijven staan op het punt om miljarden in de verduurzaming van fabrieken te steken, maar Nederland verandert de spelregels continu”, zo hekelt ze de verhoogde CO2-taks."

Het is inmiddels erg moeilijk te begrijpen.

Een Toyota Yaris met 3 cylinder motor krijgt 60 duizend extra belasting en kost 100.000 euro.

https://www.autoweek.nl/a...an-bijna-e100-000-kosten/

Een Porsche Cayenne mild hybrid van 2200kg en 8 cylinder motor met maarliefst 620 pk hoef je slechts 800 euro BPM te betalen. Dat is toch krankzinnig?

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 17-04-2024 21:13 ]

[Joris748]

mitsumark schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:03:
[...]

Dat probleem kun je alleen wereldwijd, of op zn minst europees aanpakken.
Maar juist ook die armere helft wil (eindelijk) meeprofiteren van de luxe die we ons al toegeeigend hebben.
Je kunt nu niet zeggen: "we hebben het verpest, en daarom mag jij het niet".

Ik zie dan ook meer in verduurzamen op technologisch gebied, zodat de armere helft in ieder geval luxe vergaart op de meest milieuvriendelijke manier.

Dat kunnen en moeten we ook zeggen tegen de generaties na ons.

[mitsumark]

Yaksa schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:28:
[...]

Geef 's een voorbeeld van een technologisch verduurzaamde avocado? Of een pondje verse haricot verts in december?
De meeste 'luxe' is niet te verduurzamen.
We moeten (denk ik) gewoon qua levensstijl teruggrijpen naar zo'n 40 jaar geleden, toen men (als voorbeeld) seizoensgroente en fruit at, met mate (lokaal opgefokt en geslacht) vlees at en al blij was met een mandarijntje in het najaar.

Je noemt twee heel specifieke en imo totaal irrelevante items. Druppels op een gloeiende plaat ter grootte van de aardbol.
Ik denk meer aan de auto's, TV's, telefoons, computers, koelkasten, warmtepompen, etc, etc, etc.

Je wilt niet dat die mensen net zulke onzuinige items gaan gebruiken als wij 10-20 jaar geleden.
Ze moeten toegang krijgen tot de "nieuwste" tech, maar dan (voor hun) betaalbaar.

[Yaksa]

mitsumark schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:43:
[...]Je noemt twee heel specifieke en imo totaal irrelevante items. Druppels op een gloeiende plaat ter grootte van de aardbol.
Ik denk meer aan de auto's, TV's, telefoons, computers, koelkasten, warmtepompen, etc, etc, etc.

Je wilt niet dat die mensen net zulke onzuinige items gaan gebruiken als wij 10-20 jaar geleden.
Ze moeten toegang krijgen tot de "nieuwste" tech, maar dan (voor hun) betaalbaar.

Lees ook even de reactie van @Verwijderd , die snapt namelijk wel wat ik bedoelde....

[mitsumark]

Yaksa schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:47:
[...]

Lees ook even de reactie van @Verwijderd , die snapt namelijk wel wat ik bedoelde....

Sorry, ik wist niet dat je post bedoeld was als inleiding.
Jullie spreken misschien ook meer dezelfde taal waardoor je elkaar begrijpt met een half woord, dat heb ik alleen met mijn vrouw.

Ik snap het waarschijnlijk nog steeds niet, maar volgens mij ben ik het simpelweg niet met je eens.
De meeste luxe is wél te verduurzamen en de door mij benoemde dingen zetten véél meer zoden aan de dijk dan die paar voedselproducten in het verkeerde seizoen.

[Ivow85]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 12:49:
[...]

Daarnaast merk ik al jaren dat werkelijk niemand echt in wil leveren, ook diegenen die zogenaamd strijden voor het klimaat niet.

99 van de 100 keer is datgene wat ingeleverd moet worden (door anderen), juist datgene wat men zelf toch al niet gebruikte. Of het nu vliegvakanties, vlees of kleding is. Maar zelden tot nooit wordt er naar de dingen gekeken die ze zelf wel genieten.

Je gaat hier wel héél makkelijk voorbij aan waarom die mensen die het niet gebruiken en daarom vinden dat anderen het nog wel gebruiken wel eens flink zouden kunnen minderen.
Er zijn drie hoofdredenen voor het niet gebruiken van "algemene geaccepteerde" luxe
- Geldgebrek (grote groep die vaak juist erg gesteld is op behoud van 'verworven rechten' zodra er een keer wel wat te besteden is).
- Geen interesse
- Niet gebruiken uit ideologie.

Die laatste groep die zich wel een behoorlijke mate van vervuilende luxe kan veroorloven (vliegvakanties, vlees eten etc) maar er uit ideologie voor kiest om daar niet of nauwelijks aan mee te doen en duurzamere alternatieven kiest heeft natuurlijk alle recht van spreken dat ook anderen wel kunnen minderen met het gebruik van de vervuilende luxe die door deze mensen zelf niet of nauwelijks gebruikt wordt. En ik heb het gevoel dat juist in die laatste groep veel mensen zitten die vinden dat anderen het nodige kunnen/moeten verduurzamen.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk de enige manier waarop waarop het klimaat nog gered zou kunnen worden
Verwijderd in "Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden"

[Cid Highwind]

Verwijderd schreef op woensdag 10 april 2024 @ 10:13:
Er zijn gewoon te veel goedkope fossiele brandstoffen beschikbaar. Stel dat de ontginning daarvan te duur zou worden, dan zou dat waarschijnlijk de enige manier zijn om de klimaatverstoring onder controle te houden. De rijken en de middenklasse zouden dan maar wat minder decadent* moeten leven en anderzijds bijdragen aan de armeren die het door de energieschaarste moeilijk krijgen. Het is niet zo dat de rijken en de middenklasse 5x of 10x harder werken dan iemand met een 5x of 10x lager loon, vooral als je het globaal bekijkt. Men zou dan ook voorrang kunnen geven aan de productie/transport van levensnoodzakelijke goederen (rantsoeneren?). In groei/ontwikkelingslanden wordt het wel moeilijker, daar is men nu ook afhankelijk geworden van fossiel aangedreven voedselvoorziening, maar een ontspoord klimaat zou nog een groter probleem zijn voor de voedselvoorziening.

* vooral in historisch perspectief is het best decadent dat iemand zich enkel verplaatst in een gemotoriseerde tweetonner, 2x per dag vlees eet, vanuit de zetel prullen/gadgets aan de andere kant van de wereld bestelt of een vliegtuig neemt om aan een strand/zwembad te gaan liggen. Zonder eindige fossiele brandstoffen, vervuiling of klimaatverandering zou dat geen probleem zijn, maar nu is het pure energieverspilling en egoïsme. Het is geen populaire mening en men doet het niet altijd bewust, maar het is zo en bijna iedereen is deel van het probleem. Onze levensstijl is ook totaal niet schaalbaar naar de andere 8 miljard mensen, vooral niet als we hier nog enkele eeuwen/millennia willen vertoeven zonder schaarste.

Ik vindt het heel gevaarlijk om in termen als rijken/middenklasse/armen te redeneren wanneer binnen de kaders het probleem. Dat zijn namelijk labels die een Nederlandse klank hebben en ook veelgebruikt zijn, waardoor ze dus de toon zetten dat, indien je jezelf maar arm genoeg bent in Nederland, je bevrijd zou moeten zijn van iedere vorm van bijdrage. Dat hele afwimpelen zie je natuurlijk ook sterk aan de rechterkant van het politieke spectrum:
- "Laat China maar wat doen"
- "Laat Afrika maar inkrimpen"
- "Haal het maar bij de rijken, ik heb geen geld voor een EV"
Om maar de eerste de beste drie populistische dooddoeners te pakken.

Ik ben wel van mening dat het armere gedeelte van de Nederlandse bevolking, globaal gezien nog altijd middenklasse+(/top 20%?), binnen de kaders van de Nederlandse doelstellingen alsnog geholpen dient te worden in het mogelijk maken dat men ook een bijdrage kan leveren.
Maar de voorbeelden die je zelf al aangeeft (overdadige vleesconsumptie, leegkopen Action/Aliexpress, goedkope internationale vluchten, of bijvoorbeeld huisdieren als grotere honden), zijn zeker niet enkel pas van toepassing vanaf de middenklasse in Nederland. Juist omdat vervuilen dus zo goedkoop is, en vaak ook goedkoper dan niet vervuilen.

Zijn er betere termen voor beschikbaar, al dan niet in het Engels?

[Joris748]

Ik zat gisteren nog aan dit topic en de recente discussie te denken bij het kijken naar het programma Binnenste Buiten.

Daar was een item over plantaardige cacaoboter. 3 mannen hadden die ontwikkeld en hielden een heel pleidooi over plantaardig en klimaatimpact. Zo vonden ze dat ze heel idealistisch bezig waren en passant vertelden ze ook dat ze samen overal ter wereld de meest inspirende plekken bezochten. Over blinde vlekken en gedrag gesproken.

Los van de vraag wat de klimaatimpact is van cacaoboter.

[Verwijderd]

Cid Highwind schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:27:
[...]

Maar de voorbeelden die je zelf al aangeeft (overdadige vleesconsumptie, leegkopen Action/Aliexpress, goedkope internationale vluchten, of bijvoorbeeld huisdieren als grotere honden), zijn zeker niet enkel pas van toepassing vanaf de middenklasse in Nederland. Juist omdat vervuilen dus zo goedkoop is, en vaak ook goedkoper dan niet vervuilen.

Het feit dat ook de lagere (midden)klasse zich dagelijks vlees, een eigen auto*, zo veel spullen en een jaarlijkse vlucht kan veroorloven, toont aan dat energie zeker te goedkoop is en dat er nog meer winst geboekt kan worden dan enkel bij de (hogere) middenklasse. Zoals @crisp zegt is vooral het verwarmen van huizen een probleem bij duurdere energieprijzen, maar als men wat minder zou uitgeven aan al die 'luxedingetjes' dan kan men ook die huizen energiezuiniger maken. Als energie duurder wordt voor de industrie dan zullen spullen ook duurder worden (= minder spullen kopen) en dan wordt het misschien weer rendabeler om lokaal te produceren ipv alles over te vliegen/schepen.

* en daarmee ook bijna alle 'fietsbare' verplaatsingen doet, vooral buiten NL

[Verwijderd]

Cid Highwind schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:27:
[...]

Ik vindt het heel gevaarlijk om in termen als rijken/middenklasse/armen te redeneren wanneer binnen de kaders het probleem. Dat zijn namelijk labels die een Nederlandse klank hebben en ook veelgebruikt zijn, waardoor ze dus de toon zetten dat, indien je jezelf maar arm genoeg bent in Nederland, je bevrijd zou moeten zijn van iedere vorm van bijdrage. Dat hele afwimpelen zie je natuurlijk ook sterk aan de rechterkant van het politieke spectrum:
- "Laat China maar wat doen"
- "Laat Afrika maar inkrimpen"
- "Haal het maar bij de rijken, ik heb geen geld voor een EV"
Om maar de eerste de beste drie populistische dooddoeners te pakken.

Ik ben wel van mening dat het armere gedeelte van de Nederlandse bevolking, globaal gezien nog altijd middenklasse+(/top 20%?), binnen de kaders van de Nederlandse doelstellingen alsnog geholpen dient te worden in het mogelijk maken dat men ook een bijdrage kan leveren.
Maar de voorbeelden die je zelf al aangeeft (overdadige vleesconsumptie, leegkopen Action/Aliexpress, goedkope internationale vluchten, of bijvoorbeeld huisdieren als grotere honden), zijn zeker niet enkel pas van toepassing vanaf de middenklasse in Nederland. Juist omdat vervuilen dus zo goedkoop is, en vaak ook goedkoper dan niet vervuilen.

Zijn er betere termen voor beschikbaar, al dan niet in het Engels?

Toch maar hier verder: Verwijderd in "Het Nederlandse Klimaatakkoord"

Dit gaat niet echt over het klimaat zelf.

[Dagg]

Over die 2tonners gesproken @Verwijderd, zijn wij als mens en met name de westerse wereld niet te veel geconditioneerd in het gebruiken van de auto? Eind 19e eeuw was de discussie in ruimtegebruik dat de velocipede te gevaarlijk is voor het overige ‘verkeer’ en het overige verkeer in deze discussie was toen de voetganger. Wat goed uit kwam voor de opkomst van de auto want daar viel geld te verdienen. Alles is ingericht en wordt in die bewoording ook gebruikt in de excuses en lobbies voor het behoud daarvan terwijl de discussie nu is fietsers moeten meer ruimte krijgen ipv de auto. We steken nu al niet meer over bij een zebrapad omdat we een auto zien aankomen (dat laatste geld ook steeds meer voor de fiets). Waarbij ik vaak het idee heb dat de verkeerde verkeersdeelnemer wordt bevoordeeld om een goede doorstroming te bewerkstelligen.

Hoe moedig je mensen aan door bewuster te worden zonder alleen maar in geld te denken. Ik vind het een lastige maar interessante vraagstelling.

[CVTTPD2DQ]

Rene44 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:51:
Het is inmiddels erg moeilijk te begrijpen.

Een Toyota Yaris met 3 cylinder motor krijgt 60 duizend extra belasting en kost 100.000 euro.

laten we niet doen alsof dit de Yaris is waarmee Tante Miep naar Luxemburg rijdt om een slof mentholsigaretten te kopen. Op een "gewone" Yaris (met 116pk en 120Nm koppel ook geen "langzame" auto) zit ongeveer 1056 euro bruto BPM. Op een Aygo Cross (zonder hybridemotor) zo'n 3426 euro.

Die Yaris GR kost ook vóór BPM al 60000 euro. Dit is een liefhebbersauto gericht op een klein groepje mensen.

Rene44 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:51:
Een Porsche Cayenne mild hybrid van 2200kg en 8 cylinder motor met maarliefst 620 pk hoef je slechts 800 euro BPM te betalen. Dat is toch krankzinnig?

Die heeft genoeg batterij aan boord om 50km (langer dan de meeste ritjes) volledig electrisch af te leggen. Per kilometer zal deze auto zeer waarschijnlijk minder uitstoten dan de Yaris GR.

Wel is de wegenbelasting zo'n 1200 euro per jaar hoger. Als beide auto's het zo'n 20 jaar uithouden is het prijsverschil dus grotendeels teniet gedaan.

[Erasmo]

Joris748 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:41:
Ik zat gisteren nog aan dit topic en de recente discussie te denken bij het kijken naar het programma Binnenste Buiten.

Daar was een item over plantaardige cacaoboter. 3 mannen hadden die ontwikkeld en hielden een heel pleidooi over plantaardig en klimaatimpact. Zo vonden ze dat ze heel idealistisch bezig waren en passant vertelden ze ook dat ze samen overal ter wereld de meest inspirende plekken bezochten. Over blinde vlekken en gedrag gesproken.

Los van de vraag wat de klimaatimpact is van cacaoboter.

Ik mis wellicht een stuk context omdat ik het programma niet gezien heb maar ik snap je post niet echt. Tenzij er iemand flink aan het crisperen is geslagen is cacaoboter altijd al plantaardig.

[Joris748]

Erasmo schreef op donderdag 18 april 2024 @ 22:35:
[...]
Ik mis wellicht een stuk context omdat ik het programma niet gezien heb maar ik snap je post niet echt. Tenzij er iemand flink aan het crisperen is geslagen is cacaoboter altijd al plantaardig.

Ze hadden een manier gevonden om cacaoboter op roomboter te laten lijken. Qua smeerbaarheid, textuur, etc. Zodat het een alternatief kan zijn voor roomboter.

[Frame164]

Fly-guy schreef op woensdag 17 april 2024 @ 15:19:
[...]

En dat zijn ze nog niet. En de vraag is of dat überhaupt gaat gebeuren, het is nu niet waarschijnlijk dat de koopkracht echt toeneemt de komende jaren.
En als je minder hebt te besteden, is een goedkoper alternatief vaak de keuze.

Er is ook nog altijd de keuzen om dingen niet te kopen. Ongeacht of het goedkoop is. 90% van de Action- en Xenos spullen zijn niet echt nodig maar vormen wel een onevenredig grote milieubelasting.

[Frame164]

Rene44 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:51:
[...]
Een Porsche Cayenne mild hybrid van 2200kg en 8 cylinder motor met maarliefst 620 pk hoef je slechts 800 euro BPM te betalen. Dat is toch krankzinnig?

BPM gaat op basis van CO2 uitstoot. Als die auto weinig uitstoot heeft voldoet het gewoon aan het doel. Als je (mocht het technisch kunnen) de uitlaatgassen in een auto opvangt en iets verzint om de restanten om te zetten in bijvoorbeeld vaste stoffen, heb je ook nul uitstoot en betaal je geen BPM net als met EV's.

Dit is nu eindelijk een keer een wet die eenvoudig is.

[rik86]

Frame164 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 09:03:
[...]


BPM gaat op basis van CO2 uitstoot. Als die auto weinig uitstoot heeft voldoet het gewoon aan het doel. Als je (mocht het technisch kunnen) de uitlaatgassen in een auto opvangt en iets verzint om de restanten om te zetten in bijvoorbeeld vaste stoffen, heb je ook nul uitstoot en betaal je geen BPM net als met EV's.

Dit is nu eindelijk een keer een wet die eenvoudig is.

Is natuurlijk niet helemaal waar, omdat m.n. bij hybrides de meetmethode nogal discutabel is

[YakuzA]

rik86 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 09:13:
[...]
Is natuurlijk niet helemaal waar, omdat m.n. bij hybrides de meetmethode nogal discutabel is

Voor mensen die alleen maar electrisch rijden met hun plug-in hybrid klopt ie niet.
Voor mensen die alleen maar op benzine/diesel rijden met hun plug-in hybrid klopt hij ook niet.

Maar dezelfde argumenten gaan op voor rijstijlen in reguliere auto's, alleen bij de hybrid zijn de uitersten wat verder uit elkaar.

[Erasmo]

Joris748 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 06:52:
[...]

Ze hadden een manier gevonden om cacaoboter op roomboter te laten lijken. Qua smeerbaarheid, textuur, etc. Zodat het een alternatief kan zijn voor roomboter.

Ah op die fiets. Als ik even kijk op CarbonCloud dan heeft cacaoboter een footprint van 12,7kg per kg en roomboter 16,9. Dus daar zit nog wel aardig wat speelruimte in.

[japie06]

Frame164 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 08:58:
[...]


Er is ook nog altijd de keuzen om dingen niet te kopen. Ongeacht of het goedkoop is. 90% van de Action- en Xenos spullen zijn niet echt nodig maar vormen wel een onevenredig grote milieubelasting.

Maar is dat echt zo? Het wordt veel geroepen hier maar ik denk echt dat prullen van de Action niet het grootste probleem zijn.

Je noemt het een onevenredig grote milieubelasting. Onevenredig tegenover wat? 10.000 km in een benzine auto is ~2500kg CO2. En dat is alleen de directe uitstoot. Niet de mijnbouw, raffinage en transport meegerekend.

Even snel google zoekopdracht kom ik op deze studie die zegt dat plastic een carbon footprint heeft van 1,2 tot 3,6kg CO2 per kg plastic.

Ik weet niet hoeveel kg plastic een gemiddeld persoon aan Action/Xenos prullen per jaar koop. Maar al is het 50kg. Met een conservatieve schatting van 3kg CO2 per kg plastic is dat 150 kg CO2. Zeg maar 6% procent van wat een gemiddeld persoon per jaar rijdt. Maar waarschijnlijk ligt dit veel lager.

Een dag vaker thuiswerken heeft veel meer impact dan een prul van de Xenos laten staan.

[Joris748]

japie06 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:56:
[...]


Maar is dat echt zo? Het wordt veel geroepen hier maar ik denk echt dat prullen van de Action niet het grootste probleem zijn.

Je noemt het een onevenredig grote milieubelasting. Onevenredig tegenover wat? 10.000 km in een benzine auto is ~2500kg CO2. En dat is alleen de directe uitstoot. Niet de mijnbouw, raffinage en transport meegerekend.

Even snel google zoekopdracht kom ik op deze studie die zegt dat plastic een carbon footprint heeft van 1,2 tot 3,6kg CO2 per kg plastic.

Ik weet niet hoeveel kg plastic een gemiddeld persoon aan Action/Xenos prullen per jaar koop. Maar al is het 50kg. Met een conservatieve schatting van 3kg CO2 per kg plastic is dat 150 kg CO2. Zeg maar 6% procent van wat een gemiddeld persoon per jaar rijdt. Maar waarschijnlijk ligt dit veel lager.

Een dag vaker thuiswerken heeft veel meer impact dan een prul van de Xenos laten staan.

Die studie neemt de uitstoot van transport (verschepen vanuit China en vervoer per vrachtwagen in Nederland) niet mee.

Plus dat het spul ook alweer relatief snel bij het afval beland. Zonde van de grondstoffen, als je er zo kort plezier van hebt.

[Rene44]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 18 april 2024 @ 21:31:
[...]


laten we niet doen alsof dit de Yaris is waarmee Tante Miep naar Luxemburg rijdt om een slof mentholsigaretten te kopen. Op een "gewone" Yaris (met 116pk en 120Nm koppel ook geen "langzame" auto) zit ongeveer 1056 euro bruto BPM. Op een Aygo Cross (zonder hybridemotor) zo'n 3426 euro.

Die Yaris GR kost ook vóór BPM al 60000 euro. Dit is een liefhebbersauto gericht op een klein groepje mensen.


[...]


Die heeft genoeg batterij aan boord om 50km (langer dan de meeste ritjes) volledig electrisch af te leggen. Per kilometer zal deze auto zeer waarschijnlijk minder uitstoten dan de Yaris GR.

Wel is de wegenbelasting zo'n 1200 euro per jaar hoger. Als beide auto's het zo'n 20 jaar uithouden is het prijsverschil dus grotendeels teniet gedaan.

De realiteit leert dat die auto's onder de streep veel en veel meer uitstoten. Iemand koopt niet een 620 pk sterke auto om tokkelend mentholsigareten in Luxemburg te kopen. Sterker, deze auto's worden gebouwd juist om de strenge milieu eisen te omzeilen. Porsche weet dondersgoed dat iemand geen Cayenne Turbo V8 gaat kopen om elke km zo zuinig mogelijk te zijn.

Voor het milieu zou het mooi zijn als we wetten krijgen die kopers/gebruikers verplichten om autos 20 jaren te houden/rijden, maar kijk eens in het 'welke lease auto'' draadje en begrijp dat dit argument als een tang op een varken slaat. Er zou geen autoindustrie meer over zijn als iedereen 20 jaren met 1 auto gaat doen.

Ik vind 60.000 extra belasting voor een opgesoepte Yaris krankzinnig, crimineel en gezien de volstrekte weigering luchtvaart aan te pakken, en je voor paar tientjes weer in een met 22 duizend kilo brandstof afgetankt vliegtuig naar je zoveelste vakantie dit jaar mag vliegen, je zelf ook stelt dat het waarschijnlijk maar een heel kleine groep gaat treffen, gewoon oneerlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Rene44 op 19-04-2024 18:11 ]

[japie06]

Joris748 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 16:49:
[...]

Die studie neemt de uitstoot van transport (verschepen vanuit China en vervoer per vrachtwagen in Nederland) niet mee.

Klopt. Maar dat deed ik ook niet bij benzine. Olie komt ook gewoon uit verre landen per schip.

Joris748 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 16:49:
[...]

Plus dat het spul ook alweer relatief snel bij het afval beland. Zonde van de grondstoffen, als je er zo kort plezier van hebt.

Benzine (of de afvalstoffen daarvan) dumpen gewoon direct in de openbare ruimte. Dat wordt niet eens ergens netjes naar toegebracht. Gewoon hup de atmosfeer in.

[CVTTPD2DQ]

Rene44 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
De realiteit leert dat die auto's onder de streep veel en veel meer uitstoten. Iemand koopt niet een 620 pk sterke auto om tokkelend mentholsigareten in Luxemburg te kopen. Sterker, deze auto's worden gebouwd juist om de strenge milieu eisen te omzeilen. Porsche weet dondersgoed dat iemand geen Cayenne Turbo V8 gaat kopen om elke km zo zuinig mogelijk te zijn.

Sja, dat is de WLTP, een internationale standaard voor het meten van (onder andere) uitstoot van auto's.

Rene44 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
Voor het milieu zou het mooi zijn als we wetten krijgen die kopers/gebruikers verplichten om autos 20 jaren te houden/rijden, maar kijk eens in het 'welke lease auto'' draadje en begrijp dat dit argument als een tang op een varken slaat. Er zou geen autoindustrie meer over zijn als iedereen 20 jaren met 1 auto gaat doen.

Dat maakt niet zoveel uit. Auto's gaan na 5 jaar als lease-vehikel niet door de shredder. Iemand zal waarschijnlijk op een of andere manier die kosten betalen, al dan niet via verhoogde afschrijving.

Wat de lease-markt wel kwalijk te nemen is, is dat de auto's die mensen als lease-auto kopen niet altijd lijken op de auto's die mensen in privébezit willen hebben. Omdat vrijwel alle nieuwe auto's als lease-auto gekocht worden, is er dus een mismatch op het moment dat de auto's tweedehands in privébezit komen.

[Janpietertje89]

Provincie Utrecht grijpt terug naar gas vanwege overvol stroomnet - https://nos.nl/l/2518115

Dit is toch gewoon enorm triest en verwijtbaar zwak beleid van onze overheid. Stimuleren om te vergroenen zonder de noodzakelijke investeringen in ons stroomnet, en vervolgens toch weer terug naar fossiel. Mijn broek zakt af. Maar de komende jaren wel vol de belasting op gas blijven verhogen "want we moeten van het gas af". Kunnen we alsjeblieft 1 fatsoenlijk centraal gecoördineerd lange termijn plan krijgen.

[Wimo.]

Janpietertje89 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 14:15:
Provincie Utrecht grijpt terug naar gas vanwege overvol stroomnet - https://nos.nl/l/2518115

Dit is toch gewoon enorm triest en verwijtbaar zwak beleid van onze overheid. Stimuleren om te vergroenen zonder de noodzakelijke investeringen in ons stroomnet, en vervolgens toch weer terug naar fossiel. Mijn broek zakt af. Maar de komende jaren wel vol de belasting op gas blijven verhogen "want we moeten van het gas af". Kunnen we alsjeblieft 1 fatsoenlijk centraal gecoördineerd lange termijn plan krijgen.

Het is pas echt bal als organisaties gaan procederen tegen dit beleid. Dan zet je alles helemaal op slot.

[MikeyMan]

Janpietertje89 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 14:15:
Provincie Utrecht grijpt terug naar gas vanwege overvol stroomnet - https://nos.nl/l/2518115

Dit is toch gewoon enorm triest en verwijtbaar zwak beleid van onze overheid. Stimuleren om te vergroenen zonder de noodzakelijke investeringen in ons stroomnet, en vervolgens toch weer terug naar fossiel. Mijn broek zakt af. Maar de komende jaren wel vol de belasting op gas blijven verhogen "want we moeten van het gas af". Kunnen we alsjeblieft 1 fatsoenlijk centraal gecoördineerd lange termijn plan krijgen.

En als klap op de vuurpijl: laadpalen pauzeren

[Janpietertje89]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:36:
[...]


En als klap op de vuurpijl: laadpalen pauzeren

Het hele idee van een auto is dat je mobiele vrijheid hebt. Als je laadpaal ineens niet meer functioneert op het moment dat je hem nodig hebt is die hele kernfunctie bij een auto compleet verdwenen. Elke idioot kan toch bedenken dat dat geen optie is.

[Helixes]

Janpietertje89 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:50:
Het hele idee van een auto is dat je mobiele vrijheid hebt. Als je laadpaal ineens niet meer functioneert op het moment dat je hem nodig hebt is die hele kernfunctie bij een auto compleet verdwenen. Elke idioot kan toch bedenken dat dat geen optie is.

Nou.

Elke idioot die tegelijk zeven broodroosters heeft proberen aan te zetten weet ook dat dát geen optie is. Slimme mensen hoeven dag trouwens niet eens te proberen. Als iedereen keurig netjes om 18:30 vanuit de file de electromobiel thuis inplugt, dan is dat, stroom-technisch gezien, meer dan zeven broodroosters.

Het is ingewikkeld. Stroomnet verzwaren is zeker een optie, maar kost tijd en geld. Doorgaan op de ingeslagen weg.... Elke idioot kan bedenken dat we de huidige uitstoot van CO2 die het gevolg is van persoonlijke mobiliteit ook niet kunnen handhaven. En elke idioot kan bedenken dat het nog steeds beter is om een imperfecte technologie met zware en dure accu's te hebben.... Dan helemaal geen technologie.

Kortom: ...It's complicated.

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:03:
[...]

Nou.

Elke idioot die tegelijk zeven broodroosters heeft proberen aan te zetten weet ook dat dát geen optie is. Slimme mensen hoeven dag trouwens niet eens te proberen. Als iedereen keurig netjes om 18:30 vanuit de file de electromobiel thuis inplugt, dan is dat, stroom-technisch gezien, meer dan zeven broodroosters.

Het is ingewikkeld. Stroomnet verzwaren is zeker een optie, maar kost tijd en geld. Doorgaan op de ingeslagen weg.... Elke idioot kan bedenken dat we de huidige uitstoot van CO2 die het gevolg is van persoonlijke mobiliteit ook niet kunnen handhaven. En elke idioot kan bedenken dat het nog steeds beter is om een imperfecte technologie met zware en dure accu's te hebben.... Dan helemaal geen technologie.

Kortom: ...It's complicated.

Als je afhankelijk bent van een broodrooster om je eten om zes uur op tafel te zetten en er is urenlang geen stroom, wordt het een lastig verhaal.

Ergo. De elektrische auto kan ook weer in de ban.
Ik ga er voorlopig niet aan beginnen zo.

[Helixes]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:43:
Ergo. De elektrische auto kan ook weer in de ban.

Mooi. Dan is het tijd aandelen NS te kopen, want dan gaan we met z'n allen met de trein.

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:53:
[...]

Mooi. Dan is het tijd aandelen NS te kopen, want dan gaan we met z'n allen met de trein.

Om met mensen die ik niet wil zien op een tijd die me niet aanstaat van een plek waar ik niet ben naar een plek waar ik niet heen wil te gaan? Voor een godsvermogen?

No thanks.

[Helixes]

@MikeyMan dan hoop voor je dat je mag thuiswerken....

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:57:
@MikeyMan dan hoop voor je dat je mag thuiswerken....

Want? We hebben ineens geen andere brandstoffen meer?

Dit moet gewoon opgelost worden. En de NS is niet die oplossing.

Tot die tijd is hybride het hoogst haalbare.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:50:
[...]


Het hele idee van een auto is dat je mobiele vrijheid hebt. Als je laadpaal ineens niet meer functioneert op het moment dat je hem nodig hebt is die hele kernfunctie bij een auto compleet verdwenen. Elke idioot kan toch bedenken dat dat geen optie is.

Dat is met name een planningsprobleem van de autobezitter. Hoe vaak is het echt noodzakelijk dat je tussen 17.30u en 19.30u moet laden?

Als het echt noodzakelijk is kun je terugvallen op een (duurdere) snellader.

[Helixes]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:58:
Want? We hebben ineens geen andere brandstoffen meer?

Dit moet gewoon opgelost worden. En de NS is niet die oplossing.

Tot die tijd is hybride het hoogst haalbare.

Jij claimde dat die dingen in de ban konden. Electrisch rijden is op dit moment ons enige ticket om persoonlijke mobiliteit te verduurzamen. Als we niet gaan uitbouwen op dat wagenpark en die infra loop je vanzelf een keer tegen een equivalent van een stikstofbesluit aan op CO2-uitstoot. Die ligt er feitelijk ook al.

Dus ja. Imperfect als hij is, gaan we die techniek nodig hebben, en we zullen God op onze blote knietjes moeten verzoeken dat het genoeg en op tijd is.

Het alternatief is de-facto inzetten op het einde van de persoonlijke mobiliteit.

Daarom dus.

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:03:
[...]

Jij claimde dat die dingen in de ban konden. Electrisch rijden is op dit moment ons enige ticket om persoonlijke mobiliteit te verduurzamen. Als we niet gaan uitbouwen op dat wagenpark en die infra loop je vanzelf een keer tegen een equivalent van een stikstofbesluit aan op CO2-uitstoot. Die ligt er feitelijk ook al.

Dus ja. Imperfect als hij is, gaan we die techniek nodig hebben, en we zullen God op onze blote knietjes moeten verzoeken dat het genoeg en op tijd is.

Het alternatief is de-facto inzetten op het einde van de persoonlijke mobiliteit.

Daarom dus.

De facto is er gewoon persoonlijke mobiliteit nodig. De vervoer behoefte gaat namelijk nooit van zn lang zal zn leven ingevuld kunnen worden door OV.

Als morgen iedereen met het OV naar zn werk gaat is de chaos niet te overzien.

De facto wordt het groene alternatief langzamerhand de markt uit gewerkt. Door (gebrek aan) financiële ondersteuning, gebrek aan laadinfra en zoals we nu zien ook het onbetrouwbaar maken van diezelfde infra.

De facto zitten we dus nog heel lang aan fossiele brandstoffen vast.

[Helixes]

@MikeyMan ik denk dat iedereen het met je eens is. Het gaat niet hard genoeg. En er zijn ontzettend veel onzekere factoren. En we kunnen de facto niet zonder.

Maar dat is juist de reden om de schouders er onder te zetten, in plaats van zaken in de ban te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 25-04-2024 18:33 ]

[Varienaja]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:20:Als morgen iedereen met het OV naar zn werk gaat is de chaos niet te overzien.

Dat is ook het geval als iedereen dat morgen met de auto gaat doen.

Maar... gaat morgen iedereen op de fiets naar het werk, dan voorspel ik dat er qua verkeerschaos _niets_ aan de hand zal zijn.

[Janpietertje89]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:32:
@MikeyMan ik denk dat iedereen het met je eens is. Het gaat niet hard genoeg. En er zijn ontzettend veel onzekere factoren. En we kunnen de facto niet zonder.

Maar dat is juist de reden om de schouders er onder te zetten, in plaats van zaken in de ban te doen.

En dan zijn zaken als laadpalen uitschakelen totaal contra-productief en niet mijn definitie van "de schouders eronder zetten".

Een officiële crisis uitroepen, alle bezwaarprocedures op aanleg/verzwaren van het stroomnet tijdelijk onmogelijk maken tot de crisis is opgelost. Niet subsidie geven aan één kant (subsidie die voornamelijk in de zakken van de rijke aandeelhouders terecht komt) en vervolgens hetgeen waar subsidie voor gegeven is onbruikbaar maken zonder enige vorm van overkoepelende visie.

[Himalaya]

Maar een stroomnet gereed maken voor pieken is toch verschrikkelijk inefficient? Met beprijzing kun je toch goed sturen naar een geschikter tijdstip om te laden. Wil je tussen 17:00 en 19:00 uur laden dan kan dat maar kost het wat meer, en in de late avond of overdag is het goedkoper. Is toch helemaal geen probleem. Tesla doet dit zelfs met zijn SuperChargers waar de stroom tijdens spitstijden ook gewoon duurder is.

Het vergt wat aanpassingen in gedrag en wellicht techniek maar uiteindelijk zullen we waarschijnlijk allemaal de overstap gaan maken. Vraag is alleen hoe snel, en dat tempo moet iedereen op basis van zijn eigen wensen en portemonnee bepalen.

[MikeyMan]

Himalaya schreef op donderdag 25 april 2024 @ 20:20:
Maar een stroomnet gereed maken voor pieken is toch verschrikkelijk inefficient? Met beprijzing kun je toch goed sturen naar een geschikter tijdstip om te laden. Wil je tussen 17:00 en 19:00 uur laden dan kan dat maar kost het wat meer, en in de late avond of overdag is het goedkoper. Is toch helemaal geen probleem. Tesla doet dit zelfs met zijn SuperChargers waar de stroom tijdens spitstijden ook gewoon duurder is.

Allemaal leuk en aardig, maar als je naar huis moet, moet je naar huis. De meeste elektrische auto's hebben geen 500+ km aan range. En dan is het gewoon laden wanneer het kan.

Er valt nog wel wat winst te behalen met slimmer laden (gepland/uitgesteld/trager) overigens, dat zeker!

Het vergt wat aanpassingen in gedrag en wellicht techniek maar uiteindelijk zullen we waarschijnlijk allemaal de overstap gaan maken. Vraag is alleen hoe snel, en dat tempo moet iedereen op basis van zijn eigen wensen en portemonnee bepalen.

Hebben we die luxe nog? Volgens mij is dat precies hoe we hier terecht gekomen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 25-04-2024 20:50 ]

[Onbekend]

Het is natuurlijk ook hoe de media de informatie aan het publiek beschikbaar maakt.

Koppen zoals Utrecht overweegt laadpalen uit te zetten of Provincie Utrecht grijpt terug naar gas vanwege overvol stroomnet, helpen natuurlijk niet echt mee om mensen ertoe te bewegen investeringen te doen voor het klimaat. Een kop zoals Gemeente Utrecht: slim EV laden verlaagt piekbelasting stroomnet is al een stuk beter.

Maar die eerste artikelen zijn wel de clickbaits die verder op social media worden verspreidt, waarmee de groep mensen die tegen de klimaatmaatregelen zijn gestaag groeit.

[Proton_]

Als het probleem in Utrecht op het bordje van Tennet ligt, dan is het dus HV.
Een paar grote gasgestookte WKKs op strategische plaatsen kan dan het piekvermogen leveren, zodat in ieder geval de warmtepompen kunnen blijven komen. Dan heb je meer dan twee keer zoveel warmte voor je gas.

Voor publieke laadpalen is loadbalancing (tussen sockets op dezelfde paal) al vrij gangbaar. Ik denk niet dat iemand daar van wakker ligt. De meeste mensen die van publiek laden afhankelijk zijn hebben maar 1 nacht per week een laadpaal nodig; dat het dan tijdens het koken even niet laadt is een non-issue.

[rik86]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 20:49:
[...]


Allemaal leuk en aardig, maar als je naar huis moet, moet je naar huis. De meeste elektrische auto's hebben geen 500+ km aan range. En dan is het gewoon laden wanneer het kan.

Er valt nog wel wat winst te behalen met slimmer laden (gepland/uitgesteld/trager) overigens, dat zeker!


[...]


Hebben we die luxe nog? Volgens mij is dat precies hoe we hier terecht gekomen zijn.

Maar de meeste EV's hebben wel een bereik van 200+ km en de groep die meer dan 200km woon-werk-verkeer heeft, niet tussendoor kan laden en dus moet laden tussen ca. 15:00 en 19:00 zal niet zo groot zijn.

[Verwijderd]

Het is toch een hardnekkige verslaving, die fossiele. Enkele artikels van de voorbije dagen:

Trump belooft klimaatwetten te schrappen als oliebazen 1 miljard dollar aan verkiezingscampagne doneren

Australië maakt nieuwe gasplannen: meer nieuwe bronnen ontwikkelen én blijven gebruiken na 2050

Recordaanvoer Russisch gas in Zeebrugge: zo blijft Belgische lng-terminal de oorlogskas van Poetin spijzen

Intussen kent de PV- en WP-markt in NL een zware dip.

[Flipking94]

@Verwijderd betreffende het russisch gas zou ik wel met een korrel zout nemen. Dit is een artikel van verleden jaar en gaat over het jaar 2022. Toen zat Europa nog in een transitiezone om alternatieven te zoeken.
Als je kijkt naar de cijfers nu koopt Europa 10x minder LNG gas dan pré oorlog (2021). Op dit moment is dat 40 miljard m³ gas per jaar tegenover 400 miljard m³ per jaar.

Om toch even te nuanceren. De andere zaken heb ik niet gecontroleerd, maar betreffende de PV en WP markt lijkt me het filmpje ook onbetrouwbaar. Er worden geen bronnen genoemd, gewoon wat speculatie. Betreffende PV denk ik alvast dat het omgekeerde gebeurt. De zonnepanelen zijn qua prijs historisch laag, het zou me verbazen als er daardoor minder vraag was.

ChatGPT en copilot hebben hier ook wel interessante antwoorden op, altijd eens het proberen waard zou ik zeggen

[Flipking94]

Edit: WP groeien toch ook gestaag voort als ik zo de artikels bekijk .

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 19:48:
@Verwijderd betreffende het russisch gas zou ik wel met een korrel zout nemen. Dit is een artikel van verleden jaar en gaat over het jaar 2022. Toen zat Europa nog in een transitiezone om alternatieven te zoeken.
Als je kijkt naar de cijfers nu koopt Europa 10x minder LNG gas dan pré oorlog (2021). Op dit moment is dat 40 miljard m³ gas per jaar tegenover 400 miljard m³ per jaar.

In de haast heb ik het verkeerde artikel gequote, het moest dit zijn (van 9/5/24):

quote: https://www.demorgen.be/n...an-in-zeebrugge~bd4fbd41/

“Als België zich straks - vanwege Vlaams protest - moet onthouden tijdens het EU-overleg over een overslagverbod op Russisch lng, dan kan dit de doodsteek voor het voorstel betekenen. Andere lidstaten zoals Frankrijk kijken naar ons land”, zegt Angelos Koutsis van Bond Beter Leefmilieu (BBL). “Oekraïne maakt de moeilijkste periode sinds het begin van de oorlog door, maar Vlaanderen flirt met het idee om Russisch lng ongemoeid te laten.”

Volgens N-VA, Open Vld en cd&v blijven de gevolgen van een overslagverbod te onzeker. Een standpunt dat ook Fluxys - de uitbater van de gasterminal in Zeebrugge - al meermaals heeft vertolkt. “We denken dat we met deze sancties vooral onszelf zullen treffen. Dit zou aanleiding geven tot een aanzienlijke prijsstijging en een enorme impact hebben op de koopkracht van onze burgers”, aldus parlementslid Karl Vanlouwe (N-VA) dinsdag.

Koutsis is niet overtuigd. “Het gaat hier over overslag en niet over import. Zo blijft de bevoorrading buiten schot. De afgelopen jaren is steeds meer dan 90 procent van de overgeslagen gasvolumes naar niet-EU-markten verscheept. Het deel dat wel naar Europa gaat stelt minder dan 0,3 procent van de totale Europese gasvraag voor en is verwaarloosbaar. Ter vergelijking: een koude winter kan de Europese gasvraag met meer dan 5 procent doen stijgen.”

Zelfs met verwaarloosbare gevolgen is het politieke centrum bang om het status quo pad te verlaten, terwijl we in alle sectoren dringend een grote omslag nodig hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2024 21:20 ]

[BertV]

Er ontstaan scheurtjes in de mogelijkheid om je er comfortabel uit te kunnen kopen.
Dat geldt meer en meer nu ook voor de meer vermogende horigen.

Ook wel terecht, want we moeten naar de feitelijke voetafdruk kijken.
Mensen die niks hebben scoren, al is het niet een keuze, daarin het beste.

[Verwijderd]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 07:56:
Er ontstaan scheurtjes in de mogelijkheid om je er comfortabel uit te kunnen kopen.
Dat geldt meer en meer nu ook voor de meer vermogende horigen.

Hoe bedoel je? De meest vervuilende producten/diensten zijn nog steeds goedkoop.

[BertV]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 11:17:
[...]

Hoe bedoel je? De meest vervuilende producten/diensten zijn nog steeds goedkoop.

Vervuilende producten/diensten waren al niet betaalbaar, en worden steeds minder betaalbaar voor mensen met een laag inkomen.

Vliegvakanties? Veel energie verbruiken? Veel vlees eten? Om de twee jaar een nieuwe auto op de wereld zetten? Nieuw huis laten bouwen? Veel consumeren in het algemeen?

Ik vind dat iedereen moet geloven wat hij wil. Ik sla alleen aan op het hypocriete van dit geloof.

[Verwijderd]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Vliegvakanties?

Nog steeds goedkoper dan treinreizen

Veel energie verbruiken?

Gas is weer bijna even goedkoop als voor de energiecrisis

Veel vlees eten?

Veggie is nog steeds niet echt goedkoper dan vlees

Om de twee jaar een nieuwe auto op de wereld zetten?

Dat is wel extreem, maar de filerecords worden post-corona toch weer gebroken (België).

Nieuw huis laten bouwen?

Dat wordt wel steeds duurder, we gaan zoals in NL een wooncrisis tegemoet.

Veel consumeren in het algemeen?

Online zijn er nog steeds massa's goedkope troep te verkrijgen, dat je goedkoop/gratis per vliegtuig kan laten leveren (bvb. vanuit China)

Voor mensen met een lager inkomen, of wie pech had of bvb. gescheiden is, verandert er niet veel, voor hen was het vroeger duur en vandaag nog steeds. Maar de gemiddelde arbeider in ons bedrijf komt toch nog steeds met een niet zo oude/kleine auto werken, eet dagelijks vlees, boekt vluchten en koopt dure smartphones.

[BertV]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 11:50:
[...]

Voor mensen met een lager inkomen, of wie pech had of bvb. gescheiden is, verandert er niet veel, voor hen was het vroeger duur en vandaag nog steeds. Maar de gemiddelde arbeider in ons bedrijf komt toch nog steeds met een niet zo oude auto werken, eet dagelijks vlees, boekt vluchten en koopt dure smartphones.

De gemiddelde leeftijd van een auto in nederland is 11,7 jaar.

Wat die andere punten betreft kan dat zo maar kloppen, al denk ik toch echt dat er een hele grote laag van de bevolking is waarvoor dit niet op gaat.

Ik ben vrijwel vegetarisch omdat ik kook voor een gezin met twee vegetariërs.
Reizen geef ik niet om, dus dat is makkelijk.

Het lijkt me interessant om onze voetafdruk te vergelijken.

De calvinistische minimalist versus de groene wereldverbeteraar.

Wellicht gaat dat vanzelf snel gebeuren vanuit de overheid.
Ik hoop dat het dan wel eerlijk gaat zonder dat je aflaten kunt kopen.

[assje]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 20:49:
Allemaal leuk en aardig, maar als je naar huis moet, moet je naar huis. De meeste elektrische auto's hebben geen 500+ km aan range. En dan is het gewoon laden wanneer het kan.

Je schets wel een heel dramatische situatie op deze manier. 90% van de automobilisten zal niet eens iedere dag hoeven laden, laat staan perse op een specifiek moment.

Ons huishouden rijdt al jaren volledig elektrisch, twee auto's met 15kkm en 10kkm per jaar. Wij laden beide auto's op één laadpaal van 3,7kW en hier hoeven we letterlijk 0 voor te plannen. Auto's met een range van 400/200km ongeveer welke we dan ook maar tot 80/90% laden om de accu te ontzien.

Voor het grote merendeel van de automobilisten (die geen 50kkm/jaar rijdt) valt het echt allemaal wel mee.

[assje]

MikeyMan schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:20:
De facto is er gewoon persoonlijke mobiliteit nodig. De vervoer behoefte gaat namelijk nooit van zn lang zal zn leven ingevuld kunnen worden door OV.

De facto hebben we een houdbare/duurzame manier nodig om in onze persoonlijke mobiliteit te voorzien. Dat zou de prioriteit moeten zijn, zonder leefbare aarde hebben we ook weinig aan persoonlijke mobiliteit.

De auto zoals we hem vandaag de dag gewend zijn te gebruiken is ook maar iets dat zo ontstaan is omdat het kon (althans, dat dachten we). We zouden ook allemaal een helicopter kunnen hebben voor persoonlijke mobiliteit, dat hebben we ook niet en missen we ook niet.

[BertV]

assje schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:14:
[...]


De facto hebben we een houdbare/duurzame manier nodig om in onze persoonlijke mobiliteit te voorzien. Dat zou de prioriteit moeten zijn, zonder leefbare aarde hebben we ook weinig aan persoonlijke mobiliteit.

De auto zoals we hem vandaag de dag gewend zijn te gebruiken is ook maar iets dat zo ontstaan is omdat het kon (althans, dat dachten we). We zouden ook allemaal een helicopter kunnen hebben voor persoonlijke mobiliteit, dat hebben we ook niet en missen we ook niet.

Ons hele elektriciteitsnet wordt momenteel omvergetrokken door mensen die 2000kg aan hyperluxe nodig hebben voor hun verplaatsing.

Het wordt een wedstrijd correctheid maar ik ben hem niet begonnen.

Ik fiets al 6 jaar 1500km per maand, het hele jaar door, naar mijn werk met een speed pedelec.
Dat kost 1,6 kWh per dag.

OK, kom maar op wie loopt er?

[MikeyMan]

@assje ik heb vrienden en collegas met een (verplicht elektrische) lease auto. Zonder eigen laadpaal want flat. Vaker niet dan wel aan de stekker thuis.

Als de laadpaal op kantoor het dan een paar dagen achtereen niet of beperkt doet, kunnen ze ergens langs de weg gaan staan laden ofzo. Tijdens woon/werk verkeer. En zo'n unieke situatie is dat blijkbaar niet.

Al die zogenaamde oplossingen (pauzeren laadpalen, salderen stoppen) zorgen er enkel voor dat we afwijken van uiteindelijk de beste richting. Groene stroom.

[assje]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:22:
OK, kom maar op wie loopt er?

Een elektrische fiets zal in principe juist een lagere uitstoot hebben dan lopen als je de uitstoot van de benodigde calorieën doorrekent

Afhankelijk van voedingspatroon en uitstoot bij productie van accu/fiets geldt hetzelfde trouwens zelfs voor een conventionele fiets.

[assje]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:22:
Ons hele elektriciteitsnet wordt momenteel omvergetrokken door mensen die 2000kg aan hyperluxe nodig hebben voor hun verplaatsing.

Allereerst valt dat wel mee; het totaal van personenvervoer zou ons elektriciteitsverbruik ongeveer met 15% doen toenemen.

Vervolgens hebben elektrische auto's juist de potentie om een positieve bijdrage te leveren aan het grid. Allereerst is vraagsturing in de basis zeer goed mogelijk (gemiddeld) maar de volgende stap is de mogelijkheid tot terugleveren aan het net. Een aan het net gekoppelde auto zou zo bij kunnen dragen bij zowel (lokale) netcongestie als energieoverschotten.

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 14-05-2024 12:31 ]

[BertV]

assje schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:29:
[...]


Allereerst valt dat wel mee; het totaal van personenvervoer zou ons elektriciteitsverbruik ongeveer met 15% doen toenemen.

https://www.lowtechmagazi...dan-elektrische-auto.html

Voor het opladen van 5 miljoen elektrische velomobielen is slechts 11 procent van de nu door windturbines opgewekte elektriciteit in Nederland nodig.

Nu zal dit allemaal wel oncomfortabel, onveilig / onhandig zijn.
Maar vergaat wereld nu of niet?

[ Voor 9% gewijzigd door BertV op 14-05-2024 12:31 ]

[Sissors]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:30:
[...]


https://www.lowtechmagazi...dan-elektrische-auto.html

Voor het opladen van 5 miljoen elektrische velomobielen is slechts 11 procent van de nu door windturbines opgewekte elektriciteit in Nederland nodig.

Nu zal dit allemaal wel oncomfortabel, onveilig / onhandig zijn.
Maar vergaat wereld nu of niet?

Maar welk punt wil je nu precies maken? Een verbod op personenwagens? Dat het een stuk efficienter kan dan een elektrische auto is denk ik niet iets wat ter discussie staat.

Zo kan je ook zeggen dat gewoon een rustige vakantie in je eigen tuin, waarbij je nog wat in de omgeving wandelt en fietst, een stuk beter voor het milieu is dan de trein pakken naar Duitsland. Maar of je daar nou de oorlog mee gaat winnen.

[ Voor 15% gewijzigd door Sissors op 14-05-2024 13:10 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 13:09:
[...]

Maar welk punt wil je nu precies maken? Een verbod op personenwagens? Dat het een stuk efficienter kan dan een elektrische auto is denk ik niet iets wat ter discussie staat.

Zo kan je ook zeggen dat gewoon een rustige vakantie in je eigen tuin, waarbij je nog wat in de omgeving wandelt en fietst, een stuk beter voor het milieu is dan de trein pakken naar Duitsland. Maar of je daar nou de oorlog mee gaat winnen.

Mobiliteit is anders wel een zorgenkind waarvan de uitstoot niet daalt:



Persoonlijk vervoer veroorzaakt bijna de helft van de uitstoot:



Auto's zouden zelfs een grotere impact hebben dan wonen:



Ook als auto's elektrisch worden verbruiken ze per 10000 km het equivalent van een half gezin, terwijl veel andere 'autoproblemen' blijven bestaan en ze ook steeds groter worden.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2024 13:29 ]

[BertV]

Sissors schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 13:09:
[...]

Maar welk punt wil je nu precies maken? Een verbod op personenwagens? Dat het een stuk efficienter kan dan een elektrische auto is denk ik niet iets wat ter discussie staat.

Zo kan je ook zeggen dat gewoon een rustige vakantie in je eigen tuin, waarbij je nog wat in de omgeving wandelt en fietst, een stuk beter voor het milieu is dan de trein pakken naar Duitsland. Maar of je daar nou de oorlog mee gaat winnen.

Dat laatste is natuurlijk ook zo.
Ik hoop een spiegel voor te houden. Het gevaarlijke van deze convictie is dat er geen eindpunt is.

Als de tussendoelen niet gehaald worden ligt het aan China. (Die onze spullen maakt)

Ik zou me maar drukker maken om het feit dat er nu nog pfas geloosd wordt

https://voetafdruktest.wwf.nl/
2.1 aardbol

In zonde geboren.

[CVTTPD2DQ]

assje schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:12:
Ons huishouden rijdt al jaren volledig elektrisch, twee auto's met 15kkm en 10kkm per jaar. Wij laden beide auto's op één laadpaal van 3,7kW en hier hoeven we letterlijk 0 voor te plannen. Auto's met een range van 400/200km ongeveer welke we dan ook maar tot 80/90% laden om de accu te ontzien.

De auto's die nu voor de gemiddelde Tweaker betaalbaar beginnen te worden zijn de modellen van tien jaar oud. Batterijen van 12-16kWh waren toen gangbaar, fabrieksaf hadden die modellen 100-120km bereik. De C-zero, Zoe, de LEAF, en misschien een enkele i3 met hoge kilometerstand. Inmiddels zitten die op 50-80km bereik. Woon-werkafstanden van 30km zijn in Nederland niet uitzonderlijk. Dan moet het dus allemaal precies goed gaan met laden.

Als je op fietsafstand van je werk woont is die auto sowieso een stuk minder belangrijk.

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 07:56:
Er ontstaan scheurtjes in de mogelijkheid om je er comfortabel uit te kunnen kopen.
Dat geldt meer en meer nu ook voor de meer vermogende horigen.

Ook wel terecht, want we moeten naar de feitelijke voetafdruk kijken.
Mensen die niks hebben scoren, al is het niet een keuze, daarin het beste.

Ja, ik ken wel wat mensen die "niets met klimaat hebben", maar in een klein flatje wonen, een brommertje/e-bike rijden ipv. een auto, in Nederland op vakantie gaan of niet op vakantie gaan. Ik denk dat ze minder kwaad doen qua CO₂-uitstoot dan menig "bewust" persoon met dikke electrische leasebak.

En de gemiddelde Nederlander komt er nu achter dat ze meer gemeen hebben met de flatjesbewoner dan met de Kia Ioniq-rijder.

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:22:
Ons hele elektriciteitsnet wordt momenteel omvergetrokken door mensen die 2000kg aan hyperluxe nodig hebben voor hun verplaatsing

Vooral snelladen vind ik een interessant fenomeen. Dat gaat op 180 tot 350kW! Dat is gewoon de aansluiting van een woonwijk. Toch doen we alsof het de norm van de toekomst is. Daarvan zou beter moeten worden duidelijk gemaakt hoe uitzonderlijk het is. En dat we het wellicht willen reserveren voor electrische ambulances en brandweerauto's, als die er eenmaal zijn.

[assje]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 18:43:
Vooral snelladen vind ik een interessant fenomeen. Dat gaat op 180 tot 350kW! Dat is gewoon de aansluiting van een woonwijk. Toch doen we alsof het de norm van de toekomst is. Daarvan zou beter moeten worden duidelijk gemaakt hoe uitzonderlijk het is. En dat we het wellicht willen reserveren voor electrische ambulances en brandweerauto's, als die er eenmaal zijn.

En een trein trekt tijdens versnellen 6MW. Die vermogens zijn helemaal niet perse een probleem, het is puur afhankelijk van locatie en gelijktijdigheid.

[CVTTPD2DQ]

assje schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 20:23:
En een trein trekt tijdens versnellen 6MW. Die vermogens zijn helemaal niet perse een probleem, het is puur afhankelijk van locatie en gelijktijdigheid.

Dan moet je er wel bij zeggen dat dat het topvermogen is van de zwaarste goederentreinen. Een normale personentrein heeft een maximaal vermogen van 1MW, dus ongeveer het motor (en laad!) vermogen van drie zware electrische SUVs.

Bij benzinepompen heb je nu vrijwel continu een rij van auto's die allemaal even 3 minuten benzine tanken. De grote autofabrikanten doen het voorkomen alsof het in de toekomst de norm gaat zijn om allemaal massaal even 10 minuten te snelladen. Maar voor dat dat mogelijk is moet er écht veel veranderen.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 07:31:
[...]


Dan moet je er wel bij zeggen dat dat het topvermogen is van de zwaarste goederentreinen. Een normale personentrein heeft een maximaal vermogen van 1MW, dus ongeveer het motor (en laad!) vermogen van drie zware electrische SUVs.

En in een trein zitten gemiddeld 138 mensen, in 3 SUV's slechts 3,9.

[BertV]

Ik ben niet van het verbieden, (en zeker niet van meer regels) maar laten we AUB stoppen met subsidies voor dit soort voertuigen.

Als je al denkt dat dit ook maar iets helpt, zie ik wel iets in het nationaal subsidiëren van alleen de accu's tot bijv 40 kWh

De accu blijft dan ook van de overheid (tot je deze overkoopt) en de auto mag niet verkocht worden naar het buitenland.

voordelen
- subsidies worden niet geexporteerd
- voordeel alleen voor zuinigere kleinere auto's
- auto's worden weer betaalbaar

[assje]

BertV schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:03:
Ik ben niet van het verbieden, (en zeker niet van meer regels) maar laten we AUB stoppen met subsidies voor dit soort voertuigen.

Subsidies zijn natuurlijk maar relatief in dit perspectief. Een auto wordt (internationaal gezien) zwaar belast, subsidies op EV's zijn effectief een korting daar op.

Het alternatief is om niet-EV's zwaarder belasten, dat bekt politiek alleen natuurlijk minder. Onder de streep is Indirect het effect natuurlijk hetzelfde (het komt uit de lengte of breedte).

Het echte probleem is en blijft wat mij betreft dat (fossiele) energie simpelweg véél te goedkoop is. Voor volledige Co2 beprijzing mag er gewoon nog €2 bovenop de literprijs van fossiele brandstof. Dan heeft een EV ook geen subsidie meer nodig (ondanks dat component fossiele stroom ook duurder zou moeten worden).

[BertV]

assje schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:09:
[...]


Subsidies zijn natuurlijk maar relatief in dit perspectief. Een auto wordt (internationaal gezien) zwaar belast, subsidies op EV's zijn effectief een korting daar op.

Het alternatief is om niet-EV's zwaarder belasten, dat bekt politiek alleen natuurlijk minder. Onder de streep is Indirect het effect natuurlijk hetzelfde (het komt uit de lengte of breedte).

Het echte probleem is en blijft wat mij betreft dat (fossiele) energie simpelweg véél te goedkoop is. Voor volledige Co2 beprijzing mag er gewoon nog €2 bovenop de literprijs van fossiele brandstof. Dan heeft een EV ook geen subsidie meer nodig (ondanks dat component fossiele stroom ook duurder zou moeten worden).

Volgens mij is dit denken vanuit een bubbel.
Mensen rijden benzineauto's om dezelfde reden dat jij (waarschijnlijk) persoonlijk elektrisch vervoer hebt.

Ook voor jou geldt dat het openbaarvervoer een kleinere voetafdruk geeft.

De leeftijd van die auto's is een goede indicator dat er iets gedaan moet worden aan het verlagen van de drempel van die overstap.

https://www.autoweek.nl/a...t-oudste-van-west-europa/

[Erasmo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 07:31:
[...]


Dan moet je er wel bij zeggen dat dat het topvermogen is van de zwaarste goederentreinen. Een normale personentrein heeft een maximaal vermogen van 1MW, dus ongeveer het motor (en laad!) vermogen van drie zware electrische SUVs.

Bij benzinepompen heb je nu vrijwel continu een rij van auto's die allemaal even 3 minuten benzine tanken. De grote autofabrikanten doen het voorkomen alsof het in de toekomst de norm gaat zijn om allemaal massaal even 10 minuten te snelladen. Maar voor dat dat mogelijk is moet er écht veel veranderen.

Even een kleine nuance, er zijn bijzonder weinig auto's met een laadvermogen van 350kW en dat is meestal ook maar voor een heel klein gedeelte van de laadcurve.Neem bijvoorbeeld de Taycan(onder optimale condities):



En er is ook een gestage opmars van lokale bufferaccu's zodat het net minder belast wordt(en die goedkoper gevuld kunnen worden). Soms aan de zijkant van een locatie met meerdere laders, soms zelfs in de lader verwerkt.

[assje]

BertV schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:53:
Volgens mij is dit denken vanuit een bubbel.
Mensen rijden benzineauto's om dezelfde reden dat jij (waarschijnlijk) persoonlijk elektrisch vervoer hebt.

Ook voor jou geldt dat het openbaarvervoer een kleinere voetafdruk geeft.

Ik zou dat niet zozeer een bubbel noemen. Dit onderstreept alleen maar mijn punt dat (fossiele) energie duurder zou moten zijn, dan zou een trein immers veel goedkoper zijn dan een auto. Afhankelijk van de situatie is het verschil tussen een elektrische auto en openbaar vervoer qua voetafdruk overigens helemaal niet zo groot.

Om echt stappen te maken zal de snelheid ook gewoon omlaag moeten, zelfs een fiets heeft veel energie nodig om 100km/u te gaan.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 18:43:
[...]


De auto's die nu voor de gemiddelde Tweaker betaalbaar beginnen te worden zijn de modellen van tien jaar oud. Batterijen van 12-16kWh waren toen gangbaar, fabrieksaf hadden die modellen 100-120km bereik. De C-zero, Zoe, de LEAF, en misschien een enkele i3 met hoge kilometerstand. Inmiddels zitten die op 50-80km bereik. Woon-werkafstanden van 30km zijn in Nederland niet uitzonderlijk. Dan moet het dus allemaal precies goed gaan met laden.

Als je op fietsafstand van je werk woont is die auto sowieso een stuk minder belangrijk.


[...]


Ja, ik ken wel wat mensen die "niets met klimaat hebben", maar in een klein flatje wonen, een brommertje/e-bike rijden ipv. een auto, in Nederland op vakantie gaan of niet op vakantie gaan. Ik denk dat ze minder kwaad doen qua CO₂-uitstoot dan menig "bewust" persoon met dikke electrische leasebak.

En de gemiddelde Nederlander komt er nu achter dat ze meer gemeen hebben met de flatjesbewoner dan met de Kia Ioniq-rijder.

Voor de gemiddelde Tweaker?

Citroen C-Zero: 3.500-10500 (model uit 2020, wist niet eens dat hij nog gemaakt werd overigens)
LEAF: Vanaf 3000
Zoe: Vanaf 9000

Alles is duurder geworden en onder de 10.000 Euro is het (post covid) al lastig zat een fatsoenlijke benzine te vinden als je werkelijk dagelijks afhankelijk zou zijn van de auto.

Het probleem met EV's in Nederland is dat de gemiddelde Nederlander gewoon geen cent uit wil geven aan de auto en alles wat meer is dan een 60 PK VW Up als dure decadentie gezien wordt. Het huis is het paleis en men schroomt zich niet de keuken en badkamer weer eens voor tienduizenden Euro's te laten verbouwen of even een paar duizend stuk te slaan op een fijne zithoek in de tuin met een bijbehorende smoker, om daar de lappen mals vlees te genieten bij een aantal luxe bieren uit de speciaalzaak. Of men verhuist gewoon, omdat het kan.

Maar wanneer er dan een nieuwe auto moet komen wordt er op de centjes gelet. Hoewel dat eigenlijk ook niet per sé meer het geval is, als je ziet hoe graag men duizenden Euro's extra in de hand neemt voor een 10cm hogere instap tegenwoordig.

Nee, het geld is er echt wel, al helemaal bij de gemiddelde Tweaker die toch echt wel bovengemiddeld verdient. De prioriteiten zijn er alleen niet, plus dat men enkel naar de aanschafprijs kijkt, in plaats van de lopende kosten. Het enige echt steekhoudende argument tegen een EV is in mijn optiek het zwalkende regeringsbeleid m.b.t. de MRB. Je weet gewoon niet hoe lang het gaat duren voordat die 300-500kg aan accu je 3 tot respectievelijk 5 klasses hoger zal stuwen. De laadpaalperikelen en doemverhalen over het stroomnet zijn de verdere doodsteek voor het concept.

Maar wat kosten betreft is de Nederlander gewoon wel echt enorm vrekkig op dit vlak. Dat is een mentaliteitsprobleem die te overwinnen is. En dan heb ik het echt niet over de sociale minima, maar er zijn nog steeds hele volksstammen in het midden die het geld weldegelijk hebben, maar simpelweg aan iets anders uitgeven, omdat dat nu eenmaal de cultuur is.

offtopic:
En eigenlijk is dat niks anders dan doortuffen op oude voet, de ecologische rekening doorschuivend naar de toekomst

Ik denk alleen niet dat het snel zal veranderen overigens, want men zit er gewoonweg niet op te wachten dat bovenstaande mentaliteit verandert. Zeker niet in het huidige politieke klimaat. Plus dat er dus velen zijn die het zich ook gewoon financieel kunnen veroorloven door te tuffen op brandstof, die je dus sowieso niet met financiële prikkels zult overtuigen.

[CVTTPD2DQ]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:12:
[...]

Voor de gemiddelde Tweaker?

Citroen C-Zero: 3.500-10500 (model uit 2020, wist niet eens dat hij nog gemaakt werd overigens)
LEAF: Vanaf 3000
Zoe: Vanaf 9000

Alles is duurder geworden en onder de 10.000 Euro is het (post covid) al lastig zat een fatsoenlijke benzine te vinden als je werkelijk dagelijks afhankelijk zou zijn van de auto.

Het probleem met EV's in Nederland is dat de gemiddelde Nederlander gewoon geen cent uit wil geven aan de auto en alles wat meer is dan een 60 PK VW Up als dure decadentie gezien wordt. Het huis is het paleis en men schroomt zich niet de keuken en badkamer weer eens voor tienduizenden Euro's te laten verbouwen of even een paar duizend stuk te slaan op een fijne zithoek in de tuin met een bijbehorende smoker, om daar de lappen mals vlees te genieten bij een aantal luxe bieren uit de speciaalzaak. Of men verhuist gewoon, omdat het kan.

Ik denk dat we hier het bubbelprobleem wel duidelijk hebben. Voor de meeste Nederlanders, ook mensen die heel goed verdienen, zijn dit forse bedragen. En nee, mensen slaan niet even "een paar duizend stuk op een zithoek in de tuin". Althans in mijn omgeving (toch bovengemiddeld verdienende software developers) niet. N=4, maar men heeft ofwel geen auto, of een kleine Japanner van 15 tot 25 jaar oud.

Die kost ook 3 tot 5000 euro, maar dan heb je een auto die meer bereik heeft dan 80km met de wind mee. Het EV feestje is op het moment niet logisch voor Jan Modaal. Als je het milieu wil sparen, is een fiets/OV combinatie vele malen zinniger. Als je moet rijden, is het EV-aanbod niet zinnig.

Zeker, wonen kost nog meer. Maar voor de woningproblematiek zijn andere topics.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:21:
[...]


Ik denk dat we hier het bubbelprobleem wel duidelijk hebben. Voor de meeste Nederlanders, ook mensen die heel goed verdienen, zijn dit forse bedragen. En nee, mensen slaan niet even "een paar duizend stuk op een zithoek in de tuin". Althans in mijn omgeving (toch bovengemiddeld verdienende software developers) niet. N=4, maar men heeft ofwel geen auto, of een kleine Japanner van 15 tot 25 jaar oud.

Die kost ook 3 tot 5000 euro, maar dan heb je een auto die meer bereik heeft dan 80km met de wind mee. Het EV feestje is op het moment niet logisch voor Jan Modaal. Als je het milieu wil sparen, is een fiets/OV combinatie vele malen zinniger. Als je moet rijden, is het EV-aanbod niet zinnig.

Zeker, wonen kost nog meer. Maar voor de woningproblematiek zijn andere topics.

Maar het ging dus expliciet over die bubbel, de gemiddelde Tweaker. Nu zal ik niet beweren dat het draadje "wat verdient de Tweaker" representatief is om een gemiddeld getal op te kunnen baseren, maar feit is wel dat de IT'ers hier oververtegenwoordigd zijn. En die worden echt niet slecht betaald.

Daarnaast moet je ook gewoon onderkennen dat er een hoop kapitaal zit in het waterhoofd van de maatschappij, voor wie woon-werk afstand mogelijk al een begrip uit het verleden is en het koophuis al lang en breed is afbetaald.

Ik stel het expliciet scherp, want er valt nog echt veel winst te halen bij een zeer grote groep waar het geen kwestie is van niet kunnen, maar van prioriteiten. Voor hen is het aanhalen van Jan Modaal een handige afleidings- en vertragingsmanouvre.

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 08:09:
[...]


Subsidies zijn natuurlijk maar relatief in dit perspectief. Een auto wordt (internationaal gezien) zwaar belast, subsidies op EV's zijn effectief een korting daar op.

Het alternatief is om niet-EV's zwaarder belasten, dat bekt politiek alleen natuurlijk minder. Onder de streep is Indirect het effect natuurlijk hetzelfde (het komt uit de lengte of breedte).

Het echte probleem is en blijft wat mij betreft dat (fossiele) energie simpelweg véél te goedkoop is. Voor volledige Co2 beprijzing mag er gewoon nog €2 bovenop de literprijs van fossiele brandstof. Dan heeft een EV ook geen subsidie meer nodig (ondanks dat component fossiele stroom ook duurder zou moeten worden).

In België wordt alle mobiliteit onderbelast/gesubsidieerd, behalve de fiets en de motorfiets, maar die laatste heeft dan weer zeer hoge ongevalkosten die niet gecompenseerd worden door gezondheidsbaten.

[TheDudez]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:12:
[...]

Voor de gemiddelde Tweaker?

Citroen C-Zero: 3.500-10500 (model uit 2020, wist niet eens dat hij nog gemaakt werd overigens)
LEAF: Vanaf 3000
Zoe: Vanaf 9000

Alles is duurder geworden en onder de 10.000 Euro is het (post covid) al lastig zat een fatsoenlijke benzine te vinden als je werkelijk dagelijks afhankelijk zou zijn van de auto.

Het probleem met EV's in Nederland is dat de gemiddelde Nederlander gewoon geen cent uit wil geven aan de auto en alles wat meer is dan een 60 PK VW Up als dure decadentie gezien wordt. Het huis is het paleis en men schroomt zich niet de keuken en badkamer weer eens voor tienduizenden Euro's te laten verbouwen of even een paar duizend stuk te slaan op een fijne zithoek in de tuin met een bijbehorende smoker, om daar de lappen mals vlees te genieten bij een aantal luxe bieren uit de speciaalzaak. Of men verhuist gewoon, omdat het kan.

Maar wanneer er dan een nieuwe auto moet komen wordt er op de centjes gelet. Hoewel dat eigenlijk ook niet per sé meer het geval is, als je ziet hoe graag men duizenden Euro's extra in de hand neemt voor een 10cm hogere instap tegenwoordig.

Dit is toch logisch aan een badkamer of zithoek beleef ik veel meer plezier. Een auto is vaak gewoon een noodzakelijk en daar beleef ik geen plezier aan. Wij gebruiken 4 keer de auto per maand. De rest werken we thuis of gaan we met de trein (gratis ov van de zaak). Ik ga echt niet een hoop geld uitgeven aan een elektirche auto waar ik maar 4 keer per maand in zit. En ik kan ook niet zonder auto en ik ga ook niet beginnen aan een leen auto veelte onhandig en te duur.

Ik rij mijn auto gewoon helemaal op (lexus gaat lang mee) Dat is pas duurzaam.

[Cid Highwind]

TheDudez schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:54:
[...]


Dit is toch logisch aan een badkamer of zithoek beleef ik veel meer plezier. Een auto is vaak gewoon een noodzakelijk en daar beleef ik geen plezier aan. Wij gebruiken 4 keer de auto per maand. De rest werken we thuis of gaan we met de trein (gratis ov van de zaak). Ik ga echt niet een hoop geld uitgeven aan een elektirche auto waar ik maar 4 keer per maand in zit. En ik kan ook niet zonder auto en ik ga ook niet beginnen aan een leen auto veelte onhandig en te duur.

Ik rij mijn auto gewoon helemaal op (lexus gaat lang mee) Dat is pas duurzaam.

Niet lullig bedoeld, maar als jij representatief was voor de gemiddelde Nederlander, hadden we dit onderwerp niet eens besproken omdat de grafiekjes getoond door Cyberblizzard (https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/78981854) er heel anders uit hadden gezien

[CVTTPD2DQ]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:31:
Maar het ging dus expliciet over die bubbel, de gemiddelde Tweaker. Nu zal ik niet beweren dat het draadje "wat verdient de Tweaker" representatief is om een gemiddeld getal op te kunnen baseren, maar feit is wel dat de IT'ers hier oververtegenwoordigd zijn. En die worden echt niet slecht betaald.

gemiddeld 3800 euro, met een mediaan van 3500 euro. Een paar honderd euro boven modaal, dus.

Cid Highwind schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:31:
Daarnaast moet je ook gewoon onderkennen dat er een hoop kapitaal zit in het waterhoofd van de maatschappij, voor wie woon-werk afstand mogelijk al een begrip uit het verleden is en het koophuis al lang en breed is afbetaald.

En die generatie heeft vooral een electrische fiets nodig, en drie keer per jaar een camper/caravanauto. Dat is niet meer de groep die veel kilometers maakt, en ik denk dat het ook niet zo zinnig is om daar veel van te verwachten. Die generatie weet dat hun gedrag niet het verschil gaat maken, en gedraagt zich er ook naar.

[assje]

TheDudez schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:54:
Ik rij mijn auto gewoon helemaal op (lexus gaat lang mee) Dat is pas duurzaam.

Met jouw lage kilometrage zal je niet de eerste prioriteit zijn m.b.t. overstap naar elektrisch. Gemiddeld echter is een brandstofauto "oprijden" niet duurzaam; de uitstoot a.g.v. gebruik is een véél grotere factor dan de productie.

[CVTTPD2DQ]

TheDudez schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:54:
Wij gebruiken 4 keer de auto per maand. De rest werken we thuis of gaan we met de trein (gratis ov van de zaak). Ik ga echt niet een hoop geld uitgeven aan een elektirche auto waar ik maar 4 keer per maand in zit. En ik kan ook niet zonder auto en ik ga ook niet beginnen aan een leen auto veelte onhandig en te duur.

offtopic:
Als je echt maar vier dagen per maand de auto gebruikt, moet het gek lopen als een deelauto duurder uitpakt. De WA-verzekering en MRB tikt immers gewoon door

.

Verder mogen we er denk ik wel vanuit gaan dat met het aantreden van het nieuwe kabinet het klimaatakkoord definitief verbroken is. De vraag is dan vooral: hoe gaan zaken zich verder ontwikkelen met een regering die vooral geen beleid op klimaat wil maken?

[assje]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:21:
Althans in mijn omgeving (toch bovengemiddeld verdienende software developers) niet. N=4, maar men heeft ofwel geen auto, of een kleine Japanner van 15 tot 25 jaar oud.

In mijn omgeving met voornamelijk stellen met weinig software developers maar meer werkzaam in de techniek/zorg etc. is dit anders wel degelijk de norm. Gewoon deugdelijke middenklassers >€10k en in aantal gevallen ook gewoon 2 auto's per huishouden. Ook forse uitgaven aan woning&inrichting zijn niet uitzonderlijk.

Wellicht een verschil in leeftijd (bij mij 30-40 jaar) en/of referentiekader met veel alleenstaanden.

Die kost ook 3 tot 5000 euro, maar dan heb je een auto die meer bereik heeft dan 80km met de wind mee. Het EV feestje is op het moment niet logisch voor Jan Modaal. Als je het milieu wil sparen, is een fiets/OV combinatie vele malen zinniger. Als je moet rijden, is het EV-aanbod niet zinnig.

Zeker, wonen kost nog meer. Maar voor de woningproblematiek zijn andere topics.

Een Hyundai Ioniq 28kWh (mijn vorige auto) koop je na subsidie al voor €10k. Om die qua TCO te verslaan moet je zelfs met een 15 jarige japanner van goede huize komen (zeker als je aan huis kunt laden).

Onze 2e auto is een Skoda Citigo private lease voor €240/maand. Sure, die aanbieding krijg je nu niet meer maar geeft opnieuw aan dat het echt niet alleen voor "rijkelui" is.

[TheDudez]

assje schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:46:
[...]


Met jouw lage kilometrage zal je niet de eerste prioriteit zijn m.b.t. overstap naar elektrisch. Gemiddeld echter is een brandstofauto "oprijden" niet duurzaam; de uitstoot a.g.v. gebruik is een véél grotere factor dan de productie.

Zeker als ze zo dadelijk met rekening rijden komen. Dan is het helemaal niet meer interessant voor mij. Tenzij ze de wegenbelasting niet afschaven.

[TheDudez]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:49:
[...]

offtopic:
Als je echt maar vier dagen per maand de auto gebruikt, moet het gek lopen als een deelauto duurder uitpakt. De WA-verzekering en MRB tikt immers gewoon door

.

Verder mogen we er denk ik wel vanuit gaan dat met het aantreden van het nieuwe kabinet het klimaatakkoord definitief verbroken is. De vraag is dan vooral: hoe gaan zaken zich verder ontwikkelen met een regering die vooral geen beleid op klimaat wil maken?

Als het goed is gaan ze wel aan Europese regels houden. Dus we zullen het zien.

[Frame164]

assje schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:46:
[...]


Met jouw lage kilometrage zal je niet de eerste prioriteit zijn m.b.t. overstap naar elektrisch. Gemiddeld echter is een brandstofauto "oprijden" niet duurzaam; de uitstoot a.g.v. gebruik is een véél grotere factor dan de productie.

Het is wat dat betreft maar goed dat auto's in de jaren 70 niet zo goed waren. Toen hadden we immers een forse groei van auto's maar je moet er niet aan denken dat die allemaal nog zouden rondrijden.

[Metro2002]

BertV schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 12:30:
[...]


https://www.lowtechmagazi...dan-elektrische-auto.html

Voor het opladen van 5 miljoen elektrische velomobielen is slechts 11 procent van de nu door windturbines opgewekte elektriciteit in Nederland nodig.

Nu zal dit allemaal wel oncomfortabel, onveilig / onhandig zijn.
Maar vergaat wereld nu of niet?

Een velomobiel is comfortabel, veiliger dan een gewone fiets en een stuk praktischer (weerbescherming, opbergruimte etc) Elektrische ondersteuning in een velomobiel is eigenlijk alleen maar handig als je veel heuvelop moet fietsen want dan voel je die ongeveer 30kg aan fiets wel maar verder rij je bijna altijd boven de 25km/u dus dan doet de ondersteuning niks.

Heb er jaren 1 gehad en het is een uitstekende vervanger voor de auto tot middenlange afstand. (50~75km enkele reis). Alleen zijn ze wel heel erg prijzig en ze hebben ook wel wat nadelen maar dat komt vooral omdat ze op het fietspad moeten (haakse bochten, detectielussen bij verkeerslichten die je niet zien en je half uit het ding moet klimmen om het knopje in te drukken, paaltjes in onmogelijke bochten etc). Uiteraard kun je er ook niet met zijn tweeen in en 50km/u met zo'n ding rijden is echt niet voor iedereen weggelegd, denk eerder aan 30-35km/u dus je reistijd is nog steeds langer dan met de auto.

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 13:23:
[...]
Mobiliteit is anders wel een zorgenkind waarvan de uitstoot niet daalt:

[Afbeelding]

Persoonlijk vervoer veroorzaakt bijna de helft van de uitstoot:

Nee, auto's veroorzaken de helft van de uitstoot, niet persoonlijk vervoer an sich.
Motorfietsen ( evenals bromfietsen en andere vervoersmiddelen zoals de twizzy, carver etc. ) zijn bv ook persoonlijk vervoer en zijn maar 1,3% van het totaalplaatje. Als iedereen morgen op een zuinige motorfiets zou stappen , ook al is het benzine dan daalt het energieverbruik al rustig met de helft.

Dat auto's niet veel dalen komt denk ik doordat de eletrificatie niet echt snel gaat, mede dankzij de onzekerheid die de overheid ons elke keer voor de voeten gooit met wel of geen subsidies, wel of geen MRB, rekeningrijden voor EV's etc. Ik twijfel intussen ook serieus of ik mijn elektrische auto ga aanhouden als de MRB straks de spuitgaten uit gaat lopen, ik rij niet zoveel dus die vaste lasten zijn een fikse hap van de kilometerprijs.

En vlak ook de opkomst van de SUV en andere lomp grote, inefficiente zware hokken niet uit. Dat dáár nog geen halt toe is geroepen is echt volstrekt onbegrijpelijk.

Hoe moeilijk is het om als Europese unie te zeggen, een auto mag nog maximaal X wegen, maximaal zo lang en zo breed zijn en maximaal X verbruiken? Heb je zakelijk een dodge ram nodig om bv een zware kar te trekken? Prima, dan zetten we die onder de categorie 'vrachtwagen' en mag je nog maar 80km/u.

Oplossingen zat maar er lijkt alleen maar zwart wit gedacht te worden, openbaar vervoer + fiets = goed, auto en al het andere persoonlijke vervoer = slecht.
OV is geen end all , be all oplossing en zal dat ook nooit zijn. Persoonlijk vervoer is van alle tijden en gaat echt nergens heen, het mag alleen wel stukken lichter en efficienter en ruimtebesparender. Met de motor kom ik ook overal en met een velomobiel zit je ook droog als het regent. Een voertuig als de twizzy of carver die 100km/u kan rijden zou voor de meeste mensen meer dan voldoende zijn als auto vervanger.

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 15-05-2024 15:06 ]

[bbbrumbrum]

Metro2002 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:02:
[...]


Een velomobiel is comfortabel, veiliger dan een gewone fiets en een stuk praktischer (weerbescherming, opbergruimte etc)

Practisch is nu niet het eerste woord wat me te binnen schiet als ik aan een banaan met een vlaggetje denk. Zal wel lekker vlot fietsen though.

Hoe moeilijk is het om als Europese unie te zeggen, een auto mag nog maximaal X wegen, maximaal zo lang en zo breed zijn en maximaal X verbruiken? Heb je zakelijk een dodge ram nodig om bv een zware kar te trekken? Prima, dan zetten we die onder de categorie 'vrachtwagen' en mag je nog maar 80km/u.

Met aanhanger mag je sowieso maar 90 he.

B-rijbewijs gaat zelfs naar 4250kg komende jaren.
Momenteel is daar C1 voor, met een dagcursusje te halen, nu met name gebruikt voor grote campers.

Die nieuwe gewichtslimiet is Goed voor bezorgers en binnenstad klussers met hun grote e-busje, maar kan ook nadelige effecten hebben, alhoewel zelfs een Escalade ruim binnen de huidige regels valt.