Achja, dit is nog niet zo'n probleem. Wacht maar tot je onder een donkere koude douche staat omdat het net de vraag van alle warmtepompen en inductiekookplaten in de winter niet aan kan 

'19 Hyundai Kona EV, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant R290 monoblock
Als je wilt dat heel Nederland aan de EV gaat dan is het wel handig dat na een paar uur de batterij weer bijna vol is...Proton_ schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:13:
Dat is toch geen verrassing en zelfs wenselijk? EVs zijn een prima stuurbare vraag, het alternatief is ongeplande netverzwaring, dat is kostbaar en levert niet veel op.
[Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 13-02-2020 21:18]
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Het is wel een beetje flauw als je straks in de winter je bijna lege auto aan je laadpaal hangt en hij de volgende ochtend niet vol is omdat er teveel vraag elders wasProton_ schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:13:
Dat is toch geen verrassing en zelfs wenselijk? EVs zijn een prima stuurbare vraag, het alternatief is ongeplande netverzwaring, dat is kostbaar en levert niet veel op.
Load balancing door EV laders was al in 2009 aangekondigd en is bij bedrijfs- en thuisladers al gemeengoed.
Wel is het belangrijk dat het verwachtingsmanagement klopt.
Maar van mij mag jij lekker in je dieseltje blijven rijden hoor
'19 Hyundai Kona EV, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant R290 monoblock
Is ie ook. In de praktijk flikkert iedereen in Nederland z'n EV aan de lader om 17:30 en als ie om 08:00 vol zit maakt het niet veel uit of dat om 02:00 of om 05:00 is. Weet je dat je om 19:00 een retourtje Groningen-Luxemburg gaat doen hang je hem even 10 minuten aan de snellader onderweg naar huis net zoals je nu een auto aftankt voor vertrek.hoevenpe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:15:
[...]
Als je wilt dat heel Nederland aan de EV gaat dan is het wel handig dat na een paar uur de batterij weer bijna vol is...
[Voor 66% gewijzigd door Señor Sjon op 14-02-2020 09:26]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Afgelopen weekend was op een gegeven moment het aanbod van windenergie zo hoog dat de energieprijs negatief was. Op zo'n moment is bufferen al snel economisch rendabel.Drumatiko schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 14:49:
• Zorg dat je op jaarbasis overcapaciteit hebt met zon/wind/overige energieopwekking, en zet een deel om in waterstofgas. Ik weet dat je een substantieel deel van de energie verliest bij de omzettingen, maar bij een deel van de woningvoorraad zal dit per saldo minder belastend zijn voor het milieu dan volledige sloop/herbouw.
[/list]
Het aangehaalde voorbeeld gaat over BTW: dit zijn inkomsten voor de overheid. Dat geldt ook voor loonbelasting van de bouwers bijvoorbeeld. Die inkomsten kunnen ingezet worden om de investeringskosten te drukken, dan is het kostenneutraal. Anders zou de variant waarin de rijksoverheid het werk uitvoert en financiert met een belastingverhoging goedkoper lijken.alexbl69 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 16:57:
[...]
Kan er inmiddels geen touw meer aan vastknopen. Ze hebben alleen rekening gehouden met de 'kosten voor de samenleving' ?!?
Wat betekent dat? Zijn dat alleen de kosten voor de overheid of is dat de som van alle bouwkosten? Lekker vaag weer.
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Nogal Wiebes met windkracht 8-10...Shabbaman schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 09:39:
[...]
Afgelopen weekend was op een gegeven moment het aanbod van windenergie zo hoog dat de energieprijs negatief was. Op zo'n moment is bufferen al snel economisch rendabel.
Ja, het probleem is dat het heel anders verkocht is en dat er ontzettend slappe excuses komen.[...]
Het aangehaalde voorbeeld gaat over BTW: dit zijn inkomsten voor de overheid. Dat geldt ook voor loonbelasting van de bouwers bijvoorbeeld. Die inkomsten kunnen ingezet worden om de investeringskosten te drukken, dan is het kostenneutraal. Anders zou de variant waarin de rijksoverheid het werk uitvoert en financiert met een belastingverhoging goedkoper lijken.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
And to think they once said that computers would take away jobs.
Nou nee, niet echt. Je kan windmolens op verschillende manieren ontwerpen, zodat ze het meest efficiënt zijn bij de windkracht die je gemiddeld het vaakst hebt. Uitzonderlijk harde wind betekent dus niet dat ze het meeste opwekken.
SW-0040-8191-9064
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Jawel. Zodra het maximale vermogen is bereikt draaien de bladen steeds meer uit de wind zodat de generator altijd het maximale vermogen levert. Totdat het zo hard gaat waaien dat de molen uit moet.ph4ge schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:01:
[...]
Nou nee, niet echt. Je kan windmolens op verschillende manieren ontwerpen, zodat ze het meest efficiënt zijn bij de windkracht die je gemiddeld het vaakst hebt. Uitzonderlijk harde wind betekent dus niet dat ze het meeste opwekken.
Dus in het beroerdste geval zijn enkel de maatschappelijke kosten berekend waarbij zaken als BTW en loonbelasting ook nog eens enkel aan de inkomstenkant voorkomen?Shabbaman schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 09:39:
[...]
Het aangehaalde voorbeeld gaat over BTW: dit zijn inkomsten voor de overheid. Dat geldt ook voor loonbelasting van de bouwers bijvoorbeeld. Die inkomsten kunnen ingezet worden om de investeringskosten te drukken, dan is het kostenneutraal. Anders zou de variant waarin de rijksoverheid het werk uitvoert en financiert met een belastingverhoging goedkoper lijken.
Ik ben iig blij dat ik een A label nieuwbouwwoning heb gekocht (nog wel op gasalexbl69 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:19:
[...]
Dus in het beroerdste geval zijn enkel de maatschappelijke kosten berekend waarbij zaken als BTW en loonbelasting ook nog eens enkel aan de inkomstenkant voorkomen?
Toch maar eens tijd zoeken om die berekeningen na te kijken. Eén ding is (en was toen ook al) zeker: die berekeningen hebben helemaal niks met de praktijk te maken.
Dat zeg ik niet, want dat weet ik niet. Maar dergelijke heffingen weglaten zijn wel heel gebruikelijk. Brancheorganisaties die dat niet doorzien en klagen over berekeningen van nieuw beleid ook niet.
Badum tsss.
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Maar als het uitzonderlijk waait komt die cut out in beeld. Vanaf windkracht 11.Spookelo schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:18:
[...]
Jawel. Zodra het maximale vermogen is bereikt draaien de bladen steeds meer uit de wind zodat de generator altijd het maximale vermogen levert. Totdat het zo hard gaat waaien dat de molen uit moet.
De vermogenscurve ziet er dan zo uit:
[Afbeelding]
Gas verbieden is niet aan de orde en als het gebeurt dan kan een gemeente dat niet zelf. De Gaswet heeft een leveringsplicht, die zal eerst moeten verdwijnen/aangepast moeten worden wil zoiets uberhaupt in beeld komen.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:24:
[...]
Ik ben iig blij dat ik een A label nieuwbouwwoning heb gekocht (nog wel op gas). Heb ik veel van die verborgen dingen gewoon in de hypotheek / duurzaamheidslening kunnen proppen.
Ik had echt 0 zin in achteraf isoleren etc etc.
En aangezien ik nog een vergunning heb gekregen voor gas (tijdje terug alweer) en we zoiets hebben als rechtszekerheidsbeginsel ga ik er vanuit dat ik nog wel een jaar of 10 op gas kan blijven. Zo niet, dan wordt het procederen tegen de gemeente
[Voor 42% gewijzigd door ph4ge op 14-02-2020 10:35]
SW-0040-8191-9064
De verwachting is wel dat gas steeds duurder wordt. Richting de €1 per kuub. Dan wordt een warmtepomp wel steeds voordeliger om te installeren.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:24:
[...]
En aangezien ik nog een vergunning heb gekregen voor gas (tijdje terug alweer) en we zoiets hebben als rechtszekerheidsbeginsel ga ik er vanuit dat ik nog wel een jaar of 10 op gas kan blijven. Zo niet, dan wordt het procederen tegen de gemeente
Dat gaat hier niet worden ivm VVE (appartement). In de splitsingsakte staat dat het niet mag.japie06 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:32:
[...]
De verwachting is wel dat gas steeds duurder wordt. Richting de €1 per kuub. Dan wordt een warmtepomp wel steeds voordeliger om te installeren.
Klopt, maar ze willen wel graag hele wijken per keer afsluiten. Volgens mij waren ze dus wel bezig die gasleveringswet aan te passen.Gas verbieden is niet aan de orde en als het gebeurt dan kan een gemeente dat niet zelf. De Gaswet heeft een leveringsplicht, die zal eerst moeten verdwijnen/aangepast moeten worden wil zoiets uberhaupt in beeld komen.
[Voor 33% gewijzigd door Adlermann op 14-02-2020 10:37]
Begrijpelijk. Er is ook een grote kans dat je wordt aangesloten op een warmtenet. Volgens mij gaan ze uit van 50% van de gebouwen op warmtenetten in klimaatakkoord. Maar dat is natuurlijk geheel afhankelijk van je gemeente.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:33:
[...]
Dat gaat hier niet worden ivm VVE (appartement). In de splitsingsakte staat dat het niet mag.
Ik verbruik nu 350 m3 gas per jaar (schatting). Dus dat kan nog wel uit. Ik heb voorlopig genoeg gedaan voor het klimaat. het geld is nu echt op.
Rotterdam heeft al moeite met 30% ondanks dat de aansluiting 1.500 euro kost i.p.v. de werkelijke 14.000/woning.japie06 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:36:
[...]
Begrijpelijk. Er is ook een grote kans dat je wordt aangesloten op een warmtenet. Volgens mij gaan ze uit van 50% van de gebouwen op warmtenetten in klimaatakkoord. Maar dat is natuurlijk geheel afhankelijk van je gemeente.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
350m3 gas, dan betaal je nu al aardig 1€ per m3.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:33:
[...]
Dat gaat hier niet worden ivm VVE (appartement).
Ik verbruik nu 350 m3 gas per jaar (schatting). Dus dat kan nog wel uit. Ik heb voorlopig genoeg gedaan voor het klimaat. het geld is nu echt op.
[Voor 12% gewijzigd door migjes op 14-02-2020 10:41]
7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)
Ook 1500 euro ga ik niet betalen binnen nu en 10 jaar. Eerst moet m'n gasafsluiting afgeschreven zijn. Daarna praten we verder. 2030 is wmb ook op tijd zat om van het gas af te gaanSeñor Sjon schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:37:
[...]
Rotterdam heeft al moeite met 30% ondanks dat de aansluiting 1.500 euro kost i.p.v. de werkelijke 14.000/woning.
Prima toch? Krijg ik heel veel voor terug. Namelijk, mijn semi-professionele wokbrander gaat ook op gas350x0,65€=227.5€
hier komt je captar nog op + leverancier kosten.
zie voor captar : https://www.enexis.nl/con...iefbladen-netwerktarieven
(leverancier die gok ik op 40€, maar kan tussen de 20 en 100€ zitten)
227.5 + 129,85 + 40€ = 397.35€
397.35€ / 350m3 = 1,13€ per m3 wat je afrekent.
[Voor 46% gewijzigd door Adlermann op 14-02-2020 10:41]
Stadsverwarming wordt je ook niet blij van, de kosten zijn veel hoger dan bij het bezit van een eigen CV ketel.Señor Sjon schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:37:
Rotterdam heeft al moeite met 30% ondanks dat de aansluiting 1.500 euro kost i.p.v. de werkelijke 14.000/woning.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
ik snap dat je in een appartement niet alle mogenlijkheden hebt.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:39:
[...]
Ook 1500 euro ga ik niet betalen binnen nu en 10 jaar. Eerst moet m'n gasafsluiting afgeschreven zijn. Daarna praten we verder. 2030 is wmb ook op tijd zat om van het gas af te gaan
We hoeven pas co2neutraal te zijn in 2050 volgens Parijs.
[...]
Prima toch? Krijg ik heel veel voor terug. Namelijk, mijn semi-professionele wokbrander gaat ook op gasOp inductie / electrisch kan je niet echt klassiek wokken.
Als mensen willen dat ik minder vlees ga eten ,dan gaat het via de aziatische keuken bij mij
Mijn maandlasten zijn dirt cheap qua energie. Ik ben van 1200 m3 gas naar 350 gegaan (g naar a label).
Wek ook 1000kwh per jaar op aan stroom (appartement he, dus meer is wat lastig!). Dus ook nog maar 1000kwh stroomverbruik netto!
[Voor 3% gewijzigd door migjes op 14-02-2020 11:02]
7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)
Ja, mijn gasverbruik is vooral douchen. Ik stook rond de 21-22 graden in deze woning (maar dat is hooguit een paar m3 per week). Het meeste is hier douchen, min 20 min per dagmigjes schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:58:
[...]
ik snap dat je in een appartement niet alle mogenlijkheden hebt.![]()
en mischien niet wil van wegen de wok brander, die heb ik ook 1, en dat houd mij ook tegen om los te gaan van het gas.![]()
(ik heb zelfs een djeroek poeroet plant voor de kruiding in de huiskamer, aanrader om die 1 te scoren met een wok brander.)
maar duur word gas wel als je er niet veel gebruik van maakt.
(check trouwens je gas jaar afrekening, de netbeheerder/leverancier maakt veel foutjes.
als je minder als 500m3 gas gebruikt behoor je een lager captar tarief te krijgen, ik moest er best wel even voor klagen voordat ik het kreeg.)
dit jaar word zelfs absurd ik zak onder de 239m3 ben ik bang (50% voor verwarming en 50% voor koken en de douche/bad).
de winter is zacht dus de "kleine hybride" warmtepomp trekt het dit jaar erg goed in zijn 1tje.
(de warmtepomp is maar 1,4kW.)
als dit zo door gaat is mijn warmtepomp volgend jaar terugverdiend.(4 jaar tijd)![]()
dus ik zit er zwaar aan te denken om ook de wok brander er uit te gooien en toch over te gaan op elektra.
(maar dat ga ik niet doen, omdat ik mischien een huis ga bouwen, en in het nieuwe huis komt gewoon geen gas aansluiting, het kan zo simpel zonder.
mischien een wok brander op butagas(lpg kan ook), bespaart flink op de aansluitkosten, dus kan makkelijk uit.)
Die boretti heeft erg laag vermogen nog zo te zien? Ik zit nu op een dikke 6 kW aansluiting voor m'n wokbrander. En dat gaat net. Liefst had ik boven de 10kW gehad.......maar geld was opAnoniem: 93986 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:06:
Offtopic,
@migjes @Adlermann Je hebt prima wokfornuizen die werken op inductie.
https://www.keukenervarin...kookplaat-met-wokbrander/
Zie bijvoorbeeld hier,
YouTube: Super Simple Egg Fried Rice Recipe | Wok Wednesdays
hoe dat werkt in de praktijk.
[Voor 10% gewijzigd door Adlermann op 14-02-2020 11:24]
Punctuality is the politeness of kings
ik gebruik 120m3 gas per jaar voor de douche + koken.Adlermann schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:03:
[...]
Ja, mijn gasverbruik is vooral douchen. Ik stook rond de 21-22 graden in deze woning (maar dat is hooguit een paar m3 per week). Het meeste is hier douchen, min 20 min per dag
Ik zou ook in principe onder de 300 moeten kunnen komen, maar dat is mij teveel inleveren nog. Het douchen is voor mij (als chronisch darmpatient) 1 van de weinige momenten dat ik weinig last ervaar van m'n buik
[Voor 5% gewijzigd door migjes op 14-02-2020 11:32]
7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Het is heel handig als je zo snel mogelijk weer zonder verwachtte belemmering de auto kan gebruiken.hoevenpe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:15:
[...]
Als je wilt dat heel Nederland aan de EV gaat dan is het wel handig dat na een paar uur de batterij weer bijna vol is...
Bron: 'Nederlandse bedrijven financierden jarenlang prominente klimaatscepticus'De Nederlandse klimaatscepticus Frits Böttcher, ooit mede-oprichter van de Club van Rome, heeft tussen 1989 en 1998 meer dan een miljoen gulden ontvangen van Shell en andere (Nederlandse) multinationals. Het doel was: twijfel zaaien over klimaatverandering en de rol van de mens daarin.
Een en ander blijkt uit het nagelaten archief van de hoogleraar fysische scheikunde, die in 2008 overleed. Onderzoeksjournalisten van het Platform Authentieke Journalistiek en Follow the Money berichten er vandaag over.
Bedrijven als Shell, Texaco, KLM, Hoogovens, ANWB en AkzoNobel maakten geld over. Met het geld zette Böttcher een internationaal netwerk van klimaatsceptici op.
Ook produceerde hij meerdere rapporten, boeken en opinie-artikelen. Daarin schreef hij bijvoorbeeld dat het broeikaseffect niet bestaat en dat CO2 niet gevaarlijk, maar juist "goed voor planten" is.
Volgens Follow the Money hoopte Böttcher collega-tegenstanders van klimaatbeleid van munitie te voorzien. Zijn rol in de milieudenktank Club van Rome kwam hem daarbij goed uit. "De Club van Rome en vooral mijn optreden daarin is een mythe", schreef de klimaatscepticus in december 1996. "Die moet je in stand houden."
Het Platform Authentieke Journalistiek legde de tekst voor aan genoemde bedrijven. Akzo Nobel vindt het "lastig" om te reageren, omdat het "al zo lang geleden is". De ANWB bevestigt dat de organisatie Böttcher heeft gefinancierd.
Ook de Bovag geeft toe dat het Böttcher sponsorde. "Er is weinig van terug te vinden, maar we hebben aanwijzingen - en gaan ervan uit - dat het klopt", aldus een woordvoerder. DSM noemt de beweringen "onwaarschijnlijk". ING reageert met: "Helaas kunnen we het niet meer achterhalen."
KLM meldt dat er "geen enkele indicatie is" dat de vliegmaatschappij dertig jaar geleden een betaling heeft gedaan aan Böttcher. Schiphol kan het "niet bevestigen of ontkennen". De persdienst van Shell reageert als volgt: "Dit speelde 25, 30 jaar geleden. We kunnen niet speculeren over wat er precies is gebeurd. We gaan ernaar kijken."
Virussen? Scan ze hier!
Beste actie lijkt mij om alle bedrijven die bij dit soort zaken betrokken zijn gewoon niet meer uit te nodigen bij overleg met de politiek. Dus de klimaattafels e.d. zonder dit soort bedrijven. Ze hebben hun kans om mee te denken en praten over de toekomstwildhagen schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 06:31:
Over de smerige tactieken die een aantal grote bedrijven in het verleden hanteerden:
[...]
Bron: 'Nederlandse bedrijven financierden jarenlang prominente klimaatscepticus'
Het "Follow the Money"-onderzoek: https://www.ftm.nl/artike...tcher&utm_content=FTM0500
Als je dit leest, ligt je broek toch meteen op je enkels....
Je mag toch hopen dat dit financiele en juridische gevolgen voor deze foute bedrijven zou hebben, maar dat zal vast niet, ze zullen vast wel weer het handje boven het hoofd gehouden worden.
Dat sommige bedrijven opeens aan geheugenverlies lijden, is ook wel weer tekenend. Waaorm zou je je eigen schanddaden uit het verleden immers erkennen als je ook, heel convenient, even geheugenverlies kunt krijgen. Toch?
Hier is toch helemaal niets mis mee?! Er was geen 100% consensus op dat moment (uiteraard waren de modellen achteraf wel correct).wildhagen schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 06:31:
Over de smerige tactieken die een aantal grote bedrijven in het verleden hanteerden:
[...]
Bron: 'Nederlandse bedrijven financierden jarenlang prominente klimaatscepticus'
Het "Follow the Money"-onderzoek: https://www.ftm.nl/artike...tcher&utm_content=FTM0500
Als je dit leest, ligt je broek toch meteen op je enkels....
Je mag toch hopen dat dit financiele en juridische gevolgen voor deze foute bedrijven zou hebben, maar dat zal vast niet, ze zullen vast wel weer het handje boven het hoofd gehouden worden.
Dat sommige bedrijven opeens aan geheugenverlies lijden, is ook wel weer tekenend. Waaorm zou je je eigen schanddaden uit het verleden immers erkennen als je ook, heel convenient, even geheugenverlies kunt krijgen. Toch?
Geen 100% consensus, maar wel zo goed als, er was al lang geen twijfel meer in die tijd. Maar de bedrijven wisten al wel wat de waarheid was en gingen daarna alsnog wetenschappers betalen die het tegenovergestelde gingen beweren.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:35:
[...]
Hier is toch helemaal niets mis mee?! Er was geen 100% consensus op dat moment (uiteraard waren de modellen achteraf wel correct).
En dat mag toch? Die wetenschappers waren ook met waarheidsvinding bezig (tenminste dat dachten zen3othebest schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:36:
[...]
Geen 100% consensus, maar wel zo goed als, er was al lang geen twijfel meer in die tijd. Maar de bedrijven wisten al wel wat de waarheid was en gingen daarna alsnog wetenschappers betalen die het tegenovergestelde gingen beweren.
Met het verspreiden van fake news en desinformatie is emorm veel mis.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:35:
[...]
Hier is toch helemaal niets mis mee?! Er was geen 100% consensus op dat moment (uiteraard waren de modellen achteraf wel correct).
Virussen? Scan ze hier!
De vraag is: is dat op dat moment al fake news. Je mag iets in twijfel trekken, en je mag daar ook onderzoek naar financieren. Als dat zo gebeurt is, dan is dat geen probleem.wildhagen schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:41:
[...]
Met het verspreiden van fake news en desinformatie is emorm veel mis.
Twijfel zaaien en onderzoek doen zijn niet hetzelfde. Onderzoekers van Shell hadden zelf nota bene al decennia eerder vastgesteld dat fossiele brandstoffen leiden tot klimaatverandering, dan denk ik ookniet dat onderzoek doen daadwerkelijk het doel was. Dat zie je ook niet terug in het artikel van FTM. Maar goed, Shell mag natuurlijk met de onderzoeksresultaten komen en dan accepteer ik mijn ongelijk.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:45:
[...]
De vraag is: is dat op dat moment al fake news. Je mag iets in twijfel trekken, en je mag daar ook onderzoek naar financieren. Als dat zo gebeurt is, dan is dat geen probleem.
Als de mogelijkheid bestaat dat de tegengeluiden enige kern van waarheid hadden (en begin jaren 90 kon je daar nog wel overspreken, want er was echt nog geen consensus zoals we die nu hebben, eind jaren 90 vanaf het kyotoprotocol wel)
Het woord consensus kom je ook pas tegen vanaf ongeveer 2000, als ik de literatuur erbij pak (via wikipedia dat weer wel).
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:45:
[...]
De vraag is: is dat op dat moment al fake news. Je mag iets in twijfel trekken, en je mag daar ook onderzoek naar financieren. Als dat zo gebeurt is, dan is dat geen probleem.
Er is sinds de 19e eeuw al wetenschappelijk bewijs dat het broeikaseffect bestaat.Ook produceerde hij rapporten, boeken en opinie-artikelen. Daarin schreef hij bijvoorbeeld dat het broeikaseffect niet bestaat en dat CO2 niet gevaarlijk, maar juist "goed voor planten" is.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Oh, dat het eigen belang is, geloof ik meteen.drooger schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 12:31:
[...]
[...]
Er is sinds de 19e eeuw al wetenschappelijk bewijs dat het broeikaseffect bestaat.
Misschien dat je een deel van hun/zijn werk nog enigszins kan goedpraten, maar het mag toch duidelijk zijn dat ze dit vooral voor eigenbelang deden.
Het broeikaseffect an sich is juist beschreven en gedemonstreerd in de 19e eeuw door Tyndall.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 12:37:
[...]
Oh, dat het eigen belang is, geloof ik meteen.
Maar je moet even niet met de verkeerde termen komen; het was geen bewijs (alsin: waterdicht aangetoond) in de 19e eeuw, maar eerder hypotheses (die achteraf bleken te kloppen, daar niet van hoor). Maar het heeft wel heel lang geduurd voordat die hypotheses naar modellen vertaald zijn en steeds fijnmaziger werden dat ze klopten.
Als je ergens halverwege dat proces zit kan je echt nog niet spreken van fake news als je twijfel gaat zaaien. De modellen zijn pas de laatste 20/30 jaar zo goed dat er weinig meer tussen te brengen is.
Was dat niet een ander big oil die dat onderzoek had gedaan? Maar volgens mij was dat onderzoek niet meer dan een synthese van bestaande literatuur. Het is een tijdje geleden dat ik dat allemaal gelezen heb.
Op het moment dat er geen consensus is, en dat is nog niet zo lang, kan je niet spreken over fake news. Misschien hoopvolle manipulatie, sure. En vanuit hun belangen (big oil) kan ik dat prima begrijpen. Daar doe ik verder niet zo panisch over. Maar die tijd is nu wel voorbij ja.
Maar die beste man waar het ook om gaat, is ook niet een nobody uit de wetenschap. Het was gewoon een prof dr. Ik ben er denk ik wel van overtuigd dat die man dus echt niet in het broeikaseffect geloofde.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
[Voor 98% gewijzigd door ph4ge op 22-02-2020 13:04]
SW-0040-8191-9064
Dat is een beetje een cirkelredenering. De enige reden dat er geen concensus was is omdat er nog wetenschappers vorstelijk betaald worden/werden door Shell en co om die concensus ter discussie te stellen. Sinds begin 20ste eeuw zijn deze processen algemeen bekend in de wetenschap.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:35:
Hier is toch helemaal niets mis mee?! Er was geen 100% consensus op dat moment (uiteraard waren de modellen achteraf wel correct).
SW-0040-8191-9064
Ook als dat zo zou zijn, je moet niet vergeten dat er allerlei redenen zijn om iets (niet) te geloven.Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 12:37:
...
Maar die beste man waar het ook om gaat, is ook niet een nobody uit de wetenschap. Het was gewoon een prof dr. Ik ben er denk ik wel van overtuigd dat die man dus echt niet in het broeikaseffect geloofde.
De processen/vergevorderde hypotheses/aantonen dat co2 de boel in z'n algemeenheid verwarmd etc etc sure: maar niet waterdicht in de context van klimaatverandering (ik moet ook even goed letten op terminologie, want dat haal ik hier nog wel even door elkaar ;P )ph4ge schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:04:
[...]
Dat is een beetje een cirkelredenering. De enige reden dat er geen concensus was is omdat er nog wetenschappers vorstelijk betaald worden/werden door Shell en co om die concensus ter discussie te stellen. Sinds begin 20ste eeuw zijn deze processen algemeen bekend in de wetenschap.
Ja, planten vinden CO2 lekker. Dat het 'goed voor planten' is wil nog niet zeggen dat we zo'n beetje de halve menselijke leefomgeving om de zeep moeten brengen. Het is een neveneffect, meer niet.RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:51:
@wildhagen Het stukje 'dat CO2 niet gevaarlijk, maar juist "goed voor planten" is.' kan ik me wel in vinden. Niet voor niets verbranden tuinders al heel lang aardgas om er tomaten en paprika's van te maken.
Nee, het is niet goed voor planten. Ik als plantenfysioloog (Landbouw Universiteit Wageningen) ben ik het met je eens dat met meer CO2 planten harder kan laten groeien onder ideale omstandigheden. Ideaal betekent voldoende (extra) nutriënten bij een hoger CO2 gehalte zoals in een kas.Erasmo schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 19:12:
[...]
Ja, planten vinden CO2 lekker. Dat het 'goed voor planten' is wil nog niet zeggen dat we zo'n beetje de halve menselijke leefomgeving om de zeep moeten brengen. Het is een neveneffect, meer niet.
Sony 55 A90J & Sony 48A9 - B&O Beosound Stage - Dali Menuet SE - Dali 104 - Lyngdorf BW-2 - Lyngdorf TDAI-1120 in 2.2. opstelling | 3,2 kW Qcell + SolarEdge : plat dak met 3 oost met een boom en 7 west
Voor het eerst is gedetailleerd gekeken naar de kostenkant van de proeven met het aardgasvrij maken van wijken. Het Economische Instituut voor de Bouw (EIB) becijfert dat het een gemiddelde investering vergt van 40.000 euro per woning om een huis van het gas te halen. Meer dan de helft van die investering is niet terug te verdienen met besparingen op de energierekening en is dus onrendabel.
Maar volgens Van Hoek gaat die kostenreductie er niet komen. "We moeten rekening houden met het feit dat er hoge kosten aan de hele energietransitie kleven en dat we daar niet vanaf komen door te denken dat we die gaan 'weg industrialiseren' of 'weg innoveren'. Kostenverlagingen op onderdelen zijn mogelijk, maar daar staan in de tijd ook kostenverhogende factoren tegenover."
Geen verassing natuurlijk, aangezien de kern van het aardgas vrijmaken niet zozeer zit in het aansluiten van een andere energiebron, maar in het bouwkundig aanpassen van woningen om te voldoen aan de gestelde energienormen.En dat is niet alles. Ook businesscases van de proeftuinen blijken volgens het EIB "problematisch". Kosten worden door vrijwel elke gemeente te laag ingeschat. Daar komt volgens Van Hoek bij dat de moeilijke wijken nog moeten komen. "De proeftuinen die we hebben onderzocht is voor een deel te typeren als laaghangend fruit."
"We moeten ons nu gaan realiseren en ook accepteren dat er veel meer geld bij moet dan nu vrijgemaakt is", stelt Van Hoek, "En dat zal vooral van belastinggeld moeten komen." Want als voor 2030 nog een miljoen woningen van het gas afgehaald worden via de wijkaanpak, dan is dat volgens het EIB een investering van 40 miljard in de komende tien jaar.
Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”
Wat ik niet zo goed begrijp, hoe kan het zijn dan €40k per woning collectief onbetaalbaar is maar tegelijkertijd in 5 jaar de gemiddelde woningwaarde met €100k stijgt?defiant schreef op maandag 1 maart 2021 @ 22:09:
Voor het eerst is gedetailleerd gekeken naar de kostenkant van de proeven met het aardgasvrij maken van wijken. Het Economische Instituut voor de Bouw (EIB) becijfert dat het een gemiddelde investering vergt van 40.000 euro per woning om een huis van het gas te halen. Meer dan de helft van die investering is niet terug te verdienen met besparingen op de energierekening en is dus onrendabel.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Bovendien zijn de jaarlijkse rentelasten van een extra hypotheek van 40.000 euro vergelijkbaar met de kostenbesparing die het oplevert, zeker als de gasprijzen blijven stijgen. Daarnaast stijgt de waarde van je bezit mee, het is niet alsof je dat geld kwijt bent. Als je het met eigen geld bespaart rendeert het risicoloos veel beter dan je bankrekening.assje schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 07:25:
Wat ik niet zo goed begrijp, hoe kan het zijn dan €40k per woning collectief onbetaalbaar is maar tegelijkertijd in 5 jaar de gemiddelde woningwaarde met €100k stijgt?
[Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 02-03-2021 09:05]
SW-0040-8191-9064
Deze volg ik niet: geen enkele beleidsmaker, particulier, woningbouwvereniging of projectontwikkelaar kon 5-10 jaar geleden weten dat Nederland volledig van het gas af zou gaan. Woningen werden gebouwd naar de toenmalige inzichten met die woningen is nog steeds weinig mis, heb zelf zo'n 20 jaar oud label-A huis op gasgestookte stadsverwarming en zit eerlijk gezegd niet te wachten op de 'geneugten' van gasloos wonen. Een boilervat dat leeg kan raken, ramen die niet meer open mogen, herriemakende defrost-cycles als het vriest, een kamer opofferen als technische ruimte, etc. Die 40k investering die nooit terugverdiend gaat worden, het levert geen extra comfort op dus succes met het draagvlak.defiant schreef op maandag 1 maart 2021 @ 22:09:
Met andere woorden, we krijgen nu een deel van de rekening gepresenteerd van het vooruitschuiven en het geen verantwoordelijkheid nemen van maatregelen qua woning beleid en ruimtelijke ordening.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Als dat zo is (ik zeg niet dat het niet zo is, het klinkt logisch) zou dit wel gebeuren.ph4ge schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:09:
[...]
Bovendien zijn de jaarlijkse rentelasten van een extra hypotheek van 40.000 euro vergelijkbaar met de kostenbesparing die het oplevert, zeker als de gasprijzen blijven stijgen. Daarnaast stijgt de waarde van je bezit mee, het is niet alsof je dat geld kwijt bent. Als je het met eigen geld bespaart rendeert het risicoloos veel beter dan je bankrekening.
De term 'kosten' is altijd zo misleidend als het om een investering gaat. Gas dat je in de fik steekt zijn kosten, je huis gastvrij maken is een investering.
Kon je dat echt 10 jaar geleden niet weten? Valt wat mij betreft in dezelfde categorie als al die nieuwbouwhuizen die nu 1 of 2 zonnepanelen op het dak krijgen, in plaats van gewoon het dak vol. Winstmaximalisatie voor de bouwer door het absolute minimum te doen, maar met een kleine extra investering was de koper (en het milieu) veel beter af geweest.hoevenpe schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:22:
Deze volg ik niet: geen enkele beleidsmaker, particulier, woningbouwvereniging of projectontwikkelaar kon 5-10 jaar geleden weten dat Nederland volledig van het gas af zou gaan. Woningen werden gebouwd naar de toenmalige inzichten met die woningen is nog steeds weinig mis, heb zelf zo'n 20 jaar oud label-A huis op gasgestookte stadsverwarming en zit eerlijk gezegd niet te wachten op de 'geneugten' van gasloos wonen. Een boilervat dat leeg kan raken, ramen die niet meer open mogen, herriemakende defrost-cycles als het vriest, een kamer opofferen als technische ruimte, etc. Die 40k investering die nooit terugverdiend gaat worden, het levert geen extra comfort op dus succes met het draagvlak.
SW-0040-8191-9064
Zo werkt politiek niet. Het gaat om ideologie, vooral niet willen veranderen, mensen naar hun mond praten.alexbl69 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:34:
Als dat zo is (ik zeg niet dat het niet zo is, het klinkt logisch) zou dit wel gebeuren.
Een groot deel van de kosten zijn aan gas gerelateerd, zoals uit je eigen bron blijkt is dat 2/3.alexbl69 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:34:
Waar ik echter bang voor ben is dat de rekening op termijn niet voldoende daalt.
Hoeveel van je energierekening is sec voor de energie zelf? Op mijn laatste rekening is dat 41% van het totaal. De rest bestaat uit energiebelastingen, transport- en leveringskosten. En ook die specifieke energiekosten zullen 'achter de schermen' wellicht nog variabele kosten bevatten die de energiemaatschappij wel moet maken.
Deze berekening gaat er vanuit dat je de hele investering afschrijft. Huizen schrijf je niet af. Je geüpgraded huis verkoop je tzt voor een geüpgraded prijs.alexbl69 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:34:
Dus zelfs als een aanpassing van €40.000 betekent dat je die volle 40% kunt besparen, dan vergt dat nog een totaal van €100.000 aan 'oude' energierekeningen (€60.000 nieuwe) om rendabel te zijn. De gemiddelde Nederlandse energierekening bedraagt €1690 per jaar, wat een terugverdientijd van (100.000 / 1690) 59 jaar betekent.
Vermoed dat ze daarom concluderen dat het niet rendabel is.
Vanuit het zicht van de banken betekent dit dat de maandelijkse hypotheeklasten bij een hypotheekverhoging meer stijgen dan wat er bespaard wordt op energiekosten. Op basis van hun modellen zullen ze hiervoor dus geen extra hypotheek verstrekken.
[Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 02-03-2021 09:07]
SW-0040-8191-9064
Wie heeft helemaal van het gas zien aankomen, ik in ieder geval niet. Een paar extra zonnepanelen op het dak is imo van een heel andere orde dan pro-actief 40k investeren om aan regels te voldoen die op dat moment nog niet bestaan.ph4ge schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:34:
Kon je dat echt 10 jaar geleden niet weten? Valt wat mij betreft in dezelfde categorie als al die nieuwbouwhuizen die nu 1 of 2 zonnepanelen op het dak krijgen, in plaats van gewoon vol. Winstmaximalisatie voor de bouwer door het absolute minimum te doen, maar met een kleine extra investering was de koper veel beter af geweest.
Zal ik zeker doen en hoop dat je gelijk krijgt. Wat de overheid in ieder geval zou kunnen doen is die 'meerwaarde' niet meetellen met de WOZ waarde, anders lekt dit voordeel alsnog deels weg naar de gemeente, waterschap, huurwaardeforfait of box 3.(quote me maar over 10 jaar).
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dit klopt niet. Een bestaand huis van het gas halen is duur. Het huis is immers op gas ontworpen. Een nieuwbouwhuis gasvrij bouwen is slechts marginaal duurder.hoevenpe schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:51:
Wie heeft helemaal van het gas zien aankomen, ik in ieder geval niet. Een paar extra zonnepanelen op het dak is imo van een heel andere orde dan pro-actief 40k investeren om aan regels te voldoen die op dat moment nog niet bestaan.
[Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 02-03-2021 08:55]
SW-0040-8191-9064
Alle nieuwbouwprojecten zijn ook gasloos, ik had het over projecten van 10 jaar geleden. In die tijd lag de woningmarkt op z'n gat en daalden de prijzen. Er was helemaal geen financiële ruimte voor extra kosten en complexere technieken, wellicht voor een geïnteresseerde tweaker maar de meute niet.ph4ge schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:54:
Dit klopt niet. Een bestaand huis van het gas halen is duur. Een nieuwbouwhuis gasvrij bouwen is slechts marginaal duurder.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Als je ziet hoe de prijs van een nieuwbouwhuis is opgebouwd, ook toen al, dan waren deze kosten echt het probleem niet. De bouwkosten zijn minder dan de helft. Het was bovendien bij uitstek een middel geweest voor projectontwikkelaars om zich te onderscheiden, in plaats van dure marketingcampagnes. Bovendien is het een beetje kortzichtig, we hadden toen ook gewoon woningnood maar men wilde niet afschrijven op reeds geboekte winsten op grondprijzen.hoevenpe schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:59:
Alle nieuwbouwprojecten zijn ook gasloos, ik had het over projecten van 10 jaar geleden. In die tijd lag de woningmarkt op z'n gat en daalden de prijzen. Er was helemaal geen financiële ruimte voor extra kosten en complexere technieken, wellicht een geïnteresseerde tweaker maar de meute niet.
SW-0040-8191-9064
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ruim 10 jaar geleden lagen er al programma's (o.a. Energiesprong, nul-op-de-meter) die naar aardgasvrije woningen streefden: nieuw en renovatie. Daar kwam een jaar of 6 geleden ook nog de Energieprestatievergoeding bij voor woningcorporaties. En dit waren geen kleine projectjes, dit waren serieuze hoeveelheden woningen. In de corporatie en bouwwereld was heel duidelijk waar we heen gingen.hoevenpe schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:22:
[...]
Deze volg ik niet: geen enkele beleidsmaker, particulier, woningbouwvereniging of projectontwikkelaar kon 5-10 jaar geleden weten dat Nederland volledig van het gas af zou gaan.
Waar heb je het over? Ja, een buffervat kan leegraken, Stadswarmte kan knijpen in de warmtevoorziening en een CV ketel kan stuk gaan.Een boilervat dat leeg kan raken, ramen die niet meer open mogen, herriemakende defrost-cycles als het vriest, een kamer opofferen als technische ruimte, etc. Die 40k investering die nooit terugverdiend gaat worden, het levert geen extra comfort op dus succes met het draagvlak.
Welke lobby? De bouw en installatiesector zit niet op aardgasvrij te wachten. De meeste (goede) adviseurs zijn het niet eens met de huidige aanpak.Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze hele exercitie vooral ingegeven is door de honderden miljarden die door bepaalde sectoren eraan te verdienen zijn. De lobby heeft z'n best gedaan zullen we maar zeggen
Exact wat de woningcorporaties al verplicht zijn om te doen. Exact waar kantoren straks in 2023 aan moeten voldoen (Label C, ipvklimaattechnisch is het logischer om label-F/G woningen om te vormen tot label-B woningen dan ons te richten op het nu al energiezuinige segment.
Compenseren. Wat valt er aan een oude ingestorte boerderij te compenseren? Het enige wat effectief is, is zo'n 100.000 mensen laten verhuizen naar een ander deel van het land en Oost-Groningen op te geven.Als we zouden beginnen om de Groningers fatsoenlijk te compenseren, er zit nog genoeg ruimte tussen vol doorpompen en de kraan helemaal dicht.
Kernenergie, als we dat al zouden willen, komt te laat. Het duurt 10 tot 15 jaar voordat we in Nederland de eerste reactor hebben staan en zoveel tijd hebben we niet meer met betrekking tot klimaatverandering.waarmee je tijd wint voor de realisatie van die bijv. kerncentrales en andere duurzame alternatieven die het landschap minder vervuilen.
[Voor 3% gewijzigd door Skyaero op 02-03-2021 09:43]
Er zijn twee aspecten die onvoldoende worden meegenomen:alexbl69 schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:34:
[...]
Als dat zo is (ik zeg niet dat het niet zo is, het klinkt logisch) zou dit wel gebeuren.
Waar ik echter bang voor ben is dat de rekening op termijn niet voldoende daalt.
Met andere woorden: op slechts iets van 40% van je huidige energierekening kun je besparen, de overige kosten blijven één-op-één staan.
Vermoed dat ze daarom concluderen dat het niet rendabel is.
Dit is pertinent een fabel. Stadswarmte is wat aan de duren kant, maar lang niet zoveel als mensen zich voor stellen. Het niet hebben van een aardgasaansluiting en het niet hoeven onderhouden en vervangen van een CV ketel zijn forse (vermeden) kosten die veelal vergeten worden.blissard schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:40:
Het probleem zit er ook in dat 1 van de belangrijkste alternatieven voor aardgas, te weten stadswarmte, (veel) meer kost dan de huidige energiekosten.
[Voor 71% gewijzigd door blissard op 02-03-2021 09:37]
Die zijn prima rendabel te krijgen, zolang je niet met discontovoeten van 8% in je exploitatieberekening rekent. Ik maak dit soort business cases geregeld voor klanten.blissard schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 09:28:
@Skyaero ik bedoel niet de kosten voor de afnemer. Die zijn momenteel gecapped (in de warmtewet).
Het probleem is dat het niet mogelijk is om met de vastgestelde maximale tarieven de investeringen in stadswarmte rendabel te krijgen. (het aanleggen van de transport / hoofdleidingen dus)
Dat is helaas geen fabel.
Dit is geen wens van de gemeenten, maar van de politiek zelf. De aardgasprijs moet omhoog, maar je kunt niet verkopen dat stadswarmte dat niet op aardgas is gebaseerd, dan ook omhoog gaan. Het is op dit moment een hel voor het ACM om tarieven vast te stellen. Daarom wil men de aardgasprijs loslaten.Gemeentes willen daarom van het maximum af omdat anders de transitie niet haalbaar is. Zo staat het daarom in het voorstel voor de aangepaste warmtewet:
[Voor 11% gewijzigd door blissard op 02-03-2021 10:08]
'19 Hyundai Kona EV, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant R290 monoblock
In de nieuwe warmtenet is het de gemeente die beslist wie jou warmte gaat leveren. Concurrentie is sowieso zinloos omdat de prijs vastgesteld zal gaan worden. Zie de tekst in de nieuwe warmte wet die ik hierboven linkte.Proton_ schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:13:
Ik woon precies tussen Warmtenet Rotterdam (restwarmte industrie) en Warmtenet Westland (deep geothermal).
In de transitievisie worden die twee gekoppeld, wat keuze en concurrentie kan geven (afhankelijk van regelgeving, oa de nieuwe warmtewet).
Alles van de prijs of alleen een deel van het bedrag. Zodat ze schofterig vastrecht kunnen vragen of andere ongein.blissard schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:36:
[...]
In de nieuwe warmtenet is het de gemeente die beslist wie jou warmte gaat leveren. Concurrentie is sowieso zinloos omdat de prijs vastgesteld zal gaan worden. Zie de tekst in de nieuwe warmte wet die ik hierboven linkte.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Dat vind ik ook, maar dat is precies omgekeerd aan wat ze nu vastleggen. Of zoals ze zelf zeggen:Cyberpope schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:50:
[...]
Alles van de prijs of alleen een deel van het bedrag. Zodat ze schofterig vastrecht kunnen vragen of andere ongein.
Warmtenet zou ook een splitsing moet kunnen tussen de levering en wie de warmte regelt. Compleet open netten dus.
[Voor 47% gewijzigd door blissard op 02-03-2021 13:09]
Hmm, de koppeling van twee netten was expliciet genoemd in de vergadering. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen (gemeentelijk warmtebedrijf die de warmte inkoopt?).blissard schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:36:
[...]
In de nieuwe warmtenet is het de gemeente die beslist wie jou warmte gaat leveren. Concurrentie is sowieso zinloos omdat de prijs vastgesteld zal gaan worden. Zie de tekst in de nieuwe warmte wet die ik hierboven linkte.
'19 Hyundai Kona EV, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant R290 monoblock
Wellicht dat koppeling fysiek wel gebeuren gaat. Vanuit leverzekerheid misschien wel handig inderdaad. Overigens zijn er met een koppeling zo veel raakvlakken gemoeid, dat het net zo goed minder leverings zekerheid kan opleveren.Proton_ schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 13:30:
[...]
Hmm, de koppeling van twee netten was expliciet genoemd in de vergadering. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen (gemeentelijk warmtebedrijf die de warmte inkoopt?).
Vanuit systeemoogpunt (redundancy e.d.) zou een wet dit niet tegen moeten kunnen houden.
Zeker ook omdat de goedkope Rotterdamse warmte niet duurzaam is.
[Voor 9% gewijzigd door blissard op 02-03-2021 13:33]
'19 Hyundai Kona EV, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant R290 monoblock
Alles. Vastrecht is overigens onder de huidige warmtewet ook gereguleerd.Cyberpope schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:50:
[...]
Alles van de prijs of alleen een deel van het bedrag. Zodat ze schofterig vastrecht kunnen vragen of andere ongein.
Er is een manifest, ondertekend door 50 partijen, aangeboden aan de minister om in Warmtewet 2.0 de optie voor open warmtenetten in ieder geval beschikbaar te houden. De huidige wettekst blokkeert open warmtenetten, omdat er specifiek over 1 exploitatiebedrijf per gebied wordt gesproken.Warmtenet zou ook een splitsing moet kunnen tussen de levering en wie de warmte regelt. Compleet open netten dus.
De warmtewet regelt het per gebied, bijvoorbeeld een wijk of groep wijken. Je kunt dus nog altijd meerdere warmtebedrijven in 1 stad hebben, maar elk stadsdeel heeft slechts 1 warmtebedrijf die de infrastructuur en warmtelevering regelt.Proton_ schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 13:30:
[...]
Hmm, de koppeling van twee netten was expliciet genoemd in de vergadering. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen (gemeentelijk warmtebedrijf die de warmte inkoopt?).
Vanuit systeemoogpunt (redundancy e.d.) zou een wet dit niet tegen moeten kunnen houden.
Zeker ook omdat de goedkope Rotterdamse warmte niet duurzaam is.
[Voor 4% gewijzigd door KleineJoop op 13-03-2021 22:20]
Ik dus wel.hoevenpe schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 08:51:
[...]
Wie heeft helemaal van het gas zien aankomen, ik in ieder geval niet. Een paar extra zonnepanelen op het dak is imo van een heel andere orde dan pro-actief 40k investeren om aan regels te voldoen die op dat moment nog niet bestaan.
27x320Wp LG | 7.4 kW W/W warmtepomp | Tesla Model 3 LR AWD +FSD | TNM Lolo 3.7kW
In mijn gemeente is het sinds Juli 2018 verplicht dat alle nieuwe in te dienen bouwplannen gasloos zijn. Dat was net te laat voor mijn wijk maar aan de andere kant van het dorp word nu in rap tempo een nieuwe wijk gebouwd die dus wel helemaal gasloos is.SymbolicFrank schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 21:50:
Zijn er al gemeentes waar de uitvoering wel van de grond is gekomen? En zo ja, hoe hebben ze daar dan voor gezorgd? Hele nieuwe wijken bouwen?
27x320Wp LG | 7.4 kW W/W warmtepomp | Tesla Model 3 LR AWD +FSD | TNM Lolo 3.7kW
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
En dan komen binnenkort de verhalen naar boven dat de energiebesparing in de praktijk zo laag is.Skyaero schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:36:
In juli 2020 waren grofweg 50% van alle (opgeleverde) nieuwbouwprojecten aardgasvrij. Aangezien tussen ontwerp en oplevering een jaar zit, zullen we waarschijnlijk dit jaar naar de 100% komen.
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Eigen verantwoordelijkheid, dan word de energiebelasting wat verhoogd en is het je eigen keuze of je meer of minder gaat verbruiken toch? Je kan altijd nog een energiezuinigere wasmachine kopenyakmak schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:34:
Ik snap eigenlijk niet dat dat niet iets is wat op tafel ligt. Ik bedoel, de beste uitstoot is geen uitstoot en dat is enkel te bereiken door niet te consumeren.
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Het ligt niet aan de techniek, maar aan de toepassing. Helaas ontbreekt het bij veel installateurs en bouwers nog aan de kennis om een warmtepomp goed in te zetten. Jammer dat de installatiebranch er nog zo'n zooitje van maakt.alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:32:
[...]
En dan komen binnenkort de verhalen naar boven dat de energiebesparing in de praktijk zo laag is.
Warmtepomp is het nieuwe toverwoord lijkt het wel. Heb je een warmtepomp dan ben je goed en verdampt je rekening.
Nou, de waarheid is soms iets weerbarstiger. Je hebt namelijk warmtepompen en warmtepompen, waarbij naast kwaliteitsverschil met name de capaciteit de prijs van het apparaat bepaalt.
En naar goede Nederlandse traditie wordt er bij de bepaling van de benodigde capaciteit in de eerste plaats gekeken naar wat regeltechnisch nog net acceptabel is, in plaats van wat praktisch nodig zou zijn. Dat betekent dat er om kostentechnische redenen vaak warmtepompen worden toegepast die eigenlijk onder gedimensioneerd zijn voor de situatie.
Niet getreurd, want elke warmtepomp beschikt over een elektrisch warmte-element waarmee in theorie de piekvraag kan worden opgevangen, maar waarmee in de praktijk simpelweg de onder-dimensionering wordt verhuld. Door dit warmte-element kan het warm water namelijk elektrisch verwarmd worden zodat de warmtepomp zich volledig op de verwarming van de woning kan richten.
In de praktijk merk je dus niet snel dat je warmtepomp onvoldoende capaciteit heeft, totdat de energierekening op de mat valt. Want dat warmte-element is een enorme energievreter.
Deze geluiden waren er links en rechts al wel een beetje maar de laatste maanden hoor ik dit steeds vaker.
Yup, dit is olifant in de kamer. Sterker nog, de installatiebranch weet niet meer hoe een rekenmachine werkt. Het was ze ook wel erg makkelijk gemaakt, 24 kW CV ketel met radiatoren op 70 graden Celsius. En als het dan toch koud werd bij mevrouw Janssen, dan kon ie nog altijd naar 90 graden Celsius.Joris748 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:49:
[...]
Het ligt niet aan de techniek, maar aan de toepassing. Helaas ontbreekt het bij veel installateurs en bouwers nog aan de kennis om een warmtepomp goed in te zetten. Jammer dat de installatiebranch er nog zo'n zooitje van maakt.
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
Inderdaad eindelijk een rapport.Cobb schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:28:
https://www.nu.nl/klimaat...echte-waterkwaliteit.html
De waterkwaliteit, afwatering, grondwater etc is niet op orde in Nederland.
We kijken van het ene faal beleid naar het andere te kukelen. Wat een drama weer.
Grondwater wordt laag gehouden in de winter voor de boeren, o maar in de zomer is het weer te droog...
Teveel chemisch afval en rotzooi in ons oppervlakte water.
Alles wordt bestraat en de regenwater opvang (voor het grondwaterpeil) is niet op orde. Regenwater loopt weg en ons grondwater peil daalt en daalt.
Ondertussen klagen we nu in mei al over een droogte.
Al jaren zie ik zwemwater steeds sneller vol zitten met groene drab en blauwalg. Sloten hetzelfde. De signalen kon zelfs een blinde ruiken. Nu dus eindelijk een rapport. Laten we hopen dat er iets mee gedaan wordt.
On Tuesday nights, we get fucked up and throw apples at joggers.
De Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant heeft FrieslandCampina nu een waarschuwingsbrief gestuurd. Daarin wordt het bedrijf opgeroepen onmiddellijk een eind te maken aan de overschrijdingen. Zeker omdat het niet de eerste keer is dat de zuivelfabriek de fout in gaat.
Geen incident
Zo werd FrieslandCampina vorig jaar al op de vingers getikt voor het ongecontroleerd lozen van lactose. “Gezien de lange voorgeschiedenis van deze overtredingen, kan naar onze mening niet volgehouden worden dat sprake was van incidenten”, schreef de Omgevingsdienst toen al.
Mocht FrieslandCampina toch opnieuw de fout ingaan, dan moet het bedrijf een boete van 25.000 euro betalen.
*I asked for a shotgun, not an anti-aircraft!
- shotgun? that must be the guns that fire a shot....
*yes.. you must be the brains
Verklaar? Ik ben het met je eens hoorTusk schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 10:15:
Er zou ook een belasting moeten komen op het bestraten van je tuin. 1 ambtenaar die ff via Google maps wat factuurtjes stuurt naar al die paupertuinen...
On Tuesday nights, we get fucked up and throw apples at joggers.
Google Pixel 7 Macbook Pro 2023 16" Apple iPhone 14 Samsung Galaxy S23 Hogwarts Legacy Samsung Galaxy Z Fold4 LG G2 OLED evo Gallery Edition Nintendo Switch Lite
Tweakers is samen met
Hardware Info,
AutoTrack,
Gaspedaal.nl,
Nationale Vacaturebank,
Intermediair en
Independer
onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2023
•
Hosting door True
Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.
Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details
Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details
Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.
Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details