Het Nederlandse Klimaatakkoord

[Yero]

@Yucon Alle velden kun je gewoon zelf invullen. Iedere situatie is verschillend, dus de openingssheet zal nooit aansluiten op ieders situatie. Startwaarden zijn beter dan alles helemaal leeglaten, was het idee.

De waarden verschillen natuurlijk sterk per automodel, hoeveel je rijdt, hoe je aan je stroom komt (publiek, snelladers, thuis). Overigens kun je net zo goed de variabelen van occassions invullen. Het is maar een hulpmiddel. De kosten van een laadpaal zijn niet zo hoog (en slechts een beperkt deel heeft een eigen oprit). En bij veel 1-fase EV's voldoet een simpel stopcontact inderdaad, zoals @Erasmo ook al aangaf.

[De_Bastaard]

Ik snap overigens niet dat er zo weinig wordt ingezet op waterstof voor voertuigen en industrie ipv gas ?

[Proton_]

@De_Bastaard omdat waterstof nog lang niet volwassen is en dat wegens natuurkunde ook niet gaat worden
Zoek maar op wat het theoretische maximumrendement is van elektrolyse.
Voeg daarbij de verliezen van adiabatische compressie en je snapt dat we ons geen waterstofeconomie kunnen veroorloven.

[alexbl69]

Erasmo schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 09:33:
[...]
Oh jawel hoor. Ik rij al sinds 2015 (particulier) elektrisch en mijn onderhoudskosten zijn met 80% gedaald. Waarom zouden banden sneller verslijten bij een elektrische auto?

Dat vind ik knap. De eerste 150K km zijn banden en remmen eigenlijk de enige echt grote kostenposten. En aangezien een EV een paar honderd kilo zwaarder is dan vergelijkbare brandstofauto's zou je verwachten dat deze kosten juist hoger zouden zijn.

Heb je wellicht een specificatie van jouw kosten?

[Yero]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 12:51:
[...] Dat vind ik knap. De eerste 150K km zijn banden en remmen eigenlijk de enige echt grote kostenposten.

Banden (levensduur: +/- 35.000 kilometer)
Distributieriem (levensduur: +/- 120.000 kilometer)
Koppeling (levensduur: +/- 150.000 kilometer)
Uitlaat (levensduur: +/- 6 jaar)
Remschijven en -blokken (levensduur: +/- 50.000 kilometer)
Accu (levensduur: +/- 4 jaar)
Vloeistoffen (levensduur: +/- 10.000 kilometer)

Ga maar na. Op de banden na gelden alle andere zaken eigenlijk niet voor een EV. De remschijven/-blokken zijn vaak tot +-250.000km nog steeds in orde dankzij regeneratief remmen. De slijtage van de banden is een terecht punt ivm het gewicht, maar dat is natuurlijk ook erg afhankelijk van de rijstijl (snel optrekken etc.). In plaats van een reguliere accu is er trouwens nog wel een kleine 12v accu, maar die kost vrijwel niets.

[edit] Bron toegevoegd: https://www.ikwilvanmijna...ilometerstand-van-je-auto

[ Voor 4% gewijzigd door Yero op 25-12-2018 14:18 ]

[Rene44]

Het enige goede wat uit die elektrieke autos kan komen is hopelijk veel vrijere regelgeving wat betreft ontwerp. Ik keek gisteren naar Mad Men en de auto's van eind jaren 50/begin 60 waren allemaal ontworpen om er goed uit te zien, niet om cw-waarden te halen. Echt schitterend!* Over 600 jaar doen archeologen onderzoek naar onze tijd, graven autos gebouwd uin 2018 op en zullen niet geloven wat een saaie vervoersmiddelen wij thans voorgeschoteld krijgen. Zet een Jaguar e-type naast een huidig model en zie wat een wanstaltige proporties huididge autos hebben vs zon oud ontwerp. De originele mini vs de huidige. I digress. Elektrieke autos zullen veel minder ontworpen worden om zuinig te zijn dan de olie-getsookte exemplaren, winsten in accuvermogen daargelaten natuurlijk.

* Over smaak valt niet te twisten.

[ Voor 10% gewijzigd door Rene44 op 25-12-2018 13:24 ]

[Ivow85]

Yero schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 13:15:
[...]

Banden (levensduur: +/- 35.000 kilometer)
Distributieriem (levensduur: +/- 120.000 kilometer)
Koppeling (levensduur: +/- 150.000 kilometer)
Uitlaat (levensduur: +/- 6 jaar)
Remschijven en -blokken (levensduur: +/- 50.000 kilometer)
Accu (levensduur: +/- 4 jaar)
Vloeistoffen (levensduur: +/- 10.000 kilometer)

Ga maar na. Op de banden na gelden alle andere zaken eigenlijk niet voor een EV. De remschijven/-blokken zijn vaak tot +-250.000km nog steeds in orde dankzij regeneratief remmen. De slijtage van de banden is een terecht punt ivm het gewicht, maar dat is natuurlijk ook erg afhankelijk van de rijstijl (snel optrekken etc.). In plaats van een reguliere accu is er trouwens nog wel een kleine 12v accu, maar die kost vrijwel niets.

Geen idee hoe jij normaal rijdt, maar die onderhoudsintervallen voor reguliere auto's zijn wel erg laag als je het mij vraagt.

Ik zit meer aan
- Banden: 50.000-60.000 km
- Distri-ketting: nooit (maar als je een inferieur product met riem hebt, idd rond 120.000km)
- Koppeling: onder 250.000 km nog niet mee te maken gehad, behalve de bedrijfsauto waarbij vanwege de werkzaamheden waarvoor deze ingezet werd de koppeling zwaar belast werd
- Uitlaat idd circa 6 jaar
- Remmen: blokken 75.000km, schijven 150.000 km. Gemiddeld. Voor is eerder aan vervanging toe dan achter.
- Vloeistoffen: 25.000-30.000 km.

Vergeet bij het extra gewicht van een EV ook de schokbrekers en wielophanging niet.

[CMD-Snake]

drooger schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 05:37:
Het duurt daar wellicht één tot drie decennia langer, maar uiteindelijk zullen ze ook daar moeten overstappen naar elektrische auto's.

Want in Azië en Afrika worden geen auto's gemaakt. Azië heeft genoeg autofabrikanten, zelfs merken die wij niet kennen hier. In Zuid-Afrika staan lokale fabrieken van veel Europese merken die produceren voor de Afrikaanse markt. Oudere modellen Golfjes, Polo's, Land Cruisers etc. etc. die worden daar gemaakt en verkocht. Zelfde in Zuid-Amerika. Al die modellen die hier niet meer door de milieu- en veiligheidseisen komen kan je daar nieuw kopen.

Yero schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:59:
Klopt, er moet nog veel gebeuren. En dat gaat ook gebeuren. Nu zijn er 35 100% elektrische modellen en rond 2020 zijn dat er minstens 50, waarvan ook een aantal rond (en onder) de € 20.000. De nieuwprijs van de meeste EV's zit nu zo rond de € 35.000. Zelfs als je die privé zou kopen is dat op basis van een TCO van vijf jaar nu al vaak goedkoper, al is dat afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden. Reken het zelf maar uit.

Maar het is niet gelijkwaardig. Voor hetzelfde bedrag waarvoor ik mijn huidige auto nieuw heb gekocht kan ik niet eenzelfde soort terugkrijgen. Dan moet ik flink downgraden. En die website rekent wel iets te optimistisch.

Het merendeel van de verkopen is inderdaad zakelijk. Dat is ook niet gek, want het gaat om nieuwe auto's en die worden in meerderheid zakelijk gekocht en gaan pas na de eerste ronde naar particulieren. Toch zijn er in het EV-topic hier op GoT ook heel wat particulieren die al elektrisch rijden. Vanaf 2021 komt er dus ook een regeling voor particulieren en worden de zakelijke voordelen wat afgezwakt.

Dat topic neigt wel erg naar religieus fanatisme als het om EV's gaat. En op de gehele Nederlandse bevolking zijn die paar Tweakers met een privé EV in de minderheid.

Rene44 schreef op maandag 24 december 2018 @ 23:19:
Kortom, dit klimaatakkoord is een complete hoax, een poppenkast om de burger net voor de verkiezingen erg ''groen'' te laten voelen, maar per saldo gaat er niet veel veranderen.

Niet echt een hoax. We gaan het wel in de portemonnee voelen. De energierekening gaat duurder worden, hoe dan ook.

Erasmo schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 09:33:
Oh jawel hoor. Ik rij al sinds 2015 (particulier) elektrisch en mijn onderhoudskosten zijn met 80% gedaald. Waarom zouden banden sneller verslijten bij een elektrische auto?

Banden slijten sneller bij een elektrische auto door het hoge koppel. Bij wegrijden wordt er meer kracht op de banden uitgeoefend waardoor ze wat harder slijten dan normaal. Omdat je EV ook relatief zwaarder is dan eenzelfde normale auto zullen je remmen ook harder slijten in vergelijking.

En met een normale auto heb je de eerste 4-5 jaar ook nauwelijks kosten. Onderhoud is dan normaal volgens fabrieksschema en je hoeft nog niet op onverwachte dingen te rekenen.

Yero schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 13:15:
Banden (levensduur: +/- 35.000 kilometer)
Distributieriem (levensduur: +/- 120.000 kilometer)
Koppeling (levensduur: +/- 150.000 kilometer)
Uitlaat (levensduur: +/- 6 jaar)
Remschijven en -blokken (levensduur: +/- 50.000 kilometer)
Accu (levensduur: +/- 4 jaar)
Vloeistoffen (levensduur: +/- 10.000 kilometer)

Je bent nu wel heel negatief aan het rekenen om je punt te bewijzen. Vloeistoffen gaan veel langer mee. Olie moet het minsten 25.000 kilometer volhouden. Meeste normale auto's hebben een onderhoudsinterval van 25.000 kilometer of zelfs 30.000 per jaar. En niet alles hoeft dan gedaan te worden.

Ik doe gemiddeld 100.000 kilometer met een set banden. Dan koop je niet die goedkope Chinese dingen, maar kwalitatief goed merk. Distributieriemen leven ook wat langer, je moet eerder denken aan 150.000 kilometer of 6 jaar. En zo duur zijn ze niet.

Een koppeling die 150.000 meegaat? Dan moet je nodig weer op rijles. Sorry hoor, maar ik heb handgeschakelde auto's gereden die tegen de 300.000 nog op de oorspronkelijke koppeling zaten.

De accu is moeilijk te bepalen hoe lang die meegaat. Maar 4 jaar is wel erg kort. Mijn ervaring is vooral dat ze in de winter kapot gaan door de kou (of je dan merkt dat ze zwak zijn). Maar loodzuur accu's verdwijnen. Mijn auto heeft een AGM accu welke lang niet zo kwetsbaar meer is als een loodzuur variant. Vergeet ook niet dat een EV ook te maken krijgt met accu degradatie. Een 10 jaar oude EV zal toch capaciteit verliezen.

[Spotmatic]

Een koppeling op bij 150.000km? Dan is dat vast een stadsauto. Onze diesel doet daar al 300.000km mee, het eerste setje. Het hangt er maar van af hoe je een auto gebruikt, maar in mijn hele 2e hands auto leven sinds 1990 heb ik nooit een koppeling hoeven laten vervangen. Dus dat neem ik ook niet mee als kostenpost.

[Napo]

Rene44 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 13:23:
Elektrieke autos zullen veel minder ontworpen worden om zuinig te zijn dan de olie-getsookte exemplaren, winsten in accuvermogen daargelaten natuurlijk.

uhm, dat lijkt me niet. Juist de hele uitdaging nu - en dat zie ik niet snel veranderen - is een zo laag mogelijke uitstoot of verbruik. Dat zal met een elektrische auto niet anders zijn. Zolang er niet een overschot is aan energie - en zelf al zou dat er wel zijn - is vervoer niet hetgeen waar we als maatschappij dan maar onzuiniger mee moeten willen zijn.

Form over function moet je niet willen. Dat het gevolg is dat autos op elkaar lijken dat zij dan maar zo.

[Yero]

@Spotmatic @CMD-Snake @Ivow85 Die cijfers heb ik niet zelf bedacht. Die zijn afkomstig van https://www.ikwilvanmijna...ilometerstand-van-je-auto

[Spotmatic]

Ah, die club die erbij is gebaat zo min mogelijk voor je auto te geven...

[GoldenSample]

Yero schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 01:48:
[...]

Heb je je een heel klein beetje verdiept in wat je allemaal claimt? Heb je dit topic een beetje doorgelezen?

Hoe kom je erbij dat een tweedehands (elektrische) auto 30-50k kost? Een bizarre claim. De tweedehandsprijzen beginnen, zoals eerder genoemd, rond de 7k. Dat is voor veel mensen nog steeds veel, maar dat is logisch te verklaren omdat die auto's nog maar een jaar of zeven oud zijn. Een gemiddelde elektrische auto (EV) kost nieuw 30-40k, maar dat gemiddelde zal in 2019-2020 gaan dalen met de komst van goedkopere EV's. En dat is nog los van het goedkopere gebruik (de Total Cost of Ownership op basis van vijf jaar is nu vaak al gunstiger).

Belangrijk probleem is echter dat tot nu toe 'klimaat vriendelijkere' auto's altijd zwaar gesubsidieerd zijn geweest voor de eerste (zakelijke) bereider, op het moment dat deze 2e hands voor Jan Modaal binnen bereik kwamen zijn de belastingen juist verhoogd op deze auto's.

Zie de MRB vrijstelling van auto's met een lage CO2 uitstoot, de gewichts aftrek voor (plugin) hybrides, bizarre bijtellingsverlaging, bizarre zakelijk only subsidies (MIA bijvoorbeeld).

Al koop je nu een 2ehands Prius betaal je qua wegenbelasting gewoon de volle mep, ook over het extra gewicht van de accu. Nogal wrang als je weet dat de nieuwe bereider van dat ding de ballen uit z'n broek lachte met een erg lage bijtelling.

Zo gaat het met veel klimaat regelingen, het eerste doel is om het een 'rechts feestje' te maken voor (in deze volgorde) multinationals, vermogende 'ondernemers', de bovenklasse van de werknemers met een goede positie op de arbeidersmarkt. Anders voert conservatief Nederland (dat zichzelf soms liberaal noemt) het niet in.

[Proton_]

@GoldenSample vandaar het voorstel van de €6k op nieuwe en tweedehands! BEVs.
@CMD-Snake ik ben één van die religieuze fanaten Heb je zelf ook elektrisch gereden, zodat je weet wat er klopt aan het enthousiasme?

[Rol-Co]

Vergeten we de aanschaf en onderhoud van de lader voor de ev niet? Hoe lang gaat die mee? Met een jaar of 8-10 wel aan vervanging toe denk ik, mits niet eerder een keer kapot.
Kunnen ook serieuze bedragen zijn toch als je een beetje thuislader hebt ?

[WhySoSerious]

Zullen we de talloze beren op de weg in Elektrische auto's - deel 4 gaan bespreken en het hier over het concept van het klimaatakkoord gaan hebben?

[renegrunn]

Proton_ schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 12:45:
@De_Bastaard omdat waterstof nog lang niet volwassen is en dat wegens natuurkunde ook niet gaat worden
Zoek maar op wat het theoretische maximumrendement is van elektrolyse.
Voeg daarbij de verliezen van adiabatische compressie en je snapt dat we ons geen waterstofeconomie kunnen veroorloven.

Dit lees ik wel vaker, maar waarom zie je dan juist bij vrachtwagens en bussen meer en meer ontwikkeling in de richting van waterstof? Ligt hierbij een bepaald omslagpunt net anders?

In Groningen rijden er al een paar bussen rond, en gaan naar 22 komend jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door renegrunn op 25-12-2018 15:57 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:09 ]

[renegrunn]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 16:28:
Met subsidie en overheidsbemoeienis wint niet altijd de beste technologie.
De overheid kickt op mooie grafiekjes, en aangezien het toch maar belastinggeld is, is zelf de waterstof bus een succes.

Ok, maar dat is niet anders dan voor de huidige EV’s (bij zakelijk / lease). Dus wat is dan de technologische reden?

[ Voor 7% gewijzigd door renegrunn op 25-12-2018 16:41 ]

[Verwijderd]

B-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:09 ]

[CMD-Snake]

Yero schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 14:17:
@Spotmatic @CMD-Snake @Ivow85 Die cijfers heb ik niet zelf bedacht. Die zijn afkomstig van https://www.ikwilvanmijna...ilometerstand-van-je-auto

Zo verklaren ze het belachelijke lage bod op elke auto die je daar heen brengt. Kijk dan eens liever naar de onderhoudsschema's van fabrikanten. Mijn auto moet elk jaar of 27.000 kilometer een beurt krijgen. Veel genoemde zaken die jij noemt gaan veel langer mee in dat schema.

Proton_ schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 15:10:
@CMD-Snake ik ben één van die religieuze fanaten Heb je zelf ook elektrisch gereden, zodat je weet wat er klopt aan het enthousiasme?

Ik heb een keer met een Model X gereden. Was niet onder de indruk, mijn dieseltje rijdt veel fijner naar mijn mening.

[FabianGTI]

Yero schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 14:17:
@Spotmatic @CMD-Snake @Ivow85 Die cijfers heb ik niet zelf bedacht. Die zijn afkomstig van https://www.ikwilvanmijna...ilometerstand-van-je-auto

Verklaard wel meteen dat je niet heel veel kennis van auto's hebt, geen probleem, maar dat soort vage sites erbij halen ?!
Lees anders het verhaaltje ook eens op die site, benzineblokken die maar 250k km meegaan? Jah, misschien 40 jaar geleden, maar tegenwoordig gaat het spul allemaal veel langer mee bij goed onderhoud

Ik zal het lijstje nog eens invullen volgens mijn eigen auto:

Banden (levensduur: +/- 35.000 50.000 kilometer)
Distributieriem (levensduur: +/- 120.000 210.000 kilometer)
Koppeling (levensduur: +/- 150.000 nog niet vervangen, inmiddels 220.000 kilometer oud)
Uitlaat (levensduur: +/- 6 jaar inmiddels 7 jaar oud en als nieuw, bij Duitse auto's roesten ze in principe niet)
Remschijven en -blokken (levensduur: +/- 50.000 75.000 kilometer)
Accu (levensduur: +/- 4 jaar, zou kunnen kloppen, na 6,5 jaar bij mij de eerste accu vervangen)
Vloeistoffen (levensduur: +/- 10.000 30.000 kilometer)

Maakt qua onderhoud nogal een verschil met jou lijstje
Nou staat bij mij de auto wel op de 'vervangingslijst' , maar dan zal het gewoon een benzine auto worden

[BarryH]

Rol-Co schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 15:27:
Vergeten we de aanschaf en onderhoud van de lader voor de ev niet? Hoe lang gaat die mee? Met een jaar of 8-10 wel aan vervanging toe denk ik, mits niet eerder een keer kapot.
Kunnen ook serieuze bedragen zijn toch als je een beetje thuislader hebt ?

Eur 600 nieuw, levensduur vergelijkbaar met de componenten in je meterkast
Kan ook wel voor de helft


@FabianGTI
Zou er niet op rekenen dat een ICE over 5-10 jaar nog wat oplevert, kijk maar hoe snel diesels gedaald zijn.
En economisch zijn benzine auto’s na 250k afgeschreven. Kan best nog lang mee, maar dan moet er wel echt onderhoud gepleegd worden. In bovenstaande kostenlijst staan geen motoronderdelen (bobine, bougies, dynamo, multiriemen, brandstofpomp, etc), en dat is hetgeen wat ook wegvalt.
Als voorbeeld: bij een Hyundai ioniq zijn de vaste onderhoudskosten van de EV ca. 40 procent van de benzine modellen. Kia Soul hetzelfde

[ Voor 38% gewijzigd door BarryH op 25-12-2018 19:12 ]

[Rol-Co]

BarryH schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 19:05:
[...]

Eur 600 nieuw, levensduur vergelijkbaar met de componenten in je meterkast
Kan ook wel voor de helft


@FabianGTI
Zou er niet op rekenen dat een ICE over 5-10 jaar nog wat oplevert, kijk maar hoe snel diesels gedaald zijn.
En economisch zijn benzine auto’s na 250k afgeschreven. Kan best nog lang mee, maar dan moet er wel echt onderhoud gepleegd worden. In bovenstaande kostenlijst staan geen motoronderdelen (bobine, bougies, dynamo, multiriemen, brandstofpomp, etc), en dat is hetgeen wat ook wegvalt.
Als voorbeeld: bij een Hyundai ioniq zijn de vaste onderhoudskosten van de EV ca. 40 procent van de benzine modellen. Kia Soul hetzelfde

Ik bedoel geen mickey mouse lader natuurlijk maar een degelijk ding op een paal zoals een icu eve bijvoorbeeld.
Hyundai en kia zijn nou ook niet de gemiddelde auto, gaan straks gebruikt ook niet weg te geven zijn.
Ook grote kans dat een ev bij wat schade al heel snel total-loss is door de hoge kosten.
Nog maar niet te spreken over de brandweer die het allemaal wat nieuw vind. Zag je bij de eerste tesla.

[BarryH]

Kijk maar bij evchargeking.

En verder zullen we het over 10 jaar kunnen evalueren (B.v. net als iedereen die in 2010 zonnepanelen kocht, die kan nu ook pas de balans opmaken)

[FabianGTI]

BarryH schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 19:05:
[...]

@FabianGTI
Zou er niet op rekenen dat een ICE over 5-10 jaar nog wat oplevert, kijk maar hoe snel diesels gedaald zijn.
En economisch zijn benzine auto’s na 250k afgeschreven. Kan best nog lang mee, maar dan moet er wel echt onderhoud gepleegd worden. In bovenstaande kostenlijst staan geen motoronderdelen (bobine, bougies, dynamo, multiriemen, brandstofpomp, etc), en dat is hetgeen wat ook wegvalt.
Als voorbeeld: bij een Hyundai ioniq zijn de vaste onderhoudskosten van de EV ca. 40 procent van de benzine modellen. Kia Soul hetzelfde

Dat scheelt, ik doe nooit 5 tot 10 jaar met een auto, auto die ik het langst heb gehad is 3 jaar
Dit hele klimaatakkoord is gewoon een grote hoax, ik geloof er in ieder geval niet meer in, ze zoeken gewoon redenen om geld te verdienen over de rug van mensen

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:16:
[...]


Dat je daarbij je jezelf en je buren vergiftigd neem je op de koop toe. Die strepen we weg tegen het wegdoen van je dieselauto Je hoort bij de gelukkige die een leasewagen heeft, en dan met 4% bijtelling lekker goedkoop kan rijden. Die 90% reductie is natuurlijk sowieso een utopie.. Je energie moet opgewekt worden.. en een palletkachel stoot zeker zoveel Co2 uit. (dat iemand op heeft bedacht dat dit niet meetelt is natuurlijk ridicuul) .

Rekeningrijden is geen extra belasting.. het zal komen ipv de huidige benzineaccijns, lijkt me niet meer dan logisch. Nu betaal je 5-10 ct per km via de accijns, die je niet via de kWH prijs kunt innen. 3 opties: Of je verhoogd het vastrecht (bezit), of je belast gebruik (rekeningrijden), of optie 3.. je hebt minder belastinginkomsten.. Optie 1 is ongewenst en optie 3 zal niet bespreekbaar zijn denk ik.

Hoezo vergiftig ik mijn buren? Bij mijn weten is stroom niet giftig en zonnepanelen ook niet en de accu van mijn auto lekt niet.
Ik ben gewoon compleet electrisch gegaan, warmtepomp, panelen en E-auto. Aangezien ik 90% van mijn stroom voor mijn woning zelf opwek ipv alles in te kopen, ik geen gas meer gebruik en geen benzine kan ik stellen dat mijn CO2 footprint zeer grof gedaalt is rond de 90%.

Rekeningrijden is gewoon een extra belasting voor veel mensen die de auto dagelijks moeten gebruiken.
Denk je echt dat accijns weg gaat door rekeningrijden? natuurlijk niet dat komt er zoals gewoonlijk weer bovenop. Accijns is zoals jij aanhaalt al een ideale vorm van rekeningrijden, want het verrekend direct of je een zuinige auto hebt en of je een zuinige rijstijl hebt, per kilometer betalen doet dat niet dus eigenlijk is rekeningrijden slecht voor het milieu, maar goed voor de staatskas. Dus ja klimaatakkoord is een akkoord van een paar lobby clubjes wat bedoelt is als melkkoe voor de overheid.

[DaniëlWW2]

WhySoSerious schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 15:37:
Zullen we de talloze beren op de weg in Elektrische auto's - deel 4 gaan bespreken en het hier over het concept van het klimaatakkoord gaan hebben?

Modbreak: title

Bij deze dan nog even duidelijk gemaakt. Dit topic is er voor het klimaatakkoord, niet de voor en nadelen van elektrische auto's.

[t_captain]

Eigenlijk is accijns ideaal. Het belast alles naar evenredigheid. Of je nu je brandstof verstookt met een onzuinige auto, een zware rechtervoet of veel kilometers, alle factoren komen naar evenredigheid in de prijs terug.

Rekeningrijden staat in de belangstelling om drie redenen:

1. de overheid wil geen evenredigheid. Men wil apart dicteren welke auto je mag rijden, hoeveel gas je mag geven en hoeveel kilometer je mag maken.

Een Camaro verstookt gemiddeld evenveel als een Prius (omdat ze relatief vaak als weekendauto worden gebruikt en weinig kilometers maken). Maar kennelijk is de symboolpolitiek belangrijk. Die Camaro moet bloeden. Rekeningrijden biedt mogelijkheden tot ontkoppeling en nonlineaire belastingheffing.

2. Accijnzen worden qua mohelijkheden begrensd door de buurlanden. Je kunt de benzine hier geen 70 cent duurder maken dan in DE/BE, dan tankt iedereen over de grens.

3. Rekeningrijden biedt de mogelijkheid om particulieren te belasten en transportbedrijven te ontzien. Hoewel dit niets met CO2 beperking te maken heeft, lijkt het wel de nieuwe norm om de burger voor de lasten van het bedrijfsleven te laten opdraaien.

[Verwijderd]

[q-

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:09 ]

[ph4ge]

FabianGTI schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 20:57:
Dit hele klimaatakkoord is gewoon een grote hoax, ik geloof er in ieder geval niet meer in, ze zoeken gewoon redenen om geld te verdienen over de rug van mensen

Want in de olie en kolen werken alleen vrijwilligers?

[blissard]

@t_captain rekeningrijden maakt het ook mogelijk om in de spits meer te belasten en zo buiten de spits rijden aantrekkelijker te maken. Het is geen milieu-maatregel ansich. Het heeft mogelijk positieve effecten voor het beter uitnutten van ons wegennet.
Zoals sluipschutter aangeeft, maakt het het ook mogelijk om elektrisch rijden te belasten zonder stroom duurder te maken.

[ Voor 37% gewijzigd door blissard op 25-12-2018 22:51 ]

[CMD-Snake]

blissard schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 22:48:
rekeningrijden maakt het ook mogelijk om in de spits meer te belasten en zo buiten de spits rijden aantrekkelijker te maken. Het is geen milieu-maatregel ansich. Het heeft mogelijk positieve effecten voor het beter uitnutten van ons wegennet.

Waarom de spits extra belasten? Veel mensen staan niet voor hun plezier in die spits. We hebben vrijwel allemaal vaste tijden waarop wij verwacht worden op ons werk. Op deze manier worden mensen benadeeld puur omdat ze iets moeten doen om op een bepaalde tijd hun geld te verdienen.

[blissard]

@CMD-Snake nou ja, je kunt ook buiten de spits minder belasten als dat beter klinkt. Probleem is dat ons wegennet erg onevenwichtig gebruikt wordt. Een evenwichtiger gebruik zorgt voor betere benutting en daarmee voor minder noodzaak tot uitbreiding. (Met alle financiële en milieutechnische voordelen daarvan) Mensen die daaraan bijdragen mogen dus beloond worden. En zoals altijd zal dat voor de niet-beloonden voelen als benadelen.
Vergelijkbaar met buiten de spits voordeel bij treinreizen.

[ Voor 6% gewijzigd door blissard op 25-12-2018 23:57 ]

[Naafkap]

Deed de overheid dat maar eens.. goed gedrag van de gewone man belonen in plaats van ‘noodzakelijk kwaad’ belasten.

[drooger]

CMD-Snake schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 23:53:
[...]


Waarom de spits extra belasten? Veel mensen staan niet voor hun plezier in die spits. We hebben vrijwel allemaal vaste tijden waarop wij verwacht worden op ons werk. Op deze manier worden mensen benadeeld puur omdat ze iets moeten doen om op een bepaalde tijd hun geld te verdienen.

Omdat er ook voldoende (kantoor)banen bestaan waarbij je gerust het eerste of laatste uurtje vanuit huis kan doen, of beginnen om 7 uur i.p.v. half 9.
Als je dat deel aan weggebruikers wegneemt, dan dalen de files ook.

Het lastige blijft wel dat je werknemers hebt die 0,0 flexibiliteit hebben en hierdoor financieel geraakt worden. Wellicht dat je hier nog compensatie van de werkgever kunt vragen, anders betalen ze de hoofdprijs voor minder files.

[ Voor 4% gewijzigd door drooger op 26-12-2018 00:37 ]

[defiant]

Het probleem is dat de overheid geen lange termijndoelen meer ontwikkelt met een coherente visie op alle aspecten rondom ruimte ordening en mobiliteit in combinatie met de klimaatproblematiek. Een van de belangrijkste onderwerpen is de visie op stedelijke ontwikkeling in combinatie met wonen. Nederland is nog een land waarin de ontwikkelingen die ze je ziet in grote metropolen nog afwezig zijn, d.w.z. hoogbouw, concentratie van werk en wonen dicht bij elkaar, een nadruk op transport via metro, tram i.p.v. auto. En hoewel onze bevolking nog steeds doorgroeit en de leefbare gebieden krimpen in economische actieve zones, is er nog steeds sprake van klassieke inrichting van wonen en werken. D.w.z. mensen wonen in laagbouw woonwijken die met een dichtslibbend verkeersnet verbonden zijn met economische zones.

M.a.w. de noodzaak van het autogebruik vloeit voort uit onze ruimtelijke ordening. Je kan het huidige model proberen voort te zetten en hopen op allerlei ontwikkelingen rondom EV, maar dan zit nog steeds met het file probleem. Door werk en wonen te concentreren creëer je in een wereld waarin inkomens onder druk komen te staan, meer mogelijkheden tot economische activiteit. Gebieden die afhankelijk zijn van vervoer en relatief ver afliggen van economische activiteit vervallen vaak het snelt.

Zie ook dit artikel in het NRC laatst:
In je eentje huren in de woontoren, dat is de toekomst

Steden zullen ook meer de hoogte in gaan bouwen. Amsterdam, Utrecht, Den Haag én Rotterdam hebben dit jaar plannen gepresenteerd voor woontorens hoger dan 100 meter. De Zalmhaventoren in Rotterdam, nu in aanbouw, is in 2022 met 215 meter het hoogste gebouw van Nederland. Hoe lang nog? De Zuidas, Strijp-S in Eindhoven en andere locaties in de Rotterdamse haven bieden ook perspectief voor hoogbouw.

[Rene44]

drooger schreef op woensdag 26 december 2018 @ 00:36:
[...]


Omdat er ook voldoende (kantoor)banen bestaan waarbij je gerust het eerste of laatste uurtje vanuit huis kan doen, of beginnen om 7 uur i.p.v. half 9.
Als je dat deel aan weggebruikers wegneemt, dan dalen de files ook.

Het lastige blijft wel dat je werknemers hebt die 0,0 flexibiliteit hebben en hierdoor financieel geraakt worden. Wellicht dat je hier nog compensatie van de werkgever kunt vragen, anders betalen ze de hoofdprijs voor minder files.

Ik heb hier een tijdje over nagedacht maar het is denk ik in NL echt enorm moeilijk om flexibele tijden in te voeren. We hebben heel veel verplichte vrije dagen en hoogste percentage deeltijd-baantjes. Bij mij in de overheid is 36-urige werkweek een volle werkweek. Veel collega's doen 32 of 28 of nog minder. Dit maakt dat als je vergaderingen wil inplannen, je dit op tijden moet doen dat de desbetreffende personen er zijn. Tijdens een nieuw project waar je de hele dag allerlei vergaderingetjes hebt kan je er gewoon niet omheen om van 8-5 aanwezig te zijn. Voor en na die tijd krijg je ook extern geen contact. Er is ook maar zoveel dat je met thuiswerken kan oplossen. Ik heb echter 2 dagen dat ik later begin en doorwerk tot 18:30 of 19:00. Meestal ben ik dan de enige in het pand (van +/- 600 medewerkers) op de schoonmaaksters na. Zelfs de servers stoppen na 19:00. Flexibel werken, buiten de spits kan alleen als daar op grote schaal mogelijkheden voor worden gemaakt. Omdat ik dat niet 123 zie gebeuren blijf ik bij het idee dat rekeningrijden vooral een fijne, extra inkomstenbron voor Den Haag zal worden.

[blissard]

@Rene44 ik vind dat nog wel meevallen. Veel bij overheden, maar ook bij aannemers en ingenieursbureaus aan projecten gewerkt, en eigenlijk was flexibel werken overal goed mogelijk. Ook thuis werken was vaak mogelijk. Het idee dat je tussen 8 en 5 aanwezig moet zijn voor vergaderingen zou ik als ik jou was loslaten. Dat is echt niet noodzakelijk. Vergaderen doe je als iedereen er is, en daarin telt jouw aanwezigheid dus net zo hard mee. En servers die na 1900 uit gaan?? Wellicht ligt het aan mijn ervaringen, maar ik wist niet dat dat nog gebeurde.

[Rene44]

blissard schreef op woensdag 26 december 2018 @ 01:13:
@Rene44 ik vind dat nog wel meevallen. Veel bij overheden, maar ook bij aannemers en ingenieursbureaus aan projecten gewerkt, en eigenlijk was flexibel werken overal goed mogelijk. Ook thuis werken was vaak mogelijk. Het idee dat je tussen 8 en 5 aanwezig moet zijn voor vergaderingen zou ik als ik jou was loslaten. Dat is echt niet noodzakelijk. Vergaderen doe je als iedereen er is, en daarin telt jouw aanwezigheid dus net zo hard mee. En servers die na 1900 uit gaan?? Wellicht ligt het aan mijn ervaringen, maar ik wist niet dat dat nog gebeurde.

Wellicht bij de ministeries en andere soorten overheden, maar zowel bij 1 van de g4 als kleinere gemeentes was en is het niet mogelijk om na 19:00 met je ict-spullen te werken, ook niet in het weekend. Bij de g4 moesten we een paar dagen (savonds) overwerken in 2017 en om dat mogelijk te maken was ict 3 weken bezig puur voor die dagen. Ik weet dat bij de grotere advocatenkantoren op de zuidas bv, er zelfs verwacht wordt dat je tot 10 of 11 doorwerkt maar ik denk dat 95% van werkend NL na 19:00 lekker thuis zit. Off-topic: overheid en ict lopen nogal wat achter bij de huidige mogelijkheden. Zie bv de puinhoop bij de belastingdienst. ;-)

[sambalbaj]

Ik vind het wel jammer dat dit nu als een akkoord gepresenteerd wordt.
Voor veel mensen zijn concrete maatregelen toch een eerste kennismaking met deze veranderingen. En enige inspraak vanuit de burger was daar niet bij. Ja er zijn tig belangenclubs betrokken, maar vaak is onduidelijk wie ze eigenlijk vertegenwoordigen en met welk doel.

Niet om weer een 'klimaat feit of hoax' verhaal er bij te halen. Maar Kyoto, Parijs of recent die bijeenkomst in Polen, het staat allemaal wel heel erg ver af van de mensen die het uiteindelijk raakt. Het is nog abstracter dan EU-politiek en komt over als dat een kleine club het weer voor de mensen bepaald heeft. Qua acceptatie en weerstand er tegen is zo'n top down benadering ook weer niet goed.

[drooger]

Rene44 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 00:58:
[...]


Ik heb hier een tijdje over nagedacht maar het is denk ik in NL echt enorm moeilijk om flexibele tijden in te voeren. We hebben heel veel verplichte vrije dagen en hoogste percentage deeltijd-baantjes. Bij mij in de overheid is 36-urige werkweek een volle werkweek. Veel collega's doen 32 of 28 of nog minder. Dit maakt dat als je vergaderingen wil inplannen, je dit op tijden moet doen dat de desbetreffende personen er zijn. Tijdens een nieuw project waar je de hele dag allerlei vergaderingetjes hebt kan je er gewoon niet omheen om van 8-5 aanwezig te zijn. Voor en na die tijd krijg je ook extern geen contact. Er is ook maar zoveel dat je met thuiswerken kan oplossen. Ik heb echter 2 dagen dat ik later begin en doorwerk tot 18:30 of 19:00. Meestal ben ik dan de enige in het pand (van +/- 600 medewerkers) op de schoonmaaksters na. Zelfs de servers stoppen na 19:00. Flexibel werken, buiten de spits kan alleen als daar op grote schaal mogelijkheden voor worden gemaakt. Omdat ik dat niet 123 zie gebeuren blijf ik bij het idee dat rekeningrijden vooral een fijne, extra inkomstenbron voor Den Haag zal worden.

Ik heb bij een grote bank gewerkt en de meeste agile teams vereisen hooguit een daily standup/scrum en nog een paar meetings per week of twee weken.

Wij hadden de regel dat iedereen dinsdag en donderdag op kantoor was voor de meetings, de rest v.d. week kon je flexibel invullen.

Het kan prima, maar dan moet de cultuur bij de werkgever er wel voor openstaan.

sambalbaj schreef op woensdag 26 december 2018 @ 03:16:
Ik vind het wel jammer dat dit nu als een akkoord gepresenteerd wordt.
Voor veel mensen zijn concrete maatregelen toch een eerste kennismaking met deze veranderingen. En enige inspraak vanuit de burger was daar niet bij. Ja er zijn tig belangenclubs betrokken, maar vaak is onduidelijk wie ze eigenlijk vertegenwoordigen en met welk doel.

Niet om weer een 'klimaat feit of hoax' verhaal er bij te halen. Maar Kyoto, Parijs of recent die bijeenkomst in Polen, het staat allemaal wel heel erg ver af van de mensen die het uiteindelijk raakt. Het is nog abstracter dan EU-politiek en komt over als dat een kleine club het weer voor de mensen bepaald heeft. Qua acceptatie en weerstand er tegen is zo'n top down benadering ook weer niet goed.

Liever terug naar de tijd van Engeland 'dirty men of Europe', voordat ze vanuit de EU druk voelden om toch maar iets met groene energie te gaan doen?

Er zijn doelstellingen gemaakt, ieder land kan zelf bepalen hoe ze dat gaan halen. Vervolgens zit er de regering (onze gekozen volksvertegenwoordigers) én nog een aantal belangenclubs bij.

Verdere volksinspraak is leuk en aardig, maar dan wordt het antwoord altijd nee als men financieel moet inleveren.

[CyberMania]

defiant schreef op woensdag 26 december 2018 @ 00:51:

M.a.w. de noodzaak van het autogebruik vloeit voort uit onze ruimtelijke ordening. Je kan het huidige model proberen voort te zetten en hopen op allerlei ontwikkelingen rondom EV, maar dan zit nog steeds met het file probleem. Door werk en wonen te concentreren creëer je in een wereld waarin inkomens onder druk komen te staan, meer mogelijkheden tot economische activiteit. Gebieden die afhankelijk zijn van vervoer en relatief ver afliggen van economische activiteit vervallen vaak het snelt.

Inderdaad ik ben ook een groot voorstander van betere ruimtelijke ordening. Zo weet ik van vroeger nog (nu ligt het iets anders omdat studeren sowieso nog aantrekkelijker is om thuis te blijven wonen) met de basisbeurs dat het OV torenhoge kosten met zich meebracht omdat studenten geen goedkope kamers in Amsterdam konden vinden. Daardoor had je elke ochtend overvolle treinen en trams. Wat er bezuinigd wordt op sociale woningbouw, komt even hard terug bij het hogere kosten voor infrastructuur. Nog afgezien van alle vervuiling die vervoer met zich mee (bracht). In tal van steden is er nog steeds een groot probleem om betaalbaar te kunnen wonen als single: dus allemaal naar de randen. Dat betekent weer meer wegen, meer rails etc. Het ontbreekt gewoon aan een goed plan - omdat Nederland historisch een hekel heeft aan hoogbouw.

[ Voor 10% gewijzigd door CyberMania op 26-12-2018 06:59 ]

[t_captain]

blissard schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 22:48:
@t_captain rekeningrijden maakt het ook mogelijk om in de spits meer te belasten en zo buiten de spits rijden aantrekkelijker te maken. Het is geen milieu-maatregel ansich. Het heeft mogelijk positieve effecten voor het beter uitnutten van ons wegennet.
Zoals sluipschutter aangeeft, maakt het het ook mogelijk om elektrisch rijden te belasten zonder stroom duurder te maken.

Op spitsrijden staat al een aardige boete in de vorm van tijdsverlies en irritatie.

Neem iemand die dagelijks naar zijn werk rijdt, 50km verderop. Op een filegevoelig traject is spitsrijden of spitsmijden het verschil tussen pakweg een half uur enkel (1:15 tegen 0:45). De spitsrijder ziet zijn effectieve uurloon dalen van X/9.5 naar X/10.5. Per dag een boete van een uurloon. Ook voor mensen met een hoog inkomen. Irritatie nog niet meegeteld.

Uit de pratijk blijkt dat mensen beperkt opemstaan voor spitsmijden. De spitsen zijn een stuk meer gespreid dan 20 jaar geleden. Maar er lijkt een grens aan te zitten. Als je een flinke volgende stap wil zetten, moet je niet denken aan een belasting van 1 of 2 euro op een enkeltje A2. Denk eerder aan 20 euro of meer.

Moeten we dat wel willen? Voor veel mensen zal dat voelen als “part time opgesloten worden”. Als een overheid die het gezinsleven onmigelijk maakt of de arbeidsmobiliteit beperkt. En het snelwegennet verandert van een collectieve voorziening naar “iets voor de elite”, althans zo zal het ervaren worden.


Wat betreft prijsdifferentiatie tussen stroomgebuik thuis en in de auto: waarom zou je dat willen? Prijsdifferentiatie tussen kolenstroom en windenergie heeft een objectief nut, maar dit niet.

[Transportman]

t_captain schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:01:
[...]


Op spitsrijden staat al een aardige boete in de vorm van tijdsverlies en irritatie.

Neem iemand die dagelijks naar zijn werk rijdt, 50km verderop. Op een filegevoelig traject is spitsrijden of spitsmijden het verschil tussen pakweg een half uur enkel (1:15 tegen 0:45). De spitsrijder ziet zijn effectieve uurloon dalen van X/9.5 naar X/10.5. Per dag een boete van een uurloon. Ook voor mensen met een hoog inkomen. Irritatie nog niet meegeteld.

Dat is voor mij ook de reden om nu al het OV te nemen. Ik zit met wat van die filegevoelige trajecten, het is me de irritatie gewoon niet waard. Dan heb ik liever het OV dat er wat langer over doet, maar dat ik wel zelf mijn tijd kan besteden.

Uit de pratijk blijkt dat mensen beperkt opemstaan voor spitsmijden. De spitsen zijn een stuk meer gespreid dan 20 jaar geleden. Maar er lijkt een grens aan te zitten. Als je een flinke volgende stap wil zetten, moet je niet denken aan een belasting van 1 of 2 euro op een enkeltje A2. Denk eerder aan 20 euro of meer.

Moeten we dat wel willen? Voor veel mensen zal dat voelen als “part time opgesloten worden”. Als een overheid die het gezinsleven onmigelijk maakt of de arbeidsmobiliteit beperkt. En het snelwegennet verandert van een collectieve voorziening naar “iets voor de elite”, althans zo zal het ervaren worden.

Ik denk dat we inderdaad niet zulke bedragen moeten willen, ik denk dat het zelfs de economie om zeep zal helpen als men bijna 1000 euro per maand af moet tikken om op het werk te kunnen komen. Heel veel mensen zitten gewoon vast aan de 7-8 uur werken per dag, dat kan je maar heel beperkt verschuiven op de dag.

Wat dat betreft zou er volgens mij meer ingezet moeten worden op snel, betrouwbaar en frequent OV (ook 's avonds laat en 's ochtends vroeg naar de industrieterreinen i.v.m. ploegendiensten en dergelijke), maar ook het meer belonen van carpoolen en het vinden van mensen waarmee je een rit zou kunnen delen (is daar al iets van een app voor?).

[Ernemmer]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:16:
[...]

Dat is voor mij ook de reden om nu al het OV te nemen. Ik zit met wat van die filegevoelige trajecten, het is me de irritatie gewoon niet waard. Dan heb ik liever het OV dat er wat langer over doet, maar dat ik wel zelf mijn tijd kan besteden.


[...]

Ik denk dat we inderdaad niet zulke bedragen moeten willen, ik denk dat het zelfs de economie om zeep zal helpen als men bijna 1000 euro per maand af moet tikken om op het werk te kunnen komen. Heel veel mensen zitten gewoon vast aan de 7-8 uur werken per dag, dat kan je maar heel beperkt verschuiven op de dag.

Wat dat betreft zou er volgens mij meer ingezet moeten worden op snel, betrouwbaar en frequent OV (ook 's avonds laat en 's ochtends vroeg naar de industrieterreinen i.v.m. ploegendiensten en dergelijke), maar ook het meer belonen van carpoolen en het vinden van mensen waarmee je een rit zou kunnen delen (is daar al iets van een app voor?).

Ik werk zelf 100% remote en dat gaat erg goed met de juiste opdrachtgevers. In mijn branche zijn ook nog genoeg bedrijven die perse willen dat je bij hun op kantoor komt zitten van 9 tot 17. Ik denk dat daar nog wel een hele slag te maken is, veel meer mensen kunnen thuiswerken dan wat bedrijven nu toelaten.
Ook vergaderen doe ik meerdere keren per week en dan gewoon online, scherm delen en gaan, geen enkel probleem.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:09 ]

[Naafkap]

Thuiswerken is de oplossing voor de file- en milieuproblematiek. Ik begrijp niet dat hier niet veel meer de aandacht op ligt vanuit de politiek. Of zou het toch met de enorme inkomsten uit accijnzen te maken hebben, die al die stilstaande, ronkende motoren bij elkaar verdienen?

[CMD-Snake]

blissard schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 23:56:
Mensen die daaraan bijdragen mogen dus beloond worden. En zoals altijd zal dat voor de niet-beloonden voelen als benadelen.
Vergelijkbaar met buiten de spits voordeel bij treinreizen.

drooger schreef op woensdag 26 december 2018 @ 00:36:
Omdat er ook voldoende (kantoor)banen bestaan waarbij je gerust het eerste of laatste uurtje vanuit huis kan doen, of beginnen om 7 uur i.p.v. half 9.
Als je dat deel aan weggebruikers wegneemt, dan dalen de files ook.

Maar hierbij wordt er dus aan voorbij gegaan dat we niet allemaal IT-ers zijn die kunnen thuiswerken en sommige werkgevers doen niet aan thuiswerken voor de kenniswerkers. Er zijn mensen die op een bepaalde tijd op een bepaalde plek moeten zijn. Die zouden misschien met alle liefde de files willen missen, maar het is geen optie.

Dan iets anders. Nu wil men inzetten weer op zon en wind voor nog meer stroom, maar laten we eens de olifant in de kamer benoemen: kernenergie.

Met een paar kerncentrales kan je zo al die kolencentrales weg doen. Je hebt wel het afval van zo'n kerncentrale, maar al die CO2 en andere vervuiling van kolen verbranden is weg. Plus het is een stuk betrouwbaarder dan wind en zon om pieken op te vangen. Toch durft niemand aan die milieutafels om dit als optie voor te stellen.

[Transportman]

Ernemmer schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:22:
[...]


Ik werk zelf 100% remote en dat gaat erg goed met de juiste opdrachtgevers. In mijn branche zijn ook nog genoeg bedrijven die perse willen dat je bij hun op kantoor komt zitten van 9 tot 17. Ik denk dat daar nog wel een hele slag te maken is, veel meer mensen kunnen thuiswerken dan wat bedrijven nu toelaten.
Ook vergaderen doe ik meerdere keren per week en dan gewoon online, scherm delen en gaan, geen enkel probleem.

Remote werken helpt ook, maar is zeker niet een soort van magische oplossing voor alles en niet voor iedereen mogelijk. Ik merk dat gewoon even overleggen met een collega toch sneller gaat face-to-face dan remote met een gedeeld scherm. Het resultaat wordt in beide gevallen wel bereikt, maar met gedeeld scherm ben ik wel langer bezig om daar te komen. Vergaderingen hangt een beetje af van met hoeveel mensen, soms merk ik met remote vergaderingen waarbij op locatie veel mensen in een ruimte zijn, dat de microfoon er moeite mee heeft om het geluid van iedereen goed op te pakken (al helpt het niet dat sommige mensen ook niet bijzonder hard praten en vaak ver van de microfoon af staan).

Daarnaast kan ik vanuit bedrijven best wel begrijpen dat ze niet teveel willen dat mensen thuis werken, het is ook een stukje binding. Volgens mij is het ook wel goed voor de samenwerking als het personeel regelmatig samen op kantoor is, en niet alles via mail etc. verloopt. Maar dat neemt niet weg dat bedrijven zullen zeker moeten kijken naar de mogelijkheden om thuiswerken meer te faciliteren, en de eis los moeten laten dat iedereen iedere dag maar op kantoor is.

CMD-Snake schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:46:
Dan iets anders. Nu wil men inzetten weer op zon en wind voor nog meer stroom, maar laten we eens de olifant in de kamer benoemen: kernenergie.

Met een paar kerncentrales kan je zo al die kolencentrales weg doen. Je hebt wel het afval van zo'n kerncentrale, maar al die CO2 en andere vervuiling van kolen verbranden is weg. Plus het is een stuk betrouwbaarder dan wind en zon om pieken op te vangen. Toch durft niemand aan die milieutafels om dit als optie voor te stellen.

Maar is kernenergie wel rendabel en wie wil zich er aan branden?

[Ernemmer]

CMD-Snake schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:46:
[...]


[...]


Maar hierbij wordt er dus aan voorbij gegaan dat we niet allemaal IT-ers zijn die kunnen thuiswerken en sommige werkgevers doen niet aan thuiswerken voor de kenniswerkers. Er zijn mensen die op een bepaalde tijd op een bepaalde plek moeten zijn. Die zouden misschien met alle liefde de files willen missen, maar het is geen optie.

Dan iets anders. Nu wil men inzetten weer op zon en wind voor nog meer stroom, maar laten we eens de olifant in de kamer benoemen: kernenergie.

Met een paar kerncentrales kan je zo al die kolencentrales weg doen. Je hebt wel het afval van zo'n kerncentrale, maar al die CO2 en andere vervuiling van kolen verbranden is weg. Plus het is een stuk betrouwbaarder dan wind en zon om pieken op te vangen. Toch durft niemand aan die milieutafels om dit als optie voor te stellen.

Ik ben zelf ook geen IT-er en ik denk dat veel helpdesk en ander kantoorwerk makkelijk vanuit huis gedaan kan worden.

En kernenergie is volgens mij ook de enige oplossing om voor 2050 CO2 neutraal te zijn, maar er is gewoon erg veel weerstand bij de Nederlandse burgers en niemand wilt zo'n ding naast de deur hebben, in veel andere landen is meer ruimte waardoor het makkelijker is om er ergens 1 te plaatsen.
Momenteel zijn er 60 in aanbouw en 448 operationeel. Wikipedia: Kerncentrale

[klump4u]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:16:
Heel veel mensen zitten gewoon vast aan de 7-8 uur werken per dag, dat kan je maar heel beperkt verschuiven op de dag.

Wat dat betreft zou er volgens mij meer ingezet moeten worden op snel, betrouwbaar en frequent OV (ook 's avonds laat en 's ochtends vroeg naar de industrieterreinen i.v.m. ploegendiensten en dergelijke), maar ook het meer belonen van carpoolen en het vinden van mensen waarmee je een rit zou kunnen delen (is daar al iets van een app voor?).

Misschien die kantoorbanen ook in ploegen laten werken? 6.00-14.00 en 12.00-20.00, kunnen ze tussen 12.00-14.00 vergaderen of overleggen

[blissard]

@Rene44 wat bizar. Ik dacht dat ook die partijen dat ondertussen wel voor elkaar zouden hebben. Ik ken alleen de iets grotere gemeentes inderdaad.
Moet wel zeggen dat ik gekozen heb voor een werkgevers die flexibel werken mogelijk maken. Ik hoop dat meer mensen die mogelijkheid hebben, want ondanks de nadelen (ongemerkt werk je soms veel te veel uur) geeft het veel vrijheid en de mogelijkheid om om de files heen te forenzen.

[hoevenpe]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:17:
Misschien die kantoorbanen ook in ploegen laten werken? 6.00-14.00 en 12.00-20.00, kunnen ze tussen 12.00-14.00 vergaderen of overleggen

Succes als je kinderen hebt, om 8:15 gaan de deuren van school open en om 18:30 sluit het KDV...

[klump4u]

hoevenpe schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:19:
[...]


Succes als je kinderen hebt, om 8:15 gaan de deuren van school open en om 18:30 sluit het KDV...

Dan worden die ook maar flexibeler, we moeten nu eenmaal allemaal mee bewegen.

[FunkyTrip]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:17:
[...]


Misschien die kantoorbanen ook in ploegen laten werken? 6.00-14.00 en 12.00-20.00, kunnen ze tussen 12.00-14.00 vergaderen of overleggen

Da's niet eens zo gek. Genoeg collega's die werkelijk de hele dag van vergadering naar vergadering hollen en daarna klagen dat ze het weer niet halen. Tijdsblokken met een vergaderverbod zou niet eens zo gek zijn

[Yero]

CMD-Snake schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:46:
Met een paar kerncentrales kan je zo al die kolencentrales weg doen. Je hebt wel het afval van zo'n kerncentrale, maar al die CO2 en andere vervuiling van kolen verbranden is weg. Plus het is een stuk betrouwbaarder dan wind en zon om pieken op te vangen. Toch durft niemand aan die milieutafels om dit als optie voor te stellen.

Kernenergie is juist totaal niet geschikt om pieken op te vangen. Het levert een continue hoeveelheid stroom, dag en nacht. Je kunt het proces van kernsplijting (een nucleaire kettingreactie) niet even uitzetten. Je kunt het proces ook niet tijdelijk opvoeren. Met kernenergie als basis heb je dus altijd een andere vorm van energieopwekking nodig om pieken op te vangen.

Of het zinvol is om extra kerncentrales te bouwen is een andere discussie. Misschien valt er inderdaad niet aan te ontkomen om de doelstellingen te halen. Maar het vergt een investering van vele miljarden en het duurt zo tien jaar voordat zo'n centrale operationeel is. Bovendien is energie uit zon- en wind nu al goedkoper.

Ik ben overigens niet tegen kernenergie, maar het is dus niet een totaaloplossing. Het afval blijft een probleem. Je kunt dat voor dit moment wel veilig opslaan, maar het blijft meer dan 100.000 jaar gevaarlijk. Het huidige systeem van ondergrondse opslag is niet bestand tegen alles wat er in zo'n lange periode kan gebeuren (aardverschuiving, ijstijd, etc.).

[t_captain]

Er valt best een en ander te winnen qua flexwerken. Maar we zijn al een heel stuk op weg.

Toen ik 18 jaar geleden op de arbeidsmarkt begon, was flexwerken een beginnen fenomeen, en was de norm dat iedereen om 9:00 binnen moest zijn. Tegenwoordig maak ik vrijwel overal mee dat mensen een dagje in de week thuiswerken en sommigen pas tegen 10:00 beginnen.

Maar de rek zal er een keer uit zijn. Niet alle beroeen kunnen remote werken (fabrieken, agrarische sector, zorg etc). En ook voor een development team is een bepaalde hoeveelheid tijd samen heel belangrijk voor het creatieve proces.

Dat rekeningrijden zie ik weinig heil in. De politieke wens om effectiviteit te combineren met betaalbaarheid (en dus geen 20 euro voor een enkeltje A2 Den Bosch-Utrecht), zal uiteindelijk leiden tot een systeem dat tussen wal en schip valt.

Een hoop extra belasting bij de burger, een zeer matig resultaat qua filedruk, en (weer) een stukje fijnmazige gedragsbeïnvloeding vanuit de overheid. Vooral dat laatste baart mij persoonlijk zorgen, de trend is naar steeds meer fijnmazigheid (BPM, subsidies, energiebelastingen) en daarmee steeds meer dwang voor de burger om door het politiek correcte hoepeltje te springen.


Wat betreft nucleair (en dan hopelijk kernfusie), ik zie het ook als noodzaak. De meest grootschalige groene stroom in Nederland zijn windmolens. Laatst becijferde de Telegraaf dat we 124.000 van die dingen nodog zouden hebben om onze energieproductie over te nemen. In mijn woonplaats Eindhoven zouden dat er 1600 zijn. Ik zie het niet gebeuren.

[CMD-Snake]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:48:
Maar is kernenergie wel rendabel en wie wil zich er aan branden?

Wereldwijd zijn er genoeg kerncentrales in gebruik om stroom op te wekken.

Als wij straks allemaal elektra gebruiken voor alles dan gaan we veel stroom nodig hebben en een stabiele toevoer van die stroom. Zon en wind zijn leuk, maar leveren niet altijd voldoende op.

Ernemmer schreef op woensdag 26 december 2018 @ 10:57:
En kernenergie is volgens mij ook de enige oplossing om voor 2050 CO2 neutraal te zijn, maar er is gewoon erg veel weerstand bij de Nederlandse burgers en niemand wilt zo'n ding naast de deur hebben, in veel andere landen is meer ruimte waardoor het makkelijker is om er ergens 1 te plaatsen.

Maar genoeg mensen die wel in de buurt wonen van een kolencentrale. Als je in de buurt woont van een kolencentrale adem je de hele dag door de uitstoot in. Een moderne kerncentrale is veilig en er worden geen schadelijke stoffen uitgestoten in de lucht.

Mensen worden ook boos als je een windmolenpark naast hun woning gaat bouwen.

Yero schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:01:
Kernenergie is juist totaal niet geschikt om pieken op te vangen. Het levert een continue hoeveelheid stroom, dag en nacht. Je kunt het proces van kernsplijting (een nucleaire kettingreactie) niet even uitzetten. Je kunt het proces ook niet tijdelijk opvoeren. Met kernenergie als basis heb je dus altijd een andere vorm van energieopwekking nodig om pieken op te vangen.

Nu lossen we dat ook op door overschotten op te slaan. Je kan prima de surplus stroom opslaan in grote accu's om tijdens piektijden die stroom weer aan te spreken als de kerncentrales niet voldoende leveren.

Yero schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:01:
Maar het vergt een investering van vele miljarden en het duurt zo tien jaar voordat zo'n centrale operationeel is. Bovendien is energie uit zon- en wind nu al goedkoper.

Des te meer reden om nu er al over na te denken. Als je in 2020 begint heb je in 2030 de eerste centrale die opstart. Kan je ook weer een kolencentrale uitzetten.

Ik ben overigens niet tegen kernenergie, maar het is dus niet een totaaloplossing. Het afval blijft een probleem. Je kunt dat voor dit moment wel veilig opslaan, maar het blijft meer dan 100.000 jaar gevaarlijk. Het huidige systeem van ondergrondse opslag is niet bestand tegen alles wat er in zo'n lange periode kan gebeuren (aardverschuiving, ijstijd, etc.).

We zullen ook veel meer geld en tijd in projecten als deze moeten steken. Kernfusie kan een hoop negatieve aspecten van kernenergie oplossen. Er is geen afval meer zoals bij kernsplitsing en alleen de reactor zelf is radioactief, maar dat vormt pas een probleem als je de reactor uitzet.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:10 ]

[Nox]

Ik zie veel mensen wel klagen over de verschuiving van de kosten naar de consument (burger) maar staat niemand er bij stil dat juist de consument er de grootste vervuiler is? Als je de bedrijven die vervuilen gaat belasten betaal je het linksom of rechtsom ook. Dan gaat de prijs omhoog, komt er een fancy feelgood-sticker op de verpakking die opeens van een ander materiaal is gemaakt en betaal je er meer voor. Ik gok zelfs dat je er dan nog meer voor gaat betalen want je krijgt een toegevoegde psychosociale waarde bij.

Let wel, ik keur het niet goed, ik zie ook dat de bedrijven te weinig belastingen betalen en er is geen prikkel voor die bedrijven om zich te verduurzamen/vergroenen of hoe je het wilt noemen. Het heeft er alle schijn van dat Rutte weer een dividentje gaat doen en er weer mee weg komt (maar dat gaat hem met de volgende verkiezingen wel duur komen te staan denk ik).

Punt is dat wij als mensen te veel spullen verbruiken. Die spullen kosten energie om te maken, ergens waar wij het niet zien en de vervuiling alleen via media kunnen zien. Het moet allemaal in lagelonenlanden worden gemaakt, per schip hierheen gehaald worden en dan kunnen wij de spullen consumeren. Als we eens kappen met allemaal meuk kopen waarvan we de helft maar een keer gebruiken en anders na 3x gebruik weggooien, spullen van ver weg halen (die containerschepen zijn nogal vervuilend schijnt, en de vrachtvliegtuigen veroorzaken ook fors veel meer overlast) en dat soort dingen dan heb je veel meer impact dan wat we hier lokaal in Nederland proberen te bereiken.

Allemaal prachtig dat je bij de Action denkt een gourmetstel te kopen voor 2 tientjes die de volgende kerst niet haalt en dat soort prullaria maar het helpt niet. En de economische systemen geven nul fucks om duurzaamheid, milieu etc. (We moeten blij zijn dat mensen daar om vragen en er daarom soms goede dingen ondernomen worden) dus ergens snap ik wel dat er gas terug genomen moet worden en de overheid ingrijpt. Alleen als consument denk je: ja de industrie stoot te veel uit en wij maar betalen. Nou, ja, dat is precies de bedoeling, dat je niet meer van die goedkope rotzooi koopt die je een paar dagen later wegflikkert

En omdat het gros van de bedrijven niet aan te pakken zijn door de overheid omdat ze ontwijkende constructies hebben bedacht is de btw een van de manieren die ze nog hebben. Hebben we als mensheid toch wel een beetje zelf verpest hoor. We leefden m.i. gewoon boven onze stand in zijn algemeenheid. Beetje miljoenen jaren olieproductie die de natuur heeft gedaan er in een paar eeuwen doorheen denken te pompen. Ha, echt niet.

[drooger]

CMD-Snake schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:13:
Maar genoeg mensen die wel in de buurt wonen van een kolencentrale. Als je in de buurt woont van een kolencentrale adem je de hele dag door de uitstoot in. Een moderne kerncentrale is veilig en er worden geen schadelijke stoffen uitgestoten in de lucht.

Mensen worden ook boos als je een windmolenpark naast hun woning gaat bouwen.

Mensen lopen zelfs al te klagen als er windmolens komen op kilometers afstand van de woning.
Zelfs als het enkel in de verte te zien is vanaf het strand, is het taboe.
Liefst groene energie opwekken, maar we mogen er helemaal niks van zien.
In Drenthe wil een groep mensen enkel zonnepanelen i.p.v. combinatie met windmolens, maar dan niet doordenken van wat als de zon niet (krachtig genoeg) schijnt.

t_captain schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:10:
Dat rekeningrijden zie ik weinig heil in. De politieke wens om effectiviteit te combineren met betaalbaarheid (en dus geen 20 euro voor een enkeltje A2 Den Bosch-Utrecht), zal uiteindelijk leiden tot een systeem dat tussen wal en schip valt.

https://nos.nl/nieuwsuur/...spits-wij-straks-ook.html

In de Zweedse hoofdstad Stockholm hebben ze er al elf jaar ervaring mee. Forensen moeten tol betalen als ze met de auto de stad in of uit rijden. De prijs wordt bepaald door het tijdstip. Op de duurste momenten, in de ochtend- en avondspits, betalen de Zweden omgerekend zo'n 7 euro.

Camera's registreren hun nummerplaten en automobilisten krijgen een keer per maand een rekening op de mat. Volgens het hoofd van de verkeersdienst in Stockholm is het systeem zeer effectief en staan er nu minder files.

De bevolking is volgens de video tevreden en wil de heffing behouden.
Wel gek echter dat de Zweed aan het woord claimt dat hij 1 tot 1,5 uur bezig is over 20 km.
Ik vraag me dan af hoe erg het wel niet zou zijn geweest voor de invoering om te concluderen dat er nu minder files zijn. (er vanuit gaande dat ze ook een lagere spitszwaarte hebben)

Persoonlijk denk ik dat we een dergelijk systeem enkel gaan krijgen als het een beloningssysteem voor buiten de spits rijden wordt, i.p.v. straffen voor als je in de spits rijdt.
Positieve bewoording zorgt voor positievere associatie en snellere acceptatie.

[Transportman]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:17:
[...]


Misschien die kantoorbanen ook in ploegen laten werken? 6.00-14.00 en 12.00-20.00, kunnen ze tussen 12.00-14.00 vergaderen of overleggen

Lijkt mij een slecht plan, omdat kantoorbanen juist banen zijn waar ploegendiensten geen enkel nut hebben. Ploegendiensten doe je omdat er meer dan 8u/dag productie gedraaid moet worden waarbij die productie niet direct afhangt van het aantal mensen dat bezig is, niet om de spits een beetje te spreiden. Geef mensen de vrijheid om zelf hun werktijden in te delen waar ze zich prettig bij voelen, dwing ze niet tot een bepaald tijdsrooster, is waarschijnlijk nog beter voor de gezondheid ook.

Daarnaast zijn de meeste kantoren niet eens geschikt om alle overleggen en vergaderingen in die tijd te doen, daar hebben ze simpelweg de ruimte niet voor. Waardoor je zal krijgen dat de vergaderingen weer buiten de 12-14 blok worden gepland en mensen moeten gaan schuiven met hun aanwezigheid om ook bij de vergaderingen te zijn.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe onze samenleving verder moet veranderen om zo een grootschalige wijziging van werktijden mogelijk te maken. Je kan niet van scholen verwachten dat ze de lessen ook maar zo gaan spreiden, of van de kinderopvang dat ze aparte tijden aan gaan houden. Dan hebben we veel meer personeel nodig, hebben we dat wel?

Ik denk niet dat je van de samenleving als geheel kan eisen dat we naar zo een rooster gaan.

Yero schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:01:
[...]

Kernenergie is juist totaal niet geschikt om pieken op te vangen. Het levert een continue hoeveelheid stroom, dag en nacht. Je kunt het proces van kernsplijting (een nucleaire kettingreactie) niet even uitzetten. Je kunt het proces ook niet tijdelijk opvoeren. Met kernenergie als basis heb je dus altijd een andere vorm van energieopwekking nodig om pieken op te vangen.

Kernenergie heeft wel wat mogelijkheden om tijdelijk de productie te verminderen of op te voeren, dat is een kwestie van de hoeveelheid splijtstof in de reactor. Dus in die zin zou kernenergie wel gebruikt kunnen worden om de pieken en dalen van groene stroom op te vangen, maar het is de vraag of dat de meest efficiënte manier is.

CMD-Snake schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:13:
[...]


Wereldwijd zijn er genoeg kerncentrales in gebruik om stroom op te wekken.

Als wij straks allemaal elektra gebruiken voor alles dan gaan we veel stroom nodig hebben en een stabiele toevoer van die stroom. Zon en wind zijn leuk, maar leveren niet altijd voldoende op.

Ik bedoelde meer binnen de Nederlandse context. Een nieuwe centrale kost miljarden, maar de energiebedrijven zitten er niet op te wachten om hem dan te exploiteren.

[klump4u]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 13:21:
[...]

Lijkt mij een slecht plan, omdat kantoorbanen juist banen zijn waar ploegendiensten geen enkel nut hebben. Ploegendiensten doe je omdat er meer dan 8u/dag productie gedraaid moet worden waarbij die productie niet direct afhangt van het aantal mensen dat bezig is, niet om de spits een beetje te spreiden. Geef mensen de vrijheid om zelf hun werktijden in te delen waar ze zich prettig bij voelen, dwing ze niet tot een bepaald tijdsrooster, is waarschijnlijk nog beter voor de gezondheid ook.

Daarnaast zijn de meeste kantoren niet eens geschikt om alle overleggen en vergaderingen in die tijd te doen, daar hebben ze simpelweg de ruimte niet voor. Waardoor je zal krijgen dat de vergaderingen weer buiten de 12-14 blok worden gepland en mensen moeten gaan schuiven met hun aanwezigheid om ook bij de vergaderingen te zijn.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe onze samenleving verder moet veranderen om zo een grootschalige wijziging van werktijden mogelijk te maken. Je kan niet van scholen verwachten dat ze de lessen ook maar zo gaan spreiden, of van de kinderopvang dat ze aparte tijden aan gaan houden. Dan hebben we veel meer personeel nodig, hebben we dat wel?

Ik denk niet dat je van de samenleving als geheel kan eisen dat we naar zo een rooster gaan.

Vraag ik me toch hoe mensen die wel in ploegendiensten werken dat dan doen?
Het lijkt wel of 'werkend' Nederland alleen maar van 9.00 tot 17.00 kan (lees wil) werken
Doet men op kantoren dan de hele dag vergaderen?
We zullen iets moeten veranderen maar eigenlijk willen we dat niet, laat dat maar aan de anderen over.

[Transportman]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 13:44:
[...]

Vraag ik me toch hoe mensen die wel in ploegendiensten werken dat dan doen?
Het lijkt wel of 'werkend' Nederland alleen maar van 9.00 tot 17.00 kan (lees wil) werken
Doet men op kantoren dan de hele dag vergaderen?
We zullen iets moeten veranderen maar eigenlijk willen we dat niet, laat dat maar aan de anderen over.

Die hebben misschien wel partners die parttime werken of "gewoon" overdag, waardoor dat met alles beter past.

Maar het lijkt wel alsof u iets tegen mensen hebt die kantoorwerk doen, want u denkt dat er alleen maar de hele dag vergaderd wordt. Sommigen kantoormensen dat idee ook wel, dat over alles maar vergaderd moet worden met iedereen die ook maar enigszins in de buurt komt van het onderwerp van de vergadering, maar dat is maar een kleine groep (en die uitnodigingen worden meestal ook geweigerd).

Trouwens, als onderdeel van 'werkend' Nederland wil ik inderdaad niet werken op de door u benoemde bizarre tijdstippen van 6.00-14.00 of 12.00-20.00, maar gewoon overdag zoals ik nu al doe van 8.00-16.00. Ik vertik het om op tijdstippen dat ik absoluut niet wil werken te gaan werken en al helemaal niet als er niets tegenover staat, en met mij een heel groot deel van Nederland.

[Napo]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 13:44:
[...]

Vraag ik me toch hoe mensen die wel in ploegendiensten werken dat dan doen?

Het is van belang om te zien welke bedrijven in ploegendiensten werken. Een DAF bijvoorbeeld maakt geen gebruik van ploegendiensten omdat ze dat zo leuk vinden maar enkel en alleen om hun kapitaal (productielijn) zo efficiënt mogelijk te gebruiken. Hoe langer de productielijn stil staat hoe minder efficiënt dat wordt. Bij een kantoorbaan is het kapitaal om de mensen te laten werken significant minder hoog en de additionele compensatie voor ploegendiensten weegt niet op tegen het gewin in efficiëntie.

Dat ook kantoorwerk flexibeler kan en men het werk op een voor hen zo best passende plek kan doen zou het beste zijn. Voor vergaderingen en overleggen naar kantoor, thuiswerken indien concentratie gewenst is en zo zijn er een aantal activiteiten te verzinnen.

het lastige hierin is dat er twee factoren meespelen. Een werkgever moet vertrouwen hebben dat het personeel het gecontracteerde werk levert en de werknemer moet zelfstandig genoeg zijn om effectief aan het werk te zijn. Het lastige is dat de huidige vorm van contractering voornamelijk op uurbasis plaatsvindt en niet op vastgestelde statements of work. Remote uren zijn simpelweg lastiger te controleren en daar ontstaat met regelmaat een gebrek aan vertrouwen en/of zelfstandigheid.

gaat een flexibelere locatie per definitie helpen, ja. Is het de oplossing voor het klimaatprobleem? Nee, men (werkgever en werknemer) zou zich moeten realiseren wat het kost om te reizen (tijd, geld, impact milieu) en wat het oplevert en op basis daarvan een bewuste afweging maken, dat lijkt nu te vaak niet te gebeuren.

[t_captain]

Nox schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:27:
Ik zie veel mensen wel klagen over de verschuiving van de kosten naar de consument (burger) maar staat niemand er bij stil dat juist de consument er de grootste vervuiler is? Als je de bedrijven die vervuilen gaat belasten betaal je het linksom of rechtsom ook. Dan gaat de prijs omhoog, komt er een fancy feelgood-sticker op de verpakking die opeens van een ander materiaal is gemaakt en betaal je er meer voor. Ik gok zelfs dat je er dan nog meer voor gaat betalen want je krijgt een toegevoegde psychosociale waarde bij.

Door de hele keten te belasten (zoals de BTW, maar dan CO2-gebaseerd) laat je overal de ruimte voor zinvolle optimalisatie. Het leidt bovendien tot een evenredige belasting voor alle vervuilers. De transportsector (en daarmee indirect de Action-klant) betaalt mee, maar ook de buitenlandse klant van energie-onzuinige producten en diensten.

Direct bij de burger belasten brengt vooral symboolpolitiek voort.

drooger schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:45:
[...]


Mensen lopen zelfs al te klagen als er windmolens komen op kilometers afstand van de woning.

Het gaat ook gewoon niet passen. 124.000 windmolens op ons land, dat betekent een volledig dekkend grid met elke 500 meter een windmolen.

[...]


https://nos.nl/nieuwsuur/...spits-wij-straks-ook.html

Een ritje Eindhoven-Amsterdam middenin de spits zal dan 28 euro kosten (Eindhoven uit, Randweg Den Bosch, Randweg Utrecht, Amstedam in = 4x congestieheffing). Ik geloof dat je daarmee wel aardig wat files weg krijgt.

Maar willen we dat echt? Je maakt de economie immers minder fluide, er worden drempels opgeworpen. Naast technologische ontwikkeling en bevolkingsgroei was het wegnemen van allerlei drempels de belangrijkste factor die de welvaart vanb 1945 tot 2000 zo deed toenemen. Dat begon vrij letterlijk met het herstellen (en en passant moderniseren) van in de oorlog vernietigde bruggen. Een hoge kilometerheffing op de A2 heeft in beperkte mate hetzelfde effect als een gebombardeerde Waalbrug.

Draagt het bij aan klimaatdoelen? Denk het wel, maar helaas wordt het doel dan bereikt door economische krimp en dat is nu precies het risico wat we proberen te mitigeren.

[ Voor 29% gewijzigd door t_captain op 26-12-2018 14:26 ]

[klump4u]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:02:
[...]

Die hebben misschien wel partners die parttime werken of "gewoon" overdag, waardoor dat met alles beter past.

Maar het lijkt wel alsof u iets tegen mensen hebt die kantoorwerk doen, want u denkt dat er alleen maar de hele dag vergaderd wordt. Sommigen kantoormensen dat idee ook wel, dat over alles maar vergaderd moet worden met iedereen die ook maar enigszins in de buurt komt van het onderwerp van de vergadering, maar dat is maar een kleine groep (en die uitnodigingen worden meestal ook geweigerd).

Trouwens, als onderdeel van 'werkend' Nederland wil ik inderdaad niet werken op de door u benoemde bizarre tijdstippen van 6.00-14.00 of 12.00-20.00, maar gewoon overdag zoals ik nu al doe van 8.00-16.00. Ik vertik het om op tijdstippen dat ik absoluut niet wil werken te gaan werken en al helemaal niet als er niets tegenover staat, en met mij een heel groot deel van Nederland.

Ik heb tegen niemand wat maar in uw laatste zin verwoordt u precies waar de schoen wringt in Nederland, er moet iets veranderen maar ik niet als het mij niet uitkomt.

[Rene44]

Misschien is het een idee om flexwerken buiten geijkte uren financieel interessanter te maken met subsidies? Mooi doel voor (de opbrengst van) dat rekeningrijden. In het buitenland is het heel normaal dat mensen langer werken, maar krijgen daar ook goed voor betaald. In Engeland had ik werkdagen van 12 uur of meer en dat was prima. Ik begrijp ook dat je met kinderen tot 10-12 jaar die ruimte eigenlijk niet hebt als 2-verdienend gezin. Maar wellicht is een compromis, iedereen 1 dag per week flexibeler werken een optie? Dan moet de politiek wel mee willen en dat zie ik ze niet doen.

Iemand noemde dat opgewekte elektriek (nog) niet goed kan worden opgeslagen. Wat is dan het nut van windmolens ed? In al mijn naiviteit ging ik ervan uit dat opslag van overschot opgewekte stroom nu toch wel mogelijk zou zijn. Als dat nog niet kan, heeft iemand een prognose wanneer die technologie er wel is? Dat zou behoorlijk schelen, lijkt mij.

[Yero]

Rene44 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:37:
Iemand noemde dat opgewekte elektriek (nog) niet goed kan worden opgeslagen. Wat is dan het nut van windmolens ed? In al mijn naiviteit ging ik ervan uit dat opslag van overschot opgewekte stroom nu toch wel mogelijk zou zijn. Als dat nog niet kan, heeft iemand een prognose wanneer die technologie er wel is? Dat zou behoorlijk schelen, lijkt mij.

Er zijn nog veel te weinig windmolens voor structurele overschotten. Vandaar dat 20% van de Noordzee (NL deel) ermee wordt volgezet. Rond 2030 zullen er wel structurele overschotten zijn. Dan moet je inderdaad ook een buffer hebben, zoals een combinatie van accu's en waterstof bijvoorbeeld.

[t_captain]

Stuwmeer Flevoland:)

[hoevenpe]

t_captain schreef op woensdag 26 december 2018 @ 15:07:
Stuwmeer Flevoland:)

Klinkt als een grap maar zoiets zal het uiteindelijk wel moeten worden (Markermeer of IJsselmeer dan)

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 26-12-2018 15:10 ]

[Transportman]

klump4u schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:19:
[...]

Ik heb tegen niemand wat maar in uw laatste zin verwoordt u precies waar de schoen wringt in Nederland, er moet iets veranderen maar ik niet als het mij niet uitkomt.

Probleem in uw voorstel is wel dat ik of om ~4.00 al op moet staan, of pas om ~21.00 thuis ben (en met mij vele mensen), dat is wel iets meer dan ik niet omdat het mij niet uit komt. Dan kom je ook aan de persoonlijke vrijheid van mensen, aan hun gezondheid, en ik denk dat dat meer kost dan de problemen die er mee opgelost worden.

[RemcoDelft]

alexbl69 schreef op zondag 23 december 2018 @ 16:54:
Werkelijk....

Buma wordt bevraagd over de negatieve effecten van een verkoopverbod van benzine- en dieselauto's op de tweedehandsmarkt.

Antwoord: "We zullen dus meer (tweedehands) auto's aan het buitenland moeten verkopen" .

En politici met dit soort 'oplossingen' beslissen dus over het opleggen van een klimaatdictaat aan onze bevolking...

Voor de goede orde: deze transitie heeft alleen zin als elke brandstofauto die ingewisseld wordt voor een elektrische van overheidswege vernietigd wordt.

Ik verwacht juist dat een verbod op nieuwe brandstofauto's zal leiden tot enorme prijsstijgingen op de tweedehands markt. Zeg maar zoals de Lada vroeger in de Sovjet Unie, of woningen al decennialang in Nederland: zodra er nieuw geen of amper aanbod is, stijgt de prijs van het bestaande aanbod. Tenzij tweedehands verkopen ook verboden wordt natuurlijk.

[Napo]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 15:44:
[...]

Probleem in uw voorstel is wel dat ik of om ~4.00 al op moet staan, of pas om ~21.00 thuis ben (en met mij vele mensen), dat is wel iets meer dan ik niet omdat het mij niet uit komt. Dan kom je ook aan de persoonlijke vrijheid van mensen, aan hun gezondheid, en ik denk dat dat meer kost dan de problemen die er mee opgelost worden.

Je lijkt redelijk van het negatieve uit te gaan. Alles dat anders is dan nu is een nadeel. Nu is het natuurlijk zo dat voor een deel van de bevolking 9 tot 17 prima werkt maar een deel werkt liever eerder of later en zo krijg je een prima verdeling.

Zeker als je uiteindelijk naar een economie gaat die niet vanaf 18.00 stil ligt (lang leven naar de stad gaan op een doordeweekse dag na het werk...) dan zou het niet direct nadelen hebben maar naar waarschijnlijkheid geeft dat meer persoonlijke vrijheden (werken wanneer het tijdstip voor de persoon ideaal is) met wellicht een positieve impact op de gezondheid.

[Deveon]

Rene44 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:37:
Iemand noemde dat opgewekte elektriek (nog) niet goed kan worden opgeslagen. Wat is dan het nut van windmolens ed? In al mijn naiviteit ging ik ervan uit dat opslag van overschot opgewekte stroom nu toch wel mogelijk zou zijn. Als dat nog niet kan, heeft iemand een prognose wanneer die technologie er wel is? Dat zou behoorlijk schelen, lijkt mij.

Ik zie het probleem niet zo.. de techniek is er wel degelijk.

Tesla’s 100MW/129MWh Powerpack project in South Australia provide the same grid services as peaker plants, but cheaper, quicker, and with zero-emissions, through its battery system

Maar dat is toch veel te duur?!

The giant battery cost ~$66 million and it reportedly already made up to $17 million during the first ~6 months of operation.

Bron

[FreakNL]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:02:
[...]


..
Trouwens, als onderdeel van 'werkend' Nederland wil ik inderdaad niet werken op de door u benoemde bizarre tijdstippen van 6.00-14.00 of 12.00-20.00, maar gewoon overdag zoals ik nu al doe van 8.00-16.00. Ik vertik het om op tijdstippen dat ik absoluut niet wil werken te gaan werken en al helemaal niet als er niets tegenover staat, en met mij een heel groot deel van Nederland.

Wat is er bizar aan 6:00-14:30? Ik werk dat met regelmaat, gewoon een kantoorbaan.. Heerlijk hoor, 14.45 thuis Misschien tijd om iets meer out of the box te denken?

Wat je ervoor terugkrijgt is overigens een lege snelweg of coupe.

[Deveon]

Het lukt mij prima om 7 uur op kantoor te zijn na een uur reistijd, maar voor 8 uur ben ik gewoon niet productief en komt er niets uit mijn handen. Plus als je zo vroeg begint dan slaap je waarschijnlijk onregelmatig en/of te kort.

[Yucon]

misschien moeten we gewoon van die 8 uur per dag af.

[Verwijderd]

Op zich ben ik er niet vies van om op "rare" tijden te werken. Met ruimere winkeltijden, video on-demand, etc. wordt dat ook steeds makkelijker.

Toch is die flexibiliteit (nog) wel beperkt. Slapen schijn je het best tussen 22:00-06:00 te kunnen doen en daglicht is ook niet onbelangrijk.

Ook ontkom je er niet aan je enigszins te schikken naar vrienden, familie, scholen, kinderopvang, overheden, huisartsen en andere delen van de maatschappij die vaak verre van flexibel zijn.

[Rol-Co]

Yucon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 17:39:
misschien moeten we gewoon van die 8 uur per dag af.

Waren het er maar 8 6-17:00 it is....

[ASW1]

Yucon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 17:39:
misschien moeten we gewoon van die 8 uur per dag af.

Van die 8 uur slaap bedoel je?

[assje]

Deveon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 16:52:
Het lukt mij prima om 7 uur op kantoor te zijn na een uur reistijd, maar voor 8 uur ben ik gewoon niet productief en komt er niets uit mijn handen. Plus als je zo vroeg begint dan slaap je waarschijnlijk onregelmatig en/of te kort.

Dat zit dan behoorlijk tussen je oren, er kan echt wel meer rek in je ritme. Ik durf er vanuit te gaan dat een week na overstappen naar winter/zomertijd 8 uur opnieuw 8 uur is?

Als je een paar weken om 04:00 begint met werken wordt dat vanzelf je nieuwe ritme en heb je hetzelfde probleem hoogstens om 06:00.

[Deveon]

@assje En jij bent zeker psycholoog? Ik sta al ruim 3 jaar om 6 uur op vanwege een zeer betrouwbare wekker genaamd kinderen. Uit voorzorg ook nog is driedubbel uitgevoerd.

Ondanks de maatregelen ben ik waardeloos voor 8 uur, ook na regelmatig 8 uur slaap. Om 6 uur opstaan en doorgaan tot 2-3 uur ‘S nachts is dan weer geen probleem voor mij.

Maar genoeg over mij; het is inmiddels algemeen bekend dat daglicht helpt bij het opstaan, toch?

Edit: 4 uur opstaan? En om 8 uur naar bed zeker?

[ Voor 5% gewijzigd door Deveon op 26-12-2018 18:54 ]

[Rene44]

Deveon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 16:26:
[...]

Ik zie het probleem niet zo.. de techniek is er wel degelijk.


[...]

Maar dat is toch veel te duur?!

[...]


Bron

Die mega-batterij van Tesla was precies waar ik aan zat te denken. Ik hoop dat dit soort ontwikkelingen verder en sneller gaan.

[j-phone]

Rene44 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 19:12:
[...]


Die mega-batterij van Tesla was precies waar ik aan zat te denken. Ik hoop dat dit soort ontwikkelingen verder en sneller gaan.

Tesla heeft voor thuis ook de Powerwall.

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 26 december 2018 @ 18:00:
[...]


Dat zit dan behoorlijk tussen je oren, er kan echt wel meer rek in je ritme. Ik durf er vanuit te gaan dat een week na overstappen naar winter/zomertijd 8 uur opnieuw 8 uur is?

Als je een paar weken om 04:00 begint met werken wordt dat vanzelf je nieuwe ritme en heb je hetzelfde probleem hoogstens om 06:00.

Zo simpel werkt het lichaam niet per definitie... Sommige mensen hebben naar mijn idee bijvoorbeeld zodanig last van hormonale invloeden die hun ritme aansturen, dat het aanleren van bepaalde regelmaat onmogelijk is zonder drastische veranderingen.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2018 @ 19:30:
[...]


Zo simpel werkt het lichaam niet per definitie... Sommige mensen hebben naar mijn idee bijvoorbeeld zodanig last van hormonale invloeden die hun ritme aansturen, dat het aanleren van bepaalde regelmaat onmogelijk is zonder drastische veranderingen.

Dat is niet helemaal correct. Kan het zo snel niet vinden, maar er is een onderzoek geweest waarbij ze kunstlicht uit het leven van mensen gehaald hadden. Binnen 2 weken had iedereen redelijk hetzelfde patroon en waren er geen "avond" en "ochtend" mensen meer.

Maar er zijn zeker fysieke invloeden die elke mens op dit punt redelijk uniek maken.

[RemcoDelft]

Rene44 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 19:12:
Die mega-batterij van Tesla was precies waar ik aan zat te denken. Ik hoop dat dit soort ontwikkelingen verder en sneller gaan.

Voor grootschalige opslag blijft dit gerommel in de marge. Een beetje water op en neer pompen levert al 10 keer zoveel vermogen. Batterijen hebben zeker toepassingen in het net, maar de capaciteit is gewoon zeer klein in het grote plaatje.
Het Tesla-ding lijkt ook vooral ingezet te worden om op pieptarief te verkopen wat ze op daltarief inslaan. Dat geeft geen zekerheid bij windstilte.

[Deveon]

@RemcoDelft de NS rijdt ook op 100% wind. Het waait altijd wel ergens én anders ligt er nog een hele dikke pijp naar Noorwegen om de buffer aan te vullen.

Echter denk ik dat we eerst productie moeten verhogen en daarna pas opslag. Kans is groot dat we over 10-15 jaar met heel veel accu’s zitten die nu in auto’s geplaatst zijn en worden en tegen die tijd beter vervangen kunnen worden.

[Rol-Co]

Deveon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 20:23:
@RemcoDelft de NS rijdt ook op 100% wind. Het waait altijd wel ergens én anders ligt er nog een hele dikke pijp naar Noorwegen om de buffer aan te vullen.

Echter denk ik dat we eerst productie moeten verhogen en daarna pas opslag. Kans is groot dat we over 10-15 jaar met heel veel accu’s zitten die nu in auto’s geplaatst zijn en worden en tegen die tijd beter vervangen kunnen worden.

Accu heb je alleen wat aan als je de avondstroom naar dagstroom wil verplaatsen, maar dan in de zomer nog teveel met een beetje systeem.
Een klein systeem met een laag verbruik huis kan daarmee een nul op de meter huis blijven na afschaffing salderen.

[Napo]

Deveon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 20:23:
@RemcoDelft de NS rijdt ook op 100% wind. Het waait altijd wel ergens én anders ligt er nog een hele dikke pijp naar Noorwegen om de buffer aan te vullen.

de NS rijdt 100% op wind != alles wat aangeleverd is door windenergie opgewekt

Laat ik hem aanvullen. Je kan inderdaad 100% van het energievebruik dekken met de opwek vanuit windparken echter zit je alsnog met de uitdaging van windstille dagen. Je gaat dat moeten dekken met andere capaciteit (dan wel gas/kolencentrales dan wel enige vorm van opslag middels accu's, water of wat dan ook).

[ Voor 30% gewijzigd door Napo op 26-12-2018 20:47 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 19:10 ]

[Deveon]

Rol-Co schreef op woensdag 26 december 2018 @ 20:27:
[...]

Accu heb je alleen wat aan als je de avondstroom naar dagstroom wil verplaatsen, maar dan in de zomer nog teveel met een beetje systeem.
Een klein systeem met een laag verbruik huis kan daarmee een nul op de meter huis blijven na afschaffing salderen.

Hoe groter de accu, hoe langer je kan overbruggen. Dat hoeft echt niet beperkt te zijn tot een 24h cycle.

Ik heb binnenkort een accu voor de deur staan waar ons huishouden een halve maand op kan draaien. Nu alleen de techniek nog om het vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. “Slim laden” en ontladen heeft grote potentie om het net te stabiliseren.

Wanneer we toch allemaal elektrisch rijden kunnen we net zo goed 90% van de tijd dat de auto thuis (of op het werk) staat wel 10% capaciteit inzetten die we dagelijks toch niet nodig hebben.

[Ivow85]

Transportman schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:02:
[...]
Trouwens, als onderdeel van 'werkend' Nederland wil ik inderdaad niet werken op de door u benoemde bizarre tijdstippen van 6.00-14.00 of 12.00-20.00, maar gewoon overdag zoals ik nu al doe van 8.00-16.00. Ik vertik het om op tijdstippen dat ik absoluut niet wil werken te gaan werken en al helemaal niet als er niets tegenover staat, en met mij een heel groot deel van Nederland.

Tja, als we zo blijven denken wordt het nooit wat. Maar het is wel tekenend voor "werkend Nederland" .

Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar het iedereen vrij stond om tussen 7 en 19 uur zijn uren te maken. 8 uur was het parkeerterrein leeg, 9 uur bomvol. Vervolgens wel massaal klagen in de pauze over die vervelende files.

Slechts enkelen (telkens dezelfde collega's) bespaarde zichzelf vele uren reistijd per week door 7.00-15.30 of 10.00-18.30 te werken.

Vergaderingen werden verplicht tussen 10 en 12 of tussen 13 en 15 uur gepland.

[Napo]

[quote]Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2018 @ 21:02:
[...]


de Ns heeft energiecertificaatjes ingekocht die alle energie die ze gebruiken groen maken./quote]

Neen, het dekt het energiegebruik van de NS, dat maakt de stroom niet groen of grijs. In het huidige systeem is er geen onderscheid en groene energie heeft op dit moment simpelweg de grijze stroom nodig. Het is een goede stap dat zeker maar volledig groen? Nee - naar mijn mening - niet.

[ASW1]

Rol-Co schreef op woensdag 26 december 2018 @ 20:27:
Een klein systeem met een laag verbruik huis kan daarmee een nul op de meter huis blijven na afschaffing salderen.

Natuurlijk niet, in een huis met een warmtepomp zal het overgrote deel van de elektriciteitsconsumptie naar het verwarmen gaan, en het leeuwendeel van dat verbruik is precies in de maanden dat de zonnepanelen weinig tot niets opbrengen.

Dan zou je een accu moeten hebben die je in de zomer oplaadt om deze in de winter leeg te trekken. Dat wordt een stevig apparaat.

[Rol-Co]

Deveon schreef op woensdag 26 december 2018 @ 21:09:
[...]

Hoe groter de accu, hoe langer je kan overbruggen. Dat hoeft echt niet beperkt te zijn tot een 24h cycle.

Ik heb binnenkort een accu voor de deur staan waar ons huishouden een halve maand op kan draaien. Nu alleen de techniek nog om het vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. “Slim laden” en ontladen heeft grote potentie om het net te stabiliseren.

Wanneer we toch allemaal elektrisch rijden kunnen we net zo goed 90% van de tijd dat de auto thuis (of op het werk) staat wel 10% capaciteit inzetten die we dagelijks toch niet nodig hebben.

Je hebt nog gas? En welke maand? Zomer of wintermaand? Om je een idee te geven van mijn all electric huis.

Halve maand zomerverbruik 110 kWh
Halve maand winterverbruik 400 kWh

Halve maand zomer opwek 650 kWh (kan 55kWh per dag zijn)
Halve maand winter opwek 60 kWh

Knappe accu als jij dat recht trekt.

[Rol-Co]

ASW1 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 21:21:
[...]

Natuurlijk niet, in een huis met een warmtepomp zal het overgrote deel van de elektriciteitsconsumptie naar het verwarmen gaan, en het leeuwendeel van dat verbruik is precies in de maanden dat de zonnepanelen weinig tot niets opbrengen.

Dan zou je een accu moeten hebben die je in de zomer oplaadt om deze in de winter leeg te trekken. Dat wordt een stevig apparaat.

Ik zeg toch klein systeem met een laag verbruik, dat is niet iemand met een all electric huis.

[Deveon]

@Rol-Co Jou huishouden, mijn huishouden. Totaal irrelevant in het grote plaatje. Ik gaf enkel een voorbeeld. Al zal mijn auto het jaarverbruik in zijn accu hebben zitten dan nog kan ik er nog geen minuut mijn huis mee verlichten (tenzij ik met groot licht naar binnen schijnt).

Mijn punt is dat de technologie er is en ze er volop mee bezig zijn on ze te combineren en afzonderlijk van elkaar te groeien. Echter prioriteit is om de duurzame productie omhoog te krijgen. Je praat nu over de donkerste dag van het jaar in buffers op te slaan, maar laten we nu beginnen met de zonnigste dag van het jaar géén energie op te wekken met fossiele brandstoffen. In Engeland is dit al bereikt en lopen ze voor, al hebben zij iets meer wind ter beschikking.