Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Señor Sjon]

Over 30 jaar is de sociale huur 1000-1100 per maand, maar heb je gekocht, dan heb je je tweekapper van 400k afgelost voor eenzelfde maandbedrag... Dat gaat nog wel een dingetje worden.

[sinovenator]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:39:
Over 30 jaar is de sociale huur 1000-1100 per maand, maar heb je gekocht, dan heb je je tweekapper van 400k afgelost voor eenzelfde maandbedrag... Dat gaat nog wel een dingetje worden.

Dat is niks anders dan 30 jaar geleden en nu

[Señor Sjon]

30 jaar geleden had je een hele andere woningmarkt (pre-Vinex, pre-partnerinkomen).

[sinovenator]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 13:01:
30 jaar geleden had je een hele andere woningmarkt (pre-Vinex, pre-partnerinkomen).

Mijn ouders kochten 37 jaar geleden hun eerste koopwoning, dat was een premie A woning, Is toch aardig Vinex of iig de voorloper van dit concept te noemen

[Señor Sjon]

VINEX is veel grootschaliger dan premie-wijken.

[sinovenator]

Daarom noem ik het ook op zijn minds de voorloper... en dit soort wijken zijn er ook met 30.000 inwoners

[Galactic]

We zitten op het einde van de economische cyclus. Vraag is wanneer we naar beneden gaan. Ik schat dat het nog wel hoger kan hoor. Sinds 2008 is er ook wel wat inflatie geweest. Dus in absolute termen wel prijs 2008, maar feitelijk nog wel lager dan 2008.

[Sport_Life]

Galactic schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:56:
We zitten op het einde van de economische cyclus. Vraag is wanneer we naar beneden gaan. Ik schat dat het nog wel hoger kan hoor. Sinds 2008 is er ook wel wat inflatie geweest. Dus in absolute termen wel prijs 2008, maar feitelijk nog wel lager dan 2008.

Er zijn nu 2 oorzaken : enorm veel vraag en enorm lage rente. De rente gaat op den duur omhoog, de vraag naar woningen zal wellicht zelfs groter worden. Dus schaarste neemt toe, betaalbaarheid neemt af, dan krijg je ergens in de toekomst waarschijnlijk een moment waarop die 2 samenkomen . Wordt dat een crash of een (gecontroleerde door banken /overheid ) stagnatie van huizenprijzen?

De huidige prijsstijgingen kunnen niet heel lang meer doorgaan, iig

[Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 28-06-2018 19:10]

[Knippr]

CurlyMo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:54:
[...]

Het is vooral opvallend hoe weinig mensen een fatsoenlijke financiële huishouding op na weten te houden. De regels van echt aflossingsvrij zijn namelijk vrij simpel. Je betaald de rente tijdens de looptijd en daarna moet je het aflossingsdeel voldoen. De bank gaat na 30 jaar echt niet zeggen dat dat aflossingsdeel afbetalen een flauwe 1 april grap was.

Ik ben het met je eens dat geheel aflossingsvrij geen verstandige keuze is, maar je moet wel het plaatje compleet neerzetten.

Het aflossingsdeel wat na de looptijd voldaan moet worden, wordt eigenlijk altijd voldaan op basis van een nieuwe hypotheek. Dit kan geen probleem zijn of juist een enorm probleem.

De nieuwe hypotheekvorm zal minder aantrekkelijk zijn, maar voor veel personen gewoon nog steeds betaalbaar, dus is er niets aan de hand. Voor een ander is de persoon wellicht oud, en kan niet nog eens 30 jaar hogere lasten dragen.

Maar dat hoeft ook niet. Het huis is nog steeds gewoon van jou, en de waarde is er niet minder op geworden. Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, dan kun je verkopen en alsnog de aflossing doen, misschien zelfs winst overhouden.

Daarna zul je alsnog ergens moeten gaan wonen, maar voor het merendeel van de Nederlanders geld dat ze levenslang woonlasten hebben.

[Wailing_Banshee]

Fledder2000 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 00:46:
[...]

Maar dat hoeft ook niet. Het huis is nog steeds gewoon van jou, en de waarde is er niet minder op geworden. Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, dan kun je verkopen en alsnog de aflossing doen, misschien zelfs winst overhouden.

Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, is de kans dat je met overwaarde kunt verkopen heel klein. Anders is het geen complete ramp, dan is het namelijk alleen lastig (je zult moeten verhuizen met alle rompslomp van dien).

[TheGhostInc]

Fledder2000 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 00:46:
[...]


Ik ben het met je eens dat geheel aflossingsvrij geen verstandige keuze is, maar je moet wel het plaatje compleet neerzetten.

Het aflossingsdeel wat na de looptijd voldaan moet worden, wordt eigenlijk altijd voldaan op basis van een nieuwe hypotheek. Dit kan geen probleem zijn of juist een enorm probleem.

De vraag is vooral HOEVEEL er een enorm probleem hebben. Een paar duizend per jaar is nog wel te absorberen. Maar dit kunnen er dus ook honderdduizenden zijn.

Fledder2000 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 00:46:
De nieuwe hypotheekvorm zal minder aantrekkelijk zijn, maar voor veel personen gewoon nog steeds betaalbaar, dus is er niets aan de hand. Voor een ander is de persoon wellicht oud, en kan niet nog eens 30 jaar hogere lasten dragen.

'Minder aantrekkelijk'?
We hebben het hier over 50-100% van de hypotheeksom die van aflossingsvrij MET HRA, naar verplicht aflossen ZONDER HRA gaat.
En dit is een nieuwe hypotheek, dus doe maar een taxatie. Alles boven de 100% marktwaarde is dus 'restschuld' en zit niet meer in de hypotheek.
En na 30 jaar hypotheek... hoeveel jaar voor het pensioen zit je dan? Lekker met je AOW een hypotheek betalen?

Fledder2000 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 00:46:
Maar dat hoeft ook niet. Het huis is nog steeds gewoon van jou, en de waarde is er niet minder op geworden. Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, dan kun je verkopen en alsnog de aflossing doen, misschien zelfs winst overhouden.

Na 30 jaar is een woning flink uitgewoond. En stiekem ook wel outdated.
Stel over 10 jaar komen de eerste woningen op de markt. Zijn die dan al gasloos? Nul op de meter? HR++?
Als je geen geld had voor aflossing, dan had je zeker geen geld voor dat soort dingen.

Ik denk dat er een forse groep mensen van een hele koude kermis gaan thuiskomen. Als er (door flink bijbouwen) een beetje ruimte op de markt komt, dan zakken dit soort woningen als eerste. Mensen willen 'turn key' huizen, geen hobby project. Dan kan er zo 50k of meer aan waarde verdampen.

[Ivow85]

TheGhostInc schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:15:

[...]

Na 30 jaar is een woning flink uitgewoond. En stiekem ook wel outdated.
Stel over 10 jaar komen de eerste woningen op de markt. Zijn die dan al gasloos? Nul op de meter? HR++?
Als je geen geld had voor aflossing, dan had je zeker geen geld voor dat soort dingen.

Ik denk dat er een forse groep mensen van een hele koude kermis gaan thuiskomen. Als er (door flink bijbouwen) een beetje ruimte op de markt komt, dan zakken dit soort woningen als eerste. Mensen willen 'turn key' huizen, geen hobby project. Dan kan er zo 50k of meer aan waarde verdampen.

Hier kan je zeker gelijk hebben. In de periode 2010-2015 was de doorlooptijd van frisse, moderne woningen nog wel te overzien. Uitgewoonde huizen met keukens en badkamers die 30 jaar geleden in de mode waren, stonden zeer lang te koop. En de verkopers maar volhouden dat het er zo goed bij stond en goed was onderhouden en dat ze het dan toch niet kwijt raakten voor 30k minder dan de buurman met het reeds gemoderniseerde huis.

We moeten niet vergeten dat verbouwingen niet of slechts gedeeltelijk mee te financieren zijn. Voor wie uit de generatie "aflossingsvrij en verhoog de hypotheek maar voor een nieuwe keuken" komt, is het soms wat moeilijk te begrijpen dat jongere generaties tienduizenden euro's uit eigen zak op tafel moeten leggen om een jaren '70 of '80 woning weer up-to-date te krijgen. En met het oog op de energietransitie zal het benodigde verbouwingsbudget alleen maar meer worden.

[Knippr]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 08:29:
[...]

Mocht het echt op een complete ramp uitdraaien, is de kans dat je met overwaarde kunt verkopen heel klein. Anders is het geen complete ramp, dan is het namelijk alleen lastig (je zult moeten verhuizen met alle rompslomp van dien).

Met "ramp" doel ik op de maandlasten van de 2e hypotheek, die voor sommigen mogelijk niet op te brengen zijn of niet over de hele looptijd. 2 x 30 jaar = 60 jaar dus heb je het per definitie over oude mensen.

Met "ramp" doel ik niet op de waarde van het huis want het is juist onwaarschijnlijk dat dat een probleem is. Het merendeel van de mensen uit het tijdperk "aflossingsvrij" zijn al weer boven water en de prijzen stijgen momenteel best hard.

[Harrie_]

Sport_Life schreef op zaterdag 12 mei 2018 @ 21:55:
[...]

Ik heb jouw ervaring gelezen en met dat in mijn achterhoofd afgelopen week onze makelaar over de vloer gehad. Hij zet de woning voorzichtig in de markt (maar nog steeds 100k boven wat wij ervoor betaalden 7 jaar terug) en met deze prijs verwacht hij 3 volle kijkmiddagen , waarbij de mensen 20 min. krijgen en dan komt de volgende weer binnen. Alle biedingen ver boven de vraagprijs zonder eigen geld adviseert hij te weigeren. Wij zijn destijds 3x een uur wezen kijken en toen nog een paar dagen gewacht voor we ons bod uitbrachten .
Ben benieuwd. Onze nieuwe woning is ook ruim boven de waarde aangekocht, dus alle extra is welkom (maw: we schieten er niks mee op ).

12 mei is alweer anderhalve maand gelden, ik ben benieuwd naar de afloop. Heb je de woning inmiddels verkocht en hoe is dat gegaan?

[Señor Sjon]

Dat is hier offtopic.

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 22:17:
[...]


12 mei is alweer anderhalve maand gelden, ik ben benieuwd naar de afloop. Heb je de woning inmiddels verkocht en hoe is dat gegaan?

Sport_Life in "Ervaringen met het verkopen van je woning"

Conclusie : bizarre woningmarkt.

[Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 30-06-2018 01:43]

[pingkiller]

Het verschil tussen randstad en platteland neemt ook nog toe. Zie bijvoorbeeld dit CBS artikeltje.

Dat veroorzaakt een grote vraag in relatief klein stukje Nederland. Dit zie je ook terug in de huizenprijzen. In de randstad zit het boven de 2008 piek, in andere delen van het land nog zeker niet.

[Codeoranje]

De trend zal toch wel een keer breken ? Ik vrees voor al die mensen die nu een max hypotheek nemen met een rente van 2% voor 10 jaar vast die over 10 jaar ineens 500 euro per maand meer moeten lappen omdat de rente dan 5 7 of misschien zelfs wel 10% is. Want het rentespook is iedereen vergeten en ondertussen handelen we weer onbeperkt met geld dat niet van ons is.

[Wailing_Banshee]

Fledder2000 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 21:50:
[...]
Met "ramp" doel ik op de maandlasten van de 2e hypotheek, die voor sommigen mogelijk niet op te brengen zijn of niet over de hele looptijd. 2 x 30 jaar = 60 jaar dus heb je het per definitie over oude mensen.

En dus hun huis moeten verkopen.

Met "ramp" doel ik niet op de waarde van het huis want het is juist onwaarschijnlijk dat dat een probleem is. Het merendeel van de mensen uit het tijdperk "aflossingsvrij" zijn al weer boven water en de prijzen stijgen momenteel best hard.

En het is geen ramp als je je huis moet verkopen en je hypotheek kunt afbetalen. Het wordt pas een ramp als je je huis moet verkopen met een flink verlies. En dus na de verkoop met een enorme schuld blijft zitten, die je mag gaan betalen met je AOW... En de prijzen stijgen zeker niet overal best hard...

[Gebanned]

marcel_piet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:19:
De trend zal toch wel een keer breken ? Ik vrees voor al die mensen die nu een max hypotheek nemen met een rente van 2% voor 10 jaar vast die over 10 jaar ineens 500 euro per maand meer moeten lappen omdat de rente dan 5 7 of misschien zelfs wel 10% is. Want het rentespook is iedereen vergeten en ondertussen handelen we weer onbeperkt met geld dat niet van ons is.

Over 10 jaar hebben die mensen zo'n 20-25% afgelost (annuïteit) en is een euro ook al weer 15-20% minder waard.

Risico is dus relatief.

[Ivow85]

marcel_piet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:19:
De trend zal toch wel een keer breken ? Ik vrees voor al die mensen die nu een max hypotheek nemen met een rente van 2% voor 10 jaar vast die over 10 jaar ineens 500 euro per maand meer moeten lappen omdat de rente dan 5 7 of misschien zelfs wel 10% is. Want het rentespook is iedereen vergeten en ondertussen handelen we weer onbeperkt met geld dat niet van ons is.

Voor annuïteitenhypotheken zal de schade nog wel meevallen. In mijn geval (hypotheek afgesloten in 2015, 10 jaar vast tegen 2,65%) zal een verdubbeling van de rente betekenen dat de bruto maandlasten met 26% omhoog gaan.

Veel in één keer als je er geen rekening mee houdt, maar heel goed haalbaar wanneer je er wel rekening mee houdt en het inkomen met de inflatie meestijgt. De netto stijging van de maandlasten (op basis van huidige HRA regels) is bij verdubbeling van de rente zelfs maar 10%.
Alleszins acceptabel.

Wie echter maandelijks zijn volledige inkomen consumeert en niets spaart, zal het ondanks de beperkte invloed van de grote rentestijging echter toch wel zwaar krijgen.

[Simonsters]

marcel_piet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:19:
De trend zal toch wel een keer breken ? Ik vrees voor al die mensen die nu een max hypotheek nemen met een rente van 2% voor 10 jaar vast die over 10 jaar ineens 500 euro per maand meer moeten lappen omdat de rente dan 5 7 of misschien zelfs wel 10% is. Want het rentespook is iedereen vergeten en ondertussen handelen we weer onbeperkt met geld dat niet van ons is.

Daarnaast zijn er veel meer partijen (denk aan zuid-europese landen) die failliet gaan bij dergelijke rentepercentages. Hoewel de rentes heus wel wat gaan stijgen de aankomende periode, geloof ik niet dat we zomaar nog terug kunnen naar 7-10% ivm houdbaarheid overheidsfinancien. Dit is trouwens wel een serieus probleem, want de daardoor kunstmatig laag gehouden rentes geven de centrale banken weinig ruimte in het geval van een economische crisis.

[ph4ge]

Stop met geld weggooien: internetmakelaars zijn goedkoper, sneller én beter

Het is al vaker geroepen, maar nu is het ook onderzoek dat het aantoont: Makelaars voegen in de huidige tijd niets meer toe en vormen een kartel dat huizenkopers en verkopers jaarlijks heel veel geld kost. Hopelijk wordt hier ooit wat aan gedaan, maar ik ben bang dat de NVM te machtig is.

[Señor Sjon]

Is dat een advertorial van Makelaarsland? Dacht dat de correspondent journalistiek was?

[Richh]

Señor Sjon schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:14:
Is dat een advertorial van Makelaarsland? Dacht dat de correspondent journalistiek was?

Dat het van De Correspondent is, is duidelijk:

Woningverkopers zijn nu eenmaal een beetje dom. Ze snappen niet dat het goedkoper kan. En wie kan het hen kwalijk nemen? Je verkoopt misschien een paar keer in je leven een woning, een makelaar verkoopt er tientallen, zo niet honderden per jaar. Dus wat weet jij er nou van.
Kortom: dit schreeuwt om regulering door de overheid.

"Mensen zijn dom, overheid los het op!!!"

Desalniettemin vind ik het wel een goed verhaal gebaseerd op een serieus rapport. Makelaarsland speelt nou eenmaal een serieuze rol in dit spel.

[ViNcE]

Hoewel er goede punten in het artikel staan, vind ik het een beetje kort door de bocht. Je kan ook zeggen dat autoverhuurbedrijven de verhuizer kapot maakt, want nu kan je het allemaal zelf doen. Ik heb bewust gekozen voor een makelaar, zodat ik het zelf niet hoef te doen. De courtage zorgt ervoor dat een makelaar er belang bij heeft om een zo hoog mogelijke verkoopprijs te krijgen (daar ging het bij verzekeringsadviseurs dus juist mis).

ps. en daarnaast is het artikel inderdaad vreselijk geschreven. Leest echt als een advertorial.

[nare man]

Wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik zie het nut van dit soort 'journalistiek' niet zo. What's next, een 'achtergrondartikel' waarin wordt 'verklapt' dat je helemaal geen 7-serie nodig hebt om van A naar B te komen, omdat het met een Kia Picanto ook wel lukt en BMW-rijders maar eens moeten stoppen met geld weggooien?

[ph4ge]

Richh schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 15:50:
"Mensen zijn dom, overheid los het op!!!"

Desalniettemin vind ik het wel een goed verhaal gebaseerd op een serieus rapport. Makelaarsland speelt nou eenmaal een serieuze rol in dit spel.

De strekking is dat er sprake is van een ouderwets kartel. Een gewone consument kan een kartel niet doorbreken zonder hulp van de overheid. Het beroep van makelaar heeft niet voor niets een hele slechte reputatie, de meeste mensen weten wel dat ze uit moeten kijken maar tegen een kartel kan je gewoon niet op. Helaas is het ook typisch voor een kartel dat ze sterke connecties hebben met de politiek dus ik zie het nog niet zo snel veranderen.

nare man schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 16:34:
Wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik zie het nut van dit soort 'journalistiek' niet zo. What's next, een 'achtergrondartikel' waarin wordt 'verklapt' dat je helemaal geen 7-serie nodig hebt om van A naar B te komen, omdat het met een Kia Picanto ook wel lukt en BMW-rijders maar eens moeten stoppen met geld weggooien?

Ik zou zeggen lees het artikel nog eens.

[Voor 24% gewijzigd door ph4ge op 06-07-2018 16:39]

[Viper®]

Kwam deze laatst tegen.

Zelf denk ik ook wel dat de huizenmarkt overbought is en over een paar jaar weer in zal kakken

[Sport_Life]

ph4ge schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 14:51:
Stop met geld weggooien: internetmakelaars zijn goedkoper, sneller én beter

Het is al vaker geroepen, maar nu is het ook onderzoek dat het aantoont: Makelaars voegen in de huidige tijd niets meer toe en vormen een kartel dat huizenkopers en verkopers jaarlijks heel veel geld kost. Hopelijk wordt hier ooit wat aan gedaan, maar ik ben bang dat de NVM te machtig is.

Ik betwijfel het. Zie ook mijn reactie elders

Sport_Life schreef op maandag 2 juli 2018 @ 20:50:
[...]

Ik zou het niet zelf kunnen . Ten eerste kregen we de eerste dag al tientallen telefoontjes, dan zou ik een dag vrij moeten nemen om deze te beantwoorden en in te plannen. Daarnaast hebben we alle bezichtigingen in 1,5 dag gepland (zou me weer 2 vrije dagen kosten), hierbij was onze makelaar aanwezig. De derde kijker gaf mondeling al aan ruim boven de vraagprijs te bieden, dit heeft onze makelaar professioneel opgepakt en aangegeven dat hij wel een grote zak eigen geld mee moest nemen. Als ik daar had gestaan stond ik werkelijk met mijn bek vol tanden. Als laatste punt kwamen de meeste bezichtigers met een aankoopmakelaar langs, dus dan zou ik sowieso al 10-0 achter staan . Ik heb het gevoel dat onze makelaar zijn geld zeker waard is geweest (ruim 5k).


***members only***

Overigens denk ik wel dat het per makelaar verschilt, er zijn vast ook minder goede makelaars. Maar zo zijn er ook minder goede keuken- en autoverkopers.

Los daarvan vraag ik me af hoe men concludeert dat internet makelaars betere resultaten halen. Snellere verkoop tijd is meetbaar, maar wie zegt dat de vraagprijs niet te laag was?

[Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 06-07-2018 18:00]

[-tom-562]

ph4ge schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 14:51:
Stop met geld weggooien: internetmakelaars zijn goedkoper, sneller én beter

Het is al vaker geroepen, maar nu is het ook onderzoek dat het aantoont: Makelaars voegen in de huidige tijd niets meer toe en vormen een kartel dat huizenkopers en verkopers jaarlijks heel veel geld kost. Hopelijk wordt hier ooit wat aan gedaan, maar ik ben bang dat de NVM te machtig is.

Sorry, maar zelfs hier op Tweakers zijn een paar perfecte voorbeelden te vinden waarom een (verkoop)makelaar juist wel wat toevoegt...

[Sissors]

Tja, en zo zullen er ook zat zijn waarbij het weinig toevoegt. Gemiddeld genomen volgens dat onderzoek lijkt het dus geen positief effect te hebben op je verkoopprijs, en daar komen die kosten nog eens bovenop.

Nu zie ik echt wel voordelen van een makelaar, met werk wat hij je uit handen neemt, en waar hij gewoon ervaring mee heeft, zoals het contract opstellen. Maar bovenstaande voorbeeld van dat hij een hoop rondleidingen geeft, en je anders een vrije dag had moeten nemen? Doe het op een zaterdag, daar zullen de meeste van degene die komen bezichtigen ook blijer van worden. En ik moet zeggen, gezien ook het aantal mensen die hier vertellen hoe een aankoopmakelaar ze een betere positie had gegeven bij een aankoop, lijkt dat mij een goede reden om geen verkoopmakelaar te willen. Die is immers blijkbaar drukker met zijn vriendjes te laten verdienen, als mijn woning voor de beste prijs te verkopen.

Onder de streep wil ik niet zeggen dat ik geen verkoopmakelaar zou nemen de volgende keer, maar ik zie wel in dat ze erg duur zijn voor wat je ervoor krijgt, vooral gezien het meeste toch via Funda verloopt.

[ph4ge]

Sport_Life schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 17:58:
[...]

Ik betwijfel het. Zie ook mijn reactie elders

[...]


Overigens denk ik wel dat het per makelaar verschilt, er zijn vast ook minder goede makelaars. Maar zo zijn er ook minder goede keuken- en autoverkopers.

Los daarvan vraag ik me af hoe men concludeert dat internet makelaars betere resultaten halen. Snellere verkoop tijd is meetbaar, maar wie zegt dat de vraagprijs niet te laag was?

Dus eigenlijk was de vraagprijs gewoon te laag en heb jij betaald terwijl hij advies gaf aan een ander? Aankoopmakelaars zijn juist blij als er een verkoopmakelaar tegenover ze staat, dat is allemaal ons kent ons, ik snap niet je je als verkoper daar bang voor hebt laten maken.

Als je een makelaar puur neemt uit gemak dan is dat een valide keuze, maar veel mensen doen het uit noodzaak simpelweg omdat je anders niet op Funda komt en omdat bepaalde informatie laat of niet beschikbaar is zonder makelaar. Bovendien hebben ze een markt gecreëerd die bol van belangenverstrengeling zit. Van geen andere beroepsgroep zouden we dit accepteren. Dat is het punt van dit artikel, een flink deel van de oude diensten van de makelaar zijn in feite weg geinnoveerd, maar ze misbruiken hun oude machtspositie om die diensten overeind te houden. Harde cijfers suggeren dat de consument het slachtoffer is.

In feite zou er alleen nog vraag zijn naar gemaksdienst waar veel mensen niet voor zouden kiezen of veel minder voor over zouden hebben als die keuze er was.

Overigens verkoopt een makelaar zich aan zijn klant, dat is belangrijker voor hem dan het huis verkopen. Als ik jouw ervaring lees dan vraag ik me een beetje af of de makelaar zichzelf niet belangrijker heeft gemaakt in de beeldvorming dan hij was, want in feite verkocht je huis zichzelf.

Sissors schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 10:27:
Maar bovenstaande voorbeeld van dat hij een hoop rondleidingen geeft, en je anders een vrije dag had moeten nemen? Doe het op een zaterdag, daar zullen de meeste van degene die komen bezichtigen ook blijer van worden.

Je moet wel een beetje aan je collega (aankoop)makelaars denken natuurlijk

[Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 07-07-2018 10:32]

[Sport_Life]

.

[Voor 114% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:12]

[thewizard2006]

Zoals Sissors hierboven zegt gaat het ook om een gemiddelde. Dat is denk ik wel heel erg belangrijk om mee te nemen. Niet iedereen verkoopt binnen 1 dag zijn huis voor 40k boven de vraagprijs, niet iedereen heeft 20 bezichtigingen op een dag. Verkopers kunnen het huis beter kennen dan de makelaar. En zo zijn er nog wel meer redenen waarom juist een internet makelaar voldoende is, gemiddeld genomen over Nederland.

Ik verwacht ook niet bijv dat een "normale" makelaar ons huis voor meer had kunnen verkopen (al is dat uiteraard speculatie). Wij hebben het huis verkocht voor het bedrag dat wij in eerste instantie ook voor ogen hadden. Daarnaast hebben we maar 5 bezichtigingen gehad die ik dus zelf heb gedaan en gewoon ingepland na werktijd. Dat is ook voor de kopers vaak makkelijk want tja, die moeten ook werken

Ik denk de 2 allergrootste voordelen van een normale makelaar zijn de gevallen waar je inderdaad 10+ bezichtigingen op een dag hebt een week lang (of in iedergeval veel bezichtigingen) én dat hij weet hoe alles in elkaar steekt. Je hoeft dus zelf niet uit te zoeken wat je nodig hebt en wat je moet regelen met bijv een notaris, belastingen, papieren etc.
Als bovengenoemde jou gemiddeld genomen 1500-3000 euro waard (uitgaande dat een internet makelaar 1000-1250 euro kost en een normale makelaar rond de 2500-4000 kost) is dan moet je vooral een gewone makelaar in de armen nemen. Zo niet, dan kom je over het algemeen gewoon weg met een internet makelaar mits je geen uitzondering bent.

[Sissors]

Ik kan me ook goed voorstellen dat als je een woonboerderij op het platteland wil verkopen waar misschien twee geïnteresseerde in zijn en geen enkele vergelijkbare recent is verkocht, het lastig is de prijs te bepalen (al is een taxateur stuk goedkoper, al is het ook de vraag hoe nauwkeurig die zal zijn). Verkoop je echter een rijtjeshuis waarvan in dezelfde wijk er al 7 verkocht zijn dit jaar alleen, met op de eerste kijkdag 10 mogelijke kopers die langs komen, dan zal ruwe prijs betalen niet zo moeilijk zijn, en is het een kwestie van kijken wie met het hoogste bod komt. (En dan wel gewoon iedereen die wil bieden, en niet alleen die met een aankoopmakelaar die vriendjes is met de verkoopmakelaar langs komt).

[Sport_Life]

.

[Voor 124% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:42]

[Tehh]

Sport_Life schreef op zondag 8 juli 2018 @ 21:42:
[...]

Daarbij komt dat een woning in deze markt binnen enkele weken (randstad) of hooguit enkele maanden verkocht moet zijn, anders komt er een smet op en daalt de verkoopprijs enorm. Bij een woning die in deze tijd 3 maanden te koop staat gaat bijna niemand meer de vraagprijs bieden... Laat staan daar nog overheen. Verschillende facetten van een lokale makelaar geven een hogere kans om dat te bereiken.

Eigenlijk is het wel bijzonder wat je zegt, ook al denk ik dat je gelijk hebt.
Het lijkt alsof de waarde van een huis tegenwoordig mede bepaald wordt door hoe snel jij als koper dit huis hebt kunnen kopen nadat het te koop gezet is.
Als een huis alleen maar 'meer waard' is omdat het nog maar net te koop staat, betekend dat dan eigenlijk niet dat huizenkopers geen flauw idee hebben van de waarde van een woning? Een huis kan tientallen redenen hebben waarom het >6 maand te koop staat. Voor een verkoper wordt het verkopen met grote winst steeds lastiger (want vraag < aanbod), maar dat betekend niet dat je geen realistische prijs kan krijgen voor je woning. Je zal als verkoper alleen moeten accepteren dat je niet 'te veel' voor je huis hebt gekregen.

[thewizard2006]

Sport_Life schreef op zondag 8 juli 2018 @ 21:42:
Op zich kun je je afvragen of 1.000,- niet een beetje veel is voor een bord opsturen en een funda plaatsing. Echt adviseren lijkt mij onmogelijk aangezien zij de lokale markt niet kennen en bovendien geen idee hebben van de kijkers .

Tja ik heb gewoon dezelfde vragen en hetzelfde contact gehad met mijn online makelaar. Die kon ik ook gewoon bellen of mailen met vragen etc. En werd daar prima geholpen.
Dat het plaatsen van Funda niet veel voorstelt (zeker omdat je zelf vaak alle informatie al hebt aangeleverd) ben ik helemaal met je eens. Maarja het móet via die weg dus ze kunnen vragen wat ze willen. Een normale makelaar vraagt ook 600 euro ex btw voor het plaatsen op Funda. Dus al met al denk ik dat 1000 euro geen vreemd bedrag is.

Contract en de notaris is juist waar je geen makelaar voor nodig hebt, de voorlopige koopovereenkomst is 9 van de 10x een standaard model, waarbij ook nog eens wettelijk eea geregeld is (bedenktijd) en eventuele voorbehouden zijn eenvoudig te lezen. Daar voegt een makelaar imo weinig toe.

Het waren ook voorbeelden en meer in de zin dat een makelaar jou daarbij kan helpen/assisteren als je niet precies weet wat de procedure is of de gang van zaken. En juist een koopovereenkomst kan, ondanks dat het standaard is, toch nog wel eens vaag zijn. Laat staan als er bepaalde clausules in toegevoegd worden. De opmerking was meer bedoeld dat, wanneer je het zelf regelt je ook echt zelf moet utizoeken wanneer je dit moet regelen, wanneer je dat moet regelen, waar je op moet letten, hoe je dat moet doen, bij wie je moet zijn, hoe dat in zijn werk gaat. En bij een makelaar ga ik ervanuit dat hij jou tijdig informeert dat dit nodig is en je dat zus en zo moet doen. Dat bedoelde ik daar mee.

Naast dat een makelaar imo kwalitatief beter over komt (als een huis via zo'n goedkopemakelaar.nl oid wordt verkocht vraag ik me af waar nog meer op bespaard is?) is een andere meerwaarde het filteren van "goede" kopers. De hoogste bieder accepteren is in deze tijd niet altijd de beste keuze, aangezien er helaas nog veel mensen lukraak bieden zonder een idee te hebben van de onderliggende waarde (en dus financiering niet rond krijgen, kun jij weer in de verkoop...).

Ik snap de gedachte maar ik denk dat juist een heleboel mensen hier niets om malen. Die willen gewoon een huis kopen. En als iemand zo slim/kundig of wat dan ook is dat hij/zij dit zelf kan doen ipv een externe partij inschakelen, waarom niet. Sterker nog, waarschijnlijk hebben veel mensen die een huis kopen ook een huis verkocht en wellicht ook via een internet makelaar. Dus die snappen vaak wel de beweegredenen. Sluit natuurlijk niet uit dat er altijd mensen voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Maar goed, ook een normale makelaar bied natuurlijk geen garantie en dat kunnen ook net zo goed een stel gladjakkers zijn die staan te liegen en draaien waar je u tegen zegt. Ik vind zelf een makelaar vaak niet kwalitatief beter over komen omdat ik weet dat er een dubbele agenda is.

Daarbij komt dat een woning in deze markt binnen enkele weken (randstad) of hooguit enkele maanden verkocht moet zijn, anders komt er een smet op en daalt de verkoopprijs enorm. Bij een woning die in deze tijd 3 maanden te koop staat gaat bijna niemand meer de vraagprijs bieden... Laat staan daar nog overheen. Verschillende facetten van een lokale makelaar geven een hogere kans om dat te bereiken.

En dat is dus denk ik onderdeel van het onderzoek en dat voordeel lijkt wel mee te vallen. Als je te hoog inzet dan zet je te hoog in. En ook een internet makelaar zal een taxatie van de woning willen (wat door een erkend bedrijf is gedaan). Eigenlijk hetzelfde als wat een makelaar dus laat doen.

Bovenstaande is mijn ervaring obv de diverse topics op Tweakers (waar enkele mensen spijt hebben van een internet makelaar) , nieuws omtrent de woningmarkt en de diverse makelaars die wij uitgenodigd hebben voor een oriënterend gesprek. Met die kennis heb ik onze woning in de verkoop gezet. Het gaat toch om veel geld, dus dan is een goede voorbereiding essentieel - plus ik vind het leuk en interessant .

Achteraf ben ik tevreden dat ik het via de internet makelaar heb verkocht. Tijdens het verkoopproces heb ik wel eens spijt gehad van de keuze inderdaad. Een makelaar geeft denk ik een veiliger gevoel omdat je zelf een stuk minder hoeft te regelen etc. Kan mij goed voorstellen dat dit voor een hoop mensen een goede ervaring is. En het zal ook zeker meespelen in wat voor woning je verkoopt.
Voor de verkoop van mijn nieuwe woning (hopelijk pas over heel veel jaar) zal ik ook overwegen om een normale makelaar in te schakelen. Maar puur omdat het een hoop tijd, onderzoek en stress kan schelen.

Zoals ik eerder zei ben ik het eens met de stelling dat traditionele makelaars grotendeels de dienst uitmaken en daardoor wellicht mede schuldig zijn aan de buiten proportionele prijsstijgingen. Maar als verkoper kun je daar beter van meeprofiteren dan eigenwijs met een internet makelaar in zee gaan. Als je tenminste voor het hoogste resultaat wil gaan.

En volgens mij laat dat onderzoek dus zien dat dit dus eigenlijk een beetje een wassen neus is en je het gemiddeld gezien beter via een internet makelaar kan verkopen voor het grootste rendement. Sleutelwoord is gemiddeld. Waar het voor de één een goede zet is geweest kan het voor de ander gewoon zwaar tegen vallen. Ook in deze markt.
Uiteindelijk blijft het vaak een stukje speculeren en werken met hindsight en denk ik dat het elkaar echt niet heel veel zal ontlopen. Bottom line is dat je met dat extra geld een stukje rust, tijd en veiligheid afkoopt. En niet iedereen vind dat het waard.

[Señor Sjon]

@thewizard2006 No offense, maar je verkoopproces was verre van soepel als ik zie hoe de verkoop ging in het verkooptopic. Weinig bezichtigingen, weinig animo en slechte foto's. Voor die prijsklasse was de verkoop vrij traag (3+ maanden) en het enige wat ze hoefden te doen, ging ook nog verkeerd. Dat pleit juist weer niet voor de internetmakelaar.

[Sport_Life]

thewizard2006 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 14:01:
[...]

[...]

En volgens mij laat dat onderzoek dus zien dat dit dus eigenlijk een beetje een wassen neus is en je het gemiddeld gezien beter via een internet makelaar kan verkopen voor het grootste rendement. Sleutelwoord is gemiddeld. Waar het voor de één een goede zet is geweest kan het voor de ander gewoon zwaar tegen vallen. Ook in deze markt.
Uiteindelijk blijft het vaak een stukje speculeren en werken met hindsight en denk ik dat het elkaar echt niet heel veel zal ontlopen. Bottom line is dat je met dat extra geld een stukje rust, tijd en veiligheid afkoopt. En niet iedereen vind dat het waard.

Je gaat voorbij aan mijn punt, namelijk dat ik twijfels heb aan de objectiviteit van het onderzoek. Verder is het allemaal speculatie zoals jij zelf ook terecht aangeeft, maar ik kan me niet voorstellen dat internet makelaars beter resultaat behalen. Niet per individu en ook niet gemiddeld of op welke manier dan ook.
Wij van wc eend adviseren wc eend .

Ik heb ook alle begrip voor kopers die naast de boot pissen dankzij de traditionele makelaars die - zoals aangegeven - de dienst uitmaken waardoor je zonder aankoop makelaar eigenlijk kansloos bent . .
Dat jij daar geen gebruik van maakt als verkoper is jouw keuze . Maar het heeft je wel geld gekost..

[Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 11-07-2018 00:36]

[thewizard2006]

Señor Sjon schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 14:57:
@thewizard2006 No offense, maar je verkoopproces was verre van soepel als ik zie hoe de verkoop ging in het verkooptopic. Weinig bezichtigingen, weinig animo en slechte foto's. Voor die prijsklasse was de verkoop vrij traag (3+ maanden) en het enige wat ze hoefden te doen, ging ook nog verkeerd. Dat pleit juist weer niet voor de internetmakelaar.

Het klopt dat de verwachtingen te hoog waren. Dit heeft erg meegespeeld. Maar achteraf denk ik niet, zoals ik zei dat een makelaar het sneller had verkocht of tegen een hoger bedrag. Al met al was het na 2 maanden "rond" en hadden we serieuze kopers. Dat is wellicht in deze markt niet extreem snel maar gewoon prima te doen. Achteraf gezien. Van te voren wil je natuurlijk 10 bezichtigingen op dag 1 al hebben
Als we met een makelaar om tafel hadden gegaan had ik alsnog de prijs gevraagd die wij hadden gevraagd en de foto's had de makelaar ook niets mee te doen gehad.
Het zijn natuurlijk ook de spanningen die bepaalde reacties met zich mee brengen. Uiteraard blijft het koffie dik kijken en speculeren. Ik begrijp je reactie ook en waarom het zo over is gekomen vanaf mijn kant. Maar dit soort vervelende dingen kunnen natuurlijk net zo goed gebeuren bij een standaard makelaar. En dan ben je ook nog eens 3k meer kwijt

[Voor 3% gewijzigd door thewizard2006 op 11-07-2018 18:14]

[Road-runner83]

@thewizard2006 Je zult het nooit weten wat het beste was om te doen (maar dat geldt ook voor mensen met een 'gewone' makelaar). Voor hetzelfde geld had je dan wel veel bezichtigingen gehad en gingen ze tegen elkaar opbieden . Maar dan had je minimaal 2k meer moeten vangen dan nu...

[ph4ge]

Road-runner83 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:43:
@thewizard2006 Je zult het nooit weten wat het beste was om te doen (maar dat geldt ook voor mensen met een 'gewone' makelaar). Voor hetzelfde geld had je dan wel veel bezichtigingen gehad en gingen ze tegen elkaar opbieden . Maar dan had je minimaal 2k meer moeten vangen dan nu...

Kopers tegen elkaar op laten bieden is tegen de gedragscode van de makelaars, dus als het goed is gebeurd dat alleen zonder makelaar.

[Road-runner83]

ph4ge schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:23:
[...]

Kopers tegen elkaar op laten bieden is tegen de gedragscode van de makelaars, dus als het goed is gebeurd dat alleen zonder makelaar.

Eigenlijk bedoel ik ook dat alle geïnteresseerden met een bod mogen komen + voorwaarden voor een bepaalde tijd (maargoed dan moet je wel meer dan 2 geïnteresseerden hebben anders schiet het niet op ).

[Sport_Life]

Road-runner83 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:43:
@thewizard2006 Je zult het nooit weten wat het beste was om te doen (maar dat geldt ook voor mensen met een 'gewone' makelaar). Voor hetzelfde geld had je dan wel veel bezichtigingen gehad en gingen ze tegen elkaar opbieden . Maar dan had je minimaal 2k meer moeten vangen dan nu...

Je kunt wel de verkooptijd van woningen in de omgeving bekijken om een indruk te krijgen van de markt. Als alle woningen 3 maanden te koop staan heb je inderdaad 2k minder kosten gemaakt en kun je tevreden zijn. Ervan uitgaande dat mijn theorie hierboven klopt natuurlijk , namelijk snelle(re) verkoop = hoge(re) opbrengst. Maarja ik heb makkelijk praten, onze woning was na 2 dagen verkocht .

@thewizard2006

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 11-07-2018 22:57]

[thewizard2006]

Road-runner83 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 19:43:
@thewizard2006 Je zult het nooit weten wat het beste was om te doen (maar dat geldt ook voor mensen met een 'gewone' makelaar). Voor hetzelfde geld had je dan wel veel bezichtigingen gehad en gingen ze tegen elkaar opbieden . Maar dan had je minimaal 2k meer moeten vangen dan nu...

Ja en nee. Dit werkt inderdaad voor huizen die makkelijk verkopen. Dus of helemaal af zijn, of in een bepaalde regio liggen of iets speciaals hebben. Ons huis was niet zo'n huis waar 10 mensen tegen elkaar gingen opbieden. Te oud, niet echt modern of vernieuwd, geen bijzondere buurt etc
En stel dat ik 2k meer had kunnen vangen. Dan had ik nog niet het verschil er uit gehaald want de makelaars die ik heb gesproken in die regio zaten allemaal rond de 1.5% courtage ex btw

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 46% gewijzigd door thewizard2006 op 12-07-2018 07:11]

[Road-runner83]

@thewizard2006 Waarom het bij jullie niet storm liep en bij die andere 2 wel kan verschillende redenen hebben. Slechte foto's is al weleens genoemd en dat icm een internet makelaar kan mensen toch wel afschrikken (bang dat er flink bezuinigd is in het huis)....als het bij die andere 2 huizen nou ook niet zo storm zou lopen dan zou het eerder aan de regio liggen.

Jaar of 3,5 terug stond ons huis te koop in Z'meer (hoekwoning met nette afwerking) wat binnen 2wk verkocht was (was nog net crisis), m'n broer had zijn huis te koop staan in America (limburg). Nieuwbouw en vrijstaand (goedkoper dan ons huis) en kreeg het aan de straatstenen niet verkocht...uiteindelijk na 1,5jr het huis kunnen ruilen met iemand uit het dorp....dat zijn wel duidelijke verschillen qua regio.

[Sport_Life]

thewizard2006 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 07:01:
[...]

Ja en nee. Dit werkt inderdaad voor huizen die makkelijk verkopen. Dus of helemaal af zijn, of in een bepaalde regio liggen of iets speciaals hebben. Ons huis was niet zo'n huis waar 10 mensen tegen elkaar gingen opbieden. Te oud, niet echt modern of vernieuwd, geen bijzondere buurt etc
En stel dat ik 2k meer had kunnen vangen. Dan had ik nog niet het verschil er uit gehaald want de makelaars die ik heb gesproken in die regio zaten allemaal rond de 1.5% courtage ex btw


***members only***

Geef gewoon toe dat je achteraf beter met een locale makelaar had kunnen verkopen, je maakt jezelf (en @ph4ge) een beetje belachelijk op deze manier .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 12-07-2018 19:08]

[thewizard2006]

Road-runner83 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 13:22:
@thewizard2006 Waarom het bij jullie niet storm liep en bij die andere 2 wel kan verschillende redenen hebben. Slechte foto's is al weleens genoemd en dat icm een internet makelaar kan mensen toch wel afschrikken (bang dat er flink bezuinigd is in het huis)....als het bij die andere 2 huizen nou ook niet zo storm zou lopen dan zou het eerder aan de regio liggen.

I know. Ik denk dan ook niet dat het aan de (internet)makelaar heeft gelegen dat ons huis "pas" na 2 maanden was verkocht. Het begon met de foto's en een te hoge prijs. Daarnaast hadden die andere huizen gewoon wat extra's (groter opp door uitbouw en dakkapel of afgewerkt huis met mooi tuin). Aan ons huis moet gewoon het nodige gebeuren.

Geef gewoon toe dat je achteraf beter met een locale makelaar had kunnen verkopen, je maakt jezelf (en @ph4ge) een beetje belachelijk op deze manier .

En nogmaals. Ik weet bijna zeker dat wij het max uit ons huis hebben gehaald en daar zijn we ook gewoon content mee, achteraf. Dat het niet ideaal is gegaan is ook geen geheim ofzo....Maar goed om te weten dat je snapt hoe de zaak helemaal in elkaar zit en hoe alles precies is gelopen

[Voor 22% gewijzigd door thewizard2006 op 12-07-2018 18:54]

[Sport_Life]

Ik denk dat vooral de kopers een prima deal hebben .

Ontopic:
Ondertussen heft de NVM weer nieuwe kwartaalcijfers gepresenteerd: https://www.nvm.nl/marktinformatie/marktinformatie Blijft maar doorgaan zo .

[Voor 130% gewijzigd door Sport_Life op 12-07-2018 19:22]

[Road-runner83]

@thewizard2006 Klopt de combinatie van een te hoge vraagprijs en slechte foto's was al geen goede stap maargoed dat weet je van te voren niet (alhoewel de foto's een stuk beter hadden gekund). Ik ben ook zeker geen anti-internet-makelaar maar foto's zijn gewoon super belangrijk bij zoiets (ook bij bijv. een auto verkopen). Nu weet ik even niet of jij ze zelf gemaakt hebt of laten doen? In het laatste geval zou het een dikke amateur geweest zijn!

Dit was trouwens ons huis (met traditionele makelaar en bijbehorende fotograaf + plattegronden): https://www.oozo.nl/wonin...enkoopstraat-2-zoetermeer

En dat jullie het minste huis uit de buurt hadden (tenminste van degene die te koop stonden) helpt ook niet echt mee nee...

Maargoed hij is verkocht en jullie kunnen weer verder met je leven, case closed

[Arator]

Belg zijnde verschiet ik toch wel van de huizenmarkt in Nederland.
Allereerst die aflosvrije hypotheken. Eigenlijk zeg je tegen een bank welke woning je aanstaat, waarna de bank zegt "die kopen we dan wel voor je", waarna je bij wijze van spreken je leven lang huurt van een bank of na afloop van het contract je ofwel veel gespaard moet hebben als je er wil bkijven wonen of je moet je huis verkopen en hopen dat het niet in waarde is geminderd. En dat laatste heb je zelf niet altijd in de hand.
Het type hypotheek bevordert wel het doorstromen van mensen in/naar bepaalde woningen, en niet zoals in België dat een gepensioneerd koppel in een woning blijft wonen met 4 slaapkamers en 2 badkamers.
Langs de andere kant doet me het een beetje denken aan de hypotheekcrisis in Amerika. Daar werd de hypotheek ook voldaan met de winst die men maakte op de verkoop. Bestaat die angst hier dan niet dat op een gegeven moment de huizenprijzen (tijdelijk) even zullen kelderen door externe factoren? Bijvoorbeeld de dag dat bij jullie de gaspompen worden stilgezet, lijkt mij een moment dat huizen met verwarming op aardgas goedkoper worden (aardgas zal in het buitenland moeten worden aangekocht en zal duurder zijn dan eigen gas + eventuele kosten voor de ombouw van de gasinstallatie ivm de calorische waarde)

Ook lees ik dat er te weinig woningen zijn, en dat "ze" moeten bijbouwen. Die "ze" zijn dan volgens mij woningcoöperaties. Waarom wordt er dan niet meer gebouwd door toekomstige eigenaars?

[Señor Sjon]

1) De aflossingsvrije hypotheek is al sinds 2013 niet meer voor renteaftrek beschikbaar.
2) In Nederland is nauwelijks een zelfbouwcultuur. Waarom er niet gebouwd wordt, kan ik bijna een lezing over geven. Maar laten we het hebben over grondbeleid vanuit de overheid, bestemmingsplannen, etc, etc.

[Conono]

Arator schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:16:
Belg zijnde verschiet ik toch wel van de huizenmarkt in Nederland.
Allereerst die aflosvrije hypotheken. Eigenlijk zeg je tegen een bank welke woning je aanstaat, waarna de bank zegt "die kopen we dan wel voor je", waarna je bij wijze van spreken je leven lang huurt van een bank of na afloop van het contract je ofwel veel gespaard moet hebben als je er wil bkijven wonen of je moet je huis verkopen en hopen dat het niet in waarde is geminderd. En dat laatste heb je zelf niet altijd in de hand.

Dat is wel erg simplistisch. Allereerst is er een wezenlijk verschil tussen "koop" en "huur". Bij koop is het huis van jou, dus draai je op voor alle lasten, onderhoud, en (met name deze) komen waardemutaties voor jouw rekening. Bij huur heb je dat niet. Kan je echt niet vergelijken met een aflossingsvrije hypotheek. Het huis (alhoewel bezwaard met een hypotheek) is niet van de bank.

Het type hypotheek bevordert wel het doorstromen van mensen in/naar bepaalde woningen, en niet zoals in België dat een gepensioneerd koppel in een woning blijft wonen met 4 slaapkamers en 2 badkamers.
Langs de andere kant doet me het een beetje denken aan de hypotheekcrisis in Amerika. Daar werd de hypotheek ook voldaan met de winst die men maakte op de verkoop.

De hypotheekcrisis in de VS werd vooral veroorzaakt doordat men leningen verstrekte aan mensen die niet kredietwaardig waren. Dat was in Nederland toen ook al veel beter geregeld.

Bestaat die angst hier dan niet dat op een gegeven moment de huizenprijzen (tijdelijk) even zullen kelderen door externe factoren? Bijvoorbeeld de dag dat bij jullie de gaspompen worden stilgezet, lijkt mij een moment dat huizen met verwarming op aardgas goedkoper worden (aardgas zal in het buitenland moeten worden aangekocht en zal duurder zijn dan eigen gas + eventuele kosten voor de ombouw van de gasinstallatie ivm de calorische waarde)

Zolang je ergens blijft wonen is een lagere huizenprijs geen enkel probleem. Bovendien, als je geen risico wil lopen moet je gewoon huren.

Ook lees ik dat er te weinig woningen zijn, en dat "ze" moeten bijbouwen. Die "ze" zijn dan volgens mij woningcoöperaties. Waarom wordt er dan niet meer gebouwd door toekomstige eigenaars?

Korte antwoord: omdat dat voor verreweg de meeste mensen niet is weggelegd.

[thewizard2006]

Arator schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:16:
Waarom wordt er dan niet meer gebouwd door toekomstige eigenaars?

Voornamelijk omdat het 1 heel veel werk/stress/regelen is en 2 omdat het gewoon erg duur is. Je hebt het al snel over een 2 onder 1 kap of losstaand huis (ipv een rijtjeshuis) en dan zit je al snel rond de 400k (grond kopen, aannemer aanstellen, huis samenstellen, inrichten keuken, badkamer, vloeren etc alles moet nieuw). Het gros van de mensen zal een appartement/woning willen van pak hem beet 200k - 275k en voor dat bedrag kan je niet heel veel doen als je zelf aan de slag moet gaan.

[Road-runner83]

Wij hebben een zelfbouw 2-kapper . Qua stress vond ik het wel meevallen (2 kids van 3 en 1 toen (inmiddels 3 ) maar idd wel aardig wat geregel/werk. Maar wel erg gaaf om je eigen indeling/uiterlijk huis te bepalen!

Qua kosten is het goed te doen en niet heel veel duurder dan een bestaande, vergelijkbare woning (maar dan heb ik het over 3jr terug, is nu wel wat anders).

[Harrie_]

Arator schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:16:
Belg zijnde verschiet ik toch wel van de huizenmarkt in Nederland.
Allereerst die aflosvrije hypotheken. Eigenlijk zeg je tegen een bank welke woning je aanstaat, waarna de bank zegt "die kopen we dan wel voor je", waarna je bij wijze van spreken je leven lang huurt van een bank of na afloop van het contract je ofwel veel gespaard moet hebben als je er wil bkijven wonen of je moet je huis verkopen en hopen dat het niet in waarde is geminderd.

Het is hierbij ook wel belangrijk om op te merken dat, met de wijsheid van nu, een aflossingsvrije hypotheek bijzonder onverstandig lijkt maar in het verleden lag de situatie natuurlijk volledig anders. In de jaren 80 kochten legio mensen tussenwoningen voor pak 'm beet 100k in guldens. Met een aflossingsvrije hypotheek vertaalt zich dat heden ten dage in een hypotheek van 45k in euro en een woningwaarde van 200k. En dan zijn in al die tijd nog allerlei tussenvormen afgesloten waarbij een deel van de hypotheek aflossingsvrij was en een ander deel niet.

thewizard2006 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 21:15:
[...]
Het gros van de mensen zal een appartement/woning willen van niet meer kunnen lenen/betalen dan pak hem beet 200k - 275k en voor dat bedrag kan je niet heel veel doen [...]

[Voor 12% gewijzigd door Harrie_ op 13-07-2018 23:57]

[Jiffy]

Arator schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:16:
Ook lees ik dat er te weinig woningen zijn, en dat "ze" moeten bijbouwen. Die "ze" zijn dan volgens mij woningcoöperaties. Waarom wordt er dan niet meer gebouwd door toekomstige eigenaars?

Woningcoöperaties/woningstichtingen bouwen (sociale) huurwoningen, vrijwel geen koopwoningen. Op termijn wordt een deel van die huurwoningen weer verkocht, dát klopt, maar dat is veelal na járen (ik heb zelf ook een ex-huurwoning).

Het grootste deel van de koopwoningen in Nederland wordt gebouwd door projectontwikkelaars: de projectontwikkelaar ontwerpt een plan voor een nieuwbouwwijk. Dit kan heel kleinschalig zijn, met een handjevol woningen, het kan echter ook gaan om honderden woningen. Belangstellenden schrijven zich in voor een woning en als er genoeg (geplande) woningen verkocht zijn, start de bouw.

Woningen in eigen beheer bouwen kan zonder meer, en het gebeurt ook zeker, maar het is in Nederland gewoon minder gebruikelijk. Het gaat dan trouwens altijd om de duurdere woningen: rijtjeswoningen en appartementen lenen zich er niet echt voor om in eigen beheer te gaan bouwen. Ook dat speelt natuurlijk een rol.

[Voor 4% gewijzigd door Jiffy op 14-07-2018 08:16]

[Sport_Life]

Señor Sjon schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:22:
1) De aflossingsvrije hypotheek is al sinds 2013 niet meer voor renteaftrek beschikbaar.
2) In Nederland is nauwelijks een zelfbouwcultuur. Waarom er niet gebouwd wordt, kan ik bijna een lezing over geven. Maar laten we het hebben over grondbeleid vanuit de overheid, bestemmingsplannen, etc, etc.

Is de definitieve van zelfbouw in België niet heel anders? Volgens mij kennen ze in België niet echt project matige bouw, dwz complete woonwijken die uit de grond worden gestampt, maar koopt iedereeen een kaveltje en geven ze alles uit handen aan een aannemer, incl vergunning ed.

[Arator]

Señor Sjon schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 15:22:
Waarom er niet gebouwd wordt, kan ik bijna een lezing over geven. Maar laten we het hebben over grondbeleid vanuit de overheid, bestemmingsplannen, etc, etc.

Nu ben ik wel voorstander van jullie ruimtegebruik. Bij ons is er op gebied van ruimtelijke ordening veel te lang geknoeid met lintbebouwing (zelfs shoppingparken in lintbebouwing ) als ergste uitwas (in mijn ogen)

thewizard2006 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 21:15:
[...]
Voornamelijk omdat het 1 heel veel werk/stress/regelen is en 2 omdat het gewoon erg duur is. Je hebt het al snel over een 2 onder 1 kap of losstaand huis (ipv een rijtjeshuis) en dan zit je al snel rond de 400k (grond kopen, aannemer aanstellen, huis samenstellen, inrichten keuken, badkamer, vloeren etc alles moet nieuw).

Moet je eens kijken in dit topic. Als ik zie wat er daar gevraagd wordt voor een koopwoning, of wat men durft vragen voor een "afgeleefd tuinhuis", dan denk ik als Belg, "dan zetten we het zelf wel".
Nu zal het dan wel afhangen wat een gemiddelde bouwgrond doet qua prijs.

Jiffy schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 08:14:
[...]
Woningcoöperaties/woningstichtingen bouwen (sociale) huurwoningen, vrijwel geen koopwoningen. Op termijn wordt een deel van die huurwoningen weer verkocht, dát klopt, maar dat is veelal na járen (ik heb zelf ook een ex-huurwoning).

Het grootste deel van de koopwoningen in Nederland wordt gebouwd door projectontwikkelaars: de projectontwikkelaar ontwerpt een plan voor een nieuwbouwwijk. Dit kan heel kleinschalig zijn, met een handjevol woningen, het kan echter ook gaan om honderden woningen. Belangstellenden schrijven zich in voor een woning en als er genoeg (geplande) woningen verkocht zijn, start de bouw.

Woningen in eigen beheer bouwen kan zonder meer, en het gebeurt ook zeker, maar het is in Nederland gewoon minder gebruikelijk. Het gaat dan trouwens altijd om de duurdere woningen: rijtjeswoningen en appartementen lenen zich er niet echt voor om in eigen beheer te gaan bouwen. Ook dat speelt natuurlijk een rol.

Sociale woningbouw zit bij ons ook jaren achter met bouwen. En het laten bouwen door projectontwikkelaars zit bij ons in de lift.
Ik ben zelf geen fan van die projectontwikkelaars. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus zij pakken ook een winst (maar lopen natuurlijk ook het risico). En met een beetje geluk heeft die architect toch een beetje zijn best gedaan om er geen eenheidsworst van te maken.

Ik zou trouwens niet weten waarom een rijtjeswoning niet zelf gezet kan worden. En het enige wat, volgens mij, mensen tegenhoudt om appartementen te zetten is het nodige budget om een blok te zetten. Maar ik ken wel mensen die de nodige budgetten hebben kunnen vinden om zelf een blok met 6 appartementen te zetten.

Sport_Life schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 09:16:
[...]
Is de definitieve van zelfbouw in België niet heel anders? Volgens mij kennen ze in België niet echt project matige bouw, dwz complete woonwijken die uit de grond worden gestampt, maar koopt iedereeen een kaveltje en geven ze alles uit handen aan een aannemer, incl vergunning ed.

Je hebt zelfbouw en zelfbouw. Je kan natuurlijk je woning zelf zetten en elke vrije dag muurtjes metselen, kabels trekken etc. Of je kan inderdaad gaan aankloppen bij een aannemer die het voor je zet. En dan alle tussenvormen ertussen.
Wat er bij ons ook nog bestaat is "sleutel-op-deur" in allerhande facetten. Van "je stapt binnen en kiest een grond en woning" tot "je levert zelf de grond aan, kiest een basis en neemt opties erbij". Dikwijls zijn het aannemers die wat groter zijn geworden, een architect in huis hebben gehaald. Een opstapje naar projectontwikkelaar zeg maar.

Wat ook gedaan wordt om de prijs te drukken, is je koopt een kavel. Zet daar in je vrije uurtjes wat later een garage moet worden. Je richt deze garage een beetje simpel in en gaat daar wonen. Ondertussen kan je verder sparen voor de rest van de woning, die je ook zelf zet. Dit zijn natuurlijk plannen van járen die dan dikwijls nog doorkruist worden door de eerste baby. Dan zijn we aan het praten over stress

[BFmango]

Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 10:57:
[...]

Nu ben ik wel voorstander van jullie ruimtegebruik. Bij ons is er op gebied van ruimtelijke ordening veel te lang geknoeid met lintbebouwing (zelfs shoppingparken in lintbebouwing ) als ergste uitwas (in mijn ogen)


[...]

Moet je eens kijken in dit topic. Als ik zie wat er daar gevraagd wordt voor een koopwoning, of wat men durft vragen voor een "afgeleefd tuinhuis", dan denk ik als Belg, "dan zetten we het zelf wel".
Nu zal het dan wel afhangen wat een gemiddelde bouwgrond doet qua prijs.


[...]

Sociale woningbouw zit bij ons ook jaren achter met bouwen. En het laten bouwen door projectontwikkelaars zit bij ons in de lift.
Ik ben zelf geen fan van die projectontwikkelaars. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus zij pakken ook een winst (maar lopen natuurlijk ook het risico). En met een beetje geluk heeft die architect toch een beetje zijn best gedaan om er geen eenheidsworst van te maken.

Ik zou trouwens niet weten waarom een rijtjeswoning niet zelf gezet kan worden. En het enige wat, volgens mij, mensen tegenhoudt om appartementen te zetten is het nodige budget om een blok te zetten. Maar ik ken wel mensen die de nodige budgetten hebben kunnen vinden om zelf een blok met 6 appartementen te zetten.


[...]

Je hebt zelfbouw en zelfbouw. Je kan natuurlijk je woning zelf zetten en elke vrije dag muurtjes metselen, kabels trekken etc. Of je kan inderdaad gaan aankloppen bij een aannemer die het voor je zet. En dan alle tussenvormen ertussen.
Wat er bij ons ook nog bestaat is "sleutel-op-deur" in allerhande facetten. Van "je stapt binnen en kiest een grond en woning" tot "je levert zelf de grond aan, kiest een basis en neemt opties erbij". Dikwijls zijn het aannemers die wat groter zijn geworden, een architect in huis hebben gehaald. Een opstapje naar projectontwikkelaar zeg maar.

Wat ook gedaan wordt om de prijs te drukken, is je koopt een kavel. Zet daar in je vrije uurtjes wat later een garage moet worden. Je richt deze garage een beetje simpel in en gaat daar wonen. Ondertussen kan je verder sparen voor de rest van de woning, die je ook zelf zet. Dit zijn natuurlijk plannen van járen die dan dikwijls nog doorkruist worden door de eerste baby. Dan zijn we aan het praten over stress

Ik heb jarenlang in België gewoond, ben terug naar NL verhuisd. Veel Belgen bouwen inderdaad zelf huizen. En dan krijg je zoiets:

https://www.google.com/ma...zI227A!2e0!7i13312!8i6656

Waarbij dat rechter huis natuurlijk veel eerder gezet is dan het linker huis. Oplossing voor die muur aan de zijkant dan? Gewoon dichtpurren. Hebben ze hier nu ook gedaan, maar staat nog niet op Google Maps. Dan ziet het eruit alsof een T-Rex de hele zijgevel heeft ondergekotst.

https://www.google.com/ma...EPNkeA!2e0!7i13312!8i6656

De projectbouw in België is verder echt triest. Inspiratieloos, suf, saai en we plempen maar wat vierkante blokken neer. Dit is een nieuwbouwproject in Oud-Turnhout:



Vergelijk dat met een beetje gemiddeld nieuwbouwproject in Nederland en je begrijpt wel wat ik bedoel!



Het is geen geheim dat onze huizen duurder zijn en dat wij veel meer voor grond betalen, maar daar krijgen we op andere fronten (o.a. ruimtelijke verordening) wel veel voor terug.

[Voor 3% gewijzigd door BFmango op 14-07-2018 11:37]

[superpolm]

BFmango schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 11:33:
[...]

Ik heb jarenlang in België gewoond, ben terug naar NL verhuisd. Veel Belgen bouwen inderdaad zelf huizen. En dan krijg je zoiets:

https://www.google.com/ma...zI227A!2e0!7i13312!8i6656

Waarbij dat rechter huis natuurlijk veel eerder gezet is dan het linker huis. Oplossing voor die muur aan de zijkant dan? Gewoon dichtpurren. Hebben ze hier nu ook gedaan, maar staat nog niet op Google Maps. Dan ziet het eruit alsof een T-Rex de hele zijgevel heeft ondergekotst.

https://www.google.com/ma...EPNkeA!2e0!7i13312!8i6656

De projectbouw in België is verder echt triest. Inspiratieloos, suf, saai en we plempen maar wat vierkante blokken neer. Dit is een nieuwbouwproject in Oud-Turnhout:

[afbeelding]

Vergelijk dat met een beetje gemiddeld nieuwbouwproject in Nederland en je begrijpt wel wat ik bedoel!

[afbeelding]

Het is geen geheim dat onze huizen duurder zijn en dat wij veel meer voor grond betalen, maar daar krijgen we op andere fronten (o.a. ruimtelijke verordening) wel veel voor terug.

Weet niet of dat gemiddeld is in Nederland. ik zie toch veel lelijke blokken (in de randstad).

[Arator]

BFmango schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 11:33:
[...]
Waarbij dat rechter huis natuurlijk veel eerder gezet is dan het linker huis. Oplossing voor die muur aan de zijkant dan? Gewoon dichtpurren. Hebben ze hier nu ook gedaan, maar staat nog niet op Google Maps. Dan ziet het eruit alsof een T-Rex de hele zijgevel heeft ondergekotst.

En dat gebeurt dan bij ons en niet bij de zuinige noorderbuurtjes Want waarom zou je geld steken in een gevel waar later toch iemand moet tegenbouwen? Totdat het toch wel lang duurt dat er iemand komt bouwen en die muur echt wel kouder aanvoelt, dus purren maar.

Tegen mijn zijgevel moet ook iemand bouwen. Daar zit al serieus wat isolatie in (houtskelet), dan nog platen langs buiten ertegen. Er moest dan sowieso een waterkerende laag komen. Aannemer stelde een plastic folie voor (zoals op je foto), maar ik heb gekozen voor zwarte plastic leien die op andere plaatsen in mijn gevel ook terugkomen. Weggesmeten geld vond de aannemer, maar mijn architect kon me wel volgen.

[BFmango]

Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 13:33:
[...]

En dat gebeurt dan bij ons en niet bij de zuinige noorderbuurtjes Want waarom zou je geld steken in een gevel waar later toch iemand moet tegenbouwen? Totdat het toch wel lang duurt dat er iemand komt bouwen en die muur echt wel kouder aanvoelt, dus purren maar.

Nee, dat gebeurt in NL niet. Want in NL worden die huizen tegelijkertijd gebouwd en dan krijg je dat soort situaties niet.

[Sport_Life]

Arator schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 13:33:
[...]

En dat gebeurt dan bij ons en niet bij de zuinige noorderbuurtjes Want waarom zou je geld steken in een gevel waar later toch iemand moet tegenbouwen? Totdat het toch wel lang duurt dat er iemand komt bouwen en die muur echt wel kouder aanvoelt, dus purren maar.

Tegen mijn zijgevel moet ook iemand bouwen. Daar zit al serieus wat isolatie in (houtskelet), dan nog platen langs buiten ertegen. Er moest dan sowieso een waterkerende laag komen. Aannemer stelde een plastic folie voor (zoals op je foto), maar ik heb gekozen voor zwarte plastic leien die op andere plaatsen in mijn gevel ook terugkomen. Weggesmeten geld vond de aannemer, maar mijn architect kon me wel volgen.

Zuiderlingen kennende wordt er dan weer tegenaan gebouwd zonder daarover te communiceren

[thewizard2006]

Road-runner83 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 21:49:
Wij hebben een zelfbouw 2-kapper . Qua stress vond ik het wel meevallen (2 kids van 3 en 1 toen (inmiddels 3 ) maar idd wel aardig wat geregel/werk. Maar wel erg gaaf om je eigen indeling/uiterlijk huis te bepalen!

Qua kosten is het goed te doen en niet heel veel duurder dan een bestaande, vergelijkbare woning (maar dan heb ik het over 3jr terug, is nu wel wat anders).

Uiteraard gaat die regel niet op voor iedereen. De een is wat stress bestendiger, is ambitieuzer, vind het uitzoeken leuker, heeft andere prioriteiten, andere hobbies etc Even zwart wit. Een bestaand huis kopen is een hoop minder werk dan een heel nieuw project zelf starten vanaf het begin.
En over de kosten, uiteindelijk heb je wellicht inderdaad voor 400k of 500k een vergelijkbare woning die ook 400k of 500k is. En dat is het probleem. Die 400k. Niet dat je een vergelijkbare woning hebt of niet. Het gros van de mensen kan namelijk niet eens 250k ophoesten laat staan 300k of meer (waarvoor je ongeveer een bescheiden woning zelf kan laten bouwen).

[Road-runner83]

thewizard2006 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 15:00:
[...]

Uiteraard gaat die regel niet op voor iedereen. De een is wat stress bestendiger, is ambitieuzer, vind het uitzoeken leuker, heeft andere prioriteiten, andere hobbies etc Even zwart wit. Een bestaand huis kopen is een hoop minder werk dan een heel nieuw project zelf starten vanaf het begin.
En over de kosten, uiteindelijk heb je wellicht inderdaad voor 400k of 500k een vergelijkbare woning die ook 400k of 500k is. En dat is het probleem. Die 400k. Niet dat je een vergelijkbare woning hebt of niet. Het gros van de mensen kan namelijk niet eens 250k ophoesten laat staan 300k of meer (waarvoor je ongeveer een bescheiden woning zelf kan laten bouwen).

True...je moet inderdaad beiden een goede baan hebben om zelf te kunnen bouwen. Toch zijn er volgens mij genoeg mensen die het zouden kunnen maar denken dat het voor hun niet weg gelegd is (qua kosten/stress/etc.) en kiezen dan al snel voor een bestaand huis of projectbouw. Maargoed voor die mensen zou ik zeggen ga eens kijken wat de mogelijkheden/kosten zijn want heb het zelf als erg leuk ervaren en zou het zo weer doen (echt super om je eigen indeling te bepalen) .

[Señor Sjon]

Grond is ook nauwelijks beschikbaar voor zelfbouw. Je bent zo een paar ton lichter.

[thewizard2006]

Señor Sjon schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:34:
Grond is ook nauwelijks beschikbaar voor zelfbouw. Je bent zo een paar ton lichter.

Dat ligt uiteraard waar je gaat wonen. Ik ken Belgie verder niet echt maar daar zal je ook vast gebieden hebben zoals Friesland of Drenthe waar grond een stuk goedkoper is.
En zal grond rond Antwerpen/Brussel/Gent heel veel goedkoper zijn dan grond rond Amsterdam, Rotterdam en Utrecht? Wellicht wel hoor en dat zou dan nog een verklaring zijn waarom het in Belgie vaker gebeurd

[Voor 8% gewijzigd door thewizard2006 op 17-07-2018 07:50]

[RemcoDelft]

BFmango schreef op zaterdag 14 juli 2018 @ 11:33:
De projectbouw in België is verder echt triest. Inspiratieloos, suf, saai en we plempen maar wat vierkante blokken neer. Dit is een nieuwbouwproject in Oud-Turnhout:

Zulke huizen hebben we hier ook, als het even kan afgewerkt met golfplaten.

Vergelijk dat met een beetje gemiddeld nieuwbouwproject in Nederland en je begrijpt wel wat ik bedoel!

Dat is niet het "gemiddelde" huis hoor! Als ik een schatting mag doen: 150.000 euro voor het Belgische huis op de foto, en 650.000 euro voor het Nederlandse huis.

Het is geen geheim dat onze huizen duurder zijn en dat wij veel meer voor grond betalen, maar daar krijgen we op andere fronten (o.a. ruimtelijke verordening) wel veel voor terug.

Als je blij bent met gigantische lege weilanden met af en toe een koe, en achtertuintjes van 30 vierkante meter waar je anderhalve ton kwijt bent voor de kavel, dan krijg je in Nederland inderdaad precies wat je wil.

[BFmango]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:56:
[...]

Zulke huizen hebben we hier ook, als het even kan afgewerkt met golfplaten.

Vreemd. Nog nooit gezien.

[...]

Dat is niet het "gemiddelde" huis hoor! Als ik een schatting mag doen: 150.000 euro voor het Belgische huis op de foto, en 650.000 euro voor het Nederlandse huis.

Nou, Remco, dat is toch vreemd. Want dat huis op de foto is mijn huis! En ik heb toch echt geen 650k betaald. En dat Belgische huis? Dat is het huis van een maat van mij in BE, en die heeft toch echt meer dan 150k betaald.

Misschien zie je het op die foto niet, maar dat NL huis is een tweekapper.

Dus waar je die cijfers vandaan haalt, Joost mag het weten, maar ze kloppen in ieder geval niet.

[...]

Als je blij bent met gigantische lege weilanden met af en toe een koe, en achtertuintjes van 30 vierkante meter waar je anderhalve ton kwijt bent voor de kavel, dan krijg je in Nederland inderdaad precies wat je wil.

Eh, je kan echt niet ontkennen dat de ruimtelijke ordening - die verder gaat dan weilanden met een koe erop - in NL toch echt een stuk beter is dan in BE? Als je daarover wil discussiëren, no, but no thanks.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 07:56:
[...]

Zulke huizen hebben we hier ook, als het even kan afgewerkt met golfplaten.

Nope, voldoet nergens aan de voorschriften.

[...]

Dat is niet het "gemiddelde" huis hoor! Als ik een schatting mag doen: 150.000 euro voor het Belgische huis op de foto, en 650.000 euro voor het Nederlandse huis.

Gedeeld door twee en het is 325k/woning.

[...]

Als je blij bent met gigantische lege weilanden met af en toe een koe, en achtertuintjes van 30 vierkante meter waar je anderhalve ton kwijt bent voor de kavel, dan krijg je in Nederland inderdaad precies wat je wil.

In de Bermudadriehoek rondom de grote steden wel, daarbuiten heb je wel wat meer keuze. Maar dan nog is de hele ruimtelijke ordening hier niet ingericht op Belgische toestanden waarbij er telkens een huis aan het lintje wordt toegevoegd.

[Napo]

Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen met dit soort "analyses". Zeker in combiniatie met startpunt 2013 ontzettend twijfelachtig

[Señor Sjon]

Het is mijn werk en ik (+ andere marktpartijen) krijgen volgend jaar al niet voorspeld. Er zijn zoveel factoren en triggers mogelijk, dat niet te voorspellen is wat een nekslag is of maar een zuchtje wind.

[Napo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:22:
Het is mijn werk en ik (+ andere marktpartijen) krijgen volgend jaar al niet voorspeld. Er zijn zoveel factoren en triggers mogelijk, dat niet te voorspellen is wat een nekslag is of maar een zuchtje wind.

Dit dus. de gekozen invloeden zijn dermate beperkt dat ze nogal weinig zeggen. Daarnaast gaat het voornamelijk uit van het doorzetten van de ontwikkelingen van een beperkt aantal jaargangen. Zeker als je het beeld heel positief uitsnijdt kan je het heel positief laten lijken (wat ze dus ook doen) maar zodra je de meetpunten ook maar iets aanpast lijkt het stukken minder rooskleurig als dat het getoont wordt:


_{al ga ik er vanuit dat dit niets nieuws onder de zon is hier}

Je kan hem ook brengen als "de prijscorrectie van 2008 is eindelijk herstelt", "de bubbel wordt weer opgeblazen" of op een andere manier om de trend minder rooskleurig als te laten zien waarbij je het dieptepunt van 2013 niet als start neemt.

Ik vraag me derhalve ook af wat dit met het gedachtenproces van de minder geinformeerde koper doet. We kennen de gouden bomen die tot in de hemel rijken nog wel (belegingshypotheken, correctie 2008, etc)

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:16:
Nope, voldoet nergens aan de voorschriften.

En dit dan?

BFmango schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 08:10:
Nou, Remco, dat is toch vreemd. Want dat huis op de foto is mijn huis! En ik heb toch echt geen 650k betaald.

Ik had inderdaad niet gezien dat het twee hoekhuizen zijn.

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:16:
Maar dan nog is de hele ruimtelijke ordening hier niet ingericht op Belgische toestanden waarbij er telkens een huis aan het lintje wordt toegevoegd.

Ik vind dat juist wel wat hebben. Nederland is het andere uiterste: we hebben zeer veel mooie locaties, langs meren en vaarten, maar slechts kleine stukjes ervan zijn bebouwd. Als ik mag kiezen tussen op elkaar gepropt wonen wat we nu doen, of ergens langs het water met uitzicht, heb ik toch echt liever dat laatste.
Hier bijvoorbeeld: kijk naar rechts voor hele mooie huizen aan het water, kijk naar links voor helemaal niets meer. Dat is toch zonde om niet te gebruiken?

[Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 17-07-2018 11:24]

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:20:
[...]

En dit dan?

Je hebt er één gevonden? Dit zijn imo vrij nette rijwoningen met een variatie in gevelmateriaal ipv alles baksteen (achter wel baksteen overigens). Dit zag je veel rond die tijd, omdat VINEX snel bouwen inhield. Golfplaatwoningen heb ik eerder een wat andere gedachte bij.

[...]

Ik had inderdaad niet gezien dat het twee hoekhuizen zijn.


[...]

Ik vind dat juist wel wat hebben. Nederland is het andere uiterste: we hebben zeer veel mooie locaties, langs meren en vaarten, maar slechts kleine stukjes ervan zijn bebouwd. Als ik mag kiezen tussen op elkaar gepropt wonen wat we nu doen, of ergens langs het water met uitzicht, heb ik toch echt liever dat laatste.

Dat kan, perceeltje kost 3-4 ton en dan mag je een huis vol met stedenbouwkundige randvoorwaarden bouwen.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:24:
Je hebt er één gevonden?

Dit kom ik vrij veel tegen.

Golfplaatwoningen heb ik eerder een wat andere gedachte bij.

Je kan het anders noemen, maar het blijven gewoon golfplaten.

Dat kan, perceeltje kost 3-4 ton en dan mag je een huis vol met stedenbouwkundige randvoorwaarden bouwen.

Juist! En mijn stelling is dat dat helemaal niet gunstig is als land.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:20:
[...]

En dit dan?


[...]

Ik had inderdaad niet gezien dat het twee hoekhuizen zijn.


[...]

Ik vind dat juist wel wat hebben. Nederland is het andere uiterste: we hebben zeer veel mooie locaties, langs meren en vaarten, maar slechts kleine stukjes ervan zijn bebouwd. Als ik mag kiezen tussen op elkaar gepropt wonen wat we nu doen, of ergens langs het water met uitzicht, heb ik toch echt liever dat laatste.
Hier bijvoorbeeld: kijk naar rechts voor hele mooie huizen aan het water, kijk naar links voor helemaal niets meer. Dat is toch zonde om niet te gebruiken?

Wat houd je tegen om ergens een mooi vrijstaand huis te kopen? Als het groene hart en alle andere groene gebieden vol gebouwd mochten worden stonden daar nu allemaal grote vilas en had jij ook niets kunnen kopen daar . En als iedereen zomaar ergens mag bouwen heb je ook geen uitzicht meer.

Dat we uitzicht hebben en mooie plekjes natuur ( or grasland wat ook weer handig is voor waterhuishouding ) komt door de ruimtelijke ordening. Je kan in nederland best ruim wonen voor 250k of minder, je kan ook heel krap wonen voor 600k of meer. Het is maar net waar je prioriteiten liggen.

[Wailing_Banshee]

Road-runner83 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 22:11:
[...]


True...je moet inderdaad beiden een goede baan hebben om zelf te kunnen bouwen. Toch zijn er volgens mij genoeg mensen die het zouden kunnen maar denken dat het voor hun niet weg gelegd is (qua kosten/stress/etc.) en kiezen dan al snel voor een bestaand huis of projectbouw. Maargoed voor die mensen zou ik zeggen ga eens kijken wat de mogelijkheden/kosten zijn want heb het zelf als erg leuk ervaren en zou het zo weer doen (echt super om je eigen indeling te bepalen) .

Wij hadden het kunnen ophoesten en we hadden het ook willen doen, maar we konden gewoon geen stuk grond vinden wat aan onze eisen voldeed (te klein, te smal, aan een drukke weg). Uiteindelijk hebben we het wel gevonden maar daar stond al een huis op (wat ook nog eens aan al onze eisen voldeed )

[Road-runner83]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 09:00:
[...]

Wij hadden het kunnen ophoesten en we hadden het ook willen doen, maar we konden gewoon geen stuk grond vinden wat aan onze eisen voldeed (te klein, te smal, aan een drukke weg). Uiteindelijk hebben we het wel gevonden maar daar stond al een huis op (wat ook nog eens aan al onze eisen voldeed )

Ook prima toch . Ik heb eerst ook naar bestaande huizen gekeken maar die voldeden niet aan onze eisen/wensen. En meeste waren toch wel stukje ouder wat weer andere nadelen met zich meebracht. Maargoed dit is zo goed bevallen dat ik het de volgende keer weer zou doen .

[Wailing_Banshee]

Road-runner83 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 10:07:
[...]


Ook prima toch . Ik heb eerst ook naar bestaande huizen gekeken maar die voldeden niet aan onze eisen/wensen. En meeste waren toch wel stukje ouder wat weer andere nadelen met zich meebracht. Maargoed dit is zo goed bevallen dat ik het de volgende keer weer zou doen .

Nu hebben we dit huis als blijvertje gekocht, dus een herhaling staat zeker niet in de planning, maar for the sake of argument, ik denk dat we ook weer hetzelfde zouden doen als dat wij nu gedaan hebben. Eerst kijken of we een leuk stukje grond kunnen kopen en zo niet, dan maar een huis wat structureel goed is, maar wel helemaal gestript moet worden

Eigenlijk het enige wat wij niet gedaan hebben, is het grondplan veranderen. Dus een aantal elementen van zelfbouw hebben we overgeslagen, maar het huis was toen we klaar waren met slopen, minder dan casco (behalve dan dat we het niet op z'n "Help mijn man is klusser" manier gedaan hebben, maar gestructureerd )

[Mfpower]

Napo schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:18:
[video]

Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen met dit soort "analyses". Zeker in combiniatie met startpunt 2013 ontzettend twijfelachtig

Dat niet alleen. Voor wie is dat nou eigenlijk goed nieuws? De bezittende klasse? Hij doet veel te blij. Als ik het verhaal zou houden zou ik de stoplichten op rood zetten en dit slecht nieuws noemen.

Breaking News: vraag en aanbod liggen ver uit elkaar. Dit betekent dat de primaire levensbehoefte, wonen, voor veel mensen buiten bereik zal zijn. Tel daarbij op de kunstmatig lage rente en iedereen betaalt te veel. Dit kan op termijn alleen maar misgaan. Alle signalen voor de NL huizenmarkt staan daarom op rood.

[Shadowhawk00]

Mfpower schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 20:26:
[...]

Dat niet alleen. Voor wie is dat nou eigenlijk goed nieuws? De bezittende klasse? Hij doet veel te blij. Als ik het verhaal zou houden zou ik de stoplichten op rood zetten en dit slecht nieuws noemen.

Breaking News: vraag en aanbod liggen ver uit elkaar. Dit betekent dat de primaire levensbehoefte, wonen, voor veel mensen buiten bereik zal zijn. Tel daarbij op de kunstmatig lage rente en iedereen betaalt te veel. Dit kan op termijn alleen maar misgaan. Alle signalen voor de NL huizenmarkt staan daarom op rood.

Filmpje zegt natuurlijk ook niet heel veel omdat het een gemiddelde is over heel nederland. Ja een courrant appartement in centrum amsterdam ben je kwijt voordat de verkoopmakelaar over de drempel is, een villa in gelderland of zuid limburg is een heel ander verhaal. Dus ja als een groot deel van je verkopen in 1 regio is die ook nog eens extreem gewilt is dan krijg je wel heel vertekende grafieken.

Tja voor wie is dit goed? Voor de mensen die een huis verkopen in een gewilde plaats en er 1 kopen op een minder gewilde plaats. Stel je gaat met pensioen en verkoopt je huisje in amsterdam en koopt een leuke woning in utrecht van het overschot koop je pensioen dat is een leuke bonus.

Dit is niet leuk als je een woning bezit die je niet wilt verkopen of als je een woning verkoopt en in dezelfde regio gelijkwaardig of groter wilt terugkopen.

Kan je dit tegengaan? Nee want de randstad heeft gewoon heel veel bedrijven en veel werkgelegenheid en die bedrijven willen daar niet weg, ondanks dat de meerderheid van het personeel in de file staat. Als een flink aantal bedrijven die voornamelijk kantoorwerk doen ( ict, administratie, lease, banken ) een deel van hun werk gaan verplaatsen naar gebieden waar nu minder werk is valt vanzelf een deel van de vraag in de randstad weg, los je ook meteen het lerarentekort op.

[Tehh]

Wat ik eigenlijk nog steeds een beetje "mis" in Nederland zijn de zgn. kangaroewoningen. Ik ken niemand die op deze manier woont. Dat kan aan mijn leeftijd / levensfase liggen (dertiger), maar ook bij familie of op feestjes hoor/zie ik er nooit iets van. Ik heb één keer iemand gesproken die overwoog om zo'n luxe zeecontainer in de (grote) tuin te plaatsen, maar daar heeft de hulpbehoevende uiteindelijk ook gewoon een woning gekocht.
Mijns inziens zou dit zeer bijdragen aan het huizentekort, en d.m.v. belastingvoordelen (schenken met warme hand / eenmalige schenking woning etc) is dit ook een mooie oplossing voor "starters" (dertigers die een gezin hebben of willen).

De woning die wij hebben leent zich er (toevallig) redelijk goed voor; het heeft een uitbouw van 10*3,5 (waarvan eigen badkamer (2*3,5)). Niet heel groot, maar we kunnen de schuur er redelijk makkelijk bij betrekken en dit ombouwen tot slaapkamer (5*3,5). Totale oppervlakte is dan circa 50m², voorzien van eigen ingang.
De rest van de woning (2o1k) blijft groot genoeg, ook is de tuin groot genoeg voor een losse schuur.

We hebben de ruimte zoals die nu is al regelmatig aangeboden aan vrienden/kennissen die mogelijk tijdelijk woonruimte zochten, maar gelukkig (voor hun) is deze ruimte nog nooit op die manier gebruikt. Wel vraag ik mij af waarom er niet meer huizen op deze manier worden gebouwd. In veel landen is het de normaalste zaak dat je 'samen' met je ouders/familie woont. Waarom hier niet? De huidige schaarste is toch hét moment om dat wel te willen??

[Wailing_Banshee]

Tehh schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:41:
Wat ik eigenlijk nog steeds een beetje "mis" in Nederland zijn de zgn. kangaroewoningen. Ik ken niemand die op deze manier woont. Dat kan aan mijn leeftijd / levensfase liggen (dertiger), maar ook bij familie of op feestjes hoor/zie ik er nooit iets van. Ik heb één keer iemand gesproken die overwoog om zo'n luxe zeecontainer in de (grote) tuin te plaatsen, maar daar heeft de hulpbehoevende uiteindelijk ook gewoon een woning gekocht.
Mijns inziens zou dit zeer bijdragen aan het huizentekort, en d.m.v. belastingvoordelen (schenken met warme hand / eenmalige schenking woning etc) is dit ook een mooie oplossing voor "starters" (dertigers die een gezin hebben of willen).

De woning die wij hebben leent zich er (toevallig) redelijk goed voor; het heeft een uitbouw van 10*3,5 (waarvan eigen badkamer (2*3,5)). Niet heel groot, maar we kunnen de schuur er redelijk makkelijk bij betrekken en dit ombouwen tot slaapkamer (5*3,5). Totale oppervlakte is dan circa 50m², voorzien van eigen ingang.
De rest van de woning (2o1k) blijft groot genoeg, ook is de tuin groot genoeg voor een losse schuur.

We hebben de ruimte zoals die nu is al regelmatig aangeboden aan vrienden/kennissen die mogelijk tijdelijk woonruimte zochten, maar gelukkig (voor hun) is deze ruimte nog nooit op die manier gebruikt. Wel vraag ik mij af waarom er niet meer huizen op deze manier worden gebouwd. In veel landen is het de normaalste zaak dat je 'samen' met je ouders/familie woont. Waarom hier niet? De huidige schaarste is toch hét moment om dat wel te willen??

Het probleem is onze regering. Je woont al heel snel bij iemand in, en dan heb je weer problemen met vergoedingen enzo. Je moet daar dus heel erg mee uit kijken...

[Shadowhawk00]

Tehh schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:41:
Wat ik eigenlijk nog steeds een beetje "mis" in Nederland zijn de zgn. kangaroewoningen. Ik ken niemand die op deze manier woont. Dat kan aan mijn leeftijd / levensfase liggen (dertiger), maar ook bij familie of op feestjes hoor/zie ik er nooit iets van. Ik heb één keer iemand gesproken die overwoog om zo'n luxe zeecontainer in de (grote) tuin te plaatsen, maar daar heeft de hulpbehoevende uiteindelijk ook gewoon een woning gekocht.
Mijns inziens zou dit zeer bijdragen aan het huizentekort, en d.m.v. belastingvoordelen (schenken met warme hand / eenmalige schenking woning etc) is dit ook een mooie oplossing voor "starters" (dertigers die een gezin hebben of willen).

De woning die wij hebben leent zich er (toevallig) redelijk goed voor; het heeft een uitbouw van 10*3,5 (waarvan eigen badkamer (2*3,5)). Niet heel groot, maar we kunnen de schuur er redelijk makkelijk bij betrekken en dit ombouwen tot slaapkamer (5*3,5). Totale oppervlakte is dan circa 50m², voorzien van eigen ingang.
De rest van de woning (2o1k) blijft groot genoeg, ook is de tuin groot genoeg voor een losse schuur.

We hebben de ruimte zoals die nu is al regelmatig aangeboden aan vrienden/kennissen die mogelijk tijdelijk woonruimte zochten, maar gelukkig (voor hun) is deze ruimte nog nooit op die manier gebruikt. Wel vraag ik mij af waarom er niet meer huizen op deze manier worden gebouwd. In veel landen is het de normaalste zaak dat je 'samen' met je ouders/familie woont. Waarom hier niet? De huidige schaarste is toch hét moment om dat wel te willen??

Grappig, ik kende de term niet maar de ouders van een vriend van mij hebben wel een soortgelijke constructie.
Hebben hun huis verkocht aan hun dochter +man, en wonen nu tijdelijk in een stacaravan terwijl hun zorgwoning gebouwd word achter/naast hun oude huis. Dus als ze straks ook echt zorg nodig hebben woont de dochter op nog geen 20meter afstand en nu zijn ze wel altijd de lul als kinderoppas.

Zal wel vaker gebeuren maar kan je natuurlijk alleen doen als je al redelijk grote tuin hebt en in de regio waar dat soort huizen veel staan zijn de huizenprijzen niet zo hoog en is er niet echt een tekort aan woningen.

[Sissors]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 10:55:
[...]

Het probleem is onze regering. Je woont al heel snel bij iemand in, en dan heb je weer problemen met vergoedingen enzo. Je moet daar dus heel erg mee uit kijken...

Ja je kan niet een bijstandsuitkering krijgen terwijl je in hetzelfde huis woont als je ouders met een ton inkomen. Lijkt mij niet heel vreemd ook, en anders moet het gewoon een eisen voordeur + huisnummer krijgen, probleem opgelost.

Natuurlijk makkelijk de regering er de schuld van geven, maar wat dacht je ervan dat veel mensen het niet zullen willen? Ik heb prima relatie met mijn ouders, maar moet er absoluut niet aan denken dat ik direct naast ze woon. En ik weet dat het een sociaal ongewenst antwoord is, maar als ze later zorg nodig hebben kunnen ze die prima inkopen, danwel in een verzorgingstehuis gaan wonen wanneer dat echt nodig is. En natuurlijk de ramen een keertje zemen als dat niet lukt is geen probleem, maar ik heb echt geen zin erin om ze dagelijks de steunkousen aan te moeten gaan doen (of erger).

[Wailing_Banshee]

Sissors schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 15:05:
[...]

Ja je kan niet een bijstandsuitkering krijgen terwijl je in hetzelfde huis woont als je ouders met een ton inkomen. Lijkt mij niet heel vreemd ook, en anders moet het gewoon een eisen voordeur + huisnummer krijgen, probleem opgelost.

Natuurlijk makkelijk de regering er de schuld van geven, maar wat dacht je ervan dat veel mensen het niet zullen willen? Ik heb prima relatie met mijn ouders, maar moet er absoluut niet aan denken dat ik direct naast ze woon. En ik weet dat het een sociaal ongewenst antwoord is, maar als ze later zorg nodig hebben kunnen ze die prima inkopen, danwel in een verzorgingstehuis gaan wonen wanneer dat echt nodig is. En natuurlijk de ramen een keertje zemen als dat niet lukt is geen probleem, maar ik heb echt geen zin erin om ze dagelijks de steunkousen aan te moeten gaan doen (of erger).

Ze willen dat ouderen langer thuis wonen, en dat kinderen meer doen, maar ze zorgen er tegerlijk voor dat je er financieel voor gestraft wordt. Ja, daar geef ik de regering de schuld van.

Wij zouden ons huis kunnen splitsen, met twee voordeuren. Maar een nieuw huisnummer krijgen kan wel degelijk een probleem zijn, bijv. met je hypotheek verstrekker. Je gaat dan namelijk je huis splitsen en verhuren.

[Alfalva]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 07:42:
[...]

Ze willen dat ouderen langer thuis wonen, en dat kinderen meer doen, maar ze zorgen er tegerlijk voor dat je er financieel voor gestraft wordt. Ja, daar geef ik de regering de schuld van.

Wij zouden ons huis kunnen splitsen, met twee voordeuren. Maar een nieuw huisnummer krijgen kan wel degelijk een probleem zijn, bijv. met je hypotheek verstrekker. Je gaat dan namelijk je huis splitsen en verhuren.

Dat is volstrekt logisch, en de regering heeft daar ook niet zo heel veel mee te maken..

[Wailing_Banshee]

Alfalva schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:22:
[...]

Dat is volstrekt logisch, en de regering heeft daar ook niet zo heel veel mee te maken..

De regering hefet dat heel veel mee te maken. Als ik voor mijn moeder een deel van mijn huis afsplits (dus niet permanent) en ik laat mijn moeder inwoning (huur, gas/water/licht) betalen, waarom zou zij daar dan gekort voor moeten worden (ik zou niet weten hoe ze ons zouden gaan korten, aangezien wij nergens iets krijgen, behalve van onze werkgevers)? Ze heeft nog steeds kosten voor inwoning en levensonderhoud. Wij hebben extra kosten omdat we een grotere huishouding hebben, en het kost ons tijd (waar je anders een niet-beschikbare of zwaar overwerkte verzorger aan huis voor nodig zou moeten hebben).

Nog een voorbeeld. Twee oudere mensen, van beide is de partner overleden. Ze hebben beiden een huurhuis. Maar ze kunnen niet samen gaan wonen, want dan houden ze maandelijks nog maar net genoeg over om alles te kunnen betalen. Het is dus goedkoper om 2 huizen bezet te houden, met elk 1 persoon, dan om 1 huis op te geven en in 1 huis 2 personen te laten wonen. Ja, deze situatie is echt. Mijn oma had een vriend, ze wilden gaan samenwonen, maar dat was zoveel te duur, dat ze dat gewoon niet konden betalen. Uiteindelijk hebben ze een appartementencomplex gevonden, waar twee woningen op dezelfde verdieping te huur stonden. Mijn oma heeft de ene gehuurd, haar vriend de andere. Was dus goedkoper dan samen dat ene appartement huren (en nu hebben we het dus over een appartement met 2! slaapkamers)

[Sissors]

Goed verhaal, maar wat dan? Uitkeringen onafhankelijk maken van hoeveel mensen samen wonen? Tja ik weet niet of je veel voorstanders gaat vinden van bijvoorbeeld het merendeel van de bijstandsuitkeringen enorm omhoog gooien.

[Alfalva]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:42:
[...]

De regering hefet dat heel veel mee te maken. Als ik voor mijn moeder een deel van mijn huis afsplits (dus niet permanent) en ik laat mijn moeder inwoning (huur, gas/water/licht) betalen, waarom zou zij daar dan gekort voor moeten worden (ik zou niet weten hoe ze ons zouden gaan korten, aangezien wij nergens iets krijgen, behalve van onze werkgevers)?

Juist ja. Je stelt dus dat ze gekort worden, alleen heb je geen idee wat (en of) er gekort gaat worden.

Ze heeft nog steeds kosten voor inwoning en levensonderhoud. Wij hebben extra kosten omdat we een grotere huishouding hebben,

Dus jullie zouden extra kosten hebben, en de inwonende moeder ook? Que? En dat is dan ook nog eens de schuld van de regering?

en het kost ons tijd (waar je anders een niet-beschikbare of zwaar overwerkte verzorger aan huis voor nodig zou moeten hebben).

Nog een voorbeeld. Twee oudere mensen, van beide is de partner overleden. Ze hebben beiden een huurhuis. Maar ze kunnen niet samen gaan wonen, want dan houden ze maandelijks nog maar net genoeg over om alles te kunnen betalen. Het is dus goedkoper om 2 huizen bezet te houden, met elk 1 persoon, dan om 1 huis op te geven en in 1 huis 2 personen te laten wonen. Ja, deze situatie is echt. Mijn oma had een vriend, ze wilden gaan samenwonen, maar dat was zoveel te duur, dat ze dat gewoon niet konden betalen. Uiteindelijk hebben ze een appartementencomplex gevonden, waar twee woningen op dezelfde verdieping te huur stonden. Mijn oma heeft de ene gehuurd, haar vriend de andere. Was dus goedkoper dan samen dat ene appartement huren (en nu hebben we het dus over een appartement met 2! slaapkamers)

En waar kwamen die extra kosten vandaan? Want doorgaans is het juist goedkoper om samen te gaan wonen.
Ik heb een beetje het idee dat je geen enkel benul hebt van wat hier aan de hand is, maar dat je het desondanks tóch de schuld van de regering vindt..

[Amphiebietje]

Sissors schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:51:
Goed verhaal, maar wat dan? Uitkeringen onafhankelijk maken van hoeveel mensen samen wonen? Tja ik weet niet of je veel voorstanders gaat vinden van bijvoorbeeld het merendeel van de bijstandsuitkeringen enorm omhoog gooien.

Waarom de uitkeringen omhoog als je het probleem ook kan oplossen door meer (echt goedkope) woningen bij te bouwen? Laatst ergens een artikel gelezen dat het bouwen van een luxe sociale huurflat maar 60.000 Euro kost, dus dat kan best.

Verder, als je ziet hoeveel kantoorpanden leeg staan en door een paar antikraak mensen wordt bewoond terwijl er ruimte is voor tientallen woningen per pand, dan zouden de subsidies op het ombouwen van kantoorpanden eens flink omhoog moeten.

En de bouwmafia moet natuurlijk worden aangepakt...maar ja, met een VVD regering zal dat nooit gebeuren, want dan raken al die corrupte eikels hun eigen pensioen kwijt. Allemaal politieke keuzes om de zakken van de (te) rijken te vullen.

[Alfalva]

Amphiebietje schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:57:
[...]


Waarom de uitkeringen omhoog als je het probleem ook kan oplossen door meer (echt goedkope) woningen bij te bouwen? Laatst ergens een artikel gelezen dat het bouwen van een luxe sociale huurflat maar 60.000 Euro kost, dus dat kan best.

Wat houdt je tegen? 60k is toch wel op te brengen?

[Wailing_Banshee]

Alfalva schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:54:
[...]

Juist ja. Je stelt dus dat ze gekort worden, alleen heb je geen idee wat (en of) er gekort gaat worden.

Ze kunnen niet korten omdat wij niets krijgen. 0 * -iets is nog steeds 0.

[...]

Dus jullie zouden extra kosten hebben, en de inwonende moeder ook? Que? En dat is dan ook nog eens de schuld van de regering?

Ja, wist je niet dat gemeentelijke belastingen e.d. afhankelijk zijn van het aantal bewoners? Dus onze kosten voor afvalverwerking gaan omhoog, omdat we dan met z'n 3-en zouden zijn, ipv 2. Dus dat ga je berekenen in de "huur" die die 3e persoon zou gaan betalen. Die inwonende 3e persoon zou misschien iets minder gaan betalen aan huur als wanneer die ergens anders zou gaan huren, maar krijgt ook geen huur toeslag, dus waarom zou je dan nog weer extra gaan korten in de AOW omdat er niet op een eigen adres wordt gewoond? En ja, dat is de schuld van de regering, want die stelt dat de AOW gekort wordt, als je gaan samenwonen.

En waar kwamen die extra kosten vandaan? Want doorgaans is het juist goedkoper om samen te gaan wonen.
Ik heb een beetje het idee dat je geen enkel benul hebt van wat hier aan de hand is, maar dat je het desondanks tóch de schuld van de regering vindt..

Ik denk dat jij niet weet hoeveel mensen terugvallen in inkomsten als er samengewoond gaat worden en beide personen afhankelijk zijn van de regering (dus of omdat ze werkeloos zijn, of omdat ze met pensioen zijn). Mijn opa had geen ruim pensien, en oma moest het met 40% van het totale bedrag doen toen mijn opa overleden was. Haar vriend had wel een goed pensioen. Maar als ze waren gaan samenwonen, had mijn oma practisch niets meer gekregen. En hadden ze alles moeten doen van zijn pensioen. Zelfs met twee woningen, inclusief huurtoeslag, hadden ze samen per maand meer te besteden als wanneer ze 1 woning hadden gehad, en alles van zijn geld hadden moeten doen. En ja, de regering heeft dat soort regels gemaakt. Ik niet in ieder geval, en mijn oma ook niet.

[Alfalva]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 12:34:
[...]

Ze kunnen niet korten omdat wij niets krijgen. 0 * -iets is nog steeds 0.

Waarom schrijf je dan:

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 08:42:
... Als ik voor mijn moeder een deel van mijn huis afsplits (dus niet permanent) en ik laat mijn moeder inwoning (huur, gas/water/licht) betalen, waarom zou zij daar dan gekort voor moeten worden...

Ja, wist je niet dat gemeentelijke belastingen e.d. afhankelijk zijn van het aantal bewoners? Dus onze kosten voor afvalverwerking gaan omhoog, omdat we dan met z'n 3-en zouden zijn, ipv 2.

Afvalstoffenheffing kent alleen een onderscheid in 1-persoonshuishouden en meerpersoonshuishouden. Je gaat dus niet meer betalen, maar zelfs minder (de heffing van het 1-persoonshuishouden komt immers te vervallen).

Dus dat ga je berekenen in de "huur" die die 3e persoon zou gaan betalen. Die inwonende 3e persoon zou misschien iets minder gaan betalen aan huur als wanneer die ergens anders zou gaan huren, maar krijgt ook geen huur toeslag, dus waarom zou je dan nog weer extra gaan korten in de AOW omdat er niet op een eigen adres wordt gewoond?

Omdat ze minder uitgaven hebben natuurlijk!

En ja, dat is de schuld van de regering, want die stelt dat de AOW gekort wordt, als je gaan samenwonen.

Volstrekt logisch.

Ik denk dat jij niet weet hoeveel mensen terugvallen in inkomsten als er samengewoond gaat worden
en beide personen afhankelijk zijn van de regering (dus of omdat ze werkeloos zijn, of omdat ze met pensioen zijn). Mijn opa had geen ruim pensien, en oma moest het met 40% van het totale bedrag doen toen mijn opa overleden was. Haar vriend had wel een goed pensioen. Maar als ze waren gaan samenwonen, had mijn oma practisch niets meer gekregen. En hadden ze alles moeten doen van zijn pensioen. Zelfs met twee woningen, inclusief huurtoeslag, hadden ze samen per maand meer te besteden als wanneer ze 1 woning hadden gehad, en alles van zijn geld hadden moeten doen. En ja, de regering heeft dat soort regels gemaakt. Ik niet in ieder geval, en mijn oma ook niet.

Ik geloof er geen zak van. Kan gewoon niet. Verschil in AOW tussen samenwonen en alleenstaand is 366 euro (bruto). No way dat je voor dat geld een extra huis kan huren inclusief gas, water, licht, gemeentebelastingen en noem het maar op. Ik vermoed dat je ergens iets gehoord hebt, maar niet weet hoe het echt zit. Dat kan, maar presenteer dat dan hier niet als iets waar heel veel mensen last van hebben.

[Napo]

oh god

HUIZENKOPERS DE DUPE DOOR SLORDIGE VVE

Sinds 1 april van dit jaar moeten taxateurs rekening houden met de staat van het reservefonds van de VVE in de waardebepaling van een appartement. VVE's zijn dat wettelijk verplicht sinds 1 januari dit jaar. In dat reservefonds storten de leden van de VVE geld voor het grote onderhoud van het appartementencomplex. 'Banken kijken kritischer naar de staat van de VVE en als dat niet in orde is, krijgt de koper minder financiering', vertelt Kees Oomen, directeur VVE Belang.

Beetje een huilie verhaal die ook prima past in het beeld dat ik van iets te veel kopers heb. Iedereen kijkt naar zo laag mogelijke VvE kosten omdat het "weggegooid geld" is en snappen niet wat een VvE (waar ze dus onderdeel van uit gaan maken...) er mee dienen te doen.

Het bizarre aan dit verhaal is dat dit soort maatregelen schijnbaar benodigd zijn geweest omdat te veel appartementeneigenaren niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Uiteindelijk is niemand de dupe van een slechte VvE (in het geval van koop/verkoop) omdat het simpelweg een deel is van wat je koopt. Is de dekking van de VvE niet afdoende dan zou het bod lager moeten worden.

the boy who cried wolf?

[Timmy]

Napo schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:26:
HUIZENKOPERS DE DUPE DOOR SLORDIGE VVE

Onverwacht komt het allemaal niet. De wetgever is al jaren bezig om de eisen ten aanzien van VvE's aan te scherpen, en gelijk hebben ze. Het begon met de verplichte KvK-registratie en bankrekening en daarna de MJOB en het op orde brengen van het reservefonds. Dat hypotheekverstrekkers nu ook naar deze aspecten kijken vind ik logisch, een belangrijk deel van de waarde van de woning zit immers in de dekking van de verwachte kosten. Deels heb je daar als koper van een woning zicht op, maar zodra het de andere onderdelen van het complex betreft wordt het lastig om daar een beeld van te krijgen.