Sport Feedback

[Outerspace]

mavaros schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 22:47:
Ik heb er serieus over nagedacht om een keer via DM door te gaan op jouw discutabele ingrijpen. Dat doe ik niet, want we gaan het nooit eens worden, en ik praat via een openbaar forum. Dan is geheim onderling geblaat in mijn optiek not done.

Ik vind, dat jij/u eens het klassieke 1984 moet lezen en laten inwerken. Je bent geen haar beter met de bezem halen door de comments. Het deugt niet.

Daar hoef ik dus geen afgesloten discussie over te voeren om gelijk te behalen.

Wat mij betreft is het klaar. We gaan er never nooit uitkomen. \ of hoe dat teken ook is.

Prima. Als je ook niet op mijn punten wil ingaan, dan is hier de discussie wel gesloten.

[GAIAjohan]

Zou ik mogen weten wat er zo erg is geweest aan mijn reactie dat deze verwijderd moest worden?
message 64978496
Ik heb ook geen idee wie hem verwijderd heeft en waarom.
Volgens mij was het een heel normale reactie, gezien de reactie op mijn post nog bestaat..

En zelfs als hij verwijderd is omdat de persoon waar ik op reageerde best ongenuanceerd te werk ging vind ik het apart. Diegene had een (m.i. onterechte) mening over het veiligheidsontwerp, maar waarom moest die mening weg?

[ Voor 63% gewijzigd door GAIAjohan op 29-11-2020 21:59 ]

[tweakduke]

GAIAjohan schreef op zondag 29 november 2020 @ 21:52:
Zou ik mogen weten wat er zo erg is geweest aan mijn reactie dat deze verwijderd moest worden?
message 64978496
Ik heb ook geen idee wie hem verwijderd heeft en waarom.
Volgens mij was het een heel normale reactie, gezien de reactie op mijn post nog bestaat..

En zelfs als hij verwijderd is omdat de persoon waar ik op reageerde best ongenuanceerd te werk ging vind ik het apart. Diegene had een (m.i. onterechte) mening over het veiligheidsontwerp, maar waarom moest die mening weg?

De reactie waar je op reageerde kwam door de oneliners wat trollerig over en is daarom verwijderd. Jouw reactie is daarbij meegegaan.

De discussie die later nog is ontstaan hebben we verder ook weinig aan hoeven te modden

[OPSLAGHOND]

Zojuist heeft Ramzzz in het voetbaltopic voor de zoveelste keer een inhoudelijke discussie weggehaald die door hem werd gezien als getroll.
Het was een discussie over penalty's die @HanG-BuiK-ZwijN startte waar het nergens over het randje ging.
Hij greep hoogstwaarschijnlijk (wederom) enkel in omdat het in zijn ogen enkel zijn favoriete club betrof, alsof het de enige club is die ooit een penalty zal krijgen.

@InFamous Heeft de berichten neem ik aan ook gelezen waaronder de reactie van @toolkist aangezien hij deze ook een plusje gaf.

Als jullie de berichten niet kunnen terugzien, dan heb ik uiteraard screenshots.

[Roozzz]

OPSLAGHOND schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:49:
[...]
Als jullie de berichten niet kunnen terugzien, dan heb ik uiteraard screenshots.

Geen idee waar bovenstaande discussie overgaat. Maar waarom heb je in vredesnaam screenshots van een topic gemaakt? Of is dat het nieuwe normaal ofzo?

[toolkist]

Roozzz schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:51:
[...]

Geen idee waar bovenstaande discussie overgaat. Maar waarom heb je in vredesnaam screenshots van een topic gemaakt? Of is dat het nieuwe normaal ofzo?

Laten we het erop houden dat betreffende mod en user vaker met elkaar in de clinch gelegen hebben.

In dit specifieke geval snap ik de ingreep ook echt totaal niet.

[snmght]

Roozzz schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:51:
[...]

Geen idee waar bovenstaande discussie overgaat. Maar waarom heb je in vredesnaam screenshots van een topic gemaakt? Of is dat het nieuwe normaal ofzo?

Omdat het niet de eerste keer zou zijn dat er wat willekeurig gemodereerd lijkt te worden, helaas. Ik heb zelf de discussie gemist maar kan me er een voorstelling van maken.

Oh en voor zo ver nog niet geattendeerd; @Ramzzz , wat vind je er nou zelf van?

[ Voor 8% gewijzigd door snmght op 30-11-2020 12:02 ]

[toolkist]

snmght schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:00:
[...]


Omdat het niet de eerste keer zou zijn dat er wat willekeurig gemodereerd lijkt te worden, helaas. Ik heb zelf de discussie gemist maar kan me er een voorstelling van maken.

Oh en voor zo ver nog niet geattendeerd; @Ramzzz , wat vind je er nou zelf van?

De "discussie" die als troll aangemerkt wordt:

Opslaghond vindt dat een penalty als een ijshockey shootout behandeld moet worden. Of hij zit meteen, of niet, maar je krijgt geen rebound.

Dat was het.. Niet meer, niet minder.

[snmght]

toolkist schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:08:
[...]

De "discussie" die als troll aangemerkt wordt:

Opslaghond vindt dat een penalty als een ijshockey shootout behandeld moet worden. Of hij zit meteen, of niet, maar je krijgt geen rebound.

Dat was het.. Niet meer, niet minder.

Als dat het werkelijk is dan lijkt het me toch echt een discussie die gevoerd moet kunnen worden. Je zou nog kunnen twijfelen of hij in het reguliere topic of het Randzaken topic zou moeten staan maar wegmodden lijkt me overdreven.

[Roozzz]

toolkist schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:57:
[...]

Laten we het erop houden dat betreffende mod en user vaker met elkaar in de clinch gelegen hebben.

In dit specifieke geval snap ik de ingreep ook echt totaal niet.

Bijzonder, maar het is weer gezellig in het voetbal topic begrijp ik

[toolkist]

Roozzz schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:11:
[...]

Bijzonder, maar het is weer gezellig in het voetbal topic begrijp ik

Er was echt *niks* aan de hand, het was volgens mij juist een enorm rustig weekend voor de mods in het voetbal topic? @tweakduke @Outerspace ?

[snmght]

toolkist schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:16:
[...]

Er was echt *niks* aan de hand, het was volgens mij juist een enorm rustig weekend voor de mods in het voetbal topic? @tweakduke @Outerspace ?

Ik vind het sowieso aan de beterende hand de laatste periode. Inmiddels heb ik ook de screenshots bekeken en ik ben heel erg benieuwd naar de uitleg van @Ramzzz. Het zou je ontzettend sieren om je vergissing te erkennen en de posts terug te plaatsen, dan wel ze na herstel naar [Voetbal] Randzaken te verplaatsen.

[ Voor 7% gewijzigd door snmght op 30-11-2020 12:21 ]

[JanW]

toolkist schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:08:
[...]

De "discussie" die als troll aangemerkt wordt:

Opslaghond vindt dat een penalty als een ijshockey shootout behandeld moet worden. Of hij zit meteen, of niet, maar je krijgt geen rebound.

Dat was het.. Niet meer, niet minder.

Was dat de post die is verwijderd ja? Een normale discussie over spelregels moet toch gewoon kunnen? Nu ik 't zo lees komt 't me inderdaad bekend voor ja. Dit is in mijn ogen ook écht geen knip waard en zeker niet 't verwijderen van een complete post gevolgd door een modbreak.

[InFamous]

@OPSLAGHOND ik vond het inderdaad een boeiende discussie en heb mijn ongenoegen dan ook laten blijken in mijn topic reports. (Die overigens ook gewoon zijn afgehandeld, zonder actie)

Deze ingreep was totaal onnodig, het verwijderen van de berichten hierna was IMHO ook gewoon kinderachtig. Nergens zag ik trollen in en er werd nergens over een specifieke club gesproken. Het ging over penalties en elke club krijgt deze wel eens mee.

Ter verdediging van @OPSLAGHOND:
Wat @OPSLAGHOND aanhaalde is hetzelfde als een shootout waarbij er al geen rebound is en een schot wel of niet zit.

Als ex-mod zeg ik ook dat als je een dergelijke clubvoorkeur heb het niet handig is om te modereren in een topic over o.a. die club en de tegenstanders daarvan.

[ Voor 32% gewijzigd door InFamous op 30-11-2020 12:42 ]

[Outerspace]

Ik/we komen nog met een reactie Ik ben de afgelopen dagen amper aanwezig geweest, dus ik zal vanavond alles teruglezen.

[Ramzzz]

Uitleg van mijn kant, ook @OPSLAGHOND en @HanG-BuiK-ZwijN.

De posts komen voor mij als moderator 1) op een pikant moment, 2) bij een rivaliserende club waar constant vanuit een bepaalde bril op wordt gereageerd, 3) door een user die zich vaak op een specifieke manier roert in het topic, en wordt 4) opgepikt door een andere user die dat ook doet.

Dat is in de zogenaamde 'eendentest', - die toegegeven, niet altijd waterdicht is, het gaat immers om specifieke triggers en bewoordingen, alsmede de boodschapper, maar ook de ontvanger ervan - een reden om in te grijpen, omdat bij reacties van supporters van de club waarover het gaat, het topic in een flamewar kunnen laten verzanden.

We zijn in [SPRT] ons daar zeer van bewust en zijn liever overijverig dan dat we weer moeten gaan dweilen met de kraan open. Dit is overigens in vorige seizoenen al uit en te na besproken en bediscussieerd in o.a. dit topic.

Als een ander het onderwerp had aangesneden, bijv. een Sparta-supporter, had ik dit bijv. vanuit de emotie kunnen begrijpen. Nu zag het er gewoon uit als een troll, een flamebait-reactie, waardoor er weer met modder kon worden gegooid. En lang niet altijd wordt erop gereageerd, maar ik zou de hele middag weg zijn, en heb dit vanuit een voorzorg - en toegegeven, wellicht wat overijverig - gedaan.

Ik ben er zelfs zelf ook wel eens van beticht, wanneer ik een serieuze vraag stelde over een toepassing van een spelregel, me van geen kwaad bewust. Shit happens.

Dus:

1. De discussie over spelregels en toepassing daarvan is altijd een valide discussie
2. Reacties die erg eenzijdig zijn belicht zijn een trigger voor flames (en dus een troll)

Daaraan kan ik nog toevoegen dat dit een veel beoefende tactiek is in [AWM] alwaar wij ook modereren, en heet ook wel 'sealioning'. Het komt echt niet nergens vandaan.

Dat was mijn afweging. Ik zet de niet-offtopic reacties aangaande de kwestie terug in [Voetbal] Randzaken.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 30-11-2020 21:10 ]

[snmght]

Ramzzz schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:03:
wellicht wat overijverig

Tot zo ver de mea culpa. Ik vind je afweging nog steeds niet heel duidelijk en kan me ondanks je betoog niet aan de indruk onttrekken dat @OPSLAGHOND een rode lap voor je is. Als dat de werkelijkheid is lijkt het me tijd om een ander topic te gaan modereren en je hier afzijdig te houden.

Je bevestigt dit overigens min of meer in je post.

[Outerspace]

snmght schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:43:
[...]


Tot zo ver de mea culpa. Ik vind je afweging nog steeds niet heel duidelijk en kan me ondanks je betoog niet aan de indruk onttrekken dat @OPSLAGHOND een rode lap voor je is. Als dat de werkelijkheid is lijkt het me tijd om een ander topic te gaan modereren en je hier afzijdig te houden.

Je bevestigt dit overigens min of meer in je post.

Dat is nergens voor nodig Elk sportmodje muv Daniel heeft een voorkeur voor een voetbalclub. Dat @Ramzzz een Spartaan en PSV'er is is zijn fout (), Tweakduke en ondergetekende zijn Ajacieden. Ik poets echter ook genoeg posts weg van andere Ajacieden (tbh het merendeel), i do not care less .

Dus je verzoek om hier niet te modereren gaat wat mij betreft de prullenbak in

[OPSLAGHOND]

Ramzzz schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:03:
Ik zet de niet-offtopic reacties aangaande de kwestie terug in [Voetbal] Randzaken.

De niet-offtopic- (lees: on-topic-) reacties zijn mijn beide reacties die ik eerder plaatste?
Waarna je enkel op mij reageerde met;

En door met trollen.
Kap daar mee.

Klik hieronder op de foto voor een volledige screenshot;

Daarna maakte je van ditzelfde bericht een mod-break.
En nu kom je met een heel warrig verhaal en heb je mijn beide 'niet-offtopic-' (dus ontopic-)berichten zelf weer teruggezet?

[toolkist]

Outerspace schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:48:
[...]

Dat is nergens voor nodig Elk sportmodje muv Daniel heeft een voorkeur voor een voetbalclub. Dat @Ramzzz een Spartaan en PSV'er is is zijn fout (), Tweakduke en ondergetekende zijn Ajacieden. Ik poets echter ook genoeg posts weg van andere Ajacieden (tbh het merendeel), i do not care less .

Dus je verzoek om hier niet te modereren gaat wat mij betreft de prullenbak in

Het gaat in die post volgens mij niet om de clubvoorkeur, maar een user afkeer.. Ik heb precies hetzelfde gevoel als @snmght over de verhouding Ramzzz<->Opslaghond. Wellicht begrijpelijk gezien Opslaghond z'n postverleden, maar dat wil niet zeggen dat elke post dan maar een troll is.
En ipv een 'sorry, verkeerd gelezen' krijg je dan een lul verhaal als dit...

[ST10©DE]

Sommige mensen hebben een probleem met het toegeven van fouten

[Ramzzz]

Zo, ook dit was weer volkomen voorspelbaar. Zo doorzichtig als de neten.

Na een weloverwogen beslissing tot moderatie mijnerzijds, conform de afspraken van de afgelopen jaren, komt een heel contingent, van wie een aantal keer op keer moet worden gewaarschuwd voor vertoond gedrag en verstoring van diverse topics, hier 'verhaal halen', en terloops - wie had dat kunnen bevroeden? - een moderator aanvallen op een moderatie.

Een moderatie. Nondeju...

Welnu.

1. Dat is geen feedback.
2. Het was een oprechte mea culpa voor een oprechte moderatie.
3. Dan moeten er alsnog sneren worden uitgedeeld, fors 'ad hominem', etc. zoals op het gehele forum wordt weg-gemodereerd, in verband met extreem ongewenst.
4. Er springen nog meer mensen 'on de bandwagon' om nog even na te trappen - even een voetbal-analogietje.

Waar waren al die jaren de mea culpa's van de usual suspects met een rap sheet zo lang als een voetbalveld?

Die users die keer op keer na uit en te na gewaarschuwd te zijn, alsnog een ban aan hun broek moesten krijgen wegens extreem hardleers gedrag?

Die zelf er altijd als de kippen bij zijn om anderen van van alles en nog wat te beschuldigen of zich te mengen in een flame war, wanneer er misschien mogelijkerwijs een klein kansje bestaat dat iemand iets waars/naars over hun cluppie zegt??

En dan de users die zo nodig zich hier als de vermoorde onschuld komen melden met de welbekende toon alsof iedereen alleen maar bezig is 'je monddood te maken', alsof het een werkelijk halszaak is en je 'vrijheid van meningsuiting' wordt ontnomen.

Ga wel even na, dat jullie mede-forumbezoekers in al die jaren in die topics de TR's aanmaken om wille van het storende en stuitend hardleerse gedrag dat jullie vertonen.

Dat vele moderatoren jarenlang veel extra werk hebben aan jullie gedrag, en dat bepaalde mensen daar extreem vaak de aanleiding voor zijn, a.k.a. de daders.

Maar, dan heeft de boodschapper het weer gedaan.

Ik ken gelukkig ook een 'silent majority' die zowel de ophef, als de hypocrisie daarover hier aan hun derrière zal oxideren. Die gewoon netjes een TR aanmaken bij vertoond postgedrag.

Hulde daarvoor.

/drops mic.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 01-12-2020 00:42 ]

[toolkist]

Ramzzz schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 00:22:

Dat vele moderatoren jarenlang veel extra werk hebben aan jullie gedrag, en dat bepaalde mensen daar extreem vaak de aanleiding voor zijn, a.k.a. de daders.

Maar, dan heeft de boodschapper het weer gedaan.

In dit geval wel ja. Je maakt een totaal foute beoordeling, komt meteen met groot geschut inzetten en vindt het dan vreemd als daar op gereageerd wordt? (en ik reageer ook hier omdat je mijn post ook getrashed hebt)

Ik ken gelukkig ook een 'silent majority' die zowel de ophef, als de hypocrisie daarover hier aan hun derrière zal oxideren. Die gewoon netjes een TR aanmaken bij vertoond postgedrag.

Hulde daarvoor.

Als zelfs de JanW's van het forum (niks negatiefs mee bedoeld, gewaardeerde posters van onbesproken gedrag bedoel ik daarmee) aangeven deze ingreep niet te begrijpen....

oh enneh... een welgemeend advies..
Ga eens bij jezelf te rade of je hier nog wel op je plek zit als mod...
Als ik jouw manier van ingrijpen vergelijk met Outerspace of Tweakdude geloof ik echt niet dat je er nog voldoening uit haalt of het leuk vindt om het voetbal topic te modden.

[snmght]

Thanks voor je reactie @Outerspace. @toolkist verwoord exact mijn gevoel bij het lezen ervan. Het lijkt me logisch en gezond dat Sport moderators een club voorkeur hebben. Maar @Ramzzz heeft duidelijk een afkeer voor @OPSLAGHOND en dat vind ik not done voor een moderator.

@Ramzzz ik ben in het verleden over de schreef gegaan en bij mijn weten heb ik dat ook erkend en mijn gedrag verbeterd. Corrigeer me gerust als je dat anders ziet. Overigens denk ik dat het voor een gewone user minder relevant is om van onbesproken gedrag te zijn dan een moderator. Wanneer mijn gedrag echt niet door de beugel kan zal ik hier niet meer kunnen posten.


Jammer dat jullie zo fel de verdediging in schieten. Het was onhandig, onbeholpen, een fout of een vergissing. Toegeven en door. Maar nu wordt op de meest kromme wijzes geprobeerd uit te leggen dat er wel degelijk een idee/logica achter zit. Mij maak je dat inmiddels niet meer wijs.

Verder wil ik het hierbij laten, tussen de regels door heeft @Ramzzz wel aangegeven inderdaad te ijverig zijn geweest. Ik verbaas me alleen over de epistels die volgen en de uitleg er om heen. Door zo ijverig proberen recht te lullen wat krom is verliest het 'excuus' weer aan kracht.

[ Voor 28% gewijzigd door snmght op 01-12-2020 08:41 ]

[DoeEensGek]

Ramzzz schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 00:22:
Zo, ook dit was weer volkomen voorspelbaar. Zo doorzichtig als de neten.

Na een weloverwogen beslissing tot moderatie mijnerzijds, conform de afspraken van de afgelopen jaren, komt een heel contingent, van wie een aantal keer op keer moet worden gewaarschuwd voor vertoond gedrag en verstoring van diverse topics, hier 'verhaal halen', en terloops - wie had dat kunnen bevroeden? - een moderator aanvallen op een moderatie.

Een moderatie. Nondeju...

Welnu.

1. Dat is geen feedback.
2. Het was een oprechte mea culpa voor een oprechte moderatie.
3. Dan moeten er alsnog sneren worden uitgedeeld, fors 'ad hominem', etc. zoals op het gehele forum wordt weg-gemodereerd, in verband met extreem ongewenst.
4. Er springen nog meer mensen 'on de bandwagon' om nog even na te trappen - even een voetbal-analogietje.

Waar waren al die jaren de mea culpa's van de usual suspects met een rap sheet zo lang als een voetbalveld?

Die users die keer op keer na uit en te na gewaarschuwd te zijn, alsnog een ban aan hun broek moesten krijgen wegens extreem hardleers gedrag?

Die zelf er altijd als de kippen bij zijn om anderen van van alles en nog wat te beschuldigen of zich te mengen in een flame war, wanneer er misschien mogelijkerwijs een klein kansje bestaat dat iemand iets waars/naars over hun cluppie zegt??

En dan de users die zo nodig zich hier als de vermoorde onschuld komen melden met de welbekende toon alsof iedereen alleen maar bezig is 'je monddood te maken', alsof het een werkelijk halszaak is en je 'vrijheid van meningsuiting' wordt ontnomen.

Ga wel even na, dat jullie mede-forumbezoekers in al die jaren in die topics de TR's aanmaken om wille van het storende en stuitend hardleerse gedrag dat jullie vertonen.

Dat vele moderatoren jarenlang veel extra werk hebben aan jullie gedrag, en dat bepaalde mensen daar extreem vaak de aanleiding voor zijn, a.k.a. de daders.

Maar, dan heeft de boodschapper het weer gedaan.

Ik ken gelukkig ook een 'silent majority' die zowel de ophef, als de hypocrisie daarover hier aan hun derrière zal oxideren. Die gewoon netjes een TR aanmaken bij vertoond postgedrag.

Hulde daarvoor.

/drops mic.

ST10©DE schreef op maandag 30 november 2020 @ 22:46:
Sommige mensen hebben een probleem met het toegeven van fouten

[D-e-n]

toolkist schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 01:17:
[...]

Ga eens bij jezelf te rade of je hier nog wel op je plek zit als mod...

Los van het betreffende akkefietje want dat heb ik totaal niet gevolgd is dat ook wel overdreven. Dan houden we zowel bij de sport als de politieke topics geen mod meer over want op een ieder is wel wat aan te merken. Het zijn net mensen tenslotte.

[Anakha]

Oorspronkelijke reactie afgeknipt, essentie van het bericht is duidelijk

Wanneer jij dit opschrijft, is er dan ergens in je hoofd een stemmetje dat roept 'oeh, ironisch'?

Je bent continu aan het zuigen, porren en grenzen opzoeken, en zodra iemand daar wat van zegt, speel je telkens de vermoorde onschuld. Omdat je in het Voetbaltopic toevallig voor de 'juiste' club bent, pas je daar binnen een groepje dat dat allemaal machtig mooi vindt en die elkaar continu duimpjes geven, zodat iedereen binnen het groepje zich weer gevalideerd voelt om door te gaan met dat gedrag.

Dat daardoor een hoop andere voetballiefhebbers het topic inmiddels mijden, dat is hun probleem, niet het jouwe. Sterker nog, nu je die hebt weggepest, voelt het voor jullie nog wat meer als 'jullie' topic, en nemen jullie lekker nog wat meer ruimte in. En oh wee als er dan een moderator langskomt die het eenzijdige feestje komt verstoren, dan komen we met zijn allen verhaal halen!

Eigenlijk dus gewoon een afspiegeling van hooligan-gedrag op de tribunes. In principe best logisch in een voetbaltopic. Ik weet niet waarom ik toch nog verbaasd ben.

(en ja, ik weet dat ik hier geen vrienden mee maak - mensen met een groepsidentiteit aanspreken op hun gedrag binnen die groep is volstrekt nutteloos. Misschien toch nuttig richting anderen om aan te geven dat niet iedereen dat groepsgedrag waardeert. En zo niet, dan kruip ik gewoon met de staart tussen de benen weer terug in mijn lurker-hoekje)

[ Voor 7% gewijzigd door Outerspace op 01-12-2020 22:05 ]

[toolkist]

D-e-n schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:31:
[...]

Los van het betreffende akkefietje want dat heb ik totaal niet gevolgd is dat ook wel overdreven. Dan houden we zowel bij de sport als de politieke topics geen mod meer over want op een ieder is wel wat aan te merken. Het zijn net mensen tenslotte.

Ik zeg niet dat ie weg moet, het was een oprechte vraag.
Mij lijkt toch dat je mod bent omdat je daar voldoening uit haalt (plezier in hebben is denk ik ver gezocht ). Gezien de geirriteerde manier van ingrijpen (niet alleen afgelopen keer) en de posts hierboven kan ik me niet voorstellen dat dat bij Ramzzz nu het geval is.

[alexbl69]

toolkist schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:06:
[...]
Gezien de geirriteerde manier van ingrijpen (niet alleen afgelopen keer) en de posts hierboven kan ik me niet voorstellen dat dat bij Ramzzz nu het geval is.

Wees tenminste blij dat hij het desondanks doet.

GoT kan enkel bestaan door het bestaan van de mods. Anders is het hier binnen een halve dag een veredeld soort Facebook. (Heb ik van horen zeggen, want daar kom ik nooit ).

Natuurlijk is niet elke mod elke dag op z'n best, en zal deze of gene zich wel eens tekort gedaan voelen. Heb dat zelf ook wel eens gehad.

Heb echter inmiddels wel geleerd om niet elke keer ach en wee te gaan roepen. Mods moeten in hun vrije tijd tig TR's en posts doorspitten en zo efficiënt mogelijk de boel op de orde zien te krijgen. Dat er dan soms zieltjes gekrenkt worden is logisch. En hoogstwaarschijnlijk is de 'gekrentheid' af en toe terecht.

Maar dan nog is het verstandig om zaken af en toe even te laten rusten. Ga even wat anders doen in plaats van direct te ageren, want als na enige tijd de emotie afzwakt zal de lust/noodzaak van het ageren snel verdwijnen. Dat is tenminste mijn ervaring.

Heb op een aantal terreinen (vooral in AWM) veelal een heel andere mening dan Ramzzz, maar ben heel blij dat hij en zijn collega's in hun vrije tijd de draadjes in goede lanen blijven leiden. Want als dat niet meer gebeurt is het snel afgelopen met dit forum.

[RodeStabilo]

Ik denk dat iedereen wel het werk van moderators waardeert maar zoals eerder opgemerkt gaat het vooral om de moderatiestijl en toon van Ramzzz die wat agressiever is dan die van z'n collega's. Dat behoudt zich niet alleen tot SPRT maar ook in andere subfora zie ik soms modbreaks waarvan ik denk... "kan dat nou niet anders?"

[DoeEensGek]

RodeStabilo schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:23:
Ik denk dat iedereen wel het werk van moderators waardeert maar zoals eerder opgemerkt gaat het vooral om de moderatiestijl en toon van Ramzzz die wat agressiever is dan die van z'n collega's. Dat behoudt zich niet alleen tot SPRT maar ook in andere subfora zie ik soms modbreaks waarvan ik denk... "kan dat nou niet anders?"

Dit maar daarnaast ook niet normaal beantwoorden van vragen hierover. Het lijkt meer een soort machtsvertoon die hij wil zijn in plaats van het modderen om de sfeer goed te houden. Vraag jezelf oprecht af of je op de juiste manier als moderator aanwezig bent.

[snmght]

@alexbl69 nu doe ik al ruim tien jaar verschillende soorten vrijwilligerswerk. Juist het feit dat je het in je vrije tijd en voor niets doet maakt toch dat je motivatie gelegen is in iets anders; zoals plezier? Dat spreekt inderdaad niet uit de stijl van @Ramzzz. Ik heb overigens net als @RodeStabilo ook ervaren dat zich dat niet beperkt tot het voetbaltopic.

[Outerspace]

Het bekritiseren van een mod in functie mogen jullie laten varen. Als je hoog oplopende problemen hebt, dan kan je je melden bij @Orion84 @Ramzzz heeft (in veel woorden ) laten weten dat hij overijverig te werk is gegaan en daarmee is het hier wel klaar.

Dat er verschillen zijn tussen @Ramzzz, @DaniëlWW2 , @tweakduke en ik weten wij ook en dat is niet altijd verkeerd. Als we alleen maar ja-knikkers hebben, is dat ook niet goed voor de omgeving.

[Typhone]

Even los van het feit of Ramzz wel of niet te sterk heeft ingegrepen..vind ik onderstaande toch wel een extreem valide punt:

Waar waren al die jaren de mea culpa's van de usual suspects met een rap sheet zo lang als een voetbalveld?

Die users die keer op keer na uit en te na gewaarschuwd te zijn, alsnog een ban aan hun broek moesten krijgen wegens extreem hardleers gedrag?

Die zelf er altijd als de kippen bij zijn om anderen van van alles en nog wat te beschuldigen of zich te mengen in een flame war, wanneer er misschien mogelijkerwijs een klein kansje bestaat dat iemand iets waars/naars over hun cluppie zegt??

En dan de users die zo nodig zich hier als de vermoorde onschuld komen melden met de welbekende toon alsof iedereen alleen maar bezig is 'je monddood te maken', alsof het een werkelijk halszaak is en je 'vrijheid van meningsuiting' wordt ontnomen.

Er zitten aan alle kanten een paar hardleerse types die hun club als een soort hooligans verdedigen. Tegelijk is het toch frappant dat bepaalde users zelden tot nooit met de rest in de clinch liggen. Die quote zou eens gedropped mogen worden in het topic zelf dan bereikt ie wellicht nog wat meer mensen die het absoluut zouden moeten lezen .

[Roybs]

Roybs schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:37:
[...]

[mbr]*knip*
Op de man en aangebrand reageren is niet nodig en laten we achterwege.[/]

@tweakduke nee maar een normale vrouw die haar werk doet op een forum namen toewensen en afbranden is wel nodig en laten we vooral NIET achterwege?

Ok.

[tweakduke]

Roybs schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:54:
[...]

@tweakduke nee maar een normale vrouw die haar werk doet op een forum namen toewensen en afbranden is wel nodig en laten we vooral NIET achterwege?

Ok.

Dat de assistente van Hamilton gewoon haar werk doet dat is bekend, dat niet iedereen dat altijd waardeert is ook bekend.
De reactie waar het mee begon is bovendien geen reactie waar ze in wordt afgebrand. Als het je verder in de discussie niet aanstaat, maak dan een TR maar ga dan niet op de man door

[Roybs]

tweakduke schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:01:
[...]

Dat de assistente van Hamilton gewoon haar werk doet dat is bekend, dat niet iedereen dat altijd waardeert is ook bekend.
De reactie waar het mee begon is bovendien geen reactie waar ze in wordt afgebrand. Als het je verder in de discussie niet aanstaat, maak dan een TR maar ga dan niet op de man door

Nee, misschien niet letterlijk in die reactie maar ze is wel de laatste tijd vaak het slachtoffer/mikpunt van afbrandingen of andere verwensingen.

[tweakduke]

Roybs schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:03:
[...]

Nee, misschien niet letterlijk in die reactie maar ze is wel de laatste tijd vaak het slachtoffer/mikpunt van afbrandingen of andere verwensingen.

Ja, maar dan is het op dat moment om dat te melden door middel van een TR als men daar te ver in gaat. Niet om deze reactie, daar is het afbranden of andere verwensingen totaal niet aan de orde.

[Roybs]

tweakduke schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:05:
[...]

Ja, maar dan is het op dat moment om dat te melden door middel van een TR als men daar te ver in gaat. Niet om deze reactie, daar is het afbranden of andere verwensingen totaal niet aan de orde.

Prima. Laat ik het daarbij en wens ik jou een fijne dag verder.

[snmght]

Outerspace schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:48:
Het bekritiseren van een mod in functie mogen jullie laten varen.

Als dit de stellingname is vraag ik me af wat het bestaansrecht van dit topic is. Ik vind het een enge opmerking en attitude maar ik zal mijn Godwin ook maar laten varen.

[Outerspace]

snmght schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:15:
[...]


Als dit de stellingname is vraag ik me af wat het bestaansrecht van dit topic is. Ik vind het een enge opmerking en attitude maar ik zal mijn Godwin ook maar laten varen.

Welke stellingname? Ik kap gewoon de discussie over het functioneren van mijn collega af. Je mag het een enge opmerking en attitude vinden, maar heel kort door de bocht heb ik daar te weinig empathisch vermogen voor om het erg te vinden

Zoals ik al eerder gaf, heb je problemen met het functioneren van mijn collega dan mag je @Orion84 aanschieten

[Orion84]

En voor de duidelijkheid: feedback op een ingreep is natuurlijk gewoon welkom. Maar door blijven zeuren over "vind je het nog wel leuk als mod" etc. is alles behalve constructief.

[snmght]

Orion84 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:35:
En voor de duidelijkheid: feedback op een ingreep is natuurlijk gewoon welkom. Maar door blijven zeuren over "vind je het nog wel leuk als mod" etc. is alles behalve constructief.

Ik nodig je van harte uit om even serieus inhoudelijk te reageren. Het is niet 1 user die commentaar levert op het functioneren van @Ramzzz en het is ook niet voor het eerst.

[ Voor 4% gewijzigd door snmght op 01-12-2020 14:00 ]

[Orion84]

snmght schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 13:55:
[...]


Ik nodig je van harte uit om even serieus inhoudelijk te reageren. Het is niet 1 user die commentaar levert op het functioneren van @Ramzzz en het is ook niet voor het eerst.

Volgens mij heeft Ramzzz zelf al duidelijk gereageerd op het hoe en waarom van die ingreep en dat ook (deels) teruggedraaid. Dat een aantal users zich niet kunnen vinden in zijn algehele manier van modereren is ook duidelijk, maar niet iets om hier in dit feedbacktopic verder over door te gaan tot persoonlijke aanvallen aan toe. Daar is binnen het team onderling al over gesproken en waar nodig zijn dat ook zaken die ik als admin met mijn crewleden bespreek.

[snmght]

Orion84 schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 14:15:
[...]

Volgens mij heeft Ramzzz zelf al duidelijk gereageerd op het hoe en waarom van die ingreep en dat ook (deels) teruggedraaid. Dat een aantal users zich niet kunnen vinden in zijn algehele manier van modereren is ook duidelijk, maar niet iets om hier in dit feedbacktopic verder over door te gaan tot persoonlijke aanvallen aan toe. Daar is binnen het team onderling al over gesproken en waar nodig zijn dat ook zaken die ik als admin met mijn crewleden bespreek.

Thanks, dat is fijn om te horen. Ik vind niet dat wij als users een moderator kunnen lynchen, absoluut niet. Ik miste alleen even het gevoel dat er iets gedaan werd met meerdere malen kritiek. Nu is dus helder dat jullie daar onderling in ieder geval over spreken en een afweging in maken. Dat die misschien niet de 'gewenste' is voor sommige users, tsja, jammer dan.

Dank dus!

[Napo]

Typhone schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:26:
[...]

Er zitten aan alle kanten een paar hardleerse types die hun club als een soort hooligans verdedigen. Tegelijk is het toch frappant dat bepaalde users zelden tot nooit met de rest in de clinch liggen.

Het zijn er gelukkig maar een enkele maar dat maakt de discussies niet altijd leuker. Zo heel vaak gaat het tegenwoordig al niet meer over de schreef maar er blijven spijtig genoeg een aantal users keer op keer het randje opzoeken. Hoewel ik daar niet direct een probleem mee heb (prettig is anders maar ook daar zijn voor excepties TR's voor) moet je dan als initiële poster wel realiseren dat er een ingreep plaats kan vinden.

Die quote zou eens gedropped mogen worden in het topic zelf dan bereikt ie wellicht nog wat meer mensen die het absoluut zouden moeten lezen .

Spijtig genoeg denk ik niet eens dat het veel gaat helpen. Als met enige regelmaat een ingreep van een mod niet helpt, dan helpt zo'n post naar waarschijnlijkheid niet.

Anakha schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:03:
Dat daardoor een hoop andere voetballiefhebbers het topic inmiddels mijden, dat is hun probleem, niet het jouwe. Sterker nog, nu je die hebt weggepest, voelt het voor jullie nog wat meer als 'jullie' topic, en nemen jullie lekker nog wat meer ruimte in. En oh wee als er dan een moderator langskomt die het eenzijdige feestje komt verstoren, dan komen we met zijn allen verhaal halen!

Dit is natuurlijk - eigenlijk helaas - al vaker ter spraken gekomen en dat maakt het topic spijtig genoeg ook beperkter. En hierbij zeker niet zeggende dat dit enkel voorkomt in het geval van één specifieke club. In alle oprechtheid denk ik wel dat het overgrote merendeel van de bezoekers fatsoenlijk over een wedstrijd kan praten. Meningen over acties en beslissingen van scheidsrechters/coaches kunnen verschillen en dat is meer dan prima, daar is het topic natuurlijk voor maar dat moet wel respectvol blijven. Zolang we nog te vaak op het niveau komen dat andere voor troll en/of anti-club X uitgemaakt worden dan diskwalificeer je jezelf mijn inziens direct.

[Napo]

@tweakduke Dus blijkbaar wordt er een post bijgewerkt:

Napo in "[Voetbal] Randzaken"

Het maken van sneren richting clubs is blijkbaar prima, de vraag die door mij gesteld wordt welk gedrag als vervelend bestempeld kan worden. Dat wordt bestempeld als zuigen?


De aanvulling later dat er alweer geen onderbouwing wordt gegeven - wat helaas te vaak gebeurd, statements gegeven zonder onderbouwing - kan geknipt worden. De hele post? Bizar. Indien dat de keuze is mag je de post van @ph4ge ook aanpassen dunkt mij.

[ Voor 9% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 10:04 ]

[tweakduke]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:03:
@tweakduke Dus blijkbaar wordt er een post bijgewerkt:

Napo in "[Voetbal] Randzaken"

Het maken van sneren richting clubs is blijkbaar prima, de vraag die door mij gesteld wordt welk gedrag als vervelend bestempeld kan worden. Dat wordt bestempeld als zuigen?


De aanvulling later dat er alweer geen onderbouwing wordt gegeven - wat helaas te vaak gebeurd, statements gegeven zonder onderbouwing - kan geknipt worden. De hele post? Bizar. Indien dat de keuze is mag je de post van @ph4ge ook aanpassen dunkt mij.

Je weet heus wel hoe de gang van zaken destijds is verlopen, dan hoeft er echt niet tot in den treure een onderbouwing te komen.
AZ probeerde het onderste uit de kan te halen wat hun goed recht is uiteindelijk, maar het recht en het moraal kompas staan soms haaks op elkaar.

Daar kun je het prima in de discussie over hebben, maar dan hoef je niet flauw naar de bekende weg te vragen en vervolgens op discussietechnieken te gooien.

[Napo]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:06:
[...]

Je weet heus wel hoe de gang van zaken destijds is verlopen, dan hoeft er echt niet tot in den treure een onderbouwing te komen.

AZ probeerde het onderste uit de kan te halen wat hun goed recht is uiteindelijk, maar het recht en het moraal kompas staan soms haaks op elkaar.

Daar kun je het prima in de discussie over hebben, maar dan hoef je niet flauw naar de bekende weg te vragen en vervolgens op discussietechnieken te gooien.

Bijzonder niveau dat we dan nastreven. Clubs wegzetten zonder onderbouwing als prima zien. De welbekende oude koe uit de sloot halen maar vervolgens is het geven van context daarin niet belangrijk. Dit is het niveau dat we nastreven?

Als begripvorming geen basis van een discussie is (en dus vragen welk gedrag als vervelend bestempeld wordt door een ander) waar zijn we dan mee bezig?


Of maak de keuze om deze hele discussie te sluiten of houd de discussie open. De keuze die nu gemaakt wordt is dat er een sneer richting in dit geval AZ gemaakt mag worden maar waarom die sneer gemaakt wordt mag blijkbaar niet gevraagd worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 10:10 ]

[tweakduke]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:08:
[...]


Bijzonder niveau dat we dan nastreven. Clubs wegzetten zonder onderbouwing als prima zien. De welbekende oude koe uit de sloot halen maar vervolgens is het geven van context daarin niet belangrijk. Dit is het niveau dat we nastreven?

Nu blijf je naar discussietechnieken wijzen en naar een ander, maar kijk eerst eens naar jezelf hoe je aanwezig bent in de discussie

[Napo]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:11:
[...]

Nu blijf je naar discussietechnieken wijzen en naar een ander, maar kijk eerst eens naar jezelf hoe je aanwezig bent in de discussie

Juistem, Wat stond er in het eerste deel van mijn post voor de aanvulling?


De discussie was al gevoerd in het verleden - wat hij feitelijk ook al was - blijkbaar is er nieuwe info vanuit een VI Pro artikel op basis waarvan de discussie weer is gestart. Daar geef ik input op. Vervolgens wordt iets weggezet als vervelend gedrag. Prima, dat mag men vinden maar daar mag toch gewoon gevraagd worden welk gedrag dat is?

[ Voor 33% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 10:15 ]

[tweakduke]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:13:
[...]


Juistem, Wat stond er in het eerste deel van mijn post voor de aanvulling?


De discussie was al gevoerd in het verleden - wat hij feitelijk ook al was - blijkbaar is er nieuwe info vanuit een VI Pro artikel op basis waarvan de discussie weer is gestart. Daar geef ik input op. Vervolgens wordt iets weggezet als vervelend gedrag. Prima, dat mag men vinden maar daar mag toch gewoon gevraagd worden welk gedrag dat is?

Dat is dan niet nodig met een sneer en vragen naar de bekende weg. Vooral de manier waarop, je veinst interesse en onwetendheid met een correcte en beleefde vraag, maar je bent uiteindelijk uit op een reactie.

[Napo]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:58:
[...]

Dat is dan niet nodig met een sneer en vragen naar de bekende weg. Vooral de manier waarop, je veinst interesse en onwetendheid met een correcte en beleefde vraag, maar je bent uiteindelijk uit op een reactie.

Veinste nog wel. Interesse omdat ik benieuwd ben naar de onderbouwing van een andere user en ontwetendheid omdat de user geen verdere onderbouwing geeft. Bij nieuwe informatie kan er een nieuw standpunt zijn, niet heel raar toch?

Natuurlijk ben ik uit op een reactie, een reactie waarin men aangeeft waarom ze iets vinden. Dat je nu zelfs aangeeft dat het met een correcte en beleefde vraag was die je wegknipt is toch wel bijzonder.

Maar goed, blijkbaar is dat vragen naar de bekende weg en moet ik weten wat men van iets vind op basis van niet gegeven informatie. Als dat de basis is dan moeten we het hier bij laten.

[ph4ge]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:06:
[...]

Je weet heus wel hoe de gang van zaken destijds is verlopen, dan hoeft er echt niet tot in den treure een onderbouwing te komen.
AZ probeerde het onderste uit de kan te halen wat hun goed recht is uiteindelijk, maar het recht en het moraal kompas staan soms haaks op elkaar.

Daar kun je het prima in de discussie over hebben, maar dan hoef je niet flauw naar de bekende weg te vragen en vervolgens op discussietechnieken te gooien.

Ik vind dat je hier wel erg je persoonlijke mening laat doorschijnen. Het is erg dubieus om AZ het morele nadeel van de twijfel te geven in de hele casus.

[snmght]

Ik zie niets verkeerds in de vraag van @Napo. Wil je een fatsoenlijk inhoudelijk gesprek kunnen voeren is het wel fijn om te weten waar we het precies over hebben. De vraag om verduidelijking past daar prima in.

Op het moment dat we discussies gaan voeren gebaseerd op aannames van wat we denken dat de ander bedoeld gaat het volgens mij mis.

[Gonadan]

Een betoog dat het correct was afsluiten met een passief agressieve sneer. Het klinkt alsof dat nu net ook het eerdere probleem was.

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:54:
[...]

Ik vind dat je hier wel erg je persoonlijke mening laat doorschijnen. Het is erg dubieus om AZ het morele nadeel van de twijfel te geven in de hele casus.

Ik vind dat je hier wel erg je persoonlijke mening laat doorschijnen.

[ Voor 16% gewijzigd door Gonadan op 18-12-2020 12:53 ]

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:36:
Ik vind dat je hier wel erg je persoonlijke mening laat doorschijnen.

Dan moet je goed lezen, ik geef juist geen moreel oordeel. Ik zeg alleen dat het dubieus is om dat wel te doen.

En iedereen is vrij om z'n mening te geven, maar dit is wat mij betreft een voorbeeld waar een mod te veel vanuit zijn persoonlijke voorkeur spreekt. Napo deed voor zover ik kan zien niets verkeerds.

[ Voor 25% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 12:55 ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:53:
Dan moet je goed lezen, ik geef juist geen moreel oordeel. Ik zeg alleen dat het dubieus is om dat wel te doen.

Wat er niet staat kan ik niet lezen, er staan alleen dat AZ het nadeel geven dubieus is. Niet dat überhaupt oordelen dubieus is. Wellicht bedoelde je dat, maar dat kan ik niet gokken.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:55:
[...]

Wat er niet staat kan ik niet lezen, er staan alleen dat AZ het nadeel geven dubieus is. Niet dat überhaupt oordelen dubieus is. Wellicht bedoelde je dat, maar dat kan ik niet gokken.

Er staat geen oordeel, maar jij leest hem juist wel. Edit: Hooguit beoordeel ik het oordeel.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 13:02 ]

[snmght]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:55:
[...]
Wellicht bedoelde je dat, maar dat kan ik niet gokken.

Zie hier waarom de vraag van @Napo terecht is. We weten soms niet wat de ander bedoeld en gokken is niet de oplossing.

[tweakduke]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:54:
[...]

Ik vind dat je hier wel erg je persoonlijke mening laat doorschijnen. Het is erg dubieus om AZ het morele nadeel van de twijfel te geven in de hele casus.

Ik geef geen oordeel. Het is een gegeven dat niet iedereen het eens was met de stappen van AZ.
Of ik daar nu voor of tegen ben doet er niet toe.

[Outerspace]

Gezellig sfeertje over hoe je een stuk tekst kan ontleden tot een oordeel of niet een oordeel Wat ik in het algemeen proef is dat er vaak zinnen zo dusdanig ingezet worden dat je er of een terechte opmerking in kan zien of een sneer. Tja, het is hoe je het maar opvat. Dat opvatten kan trouwens ook zonder er een eigen waardeoordeel aan te vellen.

[Napo]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:53:
[...]
Napo deed voor zover ik kan zien niets verkeerds.

Zoals aangegeven mijn onvrede dat men niet de moeite neemt om beweringen te onderbouwen (zeker als die beweringen vaker ongefundeerd waren) zijn niet ideaal en eigenlijk gewoonweg overbodig. Het aanhalen dat de discussie eerder al is geweest wellicht ook niet helemaal optimaal en had een iets andere vorm kunnen hebben.

Een knip op mijn aanvulling is ook meer dan terecht, volledig het begrip voor. De essentie dat men vraagt op opheldering en dat verklaren als "vragen naar de bekende weg" is veel te veel van het goede. Vervolgens als mod - @tweakduke in dit geval - een assumptie doen dat de interesse naar de onderbouwing gesimuleerd is gaat wat dat betreft een aantal stappen te ver.

---

je kan een aantal keuzes maken. Enerzijds het debacle seizoen 2019/20 niet afsluiten en die discussie mogen heropenen maar dan ook afdoende ruimte geven om de discussie plaats te laten vinden. Zo ook de vraag toestaan naar een onderbouwing of de discussie niet toestaan maar dan bij de bron aanpakken en dat ligt in deze post. Nu wordt er een bijzondere grens getrokken die ik in ieder geval compleet niet kan volgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 13:20 ]

[ph4ge]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:08:
[...]

Ik geef geen oordeel. Het is een gegeven dat niet iedereen het eens was met de stappen van AZ.
Of ik daar nu voor of tegen ben doet er niet toe.

Je suggereert sterk dat het morele compass van AZ de verkeerde kant op staat. Dat is een oordeel. Een oordeel dat op zn zachts gezegd controversieel is, zeker met de kennis van nu. Prima dat je dat op persoonlijke titel vindt, maar dat moet je als mod niet doordrukken, en daar lijkt het nu wel op al zal je dat vast niet zo bedoelen.

De beschuldiging dat AZ zich als een klein kind gedroeg is veel provocerender en dat wordt wel goed gekeurd, naar het lijkt omdat jij dat ook vindt.

[tweakduke]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:15:
[...]

Je suggereert sterk dat het morele compass van AZ de verkeerde kant op staat. Dat is een oordeel. Een oordeel dat op zn zachts gezegd controversieel is, zeker met de kennis van nu. Prima dat je dat op persoonlijke titel vindt, maar dat moet je als mod niet doordrukken, en daar lijkt het nu wel op al zal je dat vast niet zo bedoelen.

De beschuldiging dat AZ zich als een klein kind gedroeg is veel provocerender en dat wordt wel goed gekeurd, naar het lijkt omdat jij dat ook vindt.

En als die vergelijking gemaakt wordt dan mag hij dat vinden, het is nota bene een mening en niet een vaststaand feit.

Ik druk dat helemaal niet er door, die mening probeer jij nu op mijn bordje te leggen om mij in het diskrediet te brengen en dat vind ik zeer ongepast.

Nogmaals ik benoem alleen dat destijds en nu waar je recht op hebt en het gevoel erbij niet altijd matched en dat is met meer zaken en niks ongewoons aan.

[Ramzzz]

Wanneer een betaald voetbalorganisatie zich - volgens velen volkomen terecht, maar dat laat ik hier in het midden - gedupeerd voelt door de bond, dan mag je aannemen dat ze voor hun rechten opkomen, dat mag elke club.

Persoonlijk vond ik AZ daarin matig communiceren, en vond ik bijvoorbeeld dat FC Utrecht veel meer recht op klagen had wegens 'op papier unilateraal verliezen van de bekerfinale'.

En zo mag iedereen wat vinden, en mag iedereen daar hiervoor uitkomen. Dat zoiets hier subiet tot flamewars leidt, is typerend voor een voetbalgerelateerde discussie.

Alleen maar loopgraven.

We zijn inmiddels ruim een halfjaar verder, en deze discussie is echt om des keizers baard... tijdverspilling.

Zullen we dat nu maar laten rusten dan? Dit is - wederom - al lang geen feedback meer namelijk.

[ph4ge]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:22:
[...]

En als die vergelijking gemaakt wordt dan mag hij dat vinden, het is nota bene een mening en niet een vaststaand feit.

Ik druk dat helemaal niet er door, die mening probeer jij nu op mijn bordje te leggen om mij in het diskrediet te brengen en dat vind ik zeer ongepast.

Nogmaals ik benoem alleen dat destijds en nu waar je recht op hebt en het gevoel erbij niet altijd matched en dat is met meer zaken en niks ongewoons aan.

Ik ben blij met dit topic, je staat duidelijk open voor feedback. Ik geef alleen aan hoe je over komt, doe er mee wat je wil. Als je dat al ongepast vindt waar hebben we dan een feedback topic voor? #freenapo

Ik heb zo'n vermoeden dat als jou zou vergelijken met een klein kind, wat ik niet doe, je niet zo luchtig zou reageren. EDIT: Op zich vind ik het niet zo'n probleem dat iemand een keer wat provocerends zegt, maar reageer dan niet zo overdreven als er iemand antwoordt.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 13:31 ]

[Napo]

@Ramzzz Het gaat ook niet om de casus AZ of uberhaupt hoe seizoen 2019/20 is afgesloten. het gaat om de volledige edit van een post waar gevraagd wordt om onderbouwing. Dat we nu verzanden in een discussie over de casus AZ is niet de essentie.

Maak dan de keuze om alles te knippen omtrent de afsluiting van seizoen 2019/20 of doe dat niet, deze halfslachtige oplossing waar iemand wel een statement mag maken maar er niet verder op doorgevraagd mag worden is mijn inziens niet wenselijk

[ Voor 33% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 13:29 . Reden: mijn inziens toevoeging voordat het als feit gezien gaat worden. ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:56:
Er staat geen oordeel, maar jij leest hem juist wel. Edit: Hooguit beoordeel ik het oordeel.

Dat is het lastige van de discussies vaak, jij vind dat je geen oordeel schrijft maar het is slechts een oneliner. Ik interpreteer hem ander dan jij hem bedoelt, maar dat maakt niet per se dat ik hem verkeerd lees. Het maakt overigens ook niet per se dat jij verkeerd schrijft.

We moeten gewoon met z'n allen van het positieve uit gaan als je discussieert en ook wel wat moeite doen om duidelijk te maken wat je precies bedoelt. Dat verkleint ook de kans dat iemand het verkeerd interpreteert. Daar staat tegenover dat wanneer je iets leest wat wellicht niet zo fijn over komt je ook even rustig kunt vragen wat het idee is zonder meteen met de hakken in het zand te gaan.

Storende discussietechnieken en passief agressief gedrag draagt al helemaal niet bij aan een prettige discussie en moet gewoon achterwege blijven.

_{Overigens bedoel ik dit in z'n algemeen, niet over jou.}

[tweakduke]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:27:
[...]

Ik ben blij met dit topic, je staat duidelijk open voor feedback. Ik geef alleen aan hoe je over komt, doe er mee wat je wil. Als je dat al ongepast vindt waar hebben we dan een feedback topic voor? #freenapo

Ik heb zo'n vermoeden dat als jou zou vergelijken met een klein kind, wat ik niet doe, je niet zo luchtig zou reageren. EDIT: Op zich vind ik het niet zo'n probleem dat iemand een keer wat provocerends zegt, maar reageer dan niet zo overdreven als er iemand antwoordt.

Dat je dat impliciet toch insinueert dat mag, ik ga er niet feller om reageren. Het geeft alleen aan dat de discussie klaar is.

[Gonadan]

snmght schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:07:
Zie hier waarom de vraag van @Napo terecht is. We weten soms niet wat de ander bedoeld en gokken is niet de oplossing.

De initiële vraag was nog niet het probleem lijkt mij. Jij hebt wellicht gemist dat uren later alsnog een toevoeging op de post gedaan werd die niet prettig was en toen is geknipt. Daarvan geeft Napo nu nota bene zelf ook aan dat die wel terecht was.

[ph4ge]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:33:
[...]

Dat je dat impliciet toch insinueert dat mag, ik ga er niet feller om reageren. Het geeft alleen aan dat de discussie klaar is.

Ja, want boos weglopen is geen felle reactie en niets wat een klein kind zou doen.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 13:39 ]

[tweakduke]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:36:
[...]

Ja, want weglopen is geen felle reactie.

Ik laat me niet verleiden tot uitspraken. Nogmaals voor mij is de discussie nu klaar.

[ph4ge]

tweakduke schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:40:
[...]

Ik laat me niet verleiden tot uitspraken. Nogmaals voor mij is de discussie nu klaar.

Well played

Weet waar je aan begint, want als we in dat topic elkaars club met kleine kinderen mogen vergelijken zal het snel uit de hand lopen. En de Corona discussie zal voorlopig op blijven komen, de crisis is nog niet eens achter de rug laat staan dat het evalueren al begonnen is. En er is heel wat oud zeer.

[ Voor 41% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 13:45 ]

[Napo]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:34:
[...]

De initiële vraag was nog niet het probleem lijkt mij. Jij hebt wellicht gemist dat uren later alsnog een toevoeging op de post gedaan werd die niet prettig was en toen is geknipt. Daarvan geeft Napo nu nota bene zelf ook aan dat die wel terecht was.

Dat sowieso, en dat verwijderen is ook meer dan terecht, de sneer mag zeker weggehaald worden. aanvulling; had er niet in moeten komen.

De mod die dan zelf een sneer maakt "Dat antwoord weet je zelf donders goed, hou eens op met zuigen" daar zit het onbegrip. Een onbegrip die hier bijzonder matig beantwoord wordt (zeg maar niet). Het antwoord komt niet verder dan "Je weet heus wel hoe de gang van zaken destijds is verlopen, dan hoeft er echt niet tot in den treure een onderbouwing te komen". Een onderbouwing die er in die specifieke post niet was en waar interesse naar was waarbij diezelfde mod zelf aangeeft dat "je veinst interesse en onwetendheid met een correcte en beleefde vraag".

De essentie is nogmaals niet de casus AZ maar welke discussie we er over kunnen en mogen voeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Napo op 18-12-2020 13:47 ]

[Gonadan]

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:43:
Well played

Weet waar je aan begint, want als we in dat topic elkaars club met kleine kinderen mogen vergelijken zal het snel uit de hand lopen. En de Corona discussie zal voorlopig op blijven komen, de crisis is nog niet eens achter de rug laat staan dat het evalueren al begonnen is. En er is heel wat oud zeer.

Dat ging met name over het verongelijkte gedrag van Eenhoorn bij mijn weten. Volgens mij is er genoeg commentaar en gebruik van beeldspraak over trainers, spelers en voorzitters van allerlei clubs in allerlei situaties. Sinds wanneer is dat ineens een onoverkomelijk probleem?

Ik heb ook niet erg het idee dat de beeldspraak over de voorzitter van AZ daadwerkelijk het probleem is. Het voelt voor mij meer als een soort proxyoorlog waarin de AZ-casus gebruikt wordt om lekker stevig te 'discussiëren'.
VI was uiteindelijk gewoon uit op klikjes en brengt het ook nog eens smeuïg, die zijn nu de lachende derde.

[ph4ge]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:50:
[...]

Dat ging met name over het verongelijkte gedrag van Eenhoorn bij mijn weten. Volgens mij is er genoeg commentaar en gebruik van beeldspraak over trainers, spelers en voorzitters van allerlei clubs in allerlei situaties. Sinds wanneer is dat ineens een onoverkomelijk probleem?

Ik heb ook niet erg het idee dat de beeldspraak over de voorzitter van AZ daadwerkelijk het probleem is. Het voelt voor mij meer als een soort proxyoorlog waarin de AZ-casus gebruikt wordt om lekker stevig te 'discussiëren'.
VI was uiteindelijk gewoon uit op klikjes en brengt het ook nog eens smeuïg, die zijn nu de lachende derde.

Het is een onoverkomenlijk probleem zodra je wel een verder vrij onschuldige reactie op een duidelijk provocerende en misleidende opmerking keihard aanpakt. Al begrijp ik inmiddels dat er in Napo zn edit iets stond wat echt niet hoorde, maar dan nog.

VI is medeplichtig aan de onnodig grote impact die Corona heeft op het vaderlandse voetbal. Die mogen zelf ook weleens in de spiegel kijken en die Driessen voorlopig niet meer uitnodigen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2020 13:55 ]

[Napo]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:50:
[...]
Ik heb ook niet erg het idee dat de beeldspraak over de voorzitter van AZ daadwerkelijk het probleem is. Het voelt voor mij meer als een soort proxyoorlog waarin de AZ-casus gebruikt wordt om lekker stevig te 'discussiëren'.

Discussieren is lastig indien men niet verder komt dan statements zonder onderbouwing. Dan kan je feitelijk bijzonder weinig buiten het vragen naar de onderbouwing daarvan, een wellus-nietus spel gaan spelen of als lezer veel meer moeite nemen om het ongelijk te bewijzen, Dan geniet de eerste optie mijn voorkeur voordat je een betoog gaat schrijven waarom een los statement onterecht is.

VI was uiteindelijk gewoon uit op klikjes en brengt het ook nog eens smeuïg, die zijn nu de lachende derde.

Dat sowieso, dat "mega"-interview gaat nog tijden artikelen opleveren.

[Outerspace]

Zullen we de posts die geen relatie hebben met 'feedback', plaatsen in het Randzaken topic? Dan houden we het hier enigszins schoon.

[Gonadan]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:55:
of als lezer veel meer moeite nemen om het ongelijk te bewijzen

Dit is wat waar het in de discussies veel te vaak om draait. Veel mensen verwarren het na een lange sessie van doorvragen/-zagen of welles/nietes iemand stil krijgen met het bewijzen van het ongelijk van de ander.
Terwijl in feite het resultaat alleen is dat die ander z'n tijd wel beter kan besteden en die gaat het verder gewoon negeren. Een groot deel van de andere bezoekers is al weggejaagd omdat er geen lol meer aan was.

Daarnaast gaat het heel erg vaak over meningen en situaties die je op verschillende manieren kunt interpreteren en uitleggen, daar is geen gelijk of ongelijk. Daar kan je hooguit proberen te begrijpen waarom een ander iets anders vindt, meer niet. Een consensus ga je dan toch nooit bereiken.

Als na zoveel maanden weer een onderwerp opgerakeld wordt naar aanleiding van een waardeloos artikel van een rioolmedium, waarom reageren we er dan überhaupt nog op? Ik snap dat de 'somebody is wrong'-neiging soms sterk kan zijn, maar zo'n opmerking gewoon lekker laten gaan verliezen we niets op.
Ik denk dat 90% van de bezoekers van de topics dat heel prettig zouden vinden.

[Napo]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 14:03:
[...]
Als na zoveel maanden weer een onderwerp opgerakeld wordt naar aanleiding van een waardeloos artikel van een rioolmedium, waarom reageren we er dan überhaupt nog op? Ik snap dat de 'somebody is wrong'-neiging soms sterk kan zijn, maar zo'n opmerking gewoon lekker laten gaan verliezen we niets op.
Ik denk dat 90% van de bezoekers van de topics dat heel prettig zouden vinden.

Zeer zeker, het lastige is echter dat er binnen sport - voetbal specifiek - een aantal clubs naar mijn mening nogal vaak onheus bejegend worden. Met momenten kan je zaken zeker laten gaan. Als het blijven aanhalen van bepaalde momenten te pas en te onpas erbij gehaald worden (zie bijvoorbeeld bestuurlijke dwalingen FC Twente, gemeentedeal PSV en nu situatie AZ) keer op keer op keer erbij gehaald wordt raak je eveneens bezoekers kwijt. Hiermee kom je echter terug in een oude discussie die ik zeker niet wilde aanzwengelen.

Laten gaan is dan een optie, vragen om perspectief is het ook. De verwoording van ongelijk bewijzen is wellicht niet goed gekozen, het gaat meer om het delen van zienswijze, het volgende deel ik dan ook zeer zeker;

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 14:03:
Daarnaast gaat het heel erg vaak over meningen en situaties die je op verschillende manieren kunt interpreteren en uitleggen, daar is geen gelijk of ongelijk. Daar kan je hooguit proberen te begrijpen waarom een ander iets anders vindt, meer niet. Een consensus ga je dan toch nooit bereiken.

Genoeg context geven - zeker buiten de slowchat momenten - lijkt me wel een redelijke basis die we mogen verwachten.

[Gonadan]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 15:41:
Zeer zeker, het lastige is echter dat er binnen sport - voetbal specifiek - een aantal clubs naar mijn mening nogal vaak onheus bejegend worden. Met momenten kan je zaken zeker laten gaan. Als het blijven aanhalen van bepaalde momenten te pas en te onpas erbij gehaald worden (zie bijvoorbeeld bestuurlijke dwalingen FC Twente, gemeentedeal PSV en nu situatie AZ) keer op keer op keer erbij gehaald wordt raak je eveneens bezoekers kwijt. Hiermee kom je echter terug in een oude discussie die ik zeker niet wilde aanzwengelen.

Dat is ook de reden dat het randzakentopic in het leven is geroepen. Dat verkleint de kans dat het in het voetbaltopic zelf over dat soort dingen gaat en doen ze dat wel dan kunnen de lokale modjes de posts gewoon over hevelen.

[Napo]

Gonadan schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 15:48:
[...]

Dat is ook de reden dat het randzakentopic in het leven is geroepen. Dat verkleint de kans dat het in het voetbaltopic zelf over dat soort dingen gaat en doen ze dat wel dan kunnen de lokale modjes de posts gewoon over hevelen.

Tweeledig, keer op keer dezelfde koe uit de sloot halen lijkt me niet het doel van het topic voor randzaken en anderzijds worden posts niet altijd verplaats.

[ST10©DE]

Ik vraag me eigenlijk af of dit feedback topic wel zin heeft? Op een hele enkele uitzondering na wordt door de moderators alleen maar hun keuze verdedigd in plaats van begrip te krijgen voor de opbouwende feedback die gegeven wordt. En als ze dan de discussie dreigen te verliezen is steevast het antwoord dat er niet verder op wordt ingegaan en de discussie daarmee geëindigd is.

[Outerspace]

ST10©DE schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:19:
Ik vraag me eigenlijk af of dit feedback topic wel zin heeft? Op een hele enkele uitzondering na wordt door de moderators alleen maar hun keuze verdedigd in plaats van begrip te krijgen voor de opbouwende feedback die gegeven wordt. En als ze dan de discussie dreigen te verliezen is steevast het antwoord dat er niet verder op wordt ingegaan en de discussie daarmee geëindigd is.

Ik denk dat we er allemaal baat bij hebben. Als je het topic een beetje leest zie je ook dat we een boel doen met feedback. Kijk maar bijv naar het aantal verbasteringen, het opnieuw indelen van topics, het gebruik van de TR knop etc. Je vraag kan ik dus beantwoorden met "ja, dit topic heeft zijn nu zeker".

[Koenoe]

ST10©DE schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:19:
Ik vraag me eigenlijk af of dit feedback topic wel zin heeft? Op een hele enkele uitzondering na wordt door de moderators alleen maar hun keuze verdedigd in plaats van begrip te krijgen voor de opbouwende feedback die gegeven wordt. En als ze dan de discussie dreigen te verliezen is steevast het antwoord dat er niet verder op wordt ingegaan en de discussie daarmee geëindigd is.

Klopt. De consequentie van niet verdedigen, is dat je je mede moderator afvalt. M.a.w. dat er onenigheid in het beleid zou zijn. Of weer anders gezegd, dat men niet consequent is en dan is het hek van de dam. Zoveel is mij ook wel eens te kennen gegeven.

De ene moderator is de andere niet. Ook moeten ze reageren op topic reports van andere users. Gebeurt dit niet, dan is ook hier de verontwaardiging groot. Als ik iets geleerd heb van een aantal rancuneuze moderators, is dat je mening en je posts niet zo belangrijk zijn. Misschien zijn ze dat het ook wel niet.

Om een recent voorbeeld te geven. Ik heb in een ander feedback topic gevraagd op opheldering voor het niet reageren op een DM. Na een veeg uit de pan, werden twee berichten hierop van mij gedeleted. Hierna contact opgenomen met Orion84 die mij tenminste te woord stond. Uiteindelijk vind ik het allemaal wel prima. Laat maar, zo belangrijk is het allemaal niet.

[Outerspace]

Koenoe schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:40:
[...]


Klopt. De consequentie van niet verdedigen, is dat je je mede moderator afvalt. M.a.w. dat er onenigheid in het beleid zou zijn. Of weer anders gezegd, dat men niet consequent is en dan is het hek van de dam. Zoveel is mij ook wel eens te kennen gegeven.

De ene moderator is de andere niet. Ook moeten ze reageren op topic reports van andere users. Gebeurt dit niet, dan is ook hier de verontwaardiging groot. Als ik iets geleerd heb van een aantal rancuneuze moderators, is dat je mening en je posts niet zo belangrijk zijn. Misschien zijn ze dat het ook wel niet.

Om een recent voorbeeld te geven. Ik heb in een ander feedback topic gevraagd op opheldering voor het niet reageren op een DM. Na een veeg uit de pan, werden twee berichten hierop van mij gedeleted. Hierna contact opgenomen met Orion84 die mij tenminste te woord stond. Uiteindelijk vind ik het allemaal wel prima. Laat maar, zo belangrijk is het allemaal niet.

Mst alle respect, wat wil je met je bijdrage bereiken? Ik lees een aantal aannames en je gaat verder over een discussie die hier totaal niet hoort

1) Als ik het niet eens ben met een collega dan weet die persoon ook dat. Daar hebben we een intern overleg topic voor. Ook hebben we elkaar hier wel eens tegengesproken.

2) Verschillen tussen de moderators horen er ook te zijn. Als het beleid niet goed wordt toegepast of te steak voor toegepast vernemen we dat graag ondergebouwd.

3) Rancuneuze moderators. Waarom deze opmerking?

4) Niet iedereen is verplicht iets te doen met een DM en iedereen mag weten of die persoon een reactie geeft. Ik geef bijna altijd een reactie op een DM.

Nogmaals, deze discussie die je ter wereld wil brengen past niet hier in SPRT feedback.

[Gonadan]

Napo schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:51:
Tweeledig, keer op keer dezelfde koe uit de sloot halen lijkt me niet het doel van het topic voor randzaken en anderzijds worden posts niet altijd verplaats.

Klopt. Voor het eerste hebben we gelukkig de trashcan nog en voor het tweede een mooi knopje wat je vast al kent. Oude koeien rapporten zodat men ze terug in de sloot kan duwen is inderdaad prettiger dan ze alsnog gaan melken.

[Koenoe]

Outerspace schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:50:
[...]

Mst alle respect, wat wil je met je bijdrage bereiken? Ik lees een aantal aannames en je gaat verder over een discussie die hier totaal niet hoort

1) Als ik het niet eens ben met een collega dan weet die persoon ook dat. Daar hebben we een intern overleg topic voor. Ook hebben we elkaar hier wel eens tegengesproken.

Prima, maar dat zien we niet als users.

2) Verschillen tussen de moderators horen er ook te zijn. Als het beleid niet goed wordt toegepast of te steak voor toegepast vernemen we dat graag ondergebouwd.

En dat gebeurt hier ook.

3) Rancuneuze moderators. Waarom deze opmerking?

Om mijn al eerder aangegeven opmerkingen. Niet reageren op DM en daarna een ad hominem plaatsen, waar de desbetreffende user niet meer op mag reageren. Het laatste woord enzo.

4) Niet iedereen is verplicht iets te doen met een DM en iedereen mag weten of die persoon een reactie geeft. Ik geef bijna altijd een reactie op een DM.

Fijn. Nogmaals, het is wel zo netjes om te reageren. Zeker als het een eerste DM betreft.

Nogmaals, deze discussie die je ter wereld wil brengen past niet hier in SPRT feedback.

Er is onlangs hier ook al een probleem geweest met de desbetreffende moderator, vandaar. Maar goed, de hele discussie past hier niet inderdaad. Het punt is dat er bijna nooit openlijk kritiek wordt gegeven onder moderators onderling. De discussie wat betreft Hamilton en DaniëlWW2 modding en zijn reactie hierop daargelaten. Het kan dus wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Koenoe op 18-12-2020 20:10 ]

[Outerspace]

Ik zie niet in waarom wij (moderators) elkaar openlijk moeten bekritiseren. We zijn een team en als er iets niet goed verloopt dan zeggen we dat tegen elkaar. Het komt voor dat het in een discussie hier gebeurt, maar vaak zul je dat niet meemaken.

[ST10©DE]

Outerspace schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:37:
[...]

Ik denk dat we er allemaal baat bij hebben. Als je het topic een beetje leest zie je ook dat we een boel doen met feedback. Kijk maar bijv naar het aantal verbasteringen, het opnieuw indelen van topics, het gebruik van de TR knop etc. Je vraag kan ik dus beantwoorden met "ja, dit topic heeft zijn nu zeker".

- „als je het topic een beetje leest“ : Dus je gaat er vanuit dat ik voorbij kom waaien in dit topic en zomaar een post drop?

- „verbasteringen“ : Jan de Jong mag door een moderator gewoon Loekie genoemd worden.

-opnieuw indelen: goed werk!

- TR knop: daar wordt daadwerkelijk wat mee gedaan? Nog nooit iets van gemerkt (in alle Ernst, een serieuze opmerking)

[Outerspace]

ST10©DE schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 20:34:
[...]


- „als je het topic een beetje leest“ : Dus je gaat er vanuit dat ik voorbij kom waaien in dit topic en zomaar een post drop?

Hold your horses.. settle down, settle down.
Dat bedoel ik niet en dat insinueer ik niet. Ik wil alleen aangeven dat in het overal wij wel iets doen met feedback die hier gegeven wordt.

- „verbasteringen“ : Jan de Jong mag door een moderator gewoon Loekie genoemd worden.

Daar hebben we het intern al over gehad dat dit soort opmerkingen niet gepast zijn.

-opnieuw indelen: goed werk!

- TR knop: daar wordt daadwerkelijk wat mee gedaan? Nog nooit iets van gemerkt (in alle Ernst, een serieuze opmerking)

[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2020/2021
215 topicreports, 4 niet afgehandeld
[F1] Seizoen 2020
163, 1 niet afgehandeld
Professioneel Darts - Deel 1
18, alles afgehandeld
Het grote wielrenervaringtopic - Deel 21
69, 1 niet afgehandeld.

Kortom, we krijgen genoeg TR's binnen en het merendeel gebruiken we ook. Er komen wel eens een TR's binnen waar we niks aan hoeven doen, die kom je altijd wel tegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 18-12-2020 20:45 ]

[Napo]

Outerspace schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 20:43:
[...]


[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2020/2021
215 topicreports, 4 niet afgehandeld
[F1] Seizoen 2020
163, 1 niet afgehandeld
Professioneel Darts - Deel 1
18, alles afgehandeld
Het grote wielrenervaringtopic - Deel 21
69, 1 niet afgehandeld.

Kortom, we krijgen genoeg TR's binnen en het merendeel gebruiken we ook. Er komen wel eens een TR's binnen waar we niks aan hoeven doen, die kom je altijd wel tegen.

Dit zegt wat dat betreft enkel iets over de inflow van TR's en of ze technisch gezien afgehandeld worden (handje gaat op groen ipv rood/oranje). De perceptie die @ST10©DE heeft (Nog nooit gemerkt dat er iets mee gedaan wordt) beantwoord je niet echt tenzij de TR's van @ST10©DE toevallig in de scope liggen van zaken waar de keuze gemaakt wordt om er niets mee te doen.

Nu zijn natuurlijk @ST10©DE en het mod team de enige die een inzicht hebben in de TR's die gemaakt worden dus daar is geen oordeel over te vellen. Het lastige is natuurlijk ook dat buiten daadwerkelijke ingrepen er geen feedbackloop is op TR's . Een andere zienswijze van de user komt op die manier nooit naar boven waarbij je als user kan gaan concluderen dat gedragen normaal zijn (de TR is van rood naar groen gegaan maar er is niets mee gedaan) Zeker binnen het voetbaltopic zie je een delta tussen slowchatmomenten en normale momenten wat voor additionele verwarring zorgt.

[ST10©DE]

@Napo Met drie tags voel ik me wek verplicht te reageren....

Je hebt gelijk, ik bedoelde niet of ze afgehandeld zijn, maar of er wat mee gedaan werd. Blijkbaar zijn de TR‘s van mij niet de moeite waard om er iets mee te doen.

Voor mij is is de gevleugelde kreet : „Daar kan je een TR voor maken“ , al een tijdje een loze kreet. Net als dit topic.

[Napo]

ST10©DE schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 17:35:
@Napo Met drie tags voel ik me wek verplicht te reageren....

Je hebt gelijk, ik bedoelde niet of ze afgehandeld zijn, maar of er wat mee gedaan werd. Blijkbaar zijn de TR‘s van mij niet de moeite waard om er iets mee te doen.

Voor mij is is de gevleugelde kreet : „Daar kan je een TR voor maken“ , al een tijdje een loze kreet. Net als dit topic.

Dit begin ik met momenten zeker te delen. Niet zo zeer de TR's (een groot deel ligt in lijn maar ook een deel niet zo ook het gebrek aan scheiding tussen het generieke voetbal-topic en de poule) maar meer dit topic.

Net zoals vorig keer: Napo in "Sport Feedback"
En nu: Napo in "Sport Feedback"

Kan je moeite steken in het delen van feedback en mag men hopen dat er iets mee gedaan wordt. Dat er vervolgens weinig tot geen reactie is op de herconstruering of dat het bestempeld als "Dit is - wederom - al lang geen feedback meer namelijk" helpt daar zeker niet aan mee, zeker niet als er zelf naar de inhoud wordt gegaan.

Daarbij vraag ik me zeker af wat het doel feedback is. Inhoudelijk is niet het doel, we moeten niet willen dat we discussies die geen plaats hebben in andere topcis hier gaan voeren. Dan gaan we dus meer naar de vorm waar ingrepen op gedaan worden.

En nogmaals, voordat dit weer komt Nu blijf je naar discussietechnieken wijzen en naar een ander, maar kijk eerst eens naar jezelf hoe je aanwezig bent in de discussie" terwijl ikzelf daar al over aangeef "De aanvulling later dat er alweer geen onderbouwing wordt gegeven - wat helaas te vaak gebeurd, statements gegeven zonder onderbouwing - kan geknipt worden. De hele post? Bizar.". Zeker kijkende naar de rest van het verhaal hier, op basis waarvan wordt dan de keuze gemaakt tussen het weghalen van delen van een post of het verwijderen van de hele post.


Zeker met dit in het achterhoofd:

ph4ge schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:43:
[...]
En de Corona discussie zal voorlopig op blijven komen, de crisis is nog niet eens achter de rug laat staan dat het evalueren al begonnen is. En er is heel wat oud zeer.

Is het wellicht verstandig - als het nog niet gedaan is - om in ieder geval na te denken over de naar waarschijnlijkheid aankomende discussie over Corona en de eredivisie.

[Outerspace]

Napo schreef op zondag 20 december 2020 @ 09:56:
[...]

Is het wellicht verstandig - als het nog niet gedaan is - om in ieder geval na te denken over de naar waarschijnlijkheid aankomende discussie over Corona en de eredivisie.

Die staat intern op de kaart Puur eredivisie gerelateerd kan in het Voetbal Randzaken topic, breder past een topic beter in Themaforum: Coronavirus, met evt een alias.

[Koenoe]

Edit: my bad, niet goed gekeken.

[ Voor 92% gewijzigd door Koenoe op 22-12-2020 03:51 ]

[Napo]

ST10©DE schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 17:35:
Voor mij is is de gevleugelde kreet : „Daar kan je een TR voor maken“ , al een tijdje een loze kreet. Net als dit topic.

Aangezien de inhoudelijke behandeling van de feedback van zich laat wachten ga ik je mening delen. Het doel van dit topic is een groot vraagteken geworden.

?

[Outerspace]

Napo schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 09:15:
[...]


Aangezien de inhoudelijke behandeling van de feedback van zich laat wachten ga ik je mening delen. Het doel van dit topic is een groot vraagteken geworden.

?

Ik ben even kwijt wat je wil bereiken met dit bericht. Kan je dat toelichten?

[Napo]

Outerspace schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 09:44:
[...]

Ik ben even kwijt wat je wil bereiken met dit bericht. Kan je dat toelichten?

Natuurlijk,

Napo schreef op zondag 20 december 2020 @ 09:56:
[...]

Net zoals vorig keer: Napo in "Sport Feedback"
En nu: Napo in "Sport Feedback"

Kan je moeite steken in het delen van feedback en mag men hopen dat er iets mee gedaan wordt. Dat er vervolgens weinig tot geen reactie is op de herconstruering of dat het bestempeld als "Dit is - wederom - al lang geen feedback meer namelijk" helpt daar zeker niet aan mee, zeker niet als er zelf naar de inhoud wordt gegaan.

Daarbij vraag ik me zeker af wat het doel feedback is. Inhoudelijk is niet het doel, we moeten niet willen dat we discussies die geen plaats hebben in andere topcis hier gaan voeren. Dan gaan we dus meer naar de vorm waar ingrepen op gedaan worden.