Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Shadowhawk00]

Stoofie schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:01:
[...]

Op zich zitten er geen "echte" leugens in:

[...]

Er zijn altijd kosten aan het verwijderen van de aansluiting verbonden, namelijk de kosten die de netbeheerder maakt. Er staat niet dat de consument die altijd moet betalen, alleen de consument die aardgasloos wil wonen moet dat.
En dat klopt dan in principe ook weer, want om aardgasloos te wonen moet je verwijdering aanvragen. Persoonlijk gebruik ik ook geen aardgas meer, maar mijn woning is niet aardgasloos.
Het is precies wat de netbeheerder al een tijdje doen, insinueren dat de consument moet betalen, zonder ergens de woorden "moeten" en "verplichting" te gebruiken.
Het is geen charmant gedrag van de netbeheerders, maar ze doen het wel...

Niet helemaal waar, aardgasloos is gewoon dat je het niet meer gebruikt niet dat je het niet zou kunnen gebruiken. Ze wekken hiermee de sugestie dat er een wettelijke basis bestaat waarop de netbeheerder jou zou kunnen laten betalen voor het verwijderen van de gasleiding zonder dat jij dat wilt.
Dus ja die is wel degelijk een vorm van fake nieuws verspreiding.

[Stoofie]

Hangt van je definitie van "aardgasloos" af, en ik denk dat die bij de netbeheerders anders is dan bij de consument.
Op deze manier kunnen ze er inderdaad voor zorgen dat de consument in deze boodschap leest: "Ik ben ten allen tijde verplicht te betalen".
Aan de andere kant kunnen ze voor de rechtbank moeiteloos volhouden dat ze dat nooit gezegd hebben, kwestie van interpretatieverschil...

[Verwijderd]

Situatie: Huur appartement waar ik bijna een jaar terug verplicht een gas abonnement heb afgesloten omdat "er gedoe mee was met de vorige bewoner en Enexis" waar ik vermoed dat the huurcorporatie 500+ euro heeft moeten betalen omdat de bewoner dit niet deed.

Gas word alleen gebruikt voor het fornuis omdat verwarming centraal loopt en word betaald via huur.

Nu is het weer tijd om over te stappen voor de bonus die je terug krijgt. Verlengen is vrijwel altijd flink duurder(waarom?). Ik vroeg me af of ik nog opties heb om toch van het gas af te komen zonder de huurvereniging hierbij te betrekken, maar ik vermoed dat een eventuele permanente verwijdering van de gasleiding niet acceptabel is, ook al zit ik in een appartement(wat halen ze weg???).

Wat zijn de ervaringen met soortgelijke situaties?

[onetime]

@Verwijderd Wat staat er in je huur contract?
Jij hebt geen verplichting (behoudens eventueel in je huurcontract) om een gascontract te hebben.
Je kunt dan gewoon opzeggen. En zoals niet lang terug iemand anders, naar de verhuurder verwijzen.

edit: natuurlijk wel electrisch / op inductie gaan koken. En de gaskraan dicht. Volg het stroomschema.

[ Voor 86% gewijzigd door onetime op 28-06-2019 15:14 ]

[Verwijderd]

In het huurcontract staat er niks over. Het is mij mondeling duidelijk gemaakt dat ik het gas abonnement afsluit of dat ik zelf opdraai voor de kosten(verzegeling + afsluiting).

Ik wil ook niet sneaky zitten doen dat zij plots een boete op de mat hebben.

[fo0]

Uit het klimaatakkoord:

De Rijksoverheid zal voorstellen doen over de wijze waarop de kosten die netbeheerders
moeten maken voor het verwijderen, aanpassen en vervroegd afschrijven van de
bestaande gasnetten kunnen worden vergoed via de tarieven. Bijvoorbeeld om de kosten
daarvan niet onevenredig neer te laten slaan bij de aangeslotenen die later van het
aardgas zullen gaan.

[onetime]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:22:
In het huurcontract staat er niks over. Het is mij mondeling duidelijk gemaakt dat ik het gas abonnement afsluit of dat ik zelf opdraai voor de kosten(verzegeling + afsluiting).

Ik wil ook niet sneaky zitten doen dat zij plots een boete op de mat hebben.

Moet er als jij weer vertrekt een gasaansluiting zijn?
- Nee? Dan opzeggen, zoals je hier kan lezen betalen de goed geïnformeerden geen (afsluit)boete.
- Ja? Dan zou ik het eerdere geval van een huurder hier eerst opzoeken en lezen.
(weet iemand dat snel te vinden?)

[JP1980]

fo0 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:31:
Uit het klimaatakkoord:


[...]

Aan de ene kant klinkt dat als solidair. Aan de andere kant gaan we waarschijnlijk collectief moeten betalen voor verwijdering van het gasnet. Daarmee is 1 van de financiële prikkels weg om van het gas af te gaan. Jammer dat er niet naar goedkopere oplossingen wordt gekeken, zoals verzegelen en dan in 1x alles weghalen als de hele wijk van het gas af is.

[Vuiltje]

JP1980 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:48:
Jammer dat er niet naar goedkopere oplossingen wordt gekeken

Dan wordt er niet genoeg verdiend aan het verdienmodel-"van-het-gas-af" ..........
Het draait toch allemaal om geld verdienen, niet om milieu.!

[Ivow85]

@Verwijderd Als er nergens in je huurcontract specifiek vermeld staat dat er een gasaansluiting moet zijn, hoeft die er bij vertrek uit de woning niet te zijn.

Wél moet er een aansluiting zijn voor een 'kooktoestel', die volgens de geldige regels is aangelegd. Dat kan naast een gasaansluiting ook een Kookgroep zijn met een perilex stopcontact. Hoewel er ook inductiekookplaten op de markt zijn die op een gewoon stopcontact aangesloten kunnen worden, geldt een aansluiting voor zo'n kookplaat niet als een 'aansluiting voor een kooktoestel' volgens het bouwbesluit.

[Jitta]

@Verwijderd, jouw verhuurder gaat niet over of jij gas afneemt of niet, je mag gewoon je leveringscontract opzeggen, en machtig ze dan expliciet om ook de ATO op te zeggen. Voor willekeurig welk bericht van je netbeheerder over verwijderen van de installatie verwijs je lekker door naar je verhuurder, ook als ze dat zouden doen zonder jou er iets voor te laten betalen. Het is niet jouw woning, en ook niet jouw meter. Als zij een aansluiting willen behouden, is dat verder hun goed recht. Maar je kunt ook je verhuurder duidelijk maken dat je a) niet verplicht kunt worden tot betalen van vastrecht als je niet afneemt, en b) er geen enkele grond is waarop jij of zij zouden moeten betalen voor verwijdering op initiatief van de netbeheerder. En zoals je weet: geef nergens opdracht toe.

[ Voor 5% gewijzigd door Jitta op 28-06-2019 20:07 ]

[JP1980]

Vuiltje schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:12:
[...]

Dan wordt er niet genoeg verdiend aan het verdienmodel-"van-het-gas-af" ..........
Het draait toch allemaal om geld verdienen, niet om milieu.!

Ja en nee. Het gaat natuurlijk op den duur wel een probleem vormen. Stel op een gegeven moment is de helft van de Nederlanders van het gas af, dan betekent het niet dat de netbeheerders maar de helft nodig hebben voor het onderhoud van het gasnetwerk. Per aangeslotene wordt het dan duurder.

[Verwijderd]

Bedankt voor all reacties! Ik ga ook even bij het juridisch loket om er zeker van te zijn, maar ik denk dat ik maar gewoon een nieuwe stroom abbo neem zonder gas.

Ik weet niet of het ook voor huurders zo is maar als ze mij vragen of ze gas mogen verzegelen/afsluiten dan moet ik daar nooit opdracht voor geven, maar wel toelaten als ze er zelf om vragen? Verwijs ze wel door naar de verhuurder als ze moeilijk doen.

[Simba]

JP1980 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:16:
[...]
Ja en nee. Het gaat natuurlijk op den duur wel een probleem vormen. Stel op een gegeven moment is de helft van de Nederlanders van het gas af, dan betekent het niet dat de netbeheerders maar de helft nodig hebben voor het onderhoud van het gasnetwerk. Per aangeslotene wordt het dan duurder.

Klopt,
Zo is inmiddels ook het aan huis leveren van 1 zak kolen per adres duurder geworden sinds men langzaam overging van kolen naar aardgas.

[Jitta]

Verzegelen toelaten, verwijderen doorverwijzen naar de verhuurder.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:25:
Bedankt voor all reacties! Ik ga ook even bij het juridisch loket om er zeker van te zijn, maar ik denk dat ik maar gewoon een nieuwe stroom abbo neem zonder gas.

Ik weet niet of het ook voor huurders zo is maar als ze mij vragen of ze gas mogen verzegelen/afsluiten dan moet ik daar nooit opdracht voor geven, maar wel toelaten als ze er zelf om vragen? Verwijs ze wel door naar de verhuurder als ze moeilijk doen.

[Ivow85]

Simba schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:28:
[...]

Klopt,
Zo is inmiddels ook het aan huis leveren van 1 zak kolen per adres duurder geworden sinds men langzaam overging van kolen naar aardgas.

Precies. En als per kg CO2 uitstoot de belasting op aardgas en elektra gelijk getrokken wordt, dan zal het niet lang duren voordat veel particulieren vanuit financieel oogpunt overstappen op een warmtepomp.

Er hoeft dan immers op het gemiddelde verjaardagsfeestje maar één persoon met een warmtepomp te reageren op de klaagzang van hoge energierekeningen door gestegen gasprijzen, en de rest is meteen geïnteresseerd in hoe de warmtepomp-eigenaar zijn energierekening zoveel lager weet te houden.

Dat de resterende gasgebruikers dan per aansluiting een steeds hoger bedrag voor onderhoud moeten betalen, is het logische gevolg.

[JP1980]

Ivow85 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:53:
[...]
Dat de resterende gasgebruikers dan per aansluiting een steeds hoger bedrag voor onderhoud moeten betalen, is het logische gevolg.

In het aardgasakkoord staat dus dat de overheid de kosten van afschrijving, en aanpassingen aan het gasnet niet onevenredig neer laat slaan bij de aangeslotenen.

Met andere woorden wij gaslozen gaan meebetalen.

[Erwin_83]

Vandaag weer eens contact gehad met Liander.

Aan de hand van de mail over de uitspraak van de geschillencommissie een reactie gestuurd.

Tijdlijn:
-20 april, mail gestuurd naar Liander, geen ontvangstbevestiging gehad.
-29 april, mail gestuurd naar Liander dat ik geen ontvangstbevestiging heb gehad en ook nog geen reactie.
-2 mei, reactie van Liander dat de mail is doorgezet naar de juiste afdeling
-2 juni, mail gestuurd naar Liander dat ik nog steeds geen reactie heb gehad op mijn vragen, geen ontvangstbevestiging gehad.
-27 juni, mail gestuurd naar Liander dat ik nog op antwoord wacht. Wederom geen ontvangstbevestiging.

Vandaag Liander een PB gestuurd op Facebook dat ik een vraag heb. Zie onderstaande knip/plak gesprek voor vermaak. De betreffende mail met vragen staat ook in het gesprek.

E
Hallo, ik heb een vraag.
En ik ben benieuwd of iemand die nu wel wil beantwoorden

L
Goedemorgen Erwin, waarmee kunnen wij je helpen? Sharon

E
Mijn mail van 20 april is nog steeds niet beantwoord
AL-xxxxxxxx

L
Wat is je vraag, Erwin? Sharon

E (betreffende mail aan Liander)

Beste mevrouw Arentsen,


Bedankt voor de update.


Allereerst heb ik een vraag over de veiligheid:

Garandeert Liander dat de gasaansluiting en meetinrichting op mijn

perceel veilig is en blijft?


Aangezien Liander en het KIWA rapport aangeven dat verzegelen voor

maximaal 12 maanden mogelijk/veilig is en dit geen permanente oplossing

is.

Mijn gascontract is gestopt op 30 november 2017, dus ik zit al ruim over

de 12 maanden heen. De gasleiding in huis is vlak na de meter afgedopt

en de hoofdkraan is dicht. Mochten er in de toekomst problemen ontstaan

dan is dit vrijwel zeker in het leiding deel wat eigendom van Liander

is.


Mocht Liander de veiligheid niet kunnen garanderen dan hoor ik dit graag

spoedig en ga ik er vanuit dat Liander dit op korte termijn oplost.


Voor alsnog zie ik GEEN reden om van standpunt te veranderen betreffende

de gasaansluiting van Liander op mijn perceel. Ik zal dus ook geen

opdracht voor verwijdering geven of kosten hiervoor accepteren.


Wel is Liander nog steeds welkom om op afspraak werkzaamheden te komen

uitvoeren indien Liander dit nodig acht, ook al hebben wij geen

contractuele verplichting meer met elkaar.


Met vriendelijke groet,

Erwin XXXXXXXX

L
Sorry Erwin, ik had je vraag niet gezien. Zojuist hebben wij het nagekeken en het is nog in behandeling bij de verantwoordelijke afdeling. Zodra er een terugkoppeling is wordt je daarvan op de hoogte gebracht. Kunnen wij verder nog iets voor je doen? Sharon

E
Op deze mail wil ik graag antwoord

E
Ok. Dus Liander neemt de veiligheid niet zo serieus of het verhaal van max 12 maanden verzegelen ivm veiligheid is een leugen

E
Wanneer kan ik een antwoord verwachten van die afdeling ? 20 april is al weer even geleden

L
De verantwoordelijke afdeling is ermee bezig en je ontvangt binnenkort een reactie. Wij durven niet te zeggen hoe lang dat nog gaat duren. Excuses voor het ongemak en bedankt voor je geduld. Sharon

E
Waarom duur dat zolang? De situatie is veilig of onveilig toch ?

E
Of heeft veiligheid van ex klanten geen prioriteit bij Liander ?

L
De verantwoordelijke afdeling neemt hierover contact met je op. Wij gaan vragen om zo snel mogelijk contact met je op te nemen. Wij nemen de veiligheid uiterst serieus. Als je gaslucht ruikt dan gelieve gelijk te bellen met de storingsdienst. Zij zijn bereikbaar op telefoonnummer 0800 9009. Sharon

E
Ik ben nu niet thuis, dus ik ruik nog niks. Maar Liander geeft aan dat het na 12 maanden gevaarlijk wordt, vandaar mijn vragen.

L
Dat begrijpen wij, Erwin. Wij zorgen ervoor dat er contact met je wordt opgenomen. Kunnen wij verder nog iets voor je doen? Sharon

E
Nee verder niks. Ik hoop dat de gasaansluiting veilig blijft. Zolang Liander nog aan het nadenken is.

E
De onzekerheid over de veiligheid is al een paar maanden, dus een paar dagen extra kan er nog wel bij

L
Op het moment dat je geen gebruik meer maakt van gas dan moet de gasaansluiting verwijderd worden. De verantwoordelijke afdeling neemt zo snel mogelijk contact met je op. Sharon

E
Dat is prima, Liander mag op eigen initiatief haar eigendommen komen verwijderen. Zoals al eerder aangegeven accepteer ik hier geen rekening voor en geef ik ook geen opdracht tot verwijdering.

L
Dit is doorgegeven. Wij wensen je verder een fijne dag. Sharon

Wil je op http://bit.ly/2DoPLig laten weten wat je van ons contact op social media vond? Bedankt!
Liander
kcmsurvey.

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:28:
Vandaag weer eens contact gehad met Liander.

Aan de hand van de mail over de uitspraak van de geschillencommissie een reactie gestuurd.

Tijdlijn:
-20 april, mail gestuurd naar Liander, geen ontvangstbevestiging gehad.
-29 april, mail gestuurd naar Liander dat ik geen ontvangstbevestiging heb gehad en ook nog geen reactie.
-2 mei, reactie van Liander dat de mail is doorgezet naar de juiste afdeling
-2 juni, mail gestuurd naar Liander dat ik nog steeds geen reactie heb gehad op mijn vragen, geen ontvangstbevestiging gehad.
-27 juni, mail gestuurd naar Liander dat ik nog op antwoord wacht. Wederom geen ontvangstbevestiging.

Vandaag Liander een PB gestuurd op Facebook dat ik een vraag heb. Zie onderstaande knip/plak gesprek voor vermaak. De betreffende mail met vragen staat ook in het gesprek.


[...]

[JohnBr]

@Erwin_83 : ik zou de namen er nog even uithalen.

[Erwin_83]

JohnBr schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 20:28:
@Erwin_83 : ik zou de namen er nog even uithalen.

Welke? De voornaam van de chat medewerker leek me niet zo boeiend om weg te halen namelijk. En die van de directeur ook niet.

[il-Principe]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:25:
Bedankt voor all reacties! Ik ga ook even bij het juridisch loket om er zeker van te zijn, maar ik denk dat ik maar gewoon een nieuwe stroom abbo neem zonder gas.

Ik weet niet of het ook voor huurders zo is maar als ze mij vragen of ze gas mogen verzegelen/afsluiten dan moet ik daar nooit opdracht voor geven, maar wel toelaten als ze er zelf om vragen? Verwijs ze wel door naar de verhuurder als ze moeilijk doen.

Een aantal jaar geleden heb ik semigasloos gehuurd. Dit was in een appartementencomplex met blokverwarming. Er was alleen gas aanwezig in de keuken om te koken. De kosten hiervoor waren verwerkt in de servicekosten, zoals ook het water. Dit was ook aangegeven bij de verhuurder. Voor beiden was ook geen meter aanwezig en ik had alleen een elektriciteitcontract.

Hoe het exact geregeld was, weet ik niet. Misschien 1 gasmeter voor het hele blok en dan kosten delen over bewoners. Of een aftakking van gas blokverwarming en dan verwerkt in stookkosten. Uiteindelijk waren deze kosten minimaal en maakte het niet uit of je wel of geen gas gebruikte. Het probleem van leiding verzegelen of afsluiten speelde eigenlijk niet en ik heb nooit iets gehoord van energieleverancier over gas.

Vind het apart dat iedereen dan een (persoonlijke) gemeterde gasleiding heeft en niet een gezamenlijke. Bij appartementen met blokverwarming zou een gezamelijke het makkelijkst en voordeligst zijn.

[Dennism]

Ivow85 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:53:


Dat de resterende gasgebruikers dan per aansluiting een steeds hoger bedrag voor onderhoud moeten betalen, is het logische gevolg.

Ik denk nu dat dit in de ogen van de politiek (en ook de samenleving) niet wenselijk gaat zijn, dat zal immers grofweg betekenen dat deze kosten op deze manier juist bij de zwakkeren in de samenleving terecht gaan komen die vanwege beperkte middelen niet eigenhandig of maar zeer lastig eigenhandig van het gas af zullen kunnen komen.

[Jitta]

Dus dat moet ook niet eigenhandig...

Dennism schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:30:
[...]


Ik denk nu dat dit in de ogen van de politiek (en ook de samenleving) niet wenselijk gaat zijn, dat zal immers grofweg betekenen dat deze kosten op deze manier juist bij de zwakkeren in de samenleving terecht gaan komen die vanwege beperkte middelen niet eigenhandig of maar zeer lastig eigenhandig van het gas af zullen kunnen komen.

[Ivow85]

Dennism schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:30:
[...]


Ik denk nu dat dit in de ogen van de politiek (en ook de samenleving) niet wenselijk gaat zijn, dat zal immers grofweg betekenen dat deze kosten op deze manier juist bij de zwakkeren in de samenleving terecht gaan komen die vanwege beperkte middelen niet eigenhandig of maar zeer lastig eigenhandig van het gas af zullen kunnen komen.

Juist voor de zwaksten zal dit geen enorm probleem zijn. De financieel zwaksten in onze samenleving wonen over het algemeen immers in sociale huurwoningen. Daar zullen de corporaties aan het werk gaan (en zijn ze op veel plaatsen al druk bezig) met het verduurzamen en uiteindelijk gasloos maken van woningen. En het klimaatakkoord bevat ook een fonds van waaruit financieel zwakkere woningbezitters geld kunnen lenen tegen een relatief lage rente, waarna de lening uit bespaarde energiekosten kan worden terugbetaald. Feitelijk bestaat dat fonds al: op landelijk niveau de energiebespaar-lening en op gemeentelijk niveau de duurzaamheidslening.

Als deze fondsen niet bestonden, dan was mijn huis voorlopig ook nog niet gasloos geweest. Mijn gemeente gaf voor inkomens onder modaal ook nog een contante subsidie aan mensen die een duurzaamheidslening afsloten, ter compensatie van de rentelasten.

De financiële steun is er dus feitelijk al een paar jaar. Er gebruik van maken vind men echter vaak nog 'eng', en ook het idee van voordelig gasloos wonen zien heel veel Nederlanders nog niet. Comfortabel het hele huis warm stoken doe je het voordeligste op aardgas, zo is 'ons' meer dan 50 jaar wijsgemaakt. En dat was, tot de opkomst van warmtepompen voor woningverwarming ook een feit. Dat zit zo ingebakken dat je al snel als bezwaar hoort dat een warmtepomp elektrisch is en daarom duur in gebruik. Ook schrikken mensen die nu 1000m3 gas gebruiken van een jaarlijkse elektra-verbruik voor de warmtepomp van 2500kWh. 2500 is een veel groter getal dan 1000, dus de warmtepomp gebruikt mega veel energie! Alleen vergeet men dat een m3 gas bijna 3,5 keer zo duur is als een kWh elektriciteit. En dat je rekening ondanks het grotere getal voor elektra verbruik toch lager zal uitpakken. Nog los van het vastrecht op gas wat je kunt uitsparen.

[Stefan118]

Deels ben ik het met je eens.
In 2017 is mijn woning gerenoveerd en zou ik (los van de blokverwarming) alleen nog gas verbruiken om te koken.
Dus over op inductie.
Douchen en warm water gaat via de elektrieke boiler.
2018 dus compleet elektrisch gewoond zonder gascontract wat ongeveer 120 euro per jaar scheelt, maar de termijnbedragen gelijk gehouden.

Onderaan de streep stond bij de jaar afrekening: u ontvangt 6,97 euro.

Gas gebruik je wanneer je het nodig hebt.
Elektrische boilers verwarmen ook als je het water niet gebruikt omdat ze een boven en ondergrens hebben.

Maar als Liander en Essent eenmaal door hebben dat ik nu ook zonnepanelen heb ga ik wel besparen.
Dit is nog even een dingetje en erg offtopic hier, maar ik heb dus de zonnepanelen in mei aangemeld, alleen kan ik de teruggeleverde energie nergens invullen op de website van Essent.
Die zeggen: ja maar u wekt niet genoeg energie op om terug te leveren, Liander zegt dat er een vinkje verkeerd stond bij hun, maar inmiddels staat mijn niet slimme meter op bijna 200kw teruggeleverde energie in 1 maand tijd en de verbruikte afgenomen stroom van het net is ongeveer 100kw minder dan voorheen.

Dan denk je: nou, misschien bied een slimme meter uitkomst. Ja daar moet je ongeveer 74 euro voor betalen als je die wilt hebben. Behalve als Liander hem graag zelf wil plaatsen, dan is hij gratis.
Ik wacht het wel af, alles word opgenomen, zowel de meterstanden als de telefoongesprekken met Liander en Essent.

[ Voor 11% gewijzigd door Stefan118 op 29-06-2019 00:35 ]

[bombadil]

Volkskrant ook wakker dat de afsluitboete nogal contrair is. Helaas geen link naar dit topic maar wel de Enexis-kul dat de afsluitkosten wettelijk verplicht zijn voor de gebruiker

Van het gas af als ‘daad van verzet’, maar de kosten lopen hoog op voor deze geplaagde Groninger

https://www.topics.nl/van...rce=AD&utm_content=topics (met ref, anders kom je op inlog wall)

[ Voor 18% gewijzigd door bombadil op 29-06-2019 07:52 ]

[zonetjes]

dag allemaal. woe-avond 26 jun heb ik een reaktie geplaatst nav brieven van deurwaarder. https://gathering.tweaker...message/59257786#59257786

dank voor jullie voorbeeldbrief en reakties. ik heb daaruit de volgende concept-brief in elkaar gezet en die wil ik even delen. ik heb nog niet het zinnetje opgenomen 'u refereert naar de gaswet, zou u duidelijk aan willen geven welke artikelen het betreft'. ik hoop dat het met onderstaande een tijd stil blijft in afwachting van landelijke ontwikkelingen...

daar gaan we :

Dag mevrouw/meneer,

Afgelopen woensdag 26 juni ontvingen wij zowel een email (met daarin een brief) van jullie alsook een brief (opmaakdatum 24 juni) in de brievenbus. De email-brief was een reactie op mijn schrijven van 17 juni. De brief lijkt op een gestandaardiseerde vervolg-brief waarvan de inhoud vrijwel identiek is aan uw brief van 13 juni waar ik op reageerde met mijn email van 17 juni. Enige verschil is dat u dreigt met een dagvaardingsprocedure en hoofdzaak is nog steeds dat u ons maant een leveringsovereenkomst met een energieleverancier af te sluiten, waarvan zowel u als Coteq weet dat deze er niet hoeft en zal komen.

Wij geven eerst een reactie op uw meer inhoudelijke email-brief van 26 juni. U draagt daarin 2 argumenten aan, cq legt 2 beweringen neer, die volstrekt onjuist zijn:
1. U zegt: "U bent volgens de gaswet (ook wel G-wet genoemd) echter wel verplicht om een energiecontract af te sluiten, of de meter te laten verwijderen." Deze bewering is evidente onzin: nergens in de Gaswet is dat bepaald. Tenzij u mij het tegendeel aantoont ben ik dus op grond van de Gaswet niet verplicht om een energiecontract af te sluiten, of de meter te laten verwijderen. Het is dus ook niet zo dat de huidige fysieke situatie slechts twee opties toestaat, zoals u stelt, of dat ik daar actief een keuze uit zou moeten maken. Andere opties zijn ook denkbaar; bijvoorbeeld dat de gasaansluiting gewoon blijft zitten waar die zit.

2. Uw tweede centrale bewering is dat "Er is sprake van een overeenkomst omdat zich er een onder druk staande gasmeter in uw woning bevindt." Ook dit is pertinent onwaar: Sinds wanneer is er sprake van een overeenkomst enkel en alleen door de fysieke aanwezigheid van een object in mijn woning? Ik wijs u er voor het overige op dat de Geschillencommissie al in 2014 heeft bepaald dat 'De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.' (ref 79960).

Kortom:
a. Er is geen wettelijke verplichting om een verbintenis aan te gaan (hetzij een leveringsovereenkomst dan wel een overeenkomst van opdracht tot verwijdering) indien er een gasaansluiting in mijn pand aanwezig is;
b. Er is voor het overige helemaal geen sprake van een overeenkomst of verbintenis. Mijn Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met Coteq is (zoals eerder al aangegeven) tien werkdagen na 2-1-2019 beëindigd op grond van artikel 3.6 AV. Derhalve faalt ook een beroep op artikel 6:74 BW, want er is geen verbintenis.

Coteq heeft dus ook geen schade geleden, omdat er geen overeenkomst is. (Dit los van het feit dat Coteq ook nooit enige vorm van (financiële) schade genoemd heeft). De verplichting om vastrecht te betalen is geëindigd bij de beëindiging van de ATO. De buitengerechtelijke kosten die u nu maakt zijn mij dus ook niet aan te rekenen. Derhalve faalt ook uw beroep op artikel 6:96 BW.
Ten overvloede wijs ik erop dat ik mede gezien het bovenstaande het door u eerder genoemde bedrag van 150 Euro, niet als ‘openstaand bedrag’ erken en ten stelligste afwijs.

Verder: In uw email-brief van 26 jun meldt u dat u een ‘machtiging binnentreding’ nodig is, om in onze woning te komen. ook in uw andere brief dd 24 juni lijkt u hierop te doelen: u wil de rechter toestemming vragen om de energietoevoer af te sluiten. Ik wijs u er nogmaals op dat dit volstrekt onnodig is. Ik heb Coteq en ook u in elke brief aangegeven bereid te zijn op afspraak toegang te verlenen aan Coteq om de door hen gewenste werkzaamheden aan hun gasaansluiting te verrichten. Daarom herhaal ik ook nu: Het staat Coteq vrij om met ons een afspraak te maken voor werkzaamheden die zij nodig achten aan hun eigendom zonder dat wij daartoe opdracht verlenen en/of kosten daarvan overnemen.

Er is dus geen deurwaarder nodig om bij ons binnen te komen. Uw rol in dit geheel is dus nog steeds niet helder. Onze eerdere vragen hierover laat u onbeantwoord. Dit wekt bij ons de indruk dat er een bijna schimmig samenspel tussen Coteq en u aan de hand is, om medeburgers op een inhoudelijk-onjuiste, ondeugdelijke en onredelijke manier onder druk te zetten. Ik verzoek u dan ook met uw onterechte dreigingen op te houden en met Coteq in beraad te gaan. Ook nu nemen wij weer aan dat u dit beraad met hen gaat voeren. U kunt zich dan een hoop tijd en kosten besparen. Ook kunnen we de landelijke beleidsontwikkelingen afwachten, die hopelijk voor alle partijen een eenduidige oplossingsrichting bieden.

Los van bovenstaande sluit ik af met een herhaling van onze eis om, met inachtneming van de AVG wetgeving, een kopie van het dossier en de opdrachtomschrijving van Coteq aan u aan ons toe te doen komen: deze hebben wij nog niet ontvangen.
Gegroet, etc.

nou: reageer maar.....de laatste alineas geven woorden aan mijn 'moeten we in ons mooie twente nu zo met elkaar omgaan'-gevoel....

[IQD]

@Semmeke2008

Tot dusver blijft het stil van de kant van Enexis.

[bombadil]

zonetjes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:20:
AVG eis

Daar heb je m.i. een hele mooie stok om mee te slaan. Ik zou er een termijn aan verbinden (4 weken dacht ik en dan vanaf 17/6..)? En eventueel ook vast melden dat je vervolgens gaat doorpakken met een klacht bij de Autoriteit Persoonsgegevens als ze geen gehoor geven.

Sowieso een leuke; gegevens ten onrechte delen als er geen overeenkomst is waaruit een incasso zou kunnen voortvloeien.

[ Voor 15% gewijzigd door bombadil op 29-06-2019 10:45 ]

[Milmoor]

zonetjes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:20:
dag allemaal. woe-avond 26 jun heb ik een reaktie geplaatst nav brieven van deurwaarder. https://gathering.tweaker...message/59257786#59257786

dank voor jullie voorbeeldbrief en reakties. ik heb daaruit de volgende concept-brief in elkaar gezet en die wil ik even delen. ik heb nog niet het zinnetje opgenomen 'u refereert naar de gaswet, zou u duidelijk aan willen geven welke artikelen het betreft'. ik hoop dat het met onderstaande een tijd stil blijft in afwachting van landelijke ontwikkelingen...

daar gaan we :

[...]

nou: reageer maar.....de laatste alineas geven woorden aan mijn 'moeten we in ons mooie twente nu zo met elkaar omgaan'-gevoel....

Ik zou dit stukje achterwege laten. Je wil niet in het samenzweringstheoriehokje komen. Dan nemen ze je niet meer serieus, en je bezwaren zijn terecht.
"Dit wekt bij ons de indruk dat er een bijna schimmig samenspel tussen Coteq en u aan de hand is, om medeburgers op een inhoudelijk-onjuiste, ondeugdelijke en onredelijke manier onder druk te zetten. Ik verzoek u dan ook met uw onterechte dreigingen op te houden en met Coteq in beraad te gaan. Ook nu nemen wij weer aan dat u dit beraad met hen gaat voeren. U kunt zich dan een hoop tijd en kosten besparen."

Wil je nu van de discussie af, of mogen ze dit verhaal nog jaren aanhouden?
"Ook kunnen we de landelijke beleidsontwikkelingen afwachten, die hopelijk voor alle partijen een eenduidige oplossingsrichting bieden."

[vinom]

29-6-2019: Vandaag dan eindelijk de eerste brief van Enexis gehad, na 2,5e maand sinds ik mijn contract heb opgezegd. Dus die mag geüpdatet worden in de lijst!

21-8-2019: Zojuist is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest. Ik was aan het werk, maar mijn vrouw was wel thuis. Die heb ik gelukkig goed geïnformeerd een tijd terug wat ze moet zeggen als ze langskomen. Meneer kwam de gasstand opnemen, want er was al een hele tijd geen activiteit meer (logisch). Mijn vrouw heeft netjes uitgelegd dat we van het gas af zijn en dat we geen gascontract meer hebben. Dat we ook geen opdracht geven voor het verwijderen van de meter, maar alleen de toegang verlenen en niet voor de kosten op willen draaien. De meneer begreep het gelukkig helemaal en snapte de situatie. Desalniettemin was zijn advies wel afsluiten, en dit heeft hij ook in zijn systeem gezet. Hij heeft zijn kaartje achtergelaten. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren de komende tijd.

28-8-2019: Brief ontvangen van Enexis dat ze mij komen afsluiten, omdat ik dat heb gevraagd. Wat natuurlijk van geen hout klopt.


Mijn reactie daarop:

Geachte,

Onlangs ontvingen wij uw brief met kenmerk <NR> d.d. 27-08-2019. U schrijft dat u contact met ons gehad heeft en dat wij om afsluiting van de elektriciteits- en/of gasmeter gevraagd zouden hebben. Deze bewering is onjuist.

Wat wél juist is, is dat uw meteropnemer op <datum> bij ons op <adres> langs is geweest. Deze heeft geconstateerd dat wij geen gebruik maken van de gasaansluiting. Van een aanvraag voor het verwijderen van de meter is echter geen sprake geweest. Wij zijn ook helemaal niet voornemens om een dergelijke aanvraag te doen.

Wij gaan er dan ook vanuit dat u uw administratie in orde maakt en dat wij uw brief met onjuiste beweringen als niet verzonden kunnen beschouwen. Eventuele kosten die u maakt als gevolg van uw onjuiste administratie zullen wij uiteraard niet aan u voldoen.

Hoogachtend,

Vinom

29-8-2018 Telefoontje ontvangen van de Enexis klantenservice naar aanleiding van de gestuurde e-mail.

Enexis:Ik zie dat er 21 augustus iemand bij u is geweest in verband met het ontbreken van een gasaansluiting en u geeft aan dat u niet op verzoek wilt laten afsluiten. Mag ik vragen wat u dan wel van plan bent met de gasaansluiting omdat er op dit moment geen contract op zit?
Ik: Helemaal niks. Het is niet mijn meter, die is van jullie er jullie mogen er mee doen wat je wil en ik geef er geen opdracht voor, ik verleen alleen de toegang tot de meter.
Enexis: Maar u bent wel verplicht er iets mee te doen. U bent wettelijk gezien een contract aangegaan met de leverancier, en er heeft een contract op gezeten en dan gaat u met ons ook een contract aan en die is voor onbepaalde tijd en u kunt niet zomaar het contract eraf halen. U kunt dan niet zomaar dat zeggen dat er dan niks meer mee gebeurd. Ik wijs u alleen op wat de situatie is.
Ik: Ik heb tevens ook geen ATO meer.
Enexis: Die kunt u niet opzeggen, die is voor onbepaalde tijd.
Ik: Dat zijn uw woorden, ik ga er verder niet over in discussie
Enexis: Duidelijk, ik wijs u alleen op de situatie. Ik zal een aantekening maken van wat u zojuist heeft gezegd dat u er niks mee gaat doen, de aansluiting is van ons. U loopt dan wel het risico dat u wordt afgesloten en als u niet thuis bent, word u buiten afgesloten.
Ik: Dat is prima, ik gebruik geen gas meer dus wat jullie er mee doen maakt mij niet uit, nogmaals ik geef alleen nergens opdracht.
Enexis: Prima, ik maak er een aantekening. Het kan zijn dat er met u nog contact zal worden opgenomen, maar dat hoort u dan nog wel even.

[ Voor 132% gewijzigd door vinom op 29-08-2019 09:24 ]

[overwinteraar]

@zonetjes zoals eerder aangegeven: prima / mooie brief.

Toevoeging over toekomstige beleidsontwikkelingen zou ik weglaten. Je reageert vanuit huidige rechtspositie, niet vanuit hoe het misschien gaat worden. En laten we eerlijk zijn... beleidsontwikkelingen bij de overheid gaan niet echt snel, laat staan dat ze betrouwbaar zijn (off topic verwijs ik als voorbeeld naar verbod op asbest daken: eerst 2024 alles weg, toen uitstel, nu afstel; klimaatakkoord is een meer on topic voorbeeld).

AVG: goede suggestie om hieraan termijn te koppelen. Je kunt (op later moment) ook vragen om vernietiging van je gegevens en backups als Flanderijn onvoldoende kan onderbouwen waarom ze over je gegevens beschikken. Tot nu toe is die onderbouwing er niet. Klacht bij AP is dan logische vervolgstap. Verwacht daarvan overigens niet te snel actie, het regent daar klachten en meldingen...

zonetjes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:20:
dag allemaal. woe-avond 26 jun heb ik een reaktie geplaatst nav brieven van deurwaarder. https://gathering.tweaker...message/59257786#59257786

dank voor jullie voorbeeldbrief en reakties. ik heb daaruit de volgende concept-brief in elkaar gezet en die wil ik even delen. ik heb nog niet het zinnetje opgenomen 'u refereert naar de gaswet, zou u duidelijk aan willen geven welke artikelen het betreft'. ik hoop dat het met onderstaande een tijd stil blijft in afwachting van landelijke ontwikkelingen...

daar gaan we :

[...]

nou: reageer maar.....de laatste alineas geven woorden aan mijn 'moeten we in ons mooie twente nu zo met elkaar omgaan'-gevoel....

[jwstolk]

bombadil schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 07:32:
Van het gas af als ‘daad van verzet’, maar de kosten lopen hoog op voor deze geplaagde Groninger
https://www.topics.nl/van...rce=AD&utm_content=topics (met ref, anders kom je op inlog wall)

Ik ben het er wel mee eens dat er geen onderscheid gemaakt mag worden tussen provincies. Waarom zouden Groningers gratis van het gas af mogen terwijl in Drenthe de kranen helemaal open gaan om ze in Groningen een stukje verder dicht te kunnen draaien?

"(vast) tarief voor de gehele energie-aansluiting – ongeacht welke bron." Daar heb je hem weer. Het blijft toch kriebelen om meteen de gehele "energie-aansluiting" op te zeggen.

[ Voor 9% gewijzigd door jwstolk op 29-06-2019 13:09 ]

[ZuinigeRijder]

Klimaarakkoord: Waar zijn de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting op gebaseerd en waarom moet ik deze kosten zelf betalen?

Binnen de regulering van de netbeheerder geldt dat handelingen van de netbeheerder, die het gevolg zijn van een verzoek van één afnemer, bij deze afnemer in rekening worden gebracht. Dit is het gevolg van het uitgangspunt van kostenoriëntatie uit de Gaswet, als ook de Elektriciteitswet 1998.

Laten we nu geen verzoek doen hier, die gasleiding en gasmeter zit voor de meesten niet in de weg.

En ook in dit stuk: Van gas los! Maar dan? Juridische aspecten van de verduurzaming van de warmtevoorziening wordt er over geschreven.

Ten behoeve van de warmtetransitie zal de gasaansluitplicht worden vervangen door een techniekneutraal warmterecht. Dit houdt in dat eindgebruikers recht krijgen op een aansluiting op - afhankelijk van de lokale situatie - een warmtenet, een (verzwaard) elektriciteitsnet of een gasnet (bijvoorbeeld voor de toepassing van biogas). Hiertoe zal niet alleen de gasaansluitplicht uit de Gaswet worden gehaald, maar zullen ook regels worden gesteld over de afweging tussen een elektriciteitsnet, gasnet of warmtenet, en over de voorwaarden
waaronder een net verwijderd kan worden.

Daarnaast rijst de vraag of het recht op de aansluiting tevens is gaan gelden als het recht op het behouden van een aansluiting.

Het eventuele verwijderen van een gasaansluiting, anders dan op aanvraag van de aangeslotene, is niet eerder onderwerp van discussie geweest en evenmin van instrumenten voorzien in de Gaswet. Het van overheidswege laten verwijderen van de aansluiting zal dan ook met juridische waarborgen omkleed moeten worden.

Dit is de eerste keer dat ik zwart op wit lees (buiten dit forum) dat "verwijderen niet op aanvraag" niet is voorzien in de gaswet.

[ Voor 52% gewijzigd door ZuinigeRijder op 29-06-2019 17:48 ]

[hesselbeertje]

Weer heel typisch dat eerste zinnetje:

Bewoners van huizen kunnen er nu al voor kiezen om zonder aardgas hun huis te verwarmen of te koken. Zij kunnen hun gasleiding laten afsluiten. Het afsluiten van de gasleiding kost geld.

Deze 2 zaken staan dus los van elkaar. Dat weet iedereen bij de netbeheerders, maar niemand heeft het lef om dit hardop te zeggen want het verdient wel lekker zo.

Onvoorstelbaar dat dit zo lang door kan gaan. Het begint erop te lijken dat de diverse organen (o.a. de overheid, de geschillencommissie en Netbeheer Nederland elkaar de hand boven het hoofd houden.

Hoe kunnen we dat als simpele burgers nou eens doorbreken? Wachten op een rechtszaak? Dat kan nog wel eens heel lang gaan duren...

[Vuiltje]

hesselbeertje schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:35:
Weer heel typisch dat eerste zinnetje:

Ik wilde al precies hetzelfde opmerken.

Wanneer je zelf niet heel goed oplet en daarna stug volhoudt, tuin je in de misleiding die naadloos overgaat in oplichting door de netbeheerders met heel de kliek die er aan gekoppeld zit en kost het je heel veel geld.

Wachten op een rechtszaak is geen oplossing: die starten de netbeheerders niet.
Want dan raken ze hun verdienmodel kwijt.

[ Voor 13% gewijzigd door Vuiltje op 29-06-2019 17:40 ]

[Freee!!]

Vuiltje schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:38:
[...]
Wachten op een rechtszaak is geen oplossing: die starten de netbeheerders niet.
Want dan raken ze hun verdienmodel kwijt.

Zorgen dat er een rechtzaak gestart wordt, aanklacht als criminele organisatie is helaas toch het breekijzer dat nodig is. En ja, ondertussen hebben een aantal hier al voldoende bewijs vergaard.

EDIT:
Begin eens met een onderbouwd artikel in een veel gelezen krant, waarin de netbeheerders criminele organisaties genoemd worden. Twee mogelijkheden: Of ze dienen een aanklacht in wegens smaad, in welk geval er een rechtzaak komt of ze durven dat niet aan en dan moet iemand een aanklacht indienen, dat er een aantal criminele organisaties bezig zijn.
Mijn inschatting is dat die aanklacht wegens smaad er al niet komt en indien wel, dat ze de rechtzaak verliezen.

[ Voor 35% gewijzigd door Freee!! op 29-06-2019 18:03 ]

[hesselbeertje]

Er zijn al een aantal meters verwijderd zonder opdracht, waarvoor ook facturen verstuurd zijn. Je zou ze kunnen pakken op het versturen van spookfacturen.

[Stefan118]

Freee!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:58:
[...]
EDIT:
Begin eens met een onderbouwd artikel in een veel gelezen krant, waarin de netbeheerders criminele organisaties genoemd worden. Twee mogelijkheden: Of ze dienen een aanklacht in wegens smaad, in welk geval er een rechtzaak komt of ze durven dat niet aan en dan moet iemand een aanklacht indienen, dat er een aantal criminele organisaties bezig zijn.
Mijn inschatting is dat die aanklacht wegens smaad er al niet komt en indien wel, dat ze de rechtzaak verliezen.

Ik wens je daar veel succes bij.
Nergens heeft nog een netbeheerder gezegd dat je VERPLICHT bent om de verwijdering aan te vragen via mijnaansluiting.nl.
Er word alleen gezegd: dan KUNT u...
En dat is waar. Ze liegen niet, alleen de lezer begrijpt het meestal anders.
Ander voorbeeld is dat ze nog nooit gezegd hebben dat je een contract MOET hebben.
Je hebt de KEUZE om die te nemen.
Ook hier vertellen ze de waarheid, alleen de niet goed oplettende consument denkt dat er gezegt wordt: u dient...
Ook over de kosten liegen ze niet.
Werkzaamheden brengen kosten met zich mee. Die lopen al snel op gezien de hoeveelheid mensen hier dingen voor moeten doen.
De kosten zitten echt niet alleen in dat half uur/uur werk met 2 personen.

Ik denk op voorhand dat dit een dure rechtzaak voor de gene gaat worden die aangeklaagd gaat worden voor laster/smaad.

[arjan_1980]

hesselbeertje schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:16:
Er zijn al een aantal meters verwijderd zonder opdracht, waarvoor ook facturen verstuurd zijn. Je zou ze kunnen pakken op het versturen van spookfacturen.

Bij mij is afgesloten zonder opdracht, maar wel al een rekening gekregen, daarna een aanmaning waarin gedreigd word met een verhoging als ik niet binnen een bepaalde tijd betaal, die tijd is nu al verstreken.

Ben benieuwd als ik weer thuis ben, als er nog een nieuwe brief op de mat ligt.

Er staat daarnaast ook duidelijk in de wet dat er geen incasso traject gestart mag worden als er bij voorhand al is aangegeven dat de rekening betwist is en dus niet betaald zal worden, de schuldeiser had in dat geval direct de gang naar de rechtbank kunnen nemen.

[Freee!!]

Stefan118 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:21:
[...]
Ik wens je daar veel succes bij.
Nergens heeft nog een netbeheerder gezegd dat je VERPLICHT bent om de verwijdering aan te vragen via mijnaansluiting.nl.
Er word alleen gezegd: dan KUNT u...
En dat is waar. Ze liegen niet, alleen de lezer begrijpt het meestal anders.
Ander voorbeeld is dat ze nog nooit gezegd hebben dat je een contract MOET hebben.
Je hebt de KEUZE om die te nemen.
Ook hier vertellen ze de waarheid, alleen de niet goed oplettende consument denkt dat er gezegt wordt: u dient...
Ook over de kosten liegen ze niet.
Werkzaamheden brengen kosten met zich mee. Die lopen al snel op gezien de hoeveelheid mensen hier dingen voor moeten doen.
De kosten zitten echt niet alleen in dat half uur/uur werk met 2 personen.

Ik denk op voorhand dat dit een dure rechtzaak voor de gene gaat worden die aangeklaagd gaat worden voor laster/smaad.

Dat is een zaak van heel secuur precies de waarheid vertellen. En inderdaad heel secuur aantonen hoe hun misleiding werkt. Daarbij direct toegeven dat ze geen onwaarheid vermelden, maar wel het één en ander impliceren.

[Stefan118]

Hoe kan iemand een ander misleiden terwijl ze de waarheid vertellen?
Jou (de consument) impliceert de woorden anders. Maar dat is niet de schuld van de netbeheerder. Dat is puur hoe je zelf ingesteld bent. Lees je op de letter, of lees je alleen wat je wilt lezen zoals het merendeel van de mensheid doet?

[Ivow85]

@Stefan118: Inmiddels hebben de netbeheerders een hoop bijgeleerd, maar ik heb toch echt mails in mijn dossier waarin staat dat het verplicht is om een leveringscontract te hebben zolang er een gasaansluiting in de woning aanwezig is. En met mij vast ook een aantal mede-Tweakers die vóór medio 2018 al in discussie zijn geweest met hun netbeheerder.

[Stefan118]

Ivow85 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:35:
@Stefan118: Inmiddels hebben de netbeheerders een hoop bijgeleerd, maar ik heb toch echt mails in mijn dossier waarin staat dat het verplicht is om een leveringscontract te hebben zolang er een gasaansluiting in de woning aanwezig is. En met mij vast ook een aantal mede-Tweakers die vóór medio 2018 al in discussie zijn geweest met hun netbeheerder.

Ik ken alleen de variant van de 3 keuzes.
Maar ook ik kan het mis hebben natuurlijk.

[Freee!!]

Stefan118 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:37:
[...]
Ik ken alleen de variant van de 3 keuzes.
Maar ook ik kan het mis hebben natuurlijk.

Het weglaten van de vierde keuze is al een impliciete misleiding.

[Ivow85]

Er is bij mij zowel door Klant en Markt als door de jurist aangegeven dat de aanwezigheid van de gasaansluiting je verplicht om een leveringscontract (en dus ook ATO) af te sluiten en dat wanneer je dat niet wilt je kunt kiezen voor tijdelijke verzegeling of het laten verwijderen van de aansluiting.

Door het eerste verplicht te stellen 'tenzij', zijn de andere twee opties geen vrije keuzemogelijkheden.

Liander schreef:

Gasaansluiting

Op het moment dat er nog een gasaansluiting aanwezig is, bent u nog steeds verplicht om een contract aan te gaan met een leverancier. Wilt u geen gebruik meer maken van uw gasaansluiting? Dan kunt u de gasaansluiting verwijderen of af laten sluiten voor 12 maanden zoals ik in mijn vorige e-mail heb aangegeven.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:52:
Er is bij mij zowel door Klant en Markt als door de jurist aangegeven dat de aanwezigheid van de gasaansluiting je verplicht om een leveringscontract (en dus ook ATO) af te sluiten en dat wanneer je dat niet wilt je kunt kiezen voor tijdelijke verzegeling of het laten verwijderen van de aansluiting.

Door het eerste verplicht te stellen 'tenzij', zijn de andere twee opties geen vrije keuzemogelijkheden.

Liander schreef:

[...]

Bij gebrek aan ondersteunende wetgeving over die verplichting is dit dus regelrecht bedrog met als doel je geld afhandig te maken.

[Ivow85]

Freee!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:51:
[...]

Het weglaten van de vierde keuze is al een impliciete misleiding.

Inderdaad verzuimd de netbeheerder te melden in die lijstjes met opties dat het lijstje niet limitatief is.

Er staat telkens iets als "u kunt kiezen voor" of "u kunt kiezen uit". En niet "u kunt bijvoorbeeld kiezen voor" of "u kunt onder andere kiezen uit"

[route99]

Lees dit nog eens door.
https://www.rvo.nl/sites/...-vanaf-1-juli-2018-02.pdf

De wet is dus per 1-7-2018 aangepast.

Het verwijderen v/d meter/aansluiting was ook nog in Tros Radar.
https://radar.avrotros.nl...ter-kost-honderden-euros/
Verwijderen wordt daar vermeld is verplicht als het definitief is.
In 2019 schrijven ze daar nog dat je echt van het net af moet.....wat niet betekent dat het ook klopt....

Ik zou in de brief de letterlijke quotes van de wet zetten waar jij alles op baseert. Om eerlijk te zijn kan ik niet zo snel controleren waar alles staat en om exact welke tekst het gaat. Je helpt ook ons door de paragrafen bijv in een bijlage te vermelden.

Heb je hier nog wat aan, ik zie nu al iets meer bekende artikelen.
https://www.polderhuis.or...ende-klacht-GE-113858.pdf
met uitspraak:
https://www.polderhuis.or...e-Energie-113858-anon.pdf

Er is vast meer jurispudentie.

[ Voor 7% gewijzigd door route99 op 29-06-2019 19:21 ]

[overwinteraar]

route99 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:15:
Lees dit nog eens door.
https://www.rvo.nl/sites/...-vanaf-1-juli-2018-02.pdf

De wet is dus per 1-7-2018 aangepast.

Het verwijderen v/d meter/aansluiting was ook nog in Tros Radar.
https://radar.avrotros.nl...ter-kost-honderden-euros/
Verwijderen wordt daar vermeld is verplicht als het definitief is.
In 2019 schrijven ze daar nog dat je echt van het net af moet.....wat niet betekent dat het ook klopt....

Ik zou in de brief de letterlijke quotes van de wet zetten waar jij alles op baseert. Om eerlijk te zijn kan ik niet zo snel controleren waar alles staat en om exact welke tekst het gaat. Je helpt ook ons door de paragrafen bijv in een bijlage te vermelden.

Heb je hier nog wat aan, ik zie nu al iets meer bekende artikelen.
https://www.polderhuis.or...ende-klacht-GE-113858.pdf
met uitspraak:
https://www.polderhuis.or...e-Energie-113858-anon.pdf

Er is vast meer jurispudentie.

@route99: Volgens mij is de (gas)wet voor ons niet (relevant) aangepast. Dit betreft alleen het wetsvoorstel/besluit over de aansluitplicht van nieuwbouw woningen door netbeheerders. Voor bestaande bouw, waarover dit forum draait, verandert er niets getuige de slotalinea:

Wat zijn de gevolgen voor bestaande aansluitingen op het gasnet?
Indien de aansluitplicht niet geldt, dan heeft dat geen gevolgen voor bestaande gasaansluitingen.
Een netbeheerder heeft voor een bestaande aansluiting een contract met de aangeslotene, die met dit wetsvoorstel niet aangetast wordt. Bij vervanging van het gastransportnet worden de bestaande woningen ook niet geraakt. Een kleinverbruiker mag in een dergelijk gebied ook
gewoon vragen om een grotere of kleinere aansluitwaarde.

[route99]

Als je aangeeft wat de verschillen zijn, dan is er er zicht op of het relevant is of niet. En kan er discussie ontstaan.

Je gaat totaal niet in om wat mogelijk wel relevant is, het Tros Radar verhaal.

[Bram-Bos]

route99 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 21:07:
Als je aangeeft wat de verschillen zijn, dan is er er zicht op of het relevant is of niet. En kan er discussie ontstaan.

Je gaat totaal niet in om wat mogelijk wel relevant is, het Tros Radar verhaal.

Misschien dat er niet veel reactie komt, omdat je nog wat leeswerk hebt in te halen op dit topic? Dat Radar-bericht is een weergave van wat de journalist denkt dat er aan de hand is (deels ingefluisterd door Netbeheer Nederland), maar dat maakt het bepaald geen jurisprudentie. En je links naar die uitspraak van de geschillencommissie komen van mijn site, en zijn hier ad nauseam besproken.

[route99]

Da's nog wel een potentieel goed punt: hoe kan de vragensteller de informatie hier efficiënt/overzichtelijk houden op dit type forum zodat het voor de helpers sterk verbeterd wordt? Voor kleinere vragen in kleinere topics is het geen probleem maar met zoveel pagina's om door te zoeken voor complexe zaken, wel interessant hoe dat op te lossen? Juist omdat er veel cases parallel lopen. Of wellicht voor afgebakende problemen toch een eigen topic aanmaken?

[Bram-Bos]

zonetjes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:20:
dag allemaal. woe-avond 26 jun heb ik een reaktie geplaatst nav brieven van deurwaarder. https://gathering.tweaker...message/59257786#59257786

dank voor jullie voorbeeldbrief en reakties. ik heb daaruit de volgende concept-brief in elkaar gezet en die wil ik even delen. ik heb nog niet het zinnetje opgenomen 'u refereert naar de gaswet, zou u duidelijk aan willen geven welke artikelen het betreft'. ik hoop dat het met onderstaande een tijd stil blijft in afwachting van landelijke ontwikkelingen...

daar gaan we :

[...]

nou: reageer maar.....de laatste alineas geven woorden aan mijn 'moeten we in ons mooie twente nu zo met elkaar omgaan'-gevoel....

- u een ‘machtiging binnentreding’ nodig is --> heeft (ik weet dat ze daar in Twente en Salland anders over denken)
- Ik mis mijn vergelijking met de banaan in de fruitschaal
- Ik zou inderdaad deze alinea weglaten:

Uw rol in dit geheel is dus nog steeds niet helder. Onze eerdere vragen hierover laat u onbeantwoord. Dit wekt bij ons de indruk dat er een bijna schimmig samenspel tussen Coteq en u aan de hand is, om medeburgers op een inhoudelijk-onjuiste, ondeugdelijke en onredelijke manier onder druk te zetten. Ik verzoek u dan ook met uw onterechte dreigingen op te houden en met Coteq in beraad te gaan. Ook nu nemen wij weer aan dat u dit beraad met hen gaat voeren. U kunt zich dan een hoop tijd en kosten besparen. Ook kunnen we de landelijke beleidsontwikkelingen afwachten, die hopelijk voor alle partijen een eenduidige oplossingsrichting bieden.

Verder prima

[Bram-Bos]

route99 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 21:40:
Da's nog wel een potentieel goed punt: hoe kan de vragensteller de informatie hier efficiënt/overzichtelijk houden op dit type forum zodat het voor de helpers sterk verbeterd wordt? Voor kleinere vragen in kleinere topics is het geen probleem maar met zoveel pagina's om door te zoeken voor complexe zaken, wel interessant hoe dat op te lossen? Juist omdat er veel cases parallel lopen. Of wellicht voor afgebakende problemen toch een eigen topic aanmaken?

Zeker, we proberen de zaken hier een beetje gestructureerd te houden via de TopicStart. Daar staat echt al heel veel. Opknippen zie ik niet zitten, omdat de individuele cases eigenlijk allemaal dezelfde kern hebben (met name omdat alle netbeheerders gebonden zijn aan dezelfde wetgeving en algemene voorwaarden).

In het algemeen zou ik in dit stadium van de discussie zeggen: het heeft geen zin om als een gek weer allemaal oude linkjes via Google op te diepen, omdat het risico zeer groot is dat je in herhaling valt. Met de zoekfunctie is dat meestal eenvoudig te checken door op een paar kernwoorden te zoeken.

[ Voor 14% gewijzigd door Bram-Bos op 29-06-2019 21:51 ]

[route99]

In het start topic:

Individuele dossiers van een aantal Tweakers
Een aantal Tweakers heeft zijn of haar dossier handzaam bij elkaar gezet in één post. Ter leringhe ende vermaeck.

Dat helpt uiteraard enorm.
Imho zou het hen ook helpen als de feedback dus bij elkaar zou staan en dan zou dit topic het verzamelpunt kunnen zijn zoals nu ook maar met veel meer werk voor iedereen, vermoed ik.

Chapeau voor de enorme klus die er al verricht is tav dit topic.

[Bram-Bos]

@route99: het vergt al behoorlijke 'curation' om binnen de mogelijkheden van Tweakers informatie te structureren. We doen dat nu via de dossiers, en een aantal overzichtsposts (waaronder de Topic Start), maar feedback en commentaar daarbij samenvatten is echt veel te veel gevraagd (en m.i. ook niet zinnig). Komt bij dat de tijd zijn werk doet, en informatie van een jaar terug alweer met een andere bril bekeken moet worden door de kennisontwikkeling hier, en de ontwikkeling in beleid en communicatie aan de kant van de netbeheerders. Ik sta graag open voor een nog inzichtelijker topic, maar zie nog niet hoe we dat binnen de huidige structuur zonder immens veel werk van enkelen voor elkaar zouden krijgen.

[duvekot]

Bram-Bos schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 22:15:
@route99: het vergt al behoorlijke 'curation' om binnen de mogelijkheden van Tweakers informatie te structureren.

Tsja .. komt toch het idee van een Tweaki (Tweakers Wiki) terug die gebruikt zou kunnen worden ter ondersteuning van het forum.

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 21:45:
[...]


- u een ‘machtiging binnentreding’ nodig is --> heeft (ik weet dat ze daar in Twente en Salland anders over denken)
- Ik mis mijn vergelijking met de banaan in de fruitschaal
- Ik zou inderdaad deze alinea weglaten:

[...]


Verder prima

@Bram-Bos @zonetjes slechts een deel van onderstaande quote zou ik wegstrepen, niet alles. Namelijk prima de 'deurwaarder' expliciet te melden dat deze geen antwoord op de gestelde vragen geeft. Mocht ie zich dan toch tot de rechtbank willen wenden, dan heeft ie nog wat uit te leggen...

@Bram-Bos tikfoutjes maken we overal hè, zelfs in Twente en Salland.

Uw rol in dit geheel is dus nog steeds niet helder. Onze eerdere vragen hierover laat u onbeantwoord. Dit wekt bij ons de indruk dat er een bijna schimmig samenspel tussen Coteq en u aan de hand is, om medeburgers op een inhoudelijk-onjuiste, ondeugdelijke en onredelijke manier onder druk te zetten. Ik verzoek u dan ook met uw onterechte dreigingen op te houden en met Coteq in beraad te gaan. Ook nu nemen wij weer aan dat u dit beraad met hen gaat voeren. U kunt zich dan een hoop tijd en kosten besparen. Ook kunnen we de landelijke beleidsontwikkelingen afwachten, die hopelijk voor alle partijen een eenduidige oplossingsrichting bieden.

[x-RaY99]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 22:55:
[...]


Ja, kan ik me voorstellen. Die zin over het sluiten van het dossier is echter op te vatten als een smeekbede om vooral niet weer een bericht te sturen. Dus wees aardig, en laat het hierbij. Breng je dossier op orde (ook hier), en waarschijnlijk hoor je helemaal niets meer van Stedin. Net als @x-RaY99 overigens (die nog steeds zijn dossier moet samenstellen, over opvoeding gesproken).

Eindelijk vakantie, ik maak er werk van de komende dagen. Excuses.

[overwinteraar]

Beetje off topic, maar... dit artikel schetst een mooie ontwikkeling die ander gebruik van gasnetwerk mss stapje dichterbij brengt. Niet iedereen heeft thuis immers ruimte voor elektrolyse. Met Stedin als initiatiefnemer.

[JP1980]

overwinteraar schreef op zondag 30 juni 2019 @ 13:35:
Beetje off topic, maar... dit artikel schetst een mooie ontwikkeling die ander gebruik van gasnetwerk mss stapje dichterbij brengt. Niet iedereen heeft thuis immers ruimte voor elektrolyse. Met Stedin als initiatiefnemer.

Nu nog CO2 vrije waterstof produceren. Wat we niet kunnen. Waterstof zou alleen nuttig zijn op plaatsen waar een warmtepomp niet werkt. Verder is het omzetten naar waterstof om dan te verbranden in een ketel makkelijk tot 6x minder efficiënt dan een warmtepomp oplossing. Ik verwacht zelf dat een 100% elektrische ketel efficiënter is. Waterstof kan wellicht gaan acteren als energieopslag in een periode waarin we overschot aan groene energie hebben. Maar zo ver is het nog lang nog niet.

[JP1980]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 22:45:
[...]


Als je over een maand je ATO wilt beëindigen, dan kun je nu al prima actie ondernemen. Verwacht niet meer duidelijkheid tegen die tijd. Dat zal nog wel een maand of drie duren. Ik verwacht verder dat Stedin helemaal geen zin heeft om dit zwaar op te spelen. Het gedoe dát er is met Stedin komt alleen maar voort uit processen die er nog niet op zijn ingericht. Dit beleid is nooit hun keuze geweest. Volg het werk van @x-RaY99 (die nog steeds zijn dossier moet samenstellen, foei!), gebruik de voorbeeldbrieven in de TopicStart, en you're done.

Ik zie dat Ray99 een dossier aan het maken is. Top! Inmiddels is mijn energieverbruik weg gesaldeerd. Toch bedacht ik mij dat het wellicht nog steeds niet handig is om een eindafrekening te ontvangen. Hoewel de zonnepanelen opbrengst niet meer gesaldeerd kan worden brengt het nog steeds flink wat op (31x 300WP). Dus bedacht ik mij dat het ideale moment voor een eindafrekening het moment is dat het verbruik en opbrengst in balans komt. Naar verwachting eind september - oktober wanneer de warmtepomp weer in actie komt. Het maakt immers niet uit of je de zonne-energie vooraf opspaart of achteraf teruggeleverd, aan het eind van de periode is het toch met elkaar weg gesaldeerd. In dat geval kan je maar beter achteraf sparen en het vooraf opgebouwde gewoon laten uitbetalen.

Tegelijkertijd wil ik overstappen naar een andere leverancier. Mijn contract is vrij opzegbaar op dit moment. Is het verstandig om bij het oversluiten van het contract de gasaansluiting op te zeggen, of is het beter om dit meteen te doen bij de huidige leverancier? Even lost van het kostenaspect.

[Bram-Bos]

JP1980 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 14:02:
[...]Tegelijkertijd wil ik overstappen naar een andere leverancier. Mijn contract is vrij opzegbaar op dit moment. Is het verstandig om bij het oversluiten van het contract de gasaansluiting op te zeggen, of is het beter om dit meteen te doen bij de huidige leverancier? Even los van het kostenaspect.

Of je nu overstapt of niet, je moet bij je laatste leverancier actief de leveringsovereenkomst voor gas opzeggen. Doe je dat niet, en stap je bv over voor elektriciteit naar een andere leverancier, dan blijft je gascontract gewoon doorlopen bij je oude leverancier. Of je je leveringscontract opzegt bij je oude leverancier, of pas nadat je voor beide contracten bent overgestapt naar een nieuwe leverancier, maakt niet uit. Het enige verschil dat er kan zijn, is dat je bij de ene leverancier hemel en aarde moet bewegen om je gasleveringscontract op te kunnen zeggen (NLE), terwijl dat bij andere leveranciers zonder problemen gaat (Greenchoice bv).

@Rol-Co corrigeerde me: moet je natuurlijk niet voor een nieuw contract gaan met een vaste looptijd, want dan boete bij voortijdig opzeggen van je (nieuwe) gasleveringscontract.

Rol-Co schreef op zondag 30 juni 2019 @ 19:00:
[...]Maakt wel uit, net bij je nieuwe leverancier opzeggen kan een boete opleveren, behalve GC. Ik was 1 dag bij de nieuwe leverancier en koste mij 40,- boete.

[ Voor 17% gewijzigd door Bram-Bos op 30-06-2019 20:38 ]

[jwstolk]

JP1980 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 13:49:
[...] Waterstof zou alleen nuttig zijn op plaatsen waar een warmtepomp niet werkt.

Dan nog zie ik het nut niet omdat een elektrisch blaaskacheltje een lager rendement heeft dan een warmtepomp, maar nog altijd hoger dan vergelijkbaar met waterstof opwekken en dat in een HR-ketel (bij) stoken.
Gaspijpen waar geen scherpe bochten in zitten zou je wel kunnen gebruiken om wat graafwerk te besparen bij de aanleg van glasvezel. En dan hebben we het over afgedopte stukken pijp zonder verdere controle of onderhoud in de grond laten liggen, niet over het in stand houden van een netwerk.

JP1980 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 14:02:
[...] Het maakt immers niet uit of je de zonne-energie vooraf opspaart of achteraf teruggeleverd,

Misschien wel van invloed: Het jaartal is opgeschoven maar de sladeringsregeling loopt in theorie tot (een) 1 jan. Zouden energie bedrijven een tussen afrekening maken of salderen t/m de laatst afrekening voor 1 jan, of t/m de eerste afrekening na 1 jan?

[ Voor 27% gewijzigd door jwstolk op 30-06-2019 16:13 ]

[onetime]

@jwstolk Met een "slimme" meter zal je een afrekening tot datum wetswijziging krijgen...

Waterstof als piek shaving zie ik wel wat in. Hoe het dan in detail geregeld wordt zien we nog wel.
Samen met dit soort acties: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) [/offtopic]

[JP1980]

jwstolk schreef op zondag 30 juni 2019 @ 15:55:
[...]

Dan nog zie ik het nut niet omdat een elektrisch blaaskacheltje een lager rendement heeft dan een warmtepomp, maar nog altijd hoger dan vergelijkbaar met waterstof opwekken en dat in een HR-ketel (bij) stoken.
Gaspijpen waar geen scherpe bochten in zitten zou je wel kunnen gebruiken om wat graafwerk te besparen bij de aanleg van glasvezel. En dan hebben we het over afgedopte stukken pijp zonder verdere controle of onderhoud in de grond laten liggen, niet over het in stand houden van een netwerk.

Ik ook niet heel erg behalve dat je met waterstof wat makkelijker hogere temperatuur CV water kan maken zodat het traditioneel afgiftesysteem geen aanpassing nodig heeft en er niet meer geïsoleerd hoeft te worden. Wellicht kan dat met elektra ook, maar waarschijnlijk wel met een zwaardere aansluiting.

jwstolk schreef op zondag 30 juni 2019 @ 15:55:
[...]

Misschien wel van invloed: Het jaartal is opgeschoven maar de sladeringsregeling loopt in theorie tot (een) 1 jan. Zouden energie bedrijven een tussen afrekening maken of salderen t/m de laatst afrekening voor 1 jan, of t/m de eerste afrekening na 1 jan?

Goed punt. Alleen moeilijk om rekening mee te houden. Want gaat het echt op 1 januari gebeuren? Misschien is dit nog 1 van de praktische problemen waar men mee worstelt.

[Rol-Co]

Bram-Bos schreef op zondag 30 juni 2019 @ 14:21:
[...]


Of je nu overstapt of niet, je moet bij je laatste leverancier actief de leveringsovereenkomst voor gas opzeggen. Doe je dat niet, en stap je bv over voor elektriciteit naar een andere leverancier, dan blijft je gascontract gewoon doorlopen bij je oude leverancier. Of je je leveringscontract opzegt bij je oude leverancier, of pas nadat je voor beide contracten bent overgestapt naar een nieuwe leverancier, maakt niet uit. Het enige verschil dat er kan zijn, is dat je bij de ene leverancier hemel en aarde moet bewegen om je gasleveringscontract op te kunnen zeggen (NLE), terwijl dat bij andere leveranciers zonder problemen gaat (Greenchoice bv).

Maakt wel uit, net bij je nieuwe leverancier opzeggen kan een boete opleveren, behalve GC. Ik was 1 dag bij de nieuwe leverancier en koste mij 40,- boete.

[hesselbeertje]

Sinds 1 juni ook bij GC boetes op nieuwe contracten!

[JP1980]

Ok, bedankt voor de nuttige info. Mijn bedoeling was naar greenchoice te gaan. Ik zal dan eerst bij mijn oude leverancier het gascontract opzeggen en daarna overstappen.

[Freee!!]

JP1980 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 23:11:
Ok, bedankt voor de nuttige info. Mijn bedoeling was naar greenchoice te gaan. Ik zal dan eerst bij mijn oude leverancier het gascontract opzeggen en daarna overstappen.

Ik zou even bij GC polsen of het mogelijk is, dat zij ook zonder gascontract voor jou toch beide contracten bij je oude leverancier kunnen opzeggen wegens overstappen. Sommige leveranciers willen nog wel eens moeilijk doen bij het opzeggen van het gascontract en GC kent in ieder geval het klappen van de zweep.

[drielp]

JP1980 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 23:11:
Ok, bedankt voor de nuttige info. Mijn bedoeling was naar greenchoice te gaan. Ik zal dan eerst bij mijn oude leverancier het gascontract opzeggen en daarna overstappen.

Doe de opzegging van je gascontract en stroomcontract zelf per mail. Dan heb je dat direct beschikbaar voor je eigen file en deelt ook makkelijker in dit topic. Met een soort van overstap service geeft je de regie uit handen. Ze sluiten net zo gemakkelijk weer een nieuw gascontract af.
Als je energie leverancier moeilijk gaat doen is een mail beter/makkelijker dan een opzeggen per tefefoon of Whatsap. Met iets op "papier" kom je sterker te staan.

[Erwin_83]

Bij je oude leverancier beide zelf opzeggen, eventueel met verhuizing als reden. Bij de nieuwe dan alleen stroom afnemen.

[Erwin_83]

Na het Facebook contact afgelopen vrijdag heb ik vandaag een knip en plak werkje van Liander ontvangen per mail.

Geachte heer Erwin_83

Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Daarnaast heeft u een vraag over de veiligheid van de gasaansluiting. Hierbij ontvangt u onze reactie.

Als eerste willen wij u onze excuses aanbieden voor de verlate reactie.

In ons laatste bericht hebben wij aangegeven dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (de Geschillencommissie) over een vergelijkbare klacht zouden analyseren. Inmiddels heeft dit plaatsgevonden. Hieronder leest u de samenvatting van de uitspraak en onze analyse. Ook is hierin uw vraag over veiligheid meegenomen.

Samenvatting uitspraak van de Geschillencommissie
In ons vorige bericht hebben wij u de uitspraak van de Geschillencommissie toegestuurd. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.

Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.

De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.

Onze analyse
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:

Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.

Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.

Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:

De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.

De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

Aanvraag verwijderen gasaansluiting
U heeft meerdere keren aangegeven bereid te zijn om aan de noodzakelijke werkzaamheden mee te werken. Omdat Liander het belangrijk vindt dat de aansluiting (inclusief aansluitleiding) alsnog zo snel als mogelijk wordt verwijderd, verzoeken wij u op korte termijn een aanvraag in te dienen via www.mijnaansluiting.nl. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.

Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting op korte termijn (14 werkdagen) tegemoet.
Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

A xxxxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

Ik zit vast een beetje na te denken over een reactie, suggesties zijn welkom. Vast wat punten.

-Op basis van de analyse van u email heb ik besloten mijn visie niet aan te passen.

-Mijn veiligheidsvraag is nog niet beantwoord, er valt alleen te lezen dat tijdelijk afsluiten geen veilige permanente oplossing is volgens KIWA. Maar is mijn aansluiting op dit moment veilig of niet en zo ja tot wanneer?

-Ik ontvang graag het KIWA rapport of een linkje om het in te zien.

-De geschillencommissie zaak waar u naar verwijst komt niet overeen met mijn situatie. Aangezien ik geen verzoek heb gedaan of ga doen om de gasaansluiting te verwijderen of verzoek tot een goedkoper alternatief ga doen.

-In de zaak van Bram Bos (zal het nummer gaan gebruiken ipv de naam) heeft de geschillencommissie geoordeeld dat Liander geen kosten mag rekenen voor verwijdering van de gasaansluiting. Deze zaak komt beter overeen met mijn situatie.

-Tot op heden heeft Liander mij nog geen wettelijke grond kunnen aantonen waaruit blijkt dat ik de kosten voor verwijdering zou moeten betalen en ik opdracht moet geven tot verwijdering. Algemene voorwaarden en dergelijk zijn niet meer bindend, aangezien onze contractuele relatie al voorbij is sinds december 2018.

-Ik zal geen verzoek tot verwijdering doen via www.mijnaansluiting.nl. De keus van wel of niet verwijderen laat ik over aan Liander en ik accepteer hiervoor ook geen kosten. Wel wil ik op afspraak meewerken als Liander op eigen initiatief en op eigen kosten de gasaansluiting komt verwijderen.

Het één en ander moet ik nog in een leuke mail verwerken. Ik zal proberen dit iets vlotter te doen dan op Liander snelheid.

[sideriusj]

@Erwin_83 Ik zou ook nog aangeven dat in de praktijk de leiding niet wordt weggehaald, maar blijft liggen. Je gaat niet betalen voor dingen die niet gedaan worden.

[Erwin_83]

sideriusj schreef op maandag 1 juli 2019 @ 19:21:
@Erwin_83 Ik zou ook nog aangeven dat in de praktijk de leiding niet wordt weggehaald, maar blijft liggen. Je gaat niet betalen voor dingen die niet gedaan worden.

Ja klopt, die wil ik bewaren voor als er echt verwijderd wordt en ik een factuur krijg, die halveer ik dan omdat een deel van het werk niet gedaan is.

[JohnBr]

Erwin_83 schreef op maandag 1 juli 2019 @ 20:11:
[...]


Ja klopt, die wil ik bewaren voor als er echt verwijderd wordt en ik een factuur krijg, die halveer ik dan omdat een deel van het werk niet gedaan is.

Dat zou ik niet doen want daarmee wek je volgens mij op z'n minst de suggestie dat je een factuur accepteert. Iets wat je volgens mij niet wil want geen opdracht is geen factuur, toch?

[Ivow85]

Inderdaad, je moet het punt van de factuur die niet overeenkomt met de uitgevoerde werkzaamheden bewaren. Mocht er ooit een factuur komen, heb je weer een extra punt om de factuur te betwisten.

[Bram-Bos]

@Erwin_83: je hebt een volstrekte standaard-reactie van Liander gehad. En geen antwoord op je vraag. Zou je het daarom niet kort moeten houden: u beantwoordt mijn volstrekt legitieme vraag over de veiligheid van mijn inmiddels al bijna twee jaar niet-in-gebruik zijnde gasaansluiting volstrekt niet. U herhaalt dat die onveilig is, maar u doet er niets aan.
Dan zijn er twee mogelijkheden:
- U neemt uw eigen beweringen over de (on)veiligheid van dergelijke aansluitingen dus niet serieus. In dat geval beduvelt u de boel.
- U neemt uw verantwoordelijkheid niet serieus.

In beide gevallen is dat een klacht waard bij de ACM. Ik geef u nog tien werkdagen om met een echt inhoudelijk antwoord te komen, en bij uitblijven daarvan dien ik een klacht in bij de ACM wegens misleiding.

[zonetjes]

allen dank voor de reakties. antwoordbrief is met jullie aanpassingen (behalve de banaan ) vesrtuurd. we wachten af wat de volgende stap zal zijn....

[Bram-Bos]

zonetjes schreef op maandag 1 juli 2019 @ 22:46:
allen dank voor de reakties. antwoordbrief is met jullie aanpassingen (behalve de banaan ) vesrtuurd. we wachten af wat de volgende stap zal zijn....

Mooi zo. Jammer van die banaan...
Update je je dossier nog even?

[Leo. P. Klepper]

Ik zit met Liander in dezelfde fase als jij " "zonetjes". Ik heb in mijn laatste brief geschreven dat ik geen opdracht tot verwijderen geef via www.mijnaansluiting.nl en dat het initiatief om een afspraak met mij te maken nu bij Liander ligt en dat het geen zin heeft om in de tussentijd nog te corresponderen. Dat is nu 4 weken geleden, sindsdien niets meer van Liander vernomen. Ik laat het zo.

[Wodan89]

Net via gaslicht overgestapt met alleen elektra

zit nu bij powerpeers

Kreeg het bericht dat ik binnen 14dagen een nieuw contract krijg bij Greenchoice.
Wat is nu het handigste?

Powerpeers mailen dat ik per 1-08-2019 mij ATO opzeg en het contract stop zeg?

[niekovk]

Als je alleen met elektra bent overgestapt, zit je met gas dus nog bij Greenchoice? In dat geval GC laten weten dat je je contract stopzet, en hen machtigen de ATO namens jou op te zeggen bij de netbeheerder.

[Wodan89]

Ik zeg het verkeerd

Ik zit nu bij Powerpeers en stap over naar Greenchoice.
ik krijg pas over 14 dagen dat contract

wat is verstandig?
wachten tot dit binnen is en dan Powerpeers mailen?

Of stop je automatisch met gas als je voor de elektra overstapt?

[niekovk]

Nee, in dat geval moet je echt specifiek tegen Powerpeers zeggen dat je je contract voor gas op wil zeggen. Anders ga je met elektra naar GC, en blijf je gewoon een overeenkomst hebben met PP voor gas (met bijbehorend vastrecht).

Even afhankelijk van wat voor soort contract je hebt (variabel, 1j, 3j) en hoe lang het nog tot het einde van dat contract is, kan je kijken wat de beste tijd is om het op te zeggen (i.v.m. een eventuele boete). Dat kan je wel al gewoon nu doen. Je mail Powerpeers dan dat je je gascontract per x-x-xx wil opzeggen en ze machtigt de ATO met je netbeheerder ook op te zeggen.

[Freee!!]

niekovk schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 10:31:
Nee, in dat geval moet je echt specifiek tegen Powerpeers zeggen dat je je contract voor gas op wil zeggen. Anders ga je met elektra naar GC, en blijf je gewoon een overeenkomst hebben met PP voor gas (met bijbehorend vastrecht).

Even afhankelijk van wat voor soort contract je hebt (variabel, 1j, 3j) en hoe lang het nog tot het einde van dat contract is, kan je kijken wat de beste tijd is om het op te zeggen (i.v.m. een eventuele boete). Dat kan je wel al gewoon nu doen. Je mail Powerpeers dan dat je je gascontract per x-x-xx wil opzeggen en ze machtigt de ATO met je netbeheerder ook op te zeggen.

Ik zou daarvan maken:

en ze verzoekt en machtigt de ATO met je netbeheerder ook op te zeggen.

Je hebt niet zoveel aan een machtiging als ze er geen gebruik van maken.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 10:35:
[...]

Ik zou daarvan maken:

[...]

Je hebt niet zoveel aan een machtiging als ze er geen gebruik van maken.

Begrip 'Machtigen' komt uit artikel 3.6 AV. Netjes laten staan.

[Ep Woody]

Zojuist mijn gascontract bij Budgetenergie opgezegd. Ben benieuwd hoe dat zich gaat ontwikkelen. Ik zit in Enexis gebied.

[sideriusj]

Bijna na anderhalf jaar een reactie van Liander:

Geachte heer.
 
Onlangs heeft u Liander vragen gesteld. Dit naar aanleiding van het opzeggen van de overeenkomst met uw energieleverancier. In een eerder bericht heeft u Liander medegedeeld dat u geen aanvraag doet en geen opdracht geeft voor het verwijderen van de gasaansluiting. Via dit bericht beantwoorden wij uw vragen en leest u onze reactie.

Uw vragen

Op de website van Liander wordt bij de “veel gestelde vragen” op de vraag: “Waarom word ik afgesloten van gas en/of stroom?” het volgende antwoord gegeven:


Elke aansluiting moet aangemeld zijn bij een energieleverancier. Anders gebruikt u energie waarvoor u niet betaalt. Als er bij ons als netbeheerder geen energieleverancier bekend is, zijn wij wettelijk verplicht u af te sluiten. Ook als de aansluiting (tijdelijk) niet wordt gebruikt.

U vraagt zich af waar Liander op baseert dat er energie wordt gebruikt waar niet voor wordt betaald. Kan Liander dit bewijzen en op welke wijze kan Liander dit bewijzen?

 

Als Liander van een energieleverancier een bericht ontvangt dat een afnemer gaat verhuizen of als de leverancier aangeeft dat de levering van energie naar een aansluiting wordt gestopt, dan informeren wij de gebruiker van het pand over wat wij gaan doen als er geen (nieuwe) leveringsovereenkomst wordt gesloten. Uit het feit dat in de meeste situaties, na het verzenden van deze brieven, een aanmeldingsbericht van een energieleverancier wordt ontvangen blijkt dat de aansluiting - ook in de tussenliggende periode - gewenst was en dat er zeer waarschijnlijk energie werd afgenomen zonder dat hiervoor werd betaald. Denk bijvoorbeeld aan een nieuwe bewoner die niet op tijd een overeenkomst met een energieleverancier afsluit, maar al wel energie afneemt. Het spreekt voor zich dat het (te lang) voortduren van een dergelijke situatie onwenselijk is.


U vraagt zich tevens af waar de wettelijke verplichting om af te sluiten te vinden is. Die verplichting vloeit uit de Gaswet voort. Daarin is onder andere geregeld dat het een netbeheerder niet is toegestaan om gas te leveren. In de situatie dat er geen energieleverancier voor een aansluiting bekend is en er wel gas wordt verbruikt - en dus door Liander wordt geleverd – wordt de wet overtreden. Liander is verplicht om een einde aan deze strijdigheid te maken door de aansluiting af te sluiten. Dit is geregeld in artikel 2c in combinatie met artikel 3 lid 1 van de Gaswet.


Voor de volledigheid merk ik nog op dat de vraag en het antwoord op deze vraag alleen betrekking heeft op de situatie waarin een aansluiting (tijdelijk) van het net wordt afgesloten omdat er voor de aansluiting (tijdelijk) geen overeenkomst met een energieleverancier is.

 

Aansluiting behouden of verwijderen?

In uw e-mail geeft u ook aan dat u nog niet zeker weet of u definitief geen gebruik meer van de gasaansluiting wilt maken. U geeft in ieder geval geen opdracht om de gasaansluiting te laten verwijderen. Omdat het onze aansluiting is laat u het aan Liander om te bepalen wat er met de aansluiting moet gebeuren. U wilt voor de (noodzakelijke) werkzaamheden niet betalen.

 

In de situatie dat de aansluit- en transportovereenkomst wordt opgezegd omdat een woning gasvrij is gemaakt, is Liander gerechtigd om zonder (nadere) opdracht de noodzakelijke werkzaamheden op kosten van de afnemer uit te voeren. Dit is ook onlangs door de Geschillencommissie Energie bevestigd. Deze uitspraak heb ik volledigheidshalve bijgesloten. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

 

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als hier geen (nadere) opdracht voor wordt gegeven.

Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.

De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.

Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.

Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.

De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.

Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.

 

Analyse werkzaamheden en kosten optie 2

De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:

Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.

Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.

De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft geleid tot een tarief van € 840,08 voor optie 2.

 

Liander verwijdert de aansluiting

Als een klant zijn woning gasvrij maakt verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.

 

Wij blijven optie 1 aanbieden

Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:

De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.

Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen. 

Optie 1 goedkoper is dan optie 2.

De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

 

Inplannen en factureren verwijdering gasaansluiting

Als u na het lezen van deze e-mail en de uitspraak van de Geschillencommissie ook tot de conclusie bent gekomen dat het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst ertoe leidt dat Liander de noodzakelijke werkzaamheden op uw kosten mag uitvoeren, verzoek ik u om de verwijderwerkzaamheden via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen. Wilt u dat op een door u gekozen moment in de komende 10 dagen doen? U helpt ons daarmee de verwijdering op een praktische manier in te plannen en uit te voeren. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Na de verwijdering worden de werkzaamheden gefactureerd.

Wilt u toch nog gas gebruiken?

Uit uw bericht leid ik af dat u nog niet zeker weet of u nog gas wil gebruiken of niet. Als u de aansluiting in stand wil houden omdat u in de toekomst nog gas wil gebruiken, dan moet u zich (weer) aanmelden bij een energieleverancier. De aansluiting wordt dan immers op uw verzoek in stand gehouden. U bent hier dan een vergoeding voor verschuldigd die de energieleverancier namens ons bij u in rekening brengt. De Geschillencommissie merkt hier in haar uitspraak het volgende over op:

 

Voorts merkt de commissie op dat zolang er een aansluiting is en bestaat de consument gehouden is de maandelijkse kosten (vastrecht) voor het in stand houden van de aansluiting te betalen.

 

Besluit u om de gasaansluiting in stand te houden, dan moet de aanmelding van de leverancier uiterlijk 15 juli 2019 door ons zijn ontvangen.

 

Tot slot

Hopelijk zijn met dit bericht uw vragen naar tevredenheid beantwoord en heb ik u voldoende geïnformeerd.

 

Met vriendelijke groet,

Liander N.V.


Medewerker Klant & Markt

Wat valt mij op:

Liander ""In de situatie dat er geen energieleverancier voor een aansluiting bekend is en er wel gas wordt verbruikt - en dus door Liander wordt geleverd – wordt de wet overtreden. Liander is verplicht om een einde aan deze strijdigheid te maken door de aansluiting af te sluiten.""

Ik begrijp hieruit: Als er nu geen contract is en er GEEN gas wordt verbruikt, wordt de wet NIET overtreden en heeft Liander GEEN verplichting om af te sluiten.

Liander: Als u na het lezen van deze e-mail en de uitspraak van de Geschillencommissie ook tot de conclusie bent gekomen dat het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst ertoe leidt dat Liander de noodzakelijke werkzaamheden op uw kosten mag uitvoeren, verzoek ik u om de verwijderwerkzaamheden via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen.

Ik ben na het lezen van deze e-mail niet tot de conclusie gekomen dat het opzeggen van de ATO ertoe leidt dat Liander, de volgens hen, noodzakelijke werkzaamheden op mijn kosten mag uitvoeren.


""en dat er zeer waarschijnlijk energie werd afgenomen zonder dat hiervoor werd betaald.""

Geen antwoord op de vraag: "" kan Liander dit bewijzen, en hoe gaat Liander dit bewijzen""

Heeft het nog zin om deze e-mail te beantwoorden ??

[servies]

Uit het hele blaatverhaal van Liander:

sideriusj schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:37:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als hier geen (nadere) opdracht voor wordt gegeven.

En hier gaan ze letterlijk nat: er is geen, ik herhaal voor alle duidelijkheid als er iemand van Liander meeleest: GEEN afnemer. Er wordt geen gas meer geleverd, de ATO is opgezegd, er wordt geen gebruik gemaakt van de leiding, dus er is geen afnemer... Dus aan wie willen ze de kosten doorberekenen???

[ Voor 3% gewijzigd door servies op 02-07-2019 14:03 ]

[arjan_1980]

Wat ik heel erg vind is hoe zij hun kosten calculatie voorspiegelen aan de consument.

Optie 1, het verwijderen van de meter inclusief de gehele gasleiding.
Optie 2, het verwijderen van de meter inclusief afdoppen van de gasleiding.

Ik kan er niet bij dat optie 2 duurder is dan optie 1, bij optie 1 als die tot de letter word gevolgd dient er een graafmachine bij te komen voor het opgraven van de oude leiding tot aan het koppelpunt in de straat. Optie 2 voldoet het opgraven van dit punt en hier het leiding werk af te doppen, wat dus prima met een schep en wat zweet te doen is.

Oftewel, sorry voor mijn woorden, wij hebben gewoon schijt aan alles en doen wat wij willen en anders maken we er maar een leugentje van bestwil om.

[Freee!!]

Samenvattend: daar is weer iemand behoorlijk aan het lianderen geslagen.

[Erwin_83]

@sideriusj Liander beschuldigd je nu dus van diefstal.

Ik krijg 14 werkdagen de tijd, jij maar 10 dagen om verwijdering aan te vragen.

[ Voor 42% gewijzigd door Erwin_83 op 02-07-2019 14:13 ]

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:11:
@sideriusj Liander beschuldigd je nu dus van diefstal.

Dat is mij inderdaad (bij meerdere netbeheerders) al opgevallen en ondertussen ben ik verbaasd, dat nog niemand daarop gereageerd heeft met minimaal een waarschuwing naar de betreffende netbeheerder. Het is minimaal beledigend.

[Simba]

Freee!! schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:08:
Samenvattend: daar is weer iemand behoorlijk aan het lianderen geslagen.

Even tussendoor, Ik vind dat deze nú al een flinke nominatie verdient voor:

https://woordvanhetjaar.vandale.nl/nl/

met als betekenis:
Misleiden met een taal- en woordgebruik waarbij je het liegen en bedriegen nèt niet niet helemaal kan aantonen.

Vooral omdat ook de andere netbeheerders dit gedrag over zijn gaan nemen.

[Vuiltje]

Simba schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:18:

met als betekenis:
Misleiden met een taal- en woordgebruik waarbij je het liegen en bedriegen nèt niet niet helemaal kan aantonen.

neee.
Misleiden met een taal- en woordgebruik waarbij het liegen en bedriegen nèt niet aangetoond kan worden.

[Jitta]

@sideriusj Duss... volgens Liander moet je betalen als je op jouw verzoek de boel laat weghalen, en als zij zonder opdracht weghalen. In deze reactie voor het eerst dat je moet betalen als je op jouw verzoek de aansluiting wilt aanhouden. Ze zijn alleen nog vergeten te formuleren dat je moet betalen als je zonder opdracht de leiding aanhoudt, dan is het kwartet pas compleet...

[Erwin_83]

Off topic, ik viel net half in een gesprek op de radio, maar hoorde ik daar @Bram-Bos over poep praten ? Of zijn meer Brammen ermee bezig ?