Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Klopt, ik vind het vooral triest voor de minima, die betalen elke incasso of deurwaarders brief zonder ook maar een discussie, omdat ze gewoonweg de meerkosten niet kunnen dragen mocht het voor het gerecht komen.

Mensen zijn ook bang als het woordje deurwaarder voorbij komt, ze denken er nooit meer vanaf te komen, of dat zomaar het huis leeg gehaald kan worden.

Niks van dit alles is namelijk waar, maar wat je al zegt, ben je niet mondig genoeg dan word je met dreigementen gewoon de mond gesnoert.
JP1980 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:37:
[...]


Een serieus probleem in onze rechtsstaat. Dat men d.m.v. intimidatie eerst probeert zonder rechter gelijk te krijgen in de hoop dat je door de psychische druk ingeeft met de eisen. Met andere woorden ben je niet mondig genoeg dan ben je de sjaak.

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Als je het over de duivel hebt 8)7
Geachte heer *******,


Wij hebben uw email van 17 september 2019 in goede orde ontvangen, graag berichten wij u het volgende.

In uw email geeft u aan dat het geschil van de geschillen commissie niet voor u van toepassing is omdat dit zou gaan om een verwijdering van de aansluiting.


In het geschil wordt duidelijk aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als die het gevolg zijn van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend. Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst is een handelen en een omstandigheid die aan de consument kan worden toegerekend.


U heeft duidelijk aangegeven niet over te gaan tot betaling van de factuur. Wij zien dan ook geen andere optie meer dan deze factuur over te dragen aan de deurwaarder, alle bijkomende kosten komen voor uw rekening.

Met vriendelijke groet,

Mevr. ********
Consument incasso Enexis.
Ik wacht de brief van de deurwaarder af.
@arjan_1980
Je kunt ze nog even wijzen op het volgende:

Het niet kunnen handhaven/garanderen van de veiligheid van de gasaansluiting nadat de ATO conform de voorwaarden is opgezegd en beëindigd, is geen omstandigheid waarop de consument enige invloed kan uitoefenen. Het is een omstandigheid die volledig binnen de invloed van de netbeheerder ligt. Sterker nog, het garanderen van de veiligheid van alle onderdelen van het gasnet, is een primaire taak van de netbeheerder die volgt uit de Gaswet.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

@arjan_1980: Op grond van deze quote uit dat laatste bericht van Enexis aan jou:
In het geschil wordt duidelijk aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als die het gevolg zijn van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend. Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst is een handelen en een omstandigheid die aan de consument kan worden toegerekend.
kunnen we concluderen dat Enexis primair artikel 5.3 sub b van de AV als grondslag ziet.

Het gekke is dan dat in de uitspraak 118868 helemaal niet aan artikel 5.3 sub b wordt gerefereerd als grondslag. Wel aan "NEN 7244-7 artikel 5.3" maar dat betreft de norm die bij optie 2 KIWA kan worden gevolgd.

In het Bindend Advies wordt dus helemaal niet (door de commissie) "aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als die het gevolg zijn van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend." Dat is alleen een argument dat de ondernemer (Enexis in dit geval) te berde bracht.

Onnodig te zeggen dat wij het buitensporig vinden om het rechtsgeldig opzeggen van een overeenkomst volgens 3.6 AV gelijk te stellen aan 'handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.' ex artikel 5.3 sub b van diezelfde AV, en dat deze gelijkschakeling (als die werkelijk zou gelden) een wezenlijke belemmering van de opzeggingsbevoegdheid zou zijn (grijze, blauwe en zwarte lijst).

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Bram-Bos schreef op woensdag 18 september 2019 @ 14:51:
@arjan_1980: Op grond van deze quote uit dat laatste bericht van Enexis aan jou:

[...]

kunnen we concluderen dat Enexis primair artikel 5.3 sub b van de AV als grondslag ziet.

Het gekke is dan dat in de uitspraak 118868 helemaal niet aan artikel 5.3 sub b wordt gerefereerd als grondslag. Wel aan "NEN 7244-7 artikel 5.3" maar dat betreft de norm die bij optie 2 KIWA kan worden gevolgd.

In het Bindend Advies wordt dus helemaal niet (door de commissie) "aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als die het gevolg zijn van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend." Dat is alleen een argument dat de ondernemer (Enexis in dit geval) te berde bracht.

Onnodig te zeggen dat wij het buitensporig vinden om het rechtsgeldig opzeggen van een overeenkomst volgens 3.6 AV gelijk te stellen aan 'handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.' ex artikel 5.3 sub b van diezelfde AV, en dat deze gelijkschakeling (als die werkelijk zou gelden) een wezenlijke belemmering van de opzeggingsbevoegdheid zou zijn (grijze, blauwe en zwarte lijst).
Ik denk, dat die jurist van Enexis binnenkort zijn diploma in mag leveren.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 14:27
JP1980 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 21:35:
@drielp
Op 1 of andere manier heb ik het verhaal van jouw afsluiting gemist. Echt belachelijk dat ze de gasleiding zo achterlaten! De soap wordt met de dag groter. Goed dat we dit weten bij deze gewoon bewijs dat in ieder geval Stedin zich niet druk maakt om de veiligheid.

Denk dat binnenkort bij mij hetzelfde gebeurd. Men gaat niet in discussie. Hebben door dat dit waarschijnlijk zinloos is. En gaan gewoon afsluiten op een zo goedkoop mogelijke manier.

Anderen krijgen bij Stedin nog wel inhoudelijke reactie
drielp in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"
Dit was het verwijderings verhaal
Hopelijk mag ik hier dit soort linkjes plaatsen, maar je bedoeld deze dop?
https://www.hornbach.nl/shop/Dop-1-BI/7884953/artikel.html
Ga ik er vast 1 halen.
Ja, dat is de goede, 1" gasdop. Vergeet de tape niet 😀

@Armin ik heb buiten geen sporen van graarwerk gezien. En omdat de leiding nu een slot bevat denk ik dat de leiding nog "live" is.
Samen met een niet afgedopte gaskraan en een koud verwijderde meter is dit een potentieel gevaarlijke situatie. Je mag aannemem dat dit voor Stedin common practice is en dat meer recent gasvrije-woningen op deze manier "gasvrij" zijn gemaakt. Extra zuur is het als je hier ook nog € 771,20 voor neer hebt mogen leggen.

Verder blijft het erg stil in het Stedin vak. Geen bevestiging voor het weghalen van de meter en het aangebrachte slot.

drielp wijzigde deze reactie 18-09-2019 15:10 (22%)

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

drielp schreef op woensdag 18 september 2019 @ 14:57:
[...]
Ja, dat is de goede, 1" gasdop. Vergeet de tape niet 😀
Gewoon erbij op de nota naar de aannemer, samen met een fatsoenlijk uurloon.
EDIT: En de kosten voor het heen en weer rijden naar de bouwmarkt van eerste voorkeur.

Freee!! wijzigde deze reactie 18-09-2019 15:04 (14%)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

Freee!! schreef op woensdag 18 september 2019 @ 15:04:
[...]

Gewoon erbij op de nota naar de aannemer, samen met een fatsoenlijk uurloon.
EDIT: En de kosten voor het heen en weer rijden naar de bouwmarkt van eerste voorkeur.
Kunnen we wat meer ter zake blijven. Straks zitten we op 10.000 posts en moeten we weer een nieuw topic openen.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Steyn_E
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 21-09 11:45
Protip: gebruik de Loctite 55 “flossdraad” in plaats van teflontape, dat spul werkt echt stukken beter.

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
@Bram-Bos Ik heb jou stukje een klein beetje verwoord en wat toegevoegd.

Het is inderdaad best wel triest, Enexis heeft dit als verweer aangegeven in de zaak, de commissie heeft dat stuk van de AV nooit aangehaald of uberhaupt genoemd.
Goedemiddag,

Uit uw email kan ik concluderen dat Enexis primair artikel 5.3 sub b van de AV als grondslag gebruikt.

Het bevreemd mij ook dat in de uitspraak (118868) helemaal niet aan artikel 5.3 sub b word gerefereerd als grondslag. Wel aan "NEN 7244-7 artikel 5.3" maar dat betreft de norm die bij optie 2 KIWA kan worden gevolgd.

In het Bindend advies wordt dus helemaal niet (door de commissie) "aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als gevolg van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.

Ik vind het buitensporig om het rechtsgeldig opzeggen van een overeenkomst volgens 3.6 AV gelijk te stellen aan 'handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.' ex artikel 5.3 sub b van diezelfde AV, deze gelijkschakeling is dan een wezenlijke belemmering van de opzeggingsbevoegdheid van mij als consument.

Ik zou het op prijs stellen als u inhoudelijk zou willen reageren en niet telkens hetzelfde pleidooi houd in uw mail correspondentie, tevens zoals ik in vorige email ook al aangaf, is er mijn dossier geen sprake over verwijdering, daar gaat de aangehaalde zaak bij de geschillen commissie namelijk over.

Met vriendelijke groet,
Arjan *******

arjan_1980 wijzigde deze reactie 18-09-2019 18:35 (5%)


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
arjan_1980 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 18:29:
Ik zou het op prijs stellen als u inhoudelijk zou willen reageren en niet telkens hetzelfde pleidooi houd in uw mail correspondentie, tevens zoals ik in vorige email ook al aangaf, is er mijn dossier geen sprake over verwijdering, daar gaat de aangehaalde zaak bij de geschillen commissie namelijk over.
-u houd is met dt
-is er mijn dossier moet vast zijn is er in mijn dossier
-en bij
sprake van verwijdering,
zou ik toevoegen
op verzoek van de klant

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.

@arjan_1980, ik zou het zo doen:
Goedemiddag,

Uit uw email kan ik concluderen dat Enexis primair artikel 5.3 sub b van de AV als grondslag gebruikt om mij te verplichten te betalen voor iets waar ik geen geen opdracht toe heb verleend.

Ik bestrijd echter dat dit ook het oordeel van de commissie zelf was in dit geschil. In het Bindend Advies wordt door de commissie helemaal niet "aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als gevolg van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend." De enige die dat doet is Enexis zelf. Uw argument vindt dus geen legitimatie in dit bindend advies.

Ik vind het verder buitensporig om het rechtsgeldig opzeggen van een overeenkomst volgens 3.6 AV gelijk te stellen aan 'handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend' ex artikel 5.3 sub b van diezelfde AV. Deze gelijkschakeling zou bovendien een wezenlijke belemmering van de opzeggingsbevoegdheid vormen voor mij als consument indien de Aansluit- en Transportovereenkomst nog zou gelden. Dat is echter niet het geval, want de ATO is al sinds xx-yy-2019 beëindigd, dus een beroep op artikel 5.3 treft sowieso geen doel meer.

Uw deurwaarder zal dan ook met een beter argument moeten komen dan artikel 5.3 sub b van de AV. In plaats van een deurwaarder zou u overigens ook gewoon inhoudelijk, met argumenten, kunnen reageren in plaats van telkens hetzelfde pleidooi herhalen in uw mail-correspondentie.

Met vriendelijke groet,
Arjan *******
Het stukje ("tevens zoals ik in vorige email ook al aangaf, is er mijn dossier geen sprake over verwijdering, daar gaat de aangehaalde zaak bij de geschillen commissie namelijk over.") heb ik weggehaald omdat artikel 5.3 b ook over deactiveren/verzegelen kan gaan.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
De mail was al verstuurd, zag later ook dat er een aantal foutjes inzaten, lees je op dat moment overheen, maar de kern is wel duidelijk, en ze mogen weleens reageren en niet negeren met wat je vraagt.

Ben nog een week van huis, dus zal me benieuwen als er een envelop ligt in het postvakje als ik thuis kom, wie weet is mijn hele inboedel wel in beslag genomen ;-)

  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 15:04
niekovk schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:19:
Eens met @Erasmo . Alles wat we hier bespreken is op basis van publieke documenten en wetten. Het feit dat de netbeheerders nog altijd geen deugdelijke reactie hebben op onze voorbeeldbrieven, die hier velermaal zijn aangehaald, geeft m.i. al aan dat het openbare karakter van dit forum niet per se een nadeel is zolang we het gelijk aan onze kant hebben.

Een inzichtje in het 'private forum' van de netbeheerders daarentegen, zou wel erg interessant zijn ;)
Nou eh, daar gaat het alleen over vakantiebestemmingen.... dat is immers hetgeen ze het meest mee bezig zijn. Maar wellicht is de kwaliteitsmanager ook aan het klagen over de doorlooptijden......


Iets serieuzer:
Kwaliteit vinden ze belangrijk, uit hun jaarverslag van 2017:
https://www.liander.nl/si...ktriciteit_definitief.pdf

Liander vindt het belangrijk een onafhankelijk inzicht in de kwaliteit van de primaire keten te hebben. Toetsing door onafhankelijke en geaccrediteerde organisaties verschaft Liander inzichten waarmee het kwaliteitsbeheersingssysteem en haar prestaties worden verbeterd. Daarnaast is certificering voor Liander de aangewezen manier om te bevestigen en aan te tonen dat Liander zijn risico’s beheerst en de kwaliteit borgt en verbetert.

ISO 9001:2015Eisen aan kwaliteits-managementsysteemGericht op beheersing en verbetering van de processen binnen Liander met als doel continu verbeteren.


Dus als je een klacht indient, moeten ze om de certificering te houden hem behandelen. Dus als iedereen ook overal klacht bijschrijft, moeten ze ook de kwaliteitsafdeling inschakelen. Vandaar dat je het in het verleden ook zag dat ze alles als klacht benoemden. Dat valt binnen hun kwaliteitssysteem.

  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-09 23:48
Freee!! schreef op woensdag 18 september 2019 @ 09:16:
[...]
Nog even die incassokosten afzonderlijk betwisten, die hadden ze nooit in rekening mogen brengen voor een betwiste factuur.
[...]
Of iets betwist is maakt niet uit voor het in rekening mogen brengen.

Wél zjin er limieten betreft maximale incassokosten in de wet vastgelegd, en volgens mij zijn de bedragen zoals hier gemeld conform die regels. Dat zou wellicht betekenen dat het bureau aangesloten is bij de Nederlandse vereniging van gecertificeerde incasso-ondernemingen (NVIO) en dus minder cowboy gedrag zal vertonen.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Armin schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:19:
[...]
Of iets betwist is maakt niet uit voor het in rekening mogen brengen.
Er mag geen incassotraject gestart worden voor een factuur, waarvan bekend is, dat die betwist wordt. Daarom mogen die incassokosten ook niet gerekend worden.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-09 23:48
Freee!! schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:23:
[...]

Er mag geen incassotraject gestart worden voor een factuur, waarvan bekend is, dat die betwist wordt. Daarom mogen die incassokosten ook niet gerekend worden.
Op basis van welke wet is dat dan?

Rekeningen worden namelijk aan de lopende band betwist en gaan toch gewoon het incassotraject in.
Zou ook wat zijn als een klant enkel hoeft te betwisten, om een incassobureau buiten spel te zetten.

Maar ik laat me graag corrigeren. :)

Het is wel zo dat incassobureaus vaak andere tarieven en procedures hanteren bij een betwisting, omdat het vaak veel duurder is voor zo'n bureau.
@Armin https://www.das.nl/ondern...onredelijke-incassokosten

De factuur was al betwist. Incassokosten die na een inhoudelijke betwisting gemaakt worden mogen niet bij de schuld worden opgeteld.

De enige juiste stap na betwisting (indien de schuldeiser ondanks de inhoudelijke betwisting toch wil doorzetten) , is het dossier voorleggen aan de rechter. Of uiteraard zelf middels argumenten de consument proberen te overtuigen om toch te betalen.

Ivow85 wijzigde deze reactie 18-09-2019 23:46 (64%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-09 23:48
Ivow85 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:43:
@Armin https://www.das.nl/ondern...onredelijke-incassokosten

De factuur was al betwist. Incassokosten die na een inhoudelijke betwisting gemaakt worden mogen niet bij de schuld worden opgeteld.

De enige juiste stap na betwisting (indien de schuldeiser ondanks de inhoudelijke betwisting toch wil doorzetten) , is het dossier voorleggen aan de rechter. Of uiteraard zelf middels argumenten de consument proberen te overtuigen om toch te betalen.
Dit is dat men geen onredelijke kosten mag rekenen. Ofwel, als een debiteur meteen aangeeft de zaak te betwisten mag men niet nog even weken doorgaan en de kosten op laten lopen. Maar dat wil dus niet zeggen dat men geheel geen procedure mag starten.

Niet voor niets spreekt die quote ook over "verdere incassokosten". Die eerste €40 kosten mogen dan wellicht wel gemaakt worden (mits men uiteindelijk gelijk krijgt bij de rechter).

Maar goed, niettemin zijn we het wel eens dat indien je meteen aangeeft bij een incassobureau te betwisten, deze waarschijnlijk of zal afhaken, of naar de rechter zal gaan omdat men (verdere) kosten inderdaad niet mag toerekenen en men niet voor nop zal werken.

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Geen incassokosten wanneer maken kosten niet redelijk
Er zijn situaties waarin het maken van incassokosten op zichzelf niet redelijk is en door de rechter wordt afgewezen. Op basis van de regels zoals deze tot 1 juli 2012 gelden is er verschillende rechtspraak beschikbaar en mogelijk ook daarna nog bruikbaar. Hieronder een aantal voorbeelden:

Wanneer van meet af aan duidelijk is dat betrokkene de vordering niet wil betalen, bijvoorbeeld omdat hij het er niet mee eens is, is het maken van incassokosten niet redelijk. Het sturen van meerdere aanmaningen is dan zinloos. De schuldeiser had dan meteen kunnen dagvaarden.

  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
arjan_1980 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:30:
De schuldeiser had dan meteen kunnen dagvaarden.
De netbeheerders weten dat ze dan gaan verliezen, dus blijven ze zo lang mogelijk een grote mond opzetten, in de hoop dat de consument er voor zwicht.
En dan hebben ze wel wat ze willen: gemakkelijk geld.

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • stefjes
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 20-09 13:46
Bram-Bos schreef op zondag 15 september 2019 @ 20:38:
Even voor de boekhouding een vraag aan de Enexis-tweakers:
  1. Klopt het dat alleen bij @Stef87, @arjan_1980, @marc_1979 en @Semmeke2008 de aansluiting is verzegeld op initiatief van Enexis?
  2. Klopt het dus ook dat de rest (de groep tot 1-8-2019: @ZuinigeRijder en zijn zoon, @stefjes, @jelle2503, @vinom, @IQD, @Ep Woody en @Geander) helemaal niets gebeurd is? Tweakers vanaf aug laat ik hier even buiten beschouwing.
  3. Klopt het dat alleen @arjan_1980 en @marc_1979 daadwerkelijk een factuur hebben gehad voor verzegeling op initiatief van Enexis?
@marc_1979: bij jou is het al geruime tijd geleden. Nog nieuws?
Heb net een brief van Enexis in de bus liggen , klant & markt.

  • charlygolf
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 19-09 14:01
Bram-Bos schreef op zondag 15 september 2019 @ 20:38:
Even voor de boekhouding een vraag aan de Enexis-tweakers:
  1. Klopt het dat alleen bij @Stef87, @arjan_1980, @marc_1979 en @Semmeke2008 de aansluiting is verzegeld op initiatief van Enexis?
  2. Klopt het dus ook dat de rest (de groep tot 1-8-2019: @ZuinigeRijder en zijn zoon, @stefjes, @jelle2503, @vinom, @IQD, @Ep Woody en @Geander) helemaal niets gebeurd is? Tweakers vanaf aug laat ik hier even buiten beschouwing.
  3. Klopt het dat alleen @arjan_1980 en @marc_1979 daadwerkelijk een factuur hebben gehad voor verzegeling op initiatief van Enexis?
@marc_1979: bij jou is het al geruime tijd geleden. Nog nieuws?
Ter info

Ook ik heb conform de standaardroute via mijn energieleverancier de ATO op laten zeggen bij Enexis, daarna een korte uitwisseling van berichten gehad tot en met brief 2b waarna Enexis niet meer inhoudelijk wilde reageren.

Enexis heeft bij mij recent een slotje geplaatst op eigen initiatief, nog geen factuur ontvangen, maar mocht die komen dan zal die uiteraard betwist worden.

  • mcDavid
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 17:05
Armin schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:37:
[...]


Op basis van welke wet is dat dan?

Rekeningen worden namelijk aan de lopende band betwist en gaan toch gewoon het incassotraject in.
Zou ook wat zijn als een klant enkel hoeft te betwisten, om een incassobureau buiten spel te zetten.
Ik denk dat dat wel meevalt. Als je een terechte rekening of factuur betwist en wordt gedagvaard, kunnen de kosten flink oplopen. Dat is niet echt iets wat je aan wilt halen om onder je tijdschriftenabonnement uit te komen laat maar zeggen.

zcflevo.nl


  • stefjes
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 20-09 13:46
Vandaag een brief van Enexis:

Aansluiting zonder contract
Van klant&markt

Geachte Heer Of mevrouw

U hebt aangegeven bij Enexis netbeheer dat u het niet eens bent met de kosten die wij in rekening brengen voor het verwijderen of afsluiten van uw gasaansluiting op het adres.....te... Wij begrijpen dat klanten die van het gas afstappen het soms vreemd vinden dat zij moeten betalen als zij hun aansluiting niet meer (willen) gebruiken. Graag leggen we uit waarom dit is zoals het is.

Wie betaald waarvoor
Via uw leverancier heeft u met Enexis Netbeheer B.V. een overeenkomst gesloten op grond waarvan Enexis u (o.a) een aansluiting en -meter ter beschikking stelt. Als u van het gas wilt afstappen moet u deze overeenkomst (wederom via uw leverancier) opzeggen. In de wet is in artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode vastgelegd dat Enexis Netbeheet B.V. bij beëindigen van de overeenkomst kosten in rekening brengt voor het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting . De kosten brengen wij dus in rekening daar dit in de wet is bepaald.

Keuzes als u geen gas meer afneemt.
Als u geen gas meer nodig hebt en een energiecontract hebt voor een gasaansluiting, kunt u dus 3 dingen doen.
• U laat de aansluiting tegen betaling door ons verwijderen. Een aanvraag hiervoor doet u op www.mijnaansluiting.nl
• U laat de aansluiting liggen en houdt het energiecontract met uw energieleverancier als ook de overeenkomst met Enexis Netbeheerder B.V. Als u geen gas meer afneemt, betaalt u natuurlijk niet meer voor uw gebruik. Maar u blijft wel maandelijks een vast bedrag betalen aan uw energieleverancier. Dit is een vergoeding voor administratiekosten, het beheer en onderhoud van de aansluiting. Omdat wij uw netbeheerder zijn en het beheer en onderhoud uitvoeren, krijgen wij via uw energieleverancier betaald voor onze diensten;

•Als u tijdelijk geen gas nodig hebt, kunt u de aansluiting tegen betaling tijdelijk door ons laten afsluiten. Dit is voor de veiligheid maximaal 12 maanden toegestaan. Daarna moet u de aansluiting tegen betaling óf laten aansluiten óf laten verwijderen. Het is mogelijk dat de afsluiting invloed heeft op het contract dat u hebt met uw energieleverancier. Vraag dit na bij uw energieleverancier.

Nieuwe werkwijze tijdelijk afsluiten
Uit recent onderzoek is gebleken dat afgesloten gasaansluitingen op lange termijn een veiligheidsrisico vormen. Daarom sluiten de Nederlandse netbeheerders aansluitingen sinds 1 februari 2019 alleen nog af voor een periode van maximaal 12 maanden. Wie na die datum een aansluiting heeft laten afsluiten, moet alsnog een keuze maken tussen heraansluiten of verwijderen en krijgt hierover een brief. De kosten die wij daarvoor maken brengen we in rekening.

Onze tarieven
Op dit moment hanteren wij onderstaande tarieven (inclusie btw)

Werkzaamheden
Verwijderen gasaansluiting
Laagbouw (pand met eigen toevoerleiding) €732,05
Hoogbouw( pand zonder eigen toevoerleiding) €202,05

Afsluiten gasaansluiting
Binnen uw huis €137,94
Buiten uw huis €678,18

Geschillencommissie
Als u het hiermee niet eens bent hebt u de mogelijkheid om een klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie, een onafhankelijke instantie voor consument- en zakelijke geschillen in Nederland.

Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG
www.sgc.nl

Meer informatie
Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met onze klantenservice op telefoonnummer 088 8577000. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 tot 17.00uur.

Met vriendelijke groet,

Klant & Markt
Enexis Netbeherr B.V.

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Ze mogen altijd een incasso procedure starten, mochten ze je voor de rechter dagen dan kunnen ze niet de incasso kosten erbij gaan rekenen, het is voor een bedrijf en deurwaarder altijd nog goedkoper om een paar briefjes te sturen met toevoeging van incasso kosten, meerendeel betaald dan wel ineens, vooral als het vanuit een deurwaarders kantoor komt.
Armin schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:37:
[...]


Op basis van welke wet is dat dan?

Rekeningen worden namelijk aan de lopende band betwist en gaan toch gewoon het incassotraject in.
Zou ook wat zijn als een klant enkel hoeft te betwisten, om een incassobureau buiten spel te zetten.

Maar ik laat me graag corrigeren. :)

Het is wel zo dat incassobureaus vaak andere tarieven en procedures hanteren bij een betwisting, omdat het vaak veel duurder is voor zo'n bureau.

  • LefteyeNL
  • Registratie: juli 2019
  • Laatst online: 21-09 21:09
Bram-Bos schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:38:
@LefteyeNL: prima. Het is overigens rechtbank, niet rechterbank.
Bedankt,
Ik heb het aangepast en verstuurd.
@stefjes
Ten aanzien van de tarievencode staat in de openingspost genoeg vermeld: het document beschrijft slechts de wijze waarop de netbeheerders hun tarieven mogen bereken. Maar het is absoluut geen document waarin betalingsverplichtingen zijn vastgelegd.

En voorts geeft Enexis je drie keuzes, welke elk resulteren in een nieuwe overeenkomst met Enexis. Meld dat je zo'n keuze niet zult maken, tenzij Enexis kan aantonen op basis van welk wetsartikel het verplicht kan worden gesteld om een overeenkomst aan te gaan met Enexis.

Ten aanzien van de Geschillencommissie kun je melden dat die niet van toepassing is: je hebt geen overeenkomst ten aanzien van de gasaansluiting, dus de Geschillencommissie is niet bevoegd om een besluit te nemen over het verschil van mening tussen jou en Enexis.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

De ACM heeft het wijzigingsvoorstel van Netbeheer Nederland voor de 50/50 verdeling van de verwijderingskosten vandaag gepubliceerd op de website. Dat betekent nu alleen dat de ACM het voorstel gaat bestuderen, en eventueel aanpassingen gaat vragen aan Netbeheer Nederland. Pas in een volgend stadium volgt een ontwerpbesluit, waarop zienswijzen kunnen worden ingediend.

Ter herinnering: twee maanden geleden verstuurden 57 Tweakers al een zienswijze op dit voorstel naar de ACM. Laatste bericht van twee weken geleden was dat de ACM ook op korte termijn richting die groep zou reageren, maar dat is nog niet gebeurd.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 19-09-2019 17:31 (26%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
Ik lees daar een interessant zinnetje.
Concreet stelt Netbeheer Nederland voor om te regelen dat de netbeheerder de gasaansluiting mag verwijderen indien de aansluitovereenkomst is beëindigd.
Dat vertelt precies wat wij al lang weten, en de netbeheerders dus ook. Namelijk dat er nu niets voor geregeld is.

hesselbeertje wijzigde deze reactie 19-09-2019 15:54 (6%)

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE


  • Chickendorp
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 21-09 18:16
Bram-Bos schreef op donderdag 19 september 2019 @ 15:36:
De ACM heeft het wijzigingsvoorstel van Netbeheer Nederland voor de 50/50 verdeling van de verwijderingskosten vandaag gepubliceerd op de website. Dat betekent nu alleen dat de ACM het voorstel gaat bestuderen, en eventueel aanpassingen gaat vragen aan Netbeheer Nederland. Pas in een volgend stadium volgt een ontwerpbesluit, waarop zienswijzen kunnen worden ingediend.
Zouden daarom alle tarieven de laatste tijd van ± 300 naar ± 600 euro gegaan zijn. ;) >:)
hesselbeertje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 15:53:
Ik lees daar een interessant zinnetje.


[...]


Dat vertelt precies wat wij al lang weten, en de netbeheerders dus ook. Namelijk dat er nu niets voor geregeld is.
Onjuist. De mogelijkheden om de gasaansluiting te verwijderen zijn al geregeld.

De aansluitplicht op het gasnet is vorig jaar vervallen en in de wetgeving is al jaren opgenomen dat wanneer zich eigendommen van nutsbedrijven op jouw perceel bevinden je altijd medewerking moet verlenen aan werkzaamheden aan die kabels en leidingen (mits vooraf deugdelijk gecommuniceerd indien het om niet-spoedeisende werkzaamheden gast).

Het enige wat nog niet geregeld is, is dat de netbeheerders kosten aan derden kunnen doorberekenen voor werkzaamheden die primair volledig onder hun verantwoordelijkheid vallen en die niet in opdracht van de consument worden uitgevoerd. Wat de netbeheerders nu proberen te regelen, is dat ze buiten elke overeenkomst om een bedrag in rekening mogen brengen wat 'de helft' is van een volledig door henzelf verzonnen tarief.

Ivow85 wijzigde deze reactie 19-09-2019 16:21 (12%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
stefjes schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:51:
Wij begrijpen dat klanten die van het gas afstappen het soms vreemd vinden dat zij moeten betalen als zij hun aansluiting niet meer (willen) gebruiken.

Wie betaald waarvoor
Uitleggen kunnen ze het niet en wie betaald is met een t
(of schrijf je ook dat je loopd)


Betwist elke rekening die ze willen gaan sturen.
Vraag ze eens naar de wetsartikelen waarin staat dat JIJ MOET betalen?
Gaan ze weer "uitleggen":
Hoef je alleen nog te verwijzen naar je vraag om de wetsartikelen........

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
Ivow85 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:18:
[...]


Onjuist. De mogelijkheden om de gasaansluiting te verwijderen zijn al geregeld.

De aansluitplicht op het gasnet is vorig jaar vervallen en in de wetgeving is al jaren opgenomen dat wanneer zich eigendommen van nutsbedrijven op jouw perceel bevinden je altijd medewerking moet verlenen aan werkzaamheden aan die kabels en leidingen (mits vooraf deugdelijk gecommuniceerd indien het om niet-spoedeisende werkzaamheden gast).

Het enige wat nog niet geregeld is, is dat de netbeheerders kosten aan derden kunnen doorberekenen voor werkzaamheden die primair volledig onder hun verantwoordelijkheid vallen en die niet in opdracht van de consument worden uitgevoerd. Wat de netbeheerders nu proberen te regelen, is dat ze buiten elke overeenkomst om een bedrag in rekening mogen brengen wat 'de helft' is van een volledig door henzelf verzonnen tarief.
Dat bedoel ik ook te zeggen. Ze willen regelen dat ze hem zonder opdracht mogen verwijderen, tegen een door henzelf vastgesteld tarief. Dat geeft dus gelijktijdig aan dat dit nu niet het geval is. Anders zou er niets te 'regelen' zijn toch?

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
hesselbeertje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 15:53:

Dat vertelt precies wat wij al lang weten, en de netbeheerders dus ook. Namelijk dat er nu niets voor geregeld is.
Nee,
dat het NIET VERPLICHT is om het weg te halen.
dus is er ook geen verplichting de ex klant er voor te laten betalen.

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:20
ronjansen87 schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:33:
[...]


Natuurlijk! Hieronder de betreffende brief. De reactie hierop daar moet ik nog even tijd voor maken.

[Afbeelding]
Ben toch nog eventjes teruggekeerd in dit topic ;) Helaas kennen de kafkaiaanse praktijken van Liander namelijk werkelijk geen grenzen en ik wil jullie de laatste episode in deze soap toch niet onthouden. Zoals eerder hier gemeld, kreeg ik op 2-9 bovenstaande brief van Liander.

Hierop heb ik toen per e-mail het volgende antwoord verstuurd:
Geachte heer, mevrouw,

Ik heb n.a.v. onderstaand bericht mijnerzijds geen nadere reactie van Liander ontvangen, nog heb ik iets van de genoemde aannemer vernomen. Tot mijn verbazing ontving ik gisteren echter een brief van Liander d.d. 2 September, met kenmerk 000xxxxxx.

U stelt hierin dat er geen contract is bij een energieleverancier. Voor het leveren van aardgas is dat inderdaad juist. Voor de volledigheid, ten behoeve van de levering van elektriciteit is er gewoon een leveringsovereenkomst en ATO aanwezig en is er volstrekt geen sprake van enige betalingsachterstand. U stelt vervolgens mijn dossier daarom te gaan overdragen aan een gerechtsdeurwaarder. Dit verbaast mij ten zeerste, daar ik niet zou weten waarom u inzake dit dossier een gerechtsdeurwaarder nodig heeft, dan wel op welke rechtsgrond u deze persoon denkt te mogen inzetten om uw zin door te drijven inzake dit dossier. Het moge duidelijk zijn dat ik volstrekt niet onder de indruk-, noch gediend ben van dit dreigement c.q. de manier van handelen en communiceren uwerzijds. Sterker nog, ik ben uw ronduit arrogante optreden dusdanig zat, dat ik tevens voornemens ben een melding te maken bij de ACM omtrent deze gang van zaken.

Voor alle duidelijkheid:
- Er is ten eerste géén leverings-, dan wel aansluit- en transportovereenkomst omtrent de levering van aardgas op mijn adres, immers de ATO is, zoals we reeds eerder beiderzijds vastgesteld hebben, inmiddels ruimschoots beëindigd. Hier kan dan ook geen enkele werking van uitgaan.
- Er wordt géén gas gebruikt op mijn adres. Dit kunt u zelf ook inzien, daar de meterstanden door de slimme meter rechtstreeks en meermaals per dag aan u worden doorgezonden. Er is dus nadrukkelijk géén sprake van het onrechtmatig verbruiken van energie in de vorm van aardgas, zonder dat daar een leveringsovereenkomst bij een energieleverancier (en een ATO) aan ten grondslag ligt.
- Er is daarmee ook op geen enkele wijze sprake van een achterstallige betaling mijnerzijds. Er staan immers géén facturen vanuit enige energieleverancier, dan wel Liander zélf open.
- U heeft het recht om werkzaamheden aan uw eigendommen gelegen op mijn perceel uit te voeren. Indien ik daaraan enige medewerking zou weigeren zou u inderdaad een deurwaarder kunnen aankloppen. Ik heb u echter op geen enkele wijze belemmerd in het uitvoeren van dit recht, sterker nog ik heb u bij herhaling medegedeeld dat uw personeel, dan wel uw (onder)aannemer(s), van harte welkom zijn om door u gewenste werkzaamheden aan uw eigendommen te komen uitvoeren, mits men daar tijdig en schriftelijk een afspraak voor maakt.

Ik zie dan ook volstrekt niet in waarom u in casu een gerechtsdeurwaarder zou kunnen, of zelfs mogen, inzetten. Ik verwerp dan ook bij voorbaat iedere vorm van kosten voor de inzet van een gerechtsdeurwaarder, incassobureau of welke andere vorm van kosten dan ook, die alleen en uitsluitend het gevolg zijn van uw handelen inzake dit dossier.

Ik ga er maar van uit dat dit een procesfout uwerzijds betreft en dat uw (onder)aannemer alsnog contact op gaat nemen om een afspraak te maken om, nadrukkelijk en uitsluitend in uw opdracht, uw eigendommen te komen verwijderen. Ik zal u daarbij nogmaals geen strobreed in de weg leggen.

Voor nadere argumentatie in casu bovenstaande verwijs ik u graag naar onze eerdere correspondentie.

Met vriendelijke groet,
Vervolgens heb ik, zoals te doen gebruikelijk, helemaal -niets- meer vernomen van wie dan ook. Tot vandaag ineens onderstaande brief op de mat viel van de firma Flanderijn. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen gewoon qua inhoudelijke duiding hiervan, buiten dat ik redelijk flabbergasted ben over deze hele brief en misschien wel vooral het feit dat ze ineens een "schade die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt" uit hun r**t hebben getoverd. 8)7

Ik ga morgen eerst maar eens een kopje koffie drinken met mijn advocaat. Jullie suggesties zijn uiteraard van harte welkom!

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD

Je kunt natuurlijk vrij kort en simpel melden dat jij je niet kunt voorstellen dat je Liander schade hebt berokkend en vragen naar omschrijving van de schade en een onderbouwing van het schadebedrag.
Daarnaast kun je vragen naar de wetsartikelen waarin staat dat je verplicht bent om een leveringscontract aan te gaan.

In de reactie wordt je dan wellicht beticht van diefstal. Kun je mooi vervolgstappen ondernemen wegens smaad/laster!

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Begin maar eens met vragen, of ze die brief als incassobureau of als deurwaarder verstuurd hebben. Indien het eerste, rustig laten blaffen, ze zullen waarschijnlijk niet bijten. Indien het tweede, vraag je dossier op en stuur ontbrekende delen als aanvulling op (samen met een nota voor gemaakte onkosten, gaan ze niet betalen, maar is leuk voor het geval het echt voor de rechter komt).

EDIT:
De reactie boven mijn van @Ivow85 heeft ook heel nuttige punten.

Freee!! wijzigde deze reactie 19-09-2019 19:18 (9%)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Remco45
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:13
@ronjansen87
Suggestie: one step at a time.
Flanderijn schrijft: "Voor dit adres is geen contract met een energieleverancier getekend".
Brief terug met mededeling dat bovenvermelde zin ONJUIST is, zie bijlage.
Als bijlage kopie contract energieleverancier (elektriciteit) meesturen.

En dan weer rustig afwachten.

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 16:18
ronjansen87 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 19:03:
[...]


Ben toch nog eventjes teruggekeerd in dit topic ;) Helaas kennen de kafkaiaanse praktijken van Liander namelijk werkelijk geen grenzen en ik wil jullie de laatste episode in deze soap toch niet onthouden. Zoals eerder hier gemeld, kreeg ik op 2-9 bovenstaande brief van Liander.

Hierop heb ik toen per e-mail het volgende antwoord verstuurd:


[...]


Vervolgens heb ik, zoals te doen gebruikelijk, helemaal -niets- meer vernomen van wie dan ook. Tot vandaag ineens onderstaande brief op de mat viel van de firma Flanderijn. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen gewoon qua inhoudelijke duiding hiervan, buiten dat ik redelijk flabbergasted ben over deze hele brief en misschien wel vooral het feit dat ze ineens een "schade die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt" uit hun r**t hebben getoverd. 8)7

Ik ga morgen eerst maar eens een kopje koffie drinken met mijn advocaat. Jullie suggesties zijn uiteraard van harte welkom!

[Afbeelding]
Deze brief is exact hetzelfde als Flanderijn destijds voor Coteq stuurde. Kennelijk zijn de netbeheerders drukker met het gezamenlijk inkopen van deurwaarder achtige bureaus dan met het selecteren van een goede aannemer die tegen scherp tarief projectmatig gaat 'afdoppen'/verwijderen.

Als je tijdlijn klopt, dan is Liander trouwens wel erg snel met inzetten van Flanderijn.

Van de brief zelf hoef je niet te schrikken. Zie hier voor eerdere reactie op dit geFlanderijn. Daarna na wat kort gepruttel geen reactie van Flanderijn meer gehad. Bedenk je daarbij dat Flanderijn (volgens Flanderijn) niet over je contactgegevens (naam, mail) beschikt, alleen je adresgegevens. Wat je met hen aan contactgegevens deelt is dus aan jou. Zoek in dit topic desgewenst even op 'Flanderijn' om meer voorbeelden en historie te zien.

Inmiddels is Coteq wel weer wakker geworden, die wil een afspraak plannen omdat ze een aanvraag voor verwijdering hebben ontvangen. Niet van mij... :P _O-

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 18:00

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Liander transporteert energie naar je adres geven ze aan. Ze doen niet eens de moeite te benoemen dat het om gas gaat. Je zal wel in de wanbetalers bak zitten.

Je kan ook aangeven dat je gewoon betaald voor je electra aansluiting en niet begrijpt waarom de Flanderijn een brief stuurt.

  • BlueTooth76
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 18:42

BlueTooth76

Let the sun shine!

overwinteraar schreef op donderdag 19 september 2019 @ 19:39:
[...]


Deze brief is exact hetzelfde als Flanderijn destijds voor Coteq stuurde. Kennelijk zijn de netbeheerders drukker met het gezamenlijk inkopen van deurwaarder achtige bureaus dan met het selecteren van een goede aannemer die tegen scherp tarief projectmatig gaat 'afdoppen'/verwijderen.

Als je tijdlijn klopt, dan is Liander trouwens wel erg snel met inzetten van Flanderijn.

Van de brief zelf hoef je niet te schrikken. Zie hier voor eerdere reactie op dit geFlanderijn. Daarna na wat kort gepruttel geen reactie van Flanderijn meer gehad. Bedenk je daarbij dat Flanderijn (volgens Flanderijn) niet over je contactgegevens (naam, mail) beschikt, alleen je adresgegevens. Wat je met hen aan contactgegevens deelt is dus aan jou. Zoek in dit topic desgewenst even op 'Flanderijn' om meer voorbeelden en historie te zien.

Inmiddels is Coteq wel weer wakker geworden, die wil een afspraak plannen omdat ze een aanvraag voor verwijdering hebben ontvangen. Niet van mij... :P _O-
Uit die brief van Flanderijn citeer ik:
Schadevergoeding
Tevens kunnen wij u berichten dat de € 150,- welke wij van u vorderen, te maken heeft met werkzaamheden welke zijn verricht om u als bewoner te bewegen een leveringsovereenkomst af te sluiten of vrijwillig mee te werken aan een gas afsluiting.
Dus netbeheerders rekenen nu ook al geld voor het offreren van werkzaamheden?

Ik zie de bakker hier al een rekening van €2,50 sturen omdat ik (ondanks aandringen) nog steeds geen brood van hem heb afgenomen.

Je valt hier van de ene in de andere verbazing...

2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW

Remco45 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 19:38:
@ronjansen87
Suggestie: one step at a time.
Fandarijn schrijft: "Voor dit adres is geen contract met een energieleverancier getekend".
Brief terug met mededeling dat bovenvermelde zin ONJUIST is, zie bijlage.
Als bijlage kopie contract energieleverancier (elektriciteit) meesturen.

En dan weer rustig afwachten.
Dit zou ook wel een hele sterke reactie zijn.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

De enige energie die Liander naar het adres van @ronjansen87 transporteert is elektriciteit (aangenomen dat ze daar ook netbeheerder van zijn in die regio).
De gaskraan staat dicht, en dus kan er op geen enkele wijze gas naar de woning getransporteerd worden.
Uit de aanhef "Liander transporteert energie naar" mag dan ook de logische conclusie getrokken worden dat het hier om de elektriciteitsaansluiting gaat.
Gezien het feit dat hier keurig een contract voor is, is de enige juiste reactie in dit geval het aantonen dat dit het geval is.
Dus: screenshotje van het online dossier van de energieleverancier maken waaruit blijkt dat er geen achterstand is, mailtje sturen naar Flanderijn met screenshotje erbij, ontvangstbevestiging vragen, en vervolgens rustig afwachten...

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 16:18
BlueTooth76 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 20:16:
[...]


Uit die brief van Flanderijn citeer ik:


[...]


Dus netbeheerders rekenen nu ook al geld voor het offreren van werkzaamheden?

Ik zie de bakker hier al een rekening van €2,50 sturen omdat ik (ondanks aandringen) nog steeds geen brood van hem heb afgenomen.

Je valt hier van de ene in de andere verbazing...
Dat valt eenvoudig te pareren: de meeste forumdeelnemers willen echt wel vrijwillig meewerken aan verwijderen van de aansluiting. Alleen niet aan het betalen van kosten daarvoor :P

Dus simpelweg aangeven dat je altijd al vrijwillig hebt willen meewerken en dat er geen openstaande vordering is, dus ook niet van de €150 die spontaan opdoemt. Als je het ze wat moeilijker wilt maken, dan vraag je ze naar onderbouwing daarvan, dan gaan ze zichzelf vanzelf tegenspreken ;)

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
JeroenE schreef op donderdag 12 september 2019 @ 10:53:
[...] Als je dat de afgelopen jaren niet hebt gedaan dan is dat wel lastig om ineens wel te gaan doen.

Ik neem ook aan dat bij de aanleg van de leiding een afspraak is gemaakt dat de netbeheerder dit mocht doen en er geen vergoedingen verschuldigd waren etc. Dat zou je na moeten kijken in de eigendomsakte / akte van levering. Meestal (neem ik wederom aan) staan daar wel van dergelijke 'standaard' kettingbedingen in.
Nee hoor. Dit gaat op zijn vroegst pas spelen als je er zelf geen gebruik meer van maakt. En je denkt er pas aan als de netbeheerders vevelend gaan doen, dus dan pak je ze terug.
Je hebt gelijk dat je dit wel even goed moet uitzoeken, maar jouw voorbehoud slaat over het algemeen op nog benodigde leidingen.....

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.

Stoofie schreef op donderdag 19 september 2019 @ 20:46:
De enige energie die Liander naar het adres van @ronjansen87 transporteert is elektriciteit (aangenomen dat ze daar ook netbeheerder van zijn in die regio).
De gaskraan staat dicht, en dus kan er op geen enkele wijze gas naar de woning getransporteerd worden.
Uit de aanhef "Liander transporteert energie naar" mag dan ook de logische conclusie getrokken worden dat het hier om de elektriciteitsaansluiting gaat.
Gezien het feit dat hier keurig een contract voor is, is de enige juiste reactie in dit geval het aantonen dat dit het geval is.
Dus: screenshotje van het online dossier van de energieleverancier maken waaruit blijkt dat er geen achterstand is, mailtje sturen naar Flanderijn met screenshotje erbij, ontvangstbevestiging vragen, en vervolgens rustig afwachten...
Briljante reactie! Niks meer aan doen.

Ben wel benieuwd of dit nieuw Liander-beleid wordt of dat het een procesmatig slippertje is. Het is wel tamelijk curieus en inderdaad kafkaësk, gegeven het feit dat @ronjansen87 al een heel dossier met Liander had op dit onderwerp.

Welkom terug @ronjansen87! Maak je nog even een dossierpost? Die is voor de historici straks erg interessant.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:20
Bram-Bos schreef op donderdag 19 september 2019 @ 23:06:
[...]


Briljante reactie! Niks meer aan doen.

Ben wel benieuwd of dit nieuw Liander-beleid wordt of dat het een procesmatig slippertje is. Het is wel tamelijk curieus en inderdaad kafkaësk, gegeven het feit dat @ronjansen87 al een heel dossier met Liander had op dit onderwerp.

Welkom terug @ronjansen87! Maak je nog even een dossierpost? Die is voor de historici straks erg interessant.
Deze post mag je hierbij beschouwen als mijn dossierpost. Ik zal DEZE PDF vanaf nu up-to-date houden met alle correspondentie. Deze zal tevens als bijlage bij mijn klacht worden toegezonden aan de ACM. Voel jullie vrij deze te delen.

Dank aan allen voor jullie suggesties. N.a.v. jullie suggesties en in (kort) overleg met mijn advocaat heb ik zojuist onderstaande reactie verstuurd.
Geachte heer, mevrouw,

Op 18 September jongstleden ontving ik een brief vanuit uw kantoor, namens uw opdrachtgever de firma Liander NV. U stelt daarin dat er geen leveringsovereenkomst getekend is met een energieleverancier. Hetgeen u stelt is simpelweg onjuist, zie namelijk onderstaand screenshot van mijn energieleverancier. Zoals u ziet is er gewoon een overeenkomst voor de levering van Elektriciteit aanwezig en zijn er géén betalingsachterstanden.

Ik wil u vriendelijk verzoeken om het gehele dossier c.q. alle eerdere correspondentie op te vragen bij uw opdrachtgever Liander NV. Tevens wil ik u, dan wel uw opdrachtgever, nogmaals verzoeken een inhoudelijke reactie te doen toekomen op de reeds bij herhaling opgeworpen standpunten en tot op heden onbeantwoord gebleven vragen.

Voor de volledigheid, uw en/of uw opdrachtgevers' suggestie dat er sprake zou zijn van enige vorm van schade in welke vorm dan ook verwerp en betwist ik volledig.

Met vriendelijke groet,

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD

@ronjansen87: heel goed. En een nieuw woord toegevoegd aan ons woordenboekje: "Kafkaiander"

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 11:45 (30%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Het is echt triest gesteld met de netwerk beheerders, stellen dat ze 250 euro schade hebben geleden.

Komt ziggo straks nog bij me, meneer u heeft al 13 jaar een coax aansluiting van ons in het woonhuis liggen, wij hebben daarom al die 13 jaar geen maand bedrag mogen ontvangen en willen deze schade op u verhalen.

  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
arjan_1980 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:55:
Het is echt triest gesteld met de netwerk beheerders,
Ik vind het veel schokkender dat alle andere partijen nog steeds accepteren wat die netbeheerders ze voorliegen.

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-09 14:31
Dat ben ik ook met je eens ja, ik heb ACM (consuwijzer) ook benaderd en er gebeurt gewoon niks.
Vuiltje schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 12:47:
[...]


Ik vind het veel schokkender dat alle andere partijen nog steeds accepteren wat die netbeheerders ze voorliegen.

  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
arjan_1980 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:55:
Komt ziggo straks nog bij me, meneer u heeft al 13 jaar een coax aansluiting van ons in het woonhuis liggen, wij hebben daarom al die 13 jaar geen maand bedrag mogen ontvangen en willen deze schade op u verhalen.
Ik zie een verdienmodel voor KPN als straks alle oud-XS4all-klanten wegrennen naar Ziggo... :+

Een ding snap ik alleen even niet: KIWA concludeert, dat volledig verwijderen veilig is, maar tweezijdig afdoppen ook. En dat dat laatste veel makkelijker en goedkoper is. Vervolgens wordt daar bij de rechtbank tegening gebracht dat dat niet mag van de wet milieubeheer.

Vonnis opgezocht, maar daar staat niet in wát er dan niet mag van de wet milieubeheer. Ongebruikte infra laten liggen in de grond ? Dan hebben KPN en Ziggo ook nog een levensgroot probleem ? Bijna iedereen heeft tegenwoordig triple play via glas, kabel óf DSL, Minstens 50 tot 66% van de infra die in de stoep ligt, is dus ongebruikt, en zou er dan niet mogen liggen ? Bij de aanleg van glas wordt zelfs bewust ongebruikte infra de grond in gelegd, als je niet deelneemt aan de eerste uitrol, komt er bij je voordeur gewoon een rolletje glasvezel te liggen, die ze nog naar binnen kunnen brengen als de (volgende) bewoner later alsnog voor glas kiest.

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 15:26:

Een ding snap ik alleen even niet: KIWA concludeert, dat volledig verwijderen veilig is, maar tweezijdig afdoppen ook. En dat dat laatste veel makkelijker en goedkoper is. Vervolgens wordt daar bij de rechtbank tegening gebracht dat dat niet mag van de wet milieubeheer.
Tja, als je geen verweer voert, wordt er inhoudelijk ook niet erg meer naar de zaak gekeken en zal de eis eigenlijk altijd toegekend worden.
Dat is wat er hier gebeurd is: GE doet uitspraak, netbeheerder gaat daartegen in beroep bij de rechtbank, oorspronkelijke klager bij GE verdedigt zich niet, rechtbank kent eis toe, netbeheerder heeft een vernietigde uitspraak van de GE.
In hoeverre ze daar wat mee kunnen is de vraag, ik hecht in ieder geval weinig waarde aan zo'n uitspraak...

Stoofie wijzigde deze reactie 20-09-2019 15:33 (28%)

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
ronjansen87 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:32:
[...] Deze post mag je hierbij beschouwen als mijn dossierpost. Ik zal DEZE PDF vanaf nu up-to-date houden met alle correspondentie. Deze zal tevens als bijlage bij mijn klacht worden toegezonden aan de ACM. Voel jullie vrij deze te delen.

Dank aan allen voor jullie suggesties. N.a.v. jullie suggesties en in (kort) overleg met mijn advocaat heb ik zojuist onderstaande reactie verstuurd. [...]
In je dossier-pdf geef je aan dat verwijdering een "noodzakelijke handeling" zou zijn.
Daar zijn "we" het hier niet mee eens. Dan zou bij iedere verhuizing de aansluiting eerst verwijderd en eventueel daarna weer aangelegt moeten worden. Niet dus.

Al eerder gemeld; er vindt geen gastransport plaats naar jouw adres. Goede dossier opbouw!

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 15:26:
[...]
Een ding snap ik alleen even niet: KIWA concludeert, dat volledig verwijderen veilig is, maar tweezijdig afdoppen ook. En dat dat laatste veel makkelijker en goedkoper is. Vervolgens wordt daar bij de rechtbank tegening gebracht dat dat niet mag van de wet milieubeheer.

Vonnis opgezocht, maar daar staat niet in wát er dan niet mag van de wet milieubeheer. Ongebruikte infra laten liggen in de grond ? Dan hebben KPN en Ziggo ook nog een levensgroot probleem ? Bijna iedereen heeft tegenwoordig triple play via glas, kabel óf DSL, Minstens 50 tot 66% van de infra die in de stoep ligt, is dus ongebruikt, en zou er dan niet mogen liggen ? Bij de aanleg van glas wordt zelfs bewust ongebruikte infra de grond in gelegd, als je niet deelneemt aan de eerste uitrol, komt er bij je voordeur gewoon een rolletje glasvezel te liggen, die ze nog naar binnen kunnen brengen als de (volgende) bewoner later alsnog voor glas kiest.
Ik weet uit mijn eigen dossier dat Liander vindt dat de aansluitleiding volledig moet worden verwijderd vanwege het volgende:
Primair is Liander van oordeel dat artikel 10 Gaswet alsmede artikel 13 van de Wet bodembescherming, artikel 1.1a Wet Milieubeheer als het nog inwerking te treden artikel 1.6 Omgevingswet haar verplicht de verlaten gasaansluitleiding te verwijderen uit de ondergrond.
Wat Liander in dat specifieke proces in Gelderland te berde heeft gebracht weet ik niet, maar zal iets soortgelijks zijn.

De grap is dat het bindend advies (119641) dat Liander ter vernietiging voordroeg Liander helemaal niet verplichtte om de leidingen te laten liggen. DatVerwijderen mochten ze (voor eigen rekening) zeker doen, ook als de consument voor optie 2 had gekozen. De commissie geeft dat ook expliciet aan.

Een simpel en uiterst effectief verweer bij de rechtbank had dus kunnen zijn dat de beslissing van 28 november 2018 Liander helemaal niet verplicht om te handelen in strijd met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet milieubeheer (Wm). En daarmee zou ook de grond vervallen voor vernietiging van het BA, omdat de rechter in zulk soort zaken alleen marginaal toetst of gebondenheid aan de beslissing van de geschillencommissie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.

Nog een aanwijzing dat dit vonnis gekocht is door Liander. Een schot voor open doel voor de gemachtigde, maar ze schiet niet eens...

@Oekiejoekie: Los daarvan heb je natuurlijk gelijk dat het tamelijk vreemd is dat we allerlei leidingen (inclusief gasleidingen) decennia onder de grond laten liggen zolang ze in gebruik zijn, maar dat er vervolgens een risico voor het milieu zou zijn als ze niet meer in gebruik zijn. Dus zelfs op grond van de Wm is het twijfelachtig of die gasleiding per se stante pede verwijderd moet worden, ipv op een logisch moment als de straat toch openligt.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 21:05 (12%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
Als het werkelijk zo is dat vonnissen door netbeheerders worden (geprobeerd) te kopen, dan lijkt me dan een mooi moment voor het ACM om nu eens in te grijpen. Het zal even zoeken worden naar harde bewijzen, maar als dat bewijs er is, gaan ze ook af als een gieter.
Dus zelfs op grond van de Wm is het twijfelachtig of die gasleiding per se stante pede verwijderd moet worden, ipv op een logisch moment als de straat toch openligt.
Dat is niet twijfelachtig, dat is heel duidelijk. Alleen bepaalde partijen willen de feiten niet onder ogen zien, omdat ze het goed lijken te doen als excuus.

hesselbeertje wijzigde deze reactie 20-09-2019 20:59 (111%)

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 20:32:
[...]


Ik weet uit mijn eigen dossier dat Liander vindt dat de aansluitleiding volledig moet worden verwijderd vanwege het volgende:

Primair is Liander van oordeel dat artikel 10 Gaswet alsmede artikel 13 van de Wet bodembescherming, artikel 1.1a Wet Milieubeheer als het nog inwerking te treden artikel 1.6 Omgevingswet haar verplicht de verlaten gasaansluitleiding te verwijderen uit de ondergrond.
Hmmm... oke... redelijk ver gezocht lijkt me ? Ik weet dat net gewonnen aardgas inderdaad condensaat bevat, wat redelijk milieuonvriendelijk is, en in Groningen de laatste jaren een aantal keren tot bodem- en watervervuiling geleid heeft. Maar voor zover dat in de straataansluiting nog in minimale hoeveelheden aanwezig zou zijn, wordt de leiding ook nog lucht-, gas- en waterdicht afgedopt ?

Door je latere edit ga ik je nu ff wat in verkeerde volgorde quoten:
@Oekiejoekie: Los daarvan heb je natuurlijk gelijk dat het tamelijk vreemd is dat we allerlei leidingen (inclusief gasleidingen) decennia onder de grond laten liggen zolang ze in gebruik zijn, maar dat er vervolgens een risico voor het milieu zou zijn als ze niet meer in gebruik zijn. Dus zelfs op grond van de Wm is het twijfelachtig of die gasleiding per se stante pede verwijderd moet worden, ipv op een logisch moment als de straat toch openligt.
Inderdaad, als de gasleiding in de hele straat vervangen moet worden, verwijder dan die aansluitingen. De aannemer is dan al in de straat. en dat scheelt aanzienlijk in de uren, aanvoer materieel, voorijkosten enzovoorts. Of benader de bewoners met Geachte bewoner, op dit moment ligt er een inactieve gasaansluiting naar uw woning. Bij onze klanten vervangen wij die kosteloos, maar omdat u geen klant bent zal uw aansluiting definitief verwijderd worden. Indien u in de toekomst gebruik wilt kunnen maken van de mogelijkheid om heraansluiting aan te vragen, kunnen wij voor 300 euro een nieuwe leiding leggen. Besluit u tzt tot heraanleg dan betaalt u het reguliere tarief van 890 euro
[...]

De grap is dat het bindend advies (119641) dat Liander ter vernietiging voordroeg Liander helemaal niet verplichtte om de leidingen te laten liggen. Dat mochten ze (voor eigen rekening) zeker doen, ook als de consument voor optie 2 had gekozen.
Typo neem ik aan ? ik neem aan dat je bedoelde te verwijderen ?

Het komt allemaal over als een monopolist die aanloopt tegen nieuwe ontwikkelingen. En totaal in paniek is wat ze er mee aan moeten. Hebben we bij KPN ook ooit gezien, maar toen was er nog een opta die wel bij tijd en wijle de tanden liet zien...

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:01:
Typo neem ik aan ? ik neem aan dat je bedoelde te verwijderen ?
Kan duidelijker inderdaad: "Dat Verwijderen mochten ze voor eigen rekening zeker doen."

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 21:06 (24%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
edit, verwijderd. interpretatieverschil, we bedoelden hetzelfde

Oekiejoekie wijzigde deze reactie 20-09-2019 21:07 (89%)

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:06:
[...]


Optie 2 is afdoppen ? Dan mogen ze hem toch op eigen (meer)kosten ook geheel verwijderen ? of bedoel jij de instandhoudingskosten ?
Ja, ze mochten op eigen meerkosten ook geheel verwijderen van de commissie. En dus was het argument bij Liander dat het BA hen dwong om in strijd te handelen met Wm ongeldig, en daarmee zou de grond voor vernietiging vervallen. Maar omdat er geen verweer is gevoerd kende de rechter de eis gewoon toe.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Wodan89
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 11:31
afgelopen week weer reactie gehad van Enexis.


Geachte Heer xx


U geeft in uw e-mail van xx augustus aan dat u het niet eens bent met mijn eerdere besluit. In deze e-mail informeer ik u hier graag over.

Ik begrijp dat u het niet eens bent met het standpunt die ik namens Enexis Netbeheer inneem. Uw bezwaar en mijn standpunt heb ik daarom nog eens onderzocht. Na dit onderzoek ben ik van mening dat er geen nieuwe argumenten zijn om mijn eerdere besluit zoals verwoord in mijn e-mail van xx augustus te herzien.

De Geschillencommissie
Uw bezwaar inzake de kosten die wij rekenen voor het verwijderen zijn ook bij de Geschillencommissie energie en water in behandeling geweest. Ter informatie en ondersteuning van mijn standpunt heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail uiteen gezet.

Verwijdering aansluiting
Inzake uw standpunt dat er eerst een opdracht van u moet zijn geweest heeft de Geschillencommissie in vergelijkbare kwesties het volgende geoordeeld:

Uitspraak 1
De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer* de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven). Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de commissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van de ondernemer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.

Uitspraak 2
De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.

Bovenstaande ligt in lijn met eerdere uitspraken van de commissie waarin ook is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) bij de consument in rekening mogen worden gebracht.

Conclusie
Voor het verwijderen van de gasaansluiting op uw adres xx in xx hoeft dus geen opdracht gegeven te worden, zoals door u gesteld wordt.

Voor eventuele vragen ben ik telefonisch bereikbaar op werkdagen van 8.30 tot 17.00 uur. Behalve op woensdagmiddag vanaf 12.00 uur. Mijn telefoonnummer is xxx. Per e-mail bereikt u mij het eenvoudigst door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

xxx
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

*Enexis Netbeheer.


Het valt me op dat ze hier geen zaak nummers noemen.
ook gaan ze totaal niet in op de eerder genoemde argumenten..
ben me nu aan het beraden op een passende reactie

9500wp Solaredge, 6Kw wp pana

@Wodan89: extreme vorm van cherrypicking weer. Je kunt zo een aantal uitspraken van de GE in de TopicStart vinden die het omgekeerde zeggen. Bovendien:
Citaat Uitspraak 1: zegt niets over kostentoerekening. Jouw punt is dat voor kostentoerekening en betalingsverplichting een opdracht noodzakelijk is. Natuurlijk mag Enexis verwijderen zonder opdracht, alleen geen rekening sturen.
Citaat Uitspraak 2: hier haalt Enexis het standpunt van de ondernemer aan, niet van de GE. Dus sowieso niet relevant.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:07:
[...]


Ja, ze mochten op eigen meerkosten ook geheel verwijderen van de commissie. En dus was het argument bij Liander dat het BA hen dwong om in strijd te handelen met Wm ongeldig, en daarmee zou de grond voor vernietiging vervallen. Maar omdat er geen verweer is gevoerd kende de rechter de eis gewoon toe.
Ho even: Doordat er geen verweer gevoerd is, is de eis toegekend. Maar doordat er geen verweer gevoerd is, is de rechter ook niet tot beoordeling van deze eis toegekomen. Dat zal dus op een later moment moeten gebeuren.

Ik begrijp dat er hier nu 2 mensen gedagvaard worden ? Maar ook daar zal deze vraag niet beantwoord gaan worden. Voor zover ik kan beoordelen worden ze puur gedagvaard op basis van wanbetaling/onrechtmatige daad. En dat de netbeheerder meent dat er een overeenkomst zou bestaan, en de klant meent dat deze op rechtmatige wijze is opgezegd. In een civiele zaak wordt alleen behandeld, wat de partijen aandragen.

Als je de redelijkheid van het afdoppen behandeld zou willen zien, zou je een tegenvordering in moeten dienen. en daar is een aardige financiele drempel voor, want als je dat doet, moet je zelf ook griffierecht voldoen.

Overigens ben ik het op zich niet oneens met de mening van de netbeheerder dat er buitenshuis afgesloten moet worden. Ten eerste, omdat de nationale hobby van Nederlanders is, om de meterkast als opslagruimte te gebruiken. Als hier de meter en de meterbeugel verwijderd wordt, houd ik een uit de vloer stekende pijp van een cm of 60 over. Als ik daar elke week, jarenlang, de stofzuiger tegenaan klap, krijgt die het zwaar... Ten tweede, er zijn mensen die het niet zo nauw nemen met zegeltjes en/of slotjes op energieaansluitingen... Als iemand gaat klooien met de elektriciteitsaansluiting, dan elektrocuteert hij hooguit zichzelf, als iemand gaat klooien met de gasaansluiting, doet het bij de buren ook boem...

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:31:
[...]
Ho even: Doordat er geen verweer gevoerd is, is de eis toegekend. Maar doordat er geen verweer gevoerd is, is de rechter ook niet tot beoordeling van deze eis toegekomen. Dat zal dus op een later moment moeten gebeuren.
Deze zaak was geen gewone bodemprocedure, maar ging om een vordering tot vernietiging van een eerder bindend advies. Er komt geen nadere beoordeling van die eis. De rechter heeft marginaal getoetst, en gevonnist. Klaar. Punt. Over. Gedaagde zou nog in cassatie kunnen, maar gezien het volstrekte gebrek aan verweer lijkt me dat tamelijk onwaarschijnlijk.
Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:31:
[...]
Ik begrijp dat er hier nu 2 mensen gedagvaard worden ? Maar ook daar zal deze vraag niet beantwoord gaan worden. Voor zover ik kan beoordelen worden ze puur gedagvaard op basis van wanbetaling/onrechtmatige daad. En dat de netbeheerder meent dat er een overeenkomst zou bestaan, en de klant meent dat deze op rechtmatige wijze is opgezegd. In een civiele zaak wordt alleen behandeld, wat de partijen aandragen.
Over welke twee gedagvaarden heb je het in vredesnaam? En waarop baseer je "wanbetaling/onrechtmatige daad". Licht me in!

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 21:41 (7%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

@Wodan89 zoals je zelf al opmerkt, is het ten eerste nogal discutabel dat Enexis geen bronnen meldt bij haar zeer selectieve quotes.

Ten tweede bieden de quotes op geen enkele wijze enige onderbouwing voor de stelling van Enexis. De eerste gaat slechts over het al dan niet noodzakelijk zijn van verwijderen en of dat dan ook zonder aanvullende opdracht mag worden uitgevoerd. Natuurlijk mag dat, de aansluiting is van Enexis en zolang er geen contract is worden er ook geen rechten van derden geschonden wanneer Enexis de aansluiting onbruikbaar maakt of volledig verwijderd. Dit ervan uitgaande dat tuin- en straatwerk netjes wordt hersteld.

De tweede quote geeft slechts de stelling van henzelf of een collega-netbeheerder weer. Niet geheel toevallig gelijk aan de stelling van Enexis. Maar het is geen onafhankelijk oordeel over de stelling die Enexis heeft aangenomen. Integendeel.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:34:
[...]

Over wie heb je het in vredesnaam? En waarop baseer je "wanbetaling/onrechtmatige daad". Licht me in!
Wanbetaling baseer ik op dat de netbeheerder zo ongeveer against all odds, meent dat er ondanks opzeggen, toch nog een ATO bestaat, en meent dat er kosten betaald moeten worden, die uit die overeenkomst voortvloeien. De enige vraag die daar beoordeeld zal worden is, is er een overeenkomst, of is die op rechtmatige manier opgezegd.

Onrechtmatige daad baseer ik op de brief van Flanderijn. Daarin wordt naast het dreigen dat de klant alsnog een contract moet regelen, of alsnog opdracht moet geven om de aansluiting tegen hoog tarief te laten verwijderen, al op voorhand 250 euro aan schadevergoeding verschuldigd is. Dat bedrag is in die brief nog niet onderbouwd. Even bot geredeneerd vanuit de netbeheerder: "Die domme klant wil het maar niet snappen, en hij heeft wel een overeenkomst, heeft onze klantenservice onnodig belast met zo veel euro per uur, we hebben hem wel 20 brieven gestuurd met zo veel portokosten, en we hebben wel nog die meter uitgelezen a x euro per maand".

Als de rechter bij feit 1 beoordeelt dat er geen sprake meer is van een overeenkomst, is die uitslag simpel. Er is dan geen sprake van schade veroorzaken, maar het rechtmatig betwisten van een vordering.

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 15:04
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 20:32:
[...]


Nog een aanwijzing dat dit vonnis gekocht is door Liander. Een schot voor open doel voor de gemachtigde, maar ze schiet niet eens...
Wat ook kan dat de gedaagde een rechtsbijstandverzekering heeft en dat het voor deze goedkoper was om te betalen en geen verweer te vervoeren. De gedaagde krijgt dus het geld van de rechtsbijstand en die heeft dan geen proceskosten. Dat zie je wel vaker gebeuren en lijkt me logischer, gezien de bedragen waarom het gaat.
@jerh: in dit geval hád de gedaagde inderdaad een rechtsbijstandsverzekering (Univé). Het punt is echter dat in dit geval proceskosten van €747,83 werden geëist door Liander én vergoeding van de verwijderingskosten (à 687 euro). En beide zijn ook toegewezen door de rechter. Het lijkt me sterk dat de rechtsbijstandsverzekeraar besloten heeft om meer dan 1400 euro te schokken, in plaats van verweer te voeren.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 22:25 (5%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 15:04
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:23:
@jerh: in dit geval hád de gedaagde inderdaad een rechtsbijstandsverzekering (Univé). Het punt is echter dat in dit geval proceskosten van €747,83 werden geëist door Liander én vergoeding van de verwijderingskosten (à 687 euro). Het lijkt me sterk dat de rechtsbijstandsverzekeraar besloten heeft om meer dan 1400 euro te schokken, in plaats van verweer te voeren.
Tja, als het meer dan 5 uur advocaatwerk is of dat minimaal in rekening gebracht wordt, is geen verweer goedkoper. Is in ieder geval wel een serieuze optie, die regelmatig voorkomt. Rechtsbijstand is geld gestuurd voor dit soort zaken.

  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:23:
@jerh: in dit geval hád de gedaagde inderdaad een rechtsbijstandsverzekering (Univé). Het punt is echter dat in dit geval proceskosten van €747,83 werden geëist door Liander én vergoeding van de verwijderingskosten (à 687 euro). Het lijkt me sterk dat de rechtsbijstandsverzekeraar besloten heeft om meer dan 1400 euro te schokken, in plaats van verweer te voeren.
Dat lijkt mij nou niet bepaald sterk. Als er hier een precedent geschapen was, dat Liander alle kosten van verwijdering moet dragen, dan waren ze zeker in beroep gegaan. Daarvoor zijn de financiele belangen van Liander iets te groot. Er gaan de komende jaren heel veel mensen van het gas af. Als je die nog allemaal bijna 900 euro aan kunt rekenen...

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • Chris499
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 18:58
Gisteren is Stedin langs geweest om mijn meterkast te verzwaren naar 3 fasen. Daarvoor moest er ook een nieuwe slimme meter geplaatst worden.

De monteur gaf aan dat de nieuwe slimme meter niet met de 'oude' gasmeter (uit 2014) kon samenwerken en dat er dus eigenlijk ook een nieuwe gasmeter in moest.

Ik gaf aan dat ik geen gas meer gebruik en vroeg of hij hem wilde afdoppen/ verzegelen. Dit kon hij niet vertelde hij mij. Een nieuwe gasmeter was niet nodig omdat ik toch geen gas meer gebruikte, dus hij vertrok weer. Gas kan dus niet meer op afstand gemeten worden. Kan in mijn nadeel werken dacht ik toen, omdat ik geen gas meer verbruik.

Toen ik 15 minuten later in de auto naar mijn werk onderweg was belde mijn vrouw me op dat de monteur er weer was om toch een nieuwe gasmeter te plaatsen. De monteur gaf aan dat er op zijn bon stond dat hij dit toch moest doen. Ik denk dat hij naar kantoor heeft gebeld en opdracht kreeg.

Ik zei tegen de monteur dat ik dit onzin vond en dat hij beter kon afdoppen/ verzegelen. Maar nee, de nieuwe meter moest er toch in.

Zonde van de kosten van de meter en dat alleen maar om mij vast recht te laten blijven betalen!
@Oekiejoekie en @jerh: als jullie redenering klopt, dan kan iedereen met een rechtsbijstandsverzekering 'gratis' van het gas af, door onze route te volgen en het op een proces te laten aankomen, toch?

Route G: sluit een rechtsbijstandsverzekering af als je die nog niet hebt. Volg Route A. Doe niets. Laat het op een dagvaarding aankomen. Laat de rechtsbijstandsverzekeraar alle kosten betalen.

Mis ik iets?

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 22:35 (41%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:27:
Dat lijkt mij nou niet bepaald sterk. Als er hier een precedent geschapen was, dat Liander alle kosten van verwijdering moet dragen, dan waren ze zeker in beroep gegaan. Daarvoor zijn de financiele belangen van Liander iets te groot. Er gaan de komende jaren heel veel mensen van het gas af. Als je die nog allemaal bijna 900 euro aan kunt rekenen...
Helaas (of misschien maar goed ook, that's the question) is het niet mogelijk om bij dit soort bedragen in beroep te gaan. Daarvoor moet het bedrag waar het om gaat hoger zijn dan 1750 euro.
Dus voor beide partijen eindigt het na de 1e uitspraak.
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:31:
@Oekiejoekie en @jerh: als jullie redenering klopt, dan kan iedereen met een rechtsbijstandsverzekering 'gratis' van het gas af, door onze route te volgen en het op een proces te laten aankomen, toch?
Waarom deed mijn Univé rechtsbijstand dan zo lullig tegen mij 2 jaar geleden door te zeggen dat ze er geen heil in zagen en dat ik de afsluitboete gewoon moest betalen. Konden ze niks aan doen.
Ik heb de mail nog steeds!

Stefan118 wijzigde deze reactie 20-09-2019 22:37 (27%)

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 15:04
Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:31:
@Oekiejoekie en @jerh: als jullie redenering klopt, dan kan iedereen met een rechtsbijstandsverzekering 'gratis' van het gas af, door onze route te volgen en het op een proces te laten aankomen, toch?
Ik zei toch geld gestuurd... dan denk ik dat het wel anders gaat. Ik zag dat je nog stellig aangaf dat Liander het vonnis gekocht heeft, dit is dus een andere serieuze optie. En ik denk ook dat dit gebeurd is. Kan me niet voorstellen dat Liander een vonnis gekocht heeft. Als dat uitkomt, dan zijn ze de klos. En is het echt gebeurd met ooit nog eens kosten in rekening brengen. In essentie heb ik wel vertrouwen dat Liander integer probeert te handelen. En laten we vooral geen hele discussie daarover starten, het is mijn persoonlijke mening,

  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Principieel zeg ik: Dit is dusdanig krom, dat het maar eens uitgeprocedeerd moet worden. En dan tot de netbeheerder er zich bij neer legt... is dat na hoger beroep ? Er is een aanzienlijk financieel belang... heel Nederland gaat de komende 30 jaar van het gas af... dus mogelijk komt er ook nog cassatie ??

En dan roept de rechtsbijstandsverzekering inderdaad hier heb jij je geld, nou verder niet meer moeilijk doen, en je bent schadeloos gesteld, je mag nu niks meer.

Als je er echt tegenin wilt, dan zul je diepe zakken moeten hebben. Of crowdfunding...

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 21-09 09:04
Ik snap het niet. Er is toch een uitspraak gedaan door een rechter? Dit is toch niet nodig wanneer partijen met elkaar schikken op kosten van rechtsbijstandsverzekering?
Stefan118 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:34:
[...]
Waarom deed mijn Univé rechtsbijstand dan zo lullig tegen mij 2 jaar geleden door te zeggen dat ze er geen heil in zagen en dat ik de afsluitboete gewoon moest betalen. Konden ze niks aan doen.
Ik heb de mail nog steeds!
Het verschil is dat deze persoon gedagvaard was, en vervolgens zijn rechtsbijstandsverzekeraar inschakelde. In jouw geval schatten ze vooraf in dat je kansen niet zo groot waren.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • jelle2503
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:16
Ik heb donderdag een nieuwe "domme" meter geplaats gekregen van Enexis. Voor teruglevering van energie met zonnepanelen. Bewust niet gekozen voor de slimme meter want ik heb al inzicht in mijn energieverbruik en heb geen zin in een modem in mijn meterkast van een nuts bedrijf.

De monteur gevraagd of hij de gasafsluiting wou afdoppen of verzegelen. Maar ja daar waren andere mannetjes voor. Hij had dus inderdaad ook opdracht voor het vervangen van de gasmeter maar hij voerde in zijn tablet in dat ik een principeweigeraar was voor de slimme gasmeter dus het is bij de stroom meter gebleven. Laatste correspondentie met enexis is van 6 juni. Wordt vervolgd.
JP1980 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:38:
Ik snap het niet. Er is toch een uitspraak gedaan door een rechter? Dit is toch niet nodig wanneer partijen met elkaar schikken op kosten van rechtsbijstandsverzekering?
Liander wilde dat BA van tafel vanwege precedentwerking. Dus er werd niet 'geschikt', want Liander wilde dat de rechter die uitspraak van tafel veegde zodat andere zeurkousen er geen beroep meer op kunnen doen.

De vraag is vooral waarom de gedaagde geen verweer heeft gevoerd. Ik denk dat hem buiten de rechtbank schadeloosstelling is beloofd door Liander op voorwaarde dat er geen verweer zou worden gevoerd. @jerh denkt dat de rechtsbijstandsverzekeraar besloten heeft alle kosten te vergoeden zodat ze geen moeite hoefden te doen.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 22:45 (24%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Stefan118 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:34:
[...]


Helaas (of misschien maar goed ook, that's the question) is het niet mogelijk om bij dit soort bedragen in beroep te gaan. Daarvoor moet het bedrag waar het om gaat hoger zijn dan 1750 euro.
Dus voor beide partijen eindigt het na de 1e uitspraak.
Beroep is dan nog steeds mogelijk, maar dan zal de rechtsbijstand wel het belang aan moeten tonen. En dat alleen al kost ze meer als een euro of 1500 aan kosten. Rechtsbijstand is er voor standaard zaken, voor principezaken zul je dat echt of zelf moeten betalen, of een belangenvereniging mee krijgen, of crowdfunding.

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...

Oekiejoekie schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:42:
[...]


Beroep is dan nog steeds mogelijk, maar dan zal de rechtsbijstand wel het belang aan moeten tonen. En dat alleen al kost ze meer als een euro of 1500 aan kosten. Rechtsbijstand is er voor standaard zaken, voor principezaken zul je dat echt of zelf moeten betalen, of een belangenvereniging mee krijgen, of crowdfunding.
Helaas moet ik je ongelijk geven.
Als u het niet eens bent met de beslissing van de kantonrechter kunt u in bepaalde gevallen in hoger beroep gaan bij het gerechtshof. Bij geldvorderingen moet het dan wel om een bedrag van minimaal €1750,- gaan. Hiervoor geldt in het algemeen een termijn van drie maanden. U heeft hiervoor altijd een advocaat nodig. 
https://www.uwwet.nl/veel...ocedures-hoger-beroep.htm

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!

@Stefan118 en @Oekiejoekie: hoger beroep is niet mogelijk onder dat bedrag, maar onder bepaalde voorwaarden wel cassatie. Je hebt speciale cassatie-advocaten ...

Bram-Bos wijzigde deze reactie 20-09-2019 22:47 (13%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:47:
@Stefan118 en @Oekiejoekie: hoger beroep is niet mogelijk onder dat bedrag, maar onder bepaalde voorwaarden wel cassatie. Je hebt speciale cassatie-advocaten ...
Maar na cassatie is er dus weer geen uitspraak, daar deze vernietigd is. Terug naar af.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!

@Stefan118: als deze gedaagde in Gelderland in cassatie zou gaan en zou winnen, dan moet het proces over de vernietiging van het BA worden overgedaan.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
Stefan118 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:46:
[...]


Helaas moet ik je ongelijk geven.
Sorry, inderdaad, je hebt gelijk, ik zit meer in het strafrecht, en daar is het met verlof van de voorzitter van het gerechtshof wel mogelijk.

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Bram-Bos schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:31:
@Oekiejoekie en @jerh: als jullie redenering klopt, dan kan iedereen met een rechtsbijstandsverzekering 'gratis' van het gas af, door onze route te volgen en het op een proces te laten aankomen, toch?

Route G: sluit een rechtsbijstandsverzekering af als je die nog niet hebt. Volg Route A. Doe niets. Laat het op een dagvaarding aankomen. Laat de rechtsbijstandsverzekeraar alle kosten betalen.

Mis ik iets?
Ik denk niet, dat die route heel lang open blijft, als er massaal gebruik van gemaakt gaat worden. Dan wordt het voor de gezamelijke verzekeraars al heel snel veel interessanter om dit een keer goed uit te knokken of beperking voor dit soort zaken gewoon te beperken of zelfs uit te sluiten (waarmee ze hun eigen overbodigheid duidelijk maken).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

P.S.
Ik zit zo langzaam aan te denken om Liander maar weer eens te contacteren.
Ik begin verlatingsangst te krijgen nu het zo lang stil blijft vanuit mevrouw A.A. en de aannemer.

Gezien het feit dat mijn hele dossier redelijk uitdagend is zo van: hallo, wanneer komen jullie nu eens??
Denk ik dat het wel terrecht is als ik aan Liander vraag wanneer die aannemer nu eens opgespoord wordt.
Hij is tenslotte al 2 maand vermist!

Stefan118 wijzigde deze reactie 20-09-2019 23:08 (3%)

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-09 23:48
Stefan118 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 23:06:
P.S.
Ik zit zo langzaam aan te denken om Liander maar weer eens te contacteren.
Ik begin verlatingsangst te krijgen nu het zo lang stil blijft vanuit mevrouw A.A. en de aannemer.

Gezien het feit dat mijn hele dossier redelijk uitdagend is zo van: hallo, wanneer komen jullie nu eens??
Denk ik dat het wel terrecht is als ik aan Liander vraag wanneer die aannemer nu eens opgespoord wordt.
Hij is tenslotte al 2 maand vermist!
Jouw situatie is dan ook anders. Het is van voor 1-1-2019 en dus kan men geen geld in rekening brengen want men wist nog niet dat vanwege milieu regels men de leidingen niet mag laten liggen. ;)

Ook is het al zo lang geleden dat een rechter ze waarschijnlijk wegstuurt omdat ze al lang de tijd gehad hebben iets te gaan doen.

Tenslotte denk ik niet dat netbeheerders veel interesse hebben bij het verwijderen van aansluitingen bij huizen van een woningbouwcorporatie. De verhoudingen daar liggen anders, want daar moeten ze later ook mee om de tafel bij het van het gas af verhaal. Dit heel conflict is immers enkel dat de netbekeerders de particulier willen laten meebetalen aan het uitfaseren worden van hun netwerk, ipv dat ze het zelf moeten betalen als onderdeel van het opheffen van hun organisaties. Door mensen gratis te laten afkoppelen verzwakken ze hun positie aan de onderhandlingstafels met de andere grote spelers zoals corporaties en de overheid.

Na bijna 2 jaar zou ik persoonlijk de zaak gewoon op zijn beloop laten. Het argument van een acute onveilige situatie aldus kiwa is immers ook natuurlijk helemaal hilarisch
Er valt hier geen leiding te verwijderen! Vinden 9 buren niet leuk _O-
10 gasmeters in 1 meterkast, 1 hoofdleiding met 10 aftakking(kjes) naar 10 meters op 1 vierkante meter bij elkaar geplaatst.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 20-09 23:48
Stefan118 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 23:22:
Er valt hier geen leiding te verwijderen! Vinden 9 buren niet leuk _O-
10 gasmeters in 1 meterkast, 1 hoofdleiding met 10 aftakking(kjes) naar 10 meters op 1 vierkante meter bij elkaar geplaatst.
_/-\o_

Dus er is géén onveilige situatie, men hoeft niks te verwijderen en kan hoogstens een meter weghalen. :?

En ja dat kost dan ~€700 8)7


EDIT: Stephan118 corrigeerde mij dat het voor zijn geval 'slechts' ~€300 was. Nog steeds bizar veel gezien dat afdoppen ~€125 kost.

Armin wijzigde deze reactie 20-09-2019 23:47 (12%)


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Armin schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 23:40:
[...]
_/-\o_

Dus er is géén onveilige situatie, men hoeft niks te verwijderen en kan hoogstens een meter weghalen. :?

En ja dat kost dan ~€700 8)7
Dat is inderdaad iets te grof om aan een rechter uit te leggen, gaan ze wijselijk niet eens proberen.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-09 09:27
ja, maar dat komt niet eens ter sprake... ???

Gezien die brief van flanderijn, zou de dagvaarding maar op 2 dingen aan komen. wanbetaling (we hebben nog een overeenkomst, de meterkosten zijn niet voldaan), en onrechtmatige daad (je hebt dusdanig lopen zeuren dat we er onevenredig door belast zijn). In een civiele zaak, gaat het alleen over wat er in de eis staat. al de rest doet er totaal niet toe. Of kosten redelijk zijn of niet ?? ook niet.

Onder de 1750 euro mag je idd niet in hoger beroep in civiel recht. Zo veel eisen ze (wijselijk) niet. Maar... 332 Rv biedt een uitzondering... Als je een tegenvordering in dient, mag die er bij opgeteld worden. Op die manier kun je boven het minimum bedrag uit komen. Alleen moet je op die manier wel een zaak hebben, die al heel lang voort ettert... Dus hoe langer ze die incasso uitstellen... hoe beter })

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14:32
jerh schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:35:
[...]


Ik zei toch geld gestuurd... dan
:) O nu valt hier het kwartje, je bedoelt geldgestuurd en niet geld gestuurd.
Je hebt geen geld gestuurd = overgemaakt.
arjan_1980 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 14:31:
Dat ben ik ook met je eens ja, ik heb ACM (consuwijzer) ook benaderd en er gebeurt gewoon niks.
Weet je meteen wie daar de baas is.

Vuiltje wijzigde deze reactie 21-09-2019 08:49 (31%)

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 15:48
Je kan ook zeggen dat in beide genoemde zaken de GE is vergeten ambtshalve te telsen aan het consumentenrecht (vgl. de warmtenet rechterlijke uitspraak) en daarom reeds niet zinvol door je netbeheer naar genoemde utispraken te verwijzen.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 18:20

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

CyberMania schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 20:14:
Je kan ook zeggen dat in beide genoemde zaken de GE is vergeten ambtshalve te telsen aan het consumentenrecht (vgl. de warmtenet rechterlijke uitspraak) en daarom reeds niet zinvol door je netbeheer naar genoemde utispraken te verwijzen.
Sterger nog, door dat niet te doen, heeft de GE ofwel zichzelf bevooroordeeld getoond ofwel zichzelf een brevet van onvermogen verleend, maar in beide gevallen zichzelf als totaal irrelevant bestempeld voor de gemiddelde gasverlater (en nog wel meer ook, ik zou ze met deze staat van dienst niet eens benaderen voor totaal andere zaken op hun gebied).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

@Freee!!: Kun je voor ons nog eens precies uitleggen hoe de commissie had moeten toetsen op het consumentenrecht? Je wekt de indruk er veel verstand van te hebben...

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • aking
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 16:18
Blijkbaar leest Stedin mee. Want nadat het een maand of drie stil is geweest nadat men bij Stedin mijn "dossier" had gesloten, lag er ineens weer (standaard)post van mijn grote vrienden in de bus:

Brief Stedin 19 september 2019-1
Brief Stedin 19 september 2019-2

Reageren (en zo ja iemand die iets in elkaar wil knutselen? O-) ), of laten voor wat het is?
aking schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:24:
Blijkbaar leest Stedin mee. Want nadat het een maand of drie stil is geweest nadat men bij Stedin mijn "dossier" had gesloten, lag er ineens weer (standaard)post van mijn grote vrienden in de bus:

[Afbeelding: Brief Stedin 19 september 2019-1]
[Afbeelding: Brief Stedin 19 september 2019-2]

Reageren (en zo ja iemand die iets in elkaar wil knutselen? O-) ), of laten voor wat het is?
Gewoon reageren met de mededeling dat er vermoedelijk per abuis een brief verstuurd is en dat je al sinds <datum ingang elektra contract> reeds een contract hebt bij <elektra leverancier>

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Simba
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 18:25
En als je heel enthousiast bent, zou je kunnen proberen om met die code op de website in te loggen en proberen de ingangsdatum van jaaaren terug van je energiecontract in te vullen. Je elektriciteit loopt immers al sinds die datum jaren geleden toch?
Pagina: 1 ... 91 92 93 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True