Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[neographikal]

Dat zou ik zeker doen ja... anders dan krijg je de rekening, dat is wat daar nu staat.

[Bram-Bos]

Ditto als @neographikal.
"Prima als u de gasaansluiting komt verwijderen, maar ik herhaal dat dit dan niet in mijn opdracht gebeurt, en dat ik ook de kosten hiervoor niet zal dragen. Ik heb slechts mijn ATO opgezegd. Maakt u wel tevoren even een afspraak?"

Zie overigens weer het suggestieve taalgebruik van Liander. Eerst gaat het om 'keuzemogelijkheden', dan over bijbehorende kosten als zij de gasaansluiting afsluiten.

[Stoofie]

Omroep Max gaat aandacht besteden aan dit onderwerp:
https://www.maxvandaag.nl...as-overeenkomst-opgezegd/
Ze hebben opnames gemaakt van de verhalen van @GadgetFrank en ondergetekende, maar hoe een en ander in het item verwerkt gaat worden en hoe het er precies uit gaat zien weten wij ook niet...

Edit: Ik ben net gebeld door de redactie: het onderwerp is gesneuveld
Het is jammer, maar gezien de andere onderwerpen snap ik het wel.
Ze hebben wel contact gehad met Liander, Netbeheer Nederland en een aantal advocaten en gaan die reacties in ieder geval wel mailen, misschien dat we daar nog wat aan hebben...

[ Voor 34% gewijzigd door Stoofie op 24-10-2017 08:59 ]

[Stefan118]

Gister een telefoontje van mijn rechtsbijstand gekregen.
Ze zagen het niet zo zitten.
Zeer recentelijk (september 2017) zou er nog een uitspraak van de geschillencommissie geweest zijn die de consument in het ongelijk stelde.

Ik heb hiervan om een link gevraagd, maar die kon ze me niet geven aangezien de uitspraak nog niet online staat.....

Geen idee dus of deze uitspraak ook voor mij van toepassing zou zijn.
Maar door de aard van het gesprek heb ik besloten te stoppen met deze "zaak" via mijn rechtsbijstand.

Ik heb zojuist gebeld met Essent om mijn contract voor gas op te zeggen alsmede het ATO voor gas.
Met dat ik een medewerker aan de lijn kreeg heb ik gelijk aangegeven dat dit gesprek ook van mijn kant werd opgenomen vanwege de eventuele gevolgen van deze actie.
Hier had de medewerker begrip voor en bedankte mij voor die mededeling.

Ik kreeg nog een keer of 3 uitdrukkelijk te horen dat ik via Liander nog brieven zou gaan krijgen dat ik een contract moest hebben of afsluiten.
Waarop ik zei dat dit ook de reden was dat ik het gesprek opnam en dat ik op de hoogte was van de gevolgen van het opzeggen.

Volgens de voorwaarden van Essent moet je 30 dagen van tevoren opzeggen, dus ik heb mijn contract beëindigd per 1-12-2017.
De eindstand doorgegeven en binnen 6 weken ontvang ik de eindafrekening.

Ik heb besloten route A te kiezen. De achterdeur.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 12:17:
Gister een telefoontje van mijn rechtsbijstand gekregen.
Ze zagen het niet zo zitten.
Zeer recentelijk (september 2017) zou er nog een uitspraak van de geschillencommissie geweest zijn die de consument in het ongelijk stelde.

Ik heb hiervan om een link gevraagd, maar die kon ze me niet geven aangezien de uitspraak nog niet online staat.....

Geen idee dus of deze uitspraak ook voor mij van toepassing zou zijn.
Maar door de aard van het gesprek heb ik besloten te stoppen met deze "zaak" via mijn rechtsbijstand.

Dit gaat denk ik om deze uitspraak van 9 augustus 2017.

Eerder heb ik hier al aangegeven dat die uitspraak niet algemeen geldend is. Het beoordeelde bezwaar van de consument ging alleen om het feit dat het goedkopere verzegelen niet voldoende werd geacht door de netwerkbeheerder in kwestie. De verplichting om te betalen indien hij vraagt om verzegeling dan wel wegneming van de aansluiting stond niet ter discussie. De uitspraak kan dus ook niet worden opgevat als een vorm van jurisprudentie voor de door Liander in de praktijk gehanteerde verplichting om als afnemer bij opzegging van de ATO ook te vragen c.q. opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting c.q. meetinrichting.

Ik heb zojuist gebeld met Essent om mijn contract voor gas op te zeggen alsmede het ATO voor gas.
Met dat ik een medewerker aan de lijn kreeg heb ik gelijk aangegeven dat dit gesprek ook van mijn kant werd opgenomen vanwege de eventuele gevolgen van deze actie.
Hier had de medewerker begrip voor en bedankte mij voor die mededeling.

Ik kreeg nog een keer of 3 uitdrukkelijk te horen dat ik via Liander nog brieven zou gaan krijgen dat ik een contract moest hebben of afsluiten.
Waarop ik zei dat dit ook de reden was dat ik het gesprek opnam en dat ik op de hoogte was van de gevolgen van het opzeggen.

Volgens de voorwaarden van Essent moet je 30 dagen van tevoren opzeggen, dus ik heb mijn contract beëindigd per 1-12-2017.
De eindstand doorgegeven en binnen 6 weken ontvang ik de eindafrekening.

Ik heb besloten route A te kiezen. De achterdeur.

Succes hiermee. Tot nu toe is het iedereen uiteindelijk gelukt zo.

[jerh]

Bram-Bos schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 21:04:
[...]


Dit gaat denk ik om deze uitspraak van 9 augustus 2017.

Eerder heb ik hier al aangegeven dat die uitspraak niet algemeen geldend is. Het beoordeelde bezwaar van de consument ging alleen om het feit dat het goedkopere verzegelen niet voldoende werd geacht door de netwerkbeheerder in kwestie. De verplichting om te betalen indien hij vraagt om verzegeling dan wel wegneming van de aansluiting stond niet ter discussie. De uitspraak kan dus ook niet worden opgevat als een vorm van jurisprudentie voor de door Liander in de praktijk gehanteerde verplichting om als afnemer bij opzegging van de ATO ook te vragen c.q. opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting c.q. meetinrichting.


[...]


Succes hiermee. Tot nu toe is het iedereen uiteindelijk gelukt zo.

Overigens kun je in zo'n zaak denk ik ook inbrengen dat Liander het tot vorige jaar gratis deed, dus waarom is er nu dan in eens 600 euro nodig. Dat is niet echt een bestendige gedraglijn die gevolgd werd, zeker als je ook de andere netbeheerders ziet. Los van het feit dat het een eenzijdige aanpassing is, is er geen sprake dat je netbeheeerder kan uitkiezen.

[MLFM]

Op jullie advies Liander nog gemeld dat ze het gas af konden komen sluiten, maar dat dit niet in mijn opdracht is dus ik hier geen kosten voor ga dragen. Geen response, behalve opnieuw de brief met dreigen van afsluiten van het gas.
Ik wachf even af. Als er nieuws is meld ik me weer!

[Bram-Bos]

MLFM schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 22:56:
Op jullie advies Liander nog gemeld dat ze het gas af konden komen sluiten, maar dat dit niet in mijn opdracht is dus ik hier geen kosten voor ga dragen. Geen response, behalve opnieuw de brief met dreigen van afsluiten van het gas.
Ik wachf even af. Als er nieuws is meld ik me weer!

Kreeg je dezelfde brief als eerst?

[MLFM]

Inhoudelijk zo goed als hetzelfde, alleen nu met een code om sneller aan te kunnen melden bij een leverancier.

[Bram-Bos]

MLFM schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 08:56:
Inhoudelijk zo goed als hetzelfde, alleen nu met een code om sneller aan te kunnen melden bij een leverancier.

Ik zou graag de letterlijke tekst krijgen van beide brieven, om het 'script' van Liander voor anderen helder te krijgen. Doe maar via PM. Heb je het idee dat die laatste brief in reactie was op jouw email, of gewoon een geautomatiseerd ding?

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 15:01:
[...]

Ik zou graag de letterlijke tekst krijgen van beide brieven, om het 'script' van Liander voor anderen helder te krijgen. Doe maar via PM. Heb je het idee dat die laatste brief in reactie was op jouw email, of gewoon een geautomatiseerd ding?

Ik vermoed dat dat dezelfde brieven zijn die ik ook gekregen heb.
De tweede is bijna identiek aan de eerste, alleen staat er herinnering boven...
De mijne waren iig geautomatiseerd, het waren zeker geen reacties op mijn mail, op een reactie op mijn tweede mail zit ik trouwens nu al zeker 3 weken te wachten.

[MLFM]

Zeker geatomatiseerde brieven!

Eerste brief

Beste meneer/mevrouw,

Op bovenstaand adres is bij ons geen energieleverancier bekend. Zonder een contract met een energieleverancier zijn wij als netbeheerder wettelijk verplicht uw elektriciteits- en/of gasaansluiting(en) af te sluiten. In deze brief leest u wat u moet doen.

Stap 1: Kies een energieleverancier
Ga naar www.liander.nl/voorkomafsluiting en bekijk hoe u zich met spoed aanmeldt bij een energieleverancier. Hier leest u ook wat u moet doen als u uw gas- en/of elektriciteitsaansluiting tijdelijk niet gebruikt. Log in met deze code:
xxxxxxxxxxx

Stap 2: Meldt u aan bij een energieleverancier
Spreek met de energieleverancier af dat uw aanmelding is verwerkt voor xx oktober 2017. Vraag hierbij om een spoedaanmelding. De energieleverancier brengt ons automatisch op de hoogte als uw aanmelding is verwerkt. U hoeft dit niet aan ons door te geven. Wel kunt u via www.liander.nl/voorkomafsluiting in de gaten houden of uw aanmelding al is verwerkt. Is dat niet het geval? Neem dan contact op met uw energieleverancier om te vragen wat de status is.

Tot slot
Heeft u gebruik gemaakt van energie in de periode waarin u geen contract met een energieleverancier had? Dan is het mogelijk dat u hiervan alsnog een factuur ontvangt. Meldt u zich niet aan? Dan wordt u helaas afgesloten en kunt u geen gebruik meer maken van gas en stroom. Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/voorkomafsluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Tweede brief

Beste meneer/mevrouw,

Kort geleden hebben wij u een brief gestuurd met de vraag u aan te melden bij een energieleverancier. Wij herinneren u eraan dat wij als netbeheerder wettelijk verplicht zijn uw elektriciteits- en/of gasaansluiting(en) af te sluiten als u geen contract heeft. In deze brief leest u wat u moet doen. Heeft u zich al aangemeld? Neem dan contact op met uw energieleverancier.

Stap 1: Kies een energieleverancier
Ga naar www.liander.nl/voorkomafsluiting en bekijk hoe u zich met spoed aanmeldt bij een energieleverancier. Hier leest u ook wat u moet doen als u uw gas- en/of elektriciteitsaansluiting tijdelijk niet gebruikt. Log in met deze code:
xxxxxxxxxxx

Stap 2: Meldt u aan bij een energieleverancier
Spreek met de energieleverancier af dat uw aanmelding is verwerkt voor xx november 2017. Vraag hierbij om een spoedaanmelding. De energieleverancier brengt ons automatisch op de hoogte als uw aanmelding is verwerkt. U hoeft dit niet aan ons door te geven. Wel kunt u via www.liander.nl/voorkomafsluiting in de gaten houden of uw aanmelding al is verwerkt. Is dat niet het geval? Neem dan contact op met uw energieleverancier om te vragen wat de status is.

Tot slot
Heeft u gebruik gemaakt van energie in de periode waarin u geen contract met een energieleverancier had? Dan is het mogelijk dat u hiervan alsnog een factuur ontvangt. Meldt u zich niet aan? Dan wordt u helaas afgesloten en kunt u geen gebruik meer maken van gas en stroom. Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/voorkomafsluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Ivow85]

Gelukkig is er via die code alleen maar te lezen wat je moet doen om een contract af te sluiten of als je tijdelijk geen energie gebruikt. Voor ons is die code/link dus sowieso niet van toepassing. Fijn dat ze dat zelf al aangeven in hun brief.

Feitelijk past de brief dus niet eens bij de situatie zoals die is, namelijk een consument die helemaal geen energie (aardgas) meer af wil nemen.

Ik verheug me op wat er na 2 november (einddatum van mijn gascontract) allemaal gaat gebeuren.

[Stefan118]

Weet je...
Stel dat ik het niet voor elkaar krijg om normaal afgesloten te worden, ik geloof nooit dat ze bij mij de leiding tot aan de weg weghalen. Volgens mij kunnen mijn buren dat niet waarderen.
(Rechts boven is mijn meter)

Persoonlijk denk ik dat er ook best wel verdiend word op de netwerkkosten.
1 leiding, 10x geld innen.

[ Voor 14% gewijzigd door Stefan118 op 28-10-2017 13:29 ]

[Sacul]

Bizar dat Liander zoveel geld rekent. Als ik terugkijk hoe dat bij mij ging met Stedin...

Ik zou een slimme meter krijgen en vroeg via mail of ze dan meteen mijn gasaansluiting konden afsluiten/verwijderen zodat ik geen netwerkkosten ik meer had. Aangezien ik alleen elektriciteit gebruik in huis.

Combineren was niet mogelijk, maar een aparte afspraak was geen probleem. Alles kosteloos. Alleen aansluiten is voor eigen rekening. Zit nu een simpel slot op zodat ik de kraan niet open kan draaien.

[MLFM]

Nou, dat klinkt inderdaad wel aantrekkelijk @sacul ! Fijn dat je de foto van de situatie even deelt; dan kan ik liander laten zien hoe het ook kan als ze hier voor de deur staan.

[Stoofie]

MLFM schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 15:05:
Nou, dat klinkt inderdaad wel aantrekkelijk @sacul ! Fijn dat je de foto van de situatie even deelt; dan kan ik liander laten zien hoe het ook kan als ze hier voor de deur staan.

Nee, bij Liander kan dat niet, niet op eigen verzoek, dat is niet veilig

[SMSfreakie]

Stefan118 schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 13:26:
Weet je...
Stel dat ik het niet voor elkaar krijg om normaal afgesloten te worden, ik geloof nooit dat ze bij mij de leiding tot aan de weg weghalen. Volgens mij kunnen mijn buren dat niet waarderen.
(Rechts boven is mijn meter)

Persoonlijk denk ik dat er ook best wel verdiend word op de netwerkkosten.
1 leiding, 10x geld innen.

[afbeelding]

Zou toch een stunt zijn.... als ze daar de aanvoerleiding gaan afsluiten

Sacul schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 13:57:
Bizar dat Liander zoveel geld rekent. Als ik terugkijk hoe dat bij mij ging met Stedin...

Ik zou een slimme meter krijgen en vroeg via mail of ze dan meteen mijn gasaansluiting konden afsluiten/verwijderen zodat ik geen netwerkkosten ik meer had. Aangezien ik alleen elektriciteit gebruik in huis.

Combineren was niet mogelijk, maar een aparte afspraak was geen probleem. Alles kosteloos. Alleen aansluiten is voor eigen rekening. Zit nu een simpel slot op zodat ik de kraan niet open kan draaien.

[afbeelding]

Maar wat zou er gebeuren als Stedin het sleuteltje kwijt raakt
lijkt me sterk dat heel veel slotjes hebben welke met de zelfde sleutel open willen

als ze bij een "heraansluiting" hem gewoon kapot knippen zijn er natuurlijk ook methodes om te frauderen fok ik zo

[ Voor 43% gewijzigd door SMSfreakie op 28-10-2017 19:19 ]

[Stefan118]

Nee het sleuteltje gooien ze weg.
Zodra je weer aangesloten wilt worden, komen ze idd het slotje kapot knippen. Hiervoor betaal je aansluitkosten. Dan kan de netwerkbeheerder een nieuw slotje kopen.
Anders kan het nooit uit zo'n gratis slotje

[Sacul]

SMSfreakie schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 19:15:
als ze bij een "heraansluiting" hem gewoon kapot knippen zijn er natuurlijk ook methodes om te frauderen fok ik zo

De meterstand is ook genoteerd dus als er toch gas verbruikt is krijg je alsnog een rekening denk ik dan.

[Gasschuif]

Het was hier al weer een tijdje geleden, maar nu c.a. 1,5 jaar de gaskraan dicht.
Contract opgezegd bij Eneco, een week 2 wat later een vriendelijke monteur op de stoep, weet u het wel zeker? Uw CV ketel gaat dan niet meer werken als ik weg ben...

Kosteloos, wel een zeurbriefje van Stedin gekregen dat ik geen gascontract meer had, en dat ze dan moesten afsluiten.

[SMSfreakie]

Sacul schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 19:46:
[...]


De meterstand is ook genoteerd dus als er toch gas verbruikt is krijg je alsnog een rekening denk ik dan.

Tja, het klokje rond ga je ook niet redden denk ik nee... maar goed er zijn vast wel mensen die het weten te misbruiken ..

[Bram-Bos]

Het heeft even geduurd, maar ik heb vandaag formeel een klacht ingediend tegen Liander bij de Geschillencommissie Energie. Ik denk dat het de moeite waard is de tekst met jullie te delen, omdat er nog weer aanvullende argumentatie en verfijning in zit.

---

Introductie
1. Ik gebruik geen gas meer op mijn adres, en wil van de vaste lasten daarvoor af. Die vaste lasten bedragen sinds 1 januari 2017 per jaar € 83,94 aan vaste leveringskosten van mijn energieleverancier Qurrent, en € 125,03 aan netwerk- en meterkosten die ik via mijn energieleverancier betaal aan Liander NV. Totaal € 208,97 per jaar, ofwel € 0,5725 per dag.
2. De netwerk- en meterkosten betaal ik op grond van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) tussen mij en Liander (Bijlage 7). Betaling geschiedt echter via mijn energieleverancier.
3. Het contract met mijn energieleverancier kon ik volgens Qurrent alleen opzeggen als de ATO is beëindigd en de aansluiting administratief is afgesloten.
4. Ik wil weliswaar van de vaste lasten voor gas af, maar de fysieke aansluiting en meetinrichting zitten mij in het geheel niet in de weg. Beëindiging van de ATO is dus voor mij genoeg.

Kern van de klacht

5. De kern van mijn klacht (A) is dat Liander NV de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)' en speciaal artikel 3.6 daarvan niet nakomt, door mijn opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor wat betreft gas niet te effectueren. Ik ga daar hieronder bij A. dieper op in.

6. Subsidiair geldt de volgende klacht (B): Liander NV biedt via website en helpdesk slechts één optie om definitief van mijn vaste lasten voor gas af te komen, en dat is via mijnaansluiting.nl opdracht geven tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting, en vervolgens de rekening daarvoor te betalen van 605 euro. Zie voor een onderbouwing van deze gehanteerde praktijk verderop bij B.
7. Mijn bezwaar daartegen is dat door mij in de praktijk te dwingen tot het geven van deze opdracht Liander NV eenzijdig een voorwaarde toevoegt, die geen onderdeel is van de Algemene Voorwaarden.
8. Zo'n voorwaarde is ook terecht geen onderdeel van de Algemene Voorwaarden, omdat die onredelijk bezwarend zou zijn op grond van artikel 6:236 lid b BW. De aanzienlijke hoogte van het bedrag (in mijn geval meer dan vier keer de jaarlijkse netwerk- en meterkosten) zou de aan mij toekomende bevoegdheid tot ontbinding wezenlijk beperken, en daarmee vernietigbaar zijn op grond van artikel 6:233 lid a BW.

9. Tenslotte geldt subsidiair de klacht (C) dat Liander een fors bedrag van € 605 euro vereist om enkel van de ATO af te komen. Uw commissie heeft op 10 februari 2006 een analoog geval (referentie ENE05-2890, Bijlage 1) besproken, waarin een consument slechts van zijn vastrecht af wilde, maar de netwerkbeheerder als enige mogelijkheid daarvoor bood het op kosten van de consument verwijderen van de gasaansluiting. Uw commissie oordeelde dat door de vereiste 'niet onaanzienlijke' vergoeding van destijds € 308 de opzeggingsbevoegdheid van de consument als bedoeld in artikel 7:408 lid 1 BW op een wezenlijke manier werd beperkt. De eis dat de consument voor de verwijdering van de gasaansluiting een dergelijke vergoeding betaalt, kon volgens uw commissie bovendien worden gezien als een met de opzegging samenhangende en daarmee volgens artikel 7:408 lid 3 niet toegestane schadevergoeding.

----

A. Wat de kern van mijn klacht (A) betreft:

10. Ik gebruik, zoals gezegd, geen gas meer op mijn adres, en wil van de vaste lasten daarvoor af.
11. Een groot deel van die vaste lasten (de netwerk- en meterkosten) moet ik betalen op grond van de 'Aansluit- en Transportovereenkomst' (ATO) tussen mij en Liander (Bijlage 7).
12. Belangrijke kanttekening: zoals de Geschillencommissie Energie ook al terecht heeft geconcludeerd op 26 februari 2014 (referentienummer 79960, Bijlage 2) ligt "de grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ... in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting."
13. Op die ATO zijn de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)' (AV) van toepassing.
14. Op grond van Artikel 3.6 van die AV ben ik gerechtigd de ATO schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Die opzegtermijn bedraagt tien werkdagen. Artikel 3.6 luidt volledig:

"3.6 - Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd."

15. Uit deze tekst blijkt dat ik slechts aan drie vereisten ben gebonden:

1. Ik moet de netbeheerder schriftelijk kenbaar maken dat ik de ATO opzeg.
2. Ik moet mijn leverancier op de hoogte stellen van die opzegging, en hem zo nodig machtigen die opzegging voor mij te doen.
3. Ik moet de netbeheerder in de gelegenheid stellen de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten.

16. Belangrijke kanttekening: de AV vereisen dus niet van mij om bij opzegging van de ATO ook opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting c.q. meetinrichting. 

17. Op grond van Artikel 3.6 dient Liander bij opzegging door mij binnen tien werkdagen de voor de beëindiging van de ATO 'noodzakelijke handelingen' te verrichten.

1. De AV specificeren die 'noodzakelijke handelingen' verder niet.
2. Wat mij betreft is het noodzakelijk dat mijn aansluiting zodanig administratief wordt afgesloten, dat ik het leveringscontract voor energie dat ik met mijn energieleverancier heb zonder belemmering kan opzeggen, waarna ik ook niet meer gebonden ben aan het betalen van de netwerk- en meterkosten die via de energieleverancier door Liander NV worden geïnd.

18. Ik heb me aan alle vereisten van de AV gehouden. 

1. Ik heb energieleverancier Qurrent op 23 augustus 2017 verzocht om de ATO namens mij op te zeggen, maar Qurrent gaf aan dit niet te kunnen doen.
2. Ik heb op 24 augustus 2017 de ATO bij Liander zelf schriftelijk opgezegd (Bijlage 3).
3. Ik heb mijn leverancier Qurrent op 29 augustus formeel in kennis gesteld van mijn opzegging (Bijlage 4).
4. Ik heb Liander op 12 september aangetekend herinnerd aan (b), en voor de goede orde in kennis gesteld van (c) (Bijlage 5)
5. Ik heb Liander een en andermaal uitgenodigd om een afspraak te maken om de noodzakelijke handelingen te verrichten.

19. Liander heeft zich niet aan Artikel 3.6 van de AV gehouden, door nog niet eens een póging te ondernemen om de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. In ieder geval is mijn gasaansluiting tot op heden niet administratief afgesloten.

20. Ik heb Liander ruim de gelegenheid gegeven om dit te doen. Na mijn schriftelijke opzegging van 24 augustus 2017 volgde pas na een aangetekende herinnering van 12 september 2017 een reactie per email op 20 september 2017 (Bijlage 6). Daarin werd met geen woord ingegaan op de kern van mijn brief d.d. 24 augustus 2017, en werden de Algemene Voorwaarden zelfs volledig genegeerd.
21. Dit is des te verbazender, omdat Liander in het document 'Aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en of gas' (Bijlage 7) onder punt 6 zelf stelt: "De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd."

22. Op de reactie van Liander per email d.d. 20 september stuurde ik een uitgebreide repliek (aangetekend en per email) op 26 september 2017 (Bijlage 8), waarin ik ook inhoudelijk inging op de reactie van Liander. Daarop kwam twee dagen later slechts de volgende reactie per email (Bijlage 9):
"Naar aanleiding van uw e-mail heb ik nogmaals contact gehad met onze juridische afdeling. Zij geven aan meerdere malen te hebben aangegeven welke opties er zijn voor het niet gebruiken van uw gasaansluiting. Indien u het hier niet mee eens bent, adviseer ik u dit te bespreken met de geschillencommissie. Wij kunnen niet meer voor u betekenen dan wat er al eerder met u gecommuniceerd is."
23. Op grond van deze reactie van Liander zie ik mij dus genoodzaakt dit geschil aan u voor te leggen, terwijl het mijn intentie was om er onderling, op basis van argumenten, uit te komen.

----

B. Liander stuurt bij wens tot beëindiging aan op opdracht van kleinverbruiker

24. Zoals boven aangegeven in mijn subsidiaire klacht ( B ) biedt Liander NV via website en helpdesk slechts één optie om definitief van de vaste lasten voor gas af te komen, en dat is via mijnaansluiting.nl opdracht geven tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting, en vervolgens de rekening daarvoor te betalen van 605 euro.
25. Liander stelt echter nergens letterlijk dat de kleinverbruiker verplicht is deze opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting, om van de vaste lasten voor gas af te komen. Dat is op zich ook correct, omdat die verplichting er helemaal niet is.
26. Omdat de praktijk anders is geef ik hier een tweetal voorbeelden die er op wijzen dat Liander NV toch stuurt op een dergelijke opdracht.
27. Voorbeeld 1: onder de Veelgestelde Vragen op de website van Liander staat de volgende vraag (zie Bijlage 10): "Ik gebruik de aansluiting (tijdelijk) niet, wat moet ik doen?". Het enige antwoord daaronder dat een definitief karakter heeft luidt: "Optie 2: U kunt uw aansluiting laten verwijderen als u de aansluitingen helemaal niet meer gebruikt. Dit vraagt u aan via mijnaansluiting.nl. Aan het regulier verwijderen van een elektriciteitsaansluiting tot 3x80 ampère en een aansluiting tot en met G25 zijn kosten verbonden."
Let op de interessante wisseling van het 'moet' in de vraag, naar het 'kunt' in het antwoord onder Optie 2. Merk verder op, dat het opzeggen van de ATO niet als vierde optie wordt genoemd.
28. Voorbeeld 2: in een reactie per email op 7-9-2017 (Bijlage 11) op een telefonische vraag van mij aan de Helpdesk over deze vierde optie, nl. enkel de ATO opzeggen, schrijft Liander NV: "Het is juist dat u zowel een contract met uw energieleverancier heeft (leveringsovereenkomst) als een contract met Liander (aansluit- en transportovereenkomst, ATO). In de algemene voorwaarden (AV) van toepassing op de ATO staat in artikel 3.6 inderdaad dat u via uw leverancier de ATO kunt opzeggen. Bij een opzegging dient u te kiezen voor tijdelijke afsluiting (verzegeling) of definitieve afsluiting (demontage) van uw gasaansluiting."
Hier staat dus letterlijk dat ik bij opzegging van de ATO 'dien' te 'kiezen'. Er staat weliswaar geen 'opdracht geven tot', maar het komt wel dicht in de buurt.
29. Met een aantal vervolgvragen (Bijlage 12) heb ik diezelfde dag proberen op te helderen of dit 'dient' geïnterpreteerd moet worden als een verplichting, en zo ja, waarop die dan is gebaseerd. Tevens heb ik nagevraagd of opzegging van de ATO werkelijk alleen via de leverancier zou kunnen plaatsvinden. Op deze vervolgvragen heb ik nooit meer een inhoudelijk antwoord ontvangen, slechts een verwijzing naar het eerder aangehaalde antwoord van 20 september 2017 (Bijlage 6).

----

C. Herneming van mijn repliek op het initiële antwoord van Liander d.d. 20-9-2017
30. In mijn brief van 26 september ( Bijlage 8 ) ga ik inhoudelijk in op de reactie van Liander van 20 september (Bijlage 6). Omdat u er in het formulier om vraagt niet te volstaan met verwijzing naar eerder gevoerde correspondentie ga ik hieronder in op de drie tegenwerpingen van Liander NV in die reactie, en vul mijn argumenten van destijds aan.

--

31. De Tarievencode Gas, artikel 2.5.1.12
32. Liander suggereert dat ik op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas verplicht zou zijn om een bedrag te betalen bij afsluiten of weghalen van de aansluiting.

33. Dit artikel 2.5.1.12 luidt als volgt:
"Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de "voormalige" aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15."

34. In tegenstelling tot wat Liander suggereert onderbouwt dit artikel alleen dat de wijze van bepaling van de door Liander gehanteerde tarieven voortkomt uit een door de Autoriteit Consument en Markt (ACM) vastgestelde richtlijn. Die wijze van bepaling, en zelfs de door Liander vervolgens gehanteerde tarieven, bestrijd ik echter niet.

35. Het is bovendien van belang om dit artikel in zijn context te plaatsen. Artikel 1.1.1 van de Tarievencode luidt:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

36. Artikel 12a van de Gaswet begint met:
"Met inachtneming van de in artikel 12 bedoelde regels en de in artikel 6 van verordening 715/2009 bedoelde netcodes zenden de gezamenlijke netbeheerders aan de Autoriteit Consument en Markt een voorstel met betrekking tot de door hen jegens netgebruikers te hanteren tariefstructuren dat de elementen en wijze van berekening beschrijft van..." waarna drie soorten tarieven volgen.

37. De Tarievencode Gas, als uitvloeisel van artikel 12a, is dus een *door de netbeheerders* geschreven document, dat via vaststelling door de ACM geldt als een richtlijn c.q. gedragscode die alleen voor de netbeheerders verplichtend is, voor wat betreft de tariefstructuur die de elementen en wijze van berekenen van eventueel te rekenen kosten beschrijft. De Tarievencode is in het geheel niet verplichtend voor mij als eindgebruiker.
38. Uit de Tarievencode volgt geen verplichting voor de netbeheerder om die kosten ook in rekening te brengen. Dit is mij overigens ook bevestigd door de ACM in antwoord op een vraag van mij via 'Consuwijzer'.
39. De Tarievencode zelf is in ieder geval geen wettelijke basis om mij te verplichten die kosten te betalen. Het artikel 2.5.1.12 spreekt trouwens ook niet voor niets over 'eventuele kosten'.
40. Uit artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas volgt dus op zichzelf geen verplichting van mij om een bedrag te betalen bij afsluiten of weghalen van de aansluiting. Pas als ik opdracht geef tot afsluiten of weghalen van de aansluiting kan Liander een bedrag in rekening brengen. Artikel 2.5.1.12 geeft vervolgens slechts aan *hoe* ze dat moeten doen.
41. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is bovendien sowieso geen basis om mij te verplichten opdracht te geven tot afsluiten of weghalen van de aansluiting.

42. Het zou overigens ook tamelijk discutabel zijn als een door de netwerkbeheerders zelf opgesteld document (wat de Tarievencode in feite is), geaccordeerd door de ACM een zodanige rechtsmacht zou verkrijgen dat deze de voorwaarden van privaatrechtelijke overeenkomsten (wat de ATO is) fundamenteel zou kunnen wijzigen, zonder tussenkomst van de wederpartij, en zonder democratische toetsing. Het zou bovendien getuigen van detournement de pouvoir van de zijde van de ACM als dit zelfstandig bestuursorgaan werkelijk zou beogen een additionele verplichting aan kleinverbruikers op te leggen.
43. Merk overigens op dat het ironisch, zo niet cynisch is, dat een code die bedoeld is om de consument te beschermen tegen willekeur door het monopolie van netwerkbeheerders, door Liander nu gebruikt wordt om te suggereren dat ik hoe dan ook verplicht ben om te betalen bij beëindiging van de ATO.

--

44. Uitspraak Geschillencommissie Energie d.d. 9-8-2017
45. Liander NV schermde met een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie van 9-8-2017 (Referentie 111186, zie p. 2-3 in Bijlage 6), om vervolgens te betogen dat de commissie ook zou vinden dat "Als de consument geen gas wenst te gebruiken dan zal hij volledige wegneming van de aansluiting moeten vragen en daarvoor de kosten moeten betalen."
46. Die conclusie is echter uit zijn verband gerukt, want in generieke zin onwaar. Het beoordeelde bezwaar van de consument ging alleen om het feit dat het goedkopere verzegelen niet voldoende werd geacht door de netwerkbeheerder in kwestie. De verplichting om te betalen indien hij vraagt om verzegeling dan wel wegneming van de aansluiting stond niet ter discussie. De uitspraak kan dus ook niet worden opgevat als een vorm van jurisprudentie voor de door Liander in de praktijk gehanteerde verplichting om als afnemer bij opzegging van de ATO ook te vragen c.q. opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting c.q. meetinrichting.

--

47. Beantwoording schriftelijke vragen van het Kamerlid Van Veldhoven door Minister Kamp op 22 mei 2017
48. Liander betoogt dat in deze beantwoording de minister (zie p. 4-5 in Bijlage 6) iets soortgelijks zou hebben geschreven als de commissie in het oordeel zoals besproken hierboven. Kamp gaat in op de hoogte van de kosten van afsluiting die netwerkbeheerders in rekening brengen, en (wederom) op de vraag of verzegelen niet voldoende is. De brief gaat echter -net als de commissie- niet in op de verplichting van afnemers om te betalen voor noodzakelijke handelingen, die voortkomen uit opzegging van de ATO. Of dat nu weghalen of verzegelen is.
49. Het behoeft geen betoog dat de minister geen enkele rechtsmacht heeft om te treden in privaatrechtelijke overeenkomsten, en al helemaal niet via het beantwoorden van schriftelijke vragen van een Kamerlid.

----

D. Conclusies

1. Om als consument van de netwerk- en meterkosten van de gasaansluiting af te komen is het genoeg de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) te beëindigen op grond van artikel 3.6 van de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013) (AV). De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt immers in de ATO en niet in de aanwezigheid van een aansluiting. Zie Geschillencommissie Energie d.d. 26 februari 2014, referentienummer 79960)

2. De AV bieden geen grond voor Liander om kosten in rekening te brengen voor de noodzakelijke handelingen die nodig zijn bij het opzeggen van de ATO door mij als consument.

3. De AV bieden geen grond voor Liander om mij bij opzegging van de ATO te verplichten opdracht te geven tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting, en vervolgens de kosten daarvoor te betalen.

4. Door mij in de praktijk wél bij opzegging van de ATO te verplichten tot het geven van de opdracht tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting voegt Liander NV eenzijdig een voorwaarde toe, die geen onderdeel is van de Algemene Voorwaarden.

5. Een dergelijke verplichting tot het geven van de opdracht tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting zou ook onredelijk bezwarend zijn op grond van artikel 6:236 lid b BW, omdat de aanzienlijke hoogte van het bedrag dat daar vervolgens voor betaald moet worden de aan mij toekomende bevoegdheid tot ontbinding wezenlijk zou beperken, en daarmee vernietigbaar zou zijn op grond van artikel 6:233 lid a BW.

6. Zoals uw commissie op 10 februari 2006 heeft geoordeeld (referentie ENE05-2890) wordt de opzeggingsbevoegdheid van mij als consument als bedoeld in artikel 7:408 lid 1 BW op een wezenlijke manier beperkt, indien de netwerkbeheerder een "niet onaanzienlijke" vergoeding vereist voor het weghalen van de aansluiting, als enige definitieve mogelijkheid om van het vastrecht af te komen. Deze vereiste kon volgens uw commissie bovendien worden gezien als een met de opzegging samenhangende en daarmee volgens artikel 7:408 lid 3 niet toegestane schadevergoeding.

7. Er bestaat daarnaast geen wet- of regelgeving die mij als consument zou verplichten a. tot het betalen van een bedrag bij het opzeggen van de ATO, noch b. tot het betalen voor de noodzakelijke handelingen die daartoe moeten worden verricht, en ook niet c. tot het opdracht geven tot het weghalen van de aansluiting en meetinrichting.

-------------

K. Aanbod/Voorstel ter oplossing
4. Wat is uw voorstel ter oplossing van dit geschil?

1. Volledige nakoming door Liander van artikel 3.6 van de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013) door mijn opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst d.d. 24 augustus 2017 te effectueren, door de 'noodzakelijke handelingen' te verrichten, zonder de kosten daarvoor op mij af te wentelen.
2. Effectueren houdt wat mij betreft in ieder geval in dat Liander het administratief mogelijk maakt dat ik zonder belemmeringen mijn leveringscontract voor gas bij mijn energieleverancier kan beëindigen.
   Ik ken de exacte structuur van gegevens-uitwisseling tussen netbeheerders en energieleveranciers niet, maar het komt mij voor dat dit waarschijnlijk administratieve afsluiting van mijn aansluiting inhoudt. Een schriftelijke bevestiging aan mij van de beëindiging van de ATO is vervolgens nodig, zodat ik weet dat ik mijn leveringscontract voor gas kan opzeggen.
3. Vanzelfsprekend sta ik nog steeds open om Liander op afspraak toegang te verlenen om eventuele overige 'noodzakelijke handelingen' te verrichten.
4. Daarnaast wens ik financiële vergoeding van de betaalde netwerk- en beheerkosten én de vaste kosten van mijn energieleverancier over de periode vanaf 12-9-2017 tot aan de definitieve beëindiging van de ATO tegen een tarief van € 0,5725 per dag, en vergoeding van het klachtengeld.

-------------

L. Toevoegen bijlagen

1. Uitspraak Geschillencommissie Energie & Water d.d. 10 februari 2006, referentie ENE05-2890
2. Uitspraak Geschillencommissie Energie d.d. 26 februari 2014, referentie 79960
3. Brief van mij aan Liander NV d.d. 24 augustus 2017 (per post en per email)
4. Email van mij aan Qurrent d.d. 29 augustus 2017 (per email)
5. Brief van mij aan Liander NV d.d. 12 september 2017 (aangetekend en per email)
6. Reactie van Liander NV d.d. 20 september 2017, inclusief de 2 toegezonden bijlagen (per email)
7. Document van Liander getiteld "Aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en.of gas", afkomstig van zijn website d.d. 1 oktober 2017, vanaf de pagina "Algemene voorwaarden consument & mkb".
8. Brief van mij aan Liander NV d.d. 26 september 2017 (aangetekend en per email)
9. Reactie van Liander NV d.d. 28 september 2017 en vervolgcorrespondentie tot en met 4 oktober 2017 (per email)
10. Alle veelgestelde vragen aan Liander NV (pdf-versie van deze pagina op zijn website d.d. 1 oktober 2017)
11. Reactie van Liander NV d.d. 7 september 2017 op mijn telefonische vraag d.d. 24 augustus 2017 (per email)
12. Vervolgvragen van mij aan Liander n.a.v. email van 7 september 2017 (per email)

[onetime]

@Bram-Bos IANAL maar ik vind dit -zeer- sterk. Bravo. Bedankt!

[jerh]

@Bram-Bos lijvig aanvalsplan, mooi opgesteld.

Overigens had je nog kunnen toevoegen dat Liander schermt met de veiligheid van het netwerk om je over te halen om opdracht te geven, maar dat andere leden van netbeheer NL gewoon verzegelen. Dit om dit uitspraak van 09/08 verder te ontkrachten. En dat je benadeelt wordt als consument omdat je netbeheerder niet kunt kiezen.

[Bram-Bos]

@onetime & @jerh: dank!
Je extra argumenten zijn natuurlijk prima, maar ik heb er voor gekozen om het verhaal zo zuiver mogelijk op het juridische te richten, en niet op het technische of het morele. Daar gaan die juristen van de geschillencommissie nl helemaal niet over.

[Stoofie]

@Bram-Bos: Mooi stuk leesvoer, goed geschreven!
Ik ben benieuwd wat de uitkomst is, hoe lang duurt zo'n behandeling bij de geschillencommissie?
Je had het verzegelen bij Enexis en Stedin wel juridisch kunnen gebruiken, in mijn ogen is dat nl. rechtsongelijkheid, je kunt zelf je netbeheerder niet kiezen...
Maar misschien kun je, als je dat wilt, nog een en ander toevoegen tijdens een mondelinge behandeling?

[Bram-Bos]

Ik heb geen idee hoe lang dit gaat duren. Ik reken op minimaal drie maanden.
Enexis en Stedin: dat breng ik wel in als Liander gaat zwaaien met 'noodzakelijkheid'. Dat hebben ze tot nog toe niet gedaan. En wat die rechtsongelijkheid betreft: de effecten van de monopoliepositie van de netbeheerders zouden moeten worden beperkt door de ACM. 'Rechtsongelijkheid' vind ik het nog niet.

Iets anders wat ik zojuist nog bedacht:

Het argument van Liander en Cogas is altijd dat verzegelen geen definitieve oplossing kan zijn omdat volgens de brief van Kamp aan de TK: "Een aansluiting die onnodig onder druk staat brengt onnodige risico's op lekkage met zich mee en is daarom geen alternatlef voor het afsluiten van de gasaansluiting."

Ik bedacht me vanmiddag dat als ik geen gas gebruik maar wél mijn vaste lasten blijf betalen het kennelijk geen onnodige risico's oplevert. Immers, dan zullen de netbeheerders echt niet langskomen om me af te sluiten. Vreemd, omdat ook dan de aansluiting 'onnodig onder druk staat'.

[ Voor 47% gewijzigd door Bram-Bos op 29-10-2017 19:57 ]

[onetime]

ivm rechtsongelijkheid; alle netbeheerders hebben de zelfde voorwaarden; toch doet liander iets anders...

[cyberstalker]

Bram-Bos schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 09:52:
Ik bedacht me vanmiddag dat als ik geen gas gebruik maar wél mijn vaste lasten blijf betalen het kennelijk geen onnodige risico's oplevert. Immers, dan zullen de netbeheerders echt niet langskomen om me af te sluiten. Vreemd, omdat ook dan de aansluiting 'onnodig onder druk staat'.

Ik heb ze dat wel eens gevraagd. Het verhaal van Liander daarbij is dat door het betalen van het leegstandstarief Liander onderhoud kan blijven doen aan het gedeelte tot de meter. Als je ze niet betaald doen ze ook geen onderhoud en dat zou gevaarlijk zijn.

Dat ze hier nog nooit binnen zijn geweest om onderhoud aan de leidingen en meter te doen deed volgens de mevrouw aan de telefoon geen afbreuk aan hun argument.

[Bram-Bos]

Ja, maar laten ze dan dat zeggen. Dan is de vervolgvraag waarom ik dan evenveel zou moeten betalen voor het vermijden van dat theoretische risico, als voor het volledige dienstenpakket van Liander. Alleen een monopolist kan dat doen...

[reneeke1970]

cyberstalker schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 09:00:
[...]

Ik heb ze dat wel eens gevraagd. Het verhaal van Liander daarbij is dat door het betalen van het leegstandstarief Liander onderhoud kan blijven doen aan het gedeelte tot de meter. Als je ze niet betaald doen ze ook geen onderhoud en dat zou gevaarlijk zijn.

Dat ze hier nog nooit binnen zijn geweest om onderhoud aan de leidingen en meter te doen deed volgens de mevrouw aan de telefoon geen afbreuk aan hun argument.

Inderdaad KUL verhaal, 25 jaar geleden is de giet ijzeren pijp, of misschien nog wel lood, vervangen voor een stalen met kunststof mantel, sindsdien nooit meer geweest.

[erikii]

Het circus is hier begonnen, alleen was ik niet thuis vandaag.
Na 9 maanden, 2x de standaardbrief en 2x de standaard herinnering ontvangen te hebben.
En ze komen ook meteen de elektra afsluiten

[Stoofie]

Ik val bij Liander niet in de categorie "aardige mensen die een gratis slotje krijgen", want ik ben vanmiddag gebeld door Liander.
Ze wilden nog een keer een en ander verduidelijken en hun standpunten kenbaar maken.
Dat is natuurlijk een zinloze onderneming, al vertellen ze me dertig keer dat zij vinden dat ik moet betalen, mijn mening verandert toch niet.
Ik vind dat ik volgens de AV mijn contract op mag zeggen en ik heb ook telkens herhaald dat dat het enige is wat ik gedaan heb en dat ik dat gedaan heb om van mijn vastrecht af te komen.
De mevrouw en meneer van Liander, ik stond op de speaker, hebben daar op geen enkel moment inhoudelijk op gereageerd, ze hebben alleen maar telkens herhaald dat ik de aansluiting moet laten verwijderen, maar het wetsartikel waarin dat staat heb ik niet gehoord...
Ook kwamen ze weer met de bekende uitspraak van de geschillencommissie, die niet over het opzeggen van het contract gaat maar over de wijze van afsluiten.
Wel vertelden zij dat zij wettelijk verplicht waren mij af te sluiten indien ik geen leveringscontract heb.
Ik heb toen maar verteld dat ik vind dat als IK mijn auto apk laat keuren omdat dat wettelijk verplicht is, dat IK dat dan ook moet betalen omdat dat MIJN auto is.
Dus als ZIJ wettelijk verplicht zijn om HUN gasleiding af te sluiten, dan moeten ZIJ dat ook betalen.
Maar zelfs dat probeerden ze om te draaien, ik moest betalen en niet zij.
Het blijft natuurlijk nutteloos heen en weer gepraat, dus het einde van het verhaal is dat zij nogmaals een mail sturen waarin ze hun punten proberen te verduidelijken.

Volgens hun was het trouwens wel veilig als ik een contract heb maar geen gas gebruik, omdat de gasleiding dan in de onderhoudsbestanden blijft staan en ze een monteur kunnen sturen als er wat aan de hand is.
Nou, die monteur komt ook wel als de leiding niet in het bestand staat hoor.
Jullie gaan echt niet eerst controleren of een gasleiding wel in het onderhoudsbestand staat als er iemand belt over een gaslek...

Zijn er hier trouwens nog mensen MET een slotje ZONDER dat daar expliciet bijgezegd is dat dat voor maximaal een jaar is die dat met mij willen delen (@neographikal @GadgetFrank)?
Ik heb Liander namelijk ook beticht van willekeur, omdat ze bij andere klanten wel slotjes plaatsen zonder dat daar een termijn van 12 maanden aan verbonden is.
Volgens Liander kon dat absoluut niet en communiceren ze dat altijd duidelijk van tevoren.

Ik ben benieuwd wat er in de volgende mail allemaal bijgehaald wordt, ze zouden "proberen om binnen 10 werkdagen te reageren", dus heel erg makkelijk is het waarschijnlijk niet
Ik heb gehoord dat er een advocaat is die een proefproces wel ziet zitten, ik denk dat ik die binnenkort maar ga benaderen, eens even horen wat zijn mening is.
Zo langzamerhand gaat het voor mij een principekwestie worden

Edit: Gezien bovenstaande kan ik ook gewoon wachten tot ze komen afsluiten, dat is gratis

[Stoofie]

erikii schreef op woensdag 1 november 2017 @ 17:06:
[afbeelding]
Het circus is hier begonnen, alleen was ik niet thuis vandaag.
Na 9 maanden, 2x de standaardbrief en 2x de standaard herinnering ontvangen te hebben.
En ze komen ook meteen de elektra afsluiten

Dat bevestigt weer mijn vermoeden dat afsluiten gratis is.
Ze verhalen alleen de kosten van de deurwaarder, niet die van het afsluiten.
Misschien moet je ze even wijzen op op artikel 4.2.1.5 in de bijlage bij de AV :

4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

[ Voor 0% gewijzigd door Stoofie op 01-11-2017 18:47 . Reden: typo ]

[sideriusj]

erikii schreef op woensdag 1 november 2017 @ 17:06:
[afbeelding]

Het circus is hier begonnen, alleen was ik niet thuis vandaag.
Na 9 maanden, 2x de standaardbrief en 2x de standaard herinnering ontvangen te hebben.
En ze komen ook meteen de elektra afsluiten

Dat ze ook meteen het elektra afsluiten , rare jongens van Liander

[erikii]

Ik zal er deze keer een mailtje aan wagen,
Thnx voor de tip Stoofie.
Wordt vervolgd...

[Ivow85]

Met afsluiten van elektra heb je een leuke zaak. Dan pleegt Liander contractbreuk. Dan snappen die achterlijke bureaucratische juristen van Liander het helemaal niet meer.

[cyberstalker]

@Stoofie Bij mij is ook niet vermeld dat het afsluiten enkel voor een jaar geldt. Dat heb ik enkel hier op het forum gelezen. Inmiddels zit het slotje er bij mij ook alweer ruim een jaar op en daar heb ik ook niets over gehoord.

[Speedy-Andre]

Het blijft een idoot verhaal, Liander kan niet met zijn klant een afsluit afspraak maken maar wel met een deurwaarder

[Stoofie]

@cyberstalker Als dat slotje er al langer dan een jaar zit is dat volgens Liander een onveilige situatie

Ik zit zelf wat in dubio wat nu te doen.
Als eerste wacht ik de mail van Liander af, daar hangt natuurlijk ook veel vanaf, maar ik twijfel over het vervolg.
Liander heeft nu al drie keer gedreigd mij af te sluiten, en dat zullen ze in de volgende mail ook wel weer doen.
Daar kunnen ze natuurlijk niet mee doorgaan, ze zullen een keer hun wettelijke plicht om af te sluiten uit moeten voeren.
Daar zijn geen kosten aan verbonden, alleen aan het opnieuw aansluiten, en uiteindelijk heb ik dan wat ik wil.
Ik hoef daarvoor alleen maar niks te doen en af te wachten...

Aan de andere kant ben ik nu ook wel zover dat het voor mij ook een principe-zaak wordt.
Dan gaat het niet meer om mijn aansluiting of het vastrecht, maar om de manier waarop Liander op een, mijns inziens, ongeoorloofde wijze mensen probeert te laten betalen voor iets waarvoor dat niet hoeft.
Daar gaat natuurlijk wel veel meer tijd, energie en waarschijnlijk ook geld in zitten.
Dan moeten er andere mensen gevonden worden die in hetzelfde proces zitten, voorbeelden van mensen die wel een slotje krijgen, een advocaat erbij waarschijnlijk, daar moet ik toch nog maar eens goed over nadenken.

Dat ga ik dan overigens waarschijnlijk ook niet hier verkondigen, want ik heb de mensen van Liander vanmiddag verteld dat je op het www van alles kunt vinden over Liander en het afsluiten van gas
Voor zover ze dat nog niet wisten weet ik natuurlijk niet hoe goed hun google-skills zijn, maar die hoeven niet heel groots te zijn om dit topic te vinden.
Ik ga er dan ook vanuit dat ze hier stiekem meelezen...
I love 'em, it's a great company, they really are

[Bram-Bos]

@Stoofie: ik vind het bijzonder dat Liander je met twee medewerkers persoonlijk is gaan opbellen om je te overtuigen. Kennelijk heb je een gevoelige snaar geraakt. Je bent natuurlijk ook een alleszins redelijke persoon!

Wat me verder opvalt uit je relaas is dat ze kennelijk totaal geen nieuwe argumenten meer aanvoeren. De leegheid is opvallend.

Voor een proefproces moet je wel een zaak hebben, en die heb je nu niet. Zoals je zelf aangeeft zullen ze op een gegeven moment wel bakzeil moeten halen. Ik deel je ergernis overigens.

Het zou mij sterk verbazen als Liander hier niet meeleest. De groeten vanuit Amsterdam!

@erikii: Tamelijk idiote brief met die dubbele aankruising voor gas én stroom. Als jij een leveringscontract voor elektriciteit hebt dan mógen ze je elektriciteit helemaal niet afsluiten. Dit is ófwel een vergissing, of onderdeel van de psychologische oorlogsvoering. Ik denk eigenlijk het eerste. Stuur ze maar een net emailtje.

[Speedy-Andre]

Bram-Bos schreef op woensdag 1 november 2017 @ 21:55:
psychologische oorlogsvoering

We hebben het toch nog steeds over klanten en een dienstverlener?

[Rol-Co]

Vraag ook eens of je over kan stappen van netbeheerder omdat stedin nog geen halve seconde moeilijk doet over een slotje.

[Bram-Bos]

Speedy-Andre schreef op woensdag 1 november 2017 @ 22:01:
[...]

We hebben het toch nog steeds over klanten en een dienstverlener?

Ja, dat ook. Maar zo langzamerhand krijg ik écht de indruk dat ze bij gebrek aan wettelijke basis als beleid hanteren om de klant zo onzeker te maken dat hij of zij eieren voor zijn geld kiest.

[Stoofie]

Rol-Co schreef op woensdag 1 november 2017 @ 22:10:
Vraag ook eens of je over kan stappen van netbeheerder omdat stedin nog geen halve seconde moeilijk doet over een slotje.

Dat heb ik vanmiddag gedaan, inderdaad met als argument dat Stedin binnen een paar dagen gratis een slotje plaatst, helaas was dat niet mogelijk
Toen ik vervolgens om gelijke behandeling vroeg was dat ook niet mogelijk, want een slotje is niet veilig genoeg.
Bij Stedin wel, maar daar konden zij niet over oordelen, want dat was een andere netbeheerder, die hebben hun "eigen verantwoordelijkheid en werkwijze".
Kennelijk is het gasnet van Stedin anders dan dat van Liander

Edit: Nog een leuke quote uit ons gesprek vanmiddag: "Wat niet in de Algemene Voorwaarden staat, maar wat wel beleid is"
Jaja, dus het beleid van Liander gaat boven de AV, de groeten

[ Voor 11% gewijzigd door Stoofie op 01-11-2017 23:14 ]

[Trichoglossus]

Ze kunnen natuurlijk ook gewoon de dienstleiding loskoppelen van de hoofdleiding in de stoep. Komt er geen gas meer binnen, en geen mogelijke lekkages binnen. Of als er een afsluiter voor de deur zit, die dicht draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door Trichoglossus op 01-11-2017 23:19 ]

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op woensdag 1 november 2017 @ 22:56:
[...]
Edit: Nog een leuke quote uit ons gesprek vanmiddag: "Wat niet in de Algemene Voorwaarden staat, maar wat wel beleid is"
Jaja, dus het beleid van Liander gaat boven de AV, de groeten

Een hele interessante quote! Thanks!!!

[sideriusj]

Straks zullen ze mij opbellen naar aanleiding van een chat die ongeveer 3 dagen geduurd heeft, met 6 verschillende medewerkers. Ik wilde weten hoe het zit met onderhoud, dat ze zeggen te doen en waar ik volgens hun voor betaal. Volgens Liander komt er een keer in de drie jaar een medewerker om de meterstanden op te nemen en de aansluiting te controleren. Dit moet dan controle/onderhoud zijn. Ik heb aangegeven dat ik hier 6 jaar woon, maar nog nooit een Liander medewerker gezien heb. Dat zou dan wel wel kunnen, omdat ik een slimme meter heb. Maar waar het mij om begonnen was, dat Liander stelt, als er verzegelt wordt, dit maar voor een jaar kan, hierna zou er een onveilige situatie ontstaan.Ik heb aangegeven dat ik geen gas meer gebruik, en dat ik de gaskraan heb dichtgedraaid, maar momenteel nog wel een contract voor levering heb. Liander geeft aan dat deze situatie geen problemen kan geven, en dat het niet uitmaakt hoe lang dit duurt.

Vervolgvraag van mij: Wat ik niet begrijp, als Liander mijn aansluiting verzegelt, dat maar voor een jaar kan, want hierna zou een onveilige situatie ontstaan. Als ik zelf de kraan dichtdraai, kan dat voor onbepaalde tijd en dan is er geen probleem.

Liander: wij begrijpen de verwarring, mogen wij u bellen om het uit te leggen.

Het wachten is op telefoon.

[Bram-Bos]

Briljant. Ben benieuwd!

[neographikal]

Stoofie schreef op woensdag 1 november 2017 @ 17:23:
Zijn er hier trouwens nog mensen MET een slotje ZONDER dat daar expliciet bijgezegd is dat dat voor maximaal een jaar is die dat met mij willen delen (@neographikal @GadgetFrank)?
Ik heb Liander namelijk ook beticht van willekeur, omdat ze bij andere klanten wel slotjes plaatsen zonder dat daar een termijn van 12 maanden aan verbonden is.
Volgens Liander kon dat absoluut niet en communiceren ze dat altijd duidelijk van tevoren.

Geen woord over een termijn en het was gratis.

[GadgetFrank]

neographikal schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:35:
[...]


Geen woord over een termijn en het was gratis.

Voor zover ik me herinner (het was januari 2017) heb ik deze vraag gesteld aan de callcenter medewerker van Liander toen ze belden voor een afspraak.Een periode van 1 jaar werd genoemd. Als ik er niet om had gevraagd, betwijfel ik of ze er over begonnen was...

[sideriusj]

Liander heeft gebeld. Een aardige dame dat moet ik wel zeggen. Ze geeft toe dat het verzegel verhaal niet klopt. Ook is mijn chat geschiedenis met Liander doorgenomen, en er is wel geconstateerd dat er een aantal medewerkers dingen hebben beweert die niet kloppen, en ook de toon waarop sommigen reageerden niet juist was.Verder kan ze weinig doen. Ze gaf wel aan dat er intern bij Liander over nagedacht wordt, hoe het verder moet met afsluitingen. Per 1 januari worden de tarieven weer aangepast, het zou kunnen zijn dat verzegeling of afsluiten goedkoper wordt. Let wel dit is geen belofte.

ik heb ook nog contact gehad met consumentenprogramma Meldpunt, ik wilde wel weten waarom het item over gas afsluiten niet door was gegaan.

Reactie:

Bedankt voor uw bericht. Wij hebben vorige week voor een ander onderwerp gekozen, omdat deze meer urgentie had. Omdat wij voor deze week het item over de ANBO gepland hadden, is het item over de gasaansluiting te komen vervallen. Ik hoop uw vraag zo voldoende te hebben beantwoord.

Het programma Meldpunt! is voor dit seizoen afgelopen. Of wij nog op de buis komen volgend jaar is onzeker. Komen we op de buis dan staat dit onderwerp zeker op ons lijstje! Helaas kan ik u dus geen uitsluitsel geven.

[SMSfreakie]

ik gebruik dan wel gas, en sinds ik hier woon sinds 2013 nog nooit een netbeheerder gezien voor gas of electra.. ook nooit een poststuk ontvangen van Liander etc.

zo boeiend is die controle dus ook niet ?

[Ivow85]

In de 9 jaar dat ik op mezelf woon, slechts 1 maal een meteropnemer aan de deur gehad. En die deed ook niet meer dan dat bij zijn functie-omschrijving hoort.

Liander voert simpelweg geen periodieke controles uit op de veiligheid van de installaties. Geen druktest, geen metingen om eventueel een gaslek op te sporen. Niets. Als je gas ruikt mag je de netbeheerder en 112 bellen en sta je een paar uur op straat.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:47:
Liander heeft gebeld. Een aardige dame dat moet ik wel zeggen. Ze geeft toe dat het verzegel verhaal niet klopt. Ook is mijn chat geschiedenis met Liander doorgenomen, en er is wel geconstateerd dat er een aantal medewerkers dingen hebben beweert die niet kloppen, en ook de toon waarop sommigen reageerden niet juist was.Verder kan ze weinig doen. Ze gaf wel aan dat er intern bij Liander over nagedacht wordt, hoe het verder moet met afsluitingen. Per 1 januari worden de tarieven weer aangepast, het zou kunnen zijn dat verzegeling of afsluiten goedkoper wordt. Let wel dit is geen belofte.

Dank voor de terugkoppeling. Kun je nog wat specifieker zijn over wat er dan niet klopt aan dat verzegel verhaal volgens deze dame?

[sideriusj]

Wat er niet klopt, is dat ze zeggen dat na een jaar gevaar zou kunnen ontstaan, het is hetzelfde, als je net als ik, de gaskraan dichtdraait, dit kan jaren zo blijven. De verzegeling kan technisch ook voor lange tijd. De reden dat ze dat zeggen dat er gevaar ontstaat, is toch de Liander manier om je er toe te bewegen de aansluiting te laten verwijderen. Het zou kunnen dat het in de toekomst mogelijk wordt, om voor langere tijd te verzegelen. Maar niets is zeker.

Voor alle duidelijkheid ik heb nu nog een lopend gascontract tot eind januari, dit laat ik ook zo, want als ik nu mijn contract opzeg, kost met dat 200,- euro. Kosten tot eind contract zijn +- 45 euro. netbeheer 30,- euro, vaste leveringskosten 15,- euro

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 13:00:
In de 9 jaar dat ik op mezelf woon, slechts 1 maal een meteropnemer aan de deur gehad. En die deed ook niet meer dan dat bij zijn functie-omschrijving hoort.

Liander voert simpelweg geen periodieke controles uit op de veiligheid van de installaties. Geen druktest, geen metingen om eventueel een gaslek op te sporen. Niets. Als je gas ruikt mag je de netbeheerder en 112 bellen en sta je een paar uur op straat.

Liander doet steekproefsgewijs controle op de leidingen tot aan de inlaat op de gasmeter. Na de gasmeter is de controle voor de bewoner.
Het scheelt ook enorm wat voor soort leidingen het huis binnenkomen. Als het een peco is (die gele plastic buizen) dan is de kans op lekken minimaal t.o.v. bijvoorbeeld staal.

De hennep-kit-verbindingen van vroeger zijn trouwens nogal lekgevoelig.

Als je denkt dat je gas ruikt dan bel je Liander. Die sturen wat monteurs langs en bekijken het.
Je kan ook 112 bellen. Dan sta je gezellig met je buren/collega's op straat. Vaak onterecht trouwens, veel mensen ruiken iets en denken dat het gas is.

[Stoofie]

Trichoglossus schreef op woensdag 1 november 2017 @ 23:19:
Ze kunnen natuurlijk ook gewoon de dienstleiding loskoppelen van de hoofdleiding in de stoep. Komt er geen gas meer binnen, en geen mogelijke lekkages binnen. Of als er een afsluiter voor de deur zit, die dicht draaien.

Dat kunnen ze wel, dat kunnen ze zelfs heel goed, ze willen er alleen een opdracht voor hebben.
Hebben ze die niet dan draaien ze zelf voor de kosten op en dat willen ze niet.
Dat is de reden dat ze zo vervelend doen en proberen ons op kosten te jagen...

Trichoglossus schreef op donderdag 2 november 2017 @ 14:05:
Liander doet steekproefsgewijs controle op de leidingen tot aan de inlaat op de gasmeter. Na de gasmeter is de controle voor de bewoner.

Dat is dan wel heel erg steekproefsgewijs.
Ik heb het nog nooit meegemaakt, nog nooit gezien én er nog nooit iemand over gehoord.
Ze komen eens in de zoveel jaar de meterstand controleren en dat is het dan weer.
De frequentie is in ieder geval niet zo hoog dat ik het idee heb dat die veiligheid en controle van hun een legitiem verhaal is...

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op donderdag 2 november 2017 @ 13:56:
Wat er niet klopt, is dat ze zeggen dat na een jaar gevaar zou kunnen ontstaan, het is hetzelfde, als je net als ik, de gaskraan dichtdraait, dit kan jaren zo blijven. De verzegeling kan technisch ook voor lange tijd. De reden dat ze dat zeggen dat er gevaar ontstaat, is toch de Liander manier om je er toe te bewegen de aansluiting te laten verwijderen. Het zou kunnen dat het in de toekomst mogelijk wordt, om voor langere tijd te verzegelen. Maar niets is zeker.

Voor alle duidelijkheid ik heb nu nog een lopend gascontract tot eind januari, dit laat ik ook zo, want als ik nu mijn contract opzeg, kost met dat 200,- euro. Kosten tot eind contract zijn +- 45 euro. netbeheer 30,- euro, vaste leveringskosten 15,- euro

Okee. Heb je dus letterlijk gehoord van deze medewerker van Liander dat er inderdaad geen veiligheidsrisico is bij langdurig verzegelen van de aansluiting? Kon ze dan aangeven waarom ze dan toch graag die aansluiting weg willen hebben?

[Trichoglossus]

Stoofie schreef op donderdag 2 november 2017 @ 14:53:
[...]

Dat kunnen ze wel, dat kunnen ze zelfs heel goed, ze willen er alleen een opdracht voor hebben.
Hebben ze die niet dan draaien ze zelf voor de kosten op en dat willen ze niet.
Dat is de reden dat ze zo vervelend doen en proberen ons op kosten te jagen...


[...]

Dat is dan wel heel erg steekproefsgewijs.
Ik heb het nog nooit meegemaakt, nog nooit gezien én er nog nooit iemand over gehoord.
Ze komen eens in de zoveel jaar de meterstand controleren en dat is het dan weer.
De frequentie is in ieder geval niet zo hoog dat ik het idee heb dat die veiligheid en controle van hun een legitiem verhaal is...

Ik weet dat het gebeurt, ik ben er bij betrokken geweest. Eventuele kleine/minieme lekkages op de koppelstukken van de gasleiding worden ingepakt met het zogeheten "Syntho-glass" band, waarna het geheel lekdicht is.
Bij een eventueel geconstateerde lekkage op de leiding wordt er voor de gevel, waar de leiding naar binnen gaat, nog een pennetje geslagen en gemeten of er gas aanwezig is.

Mocht de leiding in de ogen van demonteur te slecht zijn, dan wordt deze opgegeven voor sanering.

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op donderdag 2 november 2017 @ 15:06:
[...]


Okee. Heb je dus letterlijk gehoord van deze medewerker van Liander dat er inderdaad geen veiligheidsrisico is bij langdurig verzegelen van de aansluiting? Kon ze dan aangeven waarom ze dan toch graag die aansluiting weg willen hebben?

Voor de zekerheid, want dan heeft Liander ook geen verantwoording meer voor de aansluiting.

[Stoofie]

Trichoglossus schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:26:
[...]
Ik weet dat het gebeurt, ik ben er bij betrokken geweest. Eventuele kleine/minieme lekkages op de koppelstukken van de gasleiding worden ingepakt met het zogeheten "Syntho-glass" band, waarna het geheel lekdicht is.
Bij een eventueel geconstateerde lekkage op de leiding wordt er voor de gevel, waar de leiding naar binnen gaat, nog een pennetje geslagen en gemeten of er gas aanwezig is.

Mocht de leiding in de ogen van demonteur te slecht zijn, dan wordt deze opgegeven voor sanering.

Ik zeg niet dat het niet gebeurt, jij bent daarbij betrokken geweest, dus het gebeurt wel.
Ik ben wel benieuwd hoe dat gaat trouwens.
Wordt er, net zoals wij doen met de binnenleiding, afgeperst, of wordt er alleen maar gesnuffeld met een gasdetector?

Ik zeg wel dat het bij zo'n klein percentage van de woningen gebeurt dat dat niet rechtvaardigt dat ik daar vastrecht voor blijf betalen.
Evenmin heb ik ooit gezien dat Liander in de buurten waar ik gewoond heb met onderhoud bezig was.
Het stukje veiligheid waar Liander mee schermt lijkt mij dus op zijn minst overdreven.
Ik stel dus voor dat ik geen vastrecht meer betaal en dat de eerstvolgende keer dat Liander toevallig wél hier in de buurt komt om leidingen te controleren of te onderhouden mij meteen even afsluit...

[CIM]

sideriusj schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:00:
Ik wilde weten hoe het zit met onderhoud, dat ze zeggen te doen en waar ik volgens hun voor betaal.

Iedere netbeheerder is verplicht om dat duidelijk te beschrijven in het KCD-document. Lees dat eens door. Staat best een hoop in.

[Trichoglossus]

Stoofie schreef op donderdag 2 november 2017 @ 19:13:
[...]

Ik zeg niet dat het niet gebeurt, jij bent daarbij betrokken geweest, dus het gebeurt wel.
Ik ben wel benieuwd hoe dat gaat trouwens.
Wordt er, net zoals wij doen met de binnenleiding, afgeperst, of wordt er alleen maar gesnuffeld met een gasdetector?

Ik zeg wel dat het bij zo'n klein percentage van de woningen gebeurt dat dat niet rechtvaardigt dat ik daar vastrecht voor blijf betalen.
Evenmin heb ik ooit gezien dat Liander in de buurten waar ik gewoond heb met onderhoud bezig was.
Het stukje veiligheid waar Liander mee schermt lijkt mij dus op zijn minst overdreven.
Ik stel dus voor dat ik geen vastrecht meer betaal en dat de eerstvolgende keer dat Liander toevallig wél hier in de buurt komt om leidingen te controleren of te onderhouden mij meteen even afsluit...

Er wordt gesnuffeld met een gasdetector in de woning.
Buitenshuis worden de hoofd-en dienstleidingen periodiek gecontroleerd.
Wordt er een lek geconstateerd op de dienstleiding dan wordt deze wel afgeperst. Indien nodig laat Liander de dienstleiding vervangen. Staal heeft nou ook niet het eeuwige leven.

[erikii]

Mail geschreven naar Liander met uitleg hoe de situatie is en dat ze een afspraak kunnen maken als ze hun werkzaamheden willen uitvoeren.

Mail terug met standaard antwoord met 3 keuzes, bladiebla

ach ja, terug in de afwachtende houding dan maar weer...

[Bram-Bos]

erikii schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:04:
Mail geschreven naar Liander met uitleg hoe de situatie is en dat ze een afspraak kunnen maken als ze hun werkzaamheden willen uitvoeren.

Mail terug met standaard antwoord met 3 keuzes, bladiebla

ach ja, terug in de afwachtende houding dan maar weer...

Wat een autisme weer bij Liander. Dus 9 maanden geleden kreeg je de hele standaardriedel, danb een hele tijd niks, dan een onaangekondigd bezoek en een dreigbrief in de bus om alles af te sluiten (ook de stroom), en na een emailtje van jou beginnen ze weer van voren af aan met 'informeren'?

[onetime]

erikii schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:04:
Mail geschreven naar Liander met uitleg hoe de situatie is en dat ze een afspraak kunnen maken als ze hun werkzaamheden willen uitvoeren.

Mail terug met standaard antwoord met 3 keuzes, bladiebla

ach ja, terug in de afwachtende houding dan maar weer...

Of ze voor het blok zetten; "ik begrijp dat u geen noodzaak ziet om enige werkzaamheden bij mijn aansluiting uit te voeren. Als ik dit fout begrijp geef ik u alsnog 5 werkdagen, tot 11-11-2017, om alsnog een afspraak te maken voor eventuele werkzaamheden voor uw rekening, daar de aansluit - en transportovereenkomst reeds per _ _ - _ _ - 201_ door mijn opzegging is geëindigd en ik geen noodzaak zie voor wat voor werkzaamheden dan ook en daar dus ook in geen geval opdracht voor zal geven. Daarna beschouw ik alle zaken betreffende mijn gasaansluiting bij deze definitief afgehandeld. Voor mijn verdere standpunt verwijs ik u naar mijn eerdere brieven."

Als ze daarna nog iets willen staan ze helemaal zwak.

edit: volgens de voorwaarden moet je >10 werkdagen van te voren opzeggen en ze binnen die tijd de gelegenheid geven "hun werkzaamheden" uit te voeren. Die ze >5 werkdagen van te voren moeten aankondigen... Dat hebben ze niet gedaan, en daarmee is eigenlijk hun kans verkeken.

3.6
Elk der partijen is gerechtigd de aansluit - en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit - en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit - en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit - en transportovereenkomst voor hem op te zeggen. Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit - en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit - en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

artikel 4.2.1.5 in de bijlage bij de AV:

4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

[ Voor 57% gewijzigd door onetime op 04-11-2017 23:00 ]

[Stoofie]

Je kunt Liander tot in den treure wijzen op artikel 3.6 in de AV, ze doen net of bestaat die niet.
En als hij wel bestaat dan zijn er ineens allerlei aanvullen voorwaarden, of, zoals ze mij vorige week vertelden: "wat niet in de AV staat maar wel beleid is..."
Ze gaan niet inhoudelijk op je argumenten in, ik moet zeggen dat ik vrij moe word van die lui.
Als ik van tevoren geweten had dat reageren op de brieven zoveel nutteloze discussie uit zou lokken had ik het niet gedaan.
Dan had ik me gewoon van de domme gehouden en gewacht tot ze langs kwamen om af te sluiten...

[_JGC_]

Die deurwaarder hoef je ook niet te betalen. Dat liander te beroerd is om een afspraak te maken is niet jouw probleem.

[erikii]

16 februari gas opgezegd bij leverancier.

De eerste brief kreeg ik 3 maart, met 2 weken daarna een herinnering.

Toen 9 oktober weer de eerste brief met 2 weken erna een herinnering
ondergetekend met een andere naam (deze is een volhoudertje )

1 november zijn ze langs geweest om af te sluiten, maar ik was niet thuis.

Of de communicatie loopt daar langs elkaar of ze proberen ons bang te maken dat we zelf een opdracht geven om af te sluiten (gezien dat handgeschreven bedrag en beide vakjes aangevinkt)

De mail had ik ook gestuurd om aan te kunnen tonen dat ik verder welwillend ben
Ik heb de klantenservice gevraagd om een echt antwoord en verder wacht ik af op de volgende zet

[Leader98]

Ik snap al dat gezeur niet bij het afbouwen van een gasaansluiting...
Zat vorige week nog bij een warmtepomp info bijeenkomst en daar werd o.a. vanuit de gemeente (Wageningen) aangegeven dat we van het gas af moeten!

[burnerchief]

Leader98 schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:04:
Ik snap al dat gezeur niet bij het afbouwen van een gasaansluiting...
Zat vorige week nog bij een warmtepomp info bijeenkomst en daar werd o.a. vanuit de gemeente (Wageningen) aangegeven dat we van het gas af moeten!

Is ook zeer tweeslachting beleid de overheid promoot met allerlei subsidies en regelingen dat mensen van het gas af kunnen en de netbeheerders proberen op allerlei manieren dat tegen te houden.
Misschien iets om een tweede kamer politicus In te schakelen dat dit echt niet kan.

[_JGC_]

Dan kom je al uit bij iemand van GroenLinks of SP, de rest interesseert het niet. Het huidige kabinet staat aan de kant van de grote bedrijven en gaat Liander geen strobreed in de weg liggen.

Stadsverarming en betalen voor >500m3 capaciteitstarief terwijl je veel minder verbruikt is ook zoiets, wordt ook niks aan gedaan.

[Stoofie]

burnerchief schreef op zondag 5 november 2017 @ 11:23:
[...]
Is ook zeer tweeslachting beleid de overheid promoot met allerlei subsidies en regelingen dat mensen van het gas af kunnen en de netbeheerders proberen op allerlei manieren dat tegen te houden.
Misschien iets om een tweede kamer politicus In te schakelen dat dit echt niet kan.

De netbeheerders proberen dat helemaal niet tegen te houden.
Bij Stedin heb je na 2 dagen een gratis slotje en bij Enexis kost datzelfde slotje 119 euro.
Dat vind ik op zich geen hele grote belemmering om van het gas af te gaan.
Alleen Liander probeert je te dwingen om meer dan 600 euro te betalen voor het verwijderen van de gasleiding en dat vind ik wel een grote belemmering.
Als je bereid bent dat te betalen ben je ook bij Liander zomaar van het gas af, alleen ben ik niet bereid dat te betalen

[AUijtdehaag]

Het is toch heel simpel.
Als iedereen maar gratis van zijn gasafsluiting af kan, komen er geen (veel minder) inkomsten meer binnen bij de netbeheerder.
Ik ben blij dat ik 2 jaar geleden voor 350 euro de gasaansluiting heb kunnen laten verwijderen bij enexis.
Die 650 (?) euro is een prijsstijging van 80% ! Ze zagen de bui al aankomen dus.

Het doet "even" zeer die 650 euro. Maar met een vast recht van 200 (?) euro, heb je dat er ook in iets meer dan 3 jaar uit...

(maar ik volg met interesse de volhouders )

[ Voor 25% gewijzigd door AUijtdehaag op 05-11-2017 12:06 ]

[Bl4ckviper]

AUijtdehaag schreef op zondag 5 november 2017 @ 11:48:
Het is toch heel simpel.
Als iedereen maar gratis van zijn gasafsluiting af kan, komen er geen (veel minder) inkomsten meer binnen bij de netbeheerder.
Ik ben blij dat ik 2 jaar geleden voor 350 euro de gasaansluiting heb kunnen laten verwijderen bij enexis.
Die 650 (?) euro is een prijsstijging van 80% ! Ze zagen de bui al aankomen dus.

Het doet "even" zeer die 650 euro. Maar met een vast recht van 200 (?) euro, heb je dat er ook in iets meer dan 3 jaar uit...

(maar ik volg met interesse de volhouders )

Het is gewoon vreemd dat er zoveel verschillen zijn tussen de beheerders. Je kan zelf niet kiezen bij wie je zit (tenzij je verhuist) dus is het gewoon misbruik van positie. Daar gaat het natuurlijk om.

Als iedere beheerder hetzelfde bedrag zou rekenen hoor je hier niemand over vermoed ik.

[Stoofie]

AUijtdehaag schreef op zondag 5 november 2017 @ 11:48:
Het is toch heel simpel.
Als iedereen maar gratis van zijn gasafsluiting af kan, komen er geen (veel minder) inkomsten meer binnen bij de netbeheerder.

Dat snap ik, en dat is ook waar natuurlijk, maar dan moet je daar beleid op maken en dat opnemen in de leveringsvoorwaarden van de netbeheerders.
En dan zullen ook alle netbeheerders dat beleid op dezelfde manier uit moeten voeren en niet zoals nu een beetje naar eigen goeddunken handelen en naar eigen inzicht voorwaarden toevoegen.

Ik ben blij dat ik 2 jaar geleden voor 350 euro de gasaansluiting heb kunnen laten verwijderen bij enexis.
Die 650 (?) euro is een prijsstijging van 80% ! Ze zagen de bui al aankomen dus.

Het doet "even" zeer die 650 euro. Maar met een vast recht van 200 (?) euro, heb je dat er ook in iets meer dan 3 jaar uit...

(maar ik volg met interesse de volhouders )

Bij Liander was het in 2015 nog gratis, in 2016 was dat ineens 605 euro.
Dat is een prijsstijging van eeeehm, ja, hoeveel procent eigenlijk

[AUijtdehaag]

Wordt ik nou gek of heeft enexis het weer verlaagd naar 345 euro?
https://www.enexis.nl/con...en-aansluiting-of-meter_3
Anyway. 345 euro vind ik nog te doen... Die overstapbonnusen voor gasaansluitingen hebben ook niet het eeuwige leven op een streven naar gelijkheid...

[ Voor 26% gewijzigd door AUijtdehaag op 05-11-2017 12:59 ]

[TvanW]

AUijtdehaag schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:53:
Wordt ik nou gek of heeft enexis het weer verlaagd naar 345 euro?
https://www.enexis.nl/con...en-aansluiting-of-meter_3
Anyway. 345 euro vind ik nog te doen... Die overstapbonnusen voor gasaansluitingen hebben ook niet het eeuwige leven op een streven naar gelijkheid...

Dit tarief is exclusief

[sideriusj]

Stoofie schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:49:
[...]


[...]

Bij Liander was het in 2015 nog gratis, in 2016 was dat ineens 605 euro.
Dat is een prijsstijging van eeeehm, ja, hoeveel procent eigenlijk

Dat heb ik ook gevraagd aan de Liander medewerkers, hun verhaal is:

"Omdat voor die tijd de kosten van het verwijderen in de vastrechtkosten zaten. De vastrechtkosten hebben we toen verlaagd en de rekening leggen we dus neer bij de klanten die een verwijdering van hun aansluiting willen hebben en niet bij de klanten die daar niet om gevraagd hebben.""


De vastrechtkosten zijn iets verlaagd in 2016, maar daarna in 2017 weer verhoogd, kortom slimme jongens daar bij Liander.

Hoe de bedrijfscultuur daar is kan je hier lezen :

http://daskapital.nl/2017...rijf_creeert_laadp_1.html

[MLFM]

Wie weet hoe je zelf aan je meter kan zien of ie onveilig is? Zie ook Kassa-item van vorige week zaterdag. Ik vermoed dat de meter die ik toch al niet wilde, ook nog eens van het type 'onveilig' is.
Die zal dan dus door Liander vervangen moeten worden....

[Domba]

AUijtdehaag schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:53:
Wordt ik nou gek of heeft enexis het weer verlaagd naar 345 euro?
https://www.enexis.nl/con...en-aansluiting-of-meter_3
Anyway. 345 euro vind ik nog te doen... Die overstapbonnusen voor gasaansluitingen hebben ook niet het eeuwige leven op een streven naar gelijkheid...

Afsluiten is nog 655 euro, verwijderen hoef niet het zelfde te zijn als afsluiten/opzeggen aansluiting, kan ook aansluiting verplaatsen zijn, zo helder vind ik site van Enexis niet

[Trichoglossus]

Voor die 655 euro zullen ze je dienstleiding loskoppelen van de hoofdleiding (in de stoep/straat) denk ik.
Dan blijft de dienstleiding nog gewoon in je tuin liggen, voor zover van toepassing uiteraard.

[sdk1985]

Kwestie van tijd voor vastrecht op stroom omhoog gaat als iedereen van gas afstapt.

Vraag me overigens wel even af of dat op eigen initiatief van gas afstappen niet tegenvalt. Een CV is iets van 17 Kwh+ aan warmte en een boiler zit je toch op 2-3 Kwh. Met andere woorden je bent nogal beperkt in je warmwater voorziening, op is op. Bovendien zijn die elektrische boilers in mijn ervaring erg duur. 30 euro per maand voor 2 persoonshuishouden, 20 met een schakelklok erop.

[Proton_]

@sdk1985
koevlaas2 in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen 4"
Een warmtepomp geeft je 4x meer warmte voor je euro dan een elektrische boiler.
Met de huidige aanschafsubsidie ben je een dief van je eigen portemonnee als je een oude boiler laat hangen.

[ Voor 22% gewijzigd door Proton_ op 05-11-2017 16:39 ]

[Speedy-Andre]

Proton_ schreef op zondag 5 november 2017 @ 16:32:

Een warmtepomp geeft je 4x meer warmte voor je euro dan een elektrische boiler.
Met de huidige aanschafsubsidie ben je een dief van je eigen portemonnee als je een oude boiler laat hangen.

Vergeet die cop van 4 maar als je tapwater van >60 graden wilt

[Proton_]

Da's waar. De 4 is de SCOP bij LTV.
Voor sanitair met als bron ventilatielucht/cv circuit is ~3 zo'n beetje gangbaar.

[kmf]

Speedy-Andre schreef op zondag 5 november 2017 @ 17:09:
[...]

Vergeet die cop van 4 maar als je tapwater van >60 graden wilt

Buffervat van 29C met hygiënespiraal voor tapwater die weer langs een doorstromer gaat. Of nog beter, eerst langs een zonneboilerbuffervat

[Trichoglossus]

sdk1985 schreef op zondag 5 november 2017 @ 16:28:
Kwestie van tijd voor vastrecht op stroom omhoog gaat als iedereen van gas afstapt.

Vraag me overigens wel even af of dat op eigen initiatief van gas afstappen niet tegenvalt. Een CV is iets van 17 Kwh+ aan warmte en een boiler zit je toch op 2-3 Kwh. Met andere woorden je bent nogal beperkt in je warmwater voorziening, op is op. Bovendien zijn die elektrische boilers in mijn ervaring erg duur. 30 euro per maand voor 2 persoonshuishouden, 20 met een schakelklok erop.

Hoe groot is je boiler dan?

[Ivow85]

AUijtdehaag schreef op zondag 5 november 2017 @ 11:48:
Het is toch heel simpel.
Als iedereen maar gratis van zijn gasafsluiting af kan, komen er geen (veel minder) inkomsten meer binnen bij de netbeheerder.
Ik ben blij dat ik 2 jaar geleden voor 350 euro de gasaansluiting heb kunnen laten verwijderen bij enexis.
Die 650 (?) euro is een prijsstijging van 80% ! Ze zagen de bui al aankomen dus.

Het doet "even" zeer die 650 euro. Maar met een vast recht van 200 (?) euro, heb je dat er ook in iets meer dan 3 jaar uit...

(maar ik volg met interesse de volhouders )

Maar dat geldt voor elk bedrijf wat een dienst aanbied die overbodig of onaantrekkelijk wordt. De CAI aanbieder bijvoorbeeld zit met hetzelfde probleem. Alles via de glasvezel is voor steeds meer mensen aantrekkelijk en Ziggo verliest abonnees.

De wet stelt gewoon dat er geen onredelijke belemmering mag zijn voor het opzeggen van een overeenkomst, het moeten betalen van een groot bedrag na afloop van je overeenkomst is zo'n verboden belemmering.

De netbeheerders voor gas en elektriciteit hebben er in een ver verleden voor gekozen om hun netwerk zo aan te leggen, dat aan- en afsluiten niet kan zonder betreden van de woning. De netbeheerders van telefoon en CAI hebben wel gekozen voor een infrastructuur met makkelijk te bereiken afsluiters. Nu blijkt een netwerk zonder afsluiters voor gas een dure keuze voor de netbeheerder. Verkeerd gegokt zegmaar, dus jammer maar helaas.

[neographikal]

Speedy-Andre schreef op zondag 5 november 2017 @ 17:09:
[...]

Vergeet die cop van 4 maar als je tapwater van >60 graden wilt

Desondanks... ik stop gemiddeld zo'n 1-1.5kwh per dag in de warmwatervoorziening in m'n eentje, niet heel schokkend allemaal... Ben nu al een halfjaar gasloos en het bevalt me prima.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 06-11-2017 10:51 ]

[hrt]

sdk1985 schreef op zondag 5 november 2017 @ 16:28:
Kwestie van tijd voor vastrecht op stroom omhoog gaat als iedereen van gas afstapt.

Vraag me overigens wel even af of dat op eigen initiatief van gas afstappen niet tegenvalt. Een CV is iets van 17 Kwh+ aan warmte en een boiler zit je toch op 2-3 Kwh. Met andere woorden je bent nogal beperkt in je warmwater voorziening, op is op. Bovendien zijn die elektrische boilers in mijn ervaring erg duur. 30 euro per maand voor 2 persoonshuishouden, 20 met een schakelklok erop.

Hier 1000 kWh ( 190 €) per jaar voor gemiddeld 3,5 personen op een e-boiler.
Haast nieuwe daaldrop 50 liter op MP voor een scheet en 3 knikkers.
Zou graag een wp boiler hebben maar met deze kosten is dat volgens mij niet haalbaar.

Was, wel is waar, voor het bezit van WP, omdat ik 2300 kWh terug leverde.

[ Voor 4% gewijzigd door hrt op 06-11-2017 13:01 ]

[Bram-Bos]

Het is wat off-topic, maar kan het toch niet laten: hier 41 kWh (doorstroomverwarmer) + 30,6 kWh (pomp zonneboiler) sinds 22-4-2017 voor alle SWW voor één persoon en af en toe een gast. Daarmee zo'n 10 m3 gas vermeden.

[reneeke1970]

Bram-Bos schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:29:
Het is wat off-topic, maar kan het toch niet laten: hier 41 kWh (doorstroomverwarmer) + 30,6 kWh (pomp zonneboiler) sinds 22-4-2017 voor alle SWW voor één persoon en af en toe een gast. Daarmee zo'n 10 m3 gas vermeden.

Dan had gas dus goedkoper geweest. Slechte zonneboiler als hij nog niet voor één persoon warm water kan leveren.

[!null]

@reneeke1970 Huh? Dat is zo'n beetje 24m3 aan gas (als ik de kosten grofweg tegen over elkaar zet) daar kun je geen jaar van douchen.
Nou ja, misschien als dat 3 minuten douches zijn op 5 liter per minuut max, misschien.

En je vergeet de kosten van de gasaansluiting, die veel duurder zijn, om aan te houden.

[ Voor 16% gewijzigd door !null op 06-11-2017 13:41 ]

[Bram-Bos]

reneeke1970 schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:35:
[...]

Dan had gas dus goedkoper geweest. Slechte zonneboiler als hij nog niet voor één persoon warm water kan leveren.

Heat-pipes op het Noorden zijn niet ideaal :-)

Overigens is die 10 m3 een (lage) schatting.

Mij valt het e-gebruik van die doorstromer juist enorm mee. Was bang dat ik per saldo veel meer zou gebruiken, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. CO2-technisch denk ik dat ik (ook met fossiele opwek van elektriciteit) nog altijd beter uit ben met die doorstromer.

!null schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:40:
@reneeke1970 Huh? Dat is zo'n beetje 24m3 aan gas (als ik de kosten grofweg tegen over elkaar zet) daar kun je geen jaar van douchen.
Nou ja, misschien als dat 3 minuten douches zijn op 5 liter per minuut max, misschien.

Inderdaad: elke dag douchen: 2-3 minuten, 5l/min. is voor mij genoeg.

[!null]

Ah, volgens mij heb ik wel eens foto's gezien van jouw huis met die collector. Ja die ligt inderdaad verre van ideaal. Die gaat in de winter niks meer doen.

Dan valt het verbruik van de doorstroomverwarmer inderdaad erg mee.

[ThinkPad]

En hier stopt de discussie over zonneboiler, doorstroomboiler e.d. Ontopic graag.

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 06-11-2017 13:46 ]

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:32:
[...]
De wet stelt gewoon dat er geen onredelijke belemmering mag zijn voor het opzeggen van een overeenkomst, het moeten betalen van een groot bedrag na afloop van je overeenkomst is zo'n verboden belemmering.

Ik ben het me je eens natuurlijk, maar wat is jouw juridische grond voor deze claim? Dezelfde als die van mij (artikel 6:236 lid b BW c.q. artikel 7:408 lid 1 BW) of heb je nog een andere grond danwel jurisprudentie gevonden?

En verder: al iets van Liander gehoord? Je bent toch van je contract af sinds 2-11?