Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[CyberMania]

Ik snap niet dat ze elke keer die tarievencode er bij pakken. Die zegt, in mijn mening als consument, niet meer dan als ze al kosten in rekening willen brengen [want: er staat in de code evt. kosten] dan moet dit volgens het systeem van voorcalculatie gebeuren. Niets meer, niets minder. Er is dus ergens een grondslag erbij nodig, bijv. een overeenkomst van opdracht.

[ Voor 5% gewijzigd door CyberMania op 01-04-2019 17:46 ]

[Lanzarote]

Ivow85 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 14:00:
Zolang in jouw huur- of koopcontract niets over een ATO staat, gaat deze niet over van de ene op de andere gebruiker van het pand en heb je als gebruiker geen plicht om een ATO aan te gaan. De ATO is immers een persoonlijke overeenkomst met de netbeheerder die je aan gaat op moment dat je opdracht geeft voor aanleg van de aansluiting en/of levering van energie.

In mijn koopovereenkomst staat niets opgenomen over de gasaansluiting. Dit heb ik alsnog expliciet nagevraagd bij de makelaar en de vorige eigenaar.
De vorige eigenaar heeft nooit iets met Rendo van doen gehad en zeker nergens afspraken over gemaakt. Ook in zijn koopovereenkomst staat niets opgenomen met betrekking tot de gasaansluiting.

Ivow85 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 14:00:
Bevindt de meterkast waarin de gasaansluiting zat zich op jouw eigen perceel? Zo ja, dan heeft Rendo de wet- en regelgeving overtreden door het perceel zonder spoedeisende noodzaak en zonder voorafgaande afspraak te betreden. Voor niet spoedeisende werkzaamheden binnenshuis dient de netbeheerder immers minimaal 5 werkdagen van tevoren een afspraak te maken met de rechthebbende. Werkzaamheden aan een aansluiting die niet gebruikt wordt maar waarbij geen concreet vermoeden is van energiediefstal of lekkage zijn niet spoedeisend.

Wanneer de meterkast zich in een centraal gedeelte van het complex (VvE) bevindt, kan overigens de netbeheerder volstaan met het vragen van toegang aan de VvE/complex-beheerder. Zo'n meterkast is dan misschien wel volledig ten behoeve van jouw woning/garagebox, maar behoort niet tot jouw privé delen van het gebouw.

De meterkast bevind zicht op het gemeenschappelijke terrein van de VVE, waar ik dus deels eigenaar van ben.
Het zou kunnen dat ze een afspraak met een andere eigenaar hebben gemaakt die hen toegang heeft verleend tot het afgesloten terrein, al lopen ze snel achter een auto aan die het terrein op rijdt en blokkeren ze daarna de sensoren van het toegangshek waardoor die open blijft staan (bron: bewakingsbeelden).
Ik was van mening dat de meterkast wel tot mijn privé gedeelte hoort, aangezien dit wel zo is bij mijn appartement waar de meterkast zich ook buiten de woning bevindt en deze op de splitsingstekening is aangemerkt als privé gedeelte.
Hoe dit precies is geregeld bij de garageboxen weet ik (nog) niet, daar heb ik mij verder nog nooit in verdiept.

@teacher en @Bram-Bos
De 'perceelsgebonden ATO' klinkt natuurlijk lekker als je iets wilt afdwingen. Deze term wordt overigens ook gebruikt in de ATO van 17 februari 2006, maar dan om het verschil tussen persoonsgebonden en perceelsgebonden aan te geven.
Deze tekst is op de site van Netbeheer Nederland te vinden (ik kwam dezelfde tekst ergens in en pdf op de site van Rendo tegen):

Op het moment dat u een huis/pand betrekt, moet u een aansluit- en
transportovereenkomst met de regionale netbeheerder ter plaatse aangaan.
Op het moment dat u het huis/pand weer verlaat, moet de aansluit- en transportovereenkomst worden opgezegd. Een aansluit- en transportovereenkomst is dus “perceelsgebonden”. (Zie hierna.)

Een leveringsovereenkomst is “persoonsgebonden”. Deze overeenkomst loopt bij een
verhuizing in principe gewoon door op het nieuwe adres. U hoeft alleen uw verhuizing aan
uw leverancier door te geven.
Het contracteren van een erkende meetverantwoordelijke hoeft u zelf niet te doen; dit doet
de netbeheerder voor u, tenzij u de netbeheerder uitdrukkelijk aangeeft dat u dit zelf regelt.

Het vetgedrukte laat Rendo gemakshalve maar even buiten beschouwing, want dat ontkracht hun hele standpunt.


Verder heb ik afgelopen zaterdag contact opgenomen met het Juridisch Loket aangaande het onderstaande standpunt van Rendo en vandaag ontving ik al een reactie.

Standpunt van Rendo m.b.t. de overdraagbaarheid van de ATO (2-4-2019 toegevoegd):

In voorgaande correspondentie heeft RENDO argumenten gevoerd en toegelicht. Daarbij is ook
aangegeven dat wij van mening zijn dat de ATO en Algemene voorwaarden gelden voor de
nieuwe aangeslotene, door de koop van het onroerend goed. U verkrijgt het onroerend goed
aldus met baten en lasten waarvan onderdeel uitmaakt het recht om de gasaansluiting in gebruik
te kunnen nemen.
De overdraagbaarheid is niet geregeld in de ATO zelf of in enige
privaatrechtelijke overeenkomst met de contractant, maar is gebaseerd op gewoonterecht en
volgt impliciet uit de Gaswet.

RENDO houdt daarbij vast aan het uitgangspunt dat daarmee
invulling wordt gegeven aan de wettelijke taken van de netbeheerder en dat een onder druk
staande aansluiting nimmer buiten regulering valt. Aan uw verzoek om een tekst of artikel te
markeren kunnen wij dus niet voldoen.

Hierbij de het belangrijkste deel van de reactie van het Juridisch Loket :

Ze maken zich er wel erg makkelijk van af door te stellen dat het gewoonterecht betreft. Als dit werkelijk zo is dan zouden ze moeten kunnen onderbouwen op basis waarvan gesteld kan worden dat dit gewoonterecht is. Dit kan ons inzien slechts met zekerheid gesteld worden als dit in het verleden door een bevoegde instantie is bevestigd. Bijvoorbeeld in oudere rechtspraak over dit onderwerp. Kunnen zij niet aangeven waar zij dit gewoonterecht op baseren dan lijkt het eerder slechts hun standpunt. Daar kan uiteraard over gediscussieerd worden.

Verder is het opmerkelijk dat ze stellen dat u "verplicht bent" opdracht te geven voor verwijdering. Een opdracht geeft men vrijwillig als men daar de wil toe heeft. Als dit werkelijk een plicht is dan hebben ze ons inzien geen opdracht van u nodig. In dat geval zou RENDO toch gewoon de verwijdering kunnen afdwingen en de kosten bij u in rekening brengen? Het feit dat ze willen dat u opdracht hiertoe geeft doet ons vermoeden dat ze geen juridische mogelijkheden hebben dit af te dwingen zonder uw opdracht/toestemming. U hebt de wederpartij gevraagd u te overtuigen van deze verplichting. Door de reactie van de wederpartij bent u (en wij ook) niet overtuigd dat deze verplichting een zekerheid is. De wederpartij zal dus met sterkere argumenten op basis van aantoonbare stukken moeten komen of de zaak juridisch moeten afdwingen voor een rechter. Als ze bij de rechter wel met sterke, concrete grondslagen kunnen komen dan zouden zij die ook in dit stadium aan u moeten kunnen overhandigen. Ik zie immers niet in hoe zij een rechter gaan overtuigen met dit beknopte bericht aan u over gewoonterecht en impliciete verplichtingen.

Dit lijkt mij heel duidelijk. En gezien de gebruikte termen ons/wij van de juridisch medewerker, lijkt het mij dat er minimaal overleg is geweest met één andere collega (mocht er ook maar iemand zijn die enige vorm van twijfel heeft over deze reactie van het Juridisch Loket)

Edit 2-4-2019: Standpunt van Rendo m.b.t. de overdraagbaarheid van de ATO toegevoegd.

[ Voor 8% gewijzigd door Lanzarote op 02-04-2019 19:18 . Reden: Link naar de pdf van Netbeheer Nederland toegevoegd m.b.t. de perceelsgebonden ATO. ]

[Ivow85]

De term "perceelsgebonden" wordt hier toch wel heel anders uitgelegd dan in je eerdere correspondentie met Rendo.

De uitleg hier geeft zelfs aan dat bij een verhuizing, de vertrekkende gebruiker de 'oude' ATO moet opzeggen. Na die opzegging is er dus géén geldige ATO meer verbonden aan het perceel/de betreffende energiemeter.

Feitelijk is de ATO dus níet perceelsgebonden, want de ATO is primair verbonden aan de eigenaar of andere rechthebbende gebruiker van het perceel. Secundair wordt de ATO wel verbonden aan de EAN-code van de energiemeter op het perceel, wat als gevolg heeft dat je bij verhuizing voor het oude adres de ATO moet opzeggen en voor het nieuwe adres een contract kunt aangaan.

[CyberMania]

Ivow85 schreef op maandag 1 april 2019 @ 21:50:
De term "perceelsgebonden" wordt hier toch wel heel anders uitgelegd dan in je eerdere correspondentie met Rendo.

De uitleg hier geeft zelfs aan dat bij een verhuizing, de vertrekkende gebruiker de 'oude' ATO moet opzeggen. Na die opzegging is er dus géén geldige ATO meer verbonden aan het perceel/de betreffende energiemeter.

Feitelijk is de ATO dus níet perceelsgebonden, want de ATO is primair verbonden aan de eigenaar of andere rechthebbende gebruiker van het perceel. Secundair wordt de ATO wel verbonden aan de EAN-code van de energiemeter op het perceel, wat als gevolg heeft dat je bij verhuizing voor het oude adres de ATO moet opzeggen en voor het nieuwe adres een contract kunt aangaan.

In Nederland kennen we ook nog altijd de basisregel van contractvrijheid. Niemand kan zo maar een contract worden opgedwongen: Wikipedia: Contractvrijheid

[ Voor 4% gewijzigd door CyberMania op 01-04-2019 22:04 ]

[Bram-Bos]

Dagblad De Limburger had drie dagen geleden nog een follow-up artikel op hun eerdere bericht over de verdubbeling van het tarief bij Enexis. Artikel is duidelijk gevoed door @Stoofie.

---

Verhitte discussie over prijs 'gasloos'
Maken netbeheerders misbruik van hun monopolie? Mogen ze klanten die vrijwillig van het aardgas gaan een pittige rekening van 732 euro sturen? De verdubbeling van de verwijderingskosten voor gasmeter en aansluitleiding door Enexis, is voer voor stevige discussie.

DOOR FRANS DREISSEN I SITTARD I

Er was een tijd dat een warmtepomp nog een heuse bezienswaardigheid was. 'Hallo met Lars, ik heb een warmtepomp en het gas niet meer nodig. Ik wil de meter graag laten weghalen. Wat kost dat?' Lars Boelen uit Weert blikt in een blog terug op het telefoontje met de netbeheerder.
Aan de andere kant van de lijn: 'Oh wat leuk! Gefeliciteerd! Dat is gratis hoor, bij onze dienstverlening inbegrepen. We komen binnenkort bij U langs." Vervolgens is de gasleiding keurig afgedopt en verzegeld.
Niet veel later begon Enexis 358 euro te vragen voor de werkzaamheden. En sinds februari zelfs het dubbele: 732 euro. Hiermee maken de netbeheerders volgens Boelen misbruik van maatschappelijke
goedwillendheid.
"Ze hebben de minister ervan overtuigd dat het levensgevaarlijk is als er 40 cm gasbuis in de meterkast zit met een dop er op. De hele leiding staat onder druk. Dat klinkt best indrukwekkend. Maar we hebben het over 100 millibar, circa drie keer de druk die nodig is om een ballon op te blazen. Waarom niet aftakken in de straat? Putje graven, dop erop. Zaag in huis de leiding af en klaar. Hoeft niet de hele oprit op de schop."
"Mij is de zin om van het gas af te gaan vergaan", reageert ene Floris. "Ik heb met Enexis gebeld, maar er is totaal geen begrip voor de consument. De overheid heeft zo besloten, zeggen ze. De netbeheerder voert alleen maar uit."
Enexis blijft op het standpunt dat wie permanent van het aardgas wil, verplicht is om op eigen kosten de meter en aansluitleiding te laten verwijderen. Enexis verwijst daarbij onder meer naar artikelen in de Aansluit en Transportovereenkomst. Verder stelt Enexis dat het enkel en alleen afdoppen van de buis, zoals dit wel nog gebeurt in appartementencomplexen, volgens onderzoek van bureau Kiwa niet veilig genoeg is. Daarom hanteren alle netbeheerders voor laagbouw nu één uniforme methode: het volledig verwijderen van de gasaansluiting, inclusief aansluitleiding. Daardoor zijn de kosten gestegen.

Op de diverse fora wordt de juridische onderbouwing van Enexis betwist. 'Er is een list bedacht om mensen opdracht te laten geven voor verwijdering door ze akkoord te laten gaan met een offerte.'
Bram: 'Pas zodra jezelf opdracht geeft om het zaakje te laten verwijderen, hebben ze wél een juridische titel om een factuur te sturen.'
Enexis weerspreekt dat laatste. 'Ook wie de offerte niet tekent, moet betalen.' Sterker, Enexis gaat handhaven. 'Tot op heden hebben wij nog geen actie ondernomen op onbetaalde facturen. Maar nu de Geschillencommisie Energie geoordeeld heeft dat de kosten terecht berekend worden, gaan wij klanten herinneren aan hun betalingsverplichting en starten zo nodig een incassoprocedure op.'

Wie heeft er gelijk? Een proefproces bij een echte rechtbank zou uitkomst moeten brengen. Duur echter voor de klant, zuur wellicht voor de netbeheerder. En niet goed ook voor het creëren van draagvlak voor de energietransitie. Hoe zo'n vonnis uit uitvalt, zeker is dat vroeg of laat de rekening toch verdeeld wordt over alle netwerkklanten.

---

Edit: de uitspraak van de Geschillencommissie Energie waarnaar Enexis in dit stuk verwijst is een andere dan die van mij. We kennen deze uitspraak (van 21 maart 2019), en die heeft ongeveer dezelfde ambiguïteit als de tweede uitspraak in mijn geval. De inwoner van Limburg die de klacht indiende bij de GE overweegt nog beroep bij de rechtbank. De uitspraak is zeker geen generieke grond om incassoprocedures te starten bij mensen die weigeren een factuur te betalen voor werkzaamheden waar ze geen opdracht toe hebben verleend. De woordvoerder van Enexis bluft ook in De Limburger.

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 02-04-2019 00:29 ]

[Bram-Bos]

x-RaY99 schreef op maandag 1 april 2019 @ 17:20:
Na mijn vorige antwoord van Stedin, waarbij ze volledig voorbij gingen aan het feit dat ik al contact had gehad met de ACM, heb ik de volgende reactie gemaild:


[...]


Hierna heb ik kenbaar gemaakt via Whatsapp dat er weer een mail in de brievenbus zit. Ik kreeg bericht terug dat ik maandag gecontacteerd zou worden door een collega, telefonisch. Aangegeven dat ik de correspondentie graag via de mail wil laten lopen, dat was uiteraard ook geen probleem.

Vanmiddag werd ik gebeld door een medewerker van Stedin, ditmaal een jurist. Het gesprek was vergeleken met de Whatsapp en mail berichten een verademing. Voor het uiterst rommelige verloop van de voorgaande communicatie werd dan ook excuses gemaakt.

De jurist vroeg zich af of ik pas was komen wonen op dit adres, waarbij ik aangaf dat ik sinds kort contractant ben geworden op dit adres... Of dan mevrouw x-RaY99 toevallig mijn vrouw was, welke de vorige contractant was.
Hierbij vroeg ik in hoeverre het antwoord daarop relevant was, aangezien de ATO al opgezegd was door de vorige contractant. Lang verhaal kort, het vervolg van het gesprek heb ik namens mijn vrouw gecommuniceerd.

Hierin zijn weinig nieuwe zaken besproken, ik kreeg nog steeds geen antwoord op de eerder gestelde vragen. Wel dat het beleid was van Stedin dat de gas aansluiting verzegeld of verwijderd dient te worden.
Uiteraard ook excuses voor de foute voorlichting, dat ik verplicht zou zijn om een keuze te maken.
Er werd meerdere malen aangegeven dat de kosten wel degelijk voor de opzegger zouden zijn (het riedeltje wat hiervoor gebruikt werd heb ik helaas niet opgeschreven, kostenbeginsel, door keuze gemaakte kosten...). En dat, mochten we er niet uitkomen(?), ik bij de geschillencommissie kon aankloppen.

Ik heb aangegeven namens mijn vrouw nogmaals mijn vragen te willen stellen, iets wat uiteraard geen probleem was en hiervoor zag hij graag deze tegemoet. Rechtstreeks mail adres gekregen en 06nr.

De mail zal ik baseren op het gegeven dat mijn vrouw de ATO opgezegd heeft (via de energieleverancier) en Stedin beweerd dat zij een keuze moet maken die kosten tot gevolg hebben.

Tot zover.

Ik wil Stedin een compliment geven, dat ze als eerste netbeheerder een jurist gewoon een open een redelijk telefonisch gesprek laten voeren met een afnemer als jij, én directe contactgegevens delen. Dat heeft Liander (of enige andere netbeheerder) nog nooit gepresteerd. Die laten het vuile werk over aan arme eerstelijns webcare-medewerkers.

Ik wil die jurist van Stedin ook een compliment geven, omdat hij niet direct in het standje is geschoten dat @x-RaY99 een 'truukje' uithaalde met zijn vrouw (wat het natuurlijk wel een beetje was). De discussie gaat nu over waar het werkelijk over moet gaan: is je vrouw verplicht om iets te doen of te betalen na opzegging van de ATO. Wel zo helder.

@x-RaY99: prima mogelijkheid om in een goed en inhoudelijk gesprek met Stedin de ins and outs van deze discussie te bespreken. Materiaal genoeg. Je weet ons te vinden voor advies.

@Lanzarote: mooi materiaal. Wat @Ivow85 zegt: de 'perceelsgebonden ATO' uit het document dat je citeert is heel wat anders dan de 'perceelsgebonden ATO' van Rendo, waar je kennelijk nooit vanaf komt, en die wordt bezocht 'aan het derde en vierde geslacht van hen die mij haten' (Exodus 34:7). Reactie van Juridisch Loket is ook helder. Vraag van mij is wel: waar halen ze die claim van 'gewoonterecht' vandaan? Is dat een term die Rendo gebruikt, of lezen ze dat er in bij het Juridisch Loket?

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 02-04-2019 09:35 ]

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:35:
[...]

@Lanzarote: mooi materiaal. Wat @Ivow85 zegt: de 'perceelsgebonden ATO' uit het document dat je citeert is heel wat anders dan de 'perceelsgebonden ATO' van Rendo, waar je kennelijk nooit vanaf komt, en die wordt bezocht 'aan het derde en vierde geslacht van hen die mij haten' (Tien Geboden, nummer vijf).

Ik snap niet helemaal wat het eren van uw vader en moeder hier mee te maken heeft, of dat je iemand gaat doden (ligt er aan welke versie van de 10 geboden je neemt), maar Rendo maakt er een nog erger zooitje van dan Liander.

[ Voor 6% gewijzigd door Stefan118 op 02-04-2019 01:00 ]

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 00:57:
[...]


Ik snap niet helemaal wat het eren van uw vader en moeder hier mee te maken heeft, of dat je iemand gaat doden (ligt er aan welke versie van de 10 geboden je neemt), maar Rendo maakt er een nog erger zooitje van dan Liander.

Excuus, ik bedoelde natuurlijk Exodus 34:7.

[x-RaY99]

Bram-Bos schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:35:
[...]

@x-RaY99: prima mogelijkheid om in een goed en inhoudelijk gesprek met Stedin de ins and outs van deze discussie te bespreken. Materiaal genoeg. Je weet ons te vinden voor advies.

Inderdaad, complimenten aan Stedin door hier (eindelijk) goed op te reageren. Mijn virtuele verhuizing actie is in ieder geval wel behandeld. De betreffende jurist gaf aan dat in het geval er daadwerkelijk een verhuizing was geweest er alsnog achter degene aan word gegaan die als laatst de ATO opgezegd heeft.
Iets wat eigenlijk nu alsnog gebeurt, alleen is het wat sneu als ik mijn vrouw laat opdraaien voor de kosten
Daarmee is het in ieder geval "persoonsgebonden" en niet perceel.

De mail zal ik baseren op de voorbeeldbrief uit het docx bestand brief variant 2. Waarin ik zoveel mogelijk laat staan, aangezien er in eerdere mail correspondentie ook al verwezen is naar 2.5.1.12.

[Vuiltje]

Ivow85 schreef op maandag 1 april 2019 @ 21:50:

De uitleg hier geeft zelfs aan dat bij een verhuizing, de vertrekkende gebruiker de 'oude' ATO moet opzeggen.

Volgens de regels van de energie leverancier zeggen zij de ato op, wanneer jij zegt op dat adres geen energie meer gaat gebruiken. Of dat is door overstappen of verhuizen maakt niet uit. De energie leverancier regelt de ATO, niet de consument.

[Shadowhawk00]

x-RaY99 schreef op maandag 1 april 2019 @ 17:20:

De mail zal ik baseren op het gegeven dat mijn vrouw de ATO opgezegd heeft (via de energieleverancier) en Stedin beweerd dat zij een keuze moet maken die kosten tot gevolg hebben.

Iets wat eigenlijk nu alsnog gebeurt, alleen is het wat sneu als ik mijn vrouw laat opdraaien voor de kosten
Daarmee is het in ieder geval "persoonsgebonden" en niet perceel.

Dat lijkt me een vreemde situatie, want in jou geval zegt jou vrouw op maar blijft ze daar wonen, maar wat nu als iemand gaat verhuizen, die zegt de ATO impliciet op ( want verhuizing ) en neemt netjes een ATO op het nieuwe adres.
De volgende bewoner besluit geen ATO gas te nemen, Dan is dus de vorige bewoner die net verhuist is ineens verantwoordelijk voor de kosten terwijl die persoon geen enkele relatie met het pand meer heeft en ook geen enkele beslissingsbevoegdheid heeft. Maar die zou wel moeten betalen want dat is de laatste persoon met een ATO daar.
Lijkt me een vreemde situatie die hier gesteld word. Ik ben geen jurist maar lijkt me sterk dat ze in dit soort situaties bij een rechter gelijk krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-04-2019 18:20 ]

[Lanzarote]

Bram-Bos schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:35:
[...]

@Lanzarote: mooi materiaal. Wat @Ivow85 zegt: de 'perceelsgebonden ATO' uit het document dat je citeert is heel wat anders dan de 'perceelsgebonden ATO' van Rendo, waar je kennelijk nooit vanaf komt, en die wordt bezocht 'aan het derde en vierde geslacht van hen die mij haten' (Exodus 34:7). Reactie van Juridisch Loket is ook helder. Vraag van mij is wel: waar halen ze die claim van 'gewoonterecht' vandaan? Is dat een term die Rendo gebruikt, of lezen ze dat er in bij het Juridisch Loket?

Sorry, waar de term gewoonterecht vandaan komt staat er inderdaad niet duidelijk.
De term gewoonterecht heeft Rendo bedacht m.b.t. hun uitleg over de overdraagbaarheid van de ATO. Het Juridisch Loket heeft deze term weer gebruikt in hun reactie.
Ik heb het standpunt van Rendo m.b.t. de overdraagbaarheid van de ATO toegevoegd in mijn eerdere bericht van maandag 1 april 2019 21:07 en voor het gemak hieronder nog een keer.

Standpunt van Rendo m.b.t. de overdraagbaarheid van de ATO:

In voorgaande correspondentie heeft RENDO argumenten gevoerd en toegelicht. Daarbij is ook
aangegeven dat wij van mening zijn dat de ATO en Algemene voorwaarden gelden voor de
nieuwe aangeslotene, door de koop van het onroerend goed. U verkrijgt het onroerend goed
aldus met baten en lasten waarvan onderdeel uitmaakt het recht om de gasaansluiting in gebruik
te kunnen nemen.
De overdraagbaarheid is niet geregeld in de ATO zelf of in enige
privaatrechtelijke overeenkomst met de contractant, maar is gebaseerd op gewoonterecht en
volgt impliciet uit de Gaswet.

RENDO houdt daarbij vast aan het uitgangspunt dat daarmee invulling wordt gegeven aan de wettelijke taken van de netbeheerder en dat een onder druk staande aansluiting nimmer buiten regulering valt. Aan uw verzoek om een tekst of artikel te markeren kunnen wij dus niet voldoen.

Hierbij de het belangrijkste deel van de reactie van het Juridisch Loket :

Ze maken zich er wel erg makkelijk van af door te stellen dat het gewoonterecht betreft. Als dit werkelijk zo is dan zouden ze moeten kunnen onderbouwen op basis waarvan gesteld kan worden dat dit gewoonterecht is. Dit kan ons inzien slechts met zekerheid gesteld worden als dit in het verleden door een bevoegde instantie is bevestigd. Bijvoorbeeld in oudere rechtspraak over dit onderwerp. Kunnen zij niet aangeven waar zij dit gewoonterecht op baseren dan lijkt het eerder slechts hun standpunt. Daar kan uiteraard over gediscussieerd worden.

Verder is het opmerkelijk dat ze stellen dat u "verplicht bent" opdracht te geven voor verwijdering. Een opdracht geeft men vrijwillig als men daar de wil toe heeft. Als dit werkelijk een plicht is dan hebben ze ons inzien geen opdracht van u nodig. In dat geval zou RENDO toch gewoon de verwijdering kunnen afdwingen en de kosten bij u in rekening brengen? Het feit dat ze willen dat u opdracht hiertoe geeft doet ons vermoeden dat ze geen juridische mogelijkheden hebben dit af te dwingen zonder uw opdracht/toestemming. U hebt de wederpartij gevraagd u te overtuigen van deze verplichting. Door de reactie van de wederpartij bent u (en wij ook) niet overtuigd dat deze verplichting een zekerheid is. De wederpartij zal dus met sterkere argumenten op basis van aantoonbare stukken moeten komen of de zaak juridisch moeten afdwingen voor een rechter. Als ze bij de rechter wel met sterke, concrete grondslagen kunnen komen dan zouden zij die ook in dit stadium aan u moeten kunnen overhandigen. Ik zie immers niet in hoe zij een rechter gaan overtuigen met dit beknopte bericht aan u over gewoonterecht en impliciete verplichtingen.

[Bram-Bos]

@Lanzarote: oioi, rendo wordt hier echt de laughing stock.

• Je zou een 'perceelsgebonden ATO' hebben, maar tegelijkertijd is "De overdraagbaarheid ... niet geregeld in de ATO zelf of in enige privaatrechtelijke overeenkomst met de contractant, maar ... gebaseerd op gewoonterecht en volgt impliciet uit de Gaswet." Dat kan niet beide waar zijn.
• "RENDO houdt daarbij vast aan het uitgangspunt dat … een onder druk staande aansluiting nimmer buiten regulering valt." Vrij vertaald: "Het kan volgens rendo niet zo zijn dat er een gat in de regels zit, dus er zit geen gat in de regels." (of naar Obelix: "Er is hier maar één dik, en die is niet dik.")

Ik krijg echt het bruine vermoeden dat onze Teamleider Klant & Markt van rendo met zijn MBA denkt dat hijzelf wel dit soort briefjes kan tikken. Die gasten op Tweakers kunnen het immers ook

Edit: overigens stel ik voor om voortaan rendo geheel in kleine letters te schrijven. Die ALL CAPS van rendo hangen me de keel uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 02-04-2019 20:34 ]

[Erwin_83]

Rendo is goed opweg zo met die flauwekul, nooit gedacht dat iemand Liander kon overtreffen met het stukje dat je zonder gasaansluiting niet meer kan internetten en je mobiel opladen.

Ben benieuwd of Rendo echt door gaat tot een rechtzaak of ineens stil blijft zoals Liander.

[ Voor 21% gewijzigd door Erwin_83 op 02-04-2019 20:03 ]

[jerh]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 19:54:
@Lanzarote: oioi, rendo wordt hier echt de laughing stock.

• Je zou een 'perceelsgebonden ATO' hebben, maar tegelijkertijd is "De overdraagbaarheid ... niet geregeld in de ATO zelf of in enige privaatrechtelijke overeenkomst met de contractant, maar ... gebaseerd op gewoonterecht en volgt impliciet uit de Gaswet." Dat kan niet beide waar zijn.
• "RENDO houdt daarbij vast aan het uitgangspunt dat … een onder druk staande aansluiting nimmer buiten regulering valt." Vrij vertaald: "Het kan volgens rendo niet zo zijn dat er een gat in de regels zit, dus er zit geen gat in de regels." (of naar Obelix: "Er is hier maar één dik, en die is niet dik.")

Ik krijg echt het bruine vermoeden dat onze Teamleider Klant & Markt van rendo met zijn MBA denkt dat hijzelf wel dit soort briefjes kan tikken. Die gasten op Tweakers kunnen het immers ook

Edit: overigens stel ik voor om voortaan rendo geheel in kleine letters te schrijven. Die ALL CAPS van rendo hangen me de keel uit.

Ik stel voor dat we een briefje schrijven aan rendo dat we met de kettingzaag alle leidingen op ons erf doorzagen, omdat we volgens gewoonterecht geen indringers op ons terrein hoeven te gedogen.

Tjonge hoe krom kun je het maken. Ik krijg het idee dat ze zich in alle bochten wringen, wellicht heeft de persoon zijn directie beloofd dat het allemaal wel meevalt. Liander is denk ik druk de politiek aan het bewerken om met een oplossing te komen, het geld moet tenslotte ergens vandaan komen.

Misschien moeten we Mr Frank Visser inschakelen

[flessuh]

Ik gok dat Mr Frank Visser zijn handen hier niet aan wil branden, aangezien aan een uitspraak over zo'n soort situatie best grote gevolgen kan hebben.

[tweakmember]

Kan gas ook afgesloten worden in een etage woning?
Zoja hoe gaat dat dan in zijn werk?

[Bram-Bos]

tweakmember schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:14:
Kan gas ook afgesloten worden in een etage woning?
Zoja hoe gaat dat dan in zijn werk?

Ja hoor. Ze koppelen je dan los van de gemeenschappelijke aansluitleiding en verwijderen het stuk leiding dat alleen voor die etage gebruikt wordt, en voorzover bereikbaar. Kosten (indien je opdracht geeft) variëren per netbeheerder. Stedin heeft het laagste tarief.

[Stephanoff]

Eind vorig jaar ben ik volledig gasloos gegaan. Ik had Stedin de week voor kerst gebeld met de vraag mijn gasaansluiting af te sluiten. Was geen probleem, over kosten werd niets gerept. Enige bewijs van dit gesprek is een TNS Nipo verzoek nav. dit contact. Verder geen brieven gehad, niets getekend, maar wel afgesproken dat 7 januari 2019 de monteur het gas gaat afsluiten. En dat is ook gebeurd. Ook hier geen schriftelijk bewijs behalve een zegel op de gasaansluiting.

Ontvang ik vandaag een brief van Stedin dat ik 'tijdelijk' ben afgesloten en of ik nog een definitieve keuze wil doorgeven: heraansluiten (no way) of definitief... Ik schrok mij een hoedje van de kosten 771 euro! Daar was ik destijds niet van op de hoogte. Ik was in de veronderstelling dat dit gratis was, maar als ik de 2018 tarieven bekijk staat 125 euro (niets over tijdelijkheid). Dat is natuurlijk meer dan gratis, maar veel minder dan 771 euro. Schandalig trouwens...

Hoe kan ik hier het best mee omgaan? Direct maar bellen?

EDIT: per 6 januari, de dag voor afsluiting, is mijn gasovereenkomst met de energieleverancier opgezegd. Die deed daar absoluut niet moeilijk over, zelfs geen boete omdat het voortijdig was.

[ Voor 8% gewijzigd door Stephanoff op 03-04-2019 21:45 ]

[Shadowhawk00]

Nou ja je bent tijdelijk afgesloten, tijdelijk is geen juridische term dus dat kan jij zelf invullen als ze zelf geen termijn geven.
Ik zou zeggen op de leeftijd van de aarde 6 miljard jaar is 100 jaar best tijdelijk

Maar ze hebben dus ook geen bevestiging gestuurd dat het 125 euro was of dat het tijdelijk was, dat hadden ze vooraf moeten doen dus dat word een spelletje welles-nietes. Die 125 euro hebben ze niet gecommuniceerd duidelijk, dus geen bevestiging sturen betekend ook een fout van hun kant.

Ik zou wel bellen en aangeven dat jij nooit geinformeerd bent dat het tijdelijk is, en dat dit ook nergens te vinden is op hun website. Ze geven overigens geen termijn voor jou reactie dus niet reageren kunnen ze niet echt moeilijk over doen, je bent van plan om ooit een keuze te maken binnen de termijn die zij gesteld hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-04-2019 21:53 ]

[Bram-Bos]

@Stephanoff: Jij hebt niet getekend voor 'tijdelijk' verzegelen. En je bent hoe dan ook niet verplicht om een keuze door te geven. Ik zou Stedin een nette email sturen waarin je refereert aan die brief, en aangeeft geen enkele reden te zien om een keuze te maken. De situatie zoals die is (en waarom je destijds hebt gevraagd) is wat jou betreft prima. Als Stedin iets anders wil, dan is dat ook prima, maar jij gaat daar niet voor 'kiezen' of opdracht toe geven. Terzijde zou je kunnen aangeven dat er destijds niks gezegd is over de tijdelijkheid van verzegeling, maar strikt genomen maakt dat niks uit.

[Vuiltje]

Stephanoff schreef op woensdag 3 april 2019 @ 21:43:
. Ik was in de veronderstelling dat dit gratis was, maar als ik de 2018 tarieven bekijk staat 125 euro (niets over tijdelijkheid).

in 2018 was dit hun tarievenblad:


Pas op 31 dec 2018 hebben ze er een prijs aan gehangen:

[Ivow85]

@Stephanoff Afsluiten gas binnenshuis was op het moment dat jij het aanvroeg gratis en zonder tijdslimiet. Het is natuurlijk prima dat Stedin haar beleid gewijzigd heeft, maar jij bent daarin geen partij. En omdat je geen partij bent, hoef je ook niet op te draaien voor de kosten.

Een simpel mailtje zoals @Bram-Bos voorstelt lijkt me dan ook de enige juiste oplossing. Alle dreigementen over incassobureaus en deurwaarders, wettelijke verplichtingen en "algemene voorwaarden" hoef je vervolgens geen waarde aan te hechten.

- Incassobureaus en deurwaarders zijn, zolang de rechter geen uitspraak heeft gedaan slechts blaffende honden
- Wettelijke verplichtingen gelden voor Stedin. Voor zover ze al gelden, want op dit gebied zijn er onlangs geen wetswijzigingen geweest zover ons bekend, dus de wettelijke verplichtingen zijn in 2019 gelijk aan 2018 en in 2018 was een verzegeling binnenshuis wettelijk gezien mogelijk. Dus nu ook.
- Algemene voorwaarden zijn niet van toepassing, want je hebt je contract opgezegd en aan alle voorwaarden voor opzegging voldaan. Het contract en de werking van bijbehorende algemene voorwaarden zijn daarmee beëindigd.

[ZuinigeRijder]

Gisteren werd mijn vrouw gebeld door Enexis, wat we nu met onze gasaansluiting wilden. Deze heeft gezegd dat ze 's avonds maar terug moesten bellen, wanneer ik thuis was.

's avonds werd ik inderdaad teruggebeld. De vraag was of we nog een leverancier voor gas gingen nemen en zo niet of we de keuze maakten voor tijdelijk verzegelen of verwijderen. Ik heb gezegd dat ik al uitgebreid gecommuniceerd heb met Klant & Markt van Enexis en dat ik geen keuze ga maken en dat ik een mogelijke factuur niet zal betalen en dat Enexis dan naar de rechter moet stappen.

De persoon gaf aan dat het 2 gescheiden afdelingen waren (hij was van regio Midden-Brabant en Enexis Klant & Markt zit in Rotterdam). Maar hij zal de communicatie navragen.

Hij gaat een schriftelijke bevestiging sturen van ons gesprek.

Toch frappant dat Enexis zich 2 maanden niks van zich laat horen. En terwijl ze 4 maanden geleden al meteen actie hadden moeten ondernemen, want ze zijn volgens hunzelf wettelijk verplicht mij af te sluiten. Ondertussen zijn de boete-prijzen alleen maar gestegen, terwijl ze mij allang hadden moeten afsluiten. Volgens mij was in december 2018 het (permanent) verzegelen nog gratis, maar dat weet ik niet zeker. Mijn zoon kent iemand van Enexis en vroeger was het (gedwongen) afsluiten gratis, alleen het weer aansluiten kostte geld. Maar ja, dat waren dan ook voornamelijk wanbetalers denk ik.

Ik heb mijn dossier weer uitgebreid.

[ Voor 4% gewijzigd door ZuinigeRijder op 04-04-2019 10:34 ]

[sander788]

Onlangs ben ik overgestapt van Van de Bron naar Greenchoice met het idee om van mijn gascontract af te raken. Helaas is dit niet goed gegaan en heb ik nu wel stroom via Greenchoice maar loopt mijn gascontract nog steeds via Van de Bron. Ik heb net gebeld met Van de Bron maar zij zeggen dat ik mijn gascontract niet kan opzeggen als ik geen nieuw contract heb bij een andere maatschappij.

Wat kan ik nu het beste doen om wel van mijn contract af te komen?

[sander788]

Ik heb even in het dossier van zuinige rijder gekeken, en zie nu zijn opzegmail voor het afsluiten van het gascontract. Die ga ik gebruiken om mijn contract op te zeggen.

[Bram-Bos]

@sander788: mooi dat je het al gevonden hebt. In de TopicStart (pagina 1) staat overigens veel informatie al overzichtelijk bij elkaar.

[Maverick]

sander788 schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:30:
Onlangs ben ik overgestapt van Van de Bron naar Greenchoice met het idee om van mijn gascontract af te raken. Helaas is dit niet goed gegaan en heb ik nu wel stroom via Greenchoice maar loopt mijn gascontract nog steeds via Van de Bron. Ik heb net gebeld met Van de Bron maar zij zeggen dat ik mijn gascontract niet kan opzeggen als ik geen nieuw contract heb bij een andere maatschappij.

Wat kan ik nu het beste doen om wel van mijn contract af te komen?

Dit vind ik heel bijzonder. Mijn verhuizing met enkel stroom van Van de Bron naar Greenchoice werd geweigerd door Van de Bron, omdat zij aangaven niet alleen gas te leveren. Heb nu maar voor een andere manier gekozen, maar dit staat haaks op wat er bij jou gebeurt.

[onetime]

sander788 schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:30:
Onlangs ben ik overgestapt van Van de Bron naar Greenchoice met het idee om van mijn gascontract af te raken. Helaas is dit niet goed gegaan en heb ik nu wel stroom via Greenchoice maar loopt mijn gascontract nog steeds via Van de Bron. Ik heb net gebeld met Van de Bron maar zij zeggen dat ik mijn gascontract niet kan opzeggen als ik geen nieuw contract heb bij een andere maatschappij.

Wat kan ik nu het beste doen om wel van mijn contract af te komen?

Haal je oude opzegging erbij.
Heb je alles opgezegd? En hebben ze dat niet goed verwerkt? Incasso's blokkeren en zoveel mogelijk storneren, en pas iets betalen als ze een correcte eindnota hebben verstrekt.
Je kunt volgens alle regels met een maximale opzegtermijn van 30dagen van je contract af.

Heb je niet goed opgezegd? Dan verder zoals je al bezig bent.

sander788 schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:42:
Ik heb even in het dossier van zuinige rijder gekeken, en zie nu zijn opzegmail voor het afsluiten van het gascontract. Die ga ik gebruiken om mijn contract op te zeggen.

Ik denk dat je bedoeld beeindigen / opzeggen van het contract, niet het afsluiten of aangaan...

Pas heel erg op met hoe je dingen verwoord, dat luisterd nogal nauw hier...

[ Voor 19% gewijzigd door onetime op 04-04-2019 14:31 ]

[Erwin_83]

sander788 schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:30:
Onlangs ben ik overgestapt van Van de Bron naar Greenchoice met het idee om van mijn gascontract af te raken. Helaas is dit niet goed gegaan en heb ik nu wel stroom via Greenchoice maar loopt mijn gascontract nog steeds via Van de Bron. Ik heb net gebeld met Van de Bron maar zij zeggen dat ik mijn gascontract niet kan opzeggen als ik geen nieuw contract heb bij een andere maatschappij.

Wat kan ik nu het beste doen om wel van mijn contract af te komen?

Eventueel opzeggen als verhuizing???

Zelf opzeggen is voor energie leveranciers blijkbaar lastig omdat ze gewent zijn dat de nieuwe leverancier de oude opzegt. Alleen in dit geval werkt dat niet aangezien je bij de nieuwe leverancier wel stroom wil maar geen gas.

Je gas contract opzeggen bij je energie leverancier (van de Bron) is wat anders dan opzeggen bij de netbeheerder (bijvoorbeeld Liander/stedin/Rendo) waar dit topic eigenlijk over gaat. Wel is het één het gevolg van het ander.

[ Voor 12% gewijzigd door Erwin_83 op 04-04-2019 15:35 ]

[Stoofie]

@sander788 : Je zou Van de Bron even op hun eigen AV kunnen wijzen, en wel op artikel 21.2:

U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons
afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een
opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter
is dan dertig kalenderdagen.

Eventueel aangevuld met artikel 21.4:

Heeft u een overeenkomst zonder vaste einddatum, dan kunt u kosteloos opzeggen.

En dan door naar 22.1 en 22.2:

Wat gebeurt er als onze overeenkomst eindigt?

22.1
Eindigt onze overeenkomst? Dan krijgt u van ons geen elektriciteit en/of gas meer geleverd. Wel
kunnen wij hierover andere afspraken met u maken.

22.2
Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw
aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.

Waarbij het laatste artikel natuurlijk het probleem van de netbeheerder is en niet van Van de Bron...

[sander788]

Maverick schreef op donderdag 4 april 2019 @ 12:38:
[...]


Dit vind ik heel bijzonder. Mijn verhuizing met enkel stroom van Van de Bron naar Greenchoice werd geweigerd door Van de Bron, omdat zij aangaven niet alleen gas te leveren. Heb nu maar voor een andere manier gekozen, maar dit staat haaks op wat er bij jou gebeurt.

Dat is inderdaad apart, hangt waarschijnlijk toch een beetje af van het persoon die het afhandelt.

[sander788]

Stoofie schreef op donderdag 4 april 2019 @ 15:34:
@sander788 : Je zou Van de Bron even op hun eigen AV kunnen wijzen, en wel op artikel 21.2:

[...]

Eventueel aangevuld met artikel 21.4:

[...]

En dan door naar 22.1 en 22.2:

[...]

Waarbij het laatste artikel natuurlijk het probleem van de netbeheerder is en niet van Van de Bron...

Ik heb inderdaad een gascontract zonder einddatum, dus die kan ik dan kostenloos opzeggen. Bedankt voor de info.

Alle andere mensen ook bedankt voor de reactie's!

[tweakmember]

Bram-Bos schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:21:
[...]


Ja hoor. Ze koppelen je dan los van de gemeenschappelijke aansluitleiding en verwijderen het stuk leiding dat alleen voor die etage gebruikt wordt, en voorzover bereikbaar. Kosten (indien je opdracht geeft) variëren per netbeheerder. Stedin heeft het laagste tarief.

Ik zei etalage woning maar dan wel een etalage huurwoning, kan dat dan alsnog?
Zoja, wat als er een nieuwe bewoner komt? dan mag de oude bewoner de kosten voor het verwijderen en het weer aansluiten betalen zeker?

[Bram-Bos]

tweakmember schreef op donderdag 4 april 2019 @ 18:49:
[...]

Ik zei etalage woning maar dan wel een etalage huurwoning, kan dat dan alsnog?
Zoja, wat als er een nieuwe bewoner komt? dan mag de oude bewoner de kosten voor het verwijderen en het weer aansluiten betalen zeker?

Dat hangt van de verhuurder af. Als deze toestemming geeft is er geen probleem, als deze geen toestemming geeft, dan kun je richting de netbeheerder aangeven dat je geen verwijdering kúnt aanvragen omdat de verhuurder niet meewerkt (bewijs van niet-toestemming meesturen) en je beroepen op dit geschil uit 2006.

[sander788]

Wat ik persoonlijk erg vreemd vind is dat de gasbeheerder, Stedin in mijn situatie, de mensen eigenlijk verplicht om de gasmeter te laten verwijderen inclusief de aansluiting naar de (hoofd) gasleiding en niet de mogelijkheid geeft tot langdurig verzegelen (dat zij daar max. € 100.- voor vragen lijkt mij ok).

Van wat ik begrepen heb doen zij zelf onderzoek naar het gebruik van het gasnetwerk voor eventueel waterstof in de toekomst. Zelf heb ik ongeveer 5 jaar geleden meer dan € 1000.- betaald voor mijn gasaansluiting. Dan voelt het nu erg vreemd dat zij € 700.- vragen om deze weer weg te halen. Stel nu dat ik of de volgende eigenaar graag waterstof zou willen dan is het erg prettig als die aanvoer er nog zit.

Is hier al meer over geschreven?

[ Voor 3% gewijzigd door sander788 op 04-04-2019 22:25 ]

[Bram-Bos]

@sander788: we spreken in dit topic al bijna drie jaar over zulke zaken. De netbeheerders doen dit vanwege veronderstelde vermindering van de waarborging van de veiligheid. Met de zoekfunctie kun je vinden wat er over waterstof is gezegd.

[sander788]

Bram-Bos schreef op donderdag 4 april 2019 @ 22:48:
@sander788: we spreken in dit topic al bijna drie jaar over zulke zaken. De netbeheerders doen dit vanwege veronderstelde vermindering van de waarborging van de veiligheid. Met de zoekfunctie kun je vinden wat er over waterstof is gezegd.

Bedankt Bram, ik zal mij wat meer gaan inlezen hierover.

[overwinteraar]

De eerste link uit bovenstaand berichtje van @Bram-Bos verwijst naar een samenvatting van Kiwa rapport waarin ook de periodieke controle wordt genoemd.

In afgelopen 20 jaar heb ik volgens mij 1x een controle meegemaakt, van Enexis. De afgelopen 10 jaar bij Coteq geen enkele controle. In de praktijk weegt het aspect 'veiligheid' kennelijk toch niet zo zwaar? 😉

Wat zijn jullie ervaringen met de verschillende netbeheerders met periodieke controles bij gas in bedrijf, hoe vaak vindt/vond dit plaats?

[Bram-Bos]

@overwinteraar: zie deze discussie van half december n.a.v. een bericht in het blad van de Netbeheerders. De kans dat je de controle daadwerkelijk ziet is zeer klein.

Edit: sorry als ik wat nurks op eerdere discussies wijs, maar we krijgen hier anders zoveel herhaling van zetten

[ Voor 18% gewijzigd door Bram-Bos op 05-04-2019 09:46 ]

[niekovk]

Ik heb vorige week mijn netbeheerder een bericht gestuurd met de vraag waar hun reactie bleef. Uiteraard niets op gehoord. Ik zit er nu over te denken ze maar eens op te bellen en te zeggen dat ik nu binnen vijf werkdagen reactie verwacht. Zo niet, dan ga ik er vanuit dat ze mij bewust hebben geprobeerd te misleiden, en zal ik me beraden op vervolgstappen.
De vervolgstap zou dan in eerste instantie zijn dat ik wat contacten van me bij de regionale krant inlicht over wat er speelt en hoe de netbeheerder met e.e.a. omgaat.
Ideeën?

[Bram-Bos]

@niekovk: ik zou daar even mee wachten. Het patroon over de netbeheerders heen wordt langzamerhand duidelijk, en dan hebben we een veel sterkere case:
Liander: stilzwijgen (al maanden)
Enexis: stilzwijgen of chaos
Coteq: stilzwijgen
Westland Infra: gemurmel en stilzwijgen
Enduris: stilzwijgen
Stedin: wordt pas sinds kort met dit vraagstuk + argumenten geconfronteerd (via @x-RaY99)
Rendo: dreigt met deurwaarder bij @Stefshon, maar onduidelijk wat ze daarmee willen bereiken (bluf of rechtsgang). Rendo maakt er inhoudelijk bovendien een potje van.

[Shadowhawk00]

Bram-Bos, zou media aandacht de case juridisch zoveel zwakker maken dan? ( serieus een vraag )

Zeker in deze tijd zou de politieke druk op de netbeheerders wel eens kunnen zorgen voor wat schot in de zaak, welke partij zou er niet voor of de burger of het klimaat op willen komen met over 2 jaar verkiezingen.

[Bram-Bos]

Nee hoor, ik ben helemaal niet tegen publiciteit over deze zaak. Ik denk alleen dat je in de pers een veel steviger zaak hebt als je kunt aantonen dat (vrijwel) alle netbeheerders in tientallen gevallen bakzeil halen als je met argumenten omkleed terugpraat, dan dat je dat baseert op één casus.

[niekovk]

Dat klopt denk ik wel, maar dan heb je het eerder over landelijke pers.
Ik denk zelf dat wat 'speldenprikjes' lokaal (hier dus bv de PZC, laatst dus in Limburg) wel een patroon kunnen laten zien.

[Ivow85]

Voor lokale kranten zijn de verhalen van lokale gevallen inderdaad wel interessant. Maar dan vooral als aanvulling om het landelijke probleem concreet te maken met het verhaal van 'de stads/dorpsgenoot'. Zeker als je samen met andere plaats/streekgenoten meerdere verhalen kunt vertellen.

In de regio waar ik woon (Gooi en Vechtstreek), is dat laatste zeker goed mogelijk. Meerdere Tweakers komen hier vandaan. Met een gezamenlijke benadering kan een journalist er dan een mooi artikel op basis van zelfs meerdere praktijkgevallen aan wijden. Ik denk dan meer aan een combinatie van eerst een algemeen bericht waar op zakelijke wijze de problemen worden aangekaart en wordt uitgelegd hoe wij er in dit topic mee omgaan, aangevuld met de 'persoonlijke ervaringen' van lokale bewoners.

Met zomaar een berichtje van één consument ben je in ogen van de lezers al snel iemand die niet moet zeuren en gewoon moet betalen voor het gasloos wonen, "want dat zijn toch de regels van de netbeheerder".

[niekovk]

Hmm daar zou je wel gelijk kunnen hebben.. al gaat het mij vooral om de 'misleiding', dus bijvoorbeeld met halve citaten uit uitspraken hun gelijk proberen te halen.

Voor zover ik weet ben ik voorlopig de enige hier die met Enduris (Zeeland) te maken heeft, ik zal m'n kruit nog even droog houden.

Ik ga overigens wel nog even bellen met mijn vrienden van de klachtenlijn, om te vragen waar de reactie blijft.

[Shadowhawk00]

Ivow85 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:44:


Met zomaar een berichtje van één consument ben je in ogen van de lezers al snel iemand die niet moet zeuren en gewoon moet betalen voor het gasloos wonen, "want dat zijn toch de regels van de netbeheerder".

Dat hangt af van de insteek, als je een titel kan krijgen als, consument massaal misleid door netbeheerders, krijg je een heel andere mindset dan, ik moet betalen voor afsluiten gas.
Je moet het niet schrijven vanuit het punt dat jij moet betalen maar dat de netbeheerder jou probeert te misleiden, en dat ze initiatieven die goed voor het milieu zijn proberen tegen te houden.

En je hebt natuurlijk genoeg informatie om te stellen dat het een structureel beleid is en zeker als je contacten bij een lokale krant hebt kan je het best beetje sturen.

[x-RaY99]

Vuiltje schreef op woensdag 3 april 2019 @ 21:59:
[...]


in 2018 was dit hun tarievenblad:
[Afbeelding]

Pas op 31 dec 2018 hebben ze er een prijs aan gehangen:
[Afbeelding]

Tijdens mijn gesprek met een Jurist bij Stedin op 1 april had ik dit ook zijdelings aangekaart.
Uiteindelijk kwam het antwoord dat in het verleden gratis verzegelde klanten ook nog een dergelijke "keuze brief" kunnen verwachten. Vanwege de hernieuwde inzichten mbt het Kiwa rapport.
Tuurlijk....

[Trichoglossus]

overwinteraar schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 08:27:
De eerste link uit bovenstaand berichtje van @Bram-Bos verwijst naar een samenvatting van Kiwa rapport waarin ook de periodieke controle wordt genoemd.

In afgelopen 20 jaar heb ik volgens mij 1x een controle meegemaakt, van Enexis. De afgelopen 10 jaar bij Coteq geen enkele controle. In de praktijk weegt het aspect 'veiligheid' kennelijk toch niet zo zwaar? 😉

Wat zijn jullie ervaringen met de verschillende netbeheerders met periodieke controles bij gas in bedrijf, hoe vaak vindt/vond dit plaats?

Hoe weet je dat het niet vaker gebeurd is? Of je moet een afgesloten terrein hebben rond jouw huis.
De periodieke controle van de gasleiding buiten gebeurt echt regelmatig, in heel Nederland.

[wie]

eerste brief vandaag ontvangen. 5 maart opgezegd erg laat voor de eerste brief.
er staat al in dat. dat ze me afsluiten. en tijdelijk is. na 12 maanden verwijderen ze de aansluiting op mijn kosten.
ze durven wel.

[niekovk]

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:13:
eerste brief vandaag ontvangen. 5 maart opgezegd erg laat voor de eerste brief.
er staat al in dat. dat ze me afsluiten. en tijdelijk is. na 12 maanden verwijderen ze de aansluiting op mijn kosten.
ze durven wel.

Wie?

[wie]

van liander

[Ivow85]

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:20:
van liander

Kun je de brief hier (geanonimiseerd) plaatsen? Ik ben benieuwd wat er nu precies staat.

[wie]

Onderwerp
Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?

Bestemeneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen er voor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Op bovenstaand adres
is geen energieleverancier bekend. Kiest u wel snel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. Dat doen we niet graag, want dan kunt u geen gas meer gebruiken. Een afsluiting is een tijdelijke oplossing. In deze brief leest u hoe u zich aanmeldt bij een energieleverancier.

Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 18 april 2019. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Login met deze code:

xxxxxxxx

Let op als we u afsluiten is dit tijdelijk
Let op deze afsluiting is voor maximaal 12 maanden. Daarna verwijderen wij de gas- en stroom aansluiting op uw kosten. Gebruikt u definitief uw gas aansluiting niet meer? Vraag dan direct een verwijdering aan via www.miinaansluiting.nl.

Wie is Liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn
dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


even de brief overgenomen foto plaatsen heb ik nog niet door hoe dat hier gaat.

[Bram-Bos]

Morgen komt dit onderwerp aan de orde in de radioversie van Radar, op NPO Radio 1 van 15-16 uur. Met Jenny Huttinga van Netbeheerder Nederland, en Tom van der Lee van GL. Insteek waarschijnlijk weer het klassieke gemurmel over de kosten en de verschillen bij de netbeheerders. Maar mogelijk ook met een interessante quote van Huttinga...

[Vuiltje]

x-RaY99 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:48:
het antwoord dat in het verleden gratis verzegelde klanten ook nog een dergelijke "keuze brief" kunnen verwachten.

O o o wat word ik nu ineens zenuwachtig, want nog 12 dagen tot "1 jaar met een zegel op de gaskraan".

Afwachten, het gaat toch om zoveel mogelijk geldvangen en met een zo hard mogelijk geblaf levert het de grootste kans van slagen op.

[wie]

overwinteraar schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 08:27:
De eerste link uit bovenstaand berichtje van @Bram-Bos verwijst naar een samenvatting van Kiwa rapport waarin ook de periodieke controle wordt genoemd.

In afgelopen 20 jaar heb ik volgens mij 1x een controle meegemaakt, van Enexis. De afgelopen 10 jaar bij Coteq geen enkele controle. In de praktijk weegt het aspect 'veiligheid' kennelijk toch niet zo zwaar? 😉

Wat zijn jullie ervaringen met de verschillende netbeheerders met periodieke controles bij gas in bedrijf, hoe vaak vindt/vond dit plaats?

ik werk in me dagelijkse leven als gas leiding controleur. daar merkt men meestal niks van of je moet het toevallig zien. We lopen van voor deur tot voor deur alle leidingen bij langs. Met een snuffel apparaat, die lucht op gas mengsel controleert.

hier een filmje hoe het in het werk gaat.

YouTube: Gaslekzoeken

[Jitta]

Ze zijn nog steeds wettelijk verplicht je af te sluiten, zeggen ze. Overigens lees ik voor het eerst dat ze wettelijk verplicht zijn je af te sluiten als je niet betaalt voor je energie, ik ga NU teruglezen of het er altijd al zo stond...

edit: Het stond er inderdaad altijd al zo, ik lees het dus voor het eerst anders. Dat verklaart voor mij een boel, en is waarschijnlijk waarom wij ze niet zullen kunnen aanspreken op hun wettelijke plicht.

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:55:
Onderwerp
Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?

Bestemeneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen er voor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Op bovenstaand adres
is geen energieleverancier bekend. Kiest u wel snel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. Dat doen we niet graag, want dan kunt u geen gas meer gebruiken. Een afsluiting is een tijdelijke oplossing. In deze brief leest u hoe u zich aanmeldt bij een energieleverancier.

Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 18 april 2019. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Login met deze code:

xxxxxxxx

Let op als we u afsluiten is dit tijdelijk
Let op deze afsluiting is voor maximaal 12 maanden. Daarna verwijderen wij de gas- en stroom aansluiting op uw kosten. Gebruikt u definitief uw gas aansluiting niet meer? Vraag dan direct een verwijdering aan via www.miinaansluiting.nl.

Wie is Liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn
dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


even de brief overgenomen foto plaatsen heb ik nog niet door hoe dat hier gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Jitta op 05-04-2019 18:28 ]

[Ivow85]

En Liander blijft de gasloze consument feitelijk beschouwen als crimineel: "zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie".

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:06:
Morgen komt dit onderwerp aan de orde in de radioversie van Radar, op NPO Radio 1 van 15-16 uur. Met Jenny Huttinga van Netbeheerder Nederland, en Tom van der Lee van GL. Insteek waarschijnlijk weer het klassieke gemurmel over de kosten en de verschillen bij de netbeheerders. Maar mogelijk ook met een interessante quote van Huttinga...

Diezelfde Tom van der Lee die beter bij jou in de leer had kunnen gaan voor de uitzending van Kanniewaarzijn?
En diezelfde GroenLinks van die motie voor de bühne?
En zij van netbeheer die komt vertellen dat het gelukt is om alle netbeheerders hetzelfde beleid uit te laten voeren?
Dan verwacht ik er voorlopig niet al teveel van...

[Bram-Bos]

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:18:
[...]


ik werk in me dagelijkse leven als gas leiding controleur. daar merkt men meestal niks van of je moet het toevallig zien. We lopen van voor deur tot voor deur alle leidingen bij langs. Met een snuffel apparaat, die lucht op gas mengsel controleert.

hier een filmje hoe het in het werk gaat.

YouTube: Gaslekzoeken

Wat ontzettend leuk om nu ook een echte gaslekzoeker in onze gelederen te hebben. Waardevolle kennis!

[Speedy-Andre]

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:55:

Daarna verwijderen wij de gas- en stroom aansluiting op uw kosten.

Altijd fijn als de hele zooi tegelijk wordt verwijderd op jouw kosten

En nog steeds dat oude zeer van de wanbetaler in die mooie brieven

[overwinteraar]

@wie dank voor de toelichting, dat helpt idd. Die werkwijze vereist wel toegang tot het perceel, en dat is niet bij iedereen het geval... 😉

Even nieuwsgierig: hoe checken jullie de veiligheid van de installatie (leiding, kraan, meter) binnen? Daar zit volgens Coteq namelijk juist het veiligheidsrisico (brandgevaar, als gasdruk erop blijft staan zonder gascontract), niet buiten.

@Bram-Bos verwijzen naar eerdere items is uiteraard 👍

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:18:
[...]


ik werk in me dagelijkse leven als gas leiding controleur. daar merkt men meestal niks van of je moet het toevallig zien. We lopen van voor deur tot voor deur alle leidingen bij langs. Met een snuffel apparaat, die lucht op gas mengsel controleert.

hier een filmje hoe het in het werk gaat.

YouTube: Gaslekzoeken

[wie]

overwinteraar schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 21:20:
@wie dank voor de toelichting, dat helpt idd. Die werkwijze vereist wel toegang tot het perceel, en dat is niet bij iedereen het geval... 😉

Even nieuwsgierig: hoe checken jullie de veiligheid van de installatie (leiding, kraan, meter) binnen? Daar zit volgens Coteq namelijk juist het veiligheidsrisico (brandgevaar, als gasdruk erop blijft staan zonder gascontract), niet buiten.
[...]

wij contoleren alleen tot de voor deur binnen is voor de bewoners zelf, bij mijn weten. alleen als iemand de voor deur open doet, en het apparaat geeft dan op dat mommend gas aan. Moeten we wel maatregelen nemen. Bewoner heeft dan mazel.
En bij meter wisseling, wort er gecontroleerd of er gas vrij komt.

De binnenleiding is altijd extra beveiligt. Meestal met een mantel.

Bij niet kunnen betreden van een perceel. Krijgt de bewoner een kaartje in de bus, om dan een afspraak te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door wie op 06-04-2019 02:34 ]

[Jitta]

Ik heb Tom van der Lee nav die televisieuitzending destijds wel een mail gestuurd met uitleg waarom Rodney in die uitzending helemaal niet had hoeven betalen. Geen reactie gehad, maar wie weet heeft hij het wel gezien...

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:06:
Morgen komt dit onderwerp aan de orde in de radioversie van Radar, op NPO Radio 1 van 15-16 uur. Met Jenny Huttinga van Netbeheerder Nederland, en Tom van der Lee van GL. Insteek waarschijnlijk weer het klassieke gemurmel over de kosten en de verschillen bij de netbeheerders. Maar mogelijk ook met een interessante quote van Huttinga...

[ Voor 5% gewijzigd door Jitta op 06-04-2019 10:31 ]

[B152]

Ons huis is 2 weken geleden opgeleverd met een gas aansluiting, alleen een contract voor stroom afgesloten. Inmiddels de cv ketel al verwijderd en de warmtepomp al op het dak. Ben benieuwd wanneer de eerste brief van liander komt. Zal hem tegen die tijd posten. Zijn er verder nog zaken waar ik rekening mee kan houden? Is het bijvoorbeeld verstandig mijn eigen gasleiding van de meter af te koppelen?

[Vuiltje]

Lijkt me niet.
Een ander heeft niets te maken met wat je wel of niet met je leiding doet en of die wel of niet aangesloten is.
Je krijgt vanzelf een boete als blijkt dat je zonder contract wel gas hebt afgenomen als ze later de meter komen controleren.
Als de netbeheerder je niet vertrouwt dan moet hij maar de boel verzegelen/weghalen.
Mocht je je leiding losmaken, dop dan wel de leiding af, zodat er geen gas kan ontsnappen als er toch iemand de hoofdkraan opendraait.

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:06:
Morgen komt dit onderwerp aan de orde in de radioversie van Radar, op NPO Radio 1 van 15-16 uur. Met Jenny Huttinga van Netbeheerder Nederland, en Tom van der Lee van GL. Insteek waarschijnlijk weer het klassieke gemurmel over de kosten en de verschillen bij de netbeheerders. Maar mogelijk ook met een interessante quote van Huttinga...

Same old song...
Na dagblad De Limburger ook Radar Radio maar verblijden met een mailtje...

[jwstolk]

Op nu.nl ook weer de mantra dat je móet kiezen, of vastrecht blijven betalen: https://www.nu.nl/economi...ment-honderden-euros.html

edit: Er staan inmiddels wel een aantal inhoudelijk corrigerende reacties onder.

[ Voor 24% gewijzigd door jwstolk op 06-04-2019 20:09 ]

[Rol-Co]

jwstolk schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 18:02:
Op nu.nl ook weer de mantra dat je móet kiezen, of vastrecht blijven betalen: https://www.nu.nl/economi...ment-honderden-euros.html

Jeetje wat een kul daar in die reacties zeg, waar halen ze het vandaan.

[Speedy-Andre]

Moeders zei altijd "je kletst uit je nek"

[Bram-Bos]

We hadden natuurlijk al het stroomschema, maar op social media is dat toch wat te lang en te groot.

Voorstel:
[knip]

[ Voor 17% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:38 ]

[hesselbeertje]

Dat lijkt me wel heel kort door de bocht... Ik zou 2 en 3 samenvoegen: 'Voor de juiste antwoorden op de suggestieve brieven die je gaat krijgen, kijk op tiny.cc/gasloos.

[jwstolk]

"maak geen keuzes, vraag niets aan en geef geen opdracht"

Wel handig dat je aan blaffende netbeheerders kan zien dat je nog keurig op schema zit en alles op rolletjes loopt.

[ Voor 56% gewijzigd door jwstolk op 06-04-2019 20:32 ]

[Trichoglossus]

wie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:18:
[...]


ik werk in me dagelijkse leven als gas leiding controleur. daar merkt men meestal niks van of je moet het toevallig zien. We lopen van voor deur tot voor deur alle leidingen bij langs. Met een snuffel apparaat, die lucht op gas mengsel controleert.

hier een filmje hoe het in het werk gaat.

YouTube: Gaslekzoeken

Ik hoop niet dat die beste man zo hard loopt bij het examen gaslek zoeken bij Kiwa. Dan kan ie nog een keer terug. Tempo is veel te hoog

[Bram-Bos]

Dank @hesselbeertje en @jwstolk.
Versie 2 beter?
[knip]

[ Voor 63% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:38 ]

[Trichoglossus]

overwinteraar schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 21:20:
@wie dank voor de toelichting, dat helpt idd. Die werkwijze vereist wel toegang tot het perceel, en dat is niet bij iedereen het geval... 😉

Even nieuwsgierig: hoe checken jullie de veiligheid van de installatie (leiding, kraan, meter) binnen? Daar zit volgens Coteq namelijk juist het veiligheidsrisico (brandgevaar, als gasdruk erop blijft staan zonder gascontract), niet buiten.

@Bram-Bos verwijzen naar eerdere items is uiteraard 👍


[...]

Een gaslek zoeker mag in principe niet binnen meten. Daarvoor is zijn apparatuur niet geschikt. Niet explosie-veilig. De meeste gaslekken zitten voor de gevel, bij de laatste koppeling. Dus daar kan de controleur gewoon meten.
De bewoners trekken meestal zelf aan bel als ze gas (menen te ruiken) binnen.

[wie]

Trichoglossus schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 20:49:
[...]

Ik hoop niet dat die beste man zo hard loopt bij het examen gaslek zoeken bij Kiwa. Dan kan ie nog een keer terug. Tempo is veel te hoog

klopt je mag gemiddeld 3 km per uur, begrafenis loopje

Voor filmpje ging dat natuurlijk te traag. dan zappen de kijkers weg

[jwstolk]

Bram-Bos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 20:53:
Dank @hesselbeertje en @jwstolk.
Versie 2 beter?

past "kies niets, vraag niets aan, geef geen opdracht aan netbeheerder" nog net op de regel?

Het gaat om aanvragen (via mijnaansluiting), niet over algemene vragen stellen.

[Bram-Bos]

jwstolk schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 21:04:
[...]

past "kies niets, vraag niets aan, geef geen opdracht aan de netbeheerder" nog net op de regel?

Het gaat om aanvragen (via mijnaansluiting), niet over algemene vragen stellen.

[knip]

Ja, dus

[ Voor 22% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:38 ]

[vinom]

Ik zou blaf eventueel vervangen door Reageer . Mocht het de juiste mensen bereiken staat het wat netter.

[Bram-Bos]

vinom schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 21:11:
Ik zou blaf eventueel vervangen door Reageer . Mocht het de juiste mensen bereiken staat het wat netter.

[knip]

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:38 ]

[Proton_]

Stap 2 is redundant.
Stap 3 geeft het zelfvertrouwen om 2 te doen.

[Bram-Bos]

Proton_ schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 21:52:
Stap 2 is redundant.
Stap 3 geeft het zelfvertrouwen om 2 te doen.

en daarom is stap 2 blauw

[Stoofie]

Er moet (naar mijn mening) iets in staan over de brieven die je krijgt van de netbeheerder.
Ik ben er alleen nog niet uit hoe dat te verwoorden...

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 22:03:
Er moet (naar mijn mening) iets in staan over de brieven die je krijgt van de netbeheerder.
Ik ben er alleen nog niet uit hoe dat te verwoorden...

Suggesties welkom. Maar hoe korter hoe beter.
Animated gif:

[knip]

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:39 ]

[jwstolk]

"2. Je krijgt veel post. Kies niets, vraag niets aan, geef geen opdracht."

(in verband met niet-standaard leessnelheid geen fan van animated gif. laat dan de tekst staan en pas steeds de achtergrond helderheid een klein beetje aan, of een mee lopende bullet-point of af-vink hokjes.)
Maar hoe passen dan al die mooie logo's er op...

edit: als blok 1 en 2 blijven staan terwijl 3 er bij komt dan kan je rustig doorlezen, en 3 lezen in de volgende loop.

[ Voor 78% gewijzigd door jwstolk op 06-04-2019 22:20 ]

[Bram-Bos]

En zo? Inclusief tragere overgangen

[ Voor 8% gewijzigd door Bram-Bos op 06-04-2019 22:43 ]

[jwstolk]

Bram-Bos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 22:27:
En zo? Inclusief tragere overgangen

prima zo :-) Nooit echt bij stil gestaan dat er zo veel netbeheerders zijn, al heb ik er al twee, één voor gas en één voor stroom.

[Stoofie]

@Bram-Bos: U is goed bezig

[jwstolk]

Hmm. Het lijkt er nu wel een beetje op dat dit het advies is van de er onder geplaatste bedrijven, wat niet helemaal correct is.

[Stoofie]

Dat is slechts een suggestie, dat is niets anders dan wat de netbeheerders ook aldoor doen

[Vincent1983]

Hallo Allemaal,

Recent (november 2017) in een nieuwbouw woning komen wonen en uiteraard is deze voorzien van 24 zonnepanelen en een warmtepomp die ons nul op de meter moeten bezorgen.

Nu zit er wel een gasmeter in de meterkast maar ik heb hierop nooit een contract afgesloten en alleen een contract voor elektriciteit afgesloten zoals hierboven veelvuldig omschreven.

Nu krijg ik sinds enkele weken dreigbrieven van Stedin dat ze ons dreigen af te sluiten. Vandaag heb ik hierop voorbeeldbrief 3 verzonden.

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt maar ik hou jullie op de hoogte.

Uiteraard zijn verdere tips altijd welkom.

Groeten,
Vincent

1) Ontvangen brief van Stedin:https://www.dropbox.com/s...vangen_28-3-2019.pdf?dl=0
2) Verzonden brief aan Stedin: https://www.dropbox.com/s..._7-4-2019_hidden.pdf?dl=0

[Vuiltje]

Haal nog even je inlogcode weg.

[Vincent1983]

Vuiltje schreef op zondag 7 april 2019 @ 10:11:
Haal nog even je inlogcode weg.

Thanks

[onetime]

Vincent1983 schreef op zondag 7 april 2019 @ 10:14:
[...] Thanks

En het dossiernummer?

[shabby008]

Bijzonder dat Enexis vorige jaar nog 350 rekende en nu meer dan 700. Ik heb in het najaar toch maar opdracht gegeven om de gasaansluiting te verwijderen. Ik wou het gedoe niet, recht hebben en recht krijgen.
Dit was nog een hele klus en heeft Enexis meer dan 350 euro gekost. Elke afsluiting heeft een projectleider. Deze regelt de aannemer en het interne proces. Doen ze heel netjes meermaals contact mee gehad maar achteraf totaal overbodig.
Het verhaal: ik heb de aanvraag gedaan. Vervolgens vraagt Enexis een rapport op bij de aannemer of er kans bestaat op vervuilde grond. Bij mij was dat het geval ondanks dat het huis gebouwd is in 2000. Projectleider: je moet een schone grond verklaring overhandigen. Dus ik bellen naar de gemeente en naar een overheidsinstantie welke verantwoordelijk is voor de gronden (naam ben ik kwijt).
Deze konden geen schone grondverklaring overhandigen. Projectleider: Enexis wil kostenloos ook wel een grondonderzoek doen. Ik: Heb alles geprobeerd voer maar een grond onderzoek uit.
Daarna was een schone grond verklaring niet meer nodig. Inmiddels ben ik er 2 uur mee bezig geweest, de projectleider denk ik 2 uur, iemand van de gemeente 1 uur en iemand van de andere overheidsinstantie 1 uur.
Eindelijk zou er iemand langs komen. Vriendelijke monteurs aan de deur en effe geklets. Bleek dat hij 18 jaar geleden heeft meegewerkt met het aanleggen van gas in mijn wijk. Dus hoezo schone grond verklaring? Ze zijn een uurtje bezig geweest. Ze hebben 1 gat gegraven in de straat en de meter verwijderd uit mijn huis.
Elke grond is in potentie vervuild. Het word nog een heel circus om zo heel Nederland te onkoppelen. Als ik dit zo lees dan ben ik blij dat ik toch maar 350 euro heb betaald en niet nog langer heb gewacht.

[Vincent1983]

onetime schreef op zondag 7 april 2019 @ 10:21:
[...]

En het dossiernummer?

kan iemand daar wat mee dan?

[Jim423]

Sorry, maar vreemd verhaal. Waarom zou je zelf achter een bodemonderzoek/verklaring aan gaan? Dat is toch totaal niet jouw pakkie-an. Zal lekker worden als je bijvoorbeeld geen internet/telefoon meer hebt en om de kabelschade op te lossen moet je zelf maar even een bodemonderzoek/verklaring en graafvergunning bij de gemeente regelen. Ook snap ik niet dat je ''blij bent'' met de 350 euro, de enige die daar ''blij'' mee is zijn de netbeheerders. Dat je 350 euro betaald om van het gezeur af te zijn is 1 ding maar ik zou daar persoonlijk helemaal niet blij mee zijn eigenlijk. Ook omdat ik dan eigenlijk goedkeuring geef voor een afsluitboete en het draagvlak groter maak zodat anderen die ook moeten gaan betalen. Dat het op deze manier een heel circus wordt dat klopt ja, mede daarom ook dit topic. Ook de vele contacten zijn eigenlijk zonde van je tijd, er zijn in feite maar 2 dingen belangrijk: wanneer komen ze langs en hoelang hebben ze nodig. Meer is niet interessant en het enige wat van jou dan verwacht wordt is toegang verlenen voor de door hun (=netbeheerder) verplicht gestelde werkzaamheden. (of in dit geval door jou omdat je natuurlijk opdracht hebt gegeven).