Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Asmodis73]

Het is nu ruim 4 weken geleden dat ik de gasleverantie bij NUON heb opgezegd.
Tot op heden nog niets van Liander gehoord.
Overigens wel een nette bevestiging van NUON ontvangen.

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:04:
[...]

Ik ook, ik heb gezegd dat ik met iemand die pas 364 dagen na zijn laatste mail opnieuw reageert niet in discussie ben.
Tot nu toe geen mail, maar knippen en plakken met halve bezetting wegens vakantie kan natuurlijk een tijdrovend karweitje zijn, dus wat niet is kan nog komen...

@Jitta & @Stoofie: jullie achternamen zitten verder in het alfabet. Degenen die al een bericht hebben gehad, zitten eerder in het Excel-bestand van de medewerker Klant & Markt. Morgen of (waarschijnlijk) overmorgen, want morgen neemt A.A. een snipperdag vanwege het mooie weer. De lijst is tenslotte best wel lang.

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 27-02-2019 22:54 ]

[Stoofie]

@Bram-Bos: Ik ben geen klant bij mevrouw A.A., mijn communicatie gaat via de vrouwelijke klantenman van (Al)Liander.
Maar die zal op dit moment wel van een welverdiende vakantie genieten, de laatste keer was tenslotte vlak voor de vorige mail en dat is dan alweer 3 maand geleden...

[vinom]

De eerste stap is bij mij zojuist gezet. Per 16 april eindigt mijn contract bij Oxxio voor gas en elektra en heb ik ze aangegeven de ATO namens mij op te zeggen bij de netbeheerder. Straks even bellen naar de nieuwe energieleverancier om elektra af te gaan nemen.

@Bram-Bos Je mag mij ook aan de lijst toevoegen. Enexis gebied.

[sideriusj]

@vinom Bij Oxxio gaat dit goed is mijn ervaring

[basvn]

sideriusj schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:37:
@vinom Bij Oxxio gaat dit goed is mijn ervaring

Heb zelf een andere ervaring..
Heb het per 10 april opgezegd, heb 4x hun mails moeten corrigeren omdat ze andere datum's erin vermeld hadden..

naja we gaan het zien!

[vinom]

Ik zou alles per post krijgen, niet per e-mail, dus we gaan het zien welke data daar in staat.

[Pascal Saul]

Mijn ouders hebben nu ook de eerste brief binnen. Blijkbaar kan je nu ook online je status volgen?

Overigens heeft Liander ook wat proza online gekwakt: https://www.liander.nl/ni...ver-uw-energievoorziening

[ Voor 33% gewijzigd door Pascal Saul op 28-02-2019 23:26 ]

[Stefan118]

Valt me trouwens op dat de gene die de brief ondertekend in status terug is gezet.
Vroeger had ze ook IG bij haar functie staan.

[ Voor 21% gewijzigd door Stefan118 op 01-03-2019 14:33 ]

[Ennas]

Stefan118 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 23:56:
Calt me trouwens op dat *medewerker XYZ* in status terug is gezet.
Vroeger had ze ook IG bij haar functie staan.

De mevrouw die jij noemt, voert een beleid uit van haar werkgever. Het gaat hier nergens om personen, maar om het beleid van een organisatie. In mijn beleving zou het je sieren als je haar naam en initialen zou verwijderen. Dat geldt wat mij betreft ook voor alle anderen die hier verwijzen naar personen in plaats van functies. Geen initialen, geen personen. Je dispuut is met het beleid van een organisatie. Dat iemand vanuit een functie een brief ondertekent aan jou, wil niet zeggen dat je dat hier moet noemen.

[Stefan118]

Ik ben het helemaal met je eens, en normaal zou ik dat ook gelijk doen, maar aangezien er hier in dit topic inmiddels zo'n 40 brieven staan met haar naam er in als ondertekening, een stuk of 6 van Rendo, en een aantal van Enexis en Stedin vind ik dit niet echt nuttig.
Als het nou om een medewerker ging waarmee je aan het briefwisselen bent vind ik het wat anders.
Die namen hebben we bewust en zorgvuldig buiten dit forum gehouden. Helaas is deze mevrouw haar naam bij iedereen die een 1e en/of 2e dreigbrief gepost heeft van Liander duidelijk in beeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Stefan118 op 01-03-2019 07:18 ]

[sideriusj]

Pascal Saul schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 23:03:
Mijn ouders hebben nu ook de eerste brief binnen. Blijkbaar kan je nu ook online je status volgen?

Op het moment dat je de code invult, krijg je 2 maal per week een e-mail met de mededeling dat er geen energieleverancier op het adres bekend is. En je kan ook online de status opvragen.Ik heb dit ook gedaan, en heb daarna niets meer van Liander vernomen. Het is wel mooi als je ouders dit zouden willen doen. En horen ze niets meer van Liander dan weten we dat het systeem intussen niet is aangepast,

[Pascal Saul]

sideriusj schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 07:08:
[...]


Op het moment dat je de code invult, krijg je 2 maal per week een e-mail met de mededeling dat er geen energieleverancier op het adres bekend is. En je kan ook online de status opvragen.Ik heb dit ook gedaan, en heb daarna niets meer van Liander vernomen. Het is wel mooi als je ouders dit zouden willen doen. En horen ze niets meer van Liander dan weten we dat het systeem intussen niet is aangepast,

Dan moet ik verplicht de gegevens invullen bij "Blijf op de hoogte
Vul uw e-mailadres in. U ontvangt twee keer per week een e-mail of het bericht al bij ons binnen is."

Ik kijk na mijn vakantie nog wel eens wanneer de tweede brief verstuurd moet zijn.

[kreidlermustang]

Asmodis73 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:52:
Het is nu ruim 4 weken geleden dat ik de gasleverantie bij NUON heb opgezegd.
Tot op heden nog niets van Liander gehoord.
Overigens wel een nette bevestiging van NUON ontvangen.

ik heb hier het zelfde,bij essent is de gaslevering opgezegd op 1.2.2019 en tot op heden nog niks van liander gehoord . ze hebben het denk ik erg druk

[Bram-Bos]

@kreidlermustang: Die standaardbrieven van Liander komen (geautomatiseerd) exact vier en zes weken nadat het bericht 'einde levering' van de energieleverancier bij Liander terecht is gekomen. Het hangt dus van de exacte opzegdatum af of je die brief vandaag, maandag of in de loop van volgende week krijgt.

[Jitta]

Pascal Saul schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 23:03:
Mijn ouders hebben nu ook de eerste brief binnen. Blijkbaar kan je nu ook online je status volgen?

Overigens heeft Liander ook wat proza online gekwakt: https://www.liander.nl/ni...ver-uw-energievoorziening

[Afbeelding]

Nog steeds die "wettelijke verplichting" in de brief, die is taai...

[Stoofie]

@Jitta: De enige wettelijke verplichting die in die brief staat is een verplichting van Liander.
Dat zij wettelijk verplicht zijn om je af te sluiten is hun probleem, dat zegt niets over wie dat moet betalen.
Overigens nemen ze het met hun zelfbenoemde wettelijke verplichting ook niet zo nauw, ik wacht al 1,5 jaar op de "wettelijk verplichte" afsluiting van Liander.
Ik moet ze binnenkort maar weer eens wijzen op het feit dat dat hier nog niet gebeurd is, het zou jammer zijn dat ze in de problemen komen omdat ze niet aan hun wettelijke verplichting voldoen

[Jitta]

@stoofie ik meen ook dat niemand op dit forum of bij een netbeheerder nog de wet waaruit de plicht zou blijken heeft weten op te graven. Dus helaas kunnen we ze er nog niet aan houden

[Ivow85]

Stoofie schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:44:
@Jitta: De enige wettelijke verplichting die in die brief staat is een verplichting van Liander.
Dat zij wettelijk verplicht zijn om je af te sluiten is hun probleem, dat zegt niets over wie dat moet betalen.
Overigens nemen ze het met hun zelfbenoemde wettelijke verplichting ook niet zo nauw, ik wacht al 1,5 jaar op de "wettelijk verplichte" afsluiting van Liander.
Ik moet ze binnenkort maar weer eens wijzen op het feit dat dat hier nog niet gebeurd is, het zou jammer zijn dat ze in de problemen komen omdat ze niet aan hun wettelijke verplichting voldoen

Feitelijk zegt dat wél iets wie dat moet betalen. Het is een wettelijke verplichting voor Liander. Nadat je als consument je overeenkomst hebt opgezegd kan Liander de kosten van haar wettelijke verplichtingen niet meer doorberekenen.

Vergelijk het met een lease of huurauto. Het voldoen aan de wettelijke verplichtingen met betrekking tot APK en verzekering, is een verplichting voor de eigenaar van de auto, dus van de leasemaatschappij/verhuurder. In het huur- of leasetarief zijn deze kosten opgenomen. Je krijgt na het inleveren van je auto niet nog een keer de rekening van de APK-keuring of de verzekeringspremie die betaald moet worden.

En om het vergelijk nog verder door te trekken: Als in je leasecontract een haal- en brengservice is opgenomen, maar de leasemaatschappij komt de auto na afloop niet ophalen, dan nog bestaat er geen enkele grond om kosten in rekening te brengen. Ondanks dat de auto nog voor de deur geparkeerd staat en de sleutels nog in je keukenlade liggen. Zelfs eventuele parkeerboetes die de auto dan krijgt, omdat je toevallig in een gebied met betaald parkeren woont, zijn voor rekening van de eigenaar van de auto en niet op de voormalige klant te verhalen.

Anders wordt het wanneer je de eigenaar van de gasaansluiting of auto na afloop van de overeenkomst niet in de gelegenheid stelt om haar eigendommen op te halen en/of anderszins aan haar wettelijke verplichtingen te voldoen. Dan ben je als voormalige klant natuurlijk wel verantwoordelijk voor de belemmeringen die je opwerpt en de schade die daaruit voortvloeit.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 01:38:
Ik ben het helemaal met je eens, en normaal zou ik dat ook gelijk doen, maar aangezien er hier in dit topic inmiddels zo'n 40 brieven staan met haar naam er in als ondertekening, een stuk of 6 van Rendo, en een aantal van Enexis en Stedin vind ik dit niet echt nuttig.
Als het nou om een medewerker ging waarmee je aan het briefwisselen bent vind ik het wat anders.
Die namen hebben we bewust en zorgvuldig buiten dit forum gehouden. Helaas is deze mevrouw haar naam bij iedereen die een 1e en/of 2e dreigbrief gepost heeft van Liander duidelijk in beeld.

Verwijder die naam toch maar, @Stefan118. En dan doet @Ennas dat ook gelijk in de quote in zijn post. Scans van brieven zijn wat anders dan googlebare ASCII. Het mooie aan dit topic vind ik onder andere dat we alleen op de bal spelen en niet op de man/vrouw. Dat maakt het topic als geheel uiteindelijk sterker. Bedenk dat dit niet alleen maar een leuke hang-out meer is.

Dankjewel @Stefan118

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 02-03-2019 21:47 ]

[onetime]

@Bram-Bos Ik snap de bedoeling wel, maar bepaalt een directeur niet het beleid?

[Bram-Bos]

onetime schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:48:
@Bram-Bos Ik snap de bedoeling wel, maar bepaalt een directeur niet het beleid?

Welnee, zeker niet de directeur Klant & Markt met een specialisatie in betonconstructies. Je zou haar hoogstens verantwoordelijk kunnen houden voor de betonnen wijze van communicatie van Liander, maar zelfs dan vind ik dat iets wat je het instituut moet aanrekenen, niet de persoon.

[ Voor 27% gewijzigd door Bram-Bos op 01-03-2019 11:59 ]

[Stoofie]

@Ivow85: Ik ben het volledig met je eens, alleen suggereert Liander telkenmale dat aan de verplichting tot verwijdering een verplichting tot betalen gekoppeld is. Dat is natuurlijk niet waar, en zolang er geen wettelijke regeling is waaruit dat blijkt, zijn de kosten uiteraard voor Liander zelf.

Jitta schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:17:
@stoofie ik meen ook dat niemand op dit forum of bij een netbeheerder nog de wet waaruit de plicht zou blijken heeft weten op te graven. Dus helaas kunnen we ze er nog niet aan houden

En dat is dan weer de hierboven genoemde wettelijke plicht tot betalen, die kunnen we niet boven tafel halen, omdat die er niet is.
Dat is wat anders dan de door Liander zelf verklaarde wettelijke plicht tot afsluiten, ik weet niet of die er is en dat is ook totaal niet interessant, omdat dat een wettelijke verplichting voor Liander is en niet voor ons.

[Bram-Bos]

Ik stuurde afgelopen dinsdag de door ons becommentarieerde FAQ van Rendo naar Rendo toe:

Beste mensen van Rendo,

Sinds kort hebben jullie bij de FAQ (Veel gestelde vragen) op jullie website (https://www.rendonetwerken.nl/contact/faq/) een aparte rubriek over ‘Gasloos wonen’, waarin jullie maar liefst 24 vragen op dit gebied proberen te beantwoorden.

Allereerst spreek ik graag mijn waardering uit voor het feit dat Rendo zo uitgebreid ingaat op dit vraagstuk. Daar kunnen andere netbeheerders nog wat van leren!

Tegelijk moet me van het hart dat de huidige antwoorden veelal een twijfelachtig karakter hebben. In het bijgaande Excel-bestand geef ik inhoudelijk commentaar op die veelgestelde vragen, en op grond daarvan concludeer ik dat van jullie 24 antwoorden er 10 kloppen, 5 half kloppen, 9 pertinente onzin zijn, en 4 voor discussie vatbaar zijn.

Het antwoord op de tweede vraag ('De ATO (artikel 3.6) noemt een termijn van tien werkdagen, hoe zit dat?’) is dermate mistig, dat die zelfs meer vragen oproept dan beantwoordt. Dat lijkt me voor een FAQ ook niet zo goed.

Aangezien Rendo een publiek nutsbedrijf is, lijkt het mij van eminent belang dat de informatie die het bedrijf verstrekt boven elke twijfel verheven is. Dat is nu pertinent niet het geval.

Ik raad u daarom aan om nog eens heel kritisch naar dit onderdeel van die FAQ te kijken, en die waar nodig aan te passen. Ik hoop met het commentaar in het bijgaande Excel-bestand u daarbij de helpende hand te bieden.

Met vriendelijke groet

Bram-Bos

en kreeg vandaag de volgende vriendelijke reactie terug:

Geachte heer Bos,

Wij willen u hartelijk bedanken voor de genomen moeite om uitgebreid feedback te geven op onze FAQ. Uw reactie gaan wij inhoudelijk beoordelen en waar wij van mening zijn dat er aanpassingen nodig zijn zullen wij deze doorvoeren. Dit geldt ook voor mogelijke toekomstige vragen die wij gaan krijgen en waar de FAQ nog niet in voorziet.

Nogmaals onze dank!

Met vriendelijke groet,

Afdeling Klant & Markt

Go Rendo!

[Ivow85]

Vooralsnog een hele nette reactie waarbij kritiek niet op voorhand wordt afgewezen.

[Jitta]

@stoofie ik doelde echt op de wettelijke plicht tot afsluiten, ook die heeft niemand kunnen traceren, volgens mij is dat dus echt een onwaarheid die Liander schriftelijk blijft communiceren. Hij is in zoverre interessant voor ons, dat áls dat een plicht voor Liander is, dat al ten male duidelijker maakt dat de consument daarvoor op geen enkele manier aansprakelijk gesteld kan worden.

[Stoofie]

@Jitta Volgens mij is het een afgeleide van de wettelijke bepaling dat de netbeheerder geen leverancier mag zijn. Als er geen leverancier is en er wordt wel gas afgenomen, is de netbeheerder per definitie meteen de leverancier, wat dus wettelijk niet toegestaan is. Hieruit destilleren de netbeheerders dat zij verplicht zijn de leiding af te sluiten indien er geen leverancier is...
Of dit echt zo is of niet, of dat er een ander artikel is waarin de plicht tot afsluiten staat kan mij maar matig boeien, en ik hoef de netbeheerders er al helemaal niet aan te houden. Zij zijn geheel en al zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren voor hun, al dan niet zelfverklaarde, wettelijke verplichtingen.
Het gaat mij erom dat er geen wettelijke verplichting bestaat voor het betalen van een verwijdering, dat is iets heel anders en vind ik persoonlijk veel interessanter

@Bram-Bos: Dat is uitermate vriendelijk van Rendo, alleen al op het gebied van communicatie kan Liander veel van die club leren...

[JohnBr]

sideriusj schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 07:08:
[...]
Op het moment dat je de code invult, krijg je 2 maal per week een e-mail met de mededeling dat er geen energieleverancier op het adres bekend is. En je kan ook online de status opvragen.Ik heb dit ook gedaan, en heb daarna niets meer van Liander vernomen. Het is wel mooi als je ouders dit zouden willen doen. En horen ze niets meer van Liander dan weten we dat het systeem intussen niet is aangepast,

Ik heb me na de 2e brief aangemeld met de code uit de brief. Ben benieuwd.

[Bram-Bos]

@JohnBr: nu krijg je voortaan veel méér (wel twee keer per week) bericht van Liander, dan als je niks had gedaan... Grappige sig heb je: 'ATO-loos'. Een ATO-loze zondag?

[Paulien_b]

[quote]Erwin_83 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 08:40:
@Paulien_b Rendo sluit je dus zonder vooraf overlegd te hebben af en stuurt daarvoor een rekening? En naderhand willen ze dan nog een keer terug komen voor de meter? Stel dat je nou de hele leiding weg wil hebben als "meerwerk" dan moeten ze oopnieuw de straat open maken. Lekker efficiënt werken.

Klopt. Sinds vorige week nog niets gehoord van Rendo. Ik wacht het nu gewoon even af.

[JohnBr]

Bram-Bos schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 20:02:
@JohnBr: nu krijg je voortaan veel méér (wel twee keer per week) bericht van Liander, dan als je niks had gedaan... Grappige sig heb je: 'ATO-loos'. Een ATO-loze zondag?

Ik ben gek op die Liander mails
Je mag maar 30 tekens in die sig gebruiken. Was dus nog best lastig om het zo te vermelden

[Munveq]

Na een verhuizing naar een huurhuis per februari in liandergebied, hebben we vanwege de vaste lasten ervoor gekozen geen gasleverancier te nemen. Via de telefoon werd ons medegedeeld dat als we ons aan zouden melden via 'mijnaansluiting.nl' dat er wellicht kon worden gekeken of de aansluiting kosteloos verwijderd kon worden. Maar we er voor gekozen om ver van 'mijnaansluiting.nl' te blijven en direct aan liander kenbaar te maken wat we willen: geen gasleveringscontract.
Overigens is er akkoord van de verhuurder dat de woning zonder gasaansluiting wordt opgeleverd.
We zijn dus benieuwd wanneer liander initiatief neemt tot afsluiting dan wel verwijdering.

Verder heb ik de indruk vanuit dit forum dat regelgeving die ervoor zorgt dat netbeheerders 'afsluitboetes' ontbreekt. En het zou mij niet verbazen dat liander samen met de andere netbeheerders om tafel zit bij min economische zaken om hier wel passende regelgeving voor te creeëren. Wellicht leuk om te wobben wat de voortgang hieromtrent is?

[Bram-Bos]

@Munveq: Lijkt me de juiste keuze. Via mijnaansluiting.nl kom je in een offerte-traject terecht. Vaag dat men suggereert dat de aansluiting dan 'wellicht wel' kosteloos verwijderd zou kunnen worden. Die wordt sowieso gegarandeerd kosteloos verwijderd als je nooit een ATO voor gas op dat adres hebt gehad.
In de huidige situatie zul je alleen twee standaardbrieven krijgen, waarna het stil blijft. In jouw geval zou je Liander in reactie op die brieven kunnen aangeven dat je nooit een ATO hebt gehad, dus dan al helemaal niet verplicht bent om kosten te te betalen voor eventuele verwijdering. Misschien dat ze dan wat inplannen, misschien ook wel niet.

Verder: een wob-verzoek richting EZ aangaande de discussies tussen EZ en Netbeheer Nederland c.q. de aangesloten netbeheerders zou weleens interessant kunnen zijn i.d.d. Maar ik ga er ook vanuit dat op het departement tamelijk angstvallig wordt omgegaan met schriftelijke vastlegging van zulke gesprekken, juist vanwege de Wob.

Edit: ik zag trouwens dat Liander me begin september 2017 al letterlijk heeft gezegd dat er een offertetraject nodig is voordat tot verwijdering kan worden overgegaan:

Bij een opzegging dient u te kiezen voor tijdelijke afsluiting (verzegeling) of definitieve afsluiting (demontage) van uw gasaansluiting. Zowel voor verzegelen als demontage geldt geen door de ACM gereguleerd tarief. Wel moeten wij een duidelijk gespecificeerde offerte aan u verstrekken. In de bijlage vindt u onze tarieven voor het afsluiten en heraansluiten van uw gasaansluiting. Als u kiest voor definitieve verwijdering van uw gasaansluiting (demontage) betaalt u een eenmalig demontagetarief van 605,- EUR (zie Tarievencode Gas artikel 2.5.1.12).

Waarom vergeet ik dat soort dingen dan weer...

[ Voor 30% gewijzigd door Bram-Bos op 02-03-2019 21:52 ]

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 21:18:

Edit: ik zag trouwens dat Liander me begin september 2017 al letterlijk heeft gezegd dat er een offertetraject nodig is voordat tot verwijdering kan worden overgegaan:

[...]


Waarom vergeet ik dat soort dingen dan weer...

Dat zie je verkeerd. Er kan alleen een offerte gemaakt worden als jij de intentie hebt en aanvraag doet om de aansluiting op jou verzoek te laten verwijderen.
Ik gok dat die offerte dus niet gemaakt wordt.

[Bram-Bos]

Zeker @Stefan118, maar het is hoe dan ook een bevestiging van de juridische afdeling van Liander zelf dat artikel 2.5.1.12 vereist dat er eerst een gespecificeerde offerte moet worden verstrekt. Mijn gevolgtrekking is dat er *dus* eerst een opdracht moet volgen voordat er kosten in rekening kunnen worden gebracht.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 02-03-2019 22:32 ]

[Stefan118]

Hoe kun JIJ zoiets nou vergeten??? Volgens mij droom jij snachts over tweetjes, vijfjes, eentjes en twaalfjes
Nee ik snap het, dat is dus de reden dat er bij jou nog niks weggehaald is.
Ze mogen jou de redelijke kosten in rekening brengen zoals gezegd door de GE, maar het boekhoudsysteem van Liander kan geen niet-standaard bedragen aan. Dus die offerte kan niet gemaakt worden.

[Bram-Bos]

Ja, maar ik droom ook over drie punt zes, en vijf punt drie, en over A.A.

[Stefan118]

Mazzelpik! Volgens mij is de liefde tussen A.A. en mij over. Ze beantwoord mn brieven niet meer en laat überhaupt niks meer van zich horen. Ik hoop dat zij een echtscheiding aanvraagt voor ons. Ik ben door jou vorige bericht dat jij droomt over haar emotioneel te onstabiel om dat zelf te doen

Edit:

Maar ik vraag me dus inmiddels af wat @Naalroc en @Stefshon gaan doen. Uit mijn hoofd is de 9e de vervaldatum van de factuur van Rendo.
Van @Stefshon weet ik dat hij hem betwist heeft, maar dat Rendo zei: nou en? Wij vinden het een rechtvaardige factuur dus je moet gewoon betalen. Verder geen actie meer van vernomen.
Van @Naalroc weet ik even helemaal geen status meer. Ik mag toch hopen dat hij hem ook betwist heeft?

[ Voor 53% gewijzigd door Stefan118 op 02-03-2019 23:00 ]

[hannibal2206]

Bram-Bos schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 21:18:
@Munveq: Lijkt me de juiste keuze. Via mijnaansluiting.nl kom je in een offerte-traject terecht. Vaag dat men suggereert dat de aansluiting dan 'wellicht wel' kosteloos verwijderd zou kunnen worden. Die wordt sowieso gegarandeerd kosteloos verwijderd als je nooit een ATO voor gas op dat adres hebt gehad.

In geval van verhuizing, waarbij je dus op dat (nieuwe) adres nooit een ATO voor gas heb gehad (alleen voor electra), hoe wordt dan 'gegarandeerd kosteloos' de bestaande gas aansluiting en/of meter verwijderd?

[Stefshon]

@Stefan118 ik heb nog een reactie naar Rendo gestuurd op 24-2. Ze vinden de betwisting onterecht, maar hebben nauwelijks inhoudelijk gereageerd. Nog geen reactie op dit bericht.

Beste Rendo,

In uw reactie schrijft u dat Rendo in eerdere correspondentie haar standpunt kenbaar heeft gemaakt en voldoende onderbouwd heeft. Ik deel deze mening niet. Het klopt inderdaad dat u het standpunt van Rendo kenbaar heeft gemaakt. Een gedegen onderbouwing voor het in rekening brengen van kosten heb ik echter niet kunnen vinden in uw reacties. Daarnaast geeft u in uw schrijven van 20-2-2019 aan dat “RENDO heeft gehandeld conform de huidige contractuele afspraken en de geldende wet- en regelgeving.” Zoals ik eerder al aangegeven heb zijn er geen contractuele afspraken aangezien het contract 10 werkdagen na 13 november is beëindigd. De geldende wet- en regelgeving die als grond dient voor het in rekening brengen van kosten heb ik nog niet kunnen ontdekken.

Wellicht ten overvloede geef ik nog even aan welke contractuele afspraken er in het verleden tussen Rendo en mij gemaakt zijn. Bij mijn overstap naar Greenchoice is mij door Greenchoice medegedeeld dat zij namens u een ATO met mij tot stand gebracht hebben met daarbij een digitale verwijzing naar de overeenkomst en de Algemene Voorwaarden (AV). Deze twee documenten bevatten de contractuele afspraken tussen Rendo en mij. Artikel 7 van de overeenkomst luidt als volgt: “De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.” Het artikel in de AV dat uitleg geeft over hoe er op gezegd kan worden is artikel 3.6: “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst . . . . De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.” Het lijkt mij duidelijk dat ik mij aan de in artikel 3.6 AV genoemde afspraken heb gehouden. Sterker nog, ik heb niet alleen mijn leverancier gemachtigd de ATO op te zeggen, ik heb dit voor alle duidelijkheid ook nog eens bij Rendo gemeld. Tevens heb ik Rendo ook ná de opzegtermijn van 10 werkdagen nog in de gelegenheid gesteld om –zelfs zonder voorafgaande afspraak– werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting.

Ondanks het feit dat ik meerdere malen, met uitgebreide onderbouwing, heb aangegeven dat ik de kosten voor dergelijke werkzaamheden op initiatief van Rendo bij voorbaat verwerp, heeft Rendo toch een factuur voor deze werkzaamheden gestuurd. Als reactie op mijn protest tegen deze factuur verwijst u in uw schrijven van 20-2-2019 naar de eerdere correspondentie van uw kant. In die correspondentie haalt u verscheidene artikelen aan die volgens Rendo de grond zijn om mij kosten in rekening te brengen. Zoals ik in de eerste alinea al schrijf vind ik deze onderbouwing weinig overtuigend. Ik zal daar hieronder op in gaan.

1. In uw schrijven van 31-1-2019 geeft u een onderbouwing over de geldigheid van de ATO op basis van artikel 3.6 AV. Zoals ik in mijn schrijven van 3 februari 2019 uiteenzet is uw visie over de opzegtermijn in alle redelijkheid onnavolgbaar. Bovendien is uw redenering in strijd met artikel BW6:236 lid J en BW6:237 lid I. In uw schrijven van 7 februari 2019 geeft u slechts aan het niet zinvol te vinden om op deze argumenten in te gaan.

2. Over artikel 5.3 sub b meldt u slechts dat u mijn opzegging van de ATO conform artikel 3.6 AV ziet als een handeling die het rechtvaardigt kosten in rekening te brengen. Onder punt 2 en 3 in mijn reactie van 3 februari 2019 vindt u een uitgebreide reactie op uw onderbouwing, maar ook hier gaat u niet op in.

3. Als enige onderbouwing voor de geldigheid van artikel 14.1 AV en artikel 2.5.1.12 TG staat in uw schrijven van 31-1-2019 het volgende: Dat de kosten bij de contractant in rekening worden gebracht vindt ondersteuning in artikel 14.1 Algemene Voorwaarden, artikel de 2.5.1.12 Tarievencode Gas . . . artikelen en de uitspraak van de geschillencommissie blijkt immers consequent dat de netbeheerder de kosten voor de verwijdering in rekening brengt bij de contractant.” Dat netbeheerders consequent kosten in rekening brengen bij de contractant indien deze opdracht geeft tot afsluiting of verwijdering, zegt niets over de geldigheid van het in rekening brengen van kosten in het algemeen, en zeker niet in de situatie Boerma/Rendo, waarin van opdrachtverlening geen sprake was. Bovendien ben ik op basis van artikel 3.6 AV geen contractant meer sinds tien werkdagen na 13 november.

3a. Artikel 14.1 AV stelt slechts dat de tarieven die in rekening gebracht mogen worden op het tariefblad van de netbeheerder vermeld zijn, niets meer en niets minder.

3b. Artikel 2.5.1.12 TG kan alleen een basis zijn om mij kosten in rekening te brengen, indien aan afsluiting dan wel wegneming van de aansluiting een offerte plus opdracht vooraf zijn gegaan. Immers, volgens dit artikel dient de systematiek van voorcalculatie in acht te worden genomen. Zoals ik in de tweede alinea al aangeef zijn de ATO en bijbehorende AV de enige contractuele afspraken tussen Rendo en mij. Los hiervan: in de ATO en de AV wordt op geen enkele wijze verwezen naar de TG. Ook op de website van Rendo was tot 19 februari de TG, of een verwijzing hiernaar, niet te vinden, terwijl u het zelf pas in uw vijfde mail aan mij ter sprake brengt Het lijkt mij evident dat u geen rechten kunt ontlenen aan een voor consumenten tamelijk onvindbaar document. Die onvindbaarheid is ook niet zo gek: de TG is namelijk primair relevant voor de netbeheerders zelf. De TG, zo lees ik in artikel 1.1.1, beschrijft slechts de te hanteren tariefstructuren door de netbeheerders jegens de netgebruikers. Het introduceert op geen enkele wijze zelfstandig verplichtingen aan de kant van de consument.

U geeft in uw schrijven d.d. 20-2-2019 aan dat ik de factuur onterecht betwist. Dat mag u vinden, maar heeft geen enkele waarde. Ik heb hierboven en in eerdere correspondentie goed onderbouwd aangegeven waarom ik naar mijn mening de factuur volledig terecht betwist. U kunt dat vervolgens niet afdoen als een ‘eigen invulling van de werking van zowel de ATO als de Algemene Voorwaarden’, zonder die onderbouwing inhoudelijk te bestrijden. U heeft nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom de artikelen die u opvoert in uw correspondentie een geldige grond bieden om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden die op initiatief van Rendo en zonder het bestaan van een overeenkomst zijn uitgevoerd.

Tot slot geeft u aan na de vervaldatum van de factuur een incassotraject op te starten. Zoals u uit bovenstaande kunt opmaken zal een incassotraject mij niet van standpunt doen veranderen. Een dergelijk traject is dus niet zinvol en brengt daarom onnodige kosten met zich mee. Ik verwerp bij voorbaat de kosten van een incassotraject, omdat Rendo op deze wijze onnodig kostenverhogend te werk gaat zonder mij een geldige overeenkomst te overleggen die als basis voor de factuur dient.

Het lijkt mij verstandiger dat u op uw schreden terugkeert en mij voor de vervaldatum een creditfactuur doet toekomen. Desgewenst kunnen we daarna de discussie voortzetten over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van kosten.

Met vriendelijke groet,

[Bram-Bos]

hannibal2206 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 02:03:
[...]


In geval van verhuizing, waarbij je dus op dat (nieuwe) adres nooit een ATO voor gas heb gehad (alleen voor electra), hoe wordt dan 'gegarandeerd kosteloos' de bestaande gas aansluiting en/of meter verwijderd?

Misschien is gegarandeerd te sterk uitgedrukt. Bij Liander is dit wel de praktijk als je terugblaft.

[Ivow85]

hannibal2206 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 02:03:
[...]


In geval van verhuizing, waarbij je dus op dat (nieuwe) adres nooit een ATO voor gas heb gehad (alleen voor electra), hoe wordt dan 'gegarandeerd kosteloos' de bestaande gas aansluiting en/of meter verwijderd?

"Gegarandeerd" wordt de aansluiting in zo'n geval niet verwijderd. Wél is het bij deze situaties zo voor de netbeheerder dat er geen overeenkomst is geweest waar men met wanhopige argumenten op terug kan vallen. Dus als de netbeheerder over gaat tot verwijderen van de aansluiting, dan is er gegarandeerd geen grond om kosten in rekening te brengen.

[hannibal2206]

Bram-Bos schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:39:
[...]


Misschien is gegarandeerd te sterk uitgedrukt. Bij Liander is dit wel de praktijk als je terugblaft.

Tot op heden heb ik niet gereageerd op de standaardbrieven (die nu al enkele maanden niet meer komen).
Beter is dus om wel contact te zoeken, en vragen om de meter te verwijderen ? Zonder daar zelf opdracht toe te geven uiteraard ..

[onetime]

@hannibal2206 Als je vraagt om de meter te verwijderen krijg je een rekening.
Je moet aangeven geen gas te hebben gebruikt of te gaan gebruiken op je huidige adres.
En het aan hen overlaten wat ze met de aansluiting doen.
(eigenlijk liefst zelf na de meter afdoppen.)

Hoe zou Liander etc reageren als er na de meter geen leiding meer loopt? (en niet afgedopt)

[hannibal2206]

onetime schreef op zondag 3 maart 2019 @ 15:51:
@hannibal2206 Als je vraagt om de meter te verwijderen krijg je een rekening.
Je moet aangeven geen gas te hebben gebruikt of te gaan gebruiken op je huidige adres.
En het aan hen overlaten wat ze met de aansluiting doen.
(eigenlijk liefst zelf na de meter afdoppen.)

OK.

is daar toevallig ook een voorbeeldbrief van .. ?

Hoe zou Liander etc reageren als er na de meter geen leiding meer loopt? (en niet afgedopt)

Je bedoelt dat ik (moet suggereren) dat de interne gasleidingen in huis (alles na de meter) al door mij opgeruimd zijn ?

[Stefan118]

onetime schreef op zondag 3 maart 2019 @ 15:51:

Hoe zou Liander etc reageren als er na de meter geen leiding meer loopt? (en niet afgedopt)

Dat is het zelfde als na de meter WEL een leiding hebben, maar aan het einde van die leiding de kraan open laten.
Zolang de kraan voor de meter dicht zit is er als het goed is geen verbruik.

[onetime]

Stefan118 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:40:
[...]
Dat is het zelfde als na de meter WEL een leiding hebben, maar aan het einde van die leiding de kraan open laten.
Zolang de kraan voor de meter dicht zit is er als het goed is geen verbruik.

Geen verbruik, dat klopt... maar was het niet zo dat ze dan echt verplicht moeten verzegelen?
Na een meterwissel moeten ze de leiding 'afpersen' , en wat levert dat op als er geen leiding (of een open leiding) is? Die houdt geen druk...

hannibal2206 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:39:
[...] OK.

is daar toevallig ook een voorbeeldbrief van .. ?[...]

Lees de openingspost en de daar gelinkte belangrijke postings maar om te beginnen. Op meerdere plaatsen in het topic staan dat soort brieven.

Je bedoelt dat ik (moet suggereren) dat de interne gasleidingen in huis (alles na de meter) al door mij opgeruimd zijn ?

Zaag er zichtbaar een stuk tussen uit... zorg wel dat de hoofdkraan echt dicht staat!

[ Voor 33% gewijzigd door onetime op 03-03-2019 18:39 ]

[Bram-Bos]

[dubbele post]

[ Voor 97% gewijzigd door Bram-Bos op 03-03-2019 20:18 ]

[Bram-Bos]

hannibal2206 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:39:
[...]

OK.

is daar toevallig ook een voorbeeldbrief van .. ?

[...]

Je bedoelt dat ik (moet suggereren) dat de interne gasleidingen in huis (alles na de meter) al door mij opgeruimd zijn ?

Ik zou gewoon alsnog reageren op die laatste standaardbrief van een paar maanden geleden en wel als volgt:

L.S.

Enige tijd geleden drong u er bij mij per brief op aan om een energieleverancier voor gas te kiezen, omdat die op mijn adres niet bij u bekend was. Ik heb die brief wat laten liggen, omdat ik vanaf het moment dat ik in deze woning ben komen wonen nooit gas nodig heb gehad. Ik heb dus ook nooit de behoefte gevoeld om een leveringscontract voor gas af te sluiten.

U bent echter van harte welkom om onze gasaansluiting op afspraak te komen afsluiten of verwijderen indien u dat wenst. Vanzelfsprekend zijn eventuele kosten hiervan wel voor Liander, aangezien ik nooit een contract voor gas op dit adres heb gehad. *)

Mogelijk dat ze daarmee wakker worden. Als je per se zelf voor een bepaalde datum die meter weg wilt hebben, zit er niks anders op dan opdracht te geven en te betalen.

*) voor newbies: ook als je wél een contract voor gas hebt gehad op je adres is er geen reden om te moeten betalen voor afsluiting of verwijdering als je daar geen opdracht toe geeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 03-03-2019 20:21 ]

[Bram-Bos]

Over voorbeeldbrieven gesproken (dank @hannibal2206), misschien is het toch wel handig om die toe te voegen aan de TopicStart? Welke zouden dat moeten zijn? Ik denk aan de volgende, in ieder geval:

1. Brief om desgewenst te reageren op ontvangst eerste of tweede standaardbrief netbeheerder (na opzeggen leveringscontract). Twee varianten:
   1. Variant voor netbeheerders die niet over kosten beginnen in de standaardbrief (Liander m.n.)
   2. Variant voor netbeheerders die wél over kosten beginnen in de standaardbrief (Rendo, Enexis, Stedin etc.)
2. Brief om desgewenst te reageren op ontvangst eerste of tweede standaardbrief netbeheerder (bij verhuizing en nooit gebruik gemaakt te hebben van de gasaansluiting).
3. Algemene brief met alle terugblaf-argumenten, naar wens aan te passen

Wat zou er nog meer moeten komen?

[CyberMania]

Hier nog een mooie uitspraak uit 2014 (nu uitspraak van de maand op de site) over de kwestie als je een huis huurt (en dus geen directe zeggenschap over je gasaansluiting hebt):

https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/uitspraken-van-de-maand/energie/consument-niet-juist-geïnformeerd/

Was vast al eens eerder gepost, maar een mooie om scherp te blijven.

[ Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 03-03-2019 22:29 ]

[Bram-Bos]

@CyberMania: dat is een stokoude uitspraak. Weet je zeker dat de Geschillencommissie die *nu* als uitspraak van de maand heeft geafficheerd? Hij staat in het overzicht van 'Uitspraken van de maand' maar dat is een hele lange lijst. Als de Geschillencommissie deze uitspraak actief promoot op dit moment zou dat wel een interessante interventie van de Geschillencommissie zijn. Heb je een link waaruit blijkt dat deze echt een opkontje gekregen heeft?

[hannibal2206]

Bram-Bos schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 23:00:
Dit is het lijstje met 77 Tweakers waarvan we in ieder geval weten dat ze tot op heden zonder kosten van de vaste lasten voor gas af zijn gekomen. Correcties en aanvullingen welkom via DM.

Tweakers-naam	Route	Datum opzegging leveringscontract	Netbeheerder	1e brief netbeheerder	verdere acties	Resultaat op dit moment
@hannibal2206	E	01-09-18	Liander

Bovenstaand gaat over de verhuizing van mijn dochter van studentenkamer naar een koopwoning najaar 2018. Afsluiting moet nog gaan gebeuren.

Mijn eigen woning heb ik in begin 2015 het gas afgesloten gekregen, via aansluitingen.nl
Ging toen nog kosteloos ..


Opdrachtbevestiging
Aanvrager:
Naam ..
Adres ..

Betreft: bevestiging aanvraag verwijderen aansluiting
Geachte heer ....,
U heeft via aansluitingen.nl gevraagd één of meerdere aansluitingen te verwijderen. In deze brief bevestigen wij uw aanvraag.
Om welk adres of om welke adressen gaat het?
Het gaat om het volgende adres:
Adres ...

Heeft u voor meerdere adressen of huisnummers een verwijdering van de aansluiting aangevraagd? Dan ziet u in deze bevestiging alleen het eerste adres.
Om welke werkzaamheden gaat het?
De werkzaamheden bestaan onder meer uit het spanningsloos/gasloos maken van de aansluiting, inclusief het verwijderen van de elektriciteit/gasopstelling op bovengenoemd adres of adressen. Wij verrichten deze werkzaamheden gratis.
Bevestigen van deze opzegging is niet nodig
Wij zien uw aanvraag als een opdracht om de bovenstaande werkzaamheden te verrichten. U hoeft deze aanvraag dus niet te bevestigen.
Wij bellen u om de details te bespreken
Wij nemen binnen 10 werkdagen contact met u op om de technische details te bespreken. Uiteraard beantwoorden wij dan graag uw vragen als u die heeft. In dit gesprek kunt u ook eventuele wijzigingen in uw aanvraag nog met ons doornemen.
Mogelijk vertraging door vorst
Let op! U heeft werkzaamheden aangevraagd voor een periode waarin er kans is op vorst. Hierdoor kunnen wij uw aanvraag mogelijk pas later uitvoeren dan u wenst.
Voor deze opdracht gelden onze Algemene Voorwaarden
Met deze opdrachtbevestiging gaat u akkoord met onze Algemene Voorwaarden voor het uitvoeren van werkzaamheden en diensten door Liander N.V.
Tot slot
Heeft u nog vragen over deze bevestiging? Of wilt u de opdracht annuleren? Neemt u dan contact op met onze Servicedesk. De Servicedesk is bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur op telefoonnummer 088 542 63 83. Uw aanvraag heeft bij ons het kenmerk .....
Als u ons belt, is het handig om dit kenmerk bij de hand te hebben. Wij kunnen uw gegevens er dan direct bij pakken. Voor algemene informatie over Liander verwijzen we u ook graag naar onze website: www.liander.nl.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

..
directeur Aansluitingen


</

[ Voor 0% gewijzigd door hannibal2206 op 03-03-2019 23:08 . Reden: naam verwijderd ]

[Bram-Bos]

@hannibal2206: helder. Aangepast in de lijst. Wil je namen van medewerkers van netbeheerders verwijderen uit je posts? Dat doen we hier standaard.

Edit: dank!

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 03-03-2019 22:48 ]

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:35:
@CyberMania: dat is een stokoude uitspraak. Weet je zeker dat de Geschillencommissie die *nu* als uitspraak van de maand heeft geafficheerd? Hij staat in het overzicht van 'Uitspraken van de maand' maar dat is een hele lange lijst. Als de Geschillencommissie deze uitspraak actief promoot op dit moment zou dat wel een interessante interventie van de Geschillencommissie zijn. Heb je een link waaruit blijkt dat deze echt een opkontje gekregen heeft?

Als je naar de website van de geschillencommissie Energie gaat en dan onderaan klikt op "Uitspraken", staat eerdere genoemde uitspraak in de spotlight (plaatje + leadertekstje etc).

https://www.degeschillenc...r-ons/commissies/energie/

[ Voor 3% gewijzigd door CyberMania op 03-03-2019 22:49 ]

[Bram-Bos]

Ah, via die route. Die staat er zo al anderhalf jaar...

[vinom]

Bram-Bos schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:08:
Over voorbeeldbrieven gesproken (dank @hannibal2206), misschien is het toch wel handig om die toe te voegen aan de TopicStart? Welke zouden dat moeten zijn? Ik denk aan de volgende, in ieder geval:

1. Brief om desgewenst te reageren op ontvangst eerste of tweede standaardbrief netbeheerder (na opzeggen leveringscontract). Twee varianten:
   1. Variant voor netbeheerders die niet over kosten beginnen in de standaardbrief (Liander m.n.)
   2. Variant voor netbeheerders die wél over kosten beginnen in de standaardbrief (Rendo, Enexis, Stedin etc.)
2. Brief om desgewenst te reageren op ontvangst eerste of tweede standaardbrief netbeheerder (bij verhuizing en nooit gebruik gemaakt te hebben van de gasaansluiting).
3. Algemene brief met alle terugblaf-argumenten, naar wens aan te passen

Wat zou er nog meer moeten komen?

Ik kan je er inhoudelijk niet zoveel mee helpen omdat ik er daarvan nog te weinig vanaf weet, maar ik weet zeker dat voorbeeldbrieven enorm zou helpen bij mensen. Myself included.

[Stefan118]

Ik zat ook aan linkjes naar voorbeeldbrieven te denken, maar er zijn zo veel verschillende situaties en mogelijkheden:

• Nooit ATO gehad.
• Wel of geen kosten in de 1e 2 brieven.
• Antwoorden op 1 bullshit argument.
• Antwoorden op meerdere bullshit argumenten.
• Antwoorden op antwoorden.
• Huur of koop.
• Verschillende afsluitmethodes.
• "Wettelijke" verplichtingen.
• Citaten uit burgelijke wetboeken.
• Citaten van de geschillencommissie.
• Dingen die ik vergeten ben.

[ Voor 4% gewijzigd door Stefan118 op 03-03-2019 23:08 ]

[Ivow85]

Voor de eerste stappen zijn zeker wat voorbeeldbrieven te bedenken.

[sperwer1]

al lange tijd volg ik de discussies hier

zelf ben ik van het gas afgekomen (jan 2019) door een (virtuele) verhuizing bij nuon/liander

je krijgt dan eerst de bekende brief , gericht aan de bewoners van....

dan krijg je er nog één

dan zoeken ze de eigenaar van de woning (hoe????) maar de eigenaar op papier, mijn partner kreeg een brief.

dan komt er onaangekondigd iemand van liander om een zegel te plaatsen, ik had geluk dat ik precies thuis kwam.

de vriendelijke monteur vertelde me dat als ik niet thuis geweest zou wezen de leiding aan de weg afgesloten zou worden.

handiger is een zegel natuurlijk, die kun je er in principe zo weer afknippen als jij of de volgende bewoners toch weer gas willen.

[Erasmo]

Maar waarom zou je dat willen.

[Erwin_83]

Na de eerste 2 brieven is er bij mij een keer een Liander meneer onaangekondigd aan de deur geweest. Wellicht voor een slotje, maar er was niemand thuis. Ipv een schep pakte die man een brief om af te leveren. Nadien is er niemand meer aan de deur geweest en loopt de discussie met Liander nog (als het aan Liander ligt)

(Ip cam met bewegingsdetectie en deurbel met pushbericht, dus van elk bezoek in de voortuin krijg ik een bericht)

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 23:21:
[...]


Ja, maar dan wel een beetje bijgepoetst:

[...]

Vorige week een kort mailtje teruggehad, dat de medewerker het bij de jurist ging neer leggen

[Jitta]

Wimlem schreef op maandag 4 maart 2019 @ 09:38:
[...]


Vorige week een kort mailtje teruggehad, dat de medewerker het bij de jurist ging neer leggen

De juristen van de netbeheerders krijgen het druk....

[onetime]

Bram-Bos schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:35:
@CyberMania: dat is een stokoude uitspraak. Weet je zeker dat de Geschillencommissie die *nu* als uitspraak van de maand heeft geafficheerd? Hij staat in het overzicht van 'Uitspraken van de maand' maar dat is een hele lange lijst. Als de Geschillencommissie deze uitspraak actief promoot op dit moment zou dat wel een interessante interventie van de Geschillencommissie zijn. Heb je een link waaruit blijkt dat deze echt een opkontje gekregen heeft?

Dit gaat dan over warmte, met andere voorwaarden, maar er zijn teveel parallellen om niet vooral de Europese regels op te diepen.

Contract zonder bijkomende kosten opzegbaar

Zonder bijkomende kosten kan een consument de overeenkomst voor de levering van warmte opzeggen. Dan wordt de aansluiting verzegeld en kan hij geen warmte meer afnemen. Anders is het als de consument wil dat de aansluiting wordt afgesloten of wordt verwijderd. De kosten daarvan moet hij wel betalen.

Vanwege een overstap naar een duurzame manier van verwarmen met een warmtepomp wil een consument in zijn woning geen warmte meer afnemen en de leveringsovereenkomst kosteloos opzeggen zonder dat hij eerst opdracht moet geven voor afsluiting en/of verwijdering van de aansluiting met de daarbij voor hem komende kosten. Ook wil hij geen financiële verplichtingen meer hebben die uit het contract voortvloeien. Als de aansluiting na beëindiging van het contract wordt afgesloten of uit bedrijf genomen, behoren de kosten daarvan volgens de consument dus niet voor zijn rekening te komen. Of de aansluiting blijft zitten of niet is daarbij wat hem betreft niet direct relevant.

Dat de leveringsovereenkomst pas kan worden opgezegd nadat de aansluiting is afgesloten of verwijderd vindt de consument raar en niet kloppen. Bij elektriciteit en/of gas kan het leveringscontract wel zonder bijkomende kosten worden beëindigd. Voor de consument is het een principieel probleem. Hij wil zonder kosten opzeggen en vraagt ook niet om verwijdering van de aansluiting. In dit verband verwijst hij naar informatie van de ondernemer over de energiekosten.
Daarin staat onder meer dat vanwege Europese regelgeving de ondernemer verplicht is de consument te melden dat het hem vrijstaat op elk moment de leveringsovereenkomst te beëindigen. Als gevolg daarvan wordt de warmteaansluiting verzegeld en kan de consument geen warmte meer afnemen. De consument maakt daaruit op dat hij de leveringsovereenkomst kosteloos kan opzeggen.

De ondernemer wijst erop dat hij bij een opzegging, zoals bij een verhuizing, geen kosten in rekening brengt. De consument wil echter niet alleen de leveringsovereenkomst opzeggen, maar wil ook dat de aansluiting op het stadsverwarmingnet wordt verwijderd in verband met een overstap naar een andere warmtebron. Als de consument een nieuwe warmtebron aan de verwarmingsinstallatie in zijn woning koppelt wordt de binneninstallatie los gekoppeld van de aansluiting op het stadsverwarmingnet. Daardoor ontstaat een onveilige situatie omdat er in de ontkoppelde warmteaansluiting nog water onder hoge druk zit en de temperatuur hoog is. De afsluiters zijn niet ontworpen om de levering voor een langere periode buiten bedrijf te stellen. Om veiligheidsredenen is het noodzakelijk de warmteaansluiting definitief te verwijderen op het moment dat deze wordt losgekoppeld.

Het bij de consument in rekening brengen van verwijderingkosten is conform de algemene voorwaarden Warmte 2014 van de ondernemer en in lijn met eerdere uitspraken van de commissie. De ondernemer is van mening dat hij de consument juist heeft voorgelicht dat bij een overstap naar een andere warmtebron de warmteaansluiting om veiligheidsredenen moet worden verwijderd. De kosten daarvan komen terecht voor rekening van de consument.

De commissie stelt vast dat de consument de overeenkomst voor de levering van warmte slechts wil opzeggen. Uit de algemene voorwaarden Warmte (2014) volgt dat de consument dit kosteloos kan doen. Het gevolg is dat de warmteaansluiting dan wordt verzegeld en de consument geen warmte meer kan afnemen. Als een consument echter vervanging, verplaatsing, uitbreiding of wegneming van zijn aansluiting wil, is hij daarvoor wel kosten verschuldigd. Aangezien de consument in dit geval uitsluitend de leveringsovereenkomst wil opzeggen, zonder verwijdering van de aansluiting, moet de ondernemer dat kosteloos toestaan.

Geschillencommissie Energie, jaarverslag 2016

[Ivow85]

Jitta schreef op maandag 4 maart 2019 @ 10:31:
[...]

De juristen van de netbeheerders krijgen het druk....

Och, de jurist van Liander is al 10 maanden aan het bedenken waaruit de vordering bestaat, die Liander volgens hem op mij heeft.

[onetime]

Gaslek geconstateerd door netwerkbeheerder in binnenleiding
nog even als ondersteuning voor afsluiten naar aanleiding van gaslek.

En een bevestiging: geschillencommissie.nl: Consument niet juist geïnformeerd

Consument niet juist geïnformeerd

De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting. Op dat punt heeft de ondernemer de consument onjuist geïnformeerd.

Hoewel hij geen gas gebruikt moet een consument toch voor de aansluiting en de netwerkkosten betalen. Dat vindt hij onterecht en daarom betaalt hij € 48,- niet en stort dat bedrag bij de commissie in depot. De leiding is wel afgesloten maar de woningbouwvereniging weigert mee te werken aan het verwijderen van de aansluiting. De consument wil dat al zijn betalingen voor de netwerkkosten worden teruggestort.

De ondernemer wijst er op dat zolang er op een adres een gasaansluiting is netwerk- en meterkosten aan de netbeheerder zijn verschuldigd. Deze verplichting vervalt pas als de aansluiting is verwijderd.

De commissie stelt vast dat de consument zowel een overeenkomst voor de levering van gas met de leverancier heeft en een aansluit- en transportovereenkomst voor gas met de ondernemer. Dan is hij inderdaad netwerk- en meterkosten aan de ondernemer verschuldigd. In zoverre is de klacht ongegrond.

De consument heeft diverse malen geprobeerd de overeenkomst met de ondernemer op te zeggen, maar deze zegt dat dit niet kan tenzij de consument de gasaansluiting laat verwijderen. Daar krijgt hij echter van de verhuurder geen toestemming voor. Daarmee heeft de ondernemer volgens de commissie de consument niet juist geïnformeerd. De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting. Het staat de consument vrij de overeenkomst met de leverancier en de aansluit- en transportovereenkomst met de ondernemer op te zeggen. De consument is dan ook geen netwerk- en meterkosten meer verschuldigd.

Als dit ertoe leidt dat de ondernemer de gasaansluiting wil verwijderen moet hierover eerst met de verhuurder worden overlegd, onder meer over de vraag voor wiens rekening dat gebeurt. Aangezien dit geen onderwerp van het geschil is laat de commissie zich daarover verder niet uit. Omdat de consument door de ondernemer niet juist is geïnformeerd hoeft hij het openstaande, in depot gestorte bedrag van € 48,- niet te voldoen en wordt het aan hem terugbetaald.
Geschillencommissie Energie, Jaarverslag 2014

[ Voor 89% gewijzigd door onetime op 04-03-2019 22:23 ]

[Jitta]

Ik had m ook gezien, tot mijn verbazing al uit 2014...

onetime schreef op maandag 4 maart 2019 @ 12:39:
Gaslek geconstateerd door netwerkbeheerder in binnenleiding
nog even als ondersteuning voor afsluiten naar aanleiding van gaslek.

En een bevestiging: geschillencommissie.nl: Consument niet juist geïnformeerd

[...]


[...]


[...]


[...]

[Bram-Bos]

Die uitspraak was ook een component in mijn klacht jegens Liander. Principiële punten daaruit zijn inderdaad:

• dat de enkele aanwezigheid van de aansluiting zelf geen verplichtingen schept tot betaling van iets, maar de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO).
• dat de ATO een overeenkomst is die gewoon kan worden opgezegd.

Omdat het hier een speciaal geval betrof van een huurder, waarbij de verhuurder niet wilde meewerken aan verwijdering van de gasaansluiting besloot de GE ten gunste van de consument. Uitspraak zegt in zichzelf dan weer niks over de vraag welke verplichtingen er voor de consument nog resteren nadat de ATO is opgezegd.

[vinom]

basvn schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:38:
[...]


Heb zelf een andere ervaring..
Heb het per 10 april opgezegd, heb 4x hun mails moeten corrigeren omdat ze andere datum's erin vermeld hadden..

naja we gaan het zien!

Ik had eigenlijk verwacht al iets van een bevestiging te hebben gehad van mijn opzegging, maar dat doen ze dus blijkbaar niet. Ik had het even nagevraagd op de chat:

Het klopt inderdaad dat wij geen bevestiging sturen. Op het moment dat je overstapt krijgen wij 24 uur van tevoren bericht van de nieuwe energieleverancier. Binnen vier weken ontvangt u dan uw eindnota.

[onetime]

@vinom maar je stapt (met gas) toch niet over? Vraag dus nogmaals om bevestiging, al is het maar een ontvangstbevestiging. Dat kan je zelf voor het versturen van je email instellen. Ga je misschien nog nodig hebben. Als ze zich niet aan hun eigen voorwaarden en de wet zouden houden. Dossier aanleggen...

edit: help ze herinneren dat een opzegging niet het zelfde is als een overstap.

[ Voor 11% gewijzigd door onetime op 05-03-2019 14:04 ]

[vinom]

@onetime Met gas stap ik inderdaad niet over, alleen elektra. Maar ik heb ze toen verteld aan de telefoon dat ik zowel gas en elektra op wil zeggen bij ze. Ik zal het van de week nog eens opnieuw proberen. Misschien staat het gewoon allemaal goed, ik had wel het idee dat de meneer aan de telefoon het duidelijk snapte vorige week toen ik ging opzeggen.

[basvn]

vinom schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:35:
[...]

Ik had eigenlijk verwacht al iets van een bevestiging te hebben gehad van mijn opzegging, maar dat doen ze dus blijkbaar niet. Ik had het even nagevraagd op de chat:

[...]

Vorige week om een bevestiging per brief gevraagd.. krijg toevallig net terug dat ze alleen digitaal bevestigingen sturen..

Maakt niet uit, ik ga er weg en gas gaat helemaal weg

[wie]

Per vandaag mijn gas contract opgezegd bij Greenchoice.
Nu afwachten op de briefen van Liander

@Bram-Bos Je mag mij ook aan de lijst toevoegen. Liander gebied

[Bram-Bos]

wie schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:57:
Per vandaag mijn gas contract opgezegd bij Greenchoice.
Nu afwachten op de briefen van Liander

@Bram-Bos Je mag mij ook aan de lijst toevoegen. Liander gebied

78 and counting. Updates, aanvullingen en correcties welkom! Mag via DM.

[wie]

Zal ik doen. Als ik verder informatie krijg of, wat hoor.

[x-RaY99]

Sinds 19 februari geen contract meer voor gas.
Overstap met electra is ook met naamsverandering gegaan (per ongeluk dus een virtuele verhuizing).

Vandaag ontving ik (met dagtekening 25 februari) de volgende brief gericht aan de bewoners van ons huis:



Er zijn dus nog 2 dagen over om te reageren....
Anders worden er op mijn kosten afsluitwerkzaamheden uitgevoerd.

[Wolly]

x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:28:
Sinds 19 februari geen contract meer voor gas.
Overstap met electra is ook met naamsverandering gegaan (per ongeluk dus een virtuele verhuizing).

Vandaag ontving ik (met dagtekening 25 februari) de volgende brief gericht aan de bewoners van ons huis:

[Afbeelding: Brief1]

Er zijn dus nog 2 dagen over om te reageren....
Anders worden er op mijn kosten afsluitwerkzaamheden uitgevoerd.

Wel apart, je hebt een contract voor electriciteit dus Stedin weet de naam van de huidige contractant maar de brief is gericht aan 'de bewoner van'.

Ga je reageren?

[Bram-Bos]

Wolly schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:30:
[...]


Wel apart, je hebt een contract voor electriciteit dus Stedin weet de naam van de huidige contractant maar de brief is gericht aan 'de bewoner van'.

Ga je reageren?

De netbeheerders weten in de meeste gevallen geen naam bij een aansluiting. Dat weet de leverancier, maar die is niet verplicht de naam door te geven. Ik vermoed zelfs dat het in het kader van de nieuwe privacy-wetgeving helemaal niet meer gebeurt.

@x-RaY99: woon je in een appartement of 'gewoon' huis? Kosten zijn bij Stedin tamelijk gedifferentieerd zoals je weet. Ik zou wel even reageren, per email.

Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, we hebben geen gas meer nodig. Per 19 februari 2019 heb ik mijn leveringscontract voor gas opgezegd, en mijn leverancier tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst namens mij op te zeggen bij u, geheel conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Is dat niet overgekomen?

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik gewoon netjes volgens de Algemene Voorwaarden (artikel 3.6) mijn overeenkomst met Stedin heb opgezegd. U heeft ook al ruim tien werkdagen de gelegenheid gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waarover artikel 3.6 spreekt. Ik zie derhalve geen grond voor het in rekening brengen van kosten.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 54% gewijzigd door Bram-Bos op 05-03-2019 16:41 ]

[Vuiltje]

x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:28:

Er zijn dus nog 2 dagen over om te reageren....

Dit is zo te zien pas je eerste brief

Mijn eerste zag er ook zo uit.
De tweede staat iets meer op zodat hun handtekening op de achterkant is gezet........

[Wolly]

Bram-Bos schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:34:
[...]


De netbeheerders weten in de meeste gevallen geen naam bij een aansluiting. Dat weet de leverancier, maar die is niet verplicht de naam door te geven. Ik vermoed zelfs dat het in het kader van de nieuwe privacy-wetgeving helemaal niet meer gebeurt.
[...]

Als ik kijk naar het berichtenverkeer wat er tussen leverancier en netbeheerder word tgebruikt staat er bij een inhuizing wel dat Naam contractant een verplicht veld is.

[x-RaY99]

@Vuiltje Op de het tweede blad staat een kort stukje dat reageren per whatsapp ook kan en de handtekening van klant en markt.

@Bram-Bos Het betreft een gewoon (koop)huis. Is het met een reactie zoals je voorstelt dan ook direct afstappen van route E (virtuele verhuizing)?

[Bram-Bos]

@x-RaY99: Oh ja, je hebt gelijk. Jij doet route E, dat is waar ook. Excusez. Nee, dan kun je beter een ander briefje sturen:

Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, want ik heb op dit adres ook geen gas nodig. Ik heb dus ook nooit een leveringscontract voor gas gehad op dit adres.

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik nooit een leveringscontract voor gas heb gehad op dit adres.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

@Wolly: OK, dat is dus niet voor elektra en wel voor gas dat ze namen doorgeven. Apart.

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 05-03-2019 17:19 ]

[x-RaY99]

Dank @Bram-Bos !

Nu nog een mailadres van Stedin vinden... ze gooien alles op whatsapp of telefoon.

Mail is verstuurd naar [e-mail] geen idee of die bekeken word.

[ Voor 25% gewijzigd door x-RaY99 op 05-03-2019 18:31 ]

[Bram-Bos]

x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 18:16:
Dank @Bram-Bos !

Nu nog een mailadres van Stedin vinden... ze gooien alles op whatsapp of telefoon.

Mail is verstuurd naar [e-mail] geen idee of die bekeken word.

Chatbot zegt: "Je kunt op verschillende manieren contact met ons opnemen. Voor de contactmogelijkheden kijk je hier. Via WhatsApp zijn wij op werkdagen na kantooruren bereikbaar tussen 08.00 en 20.30 uur. U kunt ons een WhatsApp bericht sturen op 06 469 639 63. Stedin maakt geen gebruik van een e-mailadres."

[x-RaY99]

Copy paste in de whatsapp dan maar!

[JohnBr]

wie schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:57:
Per vandaag mijn gas contract opgezegd bij Greenchoice.
Nu afwachten op de briefen van Liander

@Bram-Bos Je mag mij ook aan de lijst toevoegen. Liander gebied

Gascontract opzeggen bij GC ging makkelijk? Ben naar hen overgestapt maar gaven in ieder geval de indruk niet moeilijk te doen.

[Vuiltje]

@wie

wie schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:57:
Per vandaag mijn gas contract opgezegd bij Greenchoice.

Controleer je op "mijn greenchoice" nog even of ze niet ook elektra en zonnepanelen hebben afgemeld.
Dat was bij mij namelijk het geval toen ik de andere dag keek of het wel was goed gegaan.

[JohnBr]

Vuiltje schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 19:05:
@wie

[...]

Controleer je op "mijn greenchoice" nog even of ze niet ook elektra en zonnepanelen hebben afgemeld.
Dat was bij mij namelijk het geval toen ik de andere dag keek of het wel was goed gegaan.

Bij jou ging het dus iets té makkelijk

[overwinteraar]

Gisteren heeft Enexis een promo praatje op de website gepubliceerd over ondersteuning van de campagne MVO NL voor een ambitieus klimaatakkoord. Op zich prima. Alleen valt onderstaande passage daaruit (m.n. vetgedrukte deel) wel erg op:

"BETAALBAARHEID
Voor Enexis Groep betekent een betaalbaar Klimaatakkoord dat de kosten op een rechtvaardige en effectieve manier verdeeld worden over consumenten en bedrijven. Hierbij valt te denken aan het verhogen van de belasting op aardgas of een bepaalde vorm van CO2-beprijzing, maar bijvoorbeeld ook subsidies om particulieren te verleiden over te gaan tot duurzame maatregelen. Om de energievoorziening betaalbaar te houden moeten onnodige investeringen en afschrijvingen in de energienetten voorkomen worden. De bestaande infrastructuur speelt een sleutelrol in de transitie en is relatief eenvoudig geschikt te maken voor warmte en ‘groene elektronen en moleculen’, zoals duurzame elektriciteit en groen (waterstof)gas."

Subsidies om particulieren te verleiden... tot duurzame maatregelen: waarom dan hoge afsluitboetes hanteren?

De bestaande infrastructuur... sleutelrol...eenvoudig geschikt te maken...groen (waterstof)gas: waarom dan zo gebrand op het 'verplicht' verwijderen van het bestaande gasnetwerk?

Wellicht kunnen Enexis klanten nog naar bovenstaand citaat verwijzen als reactie op de afsluitbrieven van Enexis. Vergeet niet de bron te vermelden...: Enexis...

[x-RaY99]

@Bram-Bos

Bericht terug op mijn “mail”:

Goedenavond, mijn naam is ...... Dankjewel voor je berichtje. Ik begrijp dat jij geen gebruik gaat maken van de gasaansluiting. Fijn dat je dit wel al in orde hebt gemaakt bij de energieleverancier. Echter dient de gasaansluiting wel verzegeld of verwijderd te worden als er geen gebruik van wordt gemaakt. Jij bent namelijk wel verantwoordelijk voor het aangaan van een contract voor beide aansluitingen. Er wordt namelijk wel gas getransporteerd. Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Als wij langskomen zonder afspraak dan zijn de kosten wel hoger. Kun jij hiermee verder of heb jij nog andere vragen voor mij?

[Bram-Bos]

@x-RaY99: Bericht terug in de trant van:

Goedenavond,
Dank voor uw bericht. Ik snap alleen niet dat ik verantwoordelijk ben voor een gasaansluiting die ik niet gebruik en ook niet gebruikt heb. Op grond van welke afspraak of regel zou ik verantwoordelijk zijn voor een gasmeter die ik niet heb benut, en die volgens mij gewoon van Stedin is?

[Jitta]

Hoezo wordt er wel gas getransporteerd als jij niet gebruikt?
En jij bent niet verantwoordelijk voor het aangaan van een contract voor een apparaat dat toevallig in jouw huis aanwezig is. Dat woordje "namelijk".... Deze persoon verwoordt keurig beleid en wens van Stedin, maar niet wat juridisch klopt.

x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 19:54:
@Bram-Bos

Bericht terug op mijn “mail”:

Goedenavond, mijn naam is ...... Dankjewel voor je berichtje. Ik begrijp dat jij geen gebruik gaat maken van de gasaansluiting. Fijn dat je dit wel al in orde hebt gemaakt bij de energieleverancier. Echter dient de gasaansluiting wel verzegeld of verwijderd te worden als er geen gebruik van wordt gemaakt. Jij bent namelijk wel verantwoordelijk voor het aangaan van een contract voor beide aansluitingen. Er wordt namelijk wel gas getransporteerd. Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Als wij langskomen zonder afspraak dan zijn de kosten wel hoger. Kun jij hiermee verder of heb jij nog andere vragen voor mij?

[Ivow85]

@x-RaY99

Aanvullend op @Bram-Bos :

Kunt u me uitleggen welk gas er via de gasaansluiting in mijn woning getransporteerd wordt? Ik heb u immers kenbaar gemaakt dat ik geen gas gebruik en de gaskraan al langere tijd gesloten is. Ik kan uw opmerkingen over het transporteren van gas dan ook niet plaatsen.

Tot slot begrijp ik niet op welke gronden u kosten in rekening wilt brengen terwijl ik met u geen overeenkomst heb.

[x-RaY99]

De suggesties heb ik gecombineerd in een reactie. Dank!

Daar zal ik vanavond geen antwoord meer op krijgen verwacht ik.
Hoop ook dat ze inzien dat communiceren hierover via whatsapp wellicht niet helemaal handig is...

[edit, toch wel! Wat een wereldse reactie]
Reactie:

Omdat jij de woning hebt gehuurd of gekocht heb jij allebei de meters in beheer. De meters waren namelijk nog wel in gebruik. Stedin is jouw netbeheerder en heb jij de meters ook in gebruik. Op het contract van de energieleverancier kun jij ook de kosten terugvinden. Als jij geen gebruik gaat maken van een van de aansluitingen dan dient de aansluiting verzegeld of verwijderd te worden. Ik snap helaas niet wat precies niet duidelijk is?

[ Voor 52% gewijzigd door x-RaY99 op 05-03-2019 20:34 ]

[Wolly]

x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 19:54:
@Bram-Bos Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld.

Even een naïeve vraag, maar die wijziging van 'de regels' zijn wel flink in het nadeel van de consument. Voorheen was het afsluiten of verzegelen van gas bij Stedin gratis, bij het verzegelen gold ook niet de maximale termijn van 12 maanden.

Is het eigenlijk wel toegestaan dat, van de ene op de andere dag zonder fatsoenlijke aankondigingstermijn, de regels zodanig gewijzigd worden?

[Jitta]

1) Stedin is, zonder dat jij een ATO hebt, helemaal niets van jou.
2) De meters zijn geen onroerend goed, horen niet bij het huis, en je hebt ze niet gekocht ofzo. Dus áls je meter al verwijderd "dient" te worden, is dat op geen enkele manier jouw zaak.
De vraag terug blijft dus: waarom zou jíj met dit alles iets van doen hebben. Stedin had een contract met de vorige eigenaar, niet met jou.

[b]x-RaY99 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 20:30:

Omdat jij de woning hebt gehuurd of gekocht heb jij allebei de meters in beheer. De meters waren namelijk nog wel in gebruik. Stedin is jouw netbeheerder en heb jij de meters ook in gebruik. Op het contract van de energieleverancier kun jij ook de kosten terugvinden. Als jij geen gebruik gaat maken van een van de aansluitingen dan dient de aansluiting verzegeld of verwijderd te worden. Ik snap helaas niet wat precies niet duidelijk is?

[Vuiltje]

Wolly schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 20:36:
die wijziging van 'de regels'

Is het niet zo dat de regels gelden op de datum van aangaan van een contract, totdat je opzegt?
Dat dus veranderingen van regels alleen gelden bij het aangaan van een nieuw contract?
Is er niet ook een regel dat je mag opzeggen wanneer je niet akkoord bent met de veranderde regels?

[Jim423]

Wat een bs. reactie van Stedin. Jij hebt de meters in beheer? Hoe noemt Stedin zichzelf 1 zin later, netbeheerder. De meters behoren ook tot het net, zij hebben ze in beheer niet wij. Als wij die meters zelf in beheer hebben zitten ze al snel zonder werk denk ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Jim423 op 05-03-2019 20:45 ]

[x-RaY99]

Morgen ochtend zal ik een nieuwe reactie formuleren. Bijzonder jammer dat het via een chat moet...