Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[overwinteraar]

"Is het opzeggen van mijn leveringscontract voldoende?
Nee, het opzeggen van uw leveringscontract is niet voldoende. RENDO wordt dan niet op de hoogte gesteld van uw voornemen om gasloos te gaan wonen. RENDO wordt wél op de hoogte gesteld wanneer u de ATO opzegt bij RENDO. Ook kunt u bij het opzeggen van het leveringscontract de leverancier machtigen om de ATO voor u op te zeggen."

[Vuiltje]

Stefshon schreef op zondag 24 februari 2019 @ 11:18:
FAQ

Wat een hoop onzin.
Ze zeggen zelf dat de ATO blijft bestaan totdat je je leveringscontract hebt beëindigd.(als je niet zelf de ato opzegt bij de netbeheerder)

Volgens mij heb je dus alleen maar je leverancier te melden dat je geen gas meer wilt afnemen.
ZIJ (leverancier) doen dan de rest.
De netbeheerder hoort dan vervolgens dat zij met de aansluiting mogen doen wat zij willen, maar dat zij er geen geld meer voor krijgen.
Je hebt namelijk geen contract met de netbeheerder!
De leverancier heeft dat met de netbeheerder omdat de leverancier netbeheerkosten bij jou gaat innen en afdraagt aan de netbeheerder.
Dus wanneer de leverancier niet meldt aan de netbeheerder dat een contractant van hen geen gascontract meer heeft, heeft de leverancier een probleem (moet immers netbeheerkosten afdragen) niet de excontractant.
Maar als ze het zo simpel benoemen, kunnen ze natuurlijk helemaal geen afsluitboete innen.


edit.
Graag melden wanneer er duidelijk iets verkeerds is geconcludeerd, dan kan dat worden veranderd.

[ Voor 16% gewijzigd door Vuiltje op 24-02-2019 11:58 ]

[Bram-Bos]

Kudo's voor Rendo om als eerste netbeheerder hun kronkels het net op te slingeren. Tot nog toe moesten wij dat doen. Maar er is inderdaad heel veel onzin te vinden in deze FAQ. Neem alleen al dat uitgebreide en onnavolgbare gedraai van Rendo rondom die opzegtermijn van tien werkdagen. Terwijl ze tegelijkertijd verwijzen naar hun versie van de ATO, waarin in artikel 7 letterlijk staat: "De kleinverbruiker kan de over- eenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen." Niks geen afhankelijkheid van de werkzaamheden van de netbeheerder dus. Wie maakt er een geannoteerde versie van die FAQ?

Edit: concept FAQt-check ligt bij een aantal mede-Tweakers voor commentaar

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 24-02-2019 13:51 ]

[Ivow85]

Pfoeh, wat een hoop onzin staat er in die FAQ.

Als ik van de week tijd over heb, wil ik er nog wel even in duiken.

[Jitta]

Vuiltje schreef op zondag 24 februari 2019 @ 11:51:
[...]

Je hebt namelijk geen contract met de netbeheerder!
De leverancier heeft dat met de netbeheerder omdat de leverancier netbeheerkosten bij jou gaat innen en afdraagt aan de netbeheerder.
Dus wanneer de leverancier niet meldt aan de netbeheerder dat een contractant van hen geen gascontract meer heeft, heeft de leverancier een probleem (moet immers netbeheerkosten afdragen) niet de excontractant.

Je hebt wél zelf een overeenkomst met de netwerkbeheerder, de leverancier is die namens jou aangegaan, dat is die machtiging. Dat het communicatieprobleem tussen die twee zit, is wel duidelijk. Lijkt me toch eenvoudig op te lossen. "Ik wil mijn gas opzeggen". " Dat kan. Gaat op uw adres binnenkort een nieuw contract voor gas worden afgesloten, door u of door een nieuwe bewoner, of bent u van plan geen gas meer te laten leveren?" "Dat laatste". " Oké, dan melden wij aan de netwerkbeheerder dat u uw ATO voor langere tijd ontbindt, en dit adres gasloos wordt. De opzegtermijn hiervoor is 10 dagen. Zij zullen contact met u opnemen. Kan ik u verder nog ergens mee van dienst zijn?"

[Vuiltje]

Jitta schreef op zondag 24 februari 2019 @ 14:26:
[...]
Je hebt wél zelf een overeenkomst met de netwerkbeheerder, de leverancier is die namens jou aangegaan, dat is die machtiging.

In de voorwaarden van de leverancier staat zoiets dat zij een overeenkomst aangaan met de netbeheerder en die ook weer ontbinden bij opzeggen van je leveringscontract.
Ik kan echter opzeggen per vandaag en morgen al geen gascontract meer hebben.
Betaling stopt ook per morgen, dus ook de netbeheerkosten (die je overigens per dag betaalt).Die kosten lopen echt niet nog 10 dagen door.

Zou die termijn van 10 dagen iets zijn om de afnemer te beschermen, zodat die een nieuw leveringscontract kan afsluiten voordat de netbeheerder het pand mag gaan "leeghalen"? De afnemer heeft namelijk niets met die 10 dagen.

[CyberMania]

Ik vind het wel een goed initiatief van Rendo om al onze vragen in een FAQ te beantwoorden. Helaas staat er wel een hoop misinformatie in (of althans: onduidelijkheden worden vooral in het voordeel van de netbeheerders uitgelegd) - maar wel beter gedaan dan bijv. Liander die de kop in het zand steekt.

[Paulien_b]

jerh schreef op zaterdag 23 februari 2019 @ 22:53:
[...]

Qua verjaring zou de dienst 5 jaar geleden geleverd moeten worden, dat is niet gebeurd, dus dat stuit het denk ik ook. In ieder geval is dit geval van negeren van Rendo wel een mooie zaak om ze aan te melden bij wie eigenlijk voor slecht beheer. Tenslotte was dit een hele gevaarlijke situatie volgens Liander.....

Dat heb ik eerder ook al gedacht, dat enig argument dat er een gevaarlijke situatie zou zijn ontstaan door Rendo beter niet gebruikt kan worden. Immers, dan hebben ze willens en wetens al minimaal 5 jaar een gevaarlijke situatie in stand gehouden. Ik weet niet of ze dat pad nog gaan bewandelen...

[Jitta]

Vuiltje schreef op zondag 24 februari 2019 @ 14:56:
[...]

In de voorwaarden van de leverancier staat zoiets dat zij een overeenkomst aangaan met de netbeheerder en die ook weer ontbinden bij opzeggen van je leveringscontract.
Ik kan echter opzeggen per vandaag en morgen al geen gascontract meer hebben.
Betaling stopt ook per morgen, dus ook de netbeheerkosten (die je overigens per dag betaalt).Die kosten lopen echt niet nog 10 dagen door.

Zou die termijn van 10 dagen iets zijn om de afnemer te beschermen, zodat die een nieuw leveringscontract kan afsluiten voordat de netbeheerder het pand mag gaan "leeghalen"? De afnemer heeft namelijk niets met die 10 dagen.

Volgens mij niet, de netwerkbeheerder heeft nl. een opzegtermijn van 30 dagen als zij de ATO opzeggen. Maar als jij wisselt en/of verhuist zijn die 10 dagen voor de beheerder belangrijk. Hoe ze ze nu gebruiken is mij ook een raadsel, omdat ik inderdaad per direct kan opzeggen bij GreenChoice. Mijn ATO is dan nog niet ontbonden, dus in die 10 dagen kán de beheerder iets doen, als ze hun zaakjes op orde hebben.

[Bram-Bos]

Wat een tergende tekst in de FAQ van Rendo:

De ATO (artikel 3.6) noemt een termijn van tien werkdagen, hoe zit dat?
De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn:

Wanneer (1) RENDO of (2) u als contractant de ATO opzegt, heeft u mogelijk nog een actieve overeenkomst met de gasleverancier. RENDO kan uw overeenkomst met uw gasleverancier niet voor u opzeggen. Dit dient u zelf te doen, uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt. Wanneer de verwijdering is uitgevoerd, de factuur is voldaan en u binnen tien dagen de energieleverancier heeft opgezegd, dan is de opzegging geëffectueerd. Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht tot u de overeenkomst met de energieleverancier heeft opgezegd.

• Artikel 3.6 staat in de AV, niet in de ATO
• Is er nu wél of niet een opzegtermijn? Enerzijds staat er "De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn," anderzijds staat er "…uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt," en uiteindelijk staat er "Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht …"
• Wat wordt bedoeld met "opzegging geëffectueerd"? De ATO beëindigd?
• Wanneer moet je nu je energieleverantie opzeggen? Voorafgaand of nadat de verwijdering heeft plaatsgevonden? En voordat de factuur is betaald of daarna?
• En wat als ik al geen actieve overeenkomst met mijn gasleverancier meer heb? Is mijn ATO dan wel of niet beëindigd?

Een Frequently Asked Questions die alleen nog maar meer vragen oproept is geen goede FAQ.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 24-02-2019 17:00 ]

[Jitta]

En welke verwijdering? Wat heeft díe er nou weer mee te maken???

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 16:36:
Wat een tergende tekst in de FAQ van Rendo:

[...]

• Artikel 3.6 staat in de AV, niet in de ATO
• Is er nu wél of niet een opzegtermijn? Enerzijds staat er "De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn," anderzijds staat er "…uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt," en uiteindelijk staat er "Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht …"
• Wat wordt bedoeld met "opzegging geëffectueerd"? De ATO beëindigd?
• Wanneer moet je nu je energieleverantie opzeggen? Voorafgaand of nadat de verwijdering heeft plaatsgevonden? En voordat de factuur is betaald of daarna?
• En wat als ik al geen actieve overeenkomst met mijn gasleverancier meer heb? Is mijn ATO dan wel of niet beëindigd?

Een Frequently Asked Questions die alleen nog maar meer vragen oproept is geen goede FAQ.

[Bram-Bos]

Vorige week publiceerde Rendo een uitgebreide FAQ voor gasloos wonen op zijn website. Hieronder de FAQt-check door @Ivow85, @Stefshon, @Stoofie en mijzelf. We scoren 10 ware beweringen, 5 half-ware beweringen, 9 onzinbeweringen, en 4 beweringen die voor discussie vatbaar zijn. Aanvullingen welkom.

FAQ	Antwoord Rendo	Commentaar
Ben ik verplicht een aanvraag tot verwijderen te doen?	Wellicht heeft u het verzoek gehad om de aanvraag tot verwijderen te doen op www.mijnaansluiting.nl. Deze website wordt onder andere gebruikt voor het aanvragen van de verwijdering van de aansluiting. U geeft via deze website opdracht tot het uitvoeren van verwijdering. Wij verplichten u niet om de aanvraag via www.mijnaansluiting.nl te doen.	Dit klopt. Je bent inderdaad niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering van de gasaansluiting. Die suggestie wordt door de netbeheerders echter wel gewekt door de systematische verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl. Fijn dat Rendo nu expliciet maakt dat die verplichting er niet is. Edit: het antwoord van Rendo kan ook gelezen worden als "er is wel een verplichting om verwijdering aan te vragen, maar dat hoeft niet per se via mijnaansluiting.nl." Als Rendo dat bedoelt is het commentaar: die verplichting is er sowieso niet.
De ATO (artikel 3.6) noemt een termijn van tien werkdagen, hoe zit dat?	De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn: Wanneer (1) RENDO of (2) u als contractant de ATO opzegt, heeft u mogelijk nog een actieve overeenkomst met de gasleverancier. RENDO kan uw overeenkomst met uw gasleverancier niet voor u opzeggen. Dit dient u zelf te doen, uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt. Wanneer de verwijdering is uitgevoerd, de factuur is voldaan en u binnen tien dagen de energieleverancier heeft opgezegd, dan is de opzegging geëffectueerd. Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht tot u de overeenkomst met de energieleverancier heeft opgezegd.	Dit is onzin. Artikel 3.6 van de AV is volstrekt duidelijk op dit punt. De ATO is na opzegging (via je leverancier van gas) na tien werkdagen beëindigd, tenzij de netbeheerder in die tien werkdagen niet in de gelegenheid is gesteld de noodzakelijke handelingen te verrichten. Nerdy commentaar: De tien werkdagen worden genoemd in Artikel 3.6 van de AV, niet in de ATO. Het antwoord van Rendo op deze vraag schept geen duidelijkheid, maar roept juist meer vragen op, zoals: Is er nu wél of niet een opzegtermijn? Enerzijds staat er "De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn," anderzijds staat er "…uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt," en uiteindelijk staat er "Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht …" Wat wordt bedoeld met "opzegging geëffectueerd"? De ATO beëindigd? Wanneer moet je nu je energieleverantie opzeggen? Voorafgaand of nadat de verwijdering heeft plaatsgevonden? En voordat de factuur is betaald of daarna? En wat als ik al geen actieve overeenkomst met mijn gasleverancier meer heb? Is mijn ATO dan wel of niet beëindigd?
Heb ik de kosten voor verwijdering niet allang betaald door middel van de tarieven?	De kosten voor verwijdering zijn niet verdisconteerd in de tarieven van RENDO. RENDO werkt met een op historische kosten gebaseerd tarief. De toekomstige kosten worden niet meegenomen in de tarieven. U heeft dus niet reeds betaald voor verwijdering.	Dit is maar ten dele waar. In de historische kosten zit natuurlijk wel de afschrijving van de aansluitleiding. Klanten betalen ook niet apart voor het verwijderen van de bestaande aansluiting en aanleg van een nieuwe aansluiting wanneer het gasnet in de wijk aan vernieuwing toe is. Dus in het vastrecht zijn wel degelijk afschrijvingskosten en kosten voor verwijdering aan het einde van de technische levensduur meegenomen in de tarieven. Vanwege de energietransitie wordt de afschrijvingstermijn voor een aantal gasaansluitingen sterk verkort, dus dat brengt wel wat extra kosten met zich mee, maar gemiddeld circa de helft van de werkelijke kosten die de netbeheerder moet maken, zijn reeds via vastrecht betaald.
Hoe weet ik dat de opzegging in goede orde is ontvangen?	RENDO stuurt u een schriftelijke bevestiging wanneer de opzegging in goede orde is ontvangen. In de bevestiging wordt u tevens geïnformeerd over het vervolg en de gevolgen van de opzegging.	In praktijk zeg je de ATO volgens art 3.6 AV op door je energieleverancier daartoe te machtigen. De netbeheerder krijgt hier pas iets van mee als de opzegtermijn van tien werkdagen al lang en breed verstreken is en de levering + ATO daadwerkelijk beëindigd zijn. Vanuit Rendo zal er dus alleen ontvangstbevestiging van je opzegging komen als je Rendo apart inlicht over de opzegging van de ATO. Dat kún je doen volgens art. 3.6 van de AV, maar hóef je niet te doen.
Hoe werkt de opzegging?	U maakt schriftelijk aan RENDO kenbaar dat u de ATO opzegt. Na ontvangst zal RENDO de opzegging schriftelijk bevestigen en zal RENDO een afspraak met u inplannen om de noodzakelijke handelingen voor de beëindiging van de ATO te verrichten. U stelt RENDO hiervoor in de gelegenheid. Als deze handelingen zijn verricht krijgt u van RENDO een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting. Wanneer de factuur is voldaan krijgt u een schriftelijke bevestiging dat de opzegging is geëffectueerd. Na dit bericht bent u, voor gas, niet langer verbonden aan RENDO.	Dit is niet waar. Je kunt op grond van artikel 3.6 AV ook je ATO opzeggen via machtiging daartoe van je energieleverancier. Je mág ook direct opzeggen bij je netbeheerder, maar op grond van artikel 3.6 van de AV hoeft dat niet, en het is op grond van het leveranciersmodel en artikel 3.6 niet de meest voor de hand liggende methode. Sterker nog: collega Liander wilde de directe opzegging van de ATO bij Liander door @Bram-Bos (aug 2017) juist pas effectueren nadat hij het leverancierscontract had opgezegd (mei 2018). Over kosten bij opzegging staat in de ATO en algemene voorwaarden niets vermeld, deze zijn dan ook niet van toepassing.
Hoe zeg ik de ATO op?	Op grond van artikel 3.6 Algemene Voorwaarden kunt u de ATO alleen schriftelijk opzeggen. Via de leverancier kan dit ook schriftelijk wanneer u de leverancier machtigt de opzegging te doen. Na ontvangst van de opzegging zal RENDO u een bevestigingsbrief toesturen. LET OP! De machtiging om de opzegging voor u te doen houdt niet in dat de leverancier dit ook daadwerkelijk (goed) doet. Het is altijd verstandig om bij RENDO te controleren of de opzegging in goede orde is ontvangen. Pas wanneer RENDO de opzegging ontvangt kan deze in behandeling genomen worden!	Zie hierboven. Je mag de netbeheerder inlichten over het feit dat je je leverancier hebt gemachtigd de ATO namens jou op te zeggen (op grond van artikel 3.6 AV), maar je hoeft dat niet te doen. Zorg er wel voor dat je zwart op wit hebt dat je de leverancier hebt gemachtigd de ATO namens jou op te zeggen. Overigens interpreteert een club als Liander een bericht over 'einde levering' van de leverancier ook automatisch als een 'opzegging ATO'. Er is voor zover wij kunnen nagaan geen aparte communicatie over opzegging van de ATO tussen leverancier en netbeheerders.
Hoelang duurt de opzegtermijn?	Wanneer RENDO de ATO opzegt, moet een opzegtermijn van minstens 30 dagen gehanteerd worden. Wanneer u als contractant de ATO opzegt blijft u gebonden aan hetgeen in de ATO is bepaald totdat de noodzakelijke handelingen, en de verplichtingen die daaruit voortvloeien, zijn verricht. Wanneer de noodzakelijke handeling zijn verricht, en de verplichtingen die daaruit voortvloeien zijn voldaan, is de opzegging geëffectueerd en zijn partijen niet langer aan elkaar verbonden. RENDO zal zich inspannen de noodzakelijke handelingen zo spoedig mogelijk te verrichten.	Dit is onzin. Artikel 3.6 van de AV is volstrekt duidelijk. De ATO is na opzegging (via je leverancier van gas) na tien werkdagen beëindigd, tenzij de netbeheerder in die tien werkdagen niet in de gelegenheid is gesteld de noodzakelijke handelingen te verrichten. Als er geen gefixeerde termijn zou zitten tussen opzegging en beëindiging van de ATO zou dat bovendien in strijd zijn met artikel BW6:236 lid J en BW6:237 lid I.
Ik heb de ATO opgezegd, waarom krijg ik een brief met de kosten voor ‘contractloos’?	Wanneer u de ATO heeft opgezegd zou u deze brief niet moeten krijgen. Er is dus iets verkeerd gegaan. De brief met de kosten voor ‘contractloos’ wordt toegestuurd wanneer er geen gasleverancier actief is terwijl u wel beschikking heeft tot een actieve gasaansluiting. Door de ATO op te zeggen heeft u al aangegeven dat u deze actieve gasaansluiting ook niet wenst. Neem dus contact op met RENDO wanneer u deze brief ontvangt.	Rendo doet dit als enige, en het is zelfs twijfelachtig of Rendo wel een grondslag heeft voor die boete voor 'contractloos'.
Is het opzeggen van mijn leveringscontract voldoende?	Nee, het opzeggen van uw leveringscontract is niet voldoende. RENDO wordt dan niet op de hoogte gesteld van uw voornemen om gasloos te gaan wonen. RENDO wordt wél op de hoogte gesteld wanneer u de ATO opzegt bij RENDO. Ook kunt u bij het opzeggen van het leveringscontract de leverancier machtigen om de ATO voor u op te zeggen. Lees meer over het opzeggen van de ATO onder: Hoe zeg ik de ATO op?	Onzin. Je bent helemaal niet verplicht om je voornemen om gasloos te gaan wonen kenbaar te maken aan de netbeheerder. Art 3.6 van de AV heeft als voorkeursroute dat de opzegging van de ATO via de energieleverancier loopt. Wat er daarna verder mee gebeurt, is in het geheel niet de verantwoordelijkheid van de consument. Het is aan de netbeheerder om te zorgen dat een opzegging die aan het in de AV genoemde "adres" gestuurd is ook correct te verwerken. Dat de huidige communicatiesystemen van netbeheerders en leveranciers er nu niet goed op zijn in gericht is een tekortkoming van alle netbeheerders.
Kan de gehele leiding dan niet gewoon verwijderd worden?	Op uw verzoek kan tegelijkertijd met het verwijderen van de aansluiting, de gehele aansluitleiding fysiek worden verwijderd. Hiervoor wordt aanvullend een verwijderingstarief per meter verwijderde aansluitleiding in rekening gebracht. Indien u het volledig wegnemen van de aansluitleiding wenst kunt u dit bij opzeggen kenbaar maken. Afhankelijk van uw situatie ontvangt u dan een offerte.	Het siert Rendo dat het bedrijf, in tegenstelling tot bv. Liander, overbodige werkzaamheden als het weghalen van de aansluitleiding niet standaard uitvoert.
Kan ik korting krijgen voor het gelijktijdig verwijderen van meerdere aansluitingen?	Nee, het tarief voor verwijderen bestaat uit gereguleerde tarieven en is berekend op de gemiddelde kosten per aansluiting. RENDO kan de vastgestelde tarieven niet wijzigen. De tarieven zijn daarnaast niet onderhandelbaar of voor korting vatbaar omdat RENDO een non- discriminatoir beleid voert. Dit werkt overigens ook voor kostenverzwarende omstandigheden. De kosten van verwijderen zijn conform het tarievenblad ongeacht de verzachtende of verzwarende omstandigheden.	Dit is onzin. De tarieven voor afsluiting of verwijdering zijn namelijk helemaal niet gereguleerd (in tegenstelling tot de aansluitkosten, vastrecht en transportkosten). Wanneer meerdere huizen in één straat tegelijk gasloos worden gemaakt scheelt het de netbeheerder een hoop "voorrijkosten" en dus geld. Dat kan omgezet worden in een korting voor de betreffende groep consumenten. Stedin doet dat ook. Het is een eigen keuze van Rendo e.a. om dit niet te doen.
Kan RENDO de aansluiting verzegelen?	Verzegelen is een optie voor een tijdelijke situatie van maximaal 12 maanden. Na 12 maanden zal de gasaansluiting weer in gebruik genomen moeten worden, of verwijderd worden. Wanneer u dus gasloos gaat wonen is het verzegelen niet voor u bedoeld.	Dit is op dit moment standaardbeleid van de netbeheerders, maar de keuze voor 12 maanden is niet gebaseerd op technische of wettelijke gronden, maar op een vrij willekeurige afspraak tussen de netbeheerders onderling. Zelfs het KIWA-rapport (2018) noemt die 12 maanden niet, maar stelt alleen dat in een verzegelde situatie vanaf dag 1 de 'veiligheid niet is gewaarborgd' (vermoedelijk vanuit de veronderstelling dat er niet betaald wordt voor controle, en die dan dus niet gebeurt). Natuurlijk wordt een aansluiting na 12 maanden niet opeens onveiliger. De netbeheerder krijgt alleen niet meer betaald om te controleren en wil dit daarom uiteraard niet doen.
Kan RENDO de ATO ook opzeggen?	Ook RENDO kan schriftelijk de ATO opzeggen conform artikel 3.6 Algemene Voorwaarden. RENDO zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.
Mijn woning heeft geen gas meer nodig. Wat kan ik doen?	Om uw woning gasloos te maken kunt u een verwijdering aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. Het is ook mogelijk om de Aansluit en Transportovereenkomst (ATO) met RENDO op te zeggen. In beide gevallen wordt de gasaansluiting verwijderd.	Dit klopt. Alleen in het laatste geval heeft de netbeheerder geen grond om kosten bij je in rekening te brengen voor de verwijdering. Nergens in de ATO en AV staat dat de consument verantwoordelijk is voor verwijdering van de aansluiting wanneer de ATO wordt opgezegd.
Uit welke handelingen bestaat de verwijdering?	Afhankelijk van uw wens bestaat de verwijdering uit (1) verwijdering en (2) volledige wegneming. RENDO voert standaard verwijdering uit conform NEN 7244-7. De aansluitleiding wordt buiten gebruik gesteld door de aansluitleiding bij de hoofdleiding en bij de invoering te onderbreken. De uiteinden worden afgedopt middels een trekvaste eindfitting. De afgedopte aansluitleiding wordt achtergelaten in de grond. Op deze wijze worden de verstorende werkzaamheden in uw tuin beperkt tot een minimum. Daarnaast wordt de meteropstelling weggenomen. Bij deze wijze van verwijderen wordt akkoord gegaan met het achterlaten van de aansluitleiding. Mocht u niet akkoord willen gaan met de standaard wijze van verwijderen, dan zal RENDO overgaan tot volledig wegnemen van de aansluitleiding. Dit doet RENDO alleen wanneer u dit wenst of u niet akkoord gaat met het achterblijven van de buiten werking gestelde aansluitleiding. Wanneer uw voorkeur uitgaat naar volledige verwijdering betaalt u een meerprijs per meter.
Waar kan ik de Algemene Voorwaarden vinden?	De Algemene Voorwaarden zijn digitaal beschikbaar op de website van RENDO. Algemene voorwaarden
Waar kan ik de ATO vinden?	De ATO is digitaal beschikbaar op de website van RENDO: Aansluit en Transportovereenkomst	Dit klopt. Maar interessant is dan weer wel: In artikel 7 van deze versie van de ATO (en eigenlijk alle andere ATO's) staat: "De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen." De toevoeging van dat woord 'beëindigen' geeft al aan dat de beëindiging niet afhankelijk is van de vraag of de netbeheerder de noodzakelijke handelingen al verricht heeft, zoals Rendo eerder in deze FAQ stelt.
Waarom is de ATO niet meteen beëindigd als ik deze opzeg?	U zegt de ATO op omdat u definitief geen gebruik meer wenst te maken van gas als gevolg waarvan u de ATO beëindigt. Indien de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt wordt zal deze verwijderd moeten worden. Dit doet RENDO als onderdeel van haar wettelijke taak om o.a. het netwerk veilig te houden. RENDO heeft tijd nodig om de hiervoor noodzakelijke handelingen te kunnen verrichten. Om de uitvoering van deze handelingen te waarborgen is dit opgenomen in de Algemene Voorwaarden, namelijk in artikel 3.6.	Dit is onzin. Artikel 3.6 van de AV is volstrekt duidelijk. De ATO is na opzegging (via je leverancier van gas) na tien werkdagen beëindigd, tenzij de netbeheerder in die tien werkdagen niet in de gelegenheid is gesteld de noodzakelijke handelingen te verrichten. Als er geen gefixeerde termijn zou zitten tussen opzegging en beëindiging van de ATO zou dat bovendien in strijd zijn met artikel BW6:236 lid J en BW6:237 lid I. Elke overeenkomst, dus ook de ATO wordt beëindigd wanneer bij opzegging de consument de opzegtermijn in acht heeft genomen. De opzegtermijn moet vermeld zijn in de AV en mag volgens de Nederlandse wetgeving niet langer duren dan één kalendermaand.
Waarom moet de aansluiting verwijderd worden?	RENDO heeft een aantal wettelijke taken waaronder de verplichting om het netwerk op een veilige en doelmatige wijze in werking te hebben en te onderhouden. Wanneer een gasaansluiting niet langer gebruikt zal worden moet RENDO, in het kader van veiligheid, de gasaansluiting verwijderen. De wettelijke taken vindt u onder andere in artikel 10 van de Gaswet.	Dit is maar half waar. De aansluiting hoeft van de wet niet te worden verwijderd. De netbeheerder is als eigenaar van het gasnet en de aansluiting wel verantwoordelijk voor de veiligheid van het gasnet. Hoe de veiligheid gewaarborgd kan worden, is vastgelegd in NEN-normen. Hieruit volgen meerdere opties, de keuze voor verwijderen van de aansluiting volgt slechts uit het beleid van de netbeheerders. Er staat nergens in de wet dat de netbeheerders dit moeten doen. Ze zouden bv. ook een marginale controle kunnen blijven uitoefenen totdat een hele straat van het gas af gaat. De netbeheerders mogen natuurlijk best de wet zo interpreteren dat verwijdering noodzakelijk is, alleen brengt dit geen plicht tot betalen van de consument met zich mee, zie verder volgende vraag.
Waarom moet ik de verwijdering betalen?	Wanneer een contractant de ATO opzegt moet RENDO de aansluiting op kosten van de contractant verwijderen. De grondslag hiervoor is gelegen in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1 en artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas.	Dit is onzin. De netbeheerders móeten sowieso niet verwijderen, en ze móeten ook niet de kosten in rekening brengen. En ze kúnnen op grond van de genoemde artikelen ook geen kosten in rekening brengen als de voormalige afnemer geen opdracht heeft verleend tot die werkzaamheden. Ten eerste is zoals hierboven beschreven verwijdering niet per se noodzakelijk. Uit de AV blijkt ook helemaal nergens dat er bij opzegging van de ATO door de netbeheerder kosten in rekening gebracht kunnen/zullen worden. Artikel 5.3b van de AV gaat over verwijtbare handelingen of nalatigheid van de consument. Het simpelweg conform de voorwaarden opzeggen van een overeenkomst valt onmogelijk te scharen onder verwijtbare handelingen. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas veronderstelt een voorafgaande offerte + opdracht. Zie verder de bullshit-argumenten in de topic start.
Waarom zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing?	In de ATO zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing verklaard in artikel 5 ATO.	Dit klopt, maar alleen totdat de ATO is beëindigd. De toepasselijkheid van de AV vervalt volledig wanneer de consument de overeenkomst heeft opgezegd en heeft voldaan aan de verplichtingen die golden toen de overeenkomst nog liep. Op het verwijderen van de aansluiting nadat de opzegtermijn verstreken is en de overeenkomst reeds beëindigd is, zijn de algemene voorwaarden van de ATO per definitie niet meer van toepassing.
Waaruit bestaan de kosten van verwijderen?	Het tarief is opgebouwd door opsomming van gereguleerde tarieven. De kosten bestaan uit: arbeid (94%); materiaal, gereedschap, transport & opslag (6%) Kosten van overheidswege, niet zijnde BTW (0%)	Het is onzin dat de tarieven voor afsluiting en verwijdering gereguleerd zouden zijn door de ACM. Zie ook de jaarlijkse Tarievenbesluiten van de ACM, waarin deze kosten ontbreken. Alleen de wijze waarop een offerte c.q. factuur moeten worden opgesteld zijn voorgeschreven in art. 2.5.1.15 van de Tarievencode Gas.
Wanneer is de ATO van toepassing?	De ATO is in de volgende gevallen van toepassing: Bij de aanvraag voor de realisatie van een gasaansluiting wordt een ATO overeengekomen voor de aanleg en het gebruik van de aansluiting. Bij het aangaan van de overeenkomst met de gasleverancier komt ook een ATO met RENDO tot stand voor het transport van gas. Wanneer u gebruik heeft gemaakt (of nog maakt) van het gasnetwerk van RENDO is de ATO van toepassing mits de ATO na het gebruik niet werd opgezegd door u, of door RENDO .	Dit klopt. Het laatste gedachtenstreepje klopt zelfs meer dan de netbeheerders zouden willen: de ATO is alleen van toepassing als de ATO na het gebruik niet werd opgezegd door u, of door RENDO. Inderdaad: als je je ATO opzegt is die na tien werkdagen beëindigd en is de ATO (inclusief de AV) niet meer van toepassing.
Wat doet de ATO?	De Aansluit en Transportovereenkomst, ook wel ATO genoemd, regelt de dienstverlening voor het in stand houden van de bestaande aansluiting(en) en het transporteren van gas. De ATO is in de volgende gevallen van toepassing: Bij de aanvraag voor de realisatie van een gasaansluiting wordt een ATO overeengekomen voor de aanleg en het gebruik van de aansluiting. Bij het aangaan van de overeenkomst met de gasleverancier komt ook een ATO met RENDO tot stand voor het transport van gas. Wanneer u gebruik heeft gemaakt (of nog maakt) van het gasnetwerk van RENDO is de ATO van toepassing mits de ATO na het gebruik niet werd opgezegd door u, of door RENDO.	Dit klopt. Het laatste gedachtenstreepje klopt zelfs meer dan de netbeheerders zouden willen: de ATO is alleen van toepassing als de ATO na het gebruik niet werd opgezegd door u, of door RENDO. Inderdaad: als je je ATO opzegt is die na tien werkdagen beëindigd en is de ATO (inclusief de AV) niet meer van toepassing.
Wat kost de verwijdering?	De geldende tarieven zijn te vinden op het tarievenblad: “Aansluittarieven voor kleinverbruiker Gas” onder “verwijderen van aansluiting (c)”. RENDO gebruikt het tarievenblad van het jaar/periode waarin u de ATO opzegt. Tarievenblad	Het tariefblad waar hier naar verwezen wordt beschrijft de tarieven voor werkzaamheden waar opdracht voor gegeven wordt. De kosten voor verwijdering kunnen echter alléén in rekening gebracht worden wanneer er daartoe een opdracht is verstrekt. Rendo is van mening dat ze ook kosten in rekening kan brengen als er geen opdracht is verstrekt, en baseert zich voor het tarief dan op een ander tariefblad (voor gedwongen afsluiting) dan waar het hier naar verwijst.
Wat moet ik bij het opzeggen van de ATO vermelden?	Voor de opzegging hebben wij een aantal gegevens nodig. Graag ontvangen wij van u: Naam, Adres en Woonplaats; Reden van opzegging; Vanaf welke datum u opzegt; Of u het leveringscontract met uw gasleverancier heeft opgezegd. Vermeld bij de reden voor opzegging duidelijk dat u gasloos gaat wonen.	Je bent niet verplicht om je voornemen om gasloos te gaan wonen kenbaar te maken aan de netbeheerder. Je mag het wel doen, overigens. Intenties spelen in de afspraken tussen jou en de netbeheerder echter geen enkele rol. In principe hoeven de netbeheerders helemaal niets van je te ontvangen bij opzegging. Artikel 3.6 AV stuurt op opzegging via je leverancier. Rendo is de enige netbeheerder die je aanmoedigt om je ATO bij hen op te zeggen.
Wat valt er allemaal onder een schriftelijk opzegging?	Met schriftelijk wordt naast het opzeggen per brief ook het opzeggen per elektronische communicatie bedoeld. De volgende wijzen kunnen gebruikt worden om de ATO op te zeggen: Brief E-mail Contactformulier	De aanbieder van een dienst is wettelijk verplicht om de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen ook te accepteren als wijze van opzegging. Wanneer de ATO tot stand is gekomen doordat telefonisch een contract met een energieleverancier is aangegaan, kan de ATO dus ook opgezegd worden door telefonisch de opzegging kenbaar te maken bij de energieleverancier. Belangrijk voor de consument is om wel altijd te zorgen voor een bewijs van opzegging, daarom is het indien mogelijk beter om per e-mail een opzeggingsbericht te versturen.
Wat zijn de noodzakelijke handelingen?	De noodzakelijke handelingen kunnen per situatie verschillen, maar komen hoofdzakelijk neer op de werkzaamheden in verband met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting. RENDO probeert de verwijdering in een enkel bezoek te verrichten. De kosten van verwijdering vloeien voort uit de noodzakelijke handelingen en dienen ook voldaan te worden.	Onzin. Artikel 3.6 AV spreekt niet over kosten die gepaard gaan met de noodzakelijke handelingen na opzegging, en al helemaal niet over wie die moet betalen.

[jerh]

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 16:36:
Wat een tergende tekst in de FAQ van Rendo:

[...]

• Artikel 3.6 staat in de AV, niet in de ATO
• Is er nu wél of niet een opzegtermijn? Enerzijds staat er "De tien werkdagen zijn niet hetzelfde als de opzegtermijn," anderzijds staat er "…uiterlijk tien werkdagen voordat de opzegtermijn eindigt," en uiteindelijk staat er "Doet u dit niet binnen de 10 dagen? Dan blijft de ATO nog even van kracht …"
• Wat wordt bedoeld met "opzegging geëffectueerd"? De ATO beëindigd?
• Wanneer moet je nu je energieleverantie opzeggen? Voorafgaand of nadat de verwijdering heeft plaatsgevonden? En voordat de factuur is betaald of daarna?
• En wat als ik al geen actieve overeenkomst met mijn gasleverancier meer heb? Is mijn ATO dan wel of niet beëindigd?

Een Frequently Asked Questions die alleen nog maar meer vragen oproept is geen goede FAQ.

Wat overigens wel interessant is dat Rendo zo refereert aan het feit dat zij de ATO ook kunnen opzeggen. Leveren ze ook electra? en sorteren ze alvast voor op een nieuw pressiemiddel, bij ons kunt u alleen beide krijgen, tenzij u een oprotbonus betaald.

Het klinkt in ieder geval wel of ze erg overtuigd zijn van hun gelijk.

[Bram-Bos]

@jerh: Rendo levert vooral gas. Elektriciteit aan een veel kleiner aantal huishoudens. Ze refereren in dit verband vooral aan hun mogelijkheid de ATO op te zeggen, omdat ze van mening zijn dat zij op grond van artikel 3.6 AV wel een opzegtermijn hebben (30 dagen) en de afnemers niet. Wat tamelijk absurd is. Ik denk niet dat ze er verdere bedoelingen mee hebben.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 22:14:
Vorige week publiceerde Rendo een uitgebreide FAQ voor gasloos wonen op zijn website. Hieronder de FAQt-check door @Ivow85, @Stefshon, @Stoofie en mijzelf. We scoren 10 ware beweringen, 5 half-ware beweringen, 9 onzinbeweringen, en 4 beweringen die voor discussie vatbaar zijn. Aanvullingen welkom.

Nu alleen nog zien hoe dit landelijk bekend word. Zoals onlangs in de media weer te zien, helaas weet niet iedereen van dit forum.
7mln huishoudens en 70? hier actief...
Dat is 0,001 procent van de huishoudens in nederland die hier aangemeld zijn.

Veel belangrijke info hier te vinden, maar helaas niet genoeg bekendheid onder de bevolking.

[ Voor 6% gewijzigd door Stefan118 op 24-02-2019 22:43 ]

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op zondag 24 februari 2019 @ 22:42:
[...]


Nu alleen nog zien hoe dit landelijk bekend word. Zoals onlangs in de media weer te zien, helaas weet niet iedereen van dit forum.
7mln huishoudens en 70? hier actief...
Dat is 0,001 procent van de huishoudens in nederland die hier aangemeld zijn.

Mwah, bekijk het eens zo: met dat kleine clubje hier (en 1,6 miljoen kijkers bij Kassa) zijn we inmiddels wel zover dat een van de netbeheerders 24 antwoorden probeert te formuleren op vragen die wij hier al tijden stellen, en die de netbeheerders buiten dit forum om vast nog veel vaker krijgen omdat google je vriend is.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 22:45:
[...]


Mwah, bekijk het eens zo: met dat kleine clubje hier (en 1,6 miljoen kijkers bij Kassa) zijn we inmiddels wel zover dat een van de netbeheerders 24 antwoorden probeert te formuleren op vragen die wij hier al tijden stellen, en die de netbeheerders buiten dit forum om vast nog veel vaker krijgen omdat google je vriend is.

Absoluut. We hebben voor behoorlijk wat opschudding gezorgd. Zowel bij de netbeheerders als in de politiek.
Er komen veranderingen, dat is zeker, en daar zijn wij met zn allen mede verantwoordelijk voor.
Alleen als netbeheerders de FAQ's op hun website met opzet gaan verdraaien zodat het lijkt alsof ze de wet achter zich hebben, ik zag ergens dat je moest betalen vanwege de 3 bekende bullshit argumenten, dan zorgen ze hiermee wel moedwillig dat mensen dit gaan geloven.
Mensen die geen gas meer nodig hebben (op dit moment) zijn eerder geneigd naar de website van de netbeheerder te gaan dan naar tweakers om informatie te krijgen.

Deze FAQ neigt toch naar moedwillig verkeerd voorlichten.

[Ivow85]

Eens @Stefan118. Gelukkig blijft Tv-programma Kassa dit volgen.

Hoewel hier slecht enkele tientallen mensen actief zijn in het topic, is alle inspanning niet onverdienstelijk geweest. Via tv-programma Kassa hebben we inderdaad al veel publiciteit weten te genereren. Langzaam maar zeker breidt de 'olievlek' zich uit en gezien de recente ontwikkelingen in het gewijzigde beleid (maximaal 12 maanden verzegelen) is dit topic bij de netbeheerders op hoog niveau ook onderwerp van discussie. De politiek laat het onderwerp ook niet ongemoeid.

En dat met een paar normale Nederlanders die om uiteenlopende redenen hun woning gasloos gemaakt hebben. Die vervolgens tegen hoge kosten voor verwijderen aanliepen en zich in de regels zijn gaan verdiepen.

Bedenk dat Liander pas in 2017 kosten is gaan rekenen voor het verwijderen van de gasaansluiting en dat het tot redelijk recent bij de meeste andere netbeheerders mogelijk was om gratis of relatief weinig geld verzegeling aan te vragen. Dit onderwerp speelt dus feitelijk pas twee jaar.

Om écht bekendheid te geven aan alle kennis die we hier hebben opgedaan, zal een grote "gerenommeerde" organisatie de nodige informatie op hun website moeten delen. Denk aan Vereniging Eigen Huis, de Consumentenbond en lokale duurzaamheids-organisaties.

Probleem daarbij is dat de "content managers" waarschijnlijk in eerste instantie ook de "betrouwbare" informatie van de netbeheerders zullen volgen zolang er geen rechterlijke uitspraak is die onze zienswijze volledig ondersteunt.

[CyberMania]

FAQ

Ben ik verplicht een aanvraag tot verwijderen te doen? [...]
U geeft via deze website opdracht tot het uitvoeren van verwijdering. Wij verplichten u niet om de aanvraag via www.mijnaansluiting.nl te doen.

Commentaar

Dit klopt. Je bent inderdaad niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering van de gasaansluiting. Die suggestie wordt door de netbeheerders echter wel gewekt door de systematische verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl. Fijn dat Rendo nu expliciet maakt dat die verplichting er niet is.

Dit commentaar matcht niet goed met dit punt uit de FAQ. Eigenlijk zegt de FAQ alleen maar dat je niet verplicht bent de aanvraag via die site te doen - maar dat zegt nog niets over de verplichting zelf (en de FAQ blijft daar bij het eerste punt ook vaag over ondanks dat de vraag wel duidelijk gesteld staat).

Deze is ook hypocriet van de Netbeheerders:

Nee, het tarief voor verwijderen bestaat uit gereguleerde tarieven en is berekend op de gemiddelde kosten per aansluiting. RENDO kan de vastgestelde tarieven niet wijzigen. De tarieven zijn daarnaast niet onderhandelbaar of voor korting vatbaar omdat RENDO een non- discriminatoir beleid voert. Dit werkt overigens ook voor kostenverzwarende omstandigheden. De kosten van verwijderen zijn conform het tarievenblad ongeacht de verzachtende of verzwarende omstandigheden.

Aan de ene kant roepen netbeheerders: 'het is niet eerlijk, als andere gasbruikers moeten opdraaien voor de kosten van jouw verwijdering. Dus voor de kosten moet jij zelf opdraaien'.

Aan de andere kant roepen netbeheerders: 'als verwijdering bij een ander duurder uitvalt heeft die ander geluk, en betaal jij daaraan mee - want we hanteren een standaardtarief'. Nee, dan is het niet in eens: 'dan heeft die ander pech en moet die wat meer betalen'.

Overigens wat Rendo doet mag helemaal niet. De wet zegt heel duidelijk dat alleen de werkelijk gemaakte kosten in rekening gebracht kunnen worden (als het op eigen verzoek gebeurt). Werken met standaardtarieven mag niet eens en is mensen oneerlijk behandelen.

Non-discrminitoirbeleid betekent: gelijke gevallen gelijk behandelen en ongelijke gevallen ongelijk.
Rendo probeert nu ongelijke gevallen gelijk te behandelen - dat is juist heel discriminerend!

(Rendo kijkt immers niet naar de verschillen - maar hanteert strak een tarief voor allen. Dat is heel discriminerend. Dat is zoiets als OV-bedrijven die zeggen: maakt niet uit of je doof, blind of anderszins gehandicapt bent - maakt niet uit we doen niks voor jou want we behandelen nou eenmaal iedereen hetzelfde ongeacht je situatie!).

[ Voor 80% gewijzigd door CyberMania op 25-02-2019 06:19 ]

[Vuiltje]

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 22:14:

Hoe weet ik dat de opzegging in goede orde is ontvangen?
RENDO stuurt u een schriftelijke bevestiging wanneer de opzegging in goede orde is ontvangen. In de bevestiging wordt u tevens geïnformeerd over het vervolg en de gevolgen van de opzegging.
In praktijk zeg je de ATO volgens art 3.6 AV op door je energieleverancier daartoe te machtigen. De netbeheerder krijgt hier pas iets van mee als de opzegtermijn van tien werkdagen al lang en breed verstreken is en de levering + ATO daadwerkelijk beëindigd zijn. Vanuit Rendo zal er dus alleen ontvangstbevestiging van je opzegging komen als je Rendo apart inlicht over de opzegging van de ATO. Dat kún je doen volgens art. 3.6 van de AV, maar hóef je niet te doen.

Dat machtigen van je energieleverancier doe je al (automatisch) bij het aangaan van het contract.
Dus bij opzeggen is dat niet specifiek nog een keer nodig, lijkt me.

[Erwin_83]

@Paulien_b Rendo sluit je dus zonder vooraf overlegd te hebben af en stuurt daarvoor een rekening? En naderhand willen ze dan nog een keer terug komen voor de meter? Stel dat je nou de hele leiding weg wil hebben als "meerwerk" dan moeten ze oopnieuw de straat open maken. Lekker efficiënt werken.

-----------------------

Afgelopen woensdag ben ik naar de bijeenkomst voor energie ambassadeur geweest van de gemeente. Ze hadden gerekend op 5 a 6 personen maar er kwamen er 50. De energie transitie leeft blijkbaar wel in het dorp.

De eerste bijeenkomst was kennis maken en de plannen uitleggen. De volgende 2 bijeenkomsten gaan meer over de technieken die toepasbaar zijn bij gasloos wonen.

Ter voorbereiding heb ik vast de link van dit topic en het l/w warmtepomp topic doorgestuurd naar het organiserende bureau (De warmte transitie makelaars) Hopenlijk willen ze dit toevoegen aan de notulen van bijeenkomst zodat de mensen zich vast kunnen inlezen over o.a. Liander. Bij elke bijeenkomst is ook iemand van de gemeente aanwezig, dus ook daar zal ik het aankaarten de volgende bijeenkomst.

[servies]

Bram-Bos schreef op zondag 24 februari 2019 @ 22:14:

FAQ	Antwoord Rendo	Commentaar
Ben ik verplicht een aanvraag tot verwijderen te doen?	Wellicht heeft u het verzoek gehad om de aanvraag tot verwijderen te doen op www.mijnaansluiting.nl. Deze website wordt onder andere gebruikt voor het aanvragen van de verwijdering van de aansluiting. U geeft via deze website opdracht tot het uitvoeren van verwijdering. Wij verplichten u niet om de aanvraag via www.mijnaansluiting.nl te doen.	Dit klopt. Je bent inderdaad niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering van de gasaansluiting. Die suggestie wordt door de netbeheerders echter wel gewekt door de systematische verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl. Fijn dat Rendo nu expliciet maakt dat die verplichting er niet is.

Het ranzige aan dit antwoord van Rendo is dat de toon van het antwoord is dat het wel verplicht is om een aanvraag tot verwijderen te doen, maar dat dit niet hoeft niet via www.mijnaansluiting.nl... Het mag ook op een andere manier....

[Wimlem]

Vanmorgen een response gekregen van Westland Infra;

Geachte heer ,

U heeft aangegeven (tijdelijk) geen gebruik meer te willen van de gasaansluiting aan de *****.

Westland Infra hanteert de volgende werkwijze.

U heeft nu de keuze uit:
- Een leverancier op de aansluiting contracteren om de aansluiting te behouden en te gebruiken.
- Tijdelijk afsluiten van de gasaansluiting met de maximum duur van één jaar, kosten €116 (bij de meter)
- Verwijderen van de gasaansluiting, verwijderingskosten op basis van voorcalculatorische kosten.

Onder tijdelijk verstaan wij het afsluiten – met de daarbij behorende afsluitkosten van € 116 (bij de meter)– van de gasaansluiting met een maximum duur van één jaar.

Als er gekozen is voor tijdelijk afsluiten heeft u na één jaar of eerder de keuze uit:
om de aansluiting weer aan te laten sluiten – met de daarbij behorende aansluitkosten van € 116 (bij de meter)– en weer een contract af te sluiten bij een leverancier. Zodat u weer gebruik kunt maken van de gasaansluiting.
wilt u geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan zal de aansluiting verwijderd worden en de verwijderingskosten bij u in rekening worden gebracht.

Graag verzoek wij u binnen twee weken of een leverancier op de aansluiting te activeren of via mijnaansluiting.nl een verzoek in te dienen voor tijdelijke afsluiting of verwijdering van de aansluiting. Mochten wij binnen twee weken geen leverancier op de aansluiting zien of geen verzoek hebben ontvangen. Zullen wij overgaan op het verwijderen van de aansluiting en de kosten bij u in rekening brengen.

[Jitta]

Wimlem schreef op maandag 25 februari 2019 @ 09:08:
Vanmorgen een response gekregen van Westland Infra;


[...]

Inclusief al die taalvouten?? Ze gaan het dus al zelf doen, fijn voor je

[Bram-Bos]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 05:40:
Dit commentaar matcht niet goed met dit punt uit de FAQ. Eigenlijk zegt de FAQ alleen maar dat je niet verplicht bent de aanvraag via die site te doen - maar dat zegt nog niets over de verplichting zelf (en de FAQ blijft daar bij het eerste punt ook vaag over ondanks dat de vraag wel duidelijk gesteld staat).

Je hebt gelijk, zo kun je dat antwoord ook lezen. Sneaky antwoord dus. Ik ben weer te goed van vertrouwen

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 05:40:
Deze is ook hypocriet van de Netbeheerders:

Aan de ene kant roepen netbeheerders: 'het is niet eerlijk, als andere gasbruikers moeten opdraaien voor de kosten van jouw verwijdering. Dus voor de kosten moet jij zelf opdraaien'.

Aan de andere kant roepen netbeheerders: 'als verwijdering bij een ander duurder uitvalt heeft die ander geluk, en betaal jij daaraan mee - want we hanteren een standaardtarief'. Nee, dan is het niet in eens: 'dan heeft die ander pech en moet die wat meer betalen'.

Overigens wat Rendo doet mag helemaal niet. De wet zegt heel duidelijk dat alleen de werkelijk gemaakte kosten in rekening gebracht kunnen worden (als het op eigen verzoek gebeurt). Werken met standaardtarieven mag niet eens en is mensen oneerlijk behandelen.

Non-discrminitoirbeleid betekent: gelijke gevallen gelijk behandelen en ongelijke gevallen ongelijk.
Rendo probeert nu ongelijke gevallen gelijk te behandelen - dat is juist heel discriminerend!

(Rendo kijkt immers niet naar de verschillen - maar hanteert strak een tarief voor allen. Dat is heel discriminerend. Dat is zoiets als OV-bedrijven die zeggen: maakt niet uit of je doof, blind of anderszins gehandicapt bent - maakt niet uit we doen niks voor jou want we behandelen nou eenmaal iedereen hetzelfde ongeacht je situatie!).

Dat met die standaardtarieven voor de aansluiting is wel degelijk bewust geregeld door de NMa/ACM. De ene keer zal het werk in de praktijk wat meer kosten en in het andere geval wat minder, maar de ACM heeft dan toch liever dat het vooraf transparant is wat het kost, zonder dat er voor iedere aansluiting een aparte specifieke offerte moet worden opgesteld. Onderkend is daarbij dat dat strijdig is met het kostenveroorzakingsbeginsel, maar de ACM vind transparantie vooraf dan zwaarder wegen. Zie bijvoorbeeld dit document van de NMa.

[Bram-Bos]

Wimlem schreef op maandag 25 februari 2019 @ 09:08:
Vanmorgen een response gekregen van Westland Infra;
[...]

Tamelijk krukkige mail inderdaad.
Wat ga je doen? Briefje terug, puttend uit het werk van o.a. Stefshon?
Dat je
- met de opzegging van je leveringscontract per xx-xx-xxxx bij YY tegelijk ook YY gemachtigd hebt** de ATO namens jou op te zeggen, op grond van artikel 3.6 AV
- er inmiddels ruim tien werkdagen verstreken zijn, en je WestlandInfra alle gelegenheid hebt gegeven om de noodzakelijke handelingen te verrichten.
- dat de ATO derhalve sinds zz-zz-zzzz beëindigd is.
- dat WestlandInfra van harte welkom is om op afspraak werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die het bedrijf wenst.
- dat je echter geen verhaal van kosten op jou accepteert, aangezien je geen opdracht geeft, en er sowieso geen overeenkomst meer is.

** Schriftelijk bewijs dat je de energieleverancier hebt gemachtigd de ATO voor je op te zeggen is mooi, maar ook geen halszaak als je dat niet hebt.

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:47:

Dat met die standaardtarieven voor de aansluiting is wel degelijk bewust geregeld door de NMa/ACM. De ene keer zal het werk in de praktijk wat meer kosten en in het andere geval wat minder, maar de ACM heeft dan toch liever dat het vooraf transparant is wat het kost, zonder dat er voor iedere aansluiting een aparte specifieke offerte moet worden opgesteld. Onderkend is daarbij dat dat strijdig is met het kostenveroorzakingsbeginsel, maar de ACM vind transparantie vooraf dan zwaarder wegen. Zie bijvoorbeeld dit document van de NMa.

De Raad stelt in onderhavig besluit geen stelsel van standaard aansluitvergoedingen vast voor het wijzigen, verwijderen en fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting. De Raad hecht in dit verband waarde aan de analogie met elektriciteitsaansluitingen. Het uitgangspunt van vergelijkbaarheid en transparantie is door de Raad ingevuld door met onderhavig besluit te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten, waarbij een door de Raad voorgeschreven onderscheid wordt gemaakt naar kostensoorten en eenheidstarieven daarvoor. In relatie tot het uitgangspunt van transparantie, neemt de Raad daarbij in overweging dat, om de vergoeding voor het verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting te kunnen beoordelen, de aangeslotene minder specifieke kennis nodig heeft van het gastransportnet ter plaatse dan bij aanleg en instandhouding.

Hoe moet ik dit dan interpreteren?

[Ivow85]

@Wimlem:

Je kunt aangeven dat je nu geen overeenkomst hebt voor de gasaansluiting en ook niet van plan bent om een nieuwe overeenkomst aan te gaan voor levering, verzegeling of verwijdering als dat niet wettelijk verplicht is. Vraag daarom of je verplicht bent om een keuze te maken uit de geboden opties en zo ja, uit welke wet die verplichting dan blijkt.

Die vraag heb ik Liander december 2017 gesteld, en is nooit beantwoord. Conclusie: je hoeft helemaal niets te kiezen.

[Bram-Bos]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 17:50:
Hoe moet ik dit dan interpreteren?

Ik denk als volgt:
De NMa stelt geen standaard-tarieven vast voor wijzigen, afsluiten of verwijderen (in tegenstelling tot aansluiting en transportdiensten). Om als afnemer van die maatwerkdiensten (wijzigen, afsluiten of verwijderen) toch het aanbod van netbeheerders onderling te kunnen vergelijken (en dus kritisch op een offerte daartoe van een -in wezen- monopolist te kunnen zijn) heeft de NMa deze artikelen (waaronder 2.5.1.12) toegevoegd om de netbeheerders voor te schrijven hóe ze de offerte (de voorcalculatie) moeten opstellen.

De tekst die jij citeert (uit het besluit van de Raad van Bestuur van de NMa per begin 2011) onderstreept de bedoeling van de NMa met de toevoeging van deze artikelen (waaronder 2.5.1.12) aan de Tarievencode Gas, namelijk het beschermen van de consument tegen ongewenst monopolistisch gedrag van de netbeheerders. De consument moet de netbeheerder kunnen aanspreken op eventueel absurde tarieven voor deze maatwerkdiensten, en dan is vergelijkbaarheid van de offertes van belang.

Terzijde onderstreept dit ook dat de netbeheerders artikel 2.5.1.12 nu misbruiken om te suggereren dat jij als afnemer een betalingsverplichting hebt op grond van de Tarievencode Gas, in de situatie dat jij geen opdracht tot afsluiten of verwijderen hebt gegeven. Met die bedoeling is dat artikel nooit op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa in de Tarievencode Gas opgenomen. Integendeel.

Het woord 'aanbieden' in de zinsnede "…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…," in combinatie met de voorwaarde van 'een voorcalculatorische opgave van de kosten' kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

[ Voor 19% gewijzigd door Bram-Bos op 26-02-2019 00:10 ]

[Stefan118]

Inmiddels heb nu al een aantal keer half google afgezocht met meerdere zoektermen en kan het antwoord niet vinden.

Ik vind het nogsteeds erg raar dat een netbeheerder een factuur mag sturen omdat je geen contract heb bij een leverancier. Ik doel op de factuur van Rendo voor contractloos zijn.

Ik heb de ATO opgezegd, waarom krijg ik een brief met de kosten voor ‘contractloos’?
Wanneer u de ATO heeft opgezegd zou u deze brief niet moeten krijgen. Er is dus iets verkeerd gegaan. De brief met de kosten voor ‘contractloos’ wordt toegestuurd wanneer er geen gasleverancier actief is terwijl u wel beschikking heeft tot een actieve gasaansluiting. Door de ATO op te zeggen heeft u al aangegeven dat u deze actieve gasaansluiting ook niet wenst. Neem dus contact op met RENDO wanneer u deze brief ontvangt.

Rendo doet dit als enige, en het is zelfs twijfelachtig of Rendo wel een grondslag heeft voor die boete voor 'contractloos'.

Zelf heb ik niks met Rendo te maken, maar hou wel van duidelijkheid.
Ik heb nu deze vraag bij ConsuWijzer neergelegd.

Onderwerp: Mag een netbeheerder boetes geven?

Netbeheerder Rendo stelt dat als ik geen contract met een leverancier voor gas heb, dat Rendo mij daarvoor een factuur (boete) mag sturen á €72,60
Is dit toegestaan? Zo ja, waar kan ik hiervoor grondslag vinden? Zie: https://www.rendonetwerke...en-per-1-januari-2019.pdf.

Alvast bedankt voor uw antwoord.
Stefan118

Inmiddels de bevestigings mail gekregen dat geprobeerd word de vraag binnen 6 dagen te behandelen.

[Wimlem]

Ivow85 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:52:
@Wimlem:

Je kunt aangeven dat je nu geen overeenkomst hebt voor de gasaansluiting en ook niet van plan bent om een nieuwe overeenkomst aan te gaan voor levering, verzegeling of verwijdering als dat niet wettelijk verplicht is. Vraag daarom of je verplicht bent om een keuze te maken uit de geboden opties en zo ja, uit welke wet die verplichting dan blijkt.

Die vraag heb ik Liander december 2017 gesteld, en is nooit beantwoord. Conclusie: je hoeft helemaal niets te kiezen.

Dat is een hele mooie. Ik ga ongeveer bovenstaande sturen en kijken of daar reactie op komt.

[Bram-Bos]

Wimlem schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 06:27:
[...]


Dat is een hele mooie. Ik ga ongeveer bovenstaande sturen en kijken of daar reactie op komt.

Maar ik zou toch ook maar vast ingaan op dit deel van die brief van Westland Infra:

Mochten wij binnen twee weken geen leverancier op de aansluiting zien of geen verzoek hebben ontvangen. Zullen wij overgaan op het verwijderen van de aansluiting en de kosten bij u in rekening brengen.

Los van de vraag of je verplicht bent om een keuze te maken, kondigt WI nu al aan dat ze hoe dan ook kosten in rekening gaan brengen. Lijkt me wel handig gelijk ook te vragen op grond waarvan ze menen dat te mogen doen, en op grond waarvan jij verplicht zou zijn om die kosten te betalen.

[Stef87]

Zojuist weer een uur of meer besteed aan het telefoneren en mailen naar Enexis! De eerste medewerker verbrak de verbinding en belde mij niet terug, de tweede medewerker wilde graag helpen maar (in het kort) is niet geïnformeerd genoeg en heeft beloofd om uit interesse ook in haar eigen tijd te zoeken naar de '' Wettelijke regeling/regels'' waar uit blijkt dat IK de kosten zou moeten dragen.

De conclusie van de medewerker was om per email weer contact op te nemen en expliciet aan te geven niet weer een standaardbrief of reactie te ontvangen.

Over enkele dagen tot 1.5week zou ik mogelijk al een onaangekondigde afsluiting kunnen verwachten afgaande op onze laatste brief.

Ik heb via een contactformulier nogmaals gevraagd of Enexis niet een standaardbrief wilt sturen en mij inhoudelijk gaat uitleggen volgens welke voorwaarden ik zou moeten betalen voor het afsluiten (A.T.O is al bijna 2 maanden geleden opgezegd)

[hjpool]

Afgelopen week heb ik nogmaals een brief van de Rendo ontvangen, nu wel persoonlijk aan mij geadresseerd.

Als ik geen leverancier kies voor 12-03 gaan ze een factuur sturen van 72,60 euro en als ik voor 1-4 nog niks heb gekozen gaan ze de boel afsluiten met de gepaarde gaande kosten.

Nu wil ik ze de volgende reactie sturen... graag even jullie opbouwende kritiek?

Beste Rendo,

Naar aanleiding van uw schrijven van 20 februari hierbij even een reactie.

Per 31-01-2019 is er geen levering meer actief op gasaansluiting van onze woning, dit is correct.
In het kader van het veduurzamen, hebben we besloten om ons huis op een andere manier te verwarmen dan via het gasnet.

Dit is intussen gerealiseerd, waarna ik het leveringscontract heb opgezegd met mijn leverancier.

Uiteraard zijn jullie als netbeheerder ook nog een partij waarmee we de zaken netjes moeten afhandelen.
Graag wil ik jullie dan ook via deze weg de gelegenheid geven om alle benodigde werkzaamheden uit te voeren.
Wel graag even in overleg zodat er niemand voor een dichte deur komt te staan.

Nadrukkelijk geef ik hierbij aan dat ik jullie hiervoor GEEN opdracht geef.

Met vriendelijke groet,
HJPool

[sideriusj]

Mail van 24-2-2018:

Beste meneer/mevrouw

U heeft zich aangemeld via onze website voor onze e-mailservice. Wij houden u vanaf nu twee keer per week op de hoogte van de status van uw aanmelding bij een energieleverancier. Wanneer uw aanmelding bij ons binnen is en u geen aansluiting(en) meer heeft zonder contract, ontvangt u direct een e-mail.
U kunt de status ook online bekijken
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Dit systeem werkt wel goed bij Liander, ik krijg nu al een jaar lang, 2 keer per week een email:

Beste meneer/mevrouw
Er is (nog) geen energieleverancier op uw aansluiting(en) bekend bij Liander. Wij wachten nog op het officiële bericht van uw (nieuwe) energieleverancier.
Op 25 februari 2019 om 12:00:54 was uw aanmelding nog niet binnen
op uw adres gaat het om de volgende aansluitingen:
Gas
• Eancode:

• Status:

Geen contract

Neem contact op met uw (nieuwe) energieleverancier
Vraag uw energieleverancier naar de status van uw aanmelding.

[Naalroc]

sideriusj schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:24:
...........

Dit systeem werkt wel goed bij Liander, ik krijg nu al een jaar lang, 2 keer per week een email:
...................

Daarvoor heb je natuurlijk speciaal , een apart spam folder voor aangelegd

[sideriusj]

@Naalroc , handig bij Ziggo, kan je 5 e-mail adressen aanmaken

[Bram-Bos]

hjpool schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:19:
Afgelopen week heb ik nogmaals een brief van de Rendo ontvangen, nu wel persoonlijk aan mij geadresseerd.

Als ik geen leverancier kies voor 12-03 gaan ze een factuur sturen van 72,60 euro en als ik voor 1-4 nog niks heb gekozen gaan ze de boel afsluiten met de gepaarde gaande kosten.

Nu wil ik ze de volgende reactie sturen... graag even jullie opbouwende kritiek?\

[...]

- Ik zou je motivering om geen leveringscontract voor gas te hebben gewoon weglaten.
- Wijs Rendo op het feit dat je de ATO via je energieleverancier hebt opgezegd gelijktijdig met het opzeggen van je leveringscontract, geheel volgens artikel 3.6 AV. En dat ze tien werkdagen de gelegenheid hebben gehad om de noodzakelijke handelingen waarover artikel 3.6 spreekt te verrichten. De ATO is dus beëindigd, je hebt geen overeenkomst meer met Rendo.
- Wijs Rendo er vervolgens op dat die boete van 72,60 euro voor 'contractloos zijn' sowieso onterecht is, maar helemaal omdat je de ATO hebt opgezegd. Zie ook vraag 8 in de FAQ van Rendo zelf.
- Wijs bij voorbaat ook de kosten af voor hun werkzaamheden, aangezien ze daar geen grond voor hebben als je geen opdracht geeft.

@sideriusj: Jouw situatie wordt zo langzamerhand "Route F": zeg je leveringscontract voor gas op, en vraag een offerte aan voor het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting.nl, maar doe vervolgens niks met die offerte. In ieder geval Liander blijft je maandenlang twee keer per week te spammen dat het proces nog niet is afgerond. Die emails kun je gemakkelijk geautomatiseerd in je spambox laten verdwijnen.

@Stef87: Leuk dat ze bij Enexis ook zo gemotiveerd zijn om de grondslag te vinden. Verder: op grond van de laatste brief zouden ze inderdaad op 8 of 11 maart uiterlijk moeten komen afsluiten. Maar bij @ZuinigeRijder zouden ze dat afgelopen vrijdag al hebben moeten doen, maar ik denk dat bij hem ook nog niks gebeurd is.

[ Voor 14% gewijzigd door Bram-Bos op 26-02-2019 18:07 ]

[hjpool]

@Bram-Bos Top, bedankt voor je reactie, ik pas het aan en zal de mail versturen.

Ik hou jullie op de hoogte!

[onetime]

offtopic: 5 mailboxen met 6 aliassen = 30 emailadressen...

@hjpool

Beste Rendo,

Naar aanleiding van uw schrijven van 20 februari hierbij even een reactie.

Per 31-01-2019 is er geen leverancier meer actief op de gasaansluiting van onze woning, dit is correct.
In het kader van het verduurzamen, hebben we besloten om ons huis op een andere manier te verwarmen dan via het gasnet.

Dit is intussen gerealiseerd, waarna ik het leveringscontract en de ATO heb opgezegd bij / via mijn leverancier.

Uiteraard zijn jullie als netbeheerder ook nog een partij waarmee we de zaken netjes moeten afhandelen.
Graag wil ik jullie dan ook via deze weg de gelegenheid geven om alle benodigde werkzaamheden uit te voeren, ook al zijn de tien dagen van de opzegtermijn waarbinnen u deze dient uit te voeren al voorbij.
Wel graag even in overleg zodat er niemand voor een dichte deur komt te staan.

Nadrukkelijk geef ik hierbij aan dat ik jullie hiervoor GEEN opdracht geef of kosten accepteer.


Met vriendelijke groet,
HJPool

Heb je de ATO ook expliciet opgezegd? (en heb je daar bewijs van?) Anders aangeven dat je ervan uit gaat dat de ATO op dezelfde manier is opgezegd als hij is aangegaan, impliciet bij het contract. En dat ze -minstens- deze / jouw eerste reactie op hen als opzegging dienen te interpreteren. Lees ook de openingspost en de daar vermelde belangrijke postings.

edit: laat maar, had Bram zijn reactie nog niet gezien.

[sideriusj]

[quote]Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 18:00:
[...]

@sideriusj: Jouw situatie wordt zo langzamerhand "Route F": zeg je leveringscontract voor gas op, en vraag een offerte aan voor het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting.nl, maar doe vervolgens niks met die offerte. In ieder geval Liander blijft je maandenlang twee keer per week te spammen dat het proces nog niet is afgerond. Die emails kun je gemakkelijk geautomatiseerd in je spambox laten verdwijnen.

Ook dat is een mogelijkheid, maar er is dan ook een Route G. IK heb geen verwijdering aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Ik heb de code, die in de brief staat die je ontvangt, ingevuld op de Liander website, en sindsdien krijg ik dus elke week 2 maal een e-mail met de bekende tekst. Ik heb slechts 1 brief mogen ontvangen, en Liander sluit mij dus ook niet af , want dan moet je eerst 2 brieven ontvangen hebben.

Het lijkt erop, als je de code invult, je in een soort parallel administratief Liander universum belandt, waar zich wellicht ook de verantwoordelijke afdeling, die contact met je opneemt, zich bevind, maar dit nooit doet.

[Jitta]

off topic ik heb wel heel veel lol hier...

[ Voor 4% gewijzigd door Jitta op 26-02-2019 19:32 ]

[jwstolk]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 18:00:
Zie ook vraag 8 in de FAQ van Rendo zelf.

Die FAQ lijkt wel een eenzijdige, niet landelijke, niet gedateerde, niet gedeponeerde en niet door de toezichthouder gekeurde aanpassing van de ATO.

[Q-bone]

na veel leeswerk, een vraag, is er een manier op bij Liander (gratis) van je gasaansluiting af te komen? en dan bedoel ik ook het daadwerkelijk verwijderen van de meter?

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:27:
[...]


Maar ik zou toch ook maar vast ingaan op dit deel van die brief van Westland Infra:

[...]


Los van de vraag of je verplicht bent om een keuze te maken, kondigt WI nu al aan dat ze hoe dan ook kosten in rekening gaan brengen. Lijkt me wel handig gelijk ook te vragen op grond waarvan ze menen dat te mogen doen, en op grond waarvan jij verplicht zou zijn om die kosten te betalen.

Dit heb ik meegenomen.

Ivow85 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:52:
@Wimlem:

Je kunt aangeven dat je nu geen overeenkomst hebt voor de gasaansluiting en ook niet van plan bent om een nieuwe overeenkomst aan te gaan voor levering, verzegeling of verwijdering als dat niet wettelijk verplicht is. Vraag daarom of je verplicht bent om een keuze te maken uit de geboden opties en zo ja, uit welke wet die verplichting dan blijkt.

Die vraag heb ik Liander december 2017 gesteld, en is nooit beantwoord. Conclusie: je hoeft helemaal niets te kiezen.

Bovenstaande aangegeven, ze hebben vrij snel antwoord gegeven;

Geachte heer ,

We handelen op basis van de TarievenCode Gas artikel 2.5.1.12.

2.5.1.12
Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Graag vernemen we zoals eerder genoemd wat uw wilt met de gasaansluiting. Tijdelijk afsluiten of verwijderen.


Deze is vaker voorgekomen, maar ik weet niet hoe ik dat in jip en janneke taal kan gieten. Ik heb hier een stuk van @Stefshon geleend. Het dikgedrukte stuk, klopt dit nog?

Westland infra valt op dit moment terug op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Maar ook dit artikel verplicht mij niet te betalen als ik geen opdracht tot werkzaamheden heb verleend, en wel om de volgende redenen:
- De Tarievencode Gas (TG) is een gedragscode van de netbeheerders voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de TG)
- Het betreffende artikel formuleert geen verplichting voor de voormalige aangeslotene
- De kosten voor werkzaamheden mogen volgens dit artikel alleen in rekening worden gebracht met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie, waarbij eerst een offerte moet worden uitgebracht. Dit impliceert dat de 'voormalige aangeslotene' ook hier eerst opdracht moet geven tot werkzaamheden, voordat er kosten in rekening mogen worden gebracht.

[Bram-Bos]

@Wimlem: Kennelijk laat Westland Infra nu al alle andere bullshitargumenten gebaseerd op de AV achterwege. Dat is winst. Wat 2.5.1.12 betreft: je tekst klopt, maar kijk ook even in de TopicStart bij de bullshitargumenten voor meer. En zie mijn recente post over de achtergrond/motivatie waarmee dit artikel ooit in de Tarievencode Gas terecht is gekomen.

[Wimlem]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 20:57:
@Wimlem: Kennelijk laat Westland Infra nu al alle andere bullshitargumenten gebaseerd op de AV achterwege. Dat is winst. Wat 2.5.1.12 betreft: je tekst klopt, maar kijk ook even in de TopicStart bij de bullshitargumenten voor meer. En zie mijn recente post over de achtergrond/motivatie waarmee dit artikel ooit in de Tarievencode Gas terecht is gekomen.

Dan kan ik dus gewoon puntsgewijs de stukjes uit de OP schaamteloos overnemen, zonder namen dan

Geachte heer *****,

Westland Infra móet sowieso niet verwijderen, en móet ook niet de kosten in rekening brengen. En WI kan op grond van de genoemde artikelen ook geen kosten in rekening brengen als de voormalige afnemer geen opdracht heeft verleend tot die werkzaamheden.
Ten eerste is zoals hierboven beschreven verwijdering niet per se noodzakelijk. Uit de AV blijkt helemaal nergens dat er bij opzegging van de ATO door de netbeheerder kosten in rekening gebracht kunnen/zullen worden. Artikel 5.3b van de AV gaat over verwijtbare handelingen of nalatigheid van de consument. Het simpelweg conform de voorwaarden opzeggen van een overeenkomst valt onmogelijk te scharen onder verwijtbare handelingen. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas veronderstelt een voorafgaande offerte + opdracht.

Om op artikel 2.5.1.12 door te gaan;

• De Tarievencode Gas is een gedragscode van de netbeheerders, vóór de netbeheerders, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG:
Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.
• Dat blijkt ook het feit dat de TCG continu "under construction" is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.
• En zelfs als je van mening bent dat de TCG desondanks ook algemeen verbindend voor afnemers is dan nog moet er een specifieke verplichting worden geformuleerd voor de afnemer om tot een betalingsverplichting te leiden. Dat gebeurt niet in dit artikel.
• De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten. De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
• Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij afsluiting danwel wegneming van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
• Neem naar analogie artikel 2.3 van de TCG. Daarin wordt de wijze aangegeven waarop de transporttarieven worden opgebouwd. De verschuldigdheid om daarvoor te betalen ontstaat omdat ik privaatrechtelijk middels de ATO een overeenkomst tot dat transport ben aangegaan, en daarbij in artikel 14.1 van de AV is afgesproken dat ik als contractant aan de netbeheerder bedragen verschuldigd ben voor (o.a.) dat transport. Echter, in de ATO ontbreekt een vergelijkbare afspraak voor afsluiting danwel wegneming na beëindiging van de ATO. Pas als ik zou verzoeken tot afsluiting danwel wegneming ben ik daarvoor op grond van artikel 5.3 AV een bedrag verschuldigd, waarvan de wijze van berekening vervolgens wordt voorgeschreven door artikel 2.5.1.12.
• Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (afsluiting danwel wegneming) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
• Tot slot mag de netbeheerder alleen in rekening brengen 'met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie', dus met een offerte waarop afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
• Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de Tarievencode Gas opgenomen bij besluit van de NMa en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders), en in randnummer 90 (pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afsluiting danwel wegneming aanbieden op basis van een voorcalculatorisch opgave van de kosten.
• Deze tarievencode, waar ik volgens u aan gehouden ben, is niet vindbaar op uw site. Hoe kan ik op de hoogte zijn als consument van een tarievencode die volgens u wel voor mij geldt, maar die u niet voor mij publiceert?

[ Voor 3% gewijzigd door Wimlem op 26-02-2019 21:28 ]

[JohnBr]

Vandaag heb ik de 2e brief mogen ontvangen van Liander. Heb de code uit de brieven nog niet gebruikt maar als ik de reacties lees uit voorgaande posts dan is dat wellicht toch nog wel een idee. Lijkt de boel wel weer te traineren.
Ze liggen overigens nog mooi op schema. Exact 6 weken na beëindiging ATO de 2e brief.

Even voor mijn beeldvorming: wie hebben er recent nog meer een 2e brief ontvangen en welke actie daarna ondernomen, als je al actie ondernomen hebt?

[ Voor 34% gewijzigd door JohnBr op 26-02-2019 21:42 ]

[overwinteraar]

N.a.v. de eerdere uitspraken van GE rond casus @Bram-Bos (1e uitspraak: enkel redelijke kosten in rekening brengen, "niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting"; 2e uitspraak: het aan beide zijden afdoppen van de aansluitleiding met een "niet losneembare eindfitting" wordt voldoende geacht obv Kiwa rapport.) was ik nog even benieuwd naar de definitie van "(gas)aansluiting". Voor je 't weet ontstaat daarover nog een fantasierijke discussie met/door netbeheerders.

Met ome Google als hulp kwam ik uit op site van ACM, waar een mooie presentatie staat van, jawel, Enexis die stelt dat: "Een gasaansluiting is de leiding vanaf de hoofdleiding naar het punt van levering ten behoeve van de eindverbruiker (NEN 7244-6)". Gelukkig ligt daaronder nog een mooie NEN verwijzing, dus niet specifiek van deze netbeheerder afkomstig. Kortom, een (gas)aansluiting betreft de hele leiding van hoofdleiding aan de weg tot in de meterkast.

Áls netbeheerders al kosten in rekening mogen brengen (opdrachtverstrekking?), dan kan dit volgens de uitspraak van GE dus nooit betrekking hebben op het verwijderen van de leiding vanaf de hoofdleiding tot en met de meter ("meetinrichting"). Netbeheerders die kosten in rekening proberen te brengen "per (extra) meter" (zoals Coteq) maken zich daarmee volgens mij redelijk belachelijk. Ik zie trouwens net bij Coteq dat ze dit zelf kennelijk ook wel een beetje vinden, de tarieven voor extra meters > 10 meter zijn ineens gehalveerd (van 34,35 euro/meter naar 17,48 euro/meter). Denk dat ik hier nog maar paar posts meer aan waag komende tijd, dan dalen de kosten vanzelf naar een acceptabel (oh nee, "redelijk") niveau...


@Bram-Bos: is hierover in/rond de uitspraken van GE in jouw casus nog iets 'gedefinieerd'/toegelicht?

[ Voor 19% gewijzigd door overwinteraar op 26-02-2019 23:07 ]

[JvdW]

JohnBr schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 21:39:
Vandaag heb ik de 2e brief mogen ontvangen van Liander. Heb de code uit de brieven nog niet gebruikt maar als ik de reacties lees uit voorgaande posts dan is dat wellicht toch nog wel een idee. Lijkt de boel wel weer te traineren.
Ze liggen overigens nog mooi op schema. Exact 6 weken na beëindiging ATO de 2e brief.

Even voor mijn beeldvorming: wie hebben er recent nog meer een 2e brief ontvangen en welke actie daarna ondernomen, als je al actie ondernomen hebt?

Ik heb 18 januari de 2e brief gehad.
Tot nu toe is het stil hier, geen brieven meer ontvangen.
Ik heb zelf ook geen contact gezocht met Liander.

Buurman hier bij mij in de buurt heeft ook 2 brieven gehad en wat mailcontact, die heeft ook al een half jaar niets meer gehoord.

Opvallend voor mij is wel dat ik na de eerste brief bijna dagelijks gebeld wordt door een privénummer.
(deze blokkeer ik standaard, 9 van de 10 keer gezeur en/of een verkoper) Deze neemt echter ook niet de moeite om de voicemail in te spreken.

[Bram-Bos]

Wimlem schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 21:25:
[...]
Dan kan ik dus gewoon puntsgewijs de stukjes uit de OP schaamteloos overnemen, zonder namen dan
[...]

Ja, maar dan wel een beetje bijgepoetst:

Geachte heer *****,

Mij ontgaat volledig waarom ik zou moeten aangeven wat ik wil met de gasaansluiting: tijdelijk afsluiten of verwijderen. Dat lijkt me aan u. Het maakt mij niet uit, en ik geef nergens opdracht toe. En aangezien artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas een voorafgaande offerte + opdracht veronderstelt ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie') kunt u feitelijk ook niet op basis van dat artikel handelen als ik geen opdracht verstrek.

Misschien is het toch aardig om in dit verband nog wat dieper in te gaan op de Tarievencode Gas en speciaal dat artikel 2.5.1.12:

1. De Tarievencode Gas (hierna: TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, *jegens* de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat: "Dit document bevat de door netbeheerders *jegens* netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."
2. Dat blijkt ook het feit dat de TCG continu "under construction" is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie dit document: https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.
3. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van maatwerk, zoals afsluiten en wegnemen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
4. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij afsluiting danwel wegneming van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
5. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (afsluiting danwel wegneming) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
6. Tot slot mag volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen 'met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie', dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
7. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de Tarievencode Gas opgenomen bij besluit van de NMa en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). U vindt dat document hier: https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf. In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afsluiting danwel wegneming *aanbieden* op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord 'aanbieden' in de zinsnede "…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…," in combinatie met de voorwaarde van 'een voorcalculatorische opgave van de kosten' kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

Kortom, artikel 2.5.1.12 is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor afsluiten danwel verwijderen van de aansluiting.

U bent overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en ook geen kostenverhaal accepteer.

[flessuh]

Ik zit druk om me heen te kijken voor een huis, hier lezende lijkt het mij verstandig om gewoon direct voor gasloos te gaan zodat ik nooit een levercontract heb gehad.
Wens ik ze veel succes met een factuur sturen voor een dienst waar ik nooit gebruik van heb gemaakt. Of maakt dat voor de netbeheerder geen verschil

[cyberstalker]

@flessuh De praktijk wijst uit dat de netbeheerder in dit geval _meestal_ niet moeilijk doet, hoewel dit ook geen gegeven is. In welk gebied zou je gaan kopen?

[flessuh]

cyberstalker schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 09:55:
@flessuh De praktijk wijst uit dat de netbeheerder in dit geval _meestal_ niet moeilijk doet, hoewel dit ook geen gegeven is. In welk gebied zou je gaan kopen?

In het gebied van het oh zo flexibele Liander

Maar we zullen zien. Eerst het huis maar eens

[cyberstalker]

@flessuh Dan zit je waarschijnlijk wel goed. Volgens mij waren de probleemgevallen van mensen die nooit een contract hebben gehad allemaal bij andere netbeheerders. Liander lijkt dat argument probleemloos te slikken.

[Jitta]

cyberstalker schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:01:
@flessuh Dan zit je waarschijnlijk wel goed. Volgens mij waren de probleemgevallen van mensen die nooit een contract hebben gehad allemaal bij andere netbeheerders. Liander lijkt dat argument probleemloos te slikken.

Het Datkanniewaarzijn televisie item over Rodney laatst was Liander gebied. Maar Rodney had dit forum nog nooit gezien, anders had hij niet betaald...

[cyberstalker]

Jitta schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:04:
[...]


Het Datkanniewaarzijn televisie item over Rodney laatst was Liander gebied. Maar Rodney had dit forum nog nooit gezien, anders had hij niet betaald...

Volgens mij komt dat inderdaad voornamelijk omdat Rodney niet specifiek aan Liander heeft aangegeven nooit een contract te hebben gehad. Mogelijk vergis ik mij hierin.

[hjpool]

Zojuist heb ik mijn brief, met dank aan @Bram-Bos en @onetime verstuurd naar de Rendo.

Nu weer wachten op reactie.

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 18:00:
[...]
Maar bij @ZuinigeRijder zouden ze dat afgelopen vrijdag al hebben moeten doen, maar ik denk dat bij hem ook nog niks gebeurd is.

Inderdaad, nog niets gebeurd en ik heb ook geen brieven meer gehad

En typisch genoeg heeft mijn zoon op 8 februari wel alweer eenzelfde brief gehad. En dat ze binnen 15 werkdagen na dagtekening zouden gaan afsluiten. Dat zou dan 1 maart zijn Ze blijven maar brieven sturen en de teller wordt gereset? Terwijl hij al 1 maand eerder (1 november 2018) geen gascontract meer heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door ZuinigeRijder op 27-02-2019 11:25 ]

[Wolly]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 23:21:
[...]


Ja, maar dan wel een beetje bijgepoetst:

[...]

1. De Tarievencode Gas (hierna: TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, *jegens* de netbeheerders, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat: "Dit document bevat de door netbeheerders *jegens* netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

Ik begrijp de 1e zin niet. Het is een gedragscode van netbeheerders jegens netbeheerders lijkt mij een erg vreemde zin, als je jegens gebruikt moeten er toch twee partijen zijn?

[JohnBr]

JvdW schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:51:
[...]
Opvallend voor mij is wel dat ik na de eerste brief bijna dagelijks gebeld wordt door een privénummer.
(deze blokkeer ik standaard, 9 van de 10 keer gezeur en/of een verkoper) Deze neemt echter ook niet de moeite om de voicemail in te spreken.

Dank voor je reactie. Doen we voorlopig ook maar even niets. "Time is on our side"

Wat betreft het bellen: Als het al Liander is, Hoe komen ze aan je nummer? De 2 brieven bij mij waren gericht aan de bewoners van....

[Stefan118]

Wolly schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:29:

Ik begrijp de 1e zin niet. Het is een gedragscode van netbeheerders jegens netbeheerders lijkt mij een erg vreemde zin, als je jegens gebruikt moeten er toch twee partijen zijn?

Jegens, ander woord: ten aanzien van, of: tegen.

Oftewel, de gedragscode is opgesteld door de netbeheerders en daarin staat hoe de netbeheerders zich horen te "gedragen" bij verschillende situaties.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:02:
[...]


Jegens, ander woord: ten aanzien van, of: tegen.

Oftewel, de gedragscode is opgesteld door de netbeheerders en daarin staat hoe de netbeheerders zich horen te "gedragen" bij verschillende situaties.

Nee, @Wolly heeft helemaal gelijk. Tweede keer netbeheerders had 'netgebruikers' moeten zijn. Is aangepast in de oorspronkelijke posting.

[Erasmo]

Post van Liander!

Geacht heer Erasmo,

Eerder hebben wij u voorgesteld om een uitspraak van de Geschillencommissie Energie af te wachten, omdat u een vergelijkbare klacht heeft over het verwijderen van de gasaansluiting. De verwachting was, dat de Geschillencommissie Energie in februari 2019 hierin uitspraak zou doen.

Vertraging uitspraak Geschillencommissie Energie
Helaas ontvingen wij op 25 februari 2019 het bericht van de Geschillencommissie Energie dat de uitspraak niet in februari, maar in maart 2019 plaatsvindt. Wij begrijpen dat dit vervelend is voor u, maar wij vragen begrip voor deze situatie. Helaas kan Liander de procedure bij de Geschillencommissie Energie niet versnellen.

Tot slot
Zodra wij de uitspraak ontvangen hebben nemen wij contact met u op. Heeft u nog vragen? Dan kunt u mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[JopieE]

Er is weer beweging bij Liander nadat de 'discussie' uitgesteld was tot januari (uitspraak zaak).

Geacht heer jopiee,

Eerder hebben wij u voorgesteld om een uitspraak van de Geschillencommissie Energie af te wachten, omdat u een vergelijkbare klacht heeft over het verwijderen van de gasaansluiting. De verwachting was, dat de Geschillencommissie Energie in februari 2019 hierin uitspraak zou doen.

Vertraging uitspraak Geschillencommissie Energie
Helaas ontvingen wij op 25 februari 2019 het bericht van de Geschillencommissie Energie dat de uitspraak niet in februari, maar in maart 2019 plaatsvindt. Wij begrijpen dat dit vervelend is voor u, maar wij vragen begrip voor deze situatie. Helaas kan Liander de procedure bij de Geschillencommissie Energie niet versnellen.

Tot slot
Zodra wij de uitspraak ontvangen hebben nemen wij contact met u op. Heeft u nog vragen? Dan kunt u mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


Medewerker Klant & Markt

Toch een andere zaak dan van Bram?

[flessuh]

Ben benieuwd welke zaak dan. Of zij zitten nu te rekken omdat het antwoord ze niet beviel (en een leger advocaten er op hebben gezet om de interpretatie te draaien)

[JohnBr]

flessuh schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:24:
Ben benieuwd welke zaak dan. Of zij zitten nu te rekken omdat het antwoord ze niet beviel (en een leger advocaten er op hebben gezet om de interpretatie te draaien)

Precies mijn gedachten!

[cyberstalker]

flessuh schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:24:
Ben benieuwd welke zaak dan. Of zij zitten nu te rekken omdat het antwoord ze niet beviel (en een leger advocaten er op hebben gezet om de interpretatie te draaien)

Verwacht daar niet al te snel antwoord op. De advocaten zijn nu waarschijnlijk op vakantie.

[Stefan118]

cyberstalker schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:27:
[...]

Verwacht daar niet al te snel antwoord op. De advocaten zijn nu waarschijnlijk op vakantie.

En dan nog, zodra de uitspraak er is, is deze nog niet gelijk openbaar. De uitspraak moet openbaar zijn voordat er door Liander actie zou kunnen worden ondernomen.
Dit omdat zij zeggen dat het een vergelijkbare zaak is, maar wij totaal niet weten waar deze zaak over gaat.
Dat moeten wij wel weten voordat we kunnen reageren op het voorstel van Liander.

[Bram-Bos]

De interessante vraag zal vooral zijn hoe vergelijkbaar die eventuele uitspraak zal zijn met jullie situatie. Om een geschil bij de GE te krijgen moet je een klacht hebben, en over die klacht wordt beslist. De meesten hier hebben echter zelf geen klacht, maar heeft vooral de netbeheerder een probleem. Voor mij nog een raadsel hoe een geschil bij de GE dan ook van toepassing zou kunnen zijn op jullie gevallen. Of het moet een geschil zijn dat op initiatief van Liander en met instemming van de afnemer bij de GE terecht is gekomen. Dat lijkt me niet waarschijnlijk.

Ondertussen is er wel een andere uitspraak gepubliceerd op de gas-lijst van de GE. Curieuze klacht, maar interessant omdat daarin weer eens wordt bevestigd (ditmaal door de netbeheerder (vrijwel zeker Liander)) dat volgens de Tarievencode Gas eerst een offerte moet worden aangeboden voor verwijdering van de gasmeter. Klacht ging over de vraag of die gespecificeerd moest zijn, en klager kreeg gelijk.

[basvn]

Ik krijg de mail ook zojuist binnen van Liander

Geachte heer basvn,

Eerder hebben wij u voorgesteld om een uitspraak van de Geschillencommissie Energie af te wachten, omdat u een vergelijkbare klacht heeft over het verwijderen van de gasaansluiting. De verwachting was, dat de Geschillencommissie Energie in februari 2019 hierin uitspraak zou doen.

Vertraging uitspraak Geschillencommissie Energie
Helaas ontvingen wij op 25 februari 2019 het bericht van de Geschillencommissie Energie dat de uitspraak niet in februari, maar in maart 2019 plaatsvindt. Wij begrijpen dat dit vervelend is voor u, maar wij vragen begrip voor deze situatie. Helaas kan Liander de procedure bij de Geschillencommissie Energie niet versnellen.

Tot slot
Zodra wij de uitspraak ontvangen hebben nemen wij contact met u op. Heeft u nog vragen? Dan kunt u mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Medewerker Klant & Markt

Heb overigens gewoon nog gas. contract is per 10 april opgezegd.

Heb na aanleiding van wat communicatie verschillen begin januari contact opgenomen met Liander over dit punt. en ze zouden me toen op de hoogte houden.

[ Voor 10% gewijzigd door basvn op 27-02-2019 14:03 ]

[Stefan118]

In de uitleg van de netbeheerder in dat geschil wordt gesteld dat de netbeheerder ook een vereenvoudigde offerte mag uitbrengen.
Ik heb net snel artikel 2.5.1.12 tot en met 2.5.1.19 gelezen en las dit:

2.5.1.19:
Met betrekking tot elk van de werkzaamheden “verwijderen van een aansluiting“, ”fysiek afschakelen van een aansluiting” en “fysiek inschakelen van een aansluiting” zoals bedoeld in de artikelen 2.5.1.11 tot en met 2.5.1.13, kan de netbeheerder op de standaard offerte/factuur zoals omschreven in artikel 2.5.1.16 volstaan met het uitsplitsen van kosten naar de drie volgende verzamelposten:

–Materiaal, gereedschap, transport en opslag;

–Arbeid;

–Kosten van overheidswege (niet BTW).

Onder deze verzamelposten mag de netbeheerder volstaan met het aangeven van “Niet van toepassing” onder “Eenheid”, “1” onder “Hoeveelheid A” en de totale kosten voor die post onder “Eenheidskosten (B)” en “Subtotaal (A*B)”.

Hoe kan er een totaalbedrag komen als er geen bedragen bij eenheidskosten (b) en subtotaal (a*b)staan.
Als er bij de eenheden en subtotalen (a*b) Niet van toepassing ingevuld wordt, dan lijkt mij het eindbedrag (incl. BTW) ook niet van toepassing.

Edit, na nog 2x lezen zie ik dat ze 3 waarden mogen invullen ipv alleen NVT.
NVT, 1 en totale kosten.
Deze post was dus niet nuttig en mag vergeten worden

[ Voor 6% gewijzigd door Stefan118 op 27-02-2019 14:09 ]

[Stefan118]

basvn schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:02:
Ik krijg de mail ook zojuist binnen van Liander


[...]


Heb overigens gewoon nog gas. contract is per 10 april opgezegd.

Heb na aanleiding van wat communicatie verschillen begin januari contact opgenomen met Liander over dit punt. en ze zouden me toen op de hoogte houden.

Vraag: Zou het mogelijk zijn Liander te vragen (en beantwoord te krijgen) wat de context van het geschil is? Daar hoeven ze geen namen in te noemen, dus qua privacy mag dit gewoon.
Een geanonimiseerde uitleg.
Zij vragen of je wilt wachten op de uitspraak terwijl je feitelijk niet weet of het nut heeft om daarop te wachten.

[basvn]

Stefan118 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:15:
[...]


Vraag: Zou het mogelijk zijn Liander te vragen (en beantwoord te krijgen) wat de context van het geschil is? Daar hoeven ze geen namen in te noemen, dus qua privacy mag dit gewoon.
Een geanonimiseerde uitleg.
Zij vragen of je wilt wachten op de uitspraak terwijl je feitelijk niet weet of het nut heeft om daarop te wachten.

Ze hebben mij (en een hoop andere hier) toendertijd gezegd dat er een zaak liep over dit geschil.
En dat na de uitspraak, ze er terug over zouden komen

[Bram-Bos]

@basvn: Ja, maar ze houden je aan het lijntje met een geschil over 'een vergelijkbare klacht'. Dus zeker jij kunt best eens vragen aan de medewerker Klant & Markt wat de aard van de klacht is waar dit geschil over gaat, zodat je kunt inschatten of die klacht ook daadwerkelijk vergelijkbaar is met de jouwe.

[Stefan118]

Dat heeft ook weer als voordeel dat we dan daadwerkelijk weten of het geschil voor ons van toepassing is of niet als Liander die informatie geeft.
Als liander die informatie niet geeft en later blijkt dat het een compleet andere situatie is in dat geschil, staan we weer sterker doordat Liander ons dan weer doelbewust aan het lijntje heeft gehouden en zelfs misleidende informatie heeft gegeven om ons aan het lijntje te kunnen houden om tijd te kunnen rekken zodat de regelgeving aangepast zou kunnen worden in die tussentijd.

[markiemannie]

Vraagje: mijn buurvrouw en ik wonen in een appartementencomplex in Stedin gebied. Het gaat om tijdelijke huurwoningen van maximaal 4 jaar. Omdat er stadsverwarming is, is gas niet echt nodig. De aansluiting weg laten halen is alleen ook niet echt wenselijk omdat het maar tijdelijke woonruimte is.

Mijn gasaansluiting is altijd al verzegeld geweest (door de vorige huurder), en Stedin doet hier niet moeilijk over.
Mijn buurvrouw heeft haar bij de energieleverancier het gas opgezegd, en nu komen de blafbrieven van incassobureaus omdat ze geen geldig contract heeft, met dreigementen dat de politie woning in gaat om het gas te verzegelen/weg te halen. Stedin biedt verder alleen de 12 maanden verzegeling of weghalen van de hele aansluiting aan, maar ze heeft nog nergens expliciet opdracht gegeven. Ze weten wel dat er geen intentie is om een nieuw contract te nemen.

Wat is nu de beste route om te nemen, om goedkoop van het gas af te komen? Is niets doen (en Stedin dus laten afsluiten) een optie? Moet ik mij zorgen maken om de deurwaarder?

[ Voor 3% gewijzigd door markiemannie op 27-02-2019 14:36 ]

[Bram-Bos]

markiemannie schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:36:
Vraagje: mijn buurvrouw en ik wonen in een appartementencomplex in Stedin gebied. Het gaat om tijdelijke huurwoningen van maximaal 4 jaar. Omdat er stadsverwarming is, is gas niet echt nodig. De aansluiting weg laten halen is alleen ook niet echt wenselijk omdat het maar tijdelijke woonruimte is.

Mijn gasaansluiting is altijd al verzegeld geweest (door de vorige huurder), en Stedin doet hier niet moeilijk over.
Mijn buurvrouw heeft haar bij de energieleverancier het gas opgezegd, en nu komen de blafbrieven van incassobureaus omdat ze geen geldig contract heeft, met dreigementen dat de politie woning in gaat om het gas te verzegelen/weg te halen. Stedin biedt verder alleen de 12 maanden verzegeling of weghalen van de hele aansluiting aan, maar ze heeft nog nergens expliciet opdracht gegeven. Ze weten wel dat er geen intentie is om een nieuw contract te nemen.

Wat is nu de beste route om te nemen, om goedkoop van het gas af te komen? Is niets doen (en Stedin dus laten afsluiten) een optie? Moet ik mij zorgen maken om de deurwaarder?

Ik denk niet dat je buurvrouw in deze situatie gewoon stil moet blijven zitten. Er zijn in dit topic heel veel voorbeelden van brieven te vinden (bijvoorbeeld hier het archief van @Stefshon) die je zou kunnen benutten als basis om een onderbouwde repliek aan Stedin te sturen dat het prima is om op afspraak te komen afsluiten, maar dat je buurvrouw daarvoor geen kosten accepteert omdat daarvoor geen grondslag te vinden is. Moet je buurvrouw wel zin hebben om die strijd aan te gaan. Eventueel kun je hier een concept posten voor commentaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 27-02-2019 14:52 ]

[Ep Woody]

@markiemannie In het geval van hoogbouw/appartementencomplex kost het 92 euro volgens de site van Stedin om de gasmeter weg te laten halen:

https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Toevoeging: Los van de discussie of je er voor zou moeten betalen, is het een bedrag waarbij je de afweging kunt maken, heb ik zin in het gevecht, of accepteer ik de kosten en sluit ik het dossier.

[ Voor 33% gewijzigd door Ep Woody op 27-02-2019 14:45 ]

[Bram-Bos]

Q-bone schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 20:50:
na veel leeswerk, een vraag, is er een manier op bij Liander (gratis) van je gasaansluiting af te komen? en dan bedoel ik ook het daadwerkelijk verwijderen van de meter?

Nee, die is er niet. Als je dat graag wilt mag je daar gewoon voor betalen, en terecht.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:47:
[...]


Nee, die is er niet. Als je dat graag wilt mag je daar gewoon voor betalen, en terecht.

Jawel, die is er wel. Contract op andere naam zetten. Fictieve verhuizing.

Oh het was cynisch

[ Voor 4% gewijzigd door Stefan118 op 27-02-2019 15:24 ]

[Stoofie]

Ja, dat kan, maar of het de bedoeling is van dit forum???

[Bram-Bos]

@Stefan118: Nee, mijn vorige post was niet cynisch of ironisch bedoeld. Ik meen echt dat als je baat hebt bij het verwijderen van de gasmeter, je daar zelf voor zou moeten betalen, in plaats van het af te wentelen op de anderen. Ons gedoetje hier gaat wat mij betreft veel meer over verzet tegen een onnodige praktijk van de netbeheerders, zeker in het licht van de energietransitie, én speciaal de ontbrekende juridische grondslag daarvoor.

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 27-02-2019 15:34 ]

[Stefan118]

Daar heb je gelijk in. De meesten van ons willen van de vaste lasten af en de meter mag blijven zitten.

[Ep Woody]

Ergens wel benieuwd hoe ze het aanpakken als iemand z'n elektriciteitscontract opzegt. Wordt dan de leiding ook afgeknipt in de straat of worden dan de hoofdzekeringen verwijderd/verzegeld?

[Stefan118]

Ep Woody schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:47:
Ergens wel benieuwd hoe ze het aanpakken als iemand z'n elektriciteitscontract opzegt. Wordt dan de leiding ook afgeknipt in de straat of worden dan de hoofdzekeringen verwijderd/verzegeld?

Dat is een heel ander onderwerp. Elektriciteit ontploft niet zomaar na 12 maanden niet gebruikt te worden.
Daarom word de meterkast onklaar gemaakt doormiddel van verzegelen en/of hoofdzekeringen te verwijderen.

[Ivow85]

flessuh schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:24:
Ben benieuwd welke zaak dan. Of zij zitten nu te rekken omdat het antwoord ze niet beviel (en een leger advocaten er op hebben gezet om de interpretatie te draaien)

Ik ben ook heel benieuwd naar de inhoud van de zaak.

Dat de geschillencommissie opnieuw de uitspraak uitstelt ben ik hoogst verbaasd over. In de zaak van @Bram-Bos kwam de uitspraak exact binnen de genoemde termijn van uitstel. Kennelijk is deze zaak zo bijzonder dat de commissie eerder niet eens kon inschatten hoeveel aanvullende tijd nodig was voor een correcte afhandeling.

Januari werd februari en nu wordt het alweer maart

Wordt vervolgd zullen we maar denken... Maar uiteindelijk zal de uitspraak waar naar gerefereerd wordt toch gedateerd online moeten verschijnen, wil Liander de inhoud van de uitspraak in de verdere discussie kunnen gebruiken.

[Bram-Bos]

@Ivow85: het wordt denk ik steeds lastiger voor de GE om enige consistentie over de uitspraken heen te handhaven, zichzelf niet tegen te spreken, en niet al teveel op de stoel van de rechter te gaan zitten qua vorming van jurisprudentie.

[ Voor 24% gewijzigd door Bram-Bos op 27-02-2019 16:04 ]

[Ivow85]

@Bram-Bos Dat wordt het zeker. De Commissie kan niet meer om de kennis heen die we hier verspreiden. De hier geplaatste argumenten zijn in mijn ogen tamelijk sterk, en om nu in één uitspraak een hele serie argumenten (5.3b, 14.1, tarievencode) buiten spel te zetten is eigenlijk onmogelijk.

De Commissie is in de online geplaatste andere uitspraak duidelijk niet zo gecharmeerd van de werkwijze die Liander hanteert. Er omheen draaien, uitstellen, niet fatsoenlijk reageren, niet terugbellen of mailen, waarheid verdraaien of zelfs keihard liegen.

Het komt me allemaal bekend voor als de standaard werkwijze van Liander.

Ik verheug me steeds meer op de dag dat Liander mij nog een factuur stuurt.

[ Voor 19% gewijzigd door Ivow85 op 27-02-2019 16:08 ]

[Jitta]

Interessant genoeg heb ik géén Liandermail...

[Bram-Bos]

Jitta schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:15:
Interessant genoeg heb ik géén Liandermail...

Jij bent te aardig geweest.

[_JGC_]

Stefan118 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:49:
[...]


Dat is een heel ander onderwerp. Elektriciteit ontploft niet zomaar na 12 maanden niet gebruikt te worden.
Daarom word de meterkast onklaar gemaakt doormiddel van verzegelen en/of hoofdzekeringen te verwijderen.

Gas ontploft ook niet spontaan 12 maanden nadat je de kraan dichtdraait. Liander doet met die max 12 maanden voor een slotje alsof het na 12 maanden onveilig is, maar van moment opzeggen gascontract tot het plaatsen van dat slotje of weghalen meter zit bij velen in dit topic inmiddels wel meer dan 12 maanden.

[Jitta]

Bram-Bos schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:20:
[...]


Jij bent te aardig geweest.

Ik heb gezegd dat we niet meer in discussie zijn

[Ivow85]

Jitta schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:23:
[...]

Ik heb gezegd dat we niet meer in discussie zijn

Dan is het duidelijk. Je bent niet meer in discussie, dus hoef je ook niet op de hoogte gehouden te worden wanneer Liander de discussie weer hervat.

[Ep Woody]

Stefan118 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:49:
[...]


Dat is een heel ander onderwerp. Elektriciteit ontploft niet zomaar na 12 maanden niet gebruikt te worden.
Daarom word de meterkast onklaar gemaakt doormiddel van verzegelen en/of hoofdzekeringen te verwijderen.

Maar over 4 jaar is men wel vergeten dat er nog een actieve stroomkabel naar binnen loopt en raakt bij het boren toevallig de hoofdleiding omdat we toch geen elektriciteit afnemen van de netbeheerder. Met de gasaansluiting hielden we rekening omdat we daar braaf ieder jaar een factuur van kregen.

[Jitta]

Ivow85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:42:
[...]


Dan is het duidelijk. Je bent niet meer in discussie, dus hoef je ook niet op de hoogte gehouden te worden wanneer Liander de discussie weer hervat.

Dus géén mail is een inhoudelijk antwoord?

[markiemannie]

Ep Woody schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:41:
@markiemannie In het geval van hoogbouw/appartementencomplex kost het 92 euro volgens de site van Stedin om de gasmeter weg te laten halen:

https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Toevoeging: Los van de discussie of je er voor zou moeten betalen, is het een bedrag waarbij je de afweging kunt maken, heb ik zin in het gevecht, of accepteer ik de kosten en sluit ik het dossier.

Dank. Voor 92 euro gaat ze de discussie inderdaad niet aan. Als ze bij mijzelf komen gaat het wel leuk worden..

[Stoofie]

Ep Woody schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:46:
[...]
Maar over 4 jaar is men wel vergeten dat er nog een actieve stroomkabel naar binnen loopt en raakt bij het boren toevallig de hoofdleiding omdat we toch geen elektriciteit afnemen van de netbeheerder. Met de gasaansluiting hielden we rekening omdat we daar braaf ieder jaar een factuur van kregen.

En zie hier het bewijs dat ook een actieve aansluiting niet per definitie veilig is

[Erwin_83]

Jitta schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:23:
[...]

Ik heb gezegd dat we niet meer in discussie zijn

Hier hetzelfde, aangegeven geen discussie te hebben met iemand die pas na maanden reageerd. En nog geen mail. Dacht dat ze de vorige keer meerdere dagen nodig hadden om voor iedereen wat te knippen en plakken. Dus
ben benieuwd of er nog wat komt deze week.

Mocht er Liander mail komen dan ga ik wel vragen over welke zaak het gaat. Benieuw of er dan antwoord op komt en hoe vergelijkbaar die is

[Stoofie]

Jitta schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:23:
[...]
Ik heb gezegd dat we niet meer in discussie zijn

Ik ook, ik heb gezegd dat ik met iemand die pas 364 dagen na zijn laatste mail opnieuw reageert niet in discussie ben.
Tot nu toe geen mail, maar knippen en plakken met halve bezetting wegens vakantie kan natuurlijk een tijdrovend karweitje zijn, dus wat niet is kan nog komen...