Geachte heer Ivo,
U heeft al herhaalde malen contact opgenomen met Liander en diverse collega’s van mij gesproken. Daarbij is u toegezegd dat er vanuit de afdeling Juridische zaken van Liander nadere toelichting zou komen over de verhoudingen tussen u en Liander. Ik ben werkzaam op de afdeling Bestuurs- en Juridische Zaken van Alliander/Liander. Met dit bericht kom ik de toezegging na die u is gedaan. Helaas heeft u op dit bericht enige tijd moeten wachten. Dat betreur ik en daarvoor bied ik u mijn verontschuldigingen aan. Dat heeft niet aan mijn collega’s gelegen.
De reactie die ik u wilde geven heb ik mede laten bepalen door de ontwikkelingen in de laatste 14 dagen. De behandeling van het door u aan de kaak gestelde onderwerp in de Tweede Kamer en de media.
Ter voorkoming van misverstanden geef ik hierna eerst weer wat ik heb kunnen opmaken als de feiten in de discussie met u. En de stellingen die u daarin inneemt. Mocht het zo zijn dat de feiten of de stellingen niet correct worden weergegeven, dan verzoek ik u mij dat aan te geven. Geeft u dan ook aan wat volgens u de feiten zijn? En wat uw stellingen zijn?
Feiten:
1. U bent (hoofd)bewoner c.q. u vertegenwoordigt in de communicatie met Liander de hoofdbewoner van de woning aan <ADRES>
2. U woont al geruime tijd op dit adres als hoofdbewoner.
2. Deze woning beschikt over een elektriciteitsaansluiting. Voor het verbruik van elektriciteit op deze aansluiting heeft u een overeenkomst met een leverancier.
3. Deze woning beschikt tevens over een gasaansluiting.
4. Voor het verbruik van gas in de woning had u tot voor enige tijd een overeenkomst met een leverancier.
5. In de periode dat u een overeenkomst met een leverancier voor gas had en u gas verbruikte, nam u diensten af van Liander; de netbeheerdiensten (in standhouden van de aansluiting en de transportdienst). Er was daartoe sprake van een overeenkomst met Liander. Een onderdeel van deze overeenkomst zijn de Algemene voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers.
https://www.liander.nl/si...sport_E-G-kv-23012018.pdf
6. Op de dienstverlening van Liander en de overeenkomst tussen Liander en iedere afnemer zijn de Gaswet en de met de Gaswet verbonden regelgeving, de ‘Gascodes’ van toepassing. Deze regelgeving betreft dwingend recht. De Gascodes betreffen algemeen verbindende voorschriften, die voor alle afnemers dwingend gelden. Dit is het vastgesteld in de standaard jurisprudentie van onder meer de Autoriteit Consument en Markt, het College van Beroep voor het bedrijfsleven, de civiele rechter en de Hoge Raad en de Geschillencommissie Energie.
In de TarievenCode Gas treft u de volgende bepaling aan:
2.5.1.12
Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.
Bron:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2017-10-03
7. U heeft aangegeven; ik heb “per 2 december 2017 zowel mijn leveringscontract voor energie als de aansluit- en transportovereenkomst voor de gasaansluiting beëindigd middels opzegging bij de energieleverancier.” (onderstreping door Liander)
8. U bent aangeschreven door Liander met de mededeling, dat wij hebben geconstateerd dat na de beëindiging van de overeenkomst met de leverancier voor gas (uw leverancier meldt dat bij de netbeheerder), zich geen nieuwe leverancier voor gas heeft gemeld voor uw aansluiting.
9. U heeft aangegeven geen nieuwe overeenkomst met een leverancier voor gas aan te willen gaan.
U heeft in de communicatie aangegeven: “Ik heb geen intenties om met Liander een nieuwe overeenkomst aan te gaan, ook niet een overeenkomst voor het verwijderen van de gasaansluiting.”
10. Op de informatie voorziening van Liander dat u ertoe gehouden bent voor een actieve gasaansluiting een overeenkomst met een leverancier voor de levering van gas te hebben, heeft u aangegeven dat u die verplichting bestrijdt, althans dat u eerst wenst te vernemen op grond waarvan die verplichting zou bestaan.
11. Liander heeft geen handelingen verricht die leiden tot beëindiging van de overeenkomst betreffende aansluit- en transportdienst voor gas.
12. In de communicatie hebben enkele van mijn collega’s in een poging u van de gewenste informatie te voorzien verwezen naar verplichtingen uit de overeenkomst, die u met Liander bent aangegaan. Tevens heeft men u gewezen op de verplichtingen uit de Gaswet. Een verwijzing naar de Elektriciteitswet was in dat verband onterecht.
13. De gasaansluiting is nog niet verwijderd.
Stellingen:
I. U stelt geen verplichtingen meer jegens Liander te hebben met betrekking tot de gasaansluiting.
II. U stelt geen intenties te hebben in de toekomst gas te verbruiken. Maar u wenst geen opdracht aan Liander te willen geven tot verwijdering van de aansluiting.
III. U stelt dat Liander voor haar eigen rekening de aanwezige gasaansluiting dient te verwijderen, wanneer Liander die verwijdering nodig acht.
Bevindingen/beoordeling:
Namens Liander geef ik u mijn bevindingen naar aanleiding van uw stellingen.
a. U heeft wellicht in de afgelopen maanden en weken gemerkt en gevolgd dat het onderwerp waarover u met Liander debatteert veel aandacht in de media en bovendien bij de wetgever en volksvertegenwoordiging in de Tweede Kamer heeft gehad. Laatstelijk op zaterdag 3 februari 2018 in het VARA/BNN-programma KASSA.
b. Zowel in december 2017 als op dinsdag 30 januari 2018 werden in totaal drie moties van Tweede kamer-leden in stemming gebracht, die een oproep aan de minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK) inhielden. Zij verzochten de Minister EZK maatregelen te treffen en/of er voor te zorgen dat afnemers/consumenten, die hun gasverbruik staken, niet geconfronteerd worden met de kosten voor de verwijdering van deze gasaansluitingen. De Minister EZK heeft deze moties ontraden. Alle drie moties werden – de laatste bij gelegenheid van de stemmingen over de aanpassingen van de Elektriciteitswet en Gaswet - met een ruime meerderheid van stemmen in de Tweede Kamer verworpen.
Uit deze waarneming maakt Liander op dat de wetgever van oordeel is, dat het juist is dat de kosten van de verwijdering van gasaansluitingen in rekening worden gebracht bij de afnemers/consumenten, die besluiten geen gas meer te verbruiken. Dat is overigens ook in lijn met de strekking en achterliggende bedoelingen van de Gaswet. Ik licht dat hierna toe.
c. In de afgelopen jaren hebben diverse afnemers/consumenten tegen diverse netbeheerders klachten ingediend bij de Geschillencommissie Energie (GE) voor het feit dat hen kosten in rekening werden gebracht door de netbeheerder (a) voor de periode dat er een gasaansluiting aanwezig was en/of; (b) voor het verwijderen van een aansluiting na beëindiging van de overeenkomst met een leverancier. De meest recente uitspraak van de GE zend ik u bijgaand mee (bijlage).
De GE acht het conform de regelgeving en de overeenkomst - gesloten tussen de (voorheen) gas verbruikende afnemer/consument en de netbeheerder - dat deze (klagende) afnemer (zowel een consument als zakelijke kleinverbruiker) ten onrechte een klacht heeft ingediend. De door de netbeheerder berekende kosten worden en niet onredelijk geacht en conform de overeenkomst en conform de regelgeving geacht.
De meegezonden uitspraak van de GE betreft een geschil waar de afnemer een verzoek deed tot verwijdering van de aansluiting.
d. Uit uw communicatie valt op te maken dat u de overeenkomst die u met Liander was aangegaan wenst te beëindigen. En wellicht moet Liander ook uit uw woorden opmaken, dat u meent dat deze overeenkomst reeds beëindigd is door uw handeling; de mededelingen aan uw leverancier en/of Liander de overeenkomst luidden: u heeft geen intentie meer gebruik te maken van de gasaansluiting.
e. Met verwijzing naar de dwingende regelgeving in de TarievenCode Gas, alsmede met verwijzing naar de overeenkomst die u voor de dienstverlening van Liander bent aangegaan - daaronder begrepen de van toepassing zijnde algemene voorwaarden (artikel 5.3) -: het gevolg van uw wens tot beëindiging van de overeenkomst met betrekking tot het afnemen van de diensten van Liander is, dat Liander de kosten van verwijdering van deze gasaansluiting bij u in rekening mag brengen.
Het voor uw rekening laten komen van de kosten van verwijdering past ook geheel in de achterliggende bedoelingen van de Europese richtlijn gas en de Nederlandse Gaswet: de netbeheerder dient ten aanzien van haar afnemers het kostenveroorzakingsprincipe toe te passen. Dat principe houdt kort samengevat in, dat de netbeheerder de afnemer de kosten in rekening moet brengen die het gevolg zijn van handelingen en wensen van deze individuele afnemer. Uitsluitend de kosten van het transport- en distributienet, dat ook andere c.q. alle afnemers bedient, worden verdeeld over de gezamenlijke afnemers.
Het is daarmee duidelijk – ook in diverse geschillen - dat een wijziging en/of verwijdering van een gasaansluiting, die per definitie uitsluitend voor de dienstverlening aan de individuele afnemer dienst doet, door de betreffende kostenveroorzaker moet worden gedragen.
f. In de overeenkomst met Liander is opgenomen dat u verplicht bent gedurende de periode dat u beschikt over een gasaansluiting “recht te hebben op levering van gas door een leverancier”. U heeft dat recht alleen als u een overeenkomst hebt met een leverancier. Gedurende de periode dat u daarover niet beschikt vanwege het ontbreken van een overeenkomst met een leverancier, is het verboden gas af te nemen. Ik wijs u op artikel 4.1 van de algemene voorwaarden.
Conclusie en reactie op de stellingen:
I. Zolang er sprake is van een aanwezige gasaansluiting bent u in beginsel de kosten voor het in stand houden van deze aansluiting verschuldigd. Dit betreffen de periodieke kosten conform het wettelijke capaciteitstarief.
Doch wanneer u aangeeft de overeenkomst met de netbeheerder te beëindigen, dan zal de netbeheerder deze periodieke kosten niet meer in rekening brengen, zodra u de netbeheerder in staat stelt de aansluiting zonder dispuut daarover te verwijderen. Zolang dat niet het geval is, draagt de netbeheerder de verantwoordelijkheid voor het onderhoud, hetgeen gedragen wordt door het capaciteitstarief.
Conclusie: uw stelling is juist, zodra Liander door u in staat wordt gesteld de aansluiting te verwijderen. U geeft echter aan geen intenties te hebben opdracht te geven voor de verwijdering van de aansluiting. Dat veroorzaakt een onduidelijke positie: dient Liander nog rekening te houden met haar in beginsel geldende aansluitplicht (het in stand houden van de aansluiting)? Werkt u mee aan de verwijdering van de aansluiting waarvan de kosten bij u in rekening worden gebracht?
Ik verneem graag het antwoord op deze twee vragen.
II. Met uw tweede stelling lijkt u aan te geven geen noodzaak te zien voor het sluiten van een nieuwe overeenkomst met een leverancier voor gas. Ik heb hierboven toegelicht dat de overeenkomst met Liander voorschrijft dat u zolang u over een (actieve) gasaansluiting beschikt ook over een overeenkomst met een leverancier moet beschikken. Op grond van de overeenkomst met Liander is uw stelling onjuist. Dat verandert zodra u actief opdracht geeft tot (tijdelijke) verzegeling of verwijdering van de aansluiting.
III. Uw derde stelling is onjuist. Dat blijkt uit de aangeleverde bepalingen uit de TarievenCode Gas en de overeenkomst (de algemene voorwaarden). De beëindiging van de overeenkomst met Liander leidt tot het verschuldigd worden van de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting door de laatst aangeslotene. Daarmee wordt gedoeld op de laatste aan de netbeheerder bekende afnemer/contractant.
Te nemen acties:
Liander is uiteraard bereid op zo kort mogelijke termijn over te gaan tot inplannen en daadwerkelijk verwijderen van de gasaansluiting voor uw woning, indien dat ook werkelijk uw bedoeling is. Laat u mij dat weten?
Als het uw bedoeling is dat de gasaansluiting wordt verwijderd, dan zal Liander – dat zal u inmiddels duidelijk zijn - de kosten van de noodzakelijke handeling bij u in rekening brengen. Deze kosten betreffen een standaard bedrag gebaseerd op de gemiddelde kosten voor het verwijderen van een kleinverbruik gasaansluiting in een woning, zoals wij die aantreffen op uw adres. Dat bedrag is sedert 1 januari 2018: € 687 inclusief BTW.
Wij begrijpen uit de discussie, die ook in de media wordt gevoerd, dat afnemers dit een hoog bedrag vinden. De Geschillencommissie Energie heeft – als onafhankelijk oordelend instituut dat bindende besluiten neemt – reeds enkele malen vastgesteld dat de berekende kosten niet onaannemelijk hoog en/of onredelijk zijn.
Gaarne verneem ik uw reactie op de vragen in dit bericht. Mocht u ook op andere punten willen reageren, dan verneem ik dat graag.
Met vriendelijke groet,
bedrijfsjurist
:strip_icc():strip_exif()/u/56599/Blackviper.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
/u/423732/crop5aa1a389599c7_cropped.png?f=community)
/u/713080/crop599f310dba30d.png?f=community)
:strip_exif()/u/39328/crop5668b8544b797.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/71766/borg.jpg?f=community)
/u/186071/crop58bc21e8285fa.png?f=community)
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/154623/Avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/71367/banshee.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/93126/logo.gif?f=community){kind=logo}
. Het is aan de koper of hij dit meer of minder geld waard vind dan een woning waar de gaskraan nog inzit. Wil die persé op gas koken, dan zal hij daar rekening mee houden met het bieden. Dus ja, dat kost dan geld. Een gaskraan is geen basisvoorziening (meer) zoals water, soms is die aanwezig, en soms niet. Net als een erker, derde verdieping of tegels in het klomphok.
:strip_icc():strip_exif()/u/119144/crop5da3d1fdca8b6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/297559/crop5c44632c22193_cropped.jpeg?f=community)
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
Dit topic is gesloten.