Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Bram-Bos]

Vanmiddag kreeg ik een mail van de senior-bedrijfsjurist van Alliander met het voorstel mijn geschil in te trekken:

Geachte heer Bos,

De Geschillencommissie Energie heeft uw klacht tegen Liander betreffende de kosten voor het verwijderen van een gasaansluiting in behandeling. Mijn collega de heer … heeft namens Liander het verweerschrift ingediend. U heeft waarschijnlijk kennis genomen van dat verweerschrift.

Dat is een verweer dat Liander en andere netbeheerders al eerder hebben aangevoerd. De Geschillencommissie blijkt het met het standpunt van de netbeheerders eens te zijn. En de Geschillencommissie staat daarin niet alleen; ook de Minister van Economische Zaken en Klimaat, alsmede een ruime meerderheid van de Tweede kamer hebben zich in december 2017 opnieuw uitgesproken over dit vraagstuk. Zij oordeelden allen dat de afnemer die zijn gasaansluiting niet meer nodig heeft wel moet betalen voor de werkzaamheden die de netbeheerder moet uitvoeren om deze aansluiting te verwijderen.

Zeer recent heeft de Geschillencommissie opnieuw een uitspraak gedaan op het onderwerp waarover u een klacht heeft ingediend. Ik zend u deze uitspraak bijgaand mee.

In deze recente uitspraak bevestigt de Geschillencommissie het standpunt zoals Liander dat ook tegen uw klacht heeft ingebracht. Het lijkt ons daarom verstandig dat u in heroverweging neemt de klacht in te trekken. U voorkomt daarmee een zitting, de (reis-)kosten voor het bijwonen van deze zitting en het werk dat de Geschillencommissie aan het uitwerken van de beslissing heeft.
Bij het intrekken van de klacht bespaart u Liander ook kosten van de behandeling. Daarom zijn wij bereid – wanneer u de klacht intrekt – de kosten die u nu aan de Geschillencommissie heeft moeten betalen (het klachtgeld a € 52,50) te vergoeden.

Wenst u van dit aanbod gebruik te maken, laat u mij dit dan spoedig weten. Laat u het toch tot een zitting komen – en dat is uw goed recht – dan vervalt dit aanbod.

Mede namens mijn collega de heer …,

met vriendelijke groet,
…
bedrijfsjurist

Interessant weer. Eerst suggereert Liander zelf dat ik me maar bij de Geschillencommissie moet melden. Vervolgens schrijven ze 18 pagina's verweer. En dan vijf weken later vragen ze mij het geschil in te trekken.

En begrijpend lezen is kennelijk ook geen vak meer bij (Al)Liander. Want mijn geschil gaat natuurlijk helemaal niet over "de kosten voor het verwijderen van een gasaansluiting."

[Ivow85]

Heel interessant. Duidelijk dat er hoge prioriteit is bij Liander om ons doodgewone burgers het héél moeilijk te maken om aan de broodnodige antwoorden te komen.

Bij mij heeft Liander zich overigens ook dit keer niet aan de belofte gehouden. Maandag duik ik er verder bovenop.

[jerh]

Bram-Bos schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 21:01:
Vanmiddag kreeg ik een mail van de senior-bedrijfsjurist van Alliander met het voorstel mijn geschil in te trekken:


[...]


Interessant weer. Eerst suggereert Liander zelf dat ik me maar bij de Geschillencommissie moet melden. Vervolgens schrijven ze 18 pagina's verweer. En dan vijf weken later vragen ze mij het geschil in te trekken.

En begrijpend lezen is kennelijk ook geen vak meer bij (Al)Liander. Want mijn geschil gaat natuurlijk helemaal niet over "de kosten voor het verwijderen van een gasaansluiting."

Ze lezen hier toch mee. Misschien zijn ze wel bang dat je het gaat winnen...... Ik vind het een hele vreemde gang van zaken en het ruikt naar valse voorlichting/intimidatie.

De stelling die ze aangaan is ook wel vreemd, alsof Kamp er iets over te zeggen had. Tijd dat het goed gebracht wordt, maar ik god als ze verliezen dat er snel een reparatiewet gaat komen.

[Ivow85]

De aangehaalde recente uitspraak is niet relevant voor mensen die alleen van het betalen van vastrecht af willen. De betreffende consument wil immers, in verband met de subsidie-voorwaarden, dat de gasaansluiting fysiek verwijderd wordt. En ja, dan is het heel redelijk dat de gemaakte kosten door Liander in rekening gebracht worden bij de consument.

De meesten in dit topic maakt het weinig uit of de meter blijft zitten of dat dat ding al dan niet samen met de gasleiding verwijderd wordt. Als er maar geen vastrecht betaald hoeft te worden voor iets wat men niet gebruikt is het goed. Wat Liander vervolgens kiest om met de aansluiting te doen, moeten ze zelf weten.

Eigenlijk is het met de kabel- en telefoonaansluiting exact hetzelfde. Wil je geen Telefoon/tv/internet meer, zeg je je abonnement op en betaal je vervolgens niets meer. Wil je dat die lelijke aansluitingen daadwerkelijk uit je woning verwijderd worden, moet je via aansluitingen.nl de verwijdering aanvragen en krijg je een rekening gepresenteerd.

[ Voor 20% gewijzigd door Ivow85 op 26-01-2018 22:52 ]

[Bram-Bos]

jerh schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 22:46:
[...]


Ze lezen hier toch mee. Misschien zijn ze wel bang dat je het gaat winnen...... Ik vind het een hele vreemde gang van zaken en het ruikt naar valse voorlichting/intimidatie.

De stelling die ze aangaan is ook wel vreemd, alsof Kamp er iets over te zeggen had. Tijd dat het goed gebracht wordt, maar ik gok als ze verliezen dat er snel een reparatiewet gaat komen.

Ik denk inderdaad dat ze niet zo zeker van hun zaak zijn. Immers: een daadwerkelijke uitspraak van de Geschillencommissie in mijn geschil in het voordeel van Liander zou ze juist enorm goed uitkomen. Daar zouden ze al die anderen in dit forum en daarbuiten weer mee om de oren kunnen slaan.

Reparatiewet ben ik eigenlijk niet zo bang voor: dit is immers privaatrecht, met behoorlijk harde grenzen in het Burgerlijk Wetboek aan beperkingen van de opzeggingsbevoegdheid.

[Ivow85]

Ik begin intussen wel heel benieuwd te worden naar die 18 pagina's verweer van Liander, waarvan ze nu aan de doeltreffendheid twijfelen

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 23:07:
Ik begin intussen wel heel benieuwd te worden naar die 18 pagina's verweer van Liander, waarvan ze nu aan de doeltreffendheid twijfelen

Het aanbod staat nog steeds om je die te mailen. Via PM. Ik heb het al met een viertal anderen hier gedeeld, inclusief mijn repliek, en dat was heel waardevol.

Ik vind het echter niet netjes om Liander voor schut te zetten door hun verweer op dit moment on-line te zetten. Heeft ook weinig zin.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 23:18:
[...]Het aanbod staat nog steeds om je die te mailen. Via PM. Ik heb het al met een viertal anderen hier gedeeld, inclusief mijn repliek, en dat was heel waardevol.

Yes please, ik zie het graag tegemoed komen in pm

[hrt]

Bram-Bos schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 23:18:
[...]


Het aanbod staat nog steeds om je die te mailen. Via PM. Ik heb het al met een viertal anderen hier gedeeld, inclusief mijn repliek, en dat was heel waardevol.

Ik vind het echter niet netjes om Liander voor schut te zetten door hun verweer op dit moment on-line te zetten. Heeft ook weinig zin.

Graag zou ik dat ook willen lezen!

[Stoofie]

@Bram-Bos: Het standpunt van Liander mag in de aangehaalde zaak dan hetzelfde zijn, de klacht is dat natuurlijk in de verste verte niet.
En een senior-bedrijfsjurist die dat verschil niet zit mag van mij per direct ontslagen worden...
En als hij het verschil wel ziet maar op deze manier probeert onder een zitting van de geschillencommissie uit te komen omdat hij bang is te verliezen mag hij van mij ook per direct ontslagen worden, dan had hij meteen toe moeten geven dat ze fout zitten.
Dat had Liander kosten en jou een hoop ergernis kunnen besparen.
Ze hebben er enorm veel tijd en geld in geïnvesteerd en proberen er nu, onder het mom van een paar tientjes reiskosten, onderuit te komen.
Ik zeg: doorzetten die zaak!
Ik heb er graag een paar tientjes reiskosten voor over om een en ander mee te mogen maken

[Bram-Bos]

@Stoofie en anderen: intrekken van mijn klacht was ik zeker niet van plan. Zojuist gereageerd richting de senior-bedrijfsjurist, als volgt:

Geachte heer ...,

Dank voor uw vriendelijke aanbod. Ik moet echter constateren dat dhr. ... u niet afdoende heeft gebriefd, aangezien de door mij bij de Geschillencommissie Energie ingediende klacht helemaal niet gaat over de kosten voor het verwijderen van een gasaansluiting. Mijn klacht betreft het niet nakomen door Liander van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden na mijn opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst d.d. 24 augustus 2017 op grond van datzelfde artikel. Mijn klacht is dus helemaal niet vergelijkbaar met eerdere geschillen rondom de gasaansluiting die door de Geschillencommissie zijn behandeld. Zeker ook niet met de uitspraak d.d. 17-12-2017 die u mij stuurde: in dat geval vroeg de consument zelf om wegneming van de aansluiting. Ik heb daar echter nooit om gevraagd.

Voor de meer praktische en politieke achterliggende redenen van mijn klacht verwijs ik graag naar mijn opinie-bijdrage in het Dagblad Trouw van 5 januari 2018 (zie bijlage), waarin ik reageer op eerdere uitlatingen van dhr. Jurjus, de officieuze buikspreekpop van Liander, in hetzelfde blad.

Het verbaast mij overigens hogelijk dat u in dit late stadium voorstelt dat ik de klacht intrek, terwijl het nota bene Liander zelf is geweest die in september 2017 niet meer direct wenste te communiceren, maar mij verwees naar de Geschillencommissie. Mag ik concluderen dat u eigenlijk niet veel vertrouwen heeft in de overtuigingskracht van het achttien pagina’s lange epistel van dhr. ...?

Ik ben dan ook niet voornemens mijn klacht in te trekken zolang Liander volhardt in het niet nakomen van de Algemene Voorwaarden. Ik denk dat dit geschil juist voor alle partijen de moeite waard is om te bespreken, ongeacht de uitkomst. De investeringen in tijd en geld (van uw kant, van die van mij en die van de Geschillencommissie) zijn wat mij betreft wel besteed. En à propos, als het me om die paar tientjes was te doen, dan had ik allang mijn leveringscontract voor gas opgezegd, zoals zoveel anderen doen.

Met vriendelijke groet, ook voor dhr. ...,

Bram Bos

[Bram-Bos]

Zo snel heeft Liander nog nooit gereageerd :-)

Geachte heer Bos,

Uiteraard ben ik op de hoogte van uw standpunt, dat u een enigszins andere motivering heeft gekozen om het zelfde te bereiken: geen kosten ten gevolge van een (noodzakelijke) verwijdering van de gasaansluiting. Althans, zo begrijpen wij uw doelstelling.
U meldt dat u niet voornemens bent de overeenkomst met uw leverancier voor gas te beëindigen. Zolang u de overeenkomst met uw leverancier voortzet is er geen enkele reden maar ook geen mogelijkheid voor u om de overeenkomst met Liander op te zeggen. Zonder aansluiting op het net kan de leverancier u niet van gas voorzien.
Liander zal haar overeenkomst met u dan ook niet kunnen/hoeven te beëindigen. Wij voeren graag voor u de transportdiensten uit. U blijft dan wel netbeheerderskosten verschuldigd.

Ik heb u in afstemming van mijn collega, die tijdelijk geveld is door een blessure, slechts willen voorzien van de ontwikkelingen in de jurisprudentie van de Geschillencommissie. Wij discussiëren graag met u met een open vizier. En volgen daartoe uiteraard ook uw stellingen op de diverse fora.
Voor de goede orde: wij delen uw standpunt niet. En zien een voortzetting van de procedure en een oordeel van de Geschillencommissie met vertrouwen tegemoet.
Wij hebben er begrip voor dat u uw debat voort wil zetten.

Het is een uitermate belangrijk en boeiend maatschappelijk onderwerp dat u heeft aangesneden: schuift het individu de kosten van verwijdering van zijn gasaansluiting af op de anderen (‘alleen de zon schijnt voor een ieder van ons voor niets’) of neemt iedereen zijn fair share in de noodzakelijke maatschappelijke kosten van de energietransitie door deze kosten zelf te dragen?

Met vriendelijke groet,
…
bedrijfsjurist

en mijn reply:

Geachte heer ...,

U reageert ook snel!

Maar u verdraait wederom mijn standpunt. Ik wil helemaal niet "geen kosten ten gevolge van een (noodzakelijke) verwijdering van de gasaansluiting.” Ik bestrijd de noodzaak van de verwijdering van de gasaansluiting, en dat zou toch duidelijk moeten worden uit mijn opinie-bijdrage in Trouw. Als u mij overtuigend de wettelijke, technische of fysische noodzaak van verwijdering kunt aangeven, ben ik de eerste die daar uit volle overtuiging voor gaat betalen. Liander is er echter tot op heden niet in geslaagd die wettelijke of fysische noodzaak overtuigend aan te tonen. En het helpt Liander daarbij zeker niet dat Stedin en Enexis daar in de praktijk heel ander beleid op voeren. Tot die tijd houd ik Liander graag aan de Algemene Voorwaarden.

Ik verwerp dan ook ten zeerste uw voorstelling van zaken dat ik er voorstander van ben dat 'het individu de kosten van verwijdering van zijn gasaansluiting op de anderen [afschuift]’.

Met vriendelijke groet

Bram Bos

[Ivow85]

Bijzonder grappig dat ze zich druk maken om de overeenkomst tussen jou en de energieleverancier. Dat jij straks een gasmeter hebt die administratief niet meer actief is en waardoor de energieleverancier geen gas meer aan jou kan/mag leveren, is een zaak tussen jou en de energieleverancier waar Liander buiten staat. Bovendien pleeg je, zolang je de energieleverancier wel de vaste koste aan de energieleverancier vergoed die overeenkomen zijn, geen contractbreuk met de energieleverancier als je geen gas afneemt. De situatie is wat betreft energieleverancier gelijk aan de huidige situatie waarbij je wel een contract hebt maar geen gas afneemt.

De minder leuke kant is dat Liander maar blijft volharden in de noodzakelijke verwijdering, die echter door Liander zelf verzonnen is. Er zijn geen harde wetteksten of contractvoorwaarden die schrijven dat het verplicht is een niet gebruikte gasmeter op kosten van de consument te laten verwijderen. En zoals je zelf al aangeeft, andere netbeheerders vinden verwijderen van een ongebruikte meter niet noodzakelijk. Dat zou bijzonder vreemd zijn als er een verplichting voor is vanuit de wet of vanuit de voorwaarden die voor alle netbeheerders gelijk zijn.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 10:18:
Bijzonder grappig dat ze zich druk maken om de overeenkomst tussen jou en de energieleverancier. Dat jij straks een gasmeter hebt die administratief niet meer actief is en waardoor de energieleverancier geen gas meer aan jou kan/mag leveren, is een zaak tussen jou en de energieleverancier waar Liander buiten staat. Bovendien pleeg je, zolang je de energieleverancier wel de vaste koste aan de energieleverancier vergoed die overeenkomen zijn, geen contractbreuk met de energieleverancier als je geen gas afneemt. De situatie is wat betreft energieleverancier gelijk aan de huidige situatie waarbij je wel een contract hebt maar geen gas afneemt.

De minder leuke kant is dat Liander maar blijft volharden in de noodzakelijke verwijdering, die echter door Liander zelf verzonnen is. Er zijn geen harde wetteksten of contractvoorwaarden die schrijven dat het verplicht is een niet gebruikte gasmeter op kosten van de consument te laten verwijderen. En zoals je zelf al aangeeft, andere netbeheerders vinden verwijderen van een ongebruikte meter niet noodzakelijk. Dat zou bijzonder vreemd zijn als er een verplichting voor is vanuit de wet of vanuit de voorwaarden die voor alle netbeheerders gelijk zijn.

Inderdaad. De Catch22 die wordt gesuggereerd is er natuurlijk niet. Immers, als ik via mijnaansluiting.nl mijn gasmeter zou laten verwijderen, dan zullen ze dat heus niet nalaten als ik nog een contract heb met mijn energieleverancier. Potje bullshit.

[Erasmo]

Bram-Bos schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 23:02:
[...]


Ik denk inderdaad dat ze niet zo zeker van hun zaak zijn. Immers: een daadwerkelijke uitspraak van de Geschillencommissie in mijn geschil in het voordeel van Liander zou ze juist enorm goed uitkomen. Daar zouden ze al die anderen in dit forum en daarbuiten weer mee om de oren kunnen slaan.

Ik ben benieuwd hoe het afloopt, wat jurisprudentie op dit gebied zou erg welkom zijn.
Hier overigens twee weken nadat ik het gascontract heb opgezegd en Liander heeft nog niks van zich laten horen.

[Verwijderd]

Het is een uitermate belangrijk en boeiend maatschappelijk onderwerp dat u heeft aangesneden: schuift het individu de kosten van verwijdering van zijn gasaansluiting af op de anderen (‘alleen de zon schijnt voor een ieder van ons voor niets’) of neemt iedereen zijn fair share in de noodzakelijke maatschappelijke kosten van de energietransitie door deze kosten zelf te dragen?

Op zijn zachtst gezegd bijzonder, weinig professioneel ook, om op deze manier in een juridische discussie de ander een schuldgevoel proberen aan te praten. Daarbij valt er op zijn zachtst gezegd nog wel wat af te dingen op dat argument: diezelfde afsluitkosten die de maatschappij ahem Liander zou moeten (en dat is maar de vraag) nemen leveren de maatschappij ook fors materieel en immaterieel voordeel op.

Als we dan de kosten socialiseren, dan pak de voordelen er ook maar bij. Minder CO2 uitstoot, minder luchtvervuiling en dus minder astma/copd achtige klachten, dus minder ziektekosten, minder schadeuitkeringen aan de Groningers, mindere geopolitieke afhankelijkheid van Poetin en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kansloos argument.

[Proton_]

Ivow85 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 10:18:
Bijzonder grappig dat ze zich druk maken om de overeenkomst tussen jou en de energieleverancier. Dat jij straks een gasmeter hebt die administratief niet meer actief is en waardoor de energieleverancier geen gas meer aan jou kan/mag leveren, is een zaak tussen jou en de energieleverancier waar Liander buiten staat. Bovendien pleeg je, zolang je de energieleverancier wel de vaste koste aan de energieleverancier netbeheerder vergoed die overeenkomen zijn, geen contractbreuk met de energieleverancier netbeheerder als je geen gas afneemt. De situatie is wat betreft energieleverancier netbeheerder gelijk aan de huidige situatie waarbij je wel een contract hebt maar geen gas afneemt.

Verbeterd, denk ik.

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:13:
[...]


Op zijn zachtst gezegd bijzonder, weinig professioneel ook, om op deze manier in een juridische discussie de ander een schuldgevoel proberen aan te praten. Daarbij valt er op zijn zachtst gezegd nog wel wat af te dingen op dat argument: diezelfde afsluitkosten die de maatschappij ahem Liander zou moeten (en dat is maar de vraag) nemen leveren de maatschappij ook fors materieel en immaterieel voordeel op.

Als we dan de kosten socialiseren, dan pak de voordelen er ook maar bij. Minder CO2 uitstoot, minder luchtvervuiling en dus minder astma/copd achtige klachten, dus minder ziektekosten, minder schadeuitkeringen aan de Groningers, mindere geopolitieke afhankelijkheid van Poetin en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kansloos argument.

Ik denk dat het een combinatie van bewuste framing én institutionele overtuiging is. Jurjus hamerde ook al zo op dit argument. Het versterkt mijn gevoel dat ze gevoelde juridische zwakte proberen te compenseren met een moreel verhaal. En geschillencommissie is daar ook gevoelig voor.

[Wolly]

Bram-Bos schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:29:
[...]


Ik denk dat het een combinatie van bewuste framing én institutionele overtuiging is. Jurjus hamerde ook al zo op dit argument. Het versterkt mijn gevoel dat ze gevoelde juridische zwakte proberen te compenseren met een moreel verhaal. En geschillencommissie is daar ook gevoelig voor.

Kreeg dat framin gevoel ook, inspelen op de gemeenschappelijke deler 'iedereen moet wat doen voor het milieu'. Ik raad je aan om niet verder met deze jurist te babbelen, je case ligt al bij de commissie en alles wat je nu, wellicht geirriteerd, aan ze stuurt is alleen maar voer voor Alliander.

Hieruit blijkt trouwens wel dat het enorm belangrijk is om fysiek bij de zitting aanwezig te zijn, Alliander doet er alles aan om jouw zaak vergelijkbaar te maken met gewonnen cases. De geschillencommissie moet het verschil wel heel helder voor zich hebben want anders gaan ze natuurlijk nooit iets beslissen wat in lijn is met voorgaande uitspraken.

Is er al een zittingsdatum?

[Ivow85]

Proton_ schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:26:
[...]

Verbeterd, denk ik.

Nee, er moet echt staan energieleverancier.

Liander zegt aan Bram dat ze de ATO niet kunnen beëindigen zolang hij een leveringscontract met de energieleverancier heeft. Dat kan prima, alleen kan de leverancier dan geen energie meer leveren. Op zich is dat geen probleem, zolang de consument geen energie wil afnemen en wel zolang het contract loopt de vaste kosten die aan de energieleverancier (en niet die aan de netbeheerder) verschuldigd zijn voldoet.

[Gasschuif]

zoals @Wolly al zegt, bewaar je munitie voor voor op de zitting. Maak een A4 voor je zelf als leidraad wanneer je het woord mag voeren ter toelichting en verduidelijking van je al eerder op schrift gestelde verweer. Zet hier de kernzaken in.
Je hebt dan wat houvast. Probeer ook iemand mee te krijgen op locatie om je zaak te ondersteunen, Twee is meer als een. Moet dan wel iemand zijn die goed in de materie zit.

[Verwijderd]

Bereid je dus ook voor op dit "morele" argument, categorie als jullie de kosten individueel neer willen leggen, dan ook de baten graag. Kom je onderaan de streep mogelijk zelfs positief uit.

[onetime]

Ivow85 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 13:26:
[...] Liander zegt aan Bram dat ze de ATO niet kunnen beëindigen zolang hij een leveringscontract met de energieleverancier heeft. Dat kan prima, alleen kan de leverancier dan geen energie meer leveren. Op zich is dat geen probleem, zolang de consument geen energie wil afnemen en wel zolang het contract loopt de vaste kosten die aan de energieleverancier (en niet die aan de netbeheerder) verschuldigd zijn voldoet.

Juridisch kan het wel, maar hun systemen zijn fout ingericht; zolang je een contract bij een energieleverancier hebt blijft de (aansluit)melding van die leverancier actief. Pas als die leverancier je afmeld, ben je uit het netbeheer-systeem. Wat de status van de ATO dan is, is niet duidelijk genoeg. Ze gaan er intern mee om alsof dat jouw opzegging is, maar naar jou toe doet Liander dat niet. Stedin gaat er wel netjes mee om.

Gasschuif schreef op maandag 29 januari 2018 @ 13:27:
zoals @Wolly al zegt, bewaar je munitie voor voor op de zitting. Maak een A4 voor je zelf als leidraad wanneer je het woord mag voeren ter toelichting en verduidelijking van je al eerder op schrift gestelde verweer. Zet hier de kernzaken in.
Je hebt dan wat houvast. Probeer ook iemand mee te krijgen op locatie om je zaak te ondersteunen, Twee is meer als een. Moet dan wel iemand zijn die goed in de materie zit.

Ik herhaal mijn prive aanbod om mee te gaan nu en-pleine-publiek... ter herinnnering.

Voor het morele argument vind ik mijn eerdere post ook wel relevant.

[hrt]

Done..

Harry

[ Voor 75% gewijzigd door hrt op 30-01-2018 13:22 ]

[Trichoglossus]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:13:
[...]
Op zijn zachtst gezegd bijzonder, weinig professioneel ook, om op deze manier in een juridische discussie de ander een schuldgevoel proberen aan te praten. Daarbij valt er op zijn zachtst gezegd nog wel wat af te dingen op dat argument: diezelfde afsluitkosten die de maatschappij ahem Liander zou moeten (en dat is maar de vraag) nemen leveren de maatschappij ook fors materieel en immaterieel voordeel op.

Als we dan de kosten socialiseren, dan pak de voordelen er ook maar bij. Minder CO2 uitstoot, minder luchtvervuiling en dus minder astma/copd achtige klachten, dus minder ziektekosten, minder schadeuitkeringen aan de Groningers, mindere geopolitieke afhankelijkheid van Poetin en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kansloos argument.

De hele transitie naar gasloos gaat sowieso nog wel een dingetje worden qua kosten die amper te betalen zijn als ik het zo lees.
https://www.gelderlander....el-in-problemen~a2684172/

Wat zijn jullie kwijt aan het leven zonder gas?

[reneeke1970]

Trichoglossus schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 08:51:
[...]

De hele transitie naar gasloos gaat sowieso nog wel een dingetje worden qua kosten die amper te betalen zijn als ik het zo lees.
https://www.gelderlander....el-in-problemen~a2684172/

Wat zijn jullie kwijt aan het leven zonder gas?

Mooi praatje toch om de nieuwbouw huizen 20000 duurder te maken, allemaal winst voor de aannemer.....
Mij kostte het 2500 ,wel alles zelf gedaan. Van 1000 gas naar 600 elektra gegaan. Eigenlijk maar 400 door mijn PV, maar dat heeft natuurlijk niet iedereen.

[Raven]

Trichoglossus schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 08:51:
[...]

De hele transitie naar gasloos gaat sowieso nog wel een dingetje worden qua kosten die amper te betalen zijn als ik het zo lees.
https://www.gelderlander....el-in-problemen~a2684172/

Hoe willen ze dat bij sociale huurwoningen eigenlijk gaan doen? De wooncorporatie die we hier hebben zie ik dat niet doen, misschien wanneer een woning leeg komt te staan, er dan een complete renovatie plaatsvindt, waarna ze de huur van 300-400 naar 650 verhogen... (Dat doen ze al, minus het gasloos maken.)

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 30-01-2018 09:22 ]

[_JGC_]

Raven schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 09:22:
[...]

Hoe willen ze dat bij sociale huurwoningen eigenlijk gaan doen? De wooncorporatie die we hier hebben zie ik dat niet doen, misschien wanneer een woning leeg komt te staan, er dan een complete renovatie plaatsvindt, waarna ze de huur van 300-400 naar 650 verhogen... (Dat doen ze al, minus het gasloos maken.)

Wooncorporatie hier maximaliseert ook gewoon de huur zodra er iemand uit gaat. De huizen hebben wel de ruimte om dat te kunnen vragen, de locatie van het huis en de energiezuinigheid echter niet.

In het buurdorp zijn al een paar wijken omgebouwd naar 0-op-de-meter woningen. Komt erop neer dat de muren omkleed worden met isolatieplaten en steenstrips, er komt een nieuw geisoleerd dak op met zonnepanelen en naast de voordeur wordt een hokje gebouwd waarin de warmtepomp zit. Voor 1 huis zal dat niet te betalen zijn, maar voor een hele wijk ineens is het gewoon serieproductie.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 08:51:
[...]

De hele transitie naar gasloos gaat sowieso nog wel een dingetje worden qua kosten die amper te betalen zijn als ik het zo lees.
https://www.gelderlander....el-in-problemen~a2684172/

Wat zijn jullie kwijt aan het leven zonder gas?

Het artikel is een heel eenzijdig verhaal. Bij de hoge kosten voor het gasloos maken van de woning, zijn waarschijnlijk ook de investeringen in isolatie meegenomen. Een lucht-water warmtepomp voor het huisje van Jan-Modaal kost na isolatie namelijk nog niet de helft van de genoemde 18.000 euro. Voor 10.000 euro heb je een WP en een paar Jaga's aan de muur hangen. De overige duizenden euro's moeten dus begroot zijn voor isolatie van de woning.

Tegenover die investeringen staan natuurlijk enorme besparingen op de meerjaren-begroting. Allereerst is met de huidige energieprijzen een warmtepomp zo'n 20 tot 40 procent goedkoper en gebruik. Maar wanneer het huis voor de transitie slecht geïsoleerd was en je in verband met LTV ook het huis gaat isoleren, dan kan het zomaar zijn dat je 60% of meer op de stookkosten bespaart. 60% van de stookkosten van een slecht geïsoleerd (half)vrijstaand huisje, dat is zomaar een bedrag van tegen de 1000 euro per jaar.

De investering blijft natuurlijk net zo groot, maar op langere termijn levert het juist geld op. Neem je de baten mee, dan is voor de woningbezitters met een wat lager inkomen het niet nodig om met grote zakken subsidiegeld aan te komen. De oplossingen die een energiebespaar-lening biedt, zijn voldoende. Mocht de rente op dergelijke leningen stijgen, dan is subsidie om de rentelasten deels te vergoeden wel nodig voor de betaalbaarheid.

[Ivow85]

Raven schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 09:22:
[...]

Hoe willen ze dat bij sociale huurwoningen eigenlijk gaan doen? De wooncorporatie die we hier hebben zie ik dat niet doen, misschien wanneer een woning leeg komt te staan, er dan een complete renovatie plaatsvindt, waarna ze de huur van 300-400 naar 650 verhogen... (Dat doen ze al, minus het gasloos maken.)

Woningcorporaties worden nu al gedwongen om het gehele bezit naar een gemiddeld energielabel C te brengen.

Er zijn dan twee opties: ofwel breiden ze hun bezit uit met héél veel energiezuinige nieuwbouw om de slechte energielabels van oudere woningen te compenseren, ofwel pakken ze binnen het bestaande bezit de slechtste woningen aan met een renovatie.

[grave006]

lol, ook ik heb mijn brief van Liander ontvangen waarbij ze aangeven dat mijn gas wordt afgesloten als ik geen energieleverancier kies. Ook ik kan binnenkort helaas niet meer warm douchen, internetten en mobiele apparaten opladen.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 09:47:
[...]


Woningcorporaties worden nu al gedwongen om het gehele bezit naar een gemiddeld energielabel C te brengen.

Er zijn dan twee opties: ofwel breiden ze hun bezit uit met héél veel energiezuinige nieuwbouw om de slechte energielabels van oudere woningen te compenseren, ofwel pakken ze binnen het bestaande bezit de slechtste woningen aan met een renovatie.

Een kennis van mij woont in een gebied waar ze alle sociale huurwoningen aan het aanpakken zijn. Vloerisolatie, muurisolatie, dakisolatie en zonnepanelen. 4 euro/maand huurverhoging.

[Raven]

Ivow85 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 09:47:
[...]


Woningcorporaties worden nu al gedwongen om het gehele bezit naar een gemiddeld energielabel C te brengen.

Gedwongen of niet, hier in Enschede doen ze dat alléén als de woning niet meer bewoond wordt en ze dan ook meteen de huur van 300-400 naar ~650 kunnen verhogen
(In deze jaren 30 rijtjeswoning gaat er dus zolang we er wonen niets gebeuren.)

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 30-01-2018 16:52 ]

[Erasmo]

grave006 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 16:31:
lol, ook ik heb mijn brief van Liander ontvangen waarbij ze aangeven dat mijn gas wordt afgesloten als ik geen energieleverancier kies. Ook ik kan binnenkort helaas niet meer warm douchen, internetten en mobiele apparaten opladen.

Wanneer had jij je contract ook alweer opgezegd?

Raven schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 16:51:
[...]

Gedwongen of niet, hier in Enschede doen ze dat alléén als de woning niet meer bewoond wordt en ze dan ook meteen de huur van 300-400 naar ~650 kunnen verhogen
(In deze jaren 30 rijtjeswoning gaat er dus zolang we er wonen niets gebeuren.)

Dat huurverhoging was zonder opwaardering naar gasloos ook gebeurd.

[Stoofie]

@Bram-Bos: Even kijken of ik het nog begrijp, je hebt een klacht ingediend omdat je de ATO op wilt zeggen.
Reden daarvoor is dat je bij Qurrent je contract niet op kunt zeggen zonder dat de aansluiting administratief afgesloten is:

Bram-Bos schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 21:22:
3. Het contract met mijn energieleverancier kon ik volgens Qurrent alleen opzeggen als de ATO is beëindigd en de aansluiting administratief is afgesloten.

Hierop produceert Liander een verweer van maar liefst 18 pagina's waaruit zou moeten blijken dat dat wel kan, maar dat je dan de afsluiting moet laten verwijderen.
Na een aantal weken komt er een jurist met het advies de klacht in te trekken omdat die kansloos zou zijn.
Als je die mogelijkheid afwijst komt er nog een antwoord met daarin, vrij achteloos verwerkt, de volgende zin:

Zolang u de overeenkomst met uw leverancier voortzet is er geen enkele reden maar ook geen mogelijkheid voor u om de overeenkomst met Liander op te zeggen. Zonder aansluiting op het net kan de leverancier u niet van gas voorzien.
Liander zal haar overeenkomst met u dan ook niet kunnen/hoeven te beëindigen.

Met andere woorden: wij kunnen/mogen de ATO niet eens beëindigen, daarvoor moet u eerst bij Qurrent uw contract opzeggen.
Ik voorzie een verhaal over kastjes en muren

@de meelezers van Liander: U weet vast wel wie ik ben. Noteer even dat ik positief ingesteld ben, ik heb bijvoorbeeld in mijn post op 4 januari de "ongebruikte actieve aansluiting" geïntroduceerd

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 21:50:
@Bram-Bos: Even kijken of ik het nog begrijp, je hebt een klacht ingediend omdat je de ATO op wilt zeggen.
Reden daarvoor is dat je bij Qurrent je contract niet op kunt zeggen zonder dat de aansluiting administratief afgesloten is:

[...]

Hierop produceert Liander een verweer van maar liefst 18 pagina's waaruit zou moeten blijken dat dat wel kan, maar dat je dan de afsluiting moet laten verwijderen.
Na een aantal weken komt er een jurist met het advies de klacht in te trekken omdat die kansloos zou zijn.
Als je die mogelijkheid afwijst komt er nog een antwoord met daarin, vrij achteloos verwerkt, de volgende zin:

[...]

Met andere woorden: wij kunnen/mogen de ATO niet eens beëindigen, daarvoor moet u eerst bij Qurrent uw contract opzeggen.
Ik voorzie een verhaal over kastjes en muren

@de meelezers van Liander: U weet vast wel wie ik ben. Noteer even dat ik positief ingesteld ben, ik heb bijvoorbeeld in mijn post op 4 januari de "ongebruikte actieve aansluiting" geïntroduceerd

@Stoofie: dat zinnetje van die senior-bedrijfsjurist is hoogstwaarschijnlijk geïmproviseerd op de zondagavond. Het was ook geen onderdeel van de master-thesis van 18 pagina's van Liander. Het kán ook niet kloppen, want als ik via mijnaansluiting.nl mijn gasmeter laat verwijderen gaan ze ook niet tegensputteren dat ik eerst mijn leveringscontract moet opzeggen. En bij Stedin en Enexis raden ze je na verzegelen aan om nog even expliciet het leveringscontract met je energieleverancier op te zeggen, dus ook daar geen probleem.

[Raven]

Erasmo schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:34:
[...]

Dat huurverhoging was zonder opwaardering naar gasloos ook gebeurd.

Jep, daar zijn ze helaas al een tijdje mee bezig, daardoor zijn er steeds minder woningen waar ik (aldus de woonwet) mag wonen Hopelijk wordt mijn moeder niet gek van mij

[Trichoglossus]

Raven schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 23:07:
[...]

Jep, daar zijn ze helaas al een tijdje mee bezig, daardoor zijn er steeds minder woningen waar ik (aldus de woonwet) mag wonen Hopelijk wordt mijn moeder niet gek van mij

Even off-topic:
Dat gebeurt al jaren, 100 euro er bovenop is heel gangbaar, voor een woning die allang zijn geld heeft opgebracht. En door die nieuwe fijne huurwet gaan mensen die weinig inkomen hebben, maar in een te dure woning zitten nooit meer weg.

Het aanleggen van stadswarmte in stedelijk gebied kan ik mij nog wel voorstellen. Alhoewel...leuk een warmtenet aanleggen in het centrum van een grote stad? Lollig met al die kabels en leidingen overal.
Gaan ze mensen in het buitengebied die propaangas gebruiken ook verplichten wat anders te nemen? Gaat nog een leuk verhaal worden de komende decennia.

[Raven]

Trichoglossus schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 23:21:
[...]

Even off-topic:
Dat gebeurt al jaren, 100 euro er bovenop is heel gangbaar, voor een woning die allang zijn geld heeft opgebracht.

offtopic:
100? Doe dat even keer 3 De meesten wonen hier zo lang dat de huur rond of onder de 400 zit, in sommige gevallen wordt de huur gewoon verdubbeld

[sideriusj]

Het tv programma Kassa besteed aanstaande zaterdag aandacht aan het verwijderen van een gasaansluiting.

Voor de Liander meelezers, ik heb nog een aantal onbeantwoorde vragen:

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12469449.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12469545.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12489230.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12490005.

[sideriusj]

https://www.duurzaamnieuw...worden-voor-huiseigenaar/

En daar komen dan nog kosten bij voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Maar er is ook goed nieuws:

https://www.duurzaambedri...er-gas-is-meest-voordelig

[ Voor 27% gewijzigd door sideriusj op 31-01-2018 07:28 ]

[Ivow85]

sideriusj schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 07:23:
Het tv programma Kassa besteed aanstaande zaterdag aandacht aan het verwijderen van een gasaansluiting.

Voor de Liander meelezers, ik heb nog een aantal onbeantwoorde vragen:

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12469449.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12469545.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12489230.

Wij registreerden uw verzoek onder het nummer 12490005.

Ik ben reuze benieuwd naar de vragen achter de nummers.

En nog meer benieuwd ben ik naar het antwoord op de vraag uit mijn eigen dossier met nummer 12383338.

Maar daar hoor ik aldus de stellige beloften uiterlijk aanstaande vrijdag meer over.

[edit] helaas zijn er voor aanstaande zaterdag geen studio-tickets meer beschikbaar, anders was ik wel even bij de opnamen van Kassa gaan kijken. Het is tenslotte een kwartiertje wandelen van huis.

[ Voor 11% gewijzigd door Ivow85 op 31-01-2018 08:16 ]

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 07:23:
Het tv programma Kassa besteed aanstaande zaterdag aandacht aan het verwijderen van een gasaansluiting.

Kassa mailt mij met het verzoek of er hier mensen zijn die het hele traject al hebben doorlopen (dus zonder betalen verzegeld c.q. gasmeter weggehaald) en met hun kop voor de camera willen in de studio.

Volgens mijn gegevens komen @Speedy-Andre, @Pascal Saul, @thehog, @cyberstalker, @Verwijderd en de ouders van @Mattie112 in aanmerking. Bij belangstelling graag PM bericht aan mij (met email en tel nr), dan koppel ik jullie!

[Verwijderd]

Ik sta sterk in dubio, heb geen zin om slapende honden wakker te maken eigenlijk, aan de andere kant is het belangrijk dat er aandacht voor is.

[Stefan118]

Ze kennen je hier als neographikal. Dat kan toch bij Kassa ook?
En straatnaam en nummer hoeft toch niet in beeld?

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:13:
Ik sta sterk in dubio, heb geen zin om slapende honden wakker te maken eigenlijk, aan de andere kant is het belangrijk dat er aandacht voor is.

Je bent wel echt een mooi, recent voorbeeld van de willekeur van Liander.
Ik zou niet al te bang zijn dat ze je na zo'n uitzending nog eens gaan pakken. Je hebt geen enkele overeenkomst meer met ze.

[cyberstalker]

Er moet in die uitzending natuurlijk sowieso een iemand die de nieuwe brief heeft gehad waarin wordt uitgelegd dat men zonder gasaansluiting geen internet meer kan gebruiken of mobiele apparaten opladen. Lijkt me prachtig om dat in de uitzending te krijgen.

[Stefan118]

Ik wil wel maar ik heb vrijdag en zaterdag nachtdienst.
Ik kom tegen 14 uur uit bed....

[Erwin_83]

Hallo mede gasloze, na regelmatig meelezen toch ook maar even aangemeld.

Per 1 december 2017 woon ik ook gasloos en heb ik een warmtepomp. Dit viel samen met het aflopen van het energiecontract. Dus bij de oude alles opgezegd en bij de nieuwe leverancier alleen stroom af genomen.

Uiteraard heb ik ook geen zin om de verwijdering van de gasaansluiting te gaan betalen. Van Liander heb ik al 2 brieven gehad en is er een mail wisseling geweest, ook mijn opladers en internet werken niet meer als de gasaansluiting weg is. Dit is dus blijkbaar echt hun standaard brief en geen foutje. Uiteraard heb ik bij Liander aangegeven dat ik er aan mee werk om hun eigendommen te komen weghalen als ze op afspraak langs komen. Ikzelf geef geen opdracht tot verwijdering.


Ik zal dit topic volgen hoe andere het aanpakken en het melden hoe het bij mij verder gaat.

Voor de gene die naar Kassa gaan heb ik nog een leuk puntje. De "boete" voor het verwijderen van de gasaansluiting is dit jaar verhoogd. Het nieuwe verdien model van Liander ? Het is meer dan een riante inflatie correctie. In 2017 was het 605 euro en nu in 2018 687 euro.

[Ivow85]

cyberstalker schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:24:
Er moet in die uitzending natuurlijk sowieso een iemand die de nieuwe brief heeft gehad waarin wordt uitgelegd dat men zonder gasaansluiting geen internet meer kan gebruiken of mobiele apparaten opladen. Lijkt me prachtig om dat in de uitzending te krijgen.

Daar wil ik van harte bij zijn. Zeker aangezien na mijn vragen daarover van begin december nog steeds dezelfde absurde teksten verstuur worden.

Dus als er nog wat mogelijk is: ik ben aanstaande zaterdag van 17.00 uur beschikbaar in Hilversum, als het moet ook wat eerder. Mijn verhaal is sinds anderhalve week ook bekend bij de Kassa-redactie.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:26:
[...]


Daar wil ik van harte bij zijn. Zeker aangezien na mijn vragen daarover van begin december nog steeds dezelfde absurde teksten verstuur worden.

Dus als er nog wat mogelijk is: ik ben aanstaande zaterdag van 17.00 uur beschikbaar in Hilversum, als het moet ook wat eerder. Mijn verhaal is sinds anderhalve week ook bekend bij de Kassa-redactie.

hebben ze je gegevens?

[Pascal Saul]

Ik zit met hetzelfde dillema @Verwijderd maar volgens mij mogen ze geen relatie leggen tussen naam en adres want dat zou anders een datalek zijn

Helaas heb ik zelf niks meer van de Kassa redactie vernomen via Bram-Bos.

[Bram-Bos]

Pascal Saul schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:29:
Ik zit met hetzelfde dillema @Verwijderd maar volgens mij mogen ze geen relatie leggen tussen naam en adres want dat zou anders een datalek zijn

Helaas heb ik zelf niks meer van de Kassa redactie vernomen via Bram-Bos.

Dat was toen nog Omroep Max @Pascal Saul. Mag ik je weer doorgeven?

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:27:
[...]


hebben ze je gegevens?

Jazeker, alleen ik heb op mijn mail nog geen reactie gehad van Kassa. Opnieuw doorgeven mag, nu de zaken concreet worden. Ik stuur even een PB.

[ Voor 14% gewijzigd door Ivow85 op 31-01-2018 11:34 ]

[Pascal Saul]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:32:
[...]


Dat was toen nog Omroep Max @Pascal Saul. Mag ik je weer doorgeven?

Jahoor

[Verwijderd]

Stefan118 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:16:
Ze kennen je hier als neographikal. Dat kan toch bij Kassa ook?
En straatnaam en nummer hoeft toch niet in beeld?

Uhm, kijk eens in mijn signature Nadeel van eigen bedrijf, je bent uitermate goed vindbaar

[sideriusj]

Onderstaand staat in een artikel in het AD:

Regeringspartij VVD reageert fel. ,,Dat is niet waar wat de PvdA zegt'', pareert VVD-Kamerlid Dilan Yesilgoz de kritiek. ,,Op dit moment betalen we allemaal!'' Volgens de liberale politica zal overstappen op duurzame energie juist goedkoper worden, 'omdat bedrijven enorm investeren in innovatie'. ,,Wij proberen mensen de vrijheid te geven om te switchen, vandaar ook mijn voorstel om goedkoop van je gasaansluiting af te komen.''

Mooi voorstel, maar ik heb gezocht, maar het voorstel nergens kunnen vinden. Iemand anders wel ??

Ik heb haar een mail gestuurd.

[ Voor 3% gewijzigd door sideriusj op 31-01-2018 13:46 ]

[Stefan118]

Het stuk in het AD is wel te vinden ja.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 12:56:
Onderstaand staat in een artikel in het AD:

Regeringspartij VVD reageert fel. ,,Dat is niet waar wat de PvdA zegt'', pareert VVD-Kamerlid Dilan Yesilgoz de kritiek. ,,Op dit moment betalen we allemaal!'' Volgens de liberale politica zal overstappen op duurzame energie juist goedkoper worden, 'omdat bedrijven enorm investeren in innovatie'. ,,Wij proberen mensen de vrijheid te geven om te switchen, vandaar ook mijn voorstel om goedkoop van je gasaansluiting af te komen.''

Mooi voorstel, maar ik heb gezocht, maar het voorstel nergens kunnen vinden. Iemand anders wel ??

Stuur haar gewoon een email.

[Trichoglossus]

Oh god die domme geit weer. Ik hoop dat ze zich tegenwoordig beter inleest in de materie dan voorheen.

[Bram-Bos]

Kassa is ook geïnteresseerd in mensen die geen vaste lasten meer betalen, maar waar verder nog geen werkzaamheden aan de meter hebben plaatsgevonden. Dat zijn er nog een stuk meer hier. Drop a line (PM) als je eventueel in de uitzending je woordje wil doen. Van @Ivow85 weet ik het al.

[Bram-Bos]

Kassa vraagt om een scan van de brief waarin staat dat je geen internet meer hebt als je gasmeter wordt afgesloten. @Stefan118, @Ivow85, @grave006, @Erwin_83, hebben jullie die als mooie scan?

[Stoofie]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:13:
Ik sta sterk in dubio, heb geen zin om slapende honden wakker te maken eigenlijk, aan de andere kant is het belangrijk dat er aandacht voor is.

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:34:
[...]


Uhm, kijk eens in mijn signature Nadeel van eigen bedrijf, je bent uitermate goed vindbaar

En je weet dat Liander hier meeleest?
Die weten al lang wie jij bent

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:36:
Kassa vraagt om een scan van de brief waarin staat dat je geen internet meer hebt als je gasmeter wordt afgesloten. @Stefan118, @Ivow85, @grave006, @Erwin_83, hebben jullie die als mooie scan?

Een foto van de brief gaat vandaag nog richting Kassa.

[Speedy-Andre]

Trichoglossus schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 13:14:
Oh god die domme geit weer. Ik hoop dat ze zich tegenwoordig beter inleest in de materie dan voorheen.

Domme geit

[Mattie112]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:04:
[...]


Kassa mailt mij met het verzoek of er hier mensen zijn die het hele traject al hebben doorlopen (dus zonder betalen verzegeld c.q. gasmeter weggehaald) en met hun kop voor de camera willen in de studio.

Volgens mijn gegevens komen @Speedy-Andre, @Pascal Saul, @thehog, @cyberstalker, @Verwijderd en de ouders van @Mattie112 in aanmerking. Bij belangstelling graag PM bericht aan mij (met email en tel nr), dan koppel ik jullie!

Ik weet niet in hoeverre hier het traject al "doorlopen" is, de afsluiting zou max 1 jaar zijn en die termijn is nu (ongeveer) verstreken. Ik zal eens informeren bij mn pa of hij al iets vernomen heeft.

Het is trouwens in een flat dus de enige gasleiding die ze weg kunnen halen is 20cm van de buis die door het hele gebouw loopt

[Verwijderd]

Net even gesproken met de dame van Kassa, verhaal gedaan, ze had al iemand voor de uitzending die al over de termijn van een jaar heen was (mooi zo)

Stoofie schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:39:
[...]


[...]

En je weet dat Liander hier meeleest?
Die weten al lang wie jij bent

Zou goed kunnen inderdaad. Ow well, ik ben zuinig op m'n papertrail

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2018 16:02 ]

[Verwijderd]

@Bram-Bos Als je hulp nodig hebt bij het schriftelijke verweer richting de geschillencommissie, dan stuur maar een berichtje. Ben redelijk goed in het beargumenteren en kommaneuken

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 13:11:
[...]


Stuur haar gewoon een email.

Done

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2018 16:08 ]

[Pascal Saul]

Ik heb ook de bewuste dame van Kassa gesproken en ik ben een uitzondering (die bevestigen de regel?) dus aan mij heeft zo nog niet zoveel Eerlijk is eerlijk maar ze zit er aardig diep in!

[Speedy-Andre]

Ik voel me ook wel een grote uitzondering, ondanks dat ik dit topic ben gestart
Hoewel ik de bekende procedure volgde liep het met een sisser af door het geplande onderhoud.

[Bram-Bos]

Pascal Saul schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 16:23:
Ik heb ook de bewuste dame van Kassa gesproken en ik ben een uitzondering (die bevestigen de regel?) dus aan mij heeft zo nog niet zoveel Eerlijk is eerlijk maar ze zit er aardig diep in!

Een uitzondering t.o.v. wie?

[Pascal Saul]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 16:32:
[...]


Een uitzondering t.o.v. wie?

@Verwijderd of @Ivow85 die wel een slotje hebben...

[Bram-Bos]

Pascal Saul schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 16:40:
[...]


@Verwijderd of @Ivow85 die wel een slotje hebben...

Heeft @Ivow85 een slotje dan?
Mijn indruk is dat maar heel weinig mensen een slotje krijgen, en de meeste gewoon 'in limbo' blijven hangen.

[Mattie112]

Mijn ouders hebben een slotje, geloof wel dat er daar €50 ofzo voor betaald is. Volgens de monteur was het max 1 jaar maar bij aanvragen is dat in elk geval niet doorgegeven.

edit:
slotje is btw gewoon verzegeling

[ Voor 10% gewijzigd door Mattie112 op 31-01-2018 16:55 ]

[Ivow85]

Pascal Saul schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 16:40:
[...]


@Verwijderd of @Ivow85 die wel een slotje hebben...

Ik heb geen slotje of verzegeling hoor. Ik heb "gewoon" mijn contract en ATO opgezegd en nu is er een gasaansluiting waar ik niets voor betaal en waar ik niets mee doe.

Liander schrijft mij herhaaldelijk dat dat zo niet mag en dat ik er iets mee moet doen (contract nemen of opdracht geven om de aansluiting te laten verwijderen) maar kan/wil geen antwoord geven op de vraag in welke wet- en regelgeving is vastgelegd dat dat zou moeten.

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:36:
Kassa vraagt om een scan van de brief waarin staat dat je geen internet meer hebt als je gasmeter wordt afgesloten. @Stefan118, @Ivow85, @grave006, @Erwin_83, hebben jullie die als mooie scan?

Ik zal deze vanavond even sturen naar je. Beide brieven of 1 genoeg ? Ook interesse in de mail wisseling?

[Bram-Bos]

Erwin_83 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 17:56:
[...]


Ik zal deze vanavond even sturen naar je. Beide brieven of 1 genoeg ? Ook interesse in de mail wisseling?

Graag! info at polderhuis punt org

[Erwin_83]

Brief 1, om te lachen. Ik ga mijn GASvezel voor internet en GASlaadstroom echt missen.
(De rest mail ik even naar Bram)






(EDIT, brief nu wel leesbaar hoop ik)

[ Voor 23% gewijzigd door Erwin_83 op 01-02-2018 06:05 ]

[Aziraphale]

Erwin_83 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 18:44:
Brief 1, om te lachen. Ik ga mijn GASvezel voor internet en GASlaadstroom echt missen.
(De rest mail ik even naar Bram)

[afbeelding]

Helaas is het plaatje een beetje te klein om het te kunnen lezen...

[Ivow85]

Aziraphale schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 19:28:
[...]


Helaas is het plaatje een beetje te klein om het te kunnen lezen...

Dit is de tekst uit de brief zoals ik hem heb gehad. Gezien de opbouw op het onleesbare plaatje hierboven lijkt het om exact dezelfde tekst te gaan.

Wel jammer dat Liander ons niet graag afsluit. Het zou veel gedoe schelen als het ze niet aan het hart ging om een consument die gasloos leeft af te sluiten.

Belangrijk - voorkom afsluiting van elektriciteit en gas!
Aan de (nieuwe) bewoners van
<adres>

Beste meneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen er voor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Kiest u wel snel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. U kunt dan niet meer warm douchen, internet gebruiken en (mobiele) apparaten opladen. We sluiten u daarom niet graag af. In deze brief leest u hoe u zich aanmeldt bij een energieleverancier.

Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 15 december 2017. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code

<code>

Wie is Liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Aziraphale]

Ivow85 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:14:
[...]


Dit is de tekst uit de brief zoals ik hem heb gehad. Gezien de opbouw op het onleesbare plaatje hierboven lijkt het om exact dezelfde tekst te gaan.

Wel jammer dat Liander ons niet graag afsluit. Het zou veel gedoe schelen als het ze niet aan het hart ging om een consument die gasloos leeft af te sluiten.


[...]

Dit is inderdaad hilarisch....

[alfado75]

Er kan toch ook huur gevraagd worden aan Liander voor het droog en veilig stallen van de gasmeter.

[sideriusj]

Reactie van Dilan Yesilgoz VVD 2e kamerlid

Geachte heer Siderius,

Dank voor uw mail. Ik heb een motie ingediend voor permanente verzegeling van de gasaansluiting. Dat is een goedkope wijze om van het gas af te gaan. Deze motie heb ik op verzoek van de Minister aangehouden. Hij heeft toegezegd dit idee en andere mogelijkheden voor consumenten om goedkoop en zo snel als mogelijk van het gas af te komen te onderzoeken en ons zo snel als mogelijk te informeren.

Ook hebben we inmiddels kunnen realiseren dat nieuwbouw vanaf volgend jaar niet op gas wordt aangesloten. Zo hoeft de huizenbezitter niet meer op te draaien voor kosten voor voorzieningen waar we van af willen.

We blijven hard bezig om het voor iedereen betaalbaar en makkelijk te maken om je eigen huis te verduurzamen.

Met vriendelijke groet, Dilan Yesilgoz

[Verwijderd]

Persoonlijk antwoord, ook naar mij, I'm stunned. Vrij zeldzaam, heb wel eens eerder gemaild met tweede kamer leden maar opschieten deed het nooit

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2018 21:17 ]

[Trichoglossus]

sideriusj schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:51:
Ook hebben we inmiddels kunnen realiseren dat nieuwbouw vanaf volgend jaar niet op gas wordt aangesloten. Zo hoeft de huizenbezitter niet meer op te draaien voor kosten voor voorzieningen waar we van af willen.

Voorzieningen waar een aantal mensen vanaf willen ja. De overgrote meerderheid van Nederland wellicht niet.
In landen als Duitsland en België hebben ze niet van dit soort plannen.
Was trouwens nog een aardig stukje bij 1 vandaag over gas.

[Verwijderd]

Trichoglossus schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 21:23:
[...]

Voorzieningen waar een aantal mensen vanaf willen ja. De overgrote meerderheid van Nederland wellicht niet.
In landen als Duitsland en België hebben ze niet van dit soort plannen.
Was trouwens nog een aardig stukje bij 1 vandaag over gas.

Lang verhaal kort, al doe je het niet vanuit het CO2 perspectief, dan maar vanuit geopolitieke zin: onafhankelijkheid van andere landen en goed voor de handelsbalans zodra de kraan in Slochteren dicht gaat.

[Bram-Bos]

Erwin_83 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 18:44:
Brief 1, om te lachen. Ik ga mijn GASvezel voor internet en GASlaadstroom echt missen.
(De rest mail ik even naar Bram)

[afbeelding]

Originele brieven aan Erwin_83 even in pdf-gezet, en hier te downloaden.

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 21:48:
[...]


Originele brieven aan Erwin_83 even in pdf-gezet, en hier te downloaden.

Heb de brieven nu beide in mijn post gezet en groter. Even terug bladeren voor de mensen die willen lachen.

[grave006]

Ivow85 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:44:
[...]


Een foto van de brief gaat vandaag nog richting Kassa.

@Bram-Bos Wil Kassa van iedereen de brief ontvangen of is het ene voorbeeld van @Ivow85 genoeg en tav van wie kan de brief dan verzonden worden.

[Bram-Bos]

grave006 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:08:
[...]


@Bram-Bos Wil Kassa van iedereen de brief ontvangen of is het ene voorbeeld van @Ivow85 genoeg en tav van wie kan de brief dan verzonden worden.

Het is al goed. Kassa heeft ze al twee keer binnen! Dank

[Stoofie]

Wij komen zaterdag uit Friesland naar Hilversum voor de opnames
Wie zijn er vanuit hier nog meer aanwezig?

[Ivow85]

@Stoofie Ik ben zaterdag vanuit Hilversum ook op weg naar de studio. 15 minuten te voet bedraagt de reis.

[Bram-Bos]

Gezelligheid. Ik kom niet, maar @Pascal Saul en @cyberstalker wel. Veel plezier, en ik hoop dat er vorderingen worden gemaakt.

[Stefan118]

Ik zou graag willen, maar komt heel beroerd uit.
Is het al bekend wanneer het uitgezonden wordt?

[Pascal Saul]

Stefan118 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 23:09:
Ik zou graag willen, maar komt heel beroerd uit.
Is het al bekend wanneer het uitgezonden wordt?

https://tvtickets.nl/kassa

Aankomende zaterdag dus

[Stoofie]

@Bram-Bos: Ik heb gistermiddag de redactrice nog even aan de lijn gehad, en ik weet niet zeker of de juiste vraag wel gesteld wordt:
Het gaat nu over de willekeur, en het zal vooral ook wel weer gaan over dat je moet betalen voor de verwijdering en dat dat logisch is omdat anders andere mensen ervoor opdraaien enzo.
Maar de grote vraag is natuurlijk: Waar staat dat de gasleiding verwijderd MOET worden.
En die vraag heb ik van de redactrice niet gehoord...

[Bram-Bos]

@Stoofie: dan ligt daar een mooie taak voor de mensen vanuit die forum die het woord krijgen, om juist dat aspect aan de orde te stellen. "Wettelijke of fysische noodzaak van weghalen gasaansluiting heeft Liander tot nu toe nog nimmer kunnen aantonen, en Enexis en Stedin denken daar in de praktijk ook heel anders over. Liander wil gewoon graag dat de aansluiting wordt verwijderd." Sux6

[Erwin_83]

Het lijkt meer een verdien model bij Liander, gezien de forse prijs verhoging.

Glasvezel, telefoon en tv kabel rekenen ook geen kosten als je niks afneemt.

Iedereen kan het in zijn eigen voordeel uitleggen, ik wil niet betalen voor infrastructuur die ik niet gebruik en de ander wil niet betalen voor mensen die van het gas af willen. Gezien de wens van de overheid voor gasloos wonen zou de overheid in moeten grijpen nu en de pioniers die zelf al van het gas gaan meer moeten steunen.

En de infrastructuur voor een uitlopend product blijven aanbieden is toch bedrijfsrisico.

[ Voor 8% gewijzigd door Erwin_83 op 02-02-2018 12:19 ]

[_JGC_]

De overheid wil niet dat je van het gas afgaat, de overheid is nml indirect aandeelhouder van de netbeheerders (100% in handen van gemeentes en provincies).

Enige wat de overheid heeft veranderd is dat de netbeheerder niet meer verplicht wordt om gas aan te sluiten. Als een projectontwikkelaar een weiland opkoopt, bestemmingsplan laat aanpassen en er huizen op wil bouwen moest liander dat gewoon aansluiten. Nu mogen ze dat weigeren, wat betekent dat Liander alleen nog nieuw gas aansluit als dat rendabel is.

[Pascal Saul]

Laat Wiebes dit maar 1:1 via het schadeprotocol verrekenen... Laten ze daar de verwijderingsbijdrage / afsluitkosten op verhalen. Wij helpen ze tenslotte wel met het minderen van het gas en alle kleine beetjes helpen dus kan dit er ook wel vanaf. Hoe meer mensen van het gas af, hoe kleiner de kans op aardbevingen door gaswinning.

Of ze zouden bij de ISDE een extra subsidie moeten hebben voor volledig gasloos maken moeten introduceren die het afsluiten van de gasleiding dekt.

Links of rechtsom... I don't care.