Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Bram-Bos]

Vandaag op de opinie pagina's van Trouw:



Verwijderen van gasaansluiting onnodig

Bram Bos, eigenaar van het Polderhuis in Amsterdam, duurzaam gerenoveerd monument

André Jurjus, directeur van Netbeheer Nederland, gaat ervan uit dat consumenten die van hun gas af willen daar zelf de rekening voor moeten betalen (Opinie, 22 december). ‘Zorg dat mensen met een kleine beurs niet opdraaien voor de kosten van de energie-transitie.’ Met dat motto ben ik het helemaal eens.

Maar Jurjus’ betoog staat of valt met zijn eerste zin: ‘Huishoudens die definitief van het gas af willen, moeten hun gasaansluiting laten verwijderen.’ Dat suggereert een noodzakelijkheid die er niet is. Wettelijk niet, en veiligheids-technisch ook niet. Het risico op gaslekkage wordt echt niet groter.

Verwijderen van de aansluiting is weliswaar beleid van een aantal netbeheerders in de club van Jurjus, maar niet van allemaal. Van de grote drie doen Enexis en Stedin het bijvoorbeeld heel anders dan Liander. Ze sluiten permanent af met een verzegeling van de gasaansluiting. Stedin moedigt het zelfs aan en doet het gratis; Enexis rekent een redelijk tarief voor verzegelen voor onbepaalde tijd. Jurjus’ opvatting dat ‘het goedkopere ‘afsluiten’ ... helaas geen permanent alternatief is” wordt dus niet door al zijn leden gedeeld.

De energietransitie gaat ons allemaal veel geld kosten. Juist daarom zouden we zinloze uitgaven moeten vermijden, zoals voor iedere individuele klant die van zijn gas af wil, een busje met drie medewerkers laten voorrijden om alle oud-ijzer uit de straat te trekken, à raison van minimaal 605 euro. Hoogst inefficiënt: zouden we alle 7 miljoen gasaansluitingen in Nederland op deze wijze één voor één afsluiten, dan zijn we meer dan 4 miljard euro kwijt.

Als het de netbeheerders menens is verzinnen ze dus wat beters. Bijvoorbeeld: verzegel, en zorg dat met een kleine verzekeringspremie de theoretische risico’s op eventuele lekkage in de toekomst gedekt zijn. Combineer dat desnoods met periodieke controle tegelijk met die van de elektriciteitsaansluiting. Tegen de tijd dat de hele straat van het gas af is, kun je dan in één handeling iedereen afsluiten. Bovendien: wie weet wat we in de toekomst nog aan (gas)infrastructuur nodig hebben als we overschotten van groene stroom om gaan zetten in waterstof of methaan.

Het uitgangspunt van Jurjus dat de gasaansluiting moet worden verwijderd, voegt zinloos hoge kosten toe aan de energietransitie. Jurjus en een deel van zijn leden zouden mensen met een kleine beurs beter dienen door kritischer naar hun eigen beleid te kijken.

---

• Het oorspronkelijke artikel van Jurjus staat hier.
• Download hier de ASCII-versie als pdf

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 07-01-2018 22:19 . Reden: links toegevoegd ]

[Stoofie]

Trichoglossus schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 23:30:
[...]

Het gedeelte van 1 stuk leiding vanaf de koppeling voor de voordeur tot de gasmeter is juist, de rest is onjuist.

Als er een lekkage op de koppeling voor de gevel zit, dan kan het gas naar binnen komen. De doorvoer door de gevel moet eigenlijk zijn afgedicht, maar dat is vaak niet het geval. Er kan bv een soort van mantelbuis/regenpijp liggen, waardoor een of meerdere leidingen naar binnen gaan. Dat is een prima plek voor gas om de kruipruimte in te gaan, of de spouw.

Bovendien, als er een gaslek zit, dan verspreidt het gas zich altijd door de grond. Het is niet stukje van 5x5cm waar het gas de grond uit komt.

Ik weet dat er meerdere explosies zijn geweest, door een lekkage buiten de gevel, waarna de voor- en achtergevel eruit zijn geploft.

Weet je ook wat voor soort leidingen er naar binnen gaan? Het is echt niet allemaal koper met kunststof (peko), maar voor een groot gedeelte ook nog een of andere variant van staal. Onbekleed staal, staal bekleed met asfaltbitumen of teer of vetband etc.
Kans op lekkage op de leiding, als die is doorgerot

De rest is onjuist?
Ik zit toch echt al bijna 30 jaar in de installatietechniek, en als er geen ononderbroken mantelbuis met straalbocht van de funderingsbalk naar de meterkast loopt stapt de aannemer die voor Liander de aansluiting aan moet leggen gewoon weer in het busje komt er geen gasaansluiting in de woning...
Voor die tijd zal het ongetwijfeld anders gegaan zijn, en ik beweer ook niet dat het onmogelijk is dat er gas naar binnen komt, maar ik noem het risico wel theoretisch en heel erg klein.
En als het dan toch lekkages ontstaan is niet het verwijderen van een niet gebruikte aansluiting de oplossing, maar het vaker controleren.
Lekkages ontstaan namelijk ook in leidingen die wel in gebruik zijn en dat dat er vele malen meer dan die paar die niet meer in gebruik zijn.
Merk ook op dat ik verderop in mijn post aangeboden heb om die controles te betalen in een soort van "ongebruikte actieve aansluiting" constructie.

Bart ® schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 07:24:
[...]

Er zijn twee opties.
1. Iedere aangeslotene betaalt zelf zijn afsluitkosten.
2. Liander betaalt de afsluitkosten.

Je vergeet alleen dat Liander betaald wordt door alle mensen met een aansluiting. Als jij dus niet wil dat je zelf betaalt, neem ik aan dat je kiest voor optie 2. Maar dan betaal je het nog steeds zelf, alleen dan via je vastrecht. Vestzak broekzak.

Ik vergeet helemaal niet dat ALS Liander de aansluiting verwijdert iemand dit moet betalen.
De werkwijze van Enexis en Liander geeft echter aan dat zij dit niet als een groot risico zien, en dat zij het niet verwijderen van gasleidingen niet als een veiligheidsrisico zien.
Daarmee worden de werkwijze van Liander en de kosten dus onnodig, of dat nu voor rekening van de aangeslotene of voor rekening van de rest is.
In plaats van te discussiëren wie de kosten moet betalen, is het beter gewoon de kosten niet te maken...

[jerh]

Bart ® schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 07:24:
[...]

Er zijn twee opties.
1. Iedere aangeslotene betaalt zelf zijn afsluitkosten.
2. Liander betaalt de afsluitkosten.

Je vergeet alleen dat Liander betaald wordt door alle mensen met een aansluiting. Als jij dus niet wil dat je zelf betaalt, neem ik aan dat je kiest voor optie 2. Maar dan betaal je het nog steeds zelf, alleen dan via je vastrecht. Vestzak broekzak.

Wat interessant is of Liander bij optie 2 dan andere keuzes gaat maken en wel gaat voor een slotje. Nu is er geen enkele financiele prikkel, want Liander laat de aangeslotene betalen. In het kader van de aanstaande transitie zou je zoals ik eerder schreef mogen verwachten dat Netbeheer Nederland en consorten snel hierover naar buiten komt met een masterplan.

[Bart ®]

jerh schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 08:56:
[...]


Wat interessant is of Liander bij optie 2 dan andere keuzes gaat maken en wel gaat voor een slotje. Nu is er geen enkele financiele prikkel, want Liander laat de aangeslotene betalen. In het kader van de aanstaande transitie zou je zoals ik eerder schreef mogen verwachten dat Netbeheer Nederland en consorten snel hierover naar buiten komt met een masterplan.

Mee eens, er zal een plan van aanpak moeten komen. En snel ook. Als er over vijf jaar een plan komt waarin afsluiting gratis wordt, hebben de mensen die nu wel betalen, uiteindelijk dubbel betaald. Een keer voor zichzelf direct, en een keer via het vastrecht voor de rest van Nederland. En andersom ook, als bepaald wordt dat het voor eigen rekening moet, dan hebben de mensen uit dit topic die het nu gratis hebben geregeld, een voordeel gehad, wat weer door de rest opgebracht moet worden. Om het eerlijk voor iedereen te houden is het zaak om snel duidelijk hierover te hebben. Voor heel Nederland.

[dunklefaser]

De netbeheerkosten stijgen de afgelopen jaren wel bijzonder hard.
gas t/m 10 m³/h
Liander
2016: € 147,73
2017: € 175,99 (+19,13%)
2018: € 192,82 (+ 9,56%)
+30,52% in drie jaar!

P.S.: Electra +9,52%

[ Voor 6% gewijzigd door dunklefaser op 05-01-2018 12:15 ]

[_JGC_]

Die stijgingen komen vooral door de precariobelastingen. Gemeentes zijn daar dol op, want het is onzichtbare belasting voor de inwoner. Leuke is dat een paar gemeentes hebben geprobeerd om dat ook met waterleidingen te gaan doen. Vitens heeft dat hier vrolijk doodleuk op het bordje van de afnemer in de betreffende regio gegooid: "omdat wij precarioheffing moeten betalen in uw gemeente wordt uw waterrekening 100 euro per jaar duurder".

Maargoed, precario op stroomkabels en gasleidingen wordt door een groot aantal gemeentes gedaan, als je daar niet aan meedoet betalen jouw inwoners de precario van de buurgemeente omdat Liander graag met 1 tarief werkt.

[dunklefaser]

@_JGC_
In mijn gemeente staat in de precarioverordening 2017
een ontheffing voor kabels en leidingen in de grond.
Tja - meebetalen dus, maar een opsplitsing in precario-
en eigen prijsstijging Liander zou interessant zijn.

[_JGC_]

De gemeente waar ik in woon (Opsterland) ligt al jaren overhoop met Liander, tot de rechter beslist en hoger beroep niet meer mogelijk is mag de gemeente het niet uitgeven. Zo nu en dan lees je weer eens wat in de krant waarbij ze met trots vertellen dat ze gelijk hebben gekregen over een bepaalde periode en geld uit die pot mogen trekken, maar linksom of rechtsom betaalt de eindgebruiker gewoon.

Vandaar ook dat Liander liefst gewoon die leidingen weghaalt ipv afdopt: naast het "onderhoud" blijft de gemeente gewoon precario heffen voor elke meter leiding die door openbare grond loopt.

[Bram-Bos]

_JGC_ schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 13:40:
De gemeente waar ik in woon (Opsterland) ligt al jaren overhoop met Liander, tot de rechter beslist en hoger beroep niet meer mogelijk is mag de gemeente het niet uitgeven. Zo nu en dan lees je weer eens wat in de krant waarbij ze met trots vertellen dat ze gelijk hebben gekregen over een bepaalde periode en geld uit die pot mogen trekken, maar linksom of rechtsom betaalt de eindgebruiker gewoon.

Vandaar ook dat Liander liefst gewoon die leidingen weghaalt ipv afdopt: naast het "onderhoud" blijft de gemeente gewoon precario heffen voor elke meter leiding die door openbare grond loopt.

Interessant. Maar hoeveel meter dienstleiding naar een aansluiting zal er in openbare grond liggen? Dat zal toch wel meevallen?

[Trichoglossus]

Stoofie schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 08:14:
[...]
De rest is onjuist?
Ik zit toch echt al bijna 30 jaar in de installatietechniek, en als er geen ononderbroken mantelbuis met straalbocht van de funderingsbalk naar de meterkast loopt stapt de aannemer die voor Liander de aansluiting aan moet leggen gewoon weer in het busje komt er geen gasaansluiting in de woning...
Voor die tijd zal het ongetwijfeld anders gegaan zijn, en ik beweer ook niet dat het onmogelijk is dat er gas naar binnen komt, maar ik noem het risico wel theoretisch en heel erg klein.
En als het dan toch lekkages ontstaan is niet het verwijderen van een niet gebruikte aansluiting de oplossing, maar het vaker controleren.
Lekkages ontstaan namelijk ook in leidingen die wel in gebruik zijn en dat dat er vele malen meer dan die paar die niet meer in gebruik zijn.
Merk ook op dat ik verderop in mijn post aangeboden heb om die controles te betalen in een soort van "ongebruikte actieve aansluiting" constructie.

Dat zal ongetwijfeld met nieuwe aanleg zo zijn. Met de oude dienstleidingen gewoon niet.

Het Stalen Aansluitleidingen Project is een aantal jaar geleden uitgevoerd, om te bepalen hoe de kwaliteit was van stalen aansluitleidingen. Daaruit volgde een groot aantal vervroegde saneringen.
Ik hoef jou dan ook niets te vertellen over sluitstukken in portiekwoningen denk ik.....

Explosie is jouw bekend, in 't Duifje in Arnhem van een aantal jaar terug? Een lek gemaakt in de dienstleiding, een ander lek laten zitten en explosie. In het jaarverslag van SodM van 2011 over te lezen.
https://www.google.nl/url...Vaw39lYXSp_QV39g7B5-dc-9e

@Bram-Bos
Je gaat gemakshalve bij je berekening vanuit dat iedereen een aparte dienstleiding heeft naar zijn gasmeter, wat niet klopt.
Zo zijn er rijtjeswoningen die voorzien zijn van blokvoedingen: het gas gaat bij de eerste woning naar binnen, en via een leiding (op bv de zolder) loopt die het hele blok door, om vervolgens in de laatste woning weer naar buiten te gaan. Vanaf de zolder gaat er dan een leiding naar de gasmeter.

Een flat heeft uiteraard ook geen eigen dienstleidingen per huishouding. Meestal zitten alle boven elkaar wonende bewoners op 1 stijgleiding, er kunnen dan dus wel bv 20 dienstleidingen naar de flat lopen.
En dat geldt dus voor alle gestapelde woningen.

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 13:44:
[...]


Interessant. Maar hoeveel meter dienstleiding naar een aansluiting zal er in openbare grond liggen? Dat zal toch wel meevallen?

Hangt er vanaf waar de hoofdleiding ligt. Woon je in een straat met maar aan een kant een hoofdleiding in de stoep, dan heb je nog aardig wat meters dienstleiding naar de overkant/erfgrens.

[Stefan118]

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 16:03:
[...]

Een flat heeft uiteraard ook geen eigen dienstleidingen per huishouding. Meestal zitten alle boven elkaar wonende bewoners op 1 stijgleiding, er kunnen dan dus wel bv 20 dienstleidingen naar de flat lopen.
En dat geldt dus voor alle gestapelde woningen.

De flat waar ik in woon is 3 verdiepingen hoog.
Wat jij hier zegt klopt dus niet.

[Trichoglossus]

Stefan118 schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 16:58:
[...]


De flat waar ik in woon is 3 verdiepingen hoog.
Wat jij hier zegt klopt dus niet.
[afbeelding]

Daarom zei ik ook meestal.
Er zijn talloze aansluitingen gemaakt, en gasmeters zitten soms op de meeste rare locaties zoals in de woonkamer, of in de slaapkamer

Feit blijft dat je dus niet 1 aansluiting per huishouden hebt, in deze gevallen kan de dienstleiding niet in zijn geheel vanaf de straat worden verwijderd a 605 euro.

[Stoofie]

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 16:03:
Dat zal ongetwijfeld met nieuwe aanleg zo zijn. Met de oude dienstleidingen gewoon niet.

Het Stalen Aansluitleidingen Project is een aantal jaar geleden uitgevoerd, om te bepalen hoe de kwaliteit was van stalen aansluitleidingen. Daaruit volgde een groot aantal vervroegde saneringen.
Ik hoef jou dan ook niets te vertellen over sluitstukken in portiekwoningen denk ik.....

Explosie is jouw bekend, in 't Duifje in Arnhem van een aantal jaar terug? Een lek gemaakt in de dienstleiding, een ander lek laten zitten en explosie. In het jaarverslag van SodM van 2011 over te lezen.
https://www.google.nl/url...Vaw39lYXSp_QV39g7B5-dc-9e

Bij oudere woningen zit de invoer inderdaad niet in een mantelbuis, dat heb ik ook niet beweerd.
Dat zit hij hier thuis namelijk ook niet, maar dit huis is origineel dan ook uit 1890 en zal als een van de eersten aangesloten zijn, toen gebruikten ze nog geen mantelbuis.
Voor mij is dat alleen geen reden om de aansluitleiding te laten verwijderen, hij zit mij niet in de weg en de kans op lekkage, met een ontploffing tot gevolg, noem ik te verwaarlozen.
Dat ongeluk in Arnhem mag dan bewijzen dat de kans niet alleen theoretisch is, het is natuurlijk wel een hele toevallige samenloop van omstandigheden, waarbij de kans dat dit weer gebeurt vrijwel nihil is.
Als daar óf de monteurs beter opgelet hadden, óf de bewoners hadden Liander wel gebeld, óf het was mooi weer geweest en ze waren niet gestopt met ventileren, dan was het nooit gebeurd.

Bart ® schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 10:55:
Mee eens, er zal een plan van aanpak moeten komen. En snel ook. Als er over vijf jaar een plan komt waarin afsluiting gratis wordt, hebben de mensen die nu wel betalen, uiteindelijk dubbel betaald. Een keer voor zichzelf direct, en een keer via het vastrecht voor de rest van Nederland. En andersom ook, als bepaald wordt dat het voor eigen rekening moet, dan hebben de mensen uit dit topic die het nu gratis hebben geregeld, een voordeel gehad, wat weer door de rest opgebracht moet worden. Om het eerlijk voor iedereen te houden is het zaak om snel duidelijk hierover te hebben. Voor heel Nederland.

Dat is precies mijn mening, er zal een plan van aanpak moeten komen met een wettelijk gereguleerde werkwijze, inclusief rechten en plichten van zowel de netbeheerder als de consument.
Nu heeft elke netbeheerder zijn eigen beleid. Afsluiten (het opzeggen van je leveringscontract) is gratis en het verwijderen van een aansluiting (in mijn opdracht) kost geld, daar gaat hier de discussie ook niet over. De discussie gaat hier over het feit dat Liander mensen verplícht om de gasleiding op eigen kosten te laten verwijderen als je het leveringscontract voor gas opzegt, terwijl daar wettelijk niets over geregeld is.
Dat heeft niets met het "gratis regelen van een afsluiting" te maken, ik wil gewoon hetzelfde behandeld worden als Stedin-klanten...

[ Voor 0% gewijzigd door Stoofie op 05-01-2018 18:03 . Reden: toevoeging ]

[Stefan118]

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 17:59:
[...]

Daarom zei ik ook meestal.
Er zijn talloze aansluitingen gemaakt, en gasmeters zitten soms op de meeste rare locaties zoals in de woonkamer, of in de slaapkamer

Feit blijft dat je dus niet 1 aansluiting per huishouden hebt, in deze gevallen kan de dienstleiding niet in zijn geheel vanaf de straat worden verwijderd a 605 euro.

Dus.....
Bij mij gaan ze de dienstleiding niet verwijderen. Wat ik ook niet verwachtte.
Houd dus in dat ik voor 1 dopje op de leiding en een paar schroeven los draaien 605 euro moet betalen volgens Liander.
Wat denk je zelf?

[Trichoglossus]

Stoofie schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 18:00:
Bij oudere woningen zit de invoer inderdaad niet in een mantelbuis, dat heb ik ook niet beweerd.
Dat zit hij hier thuis namelijk ook niet, maar dit huis is origineel dan ook uit 1890 en zal als een van de eersten aangesloten zijn, toen gebruikten ze nog geen mantelbuis.
Voor mij is dat alleen geen reden om de aansluitleiding te laten verwijderen, hij zit mij niet in de weg en de kans op lekkage, met een ontploffing tot gevolg, noem ik te verwaarlozen.
Dat ongeluk in Arnhem mag dan bewijzen dat de kans niet alleen theoretisch is, het is natuurlijk wel een hele toevallige samenloop van omstandigheden, waarbij de kans dat dit weer gebeurt vrijwel nihil is.
Als daar óf de monteurs beter opgelet hadden, óf de bewoners hadden Liander wel gebeld, óf het was mooi weer geweest en ze waren niet gestopt met ventileren, dan was het nooit gebeurd.

Ik denk dat je je vergist in het aantal "incidenten". Maar daar mag ik niet verder op in gaan.

Ik heb even navraag gedaan bij zo'n controleur, die gaf aan dat hij het afgelopen jaar veelvuldig een waarde van 1 tot 3% gas tegen de gevel heeft gemeten, afkomst van een gaslek voor gevel. Hetzij van een rotte dienstleiding, hetzij van een losse koppeling.

[Proton_]

Mmmok... ook interessant vanuit het broeikasgas-perspectief
Maar goed, we dwalen af: als een aangesloten leiding bepaalde risico's heeft, dan heeft een afgesloten leiding geen hogere.
Dat afsluiten enkele jaren vastrecht incl meterhuur moet kosten is m.i. onverdedigbaar.

[Trichoglossus]

@Stoofie
Leuk stukje om te lezen: Kwaliteits- en capaciteitsdocument Gas enexis 2012-2021
En dan met name de tekst bij onderstaande kopjes (hier weg gelaten vanwege de ruimte)

Risico analyse 1: Lekkage stalen huisaansluiting t.g.v. corrosie

Risico analyse 2: Lekkage huisaansluiting t.g.v. materiaal- of montagefout

Risico analyse 3: Niet gasbelemmerende geveldoorvoer bij woningen

Uit de ongevallen registratie van de afgelopen 10 jaar blijkt dat veel gasexplosies zijn ontstaan door een
niet gasbelemmerende gevel.
Een voorbeeld is het ongeval in urk in 2006. Hier zorgde een uitgetrokken aansluitstuk op de hoofdleiding voor een gaslekkage. Deze lekkage vormde zich binnen 2 uur tot een
explosief mengsel in de woning. Door de aanwezigheid van een ontstekingsbron volgde er een explosie
met veel materiële schade.


https://www.enexis.nl/Doc...it-2012-2021-g-deel-1.pdf

[Stoofie]

@Trichoglossus: Wederom, ik heb niet beweerd dat het risico er niet is, en misschien is het ook wel groter dan ik denk. Het zijn inderdaad interessante stukjes tekst, maar ze geven geen aantallen. Het geeft wel aan dat het risico bestaat, en dat het, in deze gevallen, gaat om het leidingwerk van de netbeheerder. Het risico is, wat @Proton_ ook al zegt, niet groter of kleiner bij een aansluiting die wel of niet gebruikt wordt. Dat wil dus weer zeggen dat de veiligheid, die Liander aanhaalt, bij alle andere aansluitingen ook in het geding is en niet de reden kan zijn voor verplichte verwijdering bij een aansluiting die niet gebruikt wordt. Dan moeten alle aansluitingen verwijdert worden, en dat gaat, op korte termijn, helaas niet lukken...

[jerh]

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 18:31:
[...]

Ik denk dat je je vergist in het aantal "incidenten". Maar daar mag ik niet verder op in gaan.

Ik heb even navraag gedaan bij zo'n controleur, die gaf aan dat hij het afgelopen jaar veelvuldig een waarde van 1 tot 3% gas tegen de gevel heeft gemeten, afkomst van een gaslek voor gevel. Hetzij van een rotte dienstleiding, hetzij van een losse koppeling.

Misschien moet je toch verklappen wat je nu precies doet. Eerder meldde ik dat ik vond je netbeheer wel erg aan het verdedigen was en dat gevoel wil maar niet weggaan. Bovenstaande post geeft dat beeld wederom. Ik zie een heel duidelijke bias in je berichten, dus ik vraag me serieus af of je hier markteting zit te bedrijven voor netbeheer.

Dat lijkt me voor de discussie wel zo zuiver. Ik heb zelf geen gas, dus voor mij is het verder niet van beland, maar erger me aan de zinloze aanpak en daarom discussier ik hier. Dus ik hoor graag wat jouw beweegreden is.

[klump4u]

jerh schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 20:23:
[...]


Misschien moet je toch verklappen wat je nu precies doet. Eerder meldde ik dat ik vond je netbeheer wel erg aan het verdedigen was en dat gevoel wil maar niet weggaan. Bovenstaande post geeft dat beeld wederom. Ik zie een heel duidelijke bias in je berichten, dus ik vraag me serieus af of je hier markteting zit te bedrijven voor netbeheer.

Dat lijkt me voor de discussie wel zo zuiver. Ik heb zelf geen gas, dus voor mij is het verder niet van beland, maar erger me aan de zinloze aanpak en daarom discussier ik hier. Dus ik hoor graag wat jouw beweegreden is.

Is de discussie dan alleen zinvol als iedereen tegen de netbeheerder is?

[hesselbeertje]

Voor wat het waard is: Hier begin december een mannetje van 'GasTerug' gehad, die met een snuffelaar tot de gevel de dienstleiding controleerde. Enexis gebied, ZO-Drenthe.

Toevallig was ik thuis, zodoende spotte ik hem. Dacht eerst nog dat het om een goudzoeker met metaaldetector ging ;-)

[Trichoglossus]

jerh schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 20:23:
[...]
Misschien moet je toch verklappen wat je nu precies doet. Eerder meldde ik dat ik vond je netbeheer wel erg aan het verdedigen was en dat gevoel wil maar niet weggaan. Bovenstaande post geeft dat beeld wederom. Ik zie een heel duidelijke bias in je berichten, dus ik vraag me serieus af of je hier markteting zit te bedrijven voor netbeheer.

Dat lijkt me voor de discussie wel zo zuiver. Ik heb zelf geen gas, dus voor mij is het verder niet van beland, maar erger me aan de zinloze aanpak en daarom discussier ik hier. Dus ik hoor graag wat jouw beweegreden is.

Het is m.i. niet van belang wat mijn functie is. Ik heb niets met netbeheer te maken. Ik heb ook 0,0 belang bij of de leidingen wel of niet worden weggehaald en tegen welke kosten.

Ik probeer dingen over gas te verduidelijken hier, waarover ik wat weet. En wat onjuistheden uit de wereld te helpen.

[jerh]

klump4u schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 20:45:
[...]

Is de discussie dan alleen zinvol als iedereen tegen de netbeheerder is?

Nee zeker niet, maar ik vind het persoonlijk wel fijn om dan te weten wat het vertrekpunt is. Ik had daar al eerder twijfels over en daarom stelde ik de vraag nogmaals.

Trichoglossus schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 22:09:
[...]

Het is m.i. niet van belang wat mijn functie is. Ik heb niets met netbeheer te maken. Ik heb ook 0,0 belang bij of de leidingen wel of niet worden weggehaald en tegen welke kosten.

Ik probeer dingen over gas te verduidelijken hier, waarover ik wat weet. En wat onjuistheden uit de wereld te helpen.

Daar kan ik mee leven. Wellicht ten overvloede de manier waarop je eerder wat dingen schreef en vooral over makkelijk je wat zei over even kantoor bellen en mannetje hier benaderen, suggeert dat wel. Vandaar nogmaals mijn opmerking. Ik vind het zie hier boven overigens niet erg als je wel wat met netbeheer van doen zou hebben, maar dan zou ik een open vizier wel waarderen. Dat voorkomt dit soort schrijvens en dan weet je veel meer wat je aan elkaar hebt.

[Gert-Jan1988]

Same here, afgelopen zaterdag dezelde brief in de bus!

Stefan118 schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 06:34:
Na 1 maand en 3 dagen contractloos is hier dan de brief van Liander.


[...]


Hier ga ik dus niet op reageren.
Ik wil mij niet aanmelden, en andere opties zijn er in deze brief niet.

Mochten jullie niks meer van mij horen vanaf nu, dan komt dat omdat mijn elektrieke boiler geen warm water meer geeft zodat ik mijn mobiele apparaat niet kan opladen en dus niet meer op internet kan. En dat allemaal omdat ik geen gascontract ga nemen.

[Bram-Bos]

Gert-Jan1988 schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 21:30:
Same here, afgelopen zaterdag dezelde brief in de bus!


[...]

@Gert-Jan1988 en @Stefan118: wat mij opvalt is dat ze in die brieven spreken over 'nieuwe bewoners'.

Dat is in zoverre relevant dat ze bij @GadgetFrank uiteindelijk zijn gasaansluiting op eigen initiatief en voor eigen rekening zijn komen verwijderen, omdat hij nooit een gasleveringscontract (en dus geen ATO) op dat adres had gehad.

Wat vervolgens te denken geeft: Liander kán helemaal niet nagaan of jij een zittende bewoner bent die geen leveringscontract voor gas meer heeft, of een nieuwe bewoner, die er nooit een heeft afgesloten! Vanwege het leveranciersmodel heeft Liander waarschijnlijk helemaal geen NAW-gegevens van jullie, alleen EAN-codes van de aansluiting + info over contracten en gebruik.

Vanwege privacy-wetgeving zal het ook lastig / onmogelijk zijn om NAW-gegevens van contractanten uit te wisselen tussen leveranciers en netbeheerders.

Ik herinner mij deze formulering ('nieuwe bewoners') niet van eerdere brieven die hier langs zijn gekomen. Vraag aan jullie: hebben jullie misschien gelijk ook een andere leverancier voor elektriciteit gekozen, waardoor het in de databases lijkt alsof er een nieuwe bewoner is?

[erikii]

Dat "(nieuwe) bewoners" heb ik ook op alle 4 de brieven.
Ook op de eerste van 3 maart 2017
Verder is die brief wel compleet anders, iets menselijker lijkt het wel

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op maandag 8 januari 2018 @ 23:15:
[...]

@Gert-Jan1988 en @Stefan118:
Ik herinner mij deze formulering ('nieuwe bewoners') niet van eerdere brieven die hier langs zijn gekomen. Vraag aan jullie: hebben jullie misschien gelijk ook een andere leverancier voor elektriciteit gekozen, waardoor het in de databases lijkt alsof er een nieuwe bewoner is?

Nee. Ik ben gewoon bij mn eigen vertrouwde leverancier gebleven met elektra. Ik ben niet zo van het overstappen.

[CEx]

Op het moment dat je een contract opzegt bij een energieleverancier krijgt de netbeheerder voor die EANcode een 'Vooraankondiging Einde Levering" bericht met een gecodeerde reden. Dit kan zowel vrijwillig vanuit de klant gedaan worden zoals in dit topic of door andere factoren zoals bijv. een wanbetaler. Wettelijk is geregeld dat na x dagen (dacht 5) na het volgende bericht: Einde levering, de netbeheerder verantwoordelijk is voor de verbruikskosten op die aansluiting (hiervoor was dit de leverancier, die dat weer belegd had bij de klant d.m.v. het contract).

Een aansluiting zonder contract (contractloos) kost de netbeheerder geld. Zij kunnen niet (nauwelijks) zien of hier gebruik van gemaakt wordt.

De ACM heeft geen richtlijnen opgelegd aan de netbeheerders hoe zij om dienen te gaan met deze scenario's. Stedin kiest er bijv. voor om geen kosten te rekenen om diverse redenen (sneller afsluiten, wanbetalers leiden vaak tot ellenlange betalingsregelingen). Hetzelfde geldt voor nieuwe aansluitingen, hiervoor gelden ook maximale tarieven (mits binnen 25 meter), waarbij bijv. Enexis weer een van de goedkopere Netbeheerders is.

Ik snap dat je het vervelend vindt dat het gras qua afsluiten groener is bij Stedin dan bij Liander. Helaas ga je daar niets aan kunnen doen.

Voor wat betreft het niet reageren op brieven: reageer gewoon. In het uiterste geval mag de netbeheerder de aansluiting afsluiten aan straatzijde (buiten je erf) als je niet mee werkt. Deze kosten worden aan je gefactureerd. Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen.

[sideriusj]

[b][message=53835037,noline]


Voor wat betreft het niet reageren op brieven: reageer gewoon. In het uiterste geval mag de netbeheerder de aansluiting afsluiten aan straatzijde (buiten je erf) als je niet mee werkt. Deze kosten worden aan je gefactureerd. Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen.

Ik zal alle medewerking verlenen , maar als er verzegeld is, voor hoelang is dat dan.? Ik betaal dan ook geen meterhuur meer, nemen ze de meter dan ook mee. ? Wat zijn de kosten van het afsluiten aan de straatkant ??

[ Voor 5% gewijzigd door sideriusj op 09-01-2018 14:03 ]

[Gert-Jan1988]

@Bram-Bos

Ik ben overgestapt van leverancier naar Qurrent

[Stefan118]

CEx schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:27:
Voor wat betreft het niet reageren op brieven: reageer gewoon. In het uiterste geval mag de netbeheerder de aansluiting afsluiten aan straatzijde (buiten je erf) als je niet mee werkt. Deze kosten worden aan je gefactureerd. Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen.

En wat als ze niet buiten het erf kunnen afsluiten omdat er meerdere meters op de leiding zitten?
En wat als de meter niet in mijn huis zit maar in een werkruimte waar nog 30 andere woningen in de flat een sleutel van hebben?
Bellen ze dan alleen bij mij aan of.....

[Bram-Bos]

CEx schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:27:
Op het moment dat je een contract opzegt bij een energieleverancier krijgt de netbeheerder voor die EANcode een 'Vooraankondiging Einde Levering" bericht met een gecodeerde reden. Dit kan zowel vrijwillig vanuit de klant gedaan worden zoals in dit topic of door andere factoren zoals bijv. een wanbetaler. Wettelijk is geregeld dat na x dagen (dacht 5) na het volgende bericht: Einde levering, de netbeheerder verantwoordelijk is voor de verbruikskosten op die aansluiting (hiervoor was dit de leverancier, die dat weer belegd had bij de klant d.m.v. het contract).

Een aansluiting zonder contract (contractloos) kost de netbeheerder geld. Zij kunnen niet (nauwelijks) zien of hier gebruik van gemaakt wordt.

De ACM heeft geen richtlijnen opgelegd aan de netbeheerders hoe zij om dienen te gaan met deze scenario's. Stedin kiest er bijv. voor om geen kosten te rekenen om diverse redenen (sneller afsluiten, wanbetalers leiden vaak tot ellenlange betalingsregelingen). Hetzelfde geldt voor nieuwe aansluitingen, hiervoor gelden ook maximale tarieven (mits binnen 25 meter), waarbij bijv. Enexis weer een van de goedkopere Netbeheerders is.

Ik snap dat je het vervelend vindt dat het gras qua afsluiten groener is bij Stedin dan bij Liander. Helaas ga je daar niets aan kunnen doen.

Voor wat betreft het niet reageren op brieven: reageer gewoon. In het uiterste geval mag de netbeheerder de aansluiting afsluiten aan straatzijde (buiten je erf) als je niet mee werkt. Deze kosten worden aan je gefactureerd. Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen.

Dank voor deze achtergrondinformatie over de uitwisseling van gegevens. Weet jij ook of NAW-gegevens worden uitgewisseld tussen leverancier en netbeheerder? Volgens de Informatiecode Elektriciteit en Gas mag leverancier dat doen, maar hoeft ze dat niet te doen. Wat is de praktijk?

Verder schrijf je: "Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen."
- Dat is in zoverre interessant, omdat Liander in ieder geval publiekelijk zegt dat dit geen definitieve, maar een tijdelijke oplossing is, en omdat die André Jurjus van Netbeheer Nederland ook al herhaalde dat verzegelen geen definitieve oplossing is. Geldt je uitspraak ook voor Liander? En zo ja, vanwaar dan dit verschil tussen theorie en praktijk?

[Ivow85]

CEx schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:27:
Op het moment dat je een contract opzegt bij een energieleverancier krijgt de netbeheerder voor die EANcode een 'Vooraankondiging Einde Levering" bericht met een gecodeerde reden. Dit kan zowel vrijwillig vanuit de klant gedaan worden zoals in dit topic of door andere factoren zoals bijv. een wanbetaler. Wettelijk is geregeld dat na x dagen (dacht 5) na het volgende bericht: Einde levering, de netbeheerder verantwoordelijk is voor de verbruikskosten op die aansluiting (hiervoor was dit de leverancier, die dat weer belegd had bij de klant d.m.v. het contract).

Hier begint al de nalatigheid van de netbeheerder die iets aan de aansluiting wenst te veranderen op het moment dat de consument geen leveringscontract meer heeft.

De algemene voorwaarden schrijven voor dat voor de einddatum van het contract door de netbeheerder contact opgenomen wordt met de consument met betrekking tot niet nader omschreven eventuele "noodzakelijke werkzaamheden".

Tot op heden verzaakt elke netbeheerder contact op te nemen en gaan ze eerst rustig afwachten wat er gebeurt.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 21:40:
[...]


Hier begint al de nalatigheid van de netbeheerder die iets aan de aansluiting wenst te veranderen op het moment dat de consument geen leveringscontract meer heeft.

De algemene voorwaarden schrijven voor dat voor de einddatum van het contract door de netbeheerder contact opgenomen wordt met de consument met betrekking tot niet nader omschreven eventuele "noodzakelijke werkzaamheden".

Tot op heden verzaakt elke netbeheerder contact op te nemen en gaan ze eerst rustig afwachten wat er gebeurt.

Laten we het wel feitelijk houden, @Ivow85. De AV schrijven helemaal niet voor dat de netbeheerder contact moet opnemen bij einddatum contract, zoals jij schrijft. De ATO is pas opgezegd, als de netbeheerder in de gelegenheid is gesteld voor de "voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen." (artikel 3.6) Dat is net wat anders.

En alle netbeheerders nemen wel degelijk contact op als jij je leveringscontract bij je energieleverancier hebt opgezegd.

Overigens kwam ik dit document tegen: MPM Mutatie- & meetprocessen. Betreft de rolverdeling en verantwoordelijkheid tussen energieleverancier, netbeheerder en programmaverantwoordelijke (PV). Interessant leesvoer. Bijvoorbeeld p20:

Een opzegging door klant, waarin de klant aangeeft onder geen beding meer door de leverancier beleverd te willen worden of waarin de klant aangeeft dat de aansluiting afgesloten moet worden, resulteert in de opdracht van de leverancier aan de netbeheerder tot afsluiten van de aansluiting (proces Einde Levering), waarmee de verantwoordelijkheid van de leverancier en de PV wordt beëindigd.

Er zijn trouwens verscheidene Markt Proces Modellen (MPM) en Detail Proces Modellen (DPM) te vinden via google e.d., op de site van EDSN c.q. NEDU. De informatie van @CEx lijkt daar ook aan ontleend. Geen wetgeving, maar onderlinge afspraken, tot in extreem detail.

[ Voor 8% gewijzigd door Bram-Bos op 09-01-2018 23:14 ]

[CEx]

Stefan118 schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:38:
[...]


En wat als ze niet buiten het erf kunnen afsluiten omdat er meerdere meters op de leiding zitten?
En wat als de meter niet in mijn huis zit maar in een werkruimte waar nog 30 andere woningen in de flat een sleutel van hebben?
Bellen ze dan alleen bij mij aan of.....

Er blijven altijd uitzonderingen. Afsluiten in flat gebeurt vaak in overleg met eigenaar/huismeester. Let wel dit zijn echt geen klusjes waar een netbeheerder op zit te wachten.

Bram-Bos schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 16:39:
[...]


Dank voor deze achtergrondinformatie over de uitwisseling van gegevens. Weet jij ook of NAW-gegevens worden uitgewisseld tussen leverancier en netbeheerder? Volgens de Informatiecode Elektriciteit en Gas mag leverancier dat doen, maar hoeft ze dat niet te doen. Wat is de praktijk?

Verder schrijf je: "Overigens zullen ze altijd aanbellen om te vragen of ze aub binnen de meter mogen verzegelen."
- Dat is in zoverre interessant, omdat Liander in ieder geval publiekelijk zegt dat dit geen definitieve, maar een tijdelijke oplossing is, en omdat die André Jurjus van Netbeheer Nederland ook al herhaalde dat verzegelen geen definitieve oplossing is. Geldt je uitspraak ook voor Liander? En zo ja, vanwaar dan dit verschil tussen theorie en praktijk?

Er zijn regels qua frequentie en aanleiding waarop een netbeheerder klantgegevens mag vragen aan de leveranciers. Het is echter alles behalve een goedlopend proces. De centrale tooling (Centraal AansluitRegister) voorziet(/voorzag?) ook niet in services voor deze informatieverzoeken.

Over het afsluiten (verzegelen) of verwijderen van een aansluiting is geen wettelijk beleid. De netbeheerders zijn verantwoordelijk voor hun netten en zijn daarin vrij om te bepalen hoe zij risico's managen. Dat Liander kiest voor een rigoureuze aanpak en Stedin totaal het tegenovergestelde lijkt misschien vreemd. Ik ben er echter van overtuigd dat er bij beide partijen is gekeken naar de risico's (veiligheid en fraude), kosten en toekomstige ontwikkelingen. Mijn gevoel zegt dat het risico op lekkage bij verzegeling niet groter is dan het actief in gebruik hebben van de aansluiting.

Dat Netbeheer Nederland als brance organisatie de mening van hun grootste lid napraat is niet heel vreemd denk ik

Ivow85 schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 21:40:
[...]


Hier begint al de nalatigheid van de netbeheerder die iets aan de aansluiting wenst te veranderen op het moment dat de consument geen leveringscontract meer heeft.

De algemene voorwaarden schrijven voor dat voor de einddatum van het contract door de netbeheerder contact opgenomen wordt met de consument met betrekking tot niet nader omschreven eventuele "noodzakelijke werkzaamheden".

Tot op heden verzaakt elke netbeheerder contact op te nemen en gaan ze eerst rustig afwachten wat er gebeurt.

Misschien nog een keer mijn verhaal rustig doorlezen? Dat er op dag 1 geen brief op je deurmat ligt heeft niets te maken met desinteresse maar simpele kengetallen. Het gaat zo vaak 'mis' bij verhuizingen dat enkele dagen wachten de meeste dossiers direct sluit. Vergeet ook niet dat de netbeheerder weer van de leverancier moet horen dat er een inhuizing is.

[Stoofie]

CEx schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 13:27:
Ik snap dat je het vervelend vindt dat het gras qua afsluiten groener is bij Stedin dan bij Liander. Helaas ga je daar niets aan kunnen doen.

Nou, ik vind dat als ik qua kosten afhankelijk ben van de grillen van een netbeheerder, dat ik dan ook het recht moet hebben om over te kunnen stappen, dan wil ik graag de mogelijkheid hebben om de goedkoopste uit te zoeken...
Indien dat niet mogelijk is zal er toch echt een landelijk gereguleerd wettelijk beleid ten aanzien van de rechten/plichten/kosten moeten komen. Tot die tijd vind ik dat ik, indien dit wettelijk niet geregeld is, ook niet verplicht ben de aansluiting op mijn kosten te laten verwijderen.

[CEx]

Stoofie schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 12:59:
[...]

Nou, ik vind dat als ik qua kosten afhankelijk ben van de grillen van een netbeheerder, dat ik dan ook het recht moet hebben om over te kunnen stappen, dan wil ik graag de mogelijkheid hebben om de goedkoopste uit te zoeken...
Indien dat niet mogelijk is zal er toch echt een landelijk gereguleerd wettelijk beleid ten aanzien van de rechten/plichten/kosten moeten komen. Tot die tijd vind ik dat ik, indien dit wettelijk niet geregeld is, ook niet verplicht ben de aansluiting op mijn kosten te laten verwijderen.

Dat is het punt nu juist: het is wettelijk geregeld. Zie https://www.acm.nl/nl/ond...fregulering-waarom-en-hoe voor meer achtergrond informatie.

TLDR: als partij x het goedkoper wil doen dan partij y die het maximale tarief hanteert dan is dat een cadeautje.

Wat je verder vindt en welke rechten je je toebedeelt is leuk om te roepen in een discussie. De wetgever probeert (heeft geprobeerd) om de commerciële prikkels uit de netbeheerder te halen. De consument vervolgens met hun geld te laten stemmen is wel het meest tegendraadse wat ze zouden kunnen doen. Zeker omdat de consument niet kan beoordelen welke netbeheerder het best het net verzorgt.

[Bram-Bos]

CEx schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 13:10:
[...]


Dat is het punt nu juist: het is wettelijk geregeld. Zie https://www.acm.nl/nl/ond...fregulering-waarom-en-hoe voor meer achtergrond informatie.

TLDR: als partij x het goedkoper wil doen dan partij y die het maximale tarief hanteert dan is dat een cadeautje.

Wat je verder vindt en welke rechten je je toebedeelt is leuk om te roepen in een discussie. De wetgever probeert (heeft geprobeerd) om de commerciële prikkels uit de netbeheerder te halen. De consument vervolgens met hun geld te laten stemmen is wel het meest tegendraadse wat ze zouden kunnen doen. Zeker omdat de consument niet kan beoordelen welke netbeheerder het best het net verzorgt.

Je hebt natuurlijk gelijk op het punt van de regulering van de tarieven. Het punt van @Stoofie is eigenlijk niet dat hij de verschillende tarieven voor verwijdering bestrijdt, maar het verschillende beleid (afsluiten danwel verwijderen). Dat laatste wordt niet door de ACM gereguleerd. Maar zo schreef Stoofie het niet op, dus je reactie snap ik goed.

[Stoofie]

@CEx: Sorry, @Bram-Bos heeft gelijk, het gaat mij om het beleid en niet om de tarieven, ik had dat beter moeten formuleren...

[Bram-Bos]

En ik moet mezelf in zoverre corrigeren, dat de tarieven voor afsluiten en verwijderen eigenlijk ook niet worden gereguleerd, althans niet in hoogte worden gemaximeerd door de ACM / Tarievencode Gas, i.t.t. de andere tarieven.

[dunklefaser]

Citaat uit "NRC next" vandaag:
"Aardgasvrij moet het goedkoopste alternatief zijn"
auteur Olof van der Gaag (dirk treur van NV-DE, de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie)

Maar dan lees ik: "Verhoog de (energie)belasting op aardgas niet één keer
met drie cent per kuub, zoals in het regeerakkoord staat, maar doe dit enkele jaren achter elkaar -
en geef het geld terug via de inkomstenbelasting."

Met name de voorgestelde, totaal ongerichte teruggaaf via de IB stoot met ontzettend tegen de borst.
Van deze duurzame directeur had ik een betere suggestie verwacht.

De overheid zou met dit geld via een duurzaam subsidiebeleid juist de alternatieven
goedkoper moeten maken.
Bijvoorbeeld "gas de deur uit altijd gratis" - of niet ?

[Bram-Bos]

dunklefaser schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 17:55:
Citaat uit "NRC next" vandaag:
"Aardgasvrij moet het goedkoopste alternatief zijn"
auteur Olof van der Gaag (dirk treur van NV-DE, de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie)

Maar dan lees ik: "Verhoog de (energie)belasting op aardgas niet één keer
met drie cent per kuub, zoals in het regeerakkoord staat, maar doe dit enkele jaren achter elkaar -
en geef het geld terug via de inkomstenbelasting."

Met name de voorgestelde, totaal ongerichte teruggaaf via de IB stoot met ontzettend tegen de borst.
Van deze duurzame directeur had ik een betere suggestie verwacht.

De overheid zou met dit geld via een duurzaam subsidiebeleid juist de alternatieven
goedkoper moeten maken.
Bijvoorbeeld "gas de deur uit altijd gratis" - of niet ?

Nee, dat ben ik niet met je eens.
- ODE is er al voor subsidiëring van duurzame projecten. Verhoog die als er echt meer geld nodig is.
- Juist lage inkomens zouden niet in koopkracht moeten inboeten door forse verhoging gasprijs. Dus terugsluizen is op zich een goed idee. Via de inkomstenbelasting komt het echter teveel terecht bij rijkere lieden. Dus liever een andere route.
- Ik ben niet zozeer tegen betalen bij afsluiting. Ik ben er tegen dat er zinloze kosten worden gemaakt (die ik of iemand anders vervolgens moet betalen), bv. door wegneming van de aansluiting te eisen.

[dunklefaser]

Bram-Bos schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 18:00:
[...]


Nee, dat ben ik niet met je eens.
- ODE is er al voor subsidiëring van duurzame projecten. Verhoog die als er echt meer geld nodig is.
- Juist lage inkomens zouden niet in koopkracht moeten inboeten door forse verhoging gasprijs. Dus terugsluizen is op zich een goed idee. Via de inkomstenbelasting komt het echter teveel terecht bij rijkere lieden. Dus liever een andere route.
- Ik ben niet zozeer tegen betalen bij afsluiting. Ik ben er tegen dat er zinloze kosten worden gemaakt (die ik of iemand anders vervolgens moet betalen), bv. door wegneming van de aansluiting te eisen.

LET OP! - De oorspronkelijke suggestie met de extra gasprijsverhoging is niet van mij!

[Bram-Bos]

dunklefaser schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 18:02:
[...]

LET OP! - De oorspronkelijke suggestie met de extra gasprijsverhoging is niet van mij!

I know. Maar daar voel ik dan weer wel voor

[Erasmo]

Hoera, gasloos sinds deze week. Nu wordt het tijd om het gevecht aan te gaan met Liander, ik ga voor route A.

[Mattie112]

Mattie112 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 14:31:
En Liander is geweest:


[...]


Naja, dicht=dicht en over een jaar zien we dan wel weer

Nou en het jaar is om en so far nog niks gehoord. So far hebben wij dus geen klagen haha.

[Bram-Bos]

Is het verbeelding, of lijkt het er op dat Liander gestopt is met verzegelen van mensen die route A hebben gevolgd? Kan me zomaar voorstellen dat de discussie / openheid / vindbaarheid die we hier hebben gegenereerd ertoe leidt of heeft geleid dat Liander eventjes niet meer 'stilletjes' verzegeld, omdat dat vrij snel veel publieker wordt via dit forum.

[ Voor 10% gewijzigd door Bram-Bos op 15-01-2018 22:27 ]

[kmf]

Vandaag mijn "eindafrekening" gekregen voor de paar weken dat ik een gasmeter had in mijn nieuwe oude woning. 10m3 = 4 euro gas, 26 euro netbeheerskosten, 2,50 energiebelasting... seriously? 3,90 per m3?

naja. daar zijn we van af.

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op maandag 15 januari 2018 @ 22:27:
Is het verbeelding, of lijkt het er op dat Liander gestopt is met verzegelen van mensen die route A hebben gevolgd?

Beste Bram,

Hoe kom je daar zo bij ?? Als ze niet meer zouden verzegelen, betekend dit dat je gratis gas hebt. Je betaald niet meer, en je kan de gaskraan zo weer opendraaien. En dat is niet onze bedoeling.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 11:55:
[...]


Beste Bram,

Hoe kom je daar zo bij ?? Als ze niet meer zouden verzegelen, betekend dit dat je gratis gas hebt. Je betaald niet meer, en je kan de gaskraan zo weer opendraaien. En dat is niet onze bedoeling.

Het viel me gewoon op dat het bij de mensen die hier posten de afgelopen tijd niet meer is voorgekomen dat Liander is langsgekomen om te verzegelen c.q. af te sluiten. Ik heb er geen systematisch onderzoek naar gedaan.

[MLFM]

Klopt bij mij inderdaad. Sinds mijn laatste contact met Liander, 3 maanden geleden nu, heb ik inderdaad niets meer gehoord.

[Jim423]

Laten we hopen dat ze druk zijn met een nieuwe afsluitregeling.

[Bram-Bos]

MLFM schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 19:59:
Klopt bij mij inderdaad. Sinds mijn laatste contact met Liander, 3 maanden geleden nu, heb ik inderdaad niets meer gehoord.

Stand van zaken bij mensen die Route A volgden:

Aanvullingen of verbeteringen?

Naam	Datum opzegging leveringscontract	brief Liander	verdere acties	resultaat	type gasmeter
@Speedy-Andre	aug 2016	apr 2017 over gepland onderhoud	div communicatie	gasleiding gratis weggenomen	dom
@Pascal Saul	juni 2016	-	-	nog immer niks gebeurd. gaskraan al 1,5 jaar dicht.	slim
@thehog	zomer 2017	24-8-2017	email retour gestuurd	1-9-2017 gratis verzegeld	slim
@cyberstalker	okt 2016	25-11-2016	briefwisseling	gratis verzegeld op 12-12-2016	dom
@neographikal	voorjaar 2017	25-8-2017	uitgebreide emailwisseling en discussie	gratis verzegeld op 29-8-2017	slim
@erikii	16-2-2017	3-3-2017 en 9-10-2017	1-11-2017 onaangekondigd bezoek om af te sluiten	erikii heeft zelf opdracht tot verwijdering gegeven om ruimte te winnen	slim
@Betonzicht	voorjaar 2017	5-9-2017	telefoongesprek 19-9-2017		dom
@Stoofie	27-8-2017	29-9-2017	uitgebreide briefwisseling		dom
@MLFM	sep 2017?	13 okt 2017	emailwisseling okt 2017		slim
@Stefan118	1-12-2017	3-1-2018			dom
@Gert-Jan1988	1-12-2017 + melding bij Liander opzegging ATO	emailreactie Liander op opzegging ATO			dom
@Grimson	14-12-2017
@alfado75	28-12-2017				dom
@Verwijderd	1-1-2018	10-1-2018	emailwisseling
@sideriusj	25-1-2018 gepland				dom

Conclusie: de snelheid van de procedure verschilt nogal. Geen duidelijk patroon vooralsnog.

[ Voor 42% gewijzigd door Bram-Bos op 20-09-2018 22:34 ]

[grimson]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 21:00:
[...]


Stand van zaken [CONCEPT]

Aanvullingen of verbeteringen?

Geen reactie vooralsnog ontvangen van welke instantie dan ook na opzeggen (gas) contract met Nuon.
Ik meld mij zeker wel als er iets weer te melden is

[Stoofie]

kmf schreef op maandag 15 januari 2018 @ 22:49:
Vandaag mijn "eindafrekening" gekregen voor de paar weken dat ik een gasmeter had in mijn nieuwe oude woning. 10m3 = 4 euro gas, 26 euro netbeheerskosten, 2,50 energiebelasting... seriously? 3,90 per m3?

naja. daar zijn we van af.

Och, ik heb vanwege luiheid/vooruitschuiven/druk met andere dingen pas 8 maanden na ingebruikstelling WP en meer dan 6 maanden na installatie inductiekookplaat het gas opgezegd.
Dat resulteerde in een afrekening van 145 euro voor 2m³ gas, dat is een lieve 72,50 euro per kuub

[Speedy-Andre]

Ik heb het laatste jaar 42m3 verbruikt voor Sww en koken.
Toen het onderhoud opeens langs kwam heb ik het te hoge captar maar gelaten wat het was

[onetime]

Er komt een goed idee bij me op:

Voor de consument een all-in prijs per m³, geen vast recht meer.

Als de netbeheerder een leiding dan onveilig vind onder een bepaald verbruik, dan heeft hij het recht deze af te sluiten, met een bepaalde vergoeding voor de consument ivm resterende verbruik(s doelen)

Eventueel wel nog vastrecht voor de energiebedrijven, die kunnen dan ipv / net als de netbeheerders hierboven dan onrendabele aansluitingen buiten gebruik laten stellen. (zelfde rechten en plichten)

Dit geeft een hogere m³ prijs, het is eerder rendabel gasverbruik te verminderen, en helpt zo de uitfasering van gas en overgang naar electra.

edit: (daarbij de mogelijkheid geven om momentaan electra-overschot goedkoop door consumenten te laten gebruiken voor net stabilisatie / piekshaving verdeeld door het net)

[ Voor 11% gewijzigd door onetime op 17-01-2018 09:04 ]

[erikii]

Hier nog geen verandering, de meter hangt er nog steeds
2 maanden geleden offerte getekend (voordat de achterlijke prijsverhoging inging) en teruggestuurd, er is kort daarna iemand langs geweest om te kijken hoe de situatie was en sindsdien niks meer gehoord.
We wachten maar weer af, het is pas achteraf betalen en de ontharder heeft nog geen haast

[Gert-Jan1988]

Zag laatst een korte docu/interview van NOS met Stedin.
Stedin onderzoekt of het mogelijk is om een soort prepaid constructie op de gasmeter/electrameter te zetten. Tegoed op? of opwaarderen of de gas/electra word via afstand afgesloten ( tijdelijk? ) Dit zou helpen om mensen die de rekeningen niet kunnen betalen een niet een te hoge schuld op te laten bouwen.

Deze constructie zou natuurlijk interessant zijn dat in de situatie dat je niet meer opwaardeert ( voor gas ) dat je gewoon niets meer betaald, en dus ook geen vast recht.
Overigens zal dit natuurlijk alleen werken met nieuwe slimme meters oid.

[teacher]

Ik ken het van jaren geleden in Engeland. Ijskoud in huis, met een pasje naar post office. Tokens halen, die in je meter stoppen en je ketel deed het weer. Dat waren domme meters destijds (20 jaar geleden).

[Ivow85]

Inmiddels wacht ik al 4 weken op een antwoord van Liander. Na een week (op 29-12) kreeg ik bericht dat mijn vraag doorgestuurd was naar een andere afdeling en dat ik binnen 10 werkdagen antwoord zou krijgen.
Gisteren via de web-chat heb ik Liander aan die belofte herinnerd, maar helaas kon het antwoord nog niet gegeven worden.

Wet- en regelgeving waaruit blijkt dat we verplicht zijn om een overeenkomst aan te gaan (want opdracht voor tijdelijke afsluiting of verwijderen is ook een overeenkomst) is dus kennelijk zéér moeilijk te vinden, ondanks dat ze bij Liander zich toch telkens beroepen op die verplichting.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 12:52:
Inmiddels wacht ik al 4 weken op een antwoord van Liander. Na een week (op 29-12) kreeg ik bericht dat mijn vraag doorgestuurd was naar een andere afdeling en dat ik binnen 10 werkdagen antwoord zou krijgen.
Gisteren via de web-chat heb ik Liander aan die belofte herinnerd, maar helaas kon het antwoord nog niet gegeven worden.

Wet- en regelgeving waaruit blijkt dat we verplicht zijn om een overeenkomst aan te gaan (want opdracht voor tijdelijke afsluiting of verwijderen is ook een overeenkomst) is dus kennelijk zéér moeilijk te vinden, ondanks dat ze bij Liander zich toch telkens beroepen op die verplichting.

Goed dat je er achteraan zit. Even voor de goede orde: het ging toch om deze vraag van jou?

"Gasaansluiting:
U schrijft dat zolang er een gasaansluiting aanwezig is in de woning de consument verplicht is om een contract aan te gaan met een leverancier, of dat aan de netbeheerder opdracht moet worden gegeven om de gasaansluiting te laten verzegelen of verwijderen.
Zoals u weet heb ik per 2 december 2017 zowel mijn leveringscontract voor energie als de aansluit- en transportovereenkomst voor de gasaansluiting beëindigd middels opzegging bij de energieleverancier. Ik heb geen intenties om met Liander een nieuwe overeenkomst aan te gaan, ook niet een overeenkomst voor het verwijderen van de gasaansluiting. Gezien u stelt dat een dergelijke overeenkomst verplicht is, wat mij bevreemd in een vrij land als Nederland, verneem ik graag spoedig van u waaruit de door u vermeende verplichting blijkt."

[Stefan118]

Vandaag de 2e brief van Liander mogen ontvangen.
Niet veel nieuws, nieuwe datum voor uiterste aanmelding en ze leggen niet meer uit wie Liander is.

Belangrijk - voorkom afsluiting van elektriciteit en gas!
Aan de (nieuwe) bewoners van:
Mijn adres......

Onderwerp
U heeft geen contract met een energieleverancier

Beste meneer/mevrouw,

Onlangs hebben wij u een brief gestuurd. Op bovenstaand adres is geen energieleverancier bekend. Op dit moment betaalt u nog niet voor het gebruik van gas. Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten en dan kunt u geen gebruik meer maken van gas. U kunt dan niet meer warm douchen, internet gebruiken en (mobiele) apparaten opladen.

Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 27 januari 2018. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code:
1245774323567733

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet
Liander N.V.

ing. M. van Vuuren - Sanders PMSE
directeur Klant en Markt

Ik ga nog steeds niet reageren, want het wordt hoe langer hoe gekker.

Net zoals in Lianders eerste brief beweren ze nu weer dat ik mijn telefoon en laptop oplaad via gas, evenals dat er gas door mijn UTP/glasvezelkabel loopt.

Maar... ze beweren in deze brief nu ook tot 2x toe dat er geen energieleverancier op mijn adres bekend is.
Ik weet echter zeker dat ik een contract heb bij Essent (voor elektra).

Deze brief is zo lachwekkend en slordig in elkaar gezet dat ik mij niet geroepen voel om hierop te reageren.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 15:31:
[...]


Goed dat je er achteraan zit. Even voor de goede orde: het ging toch om deze vraag van jou?


[...]

Gaat inderdaad om die vraag. In mijn mail stond de laatste zin ook dikgedrukt.

@Stefan118 de brieven zijn inderdaad bedroevend. Vandaar ook dat ik mijn discussie begonnen ben met de vraag wat gas met mijn telefoonlader warmtepomp en internet te maken heeft.

Inmiddels bouwt het dossier wat ik uiteindelijk aan de ACM zal sturen zich aardig op.

[Gert-Jan1988]

Wederom op dezelfde datum als jij eenzelfde brief gehad. ( 2e brief dus )
Het lijkt er op dat dit gewoon per zoveel dagen een brief gestuurd wordt.

Stefan118 schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 15:39:
Vandaag de 2e brief van Liander mogen ontvangen.
Niet veel nieuws, nieuwe datum voor uiterste aanmelding en ze leggen niet meer uit wie Liander is.


[...]


Ik ga nog steeds niet reageren, want het wordt hoe langer hoe gekker.

Net zoals in Lianders eerste brief beweren ze nu weer dat ik mijn telefoon en laptop oplaad via gas, evenals dat er gas door mijn UTP/glasvezelkabel loopt.

Maar... ze beweren in deze brief nu ook tot 2x toe dat er geen energieleverancier op mijn adres bekend is.
Ik weet echter zeker dat ik een contract heb bij Essent (voor elektra).

Deze brief is zo lachwekkend en slordig in elkaar gezet dat ik mij niet geroepen voel om hierop te reageren.

[Verwijderd]

goedemorgen (toekomstige) gaslozen ,

Ik ben nieuw hier op tweakers maar heb besloten na het lezen van de posts hier op tweakers de strijd met Liander aan te gaan. In december hebben we een warmtepomp laten plaatsen en begin januari heb ik bij greenchoice mijn gascontract opgezegd. Dit ging betrekkelijk makkelijk. De telefoniste verwees mij wel om even de aansluiting te laten afsluiten via Liander. Ik heb aangegeven dat ik contact ging zoeken met Liander.

Gebeld met Liander, met het bekende resultaat dat ik de leiding moest laten afsluiten voor €640 en dat ik moest informeren naar subsidie bij mn gemeente. Ik heb aangegeven dat ik ging kijken wat ik ging doen.

Verder geen aktie ondernomen. Na 12 dagen een leuke brief ontvangen van mevrouw van Vuuren-Sanders PMSE of ik wel even een contract kon afsluiten bij een energieleverancier. Aders zou ik afgesloten worden hetgeen natuurlijk niet wenselijk is met deze kou

Aangezien er geen email adres bij stond heb ik na enige tijd zoeken via de website van liander de onderstaande mail gestuurd:

Geachte mevrouw M. van Vuuren-Sanders PMSE, Op 10 januari jongstleden ontving ik uw brief met kenmerk 0000xxxxxx. Hierin geeft u aan dat ik voor het gebruik van gas een energieleverancier moet kiezen. Met deze mail wil ik u aangeven dat wij geen gas meer via uw infrastructuur wensen te gebruiken. Doordat wij ons huis inmiddels verwarmen doormiddel van een warmtepomp hebben wij geen gas meer nodig. Indien u de gasaansluiting in onze woning wenst af te sluiten hebben wij daar geen probleem mee en verlenen wij alle medewerking aan uw organisatie om dit mogelijk te maken. Ik wil echter aangeven dat wij zelf geen opdracht geven tot afsluiting van de gasaansluiting. Indien u vragen heeft over deze mail dan kunt u altijd contact met mij opnemen via bijgevoegde gegevens.

Hierop heb ik afgelopen week de volgende reactie ontvangen:

Geachte heer Daheddum

Op 13 januari heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan geen gebruik meer te willen maken van uw gasaansluiting. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. De leidingen blijven liggen, maar wij halen de <spanning>/<druk> eraf. Het afsluiten kost EUR 118,58 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 640,27 en de heraansluiting kost EUR 118,58 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Dit is de stand tot nu toe.

Het zou me helpen als ik een tip krijg voor de volgende stap: Niks doen of reageren?

groet
Daheddum

[Speedy-Andre]

Lastig te zeggen welke actie handig is, Liander werkt alles behalve consistent.
Misschien kan je stoppen met reageren waarna Liander de aansluiting onaangekondigd gaat verwijderen.
Is er altijd iemand thuis dan is dat een gratis mogelijkheid.

Ben je niet thuis, dan dreigt Liander met nog een onaangekondigd bezoek en probeert desnoods toegang tot je woning te krijgen met een deurwaarder (mocht je geen toegang verlenen).
Hier krijg je wel een rekening voor plus alle ellende (schade) die daar bij komt kijken.
Tot nu toe is dat laatste nog niet echt gebeurd maar al wel in correspondentie vastgelegd.

[ Voor 7% gewijzigd door Speedy-Andre op 20-01-2018 20:36 . Reden: Tekst aangepast, Liander dreigt er mee en voert het vooralsnog niet uit ]

[Stefan118]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 11:33:
Dit is de stand tot nu toe.

Het zou me helpen als ik een tip krijg voor de volgende stap: Niks doen of reageren?

groet
Daheddum

Goedemiddag en welkom.

Persoonlijk zou ik niet reageren.
Zij geven jou 3 keuzes die je geen van 3en wilt.
Ze komen vanzelf met een nieuwe brief.

Wat je ook doet, blijf volhouden dat je geen opdracht geeft voor afsluiten, maar wel medewerking wilt verlenen aan de werkzaamheden.

Edit:
Dat Liander zich onaangekondigd zelfstandig toegang gaat verlenen zou ik niet zo bang voor zijn.
Ze dienen zich volgens hun eigen voorwaarden eerst aan te kondigen, en als jij zwart op wit hebt dat je mee wilt werken aan hun werkzaamheden dan sta je behoorlijk sterk.

[ Voor 20% gewijzigd door Stefan118 op 20-01-2018 12:18 ]

[Stoofie]

Zo langzamerhand ga ik denken dat je misschien wel het beste helemaal niet kunt reageren.
In de brieven die Liander stuurt geven ze aan dat als je niets doet, zij je komen afsluiten en dat je dan geen gas meer kunt gebruiken, nou prima toch?
Bij elke reactie die je geeft, of dat nou is dat je medewerking verleent, dat je geen kosten accepteert, of dat het je niet interesseert omdat je toch geen gas meer gebruikt, bedenkt Liander ineens dat je geen gas meer gebruikt, dat dreigen met afsluiten geen zin heeft en schiet in de "wij moeten kosten declareren"-modus.
Dan kom je ook meteen in een andere groep, namelijk die van de "gaslozen", die ze willen laten betalen voor het verwijderen.
Vanaf die dag ontvang je geen brieven meer over afsluiten, maar de mails en brieven over verwijderen en tijdelijk afsluiten en dan kom je in de zinloze discussie terecht.
Er staat nergens in de eerste brieven dat je verplicht een contract móet afsluiten, noch dat het geld kost als ze je afsluiten, alleen dát ze je komen afsluiten als je geen contract bij een energieleverancier neemt.
Ik denk dat als ik nog een keer op moest zeggen ik geen reactie zou sturen en het er gewoon op aan zou laten komen...

[Ivow85]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 12:14:
Lastig te zeggen welke actie handig is, Liander werkt alles behalve consistent.
Misschien kan je stoppen met reageren waarna Liander de aansluiting onaangekondigd gaat verwijderen.
Is er altijd iemand thuis dan is dat een gratis mogelijkheid.

Ben je niet thuis, dan komt Liander nog een keer onaangekondigd en verschaft zich desnoods toegang tot je woning met een deurwaarder.
Hier krijg je wel een rekening voor plus alle ellende (schade) die daar bij komt kijken.
Tot nu toe is dat laatste nog niet echt gebeurd maar al wel in correspondentie vastgelegd.

Onaangekondigd kunnen ze zo vaak langskomen als ze willen, maar als ze je woning willen betreden met behulp van de deurwaarder, zal de deurwaarder daarvoor toch echt een gerechtelijk bevel moeten hebben. Zo niet, dan pleegt zowel de deurwaarder als de monteur van Liander huisvredebreuk, ofwel strafbare feiten.
En om zo'n gerechtelijk bevel te krijgen moeten ze dus eerst hun eisen voorleggen aan de rechter. Als tegenpartij wordt je altijd uitgenodigd om de zitting bij te wonen en kun je daar aangeven (én aantonen omdat je het al eerder per mail hebt aangegeven) dat je volledig bereid bent om medewerking te verlenen aan de werkzaamheden die Liander wil uitvoeren, als ze van te voren maar even een afspraak maken. De rechter lacht dan van binnen Liander uit omdat ze geen moeite gedaan hebben om een afspraak te maken en Liander mag alle kosten betalen.

Dreigementen dat ze wel even met een deurwaarder bij je op bezoek komen of kosten kunnen doorberekenen zijn echt complete onzin. Alleen als je de toegang weigert die je wel zou moeten geven, worden de juridische kosten door de rechter op het bordje van de consument gelegd. Geen deurwaarder die zich er aan brandt om zonder gerechtelijk bevel je woning te betreden als je niet thuis bent. Een veroordeling tot huisvredebreuk zal zorgen dat een rechter alle volgende keren héél kritisch gaan kijken naar het dossier en elk procedure foutje zullen gebruiken om de eisen van de deurwaarder af te wijzen.

[Ivow85]

Liander is in de communicatie wederom aan het blunderen. Naar aanleiding van mijn gesprek via de web-chat afgelopen donderdag, kreeg ik een mailtje met "wij hebben e-mail ontvangen en zullen deze binnen werkdagen beantwoorden". Wtf, ik heb 22 december voor het laatst een e-mail gestuurd en die is na 19 werkdagen nog niet beantwoord.

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:04:
Zo langzamerhand ga ik denken dat je misschien wel het beste helemaal niet kunt reageren.
In de brieven die Liander stuurt geven ze aan dat als je niets doet, zij je komen afsluiten en dat je dan geen gas meer kunt gebruiken, nou prima toch?
Bij elke reactie die je geeft, of dat nou is dat je medewerking verleent, dat je geen kosten accepteert, of dat het je niet interesseert omdat je toch geen gas meer gebruikt, bedenkt Liander ineens dat je geen gas meer gebruikt, dat dreigen met afsluiten geen zin heeft en schiet in de "wij moeten kosten declareren"-modus.
Dan kom je ook meteen in een andere groep, namelijk die van de "gaslozen", die ze willen laten betalen voor het verwijderen.
Vanaf die dag ontvang je geen brieven meer over afsluiten, maar de mails en brieven over verwijderen en tijdelijk afsluiten en dan kom je in de zinloze discussie terecht.
Er staat nergens in de eerste brieven dat je verplicht een contract móet afsluiten, noch dat het geld kost als ze je afsluiten, alleen dát ze je komen afsluiten als je geen contract bij een energieleverancier neemt.
Ik denk dat als ik nog een keer op moest zeggen ik geen reactie zou sturen en het er gewoon op aan zou laten komen...

Ik geef je helemaal gelijk. Zolang je het Liander niet actief onmogelijk maakt om hun handelingen te verrichten, kun je volstaan met de brieven negeren. Je moet dan wel een stevige maag hebben, want je moet de suggesties die zullen volgen van totale afsluiting en deurwaarders doorstaan.

[Speedy-Andre]

Even mijn laatste post aangepast, het blijft nog steeds bij dreigen met deurwaarders en de rechtsgrond daartoe heeft niemand nog mogen vernemen

[_JGC_]

Die deurwaarder doet in eerste instantie iets wat ze zelf ook kunnen doen: een brief sturen met een datum. Leuk dat ze daarvoor een deurwaarder bestellen, maar die zijn op hun eigen kosten.

[grimson]

Belangrijk - voorkom afsluiting van elektriciteit en gas!
Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?
Beste meneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen er voor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Kiest u wel snel een
energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. U kunt dan niet meer warm douchen, internet gebruiken
en (mobiele) apparaten opladen. We sluiten u daarom niet graag af. In deze brief leest u hoe u zich aanmeldt een energieleverancier.
Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 27 januari 2018. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code: 7xxxxxxxxxxxx
Wie is Liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.
Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
ing. M. van Vuuren -- Sanders PMSE
directeur Klant en Markt

OK, onlangs dus bij Nuon gas opgezegd, gelukt.
Dit is de brief die onlangs ontvangen is van Liander, nog niets gezegd over kosten
Dus wat ons betreft werken we vrijwillig meer om Liander toegang te geven tot de meterkast om de meter weer mee te nemen . Gevraagd wordt om actie te ondernemen indien gasverbruik nog nodig is -> niet meer nodig dus geen reactie. Wel bedankt voor de klantvriendelijke herinnering uiteraard

[ Voor 10% gewijzigd door grimson op 22-01-2018 12:46 ]

[Wolly]

Ik begrijp dat wanneer je verhuist naar een ander huis en daar alleen electriciteit afneemt dat er dan geen problemen zijn? Lees: geen kosten worden berekend voor het niet willen hebben van de gasaansluiting.

Is het dan geen idee om je energiecontract om te zetten naar je partner's/medebewoner/etc die alleen electriciteit afneemt? Voor wat betreft Liander ben je dan geen bewonercontractpartij meer en de nieuwe contractant wil geen gas?

[ Voor 3% gewijzigd door Wolly op 22-01-2018 13:28 ]

[Stefan118]

Wolly schreef op maandag 22 januari 2018 @ 13:26:
Is het dan geen idee om je energiecontract om te zetten naar je partner's/medebewoner/etc die alleen electriciteit afneemt? Voor wat betreft Liander ben je dan geen bewonercontractpartij meer en de nieuwe contractant wil geen gas?

Ik wil hier geen datingsite van gaan maken, maar voelt er iemand zich geroepen om mijn partner te worden??

[Ivow85]

@grimson wel oppassen hoor! Als ze komen afsluiten werkt straks je gas-vezel verbinding niet meer en kun je niet meer internetten!?! En ook de gasturbine voor je stroomopwekking doet straks niks.

Hoe lang zou het duren voordat de ronduit absurde tekst uit de standaard brief wordt aangepast? Meer of minder dan een jaar?

[SMSfreakie]

Ivow85 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 18:57:
@grimson wel oppassen hoor! Als ze komen afsluiten werkt straks je gas-vezel verbinding niet meer en kun je niet meer internetten!?! En ook de gasturbine voor je stroomopwekking doet straks niks.

Hoe lang zou het duren voordat de ronduit absurde tekst uit de standaard brief wordt aangepast? Meer of minder dan een jaar?

doet me denken aan de "gasema" grap van pak hem beet 15 jaar terug

[Bram-Bos]

Wolly schreef op maandag 22 januari 2018 @ 13:26:
Ik begrijp dat wanneer je verhuist naar een ander huis en daar alleen electriciteit afneemt dat er dan geen problemen zijn? Lees: geen kosten worden berekend voor het niet willen hebben van de gasaansluiting.

Is het dan geen idee om je energiecontract om te zetten naar je partner's/medebewoner/etc die alleen electriciteit afneemt? Voor wat betreft Liander ben je dan geen bewonercontractpartij meer en de nieuwe contractant wil geen gas?

Op grond van de ervaring van @GadgetFrank zou je dat wel denken, inderdaad. Bij hem haalde Liander zijn gasaansluiting gratis weg, omdát hij nooit op dat adres een contract had gehad voor gas.
In theorie zou je je stroomaansluiting kunnen overdoen aan een willekeurige ander (die hoeft niet per se bij jou te wonen). Betekent m.i. wel dat jij eerst je leveringscontracten voor gas én stroom opzegt, en de ander een paar dagen later alleen eentje voor elektriciteit afsluit op dat adres.

Het idee van @Stefan118 is dan helemaal niet zo gek: twee gaslozen in Liander-gebied die hun aansluitingen een tijdje 'uitwisselen' en in het proces van hun gasaansluiting afkomen.

Het blijft natuurlijk allemaal tamelijk rommelig.

[Stefan118]

Het is helemaal niet nodig om uit te wisselen of om op een ander zijn/haar naam te zetten.
Liander heeft geen naams gegevens gekoppeld aan het adres.
Dat blijkt uit de niet persoonsgerichte aanhef en texten in hun brieven.
Dus in theorie zou ik nu inderdaad tegen Liander kunnen zeggen dat ik er nieuw woon en geen gas wil hebben.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 20:27:
Het is helemaal niet nodig om uit te wisselen of om op een ander zijn/haar naam te zetten.
Liander heeft geen naams gegevens gekoppeld aan het adres.
Dat blijkt uit de niet persoonsgerichte aanhef en texten in hun brieven.
Dus in theorie zou ik nu inderdaad tegen Liander kunnen zeggen dat ik er nieuw woon en geen gas wil hebben.

Dat is niet helemaal duidelijk. In het centraal aansluitingenregister is wel ruimte voor de naam van de aangeslotene, maar het is aan de leverancier in kwestie of die de naam doorgeeft.

[hesselbeertje]

Enexis weet wel namen, want toen in mijn aansluiting verzwaarde naar 3x25 gaf de telefonist aan dat het contract op een andere naam stond, dat klopt ook wat staat op naar van mijn vriendin.

[jerh]

Bram-Bos schreef op maandag 22 januari 2018 @ 20:30:
[...]


Dat is niet helemaal duidelijk. In het centraal aansluitingenregister is wel ruimte voor de naam van de aangeslotene, maar het is aan de leverancier in kwestie of die de naam doorgeeft.

Nou, ik kreeg vorige week een brief binnen van Liander in het kader van de vergoeding vanwege de Apache helicopter en daar stond als aanhef: de bewoners van, adres

Ik had verwacht dat het via de leverancier op de jaarrekening terug zou komen, maar dus direkt via Liander en ik denk dus dat ze geen namen hebben, anders hadden ze die in deze brief wel gebruikt.

[Bram-Bos]

jerh schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 07:17:
[...]
Nou, ik kreeg vorige week een brief binnen van Liander in het kader van de vergoeding vanwege de Apache helicopter en daar stond als aanhef: de bewoners van, adres

Ik had verwacht dat het via de leverancier op de jaarrekening terug zou komen, maar dus direkt via Liander en ik denk dus dat ze geen namen hebben, anders hadden ze die in deze brief wel gebruikt.

Mijn vermoeden is dat ze gewoon een generieke aanhef doen, omdat ze niet van iedereen naam hebben (omdat leveranciers die niet hoeven door te geven volgens de Informatiecode). Als ik de historie van @GadgetFrank goed begrijp kon Liander bij enig naspeuren wel nagaan dat hij nooit een ATO voor gas had gehad op zijn nieuwe adres.

[GadgetFrank]

Deze post zou ook wat mij betreft opgenomen mogen worden op pagina 1 (opening)...@Speedy-Andre
Liever dan de moeilijk te vinden link onderaan de pagina

Bram-Bos schreef op woensdag 20 september 2017 @ 23:12:
Ik dacht, laat ik es een overzicht maken van de vorderingen in dit topic, misschien bruikbaar voor de OT. @Speedy-Andre is het een idee om zoiets op te nemen op p1?

---

We kunnen nu wel zeggen dat je gratis van je vaste lasten af kunt komen als je geen gas meer gebruikt. Netwerkbeheerders gaan er echter verschillend mee om, en vooral Liander is een vervelende kwast. Hieronder drie routes die geprobeerd zijn, of worden, om zonder kosten van je vaste lasten voor gas af te komen. Focus ligt erg op Liander, omdat die in feite alleen aansturen op fysieke afsluiting en je daar 605 euro voor in rekening willen brengen. Enexis en Stedin voeren een ander beleid, met verzegelen als normale optie. Gratis bij Stedin, of tegen een redelijk(er) bedrag bij Enexis.

Nota bene: het gaat mij niet om het verleggen van kosten naar anderen, maar om het voorkomen van kosten. Zie voor achterliggende motivatie deze posting van 5 januari 2018.

Belangrijke noties vooraf zijn:

1. Je wilt niet per se van je aansluiting af maar van je vaste lasten.
2. Geef nooit een opdracht tot het afsluiten van je aansluiting (verzegelen ofwel fysiek verwijderen). Dan ben je namelijk verplicht de kosten te betalen.
3. Je hebt twee contracten: één met je energieleverancier, en één met je netwerkbeheerder. Van die laatste ben je je niet bewust, maar die Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is wel de grond waarop je via je energieleverancier verplicht bent te betalen aan je netwerkbeheerder.
4. Netwerkbeheerders willen koste wat kost voorkomen dat ze gas leveren zonder een energieleverancier, omdat dat tegen de scheiding van rollen in de Gaswet ingaat.

Route A (de achterdeur):

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier. Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen."
2. Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.
3. Wacht af
4. Netwerkbeheerder stuurt een standaard-brief ‘Voorkom afsluiting van gas en/of stroom’. Bij Liander is die overigens tamelijk koddig.
5. Op dit punt heb je twee opties:
6. [list=a]
7. Niets doen, niet reageren
8. Wel reageren
9. [/list]
10. Hieronder volgt wat je kunt doen als je wél wilt reageren, maar niet reageren is waarschijnlijk minstens zo effectief. Je krijgt dan nog één of twee standaard-dreigbrieven, en bij sommigen wordt er daarna uiteindelijk gewoon kosteloos verzegeld, en bij anderen gebeurde helemaal niets.
11. Als je wél wil reageren: Stuur een mail dat je afsluiting prima vindt, en graag een afspraak maakt om dat mogelijk te maken. Geef tegelijk ook aan dat je medewerking verleent aan afsluiting, maar geen opdracht geeft tot afsluiting.
12. Liander zal in reactie dreigen, bv. dat ze alleen onaangekondigd langskomen en als je niet thuis bent de tweede keer met een deurwaarder komen. Herhaal je boodschap van de vorige stap, en geef aan dat een deurwaarder zinloos is als je medewerking verleent. Wijs ze eventueel op artikel 4.1.2.5 in de bijlage bij de Algemene Voorwaarden
    • 4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.
13. Netwerkbeheerder zal contact opnemen om je meter te verzegelen.
14. Je betaalt geen netwerkkosten en abonnementskosten meer. De juridische status is onduidelijk. Mogelijk ‘gedoogconstructie’. Onduidelijk wat er na 12 maanden gebeurt.

Status: meerdere Tweakers hebben deze route met succes doorlopen. Zoals bij
Liander: @Pascal Saul, @neographikal, @cyberstalker, en @thehog. Bij @Speedy-Andre is zelfs de hele aansluiting gratis verwijderd,
Stedin: @onetime, @Rol-Co,

@Stoofie, @Betonzicht, @sideriusj, @Stefan118, @Gert-Jan1988, @Grimson, @MLFM, @alfado75 en @Verwijderd zitten nog in het proces

Route B (de achterdeur met Volluk!)

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier
2. Als de opzegging is doorgevoerd en einddatum bekend is, mail je netwerkbeheerder dat je per die datum geen energiecontract meer hebt, en dat je graag je medewerking verleent aan het uitvoeren van noodzakelijke werkzaamheden. Geef tegelijk ook aan dat je medewerking verleent aan afsluiting, maar geen opdracht geeft tot afsluiting.
3. Netwerkbeheerder zal contact opnemen om je meter te verzegelen.
4. Je betaalt geen netwerkkosten en abonnementskosten meer. De juridische status is onduidelijk. Mogelijk ‘gedoogconstructie’. Onduidelijk wat er na 12 maanden gebeurt.

Status: De ouders van @Mattie112 hebben deze route met succes doorlopen.

Route C (de achterdeur én voordeur zonder Volluk!)

• Zeg de ATO op bij netbeheerder op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden
• Wacht tien dagen. Waarschijnlijk doet de netbeheerder niks, en als ze het wel doen is het ook goed.
• Zeg na die tien dagen je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier, of doe het eerder maar zorg dat de daadwerkelijke beëindiging ná die tien dagen ligt.
• Wacht af
• Netwerkbeheerder stuurt een standaard-brief ‘Voorkom afsluiting van gas en/of stroom’
• Stuur een mail waarin je aangeeft al geruime tijd geleden de ATO te hebben opgezegd (verwijs naar je mail), dat de netbeheerder in de gelegenheid was om de noodzakelijke handelingen te verrichten, maar daar geen gebruik van heeft gemaakt, en er nu dus feitelijk geen contractuele relatie meer bestaat. Geef aan dat je desondanks afsluiting prima vindt, en graag een afspraak maakt om dat mogelijk te maken.Benadruk dat je die medewerking aan afsluiting coulance-halve verleent, en dus zeker geen opdracht geeft tot, of een verplichting tot betaling aangaat.
• Je betaalt geen netwerkkosten en abonnementskosten meer. En zoals wij er naar kijken is dit juridisch gewoon waterdicht.

Status: Nog niet uitgeprobeerd. Mogelijk dat @Stoofie en @Ivow85 iets soortgelijks gaan meemaken.

Route D (de voordeur)

1. Zeg schriftelijk bij je netwerkbeheerder je Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op, op grond van artikel 3.6. van Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers. Stuur kopie van brief uit (2) mee.
2. Bericht je energieleverancier tegelijkertijd dat je je ATO hebt opgezegd, en dat je je leveringscontract wilt beëindigen direct nadat de ATO is beëindigt. Stuur kopie van brief uit (1) mee.
3. Liander komt met een vaag verhaal over de Tariefcode Gas van de ACM, die ze zou verplichten om kosten in rekening te brengen. En ze verwijzen naar een kamerbrief van Kamp, waarin staat dat verzegelen niet voldoende is voor de veiligheid.
4. to be continued

Status: onbewezen. @Bram-Bos zit in dit traject. Ligt inmiddels bij Geschillencommissie Energie.
Zie follow-up

Route E (verhuizen)
Dit is een speciaal geval: als je verhuist naar een andere woning mét een gasaansluiting, maar je sluit vanaf het begin geen leveringscontract voor gas af op dat adres, dan haalt de netbeheerder uiteindelijk op eigen kosten de aansluiting weg. Dat overkwam @GadgetFrank, nadat hij eerst de bekende dreigbrieven van Liander kreeg. Nadat een uitzending op tv bij Omroep Max dreigde, en Liander constateerde dat @GadgetFrank nooit een ATO had gehad op dat adres, werd zijn aansluiting op kosten van Liander geheel verwijderd. Zie ook hier.

@Wolly bedacht dat je deze route ook kunt gebruiken door 'virtueel' te verhuizen: leveringscontract voor electriciteit door iemand anders (bijvoorbeeld partner of medebewoner, maar kan in theorie ook iemand anders zijn) laten afsluiten en die voor elektriciteit én gas van jou opzeggen.

---

[Speedy-Andre]

Ik kijk er even naar, toch heb je het linkje gevonden

[Bram-Bos]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 13:36:
Ik kijk er even naar, toch heb je het linkje gevonden

Ik houd hem overigens bij. Misschien kun je me ook topicstarter maken?
Edit: thanks @Speedy-Andre

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 23-01-2018 18:16 ]

[Ivow85]

Vandaag heb ik nogmaals Liander achter de broek aan gezeten om een antwoord te krijgen op de vraag waarom ik verplicht een nieuwe overeenkomst met Liander aan moet gaan. Want vorige week werd er immers geschreven:

Anna 14:55u
Bedankt voor het wachten. Ik zie dat uw klacht bij ons klachtenteam ligt. De behandelende collega is morgen weer aanwezig. Ik ga uw vraag/klacht doorzetten naar deze collega zodat u morgen in ieder geval iets van ons hoort over uw klacht.

Maar ik had nog niets vernomen.

Helaas was ook nu "de behandelend medewerker niet op zijn plek". Na aandringen van mijn kant omdat de vraag simpel te beantwoorden moet zijn als een en ander met regelgeving te onderbouwen valt en overleg met de collega's aan de zijde van Liander kwam er uit dat mijn dossier bij de juridische afdeling ligt. Dat zal allemaal wel, maar daar ligt het ook al bijna 4 weken. Nu is er beloofd dat ik uiterlijk aanstaande vrijdag écht antwoord zal krijgen.

Ik ga er dan ook voor 95% vanuit dat Liander mijn vraag alleen maar in hun nadeel kan beantwoorden, namelijk dat er geen onderbouwing is voor hun sommaties om een overeenkomst aan te gaan. Er is nog een hele kleine kans dat de juridische afdeling zo ontzettend druk is dat ze de afgelopen 4 weken niet een half uurtje tijd hebben kunnen vinden om mij de gevraagde verwijzing naar relevante wet- en regelgeving te sturen.

Wordt vervolgd...

[Stoofie]

Maak je geen illusies, Liander gaat de vraag echt niet in hun nadeel beantwoorden.
Wat ze wél doen is een lap tekst construeren rond artikel 5.3 van de ATO, een aantal uitspraken van de geschillencommissie en de tarievencode gas.
Daaruit blijkt dan volgens hen dat je verplicht bent een contract af te sluiten danwel verwijdering te betalen, maar zij zijn de enige die dat zo zien.
Het artikel waarin staat dat je verplicht bent om een contract af te sluiten hebben ze, bij mijn weten, tot nu toe nergens kunnen vinden...

[Ivow85]

Ze kunnen naar hun voorwaarden verwijzen wat ze willen, die zijn niet op mij van toepassing. Ik ga de rechtsgeldigheid van de voorwaarden dan ook niet aanvechten. Immers, ik heb nu geen contract met Liander voor wat betreft de gasaansluiting waardoor de voorwaarden per definitie niet op mij van toepassing zijn. Dat ik nu geen contract heb, wordt in de brieven en e-mail van Liander bevestigd.

Helaas vrees ik ook dat er niet zomaar een antwoord gaat komen. Media, politiek en ACM zullen daarvoor massaal moeten worden wakker geschud.

[sideriusj]

Vandaag mijn eerste gascontractloze dag, het wachten is op de brief.

Mijn ervaring met vragen aan Liander over dit onderwerp, is dat er niet meer gereageerd wordt. Wie weet zijn ze wel bezig met de vraag ""wat moeten we hiermee""
Op de vraag waar de gasleiding in mijn tuin ligt, ik wil dat weten ivm renovatie, kreeg ik binnen een dag antwoord. Op vragen wat met afsluiten te maken heeft, wordt niet gereageerd.

[Bram-Bos]

sideriusj schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:48:
Vandaag mijn eerste gascontractloze dag, het wachten is op de brief.

Mijn ervaring met vragen aan Liander over dit onderwerp, is dat er niet meer gereageerd wordt. Wie weet zijn ze wel bezig met de vraag ""wat moeten we hiermee""
Op de vraag waar de gasleiding in mijn tuin ligt, ik wil dat weten ivm renovatie, kreeg ik binnen een dag antwoord. Op vragen wat met afsluiten te maken heeft, wordt niet gereageerd.

Gezien ook de afnemende frequentie van posts hier denk ik dat ongeveer alles wel gezegd / bedacht is. En tot nu toe heeft Liander nog erg weinig steekhoudends laten horen. Idem dito in 18p verweer in reactie op mijn klacht bij geschillencommissie. Constructies en fabulaties. Zitting is overigens nog steeds niet gepland.

[onetime]

Net op het journaal;
de tweede kamer heeft de wet aangepast, nieuwe huizen worden NIET meer op gas aangesloten.

[Trichoglossus]

Mits en maar natuurlijk. Als ze een huis ergens op een braakliggend stukje grond bouwen tussen andere huizen in, zal er gewoon nog gas geleverd kunnen worden.

Ik vraag me trouwens af of je nou goedkoper uit bent als je op een stadswarmte zit aangesloten. Geen keuze van leveranciers.

[cyberstalker]

Stadsverarming is altijd nadelig. Het is financieel onaantrekkelijk door het hoge vastrecht en echt milieubewust is het ook niet. Het zou officieel allemaal restwarmte zijn, maar in de praktijk houden ze vaak inefficiente centrales open puur om die warmte te kunnen blijven leveren.

[cactusman]

cyberstalker schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:41:
Stadsverarming is altijd nadelig. Het is financieel onaantrekkelijk door het hoge vastrecht en echt milieubewust is het ook niet. Het zou officieel allemaal restwarmte zijn, maar in de praktijk houden ze vaak inefficiente centrales open puur om die warmte te kunnen blijven leveren.

of staat er een grote gasketel te loeien ergens in een gebouw aan de rand van de stad....

[!null]

Stadsverwarming is wat dat betreft ook niet ideaal nee.

Maar stadsverwarming kan wel landelijk een oplossing bieden qua milieu. Misschien niet in huidige vorm, maar er wordt steeds meer gekeken naar diepe grond boringen waarbij je bijvoorbeeld 70 graden kan vinden (diep onder de grond). Dit soort installaties zijn alleen lonend op grotere schaal natuurlijk.

[Trichoglossus]

cactusman schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:48:
[...]


of staat er een grote gasketel te loeien ergens in een gebouw aan de rand van de stad....

Gaat nu wel erg off-topic trouwens..
Ik zie inderdaad wel eens hogedrukleidingen gas naar een gebouw lopen aan de rand van een nieuwbouwwijk. Vraag me af hoe ze dat gaan realiseren zonder gas.