Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[Trichoglossus]

_JGC_ schreef op zaterdag 23 december 2017 @ 00:00:
Als je voor elke aansluiting apart een ploeg mensen met graafmachines op pad stuurt kost dat gewoon zoveel ja.
Ik snap die onzin ook niet: als je de kraan dicht draait en netjes vastrecht betaalt is er niks aan de hand, wil je een verzegeling dan kan dat niet en moet alles weg want een afgedopte leiding is niet veilig. Waar zit het verschil in de veiligheid.

dan wat betreft water en zand in de leiding en de boel schoonmaken bij een breuk: dan zijn ze toch al aan het graven, haal hem dan op dat moment maar weg.

Vaak kan/hoeft er niet eens een kraantje mee. Gewoon 2 monteurs en scheppen maar. Zoveel werk is het afkoppelen van de hoofdleiding niet als de dienstleiding blijft liggen. Paar uurtjes werk en klaar. Soms komt er nog een stratenmaker langs om dicht te straten.

Jim423 schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 15:12:
Even technisch gedacht, is het niet het geval dat een dienstleiding welke niet meer gebruikt wordt afgekoppeld moet worden vanaf de hoofdleiding omdat er anders troep in kan gaan verzamelen? Ook in de vorm van lucht/zand na werkzaamheden, wat er onmogelijk uit komt omdat het een doodlopend eind is. Ook doen ze natuurlijk druktest/spoeling bij problemen. Ik begrijp wel enigzins waarom ze niet gebruikte leidingen liever niet onder druk laten staan en willen afkoppelen van de hoofdleiding. Het is ook gewoon wat netter.

Als ze de dienstleiding afkoppelen sluiten ze die af aan beide kanten, mochten ze die niet verwijderen. Dienstleidingen liggen soms op de raarste locaties in de tuin.

De hoofdleiding ligt meestal onderin de sleuf. Daarboven elektra, water, kpn, pakketten glasvezel. Rooien wordt dan een enorme uitdaging, dus beter laten liggen.
Of ze re-linen de leiding, dus een nieuwe kunststof leiding wordt door de oude (dikkere) gietijzeren leiding gelegd.

[ Voor 3% gewijzigd door Trichoglossus op 23-12-2017 00:34 ]

[Ivow85]

Stoofie schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 23:46:
Uit het AD:

[...]

En hoe moet ik dit lezen dan?
Dat het verwijderen eigenlijk gemiddeld 15000 euro kost waaraan ik 605 euro moet bijdragen?
Of mis ik de clou van dit verhaal? Ik hoop het wel, want anders zadelen ze de rest van NL per verwijderde aansluiting met een kostenpost op van 14.400 euro, dat kan toch niet de bedoeling zijn...

Verwijderen van de aansluiting kan bij normale rijtjeshuizen lang geen 10.000 euro kosten.

Waarschijnlijk wordt bedoeld dat de benodigde installaties om een huis "gasloos" te maken tussen de 10.000 en 20.000 euro kost voor de eigenaar van het huis, en heeft meneer de arrogantie om te vertellen dat dan die laatste 600 euro ook niet meer uit zo maken en dat iedereen die bezig is zijn huis gasloos te maken dat geld makkelijk kan missen.

Kortom, meneer doet tenekrommende uitspraken.

Ten eerste is het in de discussie over de kosten van verwijderen van de gasaansluiting niet relevant welke andere kosten de huiseigenaar moet maken. Het gaat er om of de kostenpost te rechtvaardigen is en als dat zo is, de kosten redelijk zijn kwa hoogte.

Voorlopig hebben de netbeheerders nog niet kunnen onderbouwen dat de kosten die ze rekenen te rechtvaardigen zijn en is de discussie over de hoogte van de kosten (nog) niet relevant.

Ten tweede is het zo dat lang niet iedereen die bezig is met het gasloos maken van zijn huis in het geld zwemt. En al zou dat wel zo zijn, is dat niet relevant. Of de hoogte van de kosten redelijk is hangt niet af van het budget van de klant, maar van de werkzaamheden die gedaan moeten worden.

[Gert-Jan1988]

Eerdaags een reactie van liander ontvangen op mijn opzegging van de ATO ( Liander voor de zekerheid hier apart een mail over gestuurd. ) Ze blijven hierbij wijzen op Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.
en blijven dus van mening dat ik ( de consument ) de kosten moet dragen.

[Bram-Bos]

Gert-Jan1988 schreef op maandag 25 december 2017 @ 11:09:
Eerdaags een reactie van liander ontvangen op mijn opzegging van de ATO ( Liander voor de zekerheid hier apart een mail over gestuurd. ) Ze blijven hierbij wijzen op Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.
en blijven dus van mening dat ik ( de consument ) de kosten moet dragen.

Wil je de tekst nog delen?

[Gert-Jan1988]

@Bram-Bos, zeker.

Geachte heer,

Op 7 december heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw ATO conform artikel 3.6 wilt opzeggen. In navolging van mijn reactie op 14 december stuur ik u deze e-mail.

Geen gebruik meer van gas
U zegt het contract op omdat u ervoor gekozen heeft om voortaan op een andere wijze in uw energiebehoefte te voorzien. Deze keuze heeft tot gevolg dat uw gasaansluiting permanent niet meer gebruikt zal worden. In dergelijke situatie moet de aansluiting verwijderd worden.

Verwijdering van uw gasaansluiting
Aangezien u geen gebruik meer maakt van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen. De eenmalige kosten die hiervoor in rekening worden gebracht zijn voor u. Dit is vastgelegd in Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.

[Bram-Bos]

Gert-Jan1988 schreef op maandag 25 december 2017 @ 20:47:
@Bram-Bos, zeker.

Geachte heer,

Op 7 december heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw ATO conform artikel 3.6 wilt opzeggen. In navolging van mijn reactie op 14 december stuur ik u deze e-mail.

Geen gebruik meer van gas
U zegt het contract op omdat u ervoor gekozen heeft om voortaan op een andere wijze in uw energiebehoefte te voorzien. Deze keuze heeft tot gevolg dat uw gasaansluiting permanent niet meer gebruikt zal worden. In dergelijke situatie moet de aansluiting verwijderd worden.

Verwijdering van uw gasaansluiting
Aangezien u geen gebruik meer maakt van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen. De eenmalige kosten die hiervoor in rekening worden gebracht zijn voor u. Dit is vastgelegd in Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.

Dank je wel.

"In dergelijke situatie moet de aansluiting verwijderd worden.". Beter zou zijn "In een dergelijke situatie vinden wij van Liander dat de aansluiting verwijderd moet worden."

"Aangezien u geen gebruik meer maakt van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen." --> Waar staat dat ik dat 'dien' te doen?

Maar ik neem aan dat jij je leveringscontract ook hebt opgezegd. Dus kun je dit gevoegelijk negeren. Je ATO is opgezegd. Merk overigens op dat ze daar met geen woord meer over spreken.

[ Voor 2% gewijzigd door Bram-Bos op 25-12-2017 21:39 . Reden: toevoeging ]

[onetime]

Wat doen ze eigenlijk als je de leiding na de meter gewoon weg haalt?
Ik heb ooit gelezen dat ze na een storing gaan afpersen voordat de kraan weer open mag.

[ Voor 5% gewijzigd door onetime op 25-12-2017 23:40 ]

[Jim423]

Dat klopt. Echter staat de kraan bij jou al dicht. (of hij is afgedopt op de meter). Na het afpersen zet je hem dus ook niet open omdat je geen gebruik maakt van gas. Feitelijk gebeurd er dus helemaal niets.

[ Voor 11% gewijzigd door Jim423 op 26-12-2017 00:51 ]

[Rol-Co]

Bram-Bos schreef op maandag 25 december 2017 @ 21:01:
[...]


Dank je wel.

"In dergelijke situatie moet de aansluiting verwijderd worden.". Beter zou zijn "In een dergelijke situatie vinden wij van Liander dat de aansluiting verwijderd moet worden."

"Aangezien u geen gebruik meer maakt van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen." --> Waar staat dat ik dat 'dien' te doen?

Maar ik neem aan dat jij je leveringscontract ook hebt opgezegd. Dus kun je dit gevoegelijk negeren. Je ATO is opgezegd. Merk overigens op dat ze daar met geen woord meer over spreken.

Er staat overigens ook nergens dat je het door liander moet laten doen, kan je niet terug sturen "ga ik regelen" en vervolgens de kraan dicht en klaar.
Stedin doet het ook niet zelf maar huren daar ook derden voor in.

[Gert-Jan1988]

Rol-Co schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 06:10:
[...]

Er staat overigens ook nergens dat je het door liander moet laten doen, kan je niet terug sturen "ga ik regelen" en vervolgens de kraan dicht en klaar.
Stedin doet het ook niet zelf maar huren daar ook derden voor in.

Haha, ik heb er ook over na zitten denken. maar of ze me dan nog zo serieus nemen

Zo van" Geachte mevrouw .......

Als reactie op uw mail van ...... Stuur ik bijgaand de afgekoppelde meter per pakketpost op, deze zult u na de kerst ontvangen,

Ik ga er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend..

[ Voor 22% gewijzigd door Gert-Jan1988 op 26-12-2017 09:39 ]

[dangerpaki]

Ik kom dit topic toevallig tegen. Heb eerlijk gezegd niet verder de hele topic gelezen. Maar ik verbaas me toch heel erg hier.

Als je geen gas en ook geen vastrecht wilt betalen daarvoor lijkt het me dat ze makkelijk na je meter er een dop op zetten en verzegelen. En klaar.
Waarom het zo idioot moet met weghalen meter en leidingen tot aan de straat?!?! Is dit om het lastig te maken en mensen dus gedwongen aan gas te houden en te demotiveren om alternatieven te gebruiken?
Bedoel lijkt mij ook makkelijker weer aan te sluiten als de volgende bewoners wel weer gas willen ipv dan weer de straat open, weer leidingen aanleggen en weer een gasmeter aansluiten.

[Rol-Co]

dangerpaki schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 10:24:
Ik kom dit topic toevallig tegen. Heb eerlijk gezegd niet verder de hele topic gelezen. Maar ik verbaas me toch heel erg hier.

Als je geen gas en ook geen vastrecht wilt betalen daarvoor lijkt het me dat ze makkelijk na je meter er een dop op zetten en verzegelen. En klaar.
Waarom het zo idioot moet met weghalen meter en leidingen tot aan de straat?!?! Is dit om het lastig te maken en mensen dus gedwongen aan gas te houden en te demotiveren om alternatieven te gebruiken?
Bedoel lijkt mij ook makkelijker weer aan te sluiten als de volgende bewoners wel weer gas willen ipv dan weer de straat open, weer leidingen aanleggen en weer een gasmeter aansluiten.

Het is ook idioot, maar dan alleen bij liander, stedin zet een slot op de gesloten kraan die voor de meter zit en laten vervolgens de meter ook hangen. Blijft het dicht zegt die monteur.

[Stoofie]

Gert-Jan1988 schreef op maandag 25 december 2017 @ 20:47:
@Bram-Bos, zeker.

Geachte heer,

Op 7 december heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw ATO conform artikel 3.6 wilt opzeggen. In navolging van mijn reactie op 14 december stuur ik u deze e-mail.

Geen gebruik meer van gas
U zegt het contract op omdat u ervoor gekozen heeft om voortaan op een andere wijze in uw energiebehoefte te voorzien. Deze keuze heeft tot gevolg dat uw gasaansluiting permanent niet meer gebruikt zal worden. In dergelijke situatie moet de aansluiting verwijderd worden.

Verwijdering van uw gasaansluiting
Aangezien u geen gebruik meer maakt van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen. De eenmalige kosten die hiervoor in rekening worden gebracht zijn voor u. Dit is vastgelegd in Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.

De conclusies "voortaan op een andere wijze in uw energiebehoefte te voorzien" en "gasaansluiting permanent niet meer gebruikt" zijn, ook in dit geval waarschijnlijk, weer helemaal voor Liander.
Bij mij trekken ze die conclusie ook om te rechtvaardigen dat de aansluiting verwijderd moet worden, maar ik heb nooit gezegd dat ik permament geen gas meer ga gebruiken...

[Trichoglossus]

dangerpaki schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 10:24:
Ik kom dit topic toevallig tegen. Heb eerlijk gezegd niet verder de hele topic gelezen. Maar ik verbaas me toch heel erg hier.

Als je geen gas en ook geen vastrecht wilt betalen daarvoor lijkt het me dat ze makkelijk na je meter er een dop op zetten en verzegelen. En klaar.
Waarom het zo idioot moet met weghalen meter en leidingen tot aan de straat?!?! Is dit om het lastig te maken en mensen dus gedwongen aan gas te houden en te demotiveren om alternatieven te gebruiken?
Bedoel lijkt mij ook makkelijker weer aan te sluiten als de volgende bewoners wel weer gas willen ipv dan weer de straat open, weer leidingen aanleggen en weer een gasmeter aansluiten.

Door de gasvoerende leiding laten zitten blijft de kans aanwezig dat er mensen gaan frauderen. Aftakking maken is niet zo moeilijk.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 12:13:
[...]

Door de gasvoerende leiding laten zitten blijft de kans aanwezig dat er mensen gaan frauderen. Aftakking maken is niet zo moeilijk.

Maar dat risico loopt de netbeheerder net zo hard als je gewoon een gascontract hebt of een contract met leegstandstarief neemt. Het is niet zo dat deze werkwijze het voor fraudeurs zoveel moeilijker maakt. De fraudeur betaalt lekker die 150 euro per jaar leegstandstarief en stookt vervolgens lachend zijn hut met ramen open tot 25 graden.

Als ze fraude willen tegengaan, moeten ze weer jaarlijks de meteropnemer op pad sturen zodat elk jaar een medewerker van de netbeheerder bij iedereen een kijkje in de meterkast neemt.

[dangerpaki]

Rol-Co schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 10:45:
[...]

Het is ook idioot, maar dan alleen bij liander, stedin zet een slot op de gesloten kraan die voor de meter zit en laten vervolgens de meter ook hangen. Blijft het dicht zegt die monteur.

Oh kijk. Ik dacht dat alle netwerkbeheerders dat deden.

@Trichoglossus Ik wilde dus net een soortgelijk iets als @Ivow85 zeggen. Zelfs zonder leegstandstarief maar een gewoon tarief van 50 euro per maand kun je natuurlijk lekker hard stoken door voor je meter een aftappunt te maken en die een paar maanden te gebruiken ipv die na de meter. Valt zelfs minder op.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 12:38:
[...]


Maar dat risico loopt de netbeheerder net zo hard als je gewoon een gascontract hebt of een contract met leegstandstarief neemt. Het is niet zo dat deze werkwijze het voor fraudeurs zoveel moeilijker maakt. De fraudeur betaalt lekker die 150 euro per jaar leegstandstarief en stookt vervolgens lachend zijn hut met ramen open tot 25 graden.

Als ze fraude willen tegengaan, moeten ze weer jaarlijks de meteropnemer op pad sturen zodat elk jaar een medewerker van de netbeheerder bij iedereen een kijkje in de meterkast neemt.

Klopt, maar blijkbaar komt dat toch niet veel voor. Ik heb het althans nog niet gehoord/gezien de afgelopen 10 jaar.
Wel uiteraard van elektra.

Leegstandstarief is officieel niet voor bewoonde huizen. Ik weet niet wat de gevolgen zijn als je daar gewoon blijft wonen.

[Stoofie]

Trichoglossus schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 13:11:
[...]
Leegstandstarief is officieel niet voor bewoonde huizen. Ik weet niet wat de gevolgen zijn als je daar gewoon blijft wonen.

Geen, want waar staat dat leegstandstarief niet voor bewoonde huizen is?

[Trichoglossus]

https://www.liander.nl/co...ngen/afsluiting/?ref=9619

[Stoofie]

Optie 1: U kunt een contract tegen 'leegstandstarief' aangaan bij de energieleverancier als u uw aansluiting (tijdelijk) niet meer gebruikt. Bijvoorbeeld omdat uw woning of bedrijfspand leeg staat in verband met de verkoop hiervan. Geef bij de energieleverancier aan dat u de aansluiting tijdelijk niet gebruikt en dat u alleen de netwerkkosten wil betalen. U betaalt dan geen voorschotten, maar alleen de vaste kosten die de energieleverancier in rekening brengt namens ons als netbeheerder. De aansluiting blijft gewoon bestaan. Zien wij toch een verbruik op dit adres? Dan brengen wij de kosten hiervan bij u in rekening.

Daar staat dat je een leegstandstarief aan kunt gaan als je de aansluiting niet gebruikt, niet dat je er niet mag wonen...

Edit: overigens spreken alle drie de opties over "kunnen" er staat nergens "moeten" in relatie tot het niet gebruiken van de aansluiting...

[ Voor 8% gewijzigd door Stoofie op 26-12-2017 15:03 . Reden: typo ]

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 13:11:
[...]

Klopt, maar blijkbaar komt dat toch niet veel voor. Ik heb het althans nog niet gehoord/gezien de afgelopen 10 jaar.
Wel uiteraard van elektra.

Leegstandstarief is officieel niet voor bewoonde huizen. Ik weet niet wat de gevolgen zijn als je daar gewoon blijft wonen.

Ik heb er ook nog nooit van gehoord dat in particuliere woningen gefraudeerd wordt met de gasaansluiting. En dat maakt de zogenaamde angst voor fraude nog opmerkelijker.

Leegstandstarief wordt zelfs aangedragen als "oplossing" voor iemand die wel een aansluiting heeft maar geen gas gebruikt. Zou bijzonder zijn als Liander een niet toegestane optie aandraagt...

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 16:58:
[...]
Ik heb er ook nog nooit van gehoord dat in particuliere woningen gefraudeerd wordt met de gasaansluiting. En dat maakt de zogenaamde angst voor fraude nog opmerkelijker.

Leegstandstarief wordt zelfs aangedragen als "oplossing" voor iemand die wel een aansluiting heeft maar geen gas gebruikt. Zou bijzonder zijn als Liander een niet toegestane optie aandraagt...

Ik refereer alleen aan de tekst op de Liander site:

Ik gebruik de aansluiting (tijdelijk) niet, wat moet ik doen?

Optie 1: U kunt een contract tegen 'leegstandstarief' aangaan bij de energieleverancier als u uw aansluiting (tijdelijk) niet meer gebruikt. Bijvoorbeeld omdat uw woning of bedrijfspand leeg staat in verband met de verkoop hiervan. Geef bij de energieleverancier aan dat u de aansluiting tijdelijk niet gebruikt en dat u alleen de netwerkkosten wil betalen. U betaalt dan geen voorschotten, maar alleen de vaste kosten die de energieleverancier in rekening brengt namens ons als netbeheerder. De aansluiting blijft gewoon bestaan. Zien wij toch een verbruik op dit adres? Dan brengen wij de kosten hiervan bij u in rekening.

Optie 2: U kunt uw aansluiting laten verwijderen als u de aansluitingen helemaal niet meer gebruikt. Dit vraagt u aan via mijnaansluiting.nl. Aan het regulier verwijderen van een elektriciteitsaansluiting tot 3x80 ampère en een aansluiting tot en met G25 zijn kosten verbonden.

Optie 3 : U kunt uw aansluiting tijdelijk afsluiten. De aansluiting halen wij niet weg, alleen de druk wordt eraf gehaald. U kunt dan geen gas en/of stroom meer gebruiken. Tijdelijk afsluiten kost geld. Na maximaal 12 maanden sluiten wij u weer aan of u laat de aansluiting definitief verwijderen. Ook aan het weer aansluiten (inbedrijfstellen) of definitief verwijderen zijn kosten verbonden. Vergeet niet om u af te melden bij uw energieleverancier. Dat gaat niet automatisch. Als u zich niet afmeldt, blijft u energierekeningen ontvangen. Neem voor een tijdelijke afsluiting contact op met onze klantenservice.

[sideriusj]

Van de website van Liander:

https://www.liander.nl/co...iting-tijdelijk-afsluiten

Voor een tijdelijke afsluiting neemt u contact op met onze klantenservice. Een tijdelijke afsluiting vindt normaal gesproken binnen 20 werkdagen plaats. De gasaansluiting halen we niet weg. Alleen de druk wordt eraf gehaald. De gasaansluiting blijft ongemoeid, deze wordt alleen verzegeld.

Ik dacht dat verzegeling maar voor een jaar kon, met de reden dat er druk op je aansluiting blijft staan, en dat er daardoor gevaar kan ontstaan. Uit bovenstaande lees ik dat de druk er wordt afgehaald, en dat er verzegeld wordt.

[cyberstalker]

Zouden ze daar niet bedoelen dat de druk wordt weggehaald van de binnenleidingen? De druk tot de meter blijft bestaan maar alles daarna is drukloos.

[Trichoglossus]

cyberstalker schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:23:
Zouden ze daar niet bedoelen dat de druk wordt weggehaald van de binnenleidingen? De druk tot de meter blijft bestaan maar alles daarna is drukloos.

Dat lijkt me wel. Ze kunnen het alleen echt drukloos maken door de leiding van de hoofdleiding in de stoep af te koppelen. Tot die tijd blijft er gewoon 30 of 100mbar druk op staan.

[alfado75]

Hallo medestrijders,

Vandaag mijn gas ook opgezegd bij GC en helaas woon ik ook in het terreur gebied van Liander.
Ook ik doe het maar via de achterdeur gezien het gezeur wat ik hier allemaal lees.

[No Hands]

Las net onderstaande quote op Linkedinn, wat zou daarvan kloppen?

Dat komt, lieve mensen, omdat de aardgasnetten plus elektranetten zijn verpand aan buitenlandse lommerdbanken en deze netten feitelijk dus niet meer in eigendom zijn van de netwerkbedrijven. Zij moeten waarschijnlijk (de contracten daarvoor zijn niet openbaar) een boete betalen aan de lommerdbanken voor iedere afgesloten netwerkaansluiting en dat belasten ze door aan ons. Bijzonder hè hoe de overheid (aandeelhouders van de netwerkbedrijven) en haar netwerkbedrijven de hakken in het zand zetten als het gaat om de energietransitie. Ik hoor echter graag van Stedin, Alliander en Enexis Groep hoe het volgens hen zit!

[Jim423]

Zou me niks verbazen als er een achterliggende (niet-technische) reden is waar wij niks vanaf weten. Al zullen we die reden als laatste horen van de netbeheerders en de overheid ben ik bang.

[Erasmo]

No Hands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:08:
Las net onderstaande quote op Linkedinn, wat zou daarvan kloppen?


[...]

Het heeft een hoog gehalte...

[grave006]

Ook ik heb nu een reactie ontvangen van Liander.

Op 7 december hebben wij uw e-mail ontvangen. U wilt de gas aansluiting niet meer gebruiken. Hierin informeer ik u verder over uw verzoek om uw ATO met Liander op te zeggen.


Uw leveringscontract

In uw e-mail van 7 december geeft u aan dat u per 1 januari uw leveringscontract met Nuon heeft opgezegd voor uw gasaansluiting. Dit omdat u geen gebruik meer wenst te maken van uw gasaansluiting.


Aansluit- Transport Overeenkomst (ATO)

Iedere consument die een leveringscontract afsluit heeft automatisch ook een ATO. Deze kan opgezegd worden. Dit wilt u ook doen op basis van artikel 3.6. Uw ATO is echter niet hetzelfde als de Algemene Voorwaarden die op uw aansluiting van toepassing zijn.


Algemene Voorwaarden consument – netbeheerder

Op iedere actieve aansluiting in een huishouden blijven de Algemene Voorwaarden van kracht. De Algemene Voorwaarden zijn tot stand gekomen in overleg met Netbeheer Nederland en de Consumentenbond. U kunt de Algemene Voorwaarden terugvinden op onze website via de deze link https://www.liander.nl/algemene-voorwaarden/consument-mkb.


Verwijdering van uw gasaansluiting
Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen. De eenmalige kosten die hiervoor in rekening worden gebracht zijn voor u. Dit is vastgelegd in Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.

[Onbekend]

Jim423 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:26:
Zou me niks verbazen als er een achterliggende (niet-technische) reden is waar wij niks vanaf weten. Al zullen we die reden als laatste horen van de netbeheerders en de overheid ben ik bang.

De echte reden daarvan is natuurlijk geld.
Ieder huishouden betaalt een vast bedrag per jaar. Totaal komt er dus een vast bedrag van X miljoen euro binnen waarvan ze personeel, reparaties en uitbreidingen van kunnen betalen. Dit vaste bedrag aan inkomsten brengt continuïteit van het bedrijf met zich mee.

Wat er nu gebeurt dat de 1 na de andere hun vaste lasten niet meer willen gaan betalen, met het gevolg dat hun vaste inkomsten naar beneden gaan. Aangezien ze nog steeds de zelfde lasten voor personeel en reparaties hebben, zal de prijs van het vastrecht in de toekomst gaan stijgen.

Straks in 2040 heeft bijvoorbeeld nog 20% van de huishoudens nog een actieve gasaansluiting, maar dat ligt wel verspreid door heel Nederland heen. Deze huishoudens moeten dan een vastrecht van 5x zoveel gaan betalen om dat er nog steeds de zelfde hoeveelheid aan personeel en reparaties nodig is.
Door een enorm bedrag te vragen voor "afsluitkosten" proberen ze hiermee de misgelopen vastrechtinkomsten op te kunnen vangen.

[Trichoglossus]

Als er nog maar 20% van de huishoudens gas heeft, hebben ze niet dezelfde hoeveelheid personeel/materieel nodig. Reparaties zullen ook beduidend minder zijn, zeker als het grijs gietijzer/pvc dan allang vervangen is door hdpe.

En ze hebben ze ook geen kudde managers meer nodig die nu nog 2ton+ verdienen per jaar.

[Bram-Bos]

grave006 schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:21:
Ook ik heb nu een reactie ontvangen van Liander.

Op 7 december hebben wij uw e-mail ontvangen. U wilt de gas aansluiting niet meer gebruiken. Hierin informeer ik u verder over uw verzoek om uw ATO met Liander op te zeggen.


Uw leveringscontract

In uw e-mail van 7 december geeft u aan dat u per 1 januari uw leveringscontract met Nuon heeft opgezegd voor uw gasaansluiting. Dit omdat u geen gebruik meer wenst te maken van uw gasaansluiting.


Aansluit- Transport Overeenkomst (ATO)

Iedere consument die een leveringscontract afsluit heeft automatisch ook een ATO. Deze kan opgezegd worden. Dit wilt u ook doen op basis van artikel 3.6. Uw ATO is echter niet hetzelfde als de Algemene Voorwaarden die op uw aansluiting van toepassing zijn.


Algemene Voorwaarden consument – netbeheerder

Op iedere actieve aansluiting in een huishouden blijven de Algemene Voorwaarden van kracht. De Algemene Voorwaarden zijn tot stand gekomen in overleg met Netbeheer Nederland en de Consumentenbond. U kunt de Algemene Voorwaarden terugvinden op onze website via de deze link https://www.liander.nl/algemene-voorwaarden/consument-mkb.


Verwijdering van uw gasaansluiting
Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen. De eenmalige kosten die hiervoor in rekening worden gebracht zijn voor u. Dit is vastgelegd in Artikel 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden.

Oioioi, wat is Liander weer aan het improviseren. Deze zin is werkelijk flagrante onzin: "Op iedere actieve aansluiting in een huishouden blijven de Algemene Voorwaarden van kracht."

De AV zijn van toepassing op de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) en aanvragen daartoe, en niks anders. Zie artikel 2.1.van de Algemene Voorwaarden.

2.1 Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aansluit- en transportovereenkomsten en aanvragen daartoe. Deze algemene voorwaarden zijn te vinden op de internetsite van de netbeheerder en zijn op aanvraag kosteloos verkrijgbaar. Bij de informatie van de leverancier als bedoeld in artikel 3, lid 1 zal in elk geval een exemplaar van deze algemene voorwaarden worden verstrekt.

En verder is het natuurlijk helder dat waar staat: "Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen." gelezen moet worden: "Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting willen wij als Liander graag dat u deze laat verwijderen." Er is geen grondslag in de AV of de wet- en regelgeving die verwijdering gebiedt. Zie ook het andere beleid van Stedin en Enexis in deze.

[Bram-Bos]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:33:
[...]

De echte reden daarvan is natuurlijk geld.
Ieder huishouden betaalt een vast bedrag per jaar. Totaal komt er dus een vast bedrag van X miljoen euro binnen waarvan ze personeel, reparaties en uitbreidingen van kunnen betalen. Dit vaste bedrag aan inkomsten brengt continuïteit van het bedrijf met zich mee.

Wat er nu gebeurt dat de 1 na de andere hun vaste lasten niet meer willen gaan betalen, met het gevolg dat hun vaste inkomsten naar beneden gaan. Aangezien ze nog steeds de zelfde lasten voor personeel en reparaties hebben, zal de prijs van het vastrecht in de toekomst gaan stijgen.

Straks in 2040 heeft bijvoorbeeld nog 20% van de huishoudens nog een actieve gasaansluiting, maar dat ligt wel verspreid door heel Nederland heen. Deze huishoudens moeten dan een vastrecht van 5x zoveel gaan betalen om dat er nog steeds de zelfde hoeveelheid aan personeel en reparaties nodig is.
Door een enorm bedrag te vragen voor "afsluitkosten" proberen ze hiermee de misgelopen vastrechtinkomsten op te kunnen vangen.

Nee, dat is het niet. Die afsluitkosten maken ze echt wel reëel, dus daar verdienen ze echt niet op.
Hoogstens zou het afschrikwekkende effect er voor kunnen zorgen dat mensen langer hun vaste lasten blijven betalen. Ik houd het echter op vastzittende institutionele logica.

[grave006]

Bram-Bos schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:51:
[...]


Oioioi, wat is Liander weer aan het improviseren. Deze zin is werkelijk flagrante onzin: "Op iedere actieve aansluiting in een huishouden blijven de Algemene Voorwaarden van kracht."

De AV zijn van toepassing op de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) en aanvragen daartoe, en niks anders. Zie artikel 2.1.van de Algemene Voorwaarden.


[...]


En verder is het natuurlijk helder dat waar staat: "Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting dient u deze te laten verwijderen." gelezen moet worden: "Aangezien u geen gebruik meer gaat maken van uw gasaansluiting willen wij als Liander graag dat u deze laat verwijderen." Er is geen grondslag in de AV of de wet- en regelgeving die verwijdering gebiedt. Zie ook het andere beleid van Stedin en Enexis in deze.

Hallo @Bram-Bos ik wacht het wel af, ga niet op de mail reageren. Er staat tenminste dat je het recht heb om de ATO op te zeggen en dat is al iets, al vinden ze blijkbaar zelf dat hun eigen algemene voorwaarden leidend zijn. Ben ook zeer benieuwd wat de geschillencommissie gaat besluiten inzake jouw klacht

[Bram-Bos]

grave006 schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:01:
[...]


Hallo @Bram-Bos ik wacht het wel af, ga niet op de mail reageren. Er staat tenminste dat je het recht heb om de ATO op te zeggen en dat is al iets, al vinden ze blijkbaar zelf dat hun eigen algemene voorwaarden leidend zijn. Ben ook zeer benieuwd wat de geschillencommissie gaat besluiten inzake jouw klacht

Ja, dat is het interessante aan de reactie die jij kreeg: in feite erkennen ze hiermee dat je ATO is opgezegd. Period. Mochten ze straks gaan zeuren dat er geen leveringscontract zit, dan heb je van alles om mee te zwaaien:
- je bericht aan hen dat je Nuon hebt opgezegd
- Hun reactie waarin ze impliciet bevestigen dat de ATO is opgezegd conform 3.6 AV.

[_JGC_]

Overigens kunnen ze vanalles in de AV gaan zetten, maar daar moeten ze hun klanten wel van op de hoogte stellen en wijzigingen die nadelig zijn voor de klant geven aanleiding om de overeenkomst op te zeggen.
Gewoon stilletjes een nieuwe PDF neerzetten op de website doet geen afbraak aan de voorwaarden waar je ooit akkoord mee bent gegaan.

[Onbekend]

Bram-Bos schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:53:
Nee, dat is het niet. Die afsluitkosten maken ze echt wel reëel, dus daar verdienen ze echt niet op.
Hoogstens zou het afschrikwekkende effect er voor kunnen zorgen dat mensen langer hun vaste lasten blijven betalen. Ik houd het echter op vastzittende institutionele logica.

Het plaatsen van een slotje op de hoofdafsluitkraan kost echt geen 600 euro.
Voorrijkosten 70 euro + arbeidsloon 40 euro + materiaal 10 euro = totaal 120 euro. Dat staat niet in verhouding tot de 600 euro die je daarvoor moet betalen.

[Bram-Bos]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:35:
[...]

Het plaatsen van een slotje op de hoofdafsluitkraan kost echt geen 600 euro.
Voorrijkosten 70 euro + arbeidsloon 40 euro + materiaal 10 euro = totaal 120 euro. Dat staat niet in verhouding tot de 600 euro die je daarvoor moet betalen.

Nee, maar daar rekenen ze dan ook geen 605 euro voor!

[Trichoglossus]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:35:
[...]

Het plaatsen van een slotje op de hoofdafsluitkraan kost echt geen 600 euro.
Voorrijkosten 70 euro + arbeidsloon 40 euro + materiaal 10 euro = totaal 120 euro. Dat staat niet in verhouding tot de 600 euro die je daarvoor moet betalen.

Dienstleiding van de hoofdleiding afkoppelen is wel wat meer werk. Ze moeten sowieso met 2 man zijn.
En afhankelijk van de ligging van de hoofdleiding kan dat variëren van een paar uur tot meerdere uren voordat alles klaar is en weer dicht gestraat.

[Jim423]

Ik zie zelf nogal wat facturen voor graafwerk langskomen. 605 euro incl btw is geen gekke prijs voor afzagen dienstleiding + straten. Dan praat ik dus nog niet eens over het verwijderen van de leiding op gemeentegrond. Daar zit het probleem dus niet. De vraag blijft dus staan waarom deze wzh persé nodig zijn, ik heb op de vorige pagina al wat theorieën maar helaas heb ik vrij weinig verstand van gas(netten).

[Onbekend]

Ik had het fysiek afkoppelen en het graven in de straat inderdaad niet meegenomen in de kosten, want in de praktijk hoeft dat namelijk niet. Een slotje is voldoende om te voorkomen dat die kraan wordt opengezet.
Op dat laatste stukje leiding naar jouw huis wordt nooit onderhoud op gepleegd, en ze hebben dus niet ineens meer of minder kosten. Alleen bij een groot onderhoud van de gasleiding ter plekke (renovatie van een straat bijvoorbeeld) heb je graafkosten, maar dat gaat dan voor alle gasaansluitingen tegelijkertijd en is bijna onafhankelijk van het aantal fysieke gasaansluitingen.

[Trichoglossus]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:04:
Ik had het fysiek afkoppelen en het graven in de straat inderdaad niet meegenomen in de kosten, want in de praktijk hoeft dat namelijk niet. Een slotje is voldoende om te voorkomen dat die kraan wordt opengezet.
Op dat laatste stukje leiding naar jouw huis wordt nooit onderhoud op gepleegd, en ze hebben dus niet ineens meer of minder kosten. Alleen bij een groot onderhoud van de gasleiding ter plekke (renovatie van een straat bijvoorbeeld) heb je graafkosten, maar dat gaat dan voor alle gasaansluitingen tegelijkertijd en is bijna onafhankelijk van het aantal fysieke gasaansluitingen.

Helaas klopt dat niet. Ook dienstleidingen worden na verloop van tijd vervangen.
En periodiek op lekkages gecontroleerd, door een bovengrondse methode.

Hoofdleiding en dienstleiding worden eigenlijk nooit in één sessie vervangen. Als de hoofdleiding wordt vernieuwd, worden de huidige dienstleidingen overgezet op de nieuwe hoofdleiding.

[Jim423]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:04:
Ik had het fysiek afkoppelen en het graven in de straat inderdaad niet meegenomen in de kosten, want in de praktijk hoeft dat namelijk niet. Een slotje is voldoende om te voorkomen dat die kraan wordt opengezet.
Op dat laatste stukje leiding naar jouw huis wordt nooit onderhoud op gepleegd, en ze hebben dus niet ineens meer of minder kosten. Alleen bij een groot onderhoud van de gasleiding ter plekke (renovatie van een straat bijvoorbeeld) heb je graafkosten, maar dat gaat dan voor alle gasaansluitingen tegelijkertijd en is bijna onafhankelijk van het aantal fysieke gasaansluitingen.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Slotjes zetten is leuk voor 1 of 2 man in de straat. Maar stel over 5-10 jaar heeft de 70% van de straat een slotje, dat is niet ondenkbaar. Dan moet je tot 70% van het materiaal en graafkosten voor niks doen. Dan zou je kunnen zeggen, we zagen en rooien op dat moment al die leidingen die niet meer worden gebruikt. Dat kost ook een aardige duit, rooien is niet goedkoop. Aangezien 70% geen contract meer heeft moet de 30% die kosten dan gaan dragen. Daarbovenop, jij hebt een slotje, jij ruikt opeens rond middernacht een sterke gaslucht in de meterkast. Wie komt er dan opdraven om af te persen en te meten. Aangezien jij geen vastrecht betaald moet dat door de andere gebruikers van het gasnet opgehoest worden. Voordeel is wel dat het vastrecht voor de overgebleven gebruikers zo enorm omhoog schiet na een bepaald punt dat de transitie enorm versneld

[Bart ®]

Liander wil gewoon geen leidingen onder druk die niet gebruikt worden. Logisch ook, over tien jaar is je huis verkocht, de nieuwe bewoner wil zijn tuin renoveren, ziet een gele leiding liggen, denkt 'ik heb geen gas dus die kan eruit' en zet de schop erin. Het is gewoon een reëel risico, dus terecht dat die leiding eruit moet. 600 euro zijn ook reële kosten voor zoiets.

[onetime]

Trichoglossus schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:19:
[...] Helaas klopt dat niet. Ook dienstleidingen worden na verloop van tijd vervangen.
En periodiek op lekkages gecontroleerd, door een bovengrondse methode.

Hoofdleiding en dienstleiding worden eigenlijk nooit in één sessie vervangen. Als de hoofdleiding wordt vernieuwd, worden de huidige dienstleidingen overgezet op de nieuwe hoofdleiding.

Ben je van een netwerkbedrijf? Je gebruikt geen consumenten bewoordingen.
Bedoel je met dienstleiding de individuele aansluiting?

De reactie waar je op reageert zegt dan ook dat de niet in gebruik zijnde privé-aansluitingen bij grootonderhoud, dwz werk aan de hoofdleiding, allemaal in één keer kunnen worden doorgezaagd en niet meer op de hoofdleiding hoeven te worden aangesloten. Meer hoeft er niet persé te gebeuren.

Gewoon stoppen met niet meer noodzakelijk onderhoud, iedereen informeren dat bij problemen met de hoofdleiding deze voor de betreffende straat/aftakking (met kaartje voor segment grootte) definitief zal worden afgesloten, en stimuleren dat mensen overstappen op all-electric. De manier om met minimale kosten iedereen over te laten stappen op electra. Eventueel met datum laatste onderhoud en verwachtte resterende levensduur.

Jim423 schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:24:
[...] Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Slotjes zetten is leuk voor 1 of 2 man in de straat. Maar stel over 5-10 jaar heeft de 70% van de straat een slotje, dat is niet ondenkbaar. Dan moet je tot 70% van het materiaal en graafkosten voor niks doen. Dan zou je kunnen zeggen, we zagen en rooien op dat moment al die leidingen die niet meer worden gebruikt. Dat kost ook een aardige duit, rooien is niet goedkoop. Aangezien 70% geen contract meer heeft moet de 30% die kosten dan gaan dragen. Daarbovenop, jij hebt een slotje, jij ruikt opeens rond middernacht een sterke gaslucht in de meterkast. Wie komt er dan opdraven om af te persen en te meten. Aangezien jij geen vastrecht betaald moet dat door de andere gebruikers van het gasnet opgehoest worden. Voordeel is wel dat het vastrecht voor de overgebleven gebruikers zo enorm omhoog schiet na een bepaald punt dat de transitie enorm versneld

Dat dat door de resterende gebruikers van een verouderd en achterhaald systeem zou worden betaald is terecht. Of je laat alles zoals het is en stopt er ter plaatse op het moment van problemen gewoon mee. Niks geen extra kosten. Dat laatste is gewoon de beste optie. Zie het vette stukje boven. Eventueel een stukje door de aandeelhouder/staat laten betalen in het kader van de energietransitie. Waar is die energie/milieu belasting anders voor?

Bart ® schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:41:
Liander wil gewoon geen leidingen onder druk die niet gebruikt worden. Logisch ook, over tien jaar is je huis verkocht, de nieuwe bewoner wil zijn tuin renoveren, ziet een gele leiding liggen, denkt 'ik heb geen gas dus die kan eruit' en zet de schop erin. Het is gewoon een reëel risico, dus terecht dat die leiding eruit moet. 600 euro zijn ook reële kosten voor zoiets.

Nee, gewoon nee. Niet mee eens. Over 10jaar is gas als het goed is nergens meer in gebruik.
Eventueel, desnoods via de notaris, de oude bewoner de nieuwe laten informeren over de gasleiding status ivm jouw gezochte probleem. Gasleidingen liggen voor normaal tuin onderhoud te diep. Voor de niet nadenkenden die het groots aanpakken wel een reëel gevaar. Maar dat is nu ook al zo,..

edit: Iedereen de beste wensen en tot in 2018!

[Trichoglossus]

onetime schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:14:
[...]

Ben je van een netwerkbedrijf? Je gebruikt geen consumenten bewoordingen.
Bedoel je met dienstleiding de individuele aansluiting?

De reactie waar je op reageert zegt dan ook dat de niet in gebruik zijnde privé-aansluitingen bij grootonderhoud, dwz werk aan de hoofdleiding, allemaal in één keer kunnen worden doorgezaagd en niet meer op de hoofdleiding hoeven te worden aangesloten. Meer hoeft er niet persé te gebeuren.

Gewoon stoppen met niet meer noodzakelijk onderhoud, iedereen informeren dat bij problemen met de hoofdleiding deze voor de betreffende straat/aftakking (met kaartje voor segment grootte) definitief zal worden afgesloten, en stimuleren dat mensen overstappen op all-electric. De manier om met minimale kosten iedereen over te laten stappen op electra. Eventueel met datum laatste onderhoud en verwachtte resterende levensduur.

Dienstleidingen zijn de leidingen vanaf de hoofdleiding naar de gasmeter. Dat kan per type woning weer verschillen trouwens.
Bij een boven/beneden woning gaat er vaak één leiding naar binnen, die daarna wordt gesplitst naar de benedenwoning en naar de bovenwoning.
Bij een eengezinswoning heb je vrijwel altijd een eigen dienstleiding, maar het wil ook wel voorkomen dat ze de dienstleiding voor je voordeur splitten naar jou en de buurman. En zo zijn er nog talloze variaties op, voor evenzoveel talloze soorten huizen.

Werk aan de hoofdleiding vindt uiteraard alleen maar plaats op de locaties waar nog de oude types hoofdleiding ligt.
Als jij in een relatief nieuwe buurt woont, liggen er al PE-leidingen. Of als er een sanering heeft plaatsgevonden, liggen er ook PE-leidingen.

Je kan dus lang wachten op sommige locaties voor groot onderhoud, waarbij ze de niet meer gebruikte dienstleidingen gaan afkoppelen in een straat. Die nieuwe PE leidingen gaan minstens 30 jaar mee.

Gas is over 10 jaar nog gewoon in gebruik. Maak je maar geen illusies daarover. Ik hoop dat ze 2050 gaan halen.

[Rol-Co]

Allemaal leuke argumenten maar waarom heeft elke netbeheerder weer andere spelregels?
Zoals ik al eerder schreef, stedin doet nergens moeilijk over, slot er op, paar foto's en "goede middag"

[Wolly]

Rol-Co schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:57:
Allemaal leuke argumenten maar waarom heeft elke netbeheerder weer andere spelregels?
Zoals ik al eerder schreef, stedin doet nergens moeilijk over, slot er op, paar foto's en "goede middag"

Als Stedin een beetje slim is gaan ze hun werkwijze ook veranderen, gratis afsluiten kan altijd nog (als ze daartoe gedwongen worden door politiek oid) en tot die tijd kunnen ze prima geld vragen voor het afsluiten.

[Rol-Co]

Wolly schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:05:
[...]


Als Stedin een beetje slim is gaan ze hun werkwijze ook veranderen, gratis afsluiten kan altijd nog (als ze daartoe gedwongen worden door politiek oid) en tot die tijd kunnen ze prima geld vragen voor het afsluiten.

Dat kunnen we ook zeggen van liander !
Bij stedin is nog wel winst te boeken zonder geld te vragen, 3x een monteur sturen voor een slimme meter op te hangen is ook niet efficient, de interne communicatie is niet top daar.

[Bart ®]

onetime schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:14:
[...]

Nee, gewoon nee. Niet mee eens. Over 10jaar is gas als het goed is nergens meer in gebruik.
Eventueel, desnoods via de notaris, de oude bewoner de nieuwe laten informeren over de gasleiding status ivm jouw gezochte probleem. Gasleidingen liggen voor normaal tuin onderhoud te diep. Voor de niet nadenkenden die het groots aanpakken wel een reëel gevaar. Maar dat is nu ook al zo,..

Je kan het er niet mee eens zijn, maar dit is gewoon hoe het is. En ik heb een kapotte gasleiding van dichtbij mogen meemaken, een die ook nog eens in de fik vloog. De monteurs die toen in het ziekenhuis lagen, ben je het daar ook niet mee eens? Struisvogelgedrag noem ik dat...

Over tien jaar nergens meer gas in gebruik, dat is een mooi en totaal onrealistisch streven.

[Gert-Jan1988]

Iedereen de beste wensen voor een gezond, gelukkig, & natuurlijk gasloos 2018!

[Bram-Bos]

Bart ® schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:46:
[...]
Je kan het er niet mee eens zijn, maar dit is gewoon hoe het is. En ik heb een kapotte gasleiding van dichtbij mogen meemaken, een die ook nog eens in de fik vloog. De monteurs die toen in het ziekenhuis lagen, ben je het daar ook niet mee eens? Struisvogelgedrag noem ik dat...

Over tien jaar nergens meer gas in gebruik, dat is een mooi en totaal onrealistisch streven.

Ik denk dat niemand hier de gevaren van gas onderschat, en al helemaal niet geringschattend wil doen over het werk van netwerkbeheerders.

Het punt waarom mensen hier zich desondanks verzetten tegen de de facto verplichting van Liander c.s. om de gasaansluiting helemaal weg te halen én daarvoor te betalen is, dat we het een veel te forse maatregel vinden in het licht van de daadwerkelijke risico's. Ik, en ik denk velen met mij hier, vinden dat Liander die kosten niet in die mate hoeft te, en zou moeten maken. Argumenten daarvoor:

1. De twee andere grote netbeheerders, Enexis en Stedin, hanteren een heel ander beleid, en vinden het in het geheel niet problematisch als de gasaansluiting voor onbepaalde tijd wordt verzegeld, dus zonder deze te demonteren en weg te nemen.
2. Aangezien het nationaal beleid is om af te stappen van (fossiel aard-)gas, ligt het voor de hand dat in de nabije toekomst hele straten afgekoppeld gaan worden. Dat is veel kosteneffectiever dan elke individuele aansluiting weghalen.
3. Een ander denkbaar scenario is dat de gasaansluiting gebruikt gaat worden voor groen gas, al dan niet opgewekt uit groene stroom. Ook in dat scenario is het verstandiger om de gasinfrastructuur nog even te laten liggen.
4. Het daadwerkelijke risico van een gasaansluiting die niet gebruikt wordt, maar wel onder druk staat, is zo klein, dat de hoge kosten van verwijdering van een aansluiting daar niet tegenop wegen. Ik baseer die inschatting van het risico op de in de praktijk vrijwel non-existente controles op gasaansluitingen als die wél in gebruik zijn. De kosten van het beheer en de afdekking van eventuele risico’s van verzegelde aansluitingen zijn eventueel met een kleine bijdrage per jaar van de perceeleigenaren af te dekken.

Omdat het bedrijf een monopolist is, kan het zich echter veroorloven om onkritisch met die kosten om te gaan.

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op maandag 1 januari 2018 @ 15:11:
Ik baseer die inschatting van het risico op de in de praktijk vrijwel non-existente controles op gasaansluitingen als die wél in gebruik zijn. De kosten van het beheer en de afdekking van eventuele risico’s van verzegelde aansluitingen zijn eventueel met een kleine bijdrage per jaar van de perceeleigenaren af te dekken

Niet helemaal juist. Elke netwerkbeheerder is verplicht om de leidingen (hoofdleidingen en dienstleidingen, voor zover die buiten een gebouw liggen) eens in de zoveel tijd bovengronds te laten controleren. Die controles variëren van 1x per jaar tot een keer per ca 5 jaar.
Als een dienstleiding lekt is dat meestal of op de aankoppeling op de hoofdleiding, of voor de voordeur, waar nog een koppeling zit.

[Bram-Bos]

Trichoglossus schreef op maandag 1 januari 2018 @ 23:41:
[...]

Niet helemaal juist. Elke netwerkbeheerder is verplicht om de leidingen (hoofdleidingen en dienstleidingen, voor zover die buiten een gebouw liggen) eens in de zoveel tijd bovengronds te laten controleren. Die controles variëren van 1x per jaar tot een keer per ca 5 jaar.
Als een dienstleiding lekt is dat meestal of op de aankoppeling op de hoofdleiding, of voor de voordeur, waar nog een koppeling zit.

Ok. Waar is die verplichting vastgelegd?
En wat zou die controle kosten?

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 00:08:
[...]


Ok. Waar is die verplichting vastgelegd?
En wat zou die controle kosten?

Dit geldt trouwens voor alle netwerkbedrijven.
https://www.enexis.nl/algemeen/inspectie-gasleidingen

Het gaat dan om controle's van wijken, niet van individuele aansluitingen.

[Bram-Bos]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 09:25:
[...]

Dit geldt trouwens voor alle netwerkbedrijven.
https://www.enexis.nl/algemeen/inspectie-gasleidingen

Het gaat dan om controle's van wijken, niet van individuele aansluitingen.

Dank. Informatief.
Klopt het in jouw ogen dan wel als ik schrijf: "non-existente controles op individuele gasaansluitingen als die wél in gebruik zijn" ?

[Trichoglossus]

Ik weet niet wat je daarmee wilt? Alle gasaansluitingen, voor zover gelegen buitenshuis, worden gewoon gecontroleerd en meegenomen in de periodieke controle.

[Heroic_Nonsense]

No Hands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:08:
Las net onderstaande quote op Linkedinn, wat zou daarvan kloppen?


[...]

Ik kan je verzekeren dat dit, bij Liander, niet waar is. Alleen een deel van het hoogspanningsnet (rond de Veluwe en rond Zeewolde) is in eigendom van een investeringsmaatschappij (maar wordt beheerd door Liander; ook opmerkelijk omdat de rest van het hoogspanningsnet door TenneT wordt beheerd); de rest van het Liander-netwerk is in eigendom van Liander zelf.

[Bram-Bos]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:18:
Ik weet niet wat je daarmee wilt? Alle gasaansluitingen, voor zover gelegen buitenshuis, worden gewoon gecontroleerd en meegenomen in de periodieke controle.

Je reageerde eerder op een zinnetje van mij.

Ik baseer die inschatting van het risico op de in de praktijk vrijwel non-existente controles op gasaansluitingen als die wél in gebruik zijn. De kosten van het beheer en de afdekking van eventuele risico’s van verzegelde aansluitingen zijn eventueel met een kleine bijdrage per jaar van de perceeleigenaren af te dekken

Je hebt dus gelijk dat dat zinnetje niet helemaal klopt. Er wordt inderdaad (in ieder geval door Enexis) 1x per 5 jaar op straat gecontroleerd, en zonodig op toegankelijk privé-terrein tot aan de gevel. Maar van daar tot aan de meter wordt (dus) niet periodiek gecontroleerd.

Gezien die praktijk lijkt het me nog steeds goed vol te houden dat "het daadwerkelijke risico van een gasaansluiting die niet gebruikt wordt, maar wel onder druk staat, zo klein is, dat de hoge kosten van verwijdering van een aansluiting daar niet tegenop wegen." Immers, men inspecteert de hoofdleiding, maar de dienstleiding alleen als daar aanleiding toe is (maak ik op uit de Enexis-info).

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:18:
Ik weet niet wat je daarmee wilt? Alle gasaansluitingen, voor zover gelegen buitenshuis, worden gewoon gecontroleerd en meegenomen in de periodieke controle.

Als je dat zo stelt, dan dienen de perceeleigenaren daarvan op de hoogte te zijn. Zover mij bekend wordt niemand op de hoogte gesteld van die controles en is mijn simpele conclusie dat de leidingen op privé-terrein niet periodiek gecontroleerd worden.
Voor werkzaamheden op privé-terrein is immers simpelweg toestemming nodig van de eigenaar en bewoner.

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 11:19:
[...]
Je hebt dus gelijk dat dat zinnetje niet helemaal klopt. Er wordt inderdaad (in ieder geval door Enexis) 1x per 5 jaar op straat gecontroleerd, en zonodig op toegankelijk privé-terrein tot aan de gevel. Maar van daar tot aan de meter wordt (dus) niet periodiek gecontroleerd.

Gezien die praktijk lijkt het me nog steeds goed vol te houden dat "het daadwerkelijke risico van een gasaansluiting die niet gebruikt wordt, maar wel onder druk staat, zo klein is, dat de hoge kosten van verwijdering van een aansluiting daar niet tegenop wegen." Immers, men inspecteert de hoofdleiding, maar de dienstleiding alleen als daar aanleiding toe is (maak ik op uit de Enexis-info).

Er wordt door alle! netwerkbeheerders, elk jaar, een deel van het leidingnetwerk gecontroleerd. Afhankelijk van de soort leidingen/aantal lekkages is die periode wat langer of korter.

Wat ik al eerder aangaf is dat lekkages vrijwel altijd ontstaan op de koppelingen. Vanaf de koppeling voor de gevel, loopt er een leiding door tot aan de gasmeter. Dat betekent dat een lekkage dan alleen nog bij de aansluiting van de gasmeter kan plaatsvinden.

Ik vind niet dat je die stelling over een niet gebruikte, maar wel aanwezige, gasleiding kan vol blijven houden. Daarvoor zal je moeten weten wat voor soort materiaal dienstleiding er ligt. Ook het gebied waarin je woont kan een aanzienlijke invloed hebben op het materiaal.
Tenslotte is de exacte ligging van de dienstleidingen niet altijd bekend wat een extra risico met zich mee kan brengen

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 11:43:
[...]


Als je dat zo stelt, dan dienen de perceeleigenaren daarvan op de hoogte te zijn. Zover mij bekend wordt niemand op de hoogte gesteld van die controles en is mijn simpele conclusie dat de leidingen op privé-terrein niet periodiek gecontroleerd worden.
Voor werkzaamheden op privé-terrein is immers simpelweg toestemming nodig van de eigenaar en bewoner.

Soms worden de controles aangekondigd, maar meestal niet. In het verleden is er wel eens misbruik daarvan gemaakt door malafide personen.

Waarom zou er toestemming voor nodig zijn? Dan komen de postbode en de krantenjongen ook niet meer langs?

[sideriusj]

https://www.enexis.nl/algemeen/inspectie-gasleidingen

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 11:58:
[...]

Soms worden de controles aangekondigd, maar meestal niet. In het verleden is er wel eens misbruik daarvan gemaakt door malafide personen.

Waarom zou er toestemming voor nodig zijn? Dan komen de postbode en de krantenjongen ook niet meer langs?

Die toestemming is nodig voor alle werkzaamheden die uitgevoerd worden op ander terrein dan je eigen perceel. Zomaar een perceel betreden zonder fatsoenlijke aankondiging valt onder huisvredebreuk.

Uitzondering hierop is een directe gang naar de deurbel om aan te bellen of brievenbus om een poststuk te bezorgen.

De postbezorger kun je dus rechtmatig buiten de tuin houden door een brievenbus aan de weg te plaatsen, overige bezoekers hou je buiten door een intercom bij je tuinhek te installeren.

Voorgaande gaat voor de doorsnee Nederlander met een rijtjeshuis misschien wat ver, maar is in villawijken zeker niet ongebruikelijk.

Los van het wettelijke is het niet meer dan goed fatsoen om gewoon te melden wat je komt doen voor je met je werkzaamheden begint, ook als op papier al alles geregeld is.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:38:
[...]


Die toestemming is nodig voor alle werkzaamheden die uitgevoerd worden op ander terrein dan je eigen perceel. Zomaar een perceel betreden zonder fatsoenlijke aankondiging valt onder huisvredebreuk.

Uitzondering hierop is een directe gang naar de deurbel om aan te bellen of brievenbus om een poststuk te bezorgen.

De postbezorger kun je dus rechtmatig buiten de tuin houden door een brievenbus aan de weg te plaatsen, overige bezoekers hou je buiten door een intercom bij je tuinhek te installeren.

Voorgaande gaat voor de doorsnee Nederlander met een rijtjeshuis misschien wat ver, maar is in villawijken zeker niet ongebruikelijk.

Los van het wettelijke is het niet meer dan goed fatsoen om gewoon te melden wat je komt doen voor je met je werkzaamheden begint, ook als op papier al alles geregeld is.

Dat is interessant. De leiding tot de gasmeter is van het netwerkbedrijf, en daar moeten ten alle tijde toegang tot verleend worden.

De klachten die ik wel eens hoorde zijn op de vingers van een hand te tellen, mensen maken er blijkbaar geen probleem van. De controle is toch een stukje veiligheid voor de bewoners.
Werkzaamheden vind ik trouwens een groot woord. Van en naar de voordeur lopen. Er wordt niet opeens zomaar gegraven in je tuin.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:50:
[...]

Dat is interessant. De leiding tot de gasmeter is van het netwerkbedrijf, en daar moeten ten alle tijde toegang tot verleend worden.

De klachten die ik wel eens hoorde zijn op de vingers van een hand te tellen, mensen maken er blijkbaar geen probleem van. De controle is toch een stukje veiligheid voor de bewoners.
Werkzaamheden vind ik trouwens een groot woord. Van en naar de voordeur lopen. Er wordt niet opeens zomaar gegraven in je tuin.

Een huurwoning is ook eigendom van de verhuurder, toch moet voor planmatig onderhoud en periodieke controle gewoon gezorgd worden dat de werkzaamheden tijdig worden aangekondigd. Ook werkzaamheden buitenshuis zoals schilderwerk of dakgoten schoonmaken/herstellen.

Alleen bij calamiteiten gelden andere regels en mag iedereen zichzelf toegang geven om maatregelen te nemen tegen (vervolg)schade en onveilige situaties weg te nemen.

Eigendomsrechten gaan simpelweg niet boven het recht op privacy voor de bewoners.

[ Voor 4% gewijzigd door Ivow85 op 02-01-2018 12:57 ]

[reneeke1970]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 11:55:
[...]

Er wordt door alle! netwerkbeheerders, elk jaar, een deel van het leidingnetwerk gecontroleerd. Afhankelijk van de soort leidingen/aantal lekkages is die periode wat langer of korter.

Wat ik al eerder aangaf is dat lekkages vrijwel altijd ontstaan op de koppelingen. Vanaf de koppeling voor de gevel, loopt er een leiding door tot aan de gasmeter. Dat betekent dat een lekkage dan alleen nog bij de aansluiting van de gasmeter kan plaatsvinden.

Ik vind niet dat je die stelling over een niet gebruikte, maar wel aanwezige, gasleiding kan vol blijven houden. Daarvoor zal je moeten weten wat voor soort materiaal dienstleiding er ligt. Ook het gebied waarin je woont kan een aanzienlijke invloed hebben op het materiaal.
Tenslotte is de exacte ligging van de dienstleidingen niet altijd bekend wat een extra risico met zich mee kan brengen

Bij mij ligt door mijn oprit een dertig meter lange gasleiding,naar mijn garage toe , staal met kunststof mantel. Die is in dertig jaar tijd nooit gecontroleerd. Inmiddels afgesloten met slotje ondanks dat er in de stoep op halve meter diepte een kraan zit die ze met speciale sleutel dicht kunnen draaien.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:56:
[...]
Een huurwoning is ook eigendom van de verhuurder, toch moet voor planmatig onderhoud en periodieke controle gewoon gezorgd worden dat de werkzaamheden tijdig worden aangekondigd. Ook werkzaamheden buitenshuis zoals schilderwerk of dakgoten schoonmaken/herstellen.

Alleen bij calamiteiten gelden andere regels en mag iedereen zichzelf toegang geven om maatregelen te nemen tegen (vervolg)schade en onveilige situaties weg te nemen.

Eigendomsrechten gaan simpelweg niet boven het recht op privacy voor de bewoners.

Schilderwerk etc is niet echt te vergelijken met iemand die even naar je voordeur en terug loopt ...

reneeke1970 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:06:
[...]

Bij mij ligt door mijn oprit een dertig meter lange gasleiding,naar mijn garage toe , staal met kunststof mantel. Die is in dertig jaar tijd nooit gecontroleerd. Inmiddels afgesloten met slotje ondanks dat er in de stoep op halve meter diepte een kraan zit die ze met speciale sleutel dicht kunnen draaien.

Hoe weet je dat dat nooit gecontroleerd is? Ben je de laatste 30 jaar thuis geweest?
Of is het terrein niet toegankelijk om wat voor reden dan ook. Hek, loslopende hond etc?

Je hebt een afsluiter in de stoep voor je huis. Die kan je open of dichtdraaien met het juiste gereedschap, dus niet betrouwbaar voor een permanente afsluiting.

[Kalevandaal]

als ik 30 meter leiding lees vermoed ik dat er een erfafscheiding is

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:23:
[...]
Je hebt een afsluiter in de stoep voor je huis. Die kan je open of dichtdraaien met het juiste gereedschap, dus niet betrouwbaar voor een permanente afsluiting.

bovenstaand is een afsluiter op de gasleiding. Deze ligt tussen de 40 en 60 cm diep schat ik. Water is minimaal 60 cm onder maaiveld in verband met vorstgrens.
Hoe had je in gedachten de gaskraan gemakkelijk open te draaien?
Uitgaande van stoeptegels 30x30 in het trottoir, moet men zoeken waar exact de invoer zit.
Schop erbij en graven maar?
En dat graven moet voorzichtig, er komt nagenoeg geen kraan aan te pas in verband met risico op beschadigingen.
Er liggen leidingen van telefoon, glasvezel (?), cai, water elektra én de gasleiding.

[ Voor 9% gewijzigd door Kalevandaal op 02-01-2018 14:03 ]

[Proton_]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:23:
[...]
Je hebt een afsluiter in de stoep voor je huis. Die kan je open of dichtdraaien met het juiste gereedschap, dus niet betrouwbaar voor een permanente afsluiting.

Dan doe je een slotje op die afsluiter
Ergens houdt het op.
Ben je ook bang voor mensen die zelf een tuinslang aan de hoofdleiding knopen om gratis gas te hebben?
En is het aan de netbeheerder om daar rekening mee te houden?
Als zij de afsluiter op slot hebben, dan is het daarachter niet meer hun probleem.

[Trichoglossus]

sbruynis schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:01:
als ik 30 meter leiding lees vermoed ik dat er een erfafscheiding is
[...]

bovenstaand is een afsluiter op de gasleiding. Deze ligt tussen de 40 en 60 cm diep schat ik. Water is minimaal 60 cm onder maaiveld in verband met vorstgrens.
Hoe had je in gedachten de gaskraan gemakkelijk open te draaien?
Uitgaande van stoeptegels 30x30 in het trottoir, moet men zoeken waar exact de invoer zit.
Schop erbij en graven maar?
En dat graven moet voorzichtig, er komt nagenoeg geen kraan aan te pas in verband met risico op beschadigingen.
Er liggen leidingen van telefoon, glasvezel (?), cai, water elektra én de gasleiding.

Er vanuit gaande dat je het over een fysieke afsluiter hebt. Anders hebben we te maken met een spraakverwarring.

Normaal gesproken doe je het dekseltje open en draai je met speciaal gereedschap de kraan dicht op de gasleiding. Die zit (zowel bij water als gas) verbonden met een lange spindel tot net onder het putje.



Lang niet ieder huisadres heeft zo'n afsluiter uiteraard. Bij flats bv wel vrijwel altijd, en op industrieterreinen.

@Proton_
Een afsluiter is voor een tijdelijke afsluiting, en bovendien niet te garanderen dat die 100% dicht is. Dat is geen oplossing in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Trichoglossus op 02-01-2018 14:47 ]

[Mattie112]

Gert-Jan1988 schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 09:36:
[...]


Haha, ik heb er ook over na zitten denken. maar of ze me dan nog zo serieus nemen

Zo van" Geachte mevrouw .......

Als reactie op uw mail van ...... Stuur ik bijgaand de afgekoppelde meter per pakketpost op, deze zult u na de kerst ontvangen,

Ik ga er vanuit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend..

Nou de grap is dat mn pa dat dus gedaan heeft. Naja niet daadwerkelijk de meter opgestuurd maar wel afgekoppeld, in een doos gestopt en in de garage gedeponeerd. Mochten ze ooit de standen willen bekijken (analoge meter) dan kunnen ze die meter meteen mee nemen

Pfoe scheelt wel een hoop ruimte in de meterkast hoor!

Maar wij naderen de 1 jaar 'slotje' dus we gaan het zien.

[Trichoglossus]

Mattie112 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 15:41:
[...]

Pfoe scheelt wel een hoop ruimte in de meterkast hoor!

Kan je dat weer gebruiken als extra opslagruimte. Als er dan een keer brand uitbreekt (wat nogal eens begint in de meterkast) dan is er in ieder geval extra brandstof aanwezig

[Mattie112]

Haha, tja hoewel ik me af vraag of het beter is een ontkoppelde meter te laten zitten maargoed

[reneeke1970]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:45:
[...]


Er vanuit gaande dat je het over een fysieke afsluiter hebt. Anders hebben we te maken met een spraakverwarring.

Normaal gesproken doe je het dekseltje open en draai je met speciaal gereedschap de kraan dicht op de gasleiding. Die zit (zowel bij water als gas) verbonden met een lange spindel tot net onder het putje.

[afbeelding]

Lang niet ieder huisadres heeft zo'n afsluiter uiteraard. Bij flats bv wel vrijwel altijd, en op industrieterreinen.

@Proton_
Een afsluiter is voor een tijdelijke afsluiting, en bovendien niet te garanderen dat die 100% dicht is. Dat is geen oplossing in dit topic.

Deze afsluiter heb ik inderdaad, werd gebruikt toen de leiding dertig jaar geleden werd vernieuwd. Nu voor afsluiting is toch voor slotje gekozen. Maakt verder ook niet uit, gaat erom dat de leiding op eigen terrein, inderdaad achter hek, nooit gecontroleerd is. Dus kosten netwerk onderhoud pfff.
Hoofd leidingen vast wel, staat ook meeste druk op vermoed ik, maar de kleinere leidingen gaan ze pas kijken als er iemand belt voor gas lucht vermoed ik.

[Trichoglossus]

reneeke1970 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 17:48:
[...]

Deze afsluiter heb ik inderdaad, werd gebruikt toen de leiding dertig jaar geleden werd vernieuwd. Nu voor afsluiting is toch voor slotje gekozen. Maakt verder ook niet uit, gaat erom dat de leiding op eigen terrein, inderdaad achter hek, nooit gecontroleerd is. Dus kosten netwerk onderhoud pfff.
Hoofd leidingen vast wel, staat ook meeste druk op vermoed ik, maar de kleinere leidingen gaan ze pas kijken als er iemand belt voor gas lucht vermoed ik.

Alle dienstleidingen worden normaal gesproken ook gecontroleerd, gaan gewoon in dezelfde controle mee als de hoofdleidingen.
Ben jij de uitzondering op de regel, maar dat kan en mag niet.
Op de meeste (lage druk) hoofdleidingen staat trouwens 100mbar, op de dienstleidingen dus hetzelfde. Pas op de gasmeter wordt dat teruggebracht naar 30mbar.

[Ivow85]

Ik ben dan dringend op zoek naar de mensen die aantoonbaar geen uitzondering op de regel zijn.

Zelf heb ik maar 2 meter voortuin, dus het zal allemaal wel. Maar afgesloten tuinen ken ik genoeg en ik ken ook (villa)wijken genoeg waar een mannetje wat zomaar met apparatuur rondsnuffelt in tuinen voor dusdanig veel onrust zorgt dat de politie ter plaatse komt en dringend verzoek aan de Liander-medewerker zal doen om niet meer zonder aankondiging en uitleg in tuinen te gaan rondwandelen.

[jaari]

Ik woon hier nu 20 jaar. 10 jaar geleden een poorthek aan de straat geplaatst.
Nog nooit iets gemerkt van een controle op de gasleiding op mijn terrein. Zal toch gauw zo'n 30-40 meter leiding liggen. En er is meestal iemand thuis.
Ben dus blijkbaar ook een uitzondering?

[jerh]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:45:
[...]


Er vanuit gaande dat je het over een fysieke afsluiter hebt. Anders hebben we te maken met een spraakverwarring.

Normaal gesproken doe je het dekseltje open en draai je met speciaal gereedschap de kraan dicht op de gasleiding. Die zit (zowel bij water als gas) verbonden met een lange spindel tot net onder het putje.

[afbeelding]

Lang niet ieder huisadres heeft zo'n afsluiter uiteraard. Bij flats bv wel vrijwel altijd, en op industrieterreinen.

@Proton_
Een afsluiter is voor een tijdelijke afsluiting, en bovendien niet te garanderen dat die 100% dicht is. Dat is geen oplossing in dit topic.

Ik zie dat je eea aan het verdedigen bent. Je kan je natuurlijk oof afvragen waarom netbeheer geen rekening heeft gehouden in het ontwerp met afsluitingen en daar haar systeem niet op ontworpen heeft. Volgens mij gebeurt dat zelfs bij nieuwe aansluitingen nog steeds. Kpn doet dat met haar infrastructuur toch een stuk slimmer. En het is dus maar de vraag of de consument daarmaar voor moet opdraaien. Liander en consorten kunnen ook hun eigen vermogen aanwenden om verbeteringen door te voeren. Tenslotte zijn het overheidsbedrijven die er voor de burgen zijn en is het onvermijdelijk dat gas eruit gaat.

Star vasthouden aan het verleden klinkt dan inderdaad als de overheid en is een verloren wedstrijd. Je zou juist nu innovatie mogen verwachten en niet over x jaar constateren dat de infrastructuur onbetaalbaar is geworden.

[Trichoglossus]

jerh schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 19:44:
[...]
Ik zie dat je eea aan het verdedigen bent. Je kan je natuurlijk oof afvragen waarom netbeheer geen rekening heeft gehouden in het ontwerp met afsluitingen en daar haar systeem niet op ontworpen heeft. Volgens mij gebeurt dat zelfs bij nieuwe aansluitingen nog steeds. Kpn doet dat met haar infrastructuur toch een stuk slimmer. En het is dus maar de vraag of de consument daarmaar voor moet opdraaien. Liander en consorten kunnen ook hun eigen vermogen aanwenden om verbeteringen door te voeren. Tenslotte zijn het overheidsbedrijven die er voor de burgen zijn en is het onvermijdelijk dat gas eruit gaat.

Star vasthouden aan het verleden klinkt dan inderdaad als de overheid en is een verloren wedstrijd. Je zou juist nu innovatie mogen verwachten en niet over x jaar constateren dat de infrastructuur onbetaalbaar is geworden.

Even voor de goede orde: ik werk niet voor een netwerkbeheerder. Ik hoef dus ook niets te verdedigen. Ik weet echter wel hoe een aantal dingen in de praktijk gaan.
Het gasleidingnetwerk ligt er uiteraard al vele tientallen jaren. Om elke aansluiting van een afsluiter te voorzien is onnodig duur, ze sluiten nooit permanent af, en de kans op lekkage is aanwezig.
Die methode is simpelweg niet geschikt.
Waarom zouden ze tientallen jaren geleden rekening moeten houden dat er nu wat mensen van het gas af gaan?
Had ze een glazen bol gegeven

Ivow85 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 18:57:
Ik ben dan dringend op zoek naar de mensen die aantoonbaar geen uitzondering op de regel zijn.

Zelf heb ik maar 2 meter voortuin, dus het zal allemaal wel. Maar afgesloten tuinen ken ik genoeg en ik ken ook (villa)wijken genoeg waar een mannetje wat zomaar met apparatuur rondsnuffelt in tuinen voor dusdanig veel onrust zorgt dat de politie ter plaatse komt en dringend verzoek aan de Liander-medewerker zal doen om niet meer zonder aankondiging en uitleg in tuinen te gaan rondwandelen.

Ik heb even wat navraag gedaan. Tegenwoordig is in heel Nederland het controlewerk digitaal vastgelegd. Op kantoor kunnen ze dus precies volgen waar iemand geweest is, en waar niet.

Het klopt inderdaad dat er wel eens politie wordt opgeroepen door bewoners die iemand naar alle huizen zien gaan. De medewerkers leggen dan uit waarmee ze bezig zijn, legitimeren zich, en klaar. Bovendien gaat het verhaal vrij vlot rond in de buurt.
Rondsnuffelen in de tuinen klinkt erg onlogisch. De dienstleidingen liggen niet kriskras door een tuin

jaari schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 19:43:
Ik woon hier nu 20 jaar. 10 jaar geleden een poorthek aan de straat geplaatst.
Nog nooit iets gemerkt van een controle op de gasleiding op mijn terrein. Zal toch gauw zo'n 30-40 meter leiding liggen. En er is meestal iemand thuis.
Ben dus blijkbaar ook een uitzondering?

Zie boven. Als het hek niet op slot is, kan er iemand langs zijn geweest. Zo'n controleur staat dan in 3 min weer buiten je hek.
Als het hek op slot is, dan is dat digitaal vastgelegd en bekend bij de netwerkbeheerder.

[jerh]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 20:38:
[...]


Even voor de goede orde: ik werk niet voor een netwerkbeheerder. Ik hoef dus ook niets te verdedigen. Ik weet echter wel hoe een aantal dingen in de praktijk gaan.
Het gasleidingnetwerk ligt er uiteraard al vele tientallen jaren. Om elke aansluiting van een afsluiter te voorzien is onnodig duur, ze sluiten nooit permanent af, en de kans op lekkage is aanwezig.
Die methode is simpelweg niet geschikt.
Waarom zouden ze tientallen jaren geleden rekening moeten houden dat er nu wat mensen van het gas af gaan?
Had ze een glazen bol gegeven


[...]

Ik heb even wat navraag gedaan. Tegenwoordig is in heel Nederland het controlewerk digitaal vastgelegd. Op kantoor kunnen ze dus precies volgen waar iemand geweest is, en waar niet.

Het klopt inderdaad dat er wel eens politie wordt opgeroepen door bewoners die iemand naar alle huizen zien gaan. De medewerkers leggen dan uit waarmee ze bezig zijn, legitimeren zich, en klaar. Bovendien gaat het verhaal vrij vlot rond in de buurt.
Rondsnuffelen in de tuinen klinkt erg onlogisch. De dienstleidingen liggen niet kriskras door een tuin

Fair enough. Je opmerkingen suggeren in ieder geval innige contacten....

Je gaat overigens niet in op mijn opmerkingen over dat enige innovatie wel op zijn plek is en dat het de vraag is waarom de consument moet betalen voor een slecht ontwerp. Ik mag toch hopen dat nieuwe stukken gasnet of renovaties slimmer aangelegd worden met de energietransitie in zicht.

[Jim423]

Van wat ik zie worden nieuwe stukken precies hetzelfde aangelegd als ''vanouds''. Alleen worden er veel meer kunststof leidingen gebruikt ipv gietstaal. Maar of ze de boel opgraven en dichtdraaien of opgraven en zagen+doppen lijkt me voor het uiteindelijke resultaat (vanuit ons gezien) weinig verschil maken.

onetime schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:14:Dat dat door de resterende gebruikers van een verouderd en achterhaald systeem zou worden betaald is terecht. Eventueel een stukje door de aandeelhouder/staat laten betalen in het kader van de energietransitie. Waar is die energie/milieu belasting anders voor?

Ben ik het mee eens hoor.

[ Voor 62% gewijzigd door Jim423 op 02-01-2018 21:32 ]

[Trichoglossus]

jerh schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 20:48:
[...]
Fair enough. Je opmerkingen suggeren in ieder geval innige contacten....

Je gaat overigens niet in op mijn opmerkingen over dat enige innovatie wel op zijn plek is en dat het de vraag is waarom de consument moet betalen voor een slecht ontwerp. Ik mag toch hopen dat nieuwe stukken gasnet of renovaties slimmer aangelegd worden met de energietransitie in zicht.

Ik heb wel wat contacten in het gaswereldje.

Het gasloos maken van Nederland is een voorstel van de laatste maanden.
Gaan netwerkbeheerders nog saneren of is dat geld weggooien... Sanering van een stukje hoofdleiding loopt in de tonnen. Ik weet het niet, de geplande projecten zullen gewoon doorgaan.

Netwerkbeheerders moeten zich uiteraard houden aan de toezichthouder SodM.


Ik las een aantal postings terug dat het tarief van afsluiting in 2014 0 euro was, en tegenwoordig 605 euro.
Blijkbaar kon het voorheen wel gratis?

Ik weet niet hoe jij een slimmer gasnet voor je ziet? Het is niet even een kwestie van een knopje indrukken en gasloos.

Jim423 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:21:
Van wat ik zie worden nieuwe stukken precies hetzelfde aangelegd als ''vanouds''. Alleen worden er veel meer kunststof leidingen gebruikt ipv gietstaal. Maar of ze de boel opgraven en dichtdraaien of opgraven en zagen+doppen lijkt me voor het uiteindelijke resultaat weinig verschil maken.

Uiteraard. Gietijzer, pvc, staal, asbestcement etc wordt niet meer aangelegd. Alles is nu PE.
Afhankelijk van de ligging in de grond worden er verschillende technieken toegepast.

[Jim423]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:26:Ik las een aantal postings terug dat het tarief van afsluiting in 2014 0 euro was, en tegenwoordig 605 euro.
Blijkbaar kon het voorheen wel gratis?

Dit klopt. Maar ze voelen hem aankomen natuurlijk voor de komende 10 jaar. En aangezien ze de kosten mogen rekenen zijn ze dit ook gaan doen. Volgens NN gaat er een uniforme werkwijze komen, wat in de praktijk wel zal neerkomen op 605 euro bij elke netbeheerder voor afsluiting. En waarschijnlijk ook geen slotje meer voor langer dan een jaar.

[Bram-Bos]

Dank voor deze informatieve thread vandaag, en speciaal dank aan @Trichoglossus voor het delen van zijn meer 'inside' kennis. Ik concludeer dat
- een dienstleiding onder druk in theorie in ieder geval eens in de vijf jaar wordt gecontroleerd tot aan de gevel, tegelijkertijd met controle van de hoofdleiding. In de praktijk zal dat mogelijk minder vaak zijn, maar dat weten we niet zeker.
- die controle lijkt een tamelijk routinematige activiteit, die per dienstleiding heel weinig kost.
- ik ben te kort door de bocht geweest toen ik aannam dat het risico klein is, omdat controle non-existent zou zijn. Die controle is er waarschijnlijk wel (eens), maar niet vaak.

Dan resteert de vraag of een dienstleiding onder druk die niet gebruikt wordt een verhoogd risico oplevert (wat Liander beweert). Me dunkt:
- incidenten met dienstleidingen onder druk zullen er vast zijn, maar dat zullen er niet zoveel zijn (anders hadden we daar wel veel vaker van gehoord en gelezen).
- Het daadwerkelijke risico zou groter kunnen worden als mensen onachtzaam worden omdat ze denken geen gas meer te hebben. De vraag is echter hoe groot dat risico is. En of dat risico rechtvaardigt dat we standaard alle oud-ijzer / PE uit de grond trekken tegen hoge kosten. Mij lijkt het sterk.
- Een bedrijf dat aan de discipline van de markt was overgelaten zou zo'n risico/kosten-afweging hebben gemaakt. Ik zie het Liander c.s. nog niet doen.

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:09:
Dank voor deze informatieve thread vandaag, en speciaal dank aan @Trichoglossus voor het delen van zijn meer 'inside' kennis. Ik concludeer dat
- een dienstleiding onder druk in theorie in ieder geval eens in de vijf jaar wordt gecontroleerd tot aan de gevel, tegelijkertijd met controle van de hoofdleiding. In de praktijk zal dat mogelijk minder vaak zijn, maar dat weten we niet zeker.
- die controle lijkt een tamelijk routinematige activiteit, die per dienstleiding heel weinig kost.
- ik ben te kort door de bocht geweest toen ik aannam dat het risico klein is, omdat controle non-existent zou zijn. Die controle is er waarschijnlijk wel (eens), maar niet vaak.

Dan resteert de vraag of een dienstleiding onder druk die niet gebruikt wordt een verhoogd risico oplevert (wat Liander beweert). Me dunkt:
- incidenten met dienstleidingen onder druk zullen er vast zijn, maar dat zullen er niet zoveel zijn (anders hadden we daar wel veel vaker van gehoord en gelezen).
- Het daadwerkelijke risico zou groter kunnen worden als mensen onachtzaam worden omdat ze denken geen gas meer te hebben. De vraag is echter hoe groot dat risico is. En of dat risico rechtvaardigt dat we standaard alle oud-ijzer / PE uit de grond trekken tegen hoge kosten. Mij lijkt het sterk.
- Een bedrijf dat aan de discipline van de markt was overgelaten zou zo'n risico/kosten-afweging hebben gemaakt. Ik zie het Liander c.s. nog niet doen.

- Minimaal 1x per 5 jaar controle, maar in praktijk vaker. Dienstleiding kan dus een ander verhaal zijn vanwege niet toegankelijkheid van het terrein. Maar daar komt ook verandering in door een 2e controle, al dan niet na telefonische afspraak.

- Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die incidenten aan de grote klok gaan hangen. Netwerkbeheerders dus ook niet. Maar er zijn wel incidenten uiteraard.

- Het hangt er ook sterk vanaf wat voor soort dienstleiding er ligt. Ligt er b.v. een PEKO (koperen leiding, omhuld door plastic) of een stalen leiding uit het jaar kruik. Het nadeel van een stalen leiding is dat die regelmatig doorrotten, hoop kleine gaatjes erin. Oftewel: een blokfluit

Als je een gaslek voor de gevel hebt, zou ik daar niet vrolijk van worden. Dat kan de spouw/kruipruimte/huis intrekken.
Explosiegrens gas ligt tussen de 5 en 16%.
Kom je terug van je vakantie, doe je het lichtknopje aan, heb je meteen een ruimere woning.
Als ik geen gas meer zou willen, en zie een stalen leiding aan mijn gasmeter dan wil ik die leiding wel weg hebben uit mijn tuin.

Het is voor het nageslacht op zich wel slordig als alle leidingen overal in de grond zouden blijven liggen.
De hoofdleidingen worden indien mogelijk wel gerooid. Dan praat je toch over leidingen van 10 cm (binnendiameter) tot 80+ cm.

Netwerkbeheerders zijn semi-ambtenaren van oudsher....

Laten we het maar niet hebben over lekke binnenleidingen trouwens....

[Bram-Bos]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:41:
[...]

- Minimaal 1x per 5 jaar controle, maar in praktijk vaker. Dienstleiding kan dus een ander verhaal zijn vanwege niet toegankelijkheid van het terrein. Maar daar komt ook verandering in door een 2e controle, al dan niet na telefonische afspraak.

- Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die incidenten aan de grote klok gaan hangen. Netwerkbeheerders dus ook niet. Maar er zijn wel incidenten uiteraard.

- Het hangt er ook sterk vanaf wat voor soort dienstleiding er ligt. Ligt er b.v. een PEKO (koperen leiding, omhuld door plastic) of een stalen leiding uit het jaar kruik. Het nadeel van een stalen leiding is dat die regelmatig doorrotten, hoop kleine gaatjes erin. Oftewel: een blokfluit

Als je een gaslek voor de gevel hebt, zou ik daar niet vrolijk van worden. Dat kan de spouw/kruipruimte/huis intrekken.
Explosiegrens gas ligt tussen de 5 en 16%.
Kom je terug van je vakantie, doe je het lichtknopje aan, heb je meteen een ruimere woning.
Als ik geen gas meer zou willen, en zie een stalen leiding aan mijn gasmeter dan wil ik die leiding wel weg hebben uit mijn tuin.

Het is voor het nageslacht op zich wel slordig als alle leidingen overal in de grond zouden blijven liggen.
De hoofdleidingen worden indien mogelijk wel gerooid. Dan praat je toch over leidingen van 10 cm (binnendiameter) tot 80+ cm.

Netwerkbeheerders zijn semi-ambtenaren van oudsher....

Laten we het maar niet hebben over lekke binnenleidingen trouwens....

"Minimaal 1x per 5 jaar controle, maar in praktijk vaker.": waar baseer je dat op?

"Als ik geen gas meer zou willen, en zie een stalen leiding aan mijn gasmeter dan wil ik die leiding wel weg hebben uit mijn tuin.": maar als je wél gas zou willen, zou je dan wél een stalen gasleiding in de tuin accepteren?

"Het is voor het nageslacht op zich wel slordig als alle leidingen overal in de grond zouden blijven liggen.": is het voor het nageslacht niet slimmer/wenselijker om die kosten van weghalen te investeren in duurzame vormen van energieopwekking?

"Netwerkbeheerders zijn semi-ambtenaren van oudsher....": bedoel je dat ze inderdaad van 0-risico willen uitgaan, ongeacht de kosten, omdat die toch wel verhaald kunnen worden op het collectief?

[Trichoglossus]

[...]


"Minimaal 1x per 5 jaar controle, maar in praktijk vaker.": waar baseer je dat op?

Omdat dat de praktijk is. Een netbeheerder bepaalt dat trouwens niet zelf. Dat wordt van hogerhand bepaald (SodM?)

"Als ik geen gas meer zou willen, en zie een stalen leiding aan mijn gasmeter dan wil ik die leiding wel weg hebben uit mijn tuin.": maar als je wél gas zou willen, zou je dan wél een stalen gasleiding in de tuin accepteren?

Tegenwoordig worden er geen stalen leidingen meer gelegd. Zolang je gas hebt, heb je weinig te willen qua sanering. Als je geen gas meer hebt, wel....

"Het is voor het nageslacht op zich wel slordig als alle leidingen overal in de grond zouden blijven liggen.": is het voor het nageslacht niet slimmer/wenselijker om die kosten van weghalen te investeren in duurzame vormen van energieopwekking?

Mogelijk, maar dat gebeurt nu nog niet. Of ze laten de leidingen liggen en schuiven er wat anders doorheen. Nu nog wel eens een nieuwe gasleiding.

"Netwerkbeheerders zijn semi-ambtenaren van oudsher....": bedoel je dat ze inderdaad van 0-risico willen uitgaan, ongeacht de kosten, omdat die toch wel verhaald kunnen worden op het collectief?

Laat ik dat maar voor me houden

[jerh]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:26:
[...]

Ik heb wel wat contacten in het gaswereldje.

Het gasloos maken van Nederland is een voorstel van de laatste maanden.
Gaan netwerkbeheerders nog saneren of is dat geld weggooien... Sanering van een stukje hoofdleiding loopt in de tonnen. Ik weet het niet, de geplande projecten zullen gewoon doorgaan.

Netwerkbeheerders moeten zich uiteraard houden aan de toezichthouder SodM.


Ik las een aantal postings terug dat het tarief van afsluiting in 2014 0 euro was, en tegenwoordig 605 euro.
Blijkbaar kon het voorheen wel gratis?

Ik weet niet hoe jij een slimmer gasnet voor je ziet? Het is niet even een kwestie van een knopje indrukken en gasloos.


[...]

Uiteraard. Gietijzer, pvc, staal, asbestcement etc wordt niet meer aangelegd. Alles is nu PE.
Afhankelijk van de ligging in de grond worden er verschillende technieken toegepast.

Ik vind het wel een vreemde stelling dat het gasloos maken van NL van de laatste maanden is. Er is al veel langer bekend dat het gas op aan het raken is. Ik heb in 2014/2015 nieuwbouw gedaan en daarom al geen gasaansluiting genomen. Je maakt mij niet wijs en er zijn volgens mij ook publicaties over dat de overheid en dus ook netbeheer al tijden weet dat het gas opraakt. Dan mag je ook verwachten dat alle scenarios bekeken zijn/worden.

Ik vind zelf dat er gewoon visieloos gewerkt wordt, althans dat is wat ik er van zie om enige nuance aan te brengen. Het lijkt me evident dat de gasinfrastructuur drastisch gaat veranderen, wellicht anders ingezet wordt, dan is het tijd om met innovatie te komen. BIjvoorkleppen die op afstand aangestuurd kunnen worden, meters buitenshuis etc. Ik heb er geen verstand maar ik verwacht wel van netbeheer nederland en de achterliggende partijen dat zij snel met een visie komen en die duidelijk maken. Op die manier zijn we waarschijnlijk ook snel af van dit korte termijn getouwtrek, waarbij wellicht enorm veel kapitaal vernietigd wordt. Om maar eens iets te noemen wellicht wil iedereen straks wel een gasaansluiting om watergas op te weken van zijn overproductie en kan dat via de huidige aansluiting naar een wijkverzamenlpunt. Dit zonder enige kennis van zaken of dit haalbaar is.

Ik mijn opinie wordt er te veel achteruit gekeken en vanuit angst gereageerd en dus wordt alles weggehaald of dit nu wel of niet nodig is.

[Trichoglossus]

jerh schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 10:25:

Het lijkt me evident dat de gasinfrastructuur drastisch gaat veranderen, wellicht anders ingezet wordt, dan is het tijd om met innovatie te komen. BIjvoorkleppen die op afstand aangestuurd kunnen worden, meters buitenshuis etc. Ik heb er geen verstand maar ik verwacht wel van netbeheer nederland en de achterliggende partijen dat zij snel met een visie komen en die duidelijk maken.

Hoe zie je dat voor je met op afstand bestuurbare kleppen? Even wat elektra in een gasvoerende leiding aanbrengen?

[jerh]

Trichoglossus schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:06:
[...]

Hoe zie je dat voor je met op afstand bestuurbare kleppen? Even wat elektra in een gasvoerende leiding aanbrengen?

Ik wil niet op de man spelen, maar vind het wel grappig dat je dit stukje er uit pikt en de rest negeert.

Ik heb geen verstand van zaken en suggeer wat voor het vaderland weg. Je mag toch verwachten dat bedrijven die deze infrastructuur beheren en ontwerpen wel wat slimmere ideeen kunnen bedenken dan we slopen de leidingen weg. Dat is echt kapitaal vernietiging.

In het algemeen ligt er genoeg stroomkabel in de buurt, maar ik gaf slechts een voorbeeld.

[klump4u]

jerh schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:43:
[...]


Ik wil niet op de man spelen, maar vind het wel grappig dat je dit stukje er uit pikt en de rest negeert.

Ik heb geen verstand van zaken en suggeer wat voor het vaderland weg. Je mag toch verwachten dat bedrijven die deze infrastructuur beheren en ontwerpen wel wat slimmere ideeen kunnen bedenken dan we slopen de leidingen weg. Dat is echt kapitaal vernietiging.

In het algemeen ligt er genoeg stroomkabel in de buurt, maar ik gaf slechts een voorbeeld.

Zoals hierboven al is geschreven, netbeheerders zijn van oudsher semi-ambtenaren en die bedenken de gekste dingen met geld van het volk.

[jerh]

klump4u schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:55:
[...]

Zoals hierboven al is geschreven, netbeheerders zijn van oudsher semi-ambtenaren en die bedenken de gekste dingen met geld van het volk.

Nou dat is niet wat ik denk. Onze infrastructuur is in het algemeen heel betrouwbaar. Ik kan niet zeggen of het dankzij of ondanks deze " semi-ambtenaren " is, maar eea is hier wel betrouwbaarder dan in Zuid-Europa om een voorbeeld te noemen. Dus dat is te makkelijk door de bocht.

Waar ik mee over verbaas is het gebrek aan visie en dat zou wel kunnen komen door een gebrek aan marktwerking. Eea zie je wel vaker bij de overheid, als er niet genoeg geld is wordt het tarief gewoon verhoogd of dit nu wel of niet reeel is.

[Trichoglossus]

jerh schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 13:43:
[...]


Ik wil niet op de man spelen, maar vind het wel grappig dat je dit stukje er uit pikt en de rest negeert.

Ik heb geen verstand van zaken en suggeer wat voor het vaderland weg. Je mag toch verwachten dat bedrijven die deze infrastructuur beheren en ontwerpen wel wat slimmere ideeen kunnen bedenken dan we slopen de leidingen weg. Dat is echt kapitaal vernietiging.

In het algemeen ligt er genoeg stroomkabel in de buurt, maar ik gaf slechts een voorbeeld.

Ik vond het wel een leuke suggestie van jouw kant

Ik heb geen idee wat de visie is van de diverse netwerkbeheerders/SodM voor de toekomst.
Gissen heeft geen zin.

[Stoofie]

Bart ® schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:41:
Liander wil gewoon geen leidingen onder druk die niet gebruikt worden. Logisch ook, over tien jaar is je huis verkocht, de nieuwe bewoner wil zijn tuin renoveren, ziet een gele leiding liggen, denkt 'ik heb geen gas dus die kan eruit' en zet de schop erin. Het is gewoon een reëel risico, dus terecht dat die leiding eruit moet. 600 euro zijn ook reële kosten voor zoiets.

Bart ® schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:46:
[...]
Je kan het er niet mee eens zijn, maar dit is gewoon hoe het is. En ik heb een kapotte gasleiding van dichtbij mogen meemaken, een die ook nog eens in de fik vloog. De monteurs die toen in het ziekenhuis lagen, ben je het daar ook niet mee eens? Struisvogelgedrag noem ik dat...

En toch ben ik het er niet mee eens en dat is geen struisvogelgedrag.
Ja, natuurlijk, monteurs in het ziekenhuis is niet de bedoeling, dat moet als het even kan voorkomen worden
Dat wil niet zeggen dat,omdat Liander geen druk op de leidingen wil, IK dan de verwijdering van de gasleiding moet betalen. Indien Liander dit als een veiligheidsrisico voor zijn werknemers beschouwt, moet zij ook zelf de veiligheid (lees: verwijdering) betalen. Overigens geeft de werkwijze van zowel Stedin als Enexis, die wel gewoon slotjes gebruiken om af te sluiten, al aan dat die dit niet als een groot risico beschouwen.

Wolly schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:05:
[...]
Als Stedin een beetje slim is gaan ze hun werkwijze ook veranderen, gratis afsluiten kan altijd nog (als ze daartoe gedwongen worden door politiek oid) en tot die tijd kunnen ze prima geld vragen voor het afsluiten.

Jim423 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:31:
Dit klopt. Maar ze voelen hem aankomen natuurlijk voor de komende 10 jaar. En aangezien ze de kosten mogen rekenen zijn ze dit ook gaan doen. Volgens NN gaat er een uniforme werkwijze komen, wat in de praktijk wel zal neerkomen op 605 euro bij elke netbeheerder voor afsluiting. En waarschijnlijk ook geen slotje meer voor langer dan een jaar.

Dat klopt dus niet, dat moet je omdraaien.
Geld vragen voor verwijderen kan altijd nog, nu is daar, in mijn ogen, nog geen wettelijke grond voor.
Je mag natuurlijk geld vragen indien iemand opdracht geeft tot verwijdering, maar een verplichting tot verwijderen van de aansluiting is er nog niet.

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:41:
Als je een gaslek voor de gevel hebt, zou ik daar niet vrolijk van worden. Dat kan de spouw/kruipruimte/huis intrekken.
Explosiegrens gas ligt tussen de 5 en 16%.
Kom je terug van je vakantie, doe je het lichtknopje aan, heb je meteen een ruimere woning.
Als ik geen gas meer zou willen, en zie een stalen leiding aan mijn gasmeter dan wil ik die leiding wel weg hebben uit mijn tuin.

Dat is wat mij betreft wel een héél erg theoretisch risico.
Invoerleidingen van het gas worden al tientallen jaren _{(iig de bijna 30 dat ik er ervaring mee heb)} in een ononderbroken mantelbuis van buiten de fundering tot in de meterkast gelegd. Dat is juist om te voorkomen dat er gas in besloten ruimtes zoals de kruipruimte komt. Dat kans dat het gas bij een lek buiten de gevel ín de kruipruimte terecht komt is in mijn optiek dan ook (bijna) gelijk aan nul.
Er zijn natuurlijk altijd wel weer uitzonderingen die de regel bevestigen, maar het risico is verwaarloosbaar.
Ooit gehoord dat er een woning ontploft is door een lekkage die buiten de gevel lag?
De meeste ontploffingen die ik ken zijn veroorzaakt door verwarde bewoners die de gaskraan bewust open gezet hebben of onbewust open hebben laten staan.
Ik denk dan ook dat het in dit geval beter is te investeren in een betere opvang door de GGZ dan in een verplichting tot verwijdering van aansluitleidingen...

jerh schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 10:25:
[...]
Ik vind het wel een vreemde stelling dat het gasloos maken van NL van de laatste maanden is. Er is al veel langer bekend dat het gas op aan het raken is. Ik heb in 2014/2015 nieuwbouw gedaan en daarom al geen gasaansluiting genomen. Je maakt mij niet wijs en er zijn volgens mij ook publicaties over dat de overheid en dus ook netbeheer al tijden weet dat het gas opraakt. Dan mag je ook verwachten dat alle scenarios bekeken zijn/worden.

Om maar eens iets te noemen wellicht wil iedereen straks wel een gasaansluiting om watergas op te weken van zijn overproductie en kan dat via de huidige aansluiting naar een wijkverzamenlpunt. Dit zonder enige kennis van zaken of dit haalbaar is.

Daar heb ik ook over na lopen denken en in dat kader is het weghalen van alle aansluitingen niet wenselijk.
Ik snap ook dat de energietransitie geld kost en ben meer dan bereid om daarin bij te dragen, maar dan wel op een verantwoorde en nuttige manier.
De manier waarop Liander nu probeert mij 605 euro af te troggelen stuit mij zeer tegen de borst.
Als Liander, net als Enexis en Stedin met slotjes gewerkt had, was ik graag bereid geweest om daar een vergoeding van zeg 100 euro voor te betalen.
Volgens Liander is het niet veilig om de druk op een leiding te laten staan die niet in gebruik is, omdat die dan niet meer meegenomen wordt in de controlerondes.
Nou dan betaal ik de controles toch gewoon? Ik gebruik geen gas meer, dus transport, meten en onderhouden hoofdnet is niet voor mijn rekening.
Ik stel voor dat we hiervoor een nieuwe categorie in het leven roepen: "De ongebruikte actieve aansluiting"
Het tarief voor Liander is +/-200 euro per jaar waarvan natuurlijk een klein gedeelte bestemd is voor de 5-jaarlijkse controle.
Laat die controle eens gemiddeld 10 minuten duren, dat is 2 minuten per jaar, tegen een uurtarief van 60 euro is dat 2 euro. In een enkel geval wordt er natuurlijk een lekkage geconstateerd die verholpen moet worden. Stel dat dat in één op de duizend gevallen is en de reparatie kost 2000 euro dan is dat ook 2 euro per jaar. Dan nog een eurootje administratiekosten en het tarief komt neer op 5 euro per jaar.
Misschien moet het innen wel weer via de energiemaatschappij, dan tellen we die ook nog voor 5 euro mee en het tarief voor de "ongebruikte actieve aansluiting" is 10 euro per jaar.
Om fraude en ongewenst gebruik te voorkomen is de minimum duur van het tarief 1 of misschien wel 2 jaar, anders gaan zijn er natuurlijke weer handige mensen met zonneboilers die 's zomers dit tarief aanvragen en 's winters gewoon weer gas gaan gebruiken. Indien de aansluiting binnen een jaar weer in gebruik genomen wordt moet het "normale" leegstandstarief worden betaald.
In dit geval kan bij de aansluiting gewoon de meter verwijderd worden en met een slotje afgesloten, kan de aansluitleiding naar de woning blijven zitten en wordt deze ook nog eens gecontroleerd.
Nu nog de meteropnemer de aansluiting gewoon mee laten nemen in de 2- of 3-jaarlijkse route om te controleren of er geen fraude gepleegd wordt en in mijn ogen zijn alle problemen opgelost

[Trichoglossus]

Stoofie schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 22:49:
Dat is wat mij betreft wel een héél erg theoretisch risico.
Invoerleidingen van het gas worden al tientallen jaren _{(iig de bijna 30 dat ik er ervaring mee heb)} in een ononderbroken mantelbuis van buiten de fundering tot in de meterkast gelegd. Dat is juist om te voorkomen dat er gas in besloten ruimtes zoals de kruipruimte komt. Dat kans dat het gas bij een lek buiten de gevel ín de kruipruimte terecht komt is in mijn optiek dan ook (bijna) gelijk aan nul.
Er zijn natuurlijk altijd wel weer uitzonderingen die de regel bevestigen, maar het risico is verwaarloosbaar.
Ooit gehoord dat er een woning ontploft is door een lekkage die buiten de gevel lag?
De meeste ontploffingen die ik ken zijn veroorzaakt door verwarde bewoners die de gaskraan bewust open gezet hebben of onbewust open hebben laten staan.
Ik denk dan ook dat het in dit geval beter is te investeren in een betere opvang door de GGZ dan in een verplichting tot verwijdering van aansluitleidingen...

Het gedeelte van 1 stuk leiding vanaf de koppeling voor de voordeur tot de gasmeter is juist, de rest is onjuist.

Als er een lekkage op de koppeling voor de gevel zit, dan kan het gas naar binnen komen. De doorvoer door de gevel moet eigenlijk zijn afgedicht, maar dat is vaak niet het geval. Er kan bv een soort van mantelbuis/regenpijp liggen, waardoor een of meerdere leidingen naar binnen gaan. Dat is een prima plek voor gas om de kruipruimte in te gaan, of de spouw.

Bovendien, als er een gaslek zit, dan verspreidt het gas zich altijd door de grond. Het is niet stukje van 5x5cm waar het gas de grond uit komt.

Ik weet dat er meerdere explosies zijn geweest, door een lekkage buiten de gevel, waarna de voor- en achtergevel eruit zijn geploft.

Weet je ook wat voor soort leidingen er naar binnen gaan? Het is echt niet allemaal koper met kunststof (peko), maar voor een groot gedeelte ook nog een of andere variant van staal. Onbekleed staal, staal bekleed met asfaltbitumen of teer of vetband etc.
Kans op lekkage op de leiding, als die is doorgerot

[Stefan118]

Na 1 maand en 3 dagen contractloos is hier dan de brief van Liander.

Belangrijk - voorkom afsluiting van elektriciteit en gas!
Aan de (nieuwe) bewoners van:
Mijn adres......

Onderwerp
Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?

Beste meneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen er voor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Kiest u wel snel een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. U kunt dan niet meer warm douchen, internet gebruiken en (mobiele) apparaten opladen. We sluiten u daarom niet graag af. In deze briefleest u hoe u zich aanmeldt bij een energieleverancier.

Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 17 januari 2018. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code:
1245774323567733

Wie is Liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is er op aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet
Liander N.V.

ing. M. van Vuuren - Sanders PMSE
directeur Klant en Markt

Hier ga ik dus niet op reageren.
Ik wil mij niet aanmelden, en andere opties zijn er in deze brief niet.

Mochten jullie niks meer van mij horen vanaf nu, dan komt dat omdat mijn elektrieke boiler geen warm water meer geeft zodat ik mijn mobiele apparaat niet kan opladen en dus niet meer op internet kan. En dat allemaal omdat ik geen gascontract ga nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Stefan118 op 05-01-2018 06:39 ]

[Bart ®]

Stoofie schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 22:49:

[...]

Dat wil niet zeggen dat,omdat Liander geen druk op de leidingen wil, IK dan de verwijdering van de gasleiding moet betalen. Indien Liander dit als een veiligheidsrisico voor zijn werknemers beschouwt, moet zij ook zelf de veiligheid (lees: verwijdering) betalen.

Er zijn twee opties.
1. Iedere aangeslotene betaalt zelf zijn afsluitkosten.
2. Liander betaalt de afsluitkosten.

Je vergeet alleen dat Liander betaald wordt door alle mensen met een aansluiting. Als jij dus niet wil dat je zelf betaalt, neem ik aan dat je kiest voor optie 2. Maar dan betaal je het nog steeds zelf, alleen dan via je vastrecht. Vestzak broekzak.

[Ivow85]

Stefan118 schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 06:34:
Na 1 maand en 3 dagen contractloos is hier dan de brief van Liander.


[...]


Hier ga ik dus niet op reageren.
Ik wil mij niet aanmelden, en andere opties zijn er in deze brief niet.

Mochten jullie niks meer van mij horen vanaf nu, dan komt dat omdat mijn elektrieke boiler geen warm water meer geeft zodat ik mijn mobiele apparaat niet kan opladen en dus niet meer op internet kan. En dat allemaal omdat ik geen gascontract ga nemen.

Ik ben benieuwd hoe lang ze die volslagen onzinnige teksten nog blijven sturen....

Zorgvuldigheid is in elk geval ver te zoeken.