Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Highfive95]

De zoektocht gaat hier vrolijk verder. Hebben nu een huis op het oog met een vraagprijs "vanaf" €400.000. Nu is de WOZ waarde maar €356.000 en zegt dat natuurlijk niet zoveel.

Op zich is huis prima, maar moet nog wel e.e.a. aan gebeuren (badkamer, keuken, schilderwerk).

Vergelijkbare huizen zijn in de afgelopen periode voor minder dan €400.000 verkocht dus prijs is niet echt reëel in mijn ogen.

Is een bod onder €400.000 iets wat jullie zouden doen? Nee heb je, ja kun je krijgen, maar het huis staat eigenlijk pas net te koop.

[talkatoo]

@Highfive95 het huis staat net de koop dus de kans is niet heel groot dat ze het bod accepteren, maar met een goede onderbouwing kun je ze misschien aan het twijfelen brengen. Is het een huis in de stad?

[Highfive95]

@talkatoo
Ik ben er ook bang voor dat bod niet snel geaccepteerd gaat worden. Huis is in een stad in een wijk waar huizen relatief snel verkocht worden. Alleen huizen met een "vanaf" prijs staan gemiddeld langer te koop.

Lastige is dat er maar weinig huizen in deze prijsklasse beschikbaar komen. Of zoals eerder aangegeven hebben deze te weinig slaapkamers. Deze heeft er voldoende en dus ruim genoeg.

[CurlyMo]

@Highfive95 Gewoon doen. Aanhouder wint. Zo hebben wij ook een huis ruim onder de oorspronkelijke vraagprijs kunnen kopen, maar dan voornamelijk om dat die ooit te duur in de markt was gezet. Het punt was toen dat er niemand reageerde, ook niet met het "Nee heb je, ja kun je krijgen" principe, behalve wij. Op een gegeven moment wilde verkopers toch echt graag van hun huis af, hadden ze toch een redelijk bod liggen (wij als enige) en zijn ze akkoord gegaan.

[B-Real]

Nee heb je, ja kun je krijgen.

Bel de makelaar op en vraag allereerst waarop de prijs is gebaseerd en vraag tussen neus en lippen door of het echt een vanafprijs is.
Beetje makelaar zal de boot afhouden en informatie uit jou proberen te peuteren. Je geeft dan aan dat je interesse hebt, maar niet voor die prijs omwille van de punten A, B en C. Bepaal ook alvast een eerste bod, want die vraag ga je ook krijgen.

Je hebt dan je interesse kenbaar gemaakt en zit nergens aan vast. Hoogstwaarschijnlijk zal de makelaar het wel aan de kopers melden, als er dus weinig animo is en/of de prijs te hoog blijkt dan is de kans een stuk groter dat ze weer bij jullie terecht komen.

Geduld is wel een schone zaak, zeker als de woning net te koop staat én in deze gekke markt kan het maar zo betekenen dat je er niets mee opschiet. Echter kost zo'n telefoontje ook weinig moeite natuurlijk

[Highfive95]

B-Real schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 09:06:
Geduld is wel een schone zaak, zeker als de woning net te koop staat én in deze gekke markt kan het maar zo betekenen dat je er niets mee opschiet. Echter kost zo'n telefoontje ook weinig moeite natuurlijk

Ik heb geen geduld

Telefoontje kost inderdaad niet veel tijd en zeker te overwegen. Is wel bij een makelaar waar wij niet zo'n goede ervaringen mee hebben. Hadden eerder huis gezien, afspraak gemaakt. Dus op naar bezichtiging en toen bleek het huis al verkocht. Leuk als je daar aan de deur staat.

Heb een hekel aan "vanaf" prijzen

[B-Real]

Tja, daar moet je jezelf toch een beetje overheen zetten

In mijn zoektocht naar een eerst woning kon ik aan de eerste regel van een Funda advertentie of het een bepaalde makelaar was, die deed ook alles met "vanaf" prijzen. Dan klik je dus 9 van de 10 keer voor J. L*l zo'n advertentie aan omdat de prijs in de zoekresultaten wel aantrekkelijk lijkt.

[Wilke]

Highfive95 schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 08:48:
De zoektocht gaat hier vrolijk verder. Hebben nu een huis op het oog met een vraagprijs "vanaf" €400.000. Nu is de WOZ waarde maar €356.000 en zegt dat natuurlijk niet zoveel.

Op zich is huis prima, maar moet nog wel e.e.a. aan gebeuren (badkamer, keuken, schilderwerk).

Dat schilderwerk moet is vrij standaard, maar badkamer en keuken zijn best klussen hoor, verkijk je daar niet op. En omdat het momenteel in de bouw erg druk is, zijn de prijzen (vooral voor arbeid) niet mals en kan het ook lastig zijn iemand te vinden die het binnen een redelijke termijn komt doen - zeker voor een acceptabel bedrag. Reken voor die twee samen zeker maar op 25k en dan doe je weinig geks.

Ik zeg niet dat je het niet moet doen - sterker nog, ik heb zelf net hetzelfde gedaan. Maar laat je niet te gek maken door die "vanaf", want een huis waarin beide genoemde zaken moeten gebeuren is in het algemeen, maar zeker op dit moment, minder aantrekkelijk voor potentiele kopers dan een waarin iemand dat net een paar jaar terug al voor je heeft gedaan.

[fjux]

Wilke schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Dat schilderwerk moet is vrij standaard, maar badkamer en keuken zijn best klussen hoor, verkijk je daar niet op. En omdat het momenteel in de bouw erg druk is, zijn de prijzen (vooral voor arbeid) niet mals en kan het ook lastig zijn iemand te vinden die het binnen een redelijke termijn komt doen - zeker voor een acceptabel bedrag. Reken voor die twee samen zeker maar op 25k en dan doe je weinig geks.

Ik zeg niet dat je het niet moet doen - sterker nog, ik heb zelf net hetzelfde gedaan. Maar laat je niet te gek maken door die "vanaf", want een huis waarin beide genoemde zaken moeten gebeuren is in het algemeen, maar zeker op dit moment, minder aantrekkelijk voor potentiele kopers dan een waarin iemand dat net een paar jaar terug al voor je heeft gedaan.

ik reken eigenlijk altijd met 15K voor 1 van de 2 dingen.

een beetje leuke keuken gaat al rap voor 15K
Badkamer kan misschien wel voor 10K (ligt natuurlijk aan wat je wilt) maar beter aan de veilige kant zitten.

zo was ik ook gaan kijken bij een huis. stond voor 400 op funda, maar daar moest inderdaad de keken en badkamer echt nieuw in. 400 was ook veel te veel dan. maarja makelaar vond het het wel waard.

Huis heeft 4 maanden op funda gestaan, en is nu weer verwijderd. bijzonder volk sommige makelaars.

[Pizza_Boom]

Highfive95 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 22:28:
Hebben jullie ervaring met huizen die op funda staan maar eigenlijk al verkocht zijn?

Wij hadden een huis gezien wat al 5 maanden te koop staat. Was wel interessant dus makelaar gebeld. Afspraak voor bezichtiging gemaakt. Belt makelaar daarna terug dat het al verkocht is en dat deze week getekend gaat worden.

Beetje rare gang van zaken. Funda geeft aan beschikbaar. Site makelaar beschikbaar, afspraak inplannen maar huis is al verkocht.

Zeer irritant. Ook al gehad dat je interesse hebt, belt: "Nee, het is al onderhands verkocht, maar moet nog op funda. Deze week tekenen ze." Paar weken later nog steeds. Dus nog eens bellen: "Neehoor, het is weer te koop, over een half uur loopt de inschrijftermijn af." Ben je me dan aan het voorliegen of wat?

[Tsurany]

talkatoo schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 08:51:
@Highfive95 het huis staat net de koop dus de kans is niet heel groot dat ze het bod accepteren, maar met een goede onderbouwing kun je ze misschien aan het twijfelen brengen. Is het een huis in de stad?

Onderbouwing is zinloos, wat heeft een verkoper daar aan? Of hij krijgt een beter bod en accepteert dat of hij krijgt geen beter bod en accepteert dit bod. Je gaat hem echt niet overtuigen als je een lijstje aanlevert met dingen die gedaan moeten worden, dat lijstje kent hij zelf ook wel en heeft hij al meegenomen in de prijs.
Het enige wat er kan gebeuren is een wellis-nietus discussie en de verkoper die het jou niet meer gunt omdat je te drammerig bent.

[Charly]

Tsurany schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 12:32:
[...]

Onderbouwing is zinloos, wat heeft een verkoper daar aan? Of hij krijgt een beter bod en accepteert dat of hij krijgt geen beter bod en accepteert dit bod. Je gaat hem echt niet overtuigen als je een lijstje aanlevert met dingen die gedaan moeten worden, dat lijstje kent hij zelf ook wel en heeft hij al meegenomen in de prijs.
Het enige wat er kan gebeuren is een wellis-nietus discussie en de verkoper die het jou niet meer gunt omdat je te drammerig bent.

Ben ik niet helemaal met je eens.

Dat de verkoper alle te verwachten kosten scherp heeft en de vraagprijs (goed)beargumenteerd is vind ik nogal een aanname. Zeker in deze 'wat de gek er voor geeft' markt waar steeds meer mensen zelf voor makelaar spelen.

Daarnaast kun je door je bod te onderbouwen nog wel aangeven of het zin heeft om verder te onderhandelen ja of nee / hoe veel ruimte daar eventueel nog is. Een verkoper die dat -direct- als "drammerig" ervaart staat imo niet zakelijk in de transactie, dus dan zou ik me als koper ook nog eens achter de oren krabben.

Granted. Bij courante woningen in grote steden zal het je waarschijnlijk niet veel brengen, omdat: voor jou 10 anderen... Maar er is meer te koop in Nederland.

[ Voor 7% gewijzigd door Charly op 01-05-2019 13:08 ]

[EvaluationCopy]

Maak ik weer mee.

Afgelopen vrijdag mondeling koop overeengekomen, dit is die middag nog bevestigd in een 'gefeliciteerd' mailtje van de makelaar aan ons en de verkoopster.

Word ik vanmorgen gebeld dat er tóch nog een kandidaat koper overheen geboden heeft.

Dat een overeenkomst pas rechtsgeldig is drie dagen ná het drogen van de inkt onder het voorlopig koopcontract is me inmiddels duidelijk. Iemand een idee of ik toch nog wat rechten heb n.a.v. de mail van de makelaar dat de deal rond is?
Verplaatst uit: Ervaringen met het verkopen van je woning

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 06-05-2019 16:17 ]

[naitsoezn]

EvaluationCopy schreef op maandag 6 mei 2019 @ 16:02:
Dat een overeenkomst pas rechtsgeldig is drie dagen ná het drogen van de inkt onder het voorlopig koopcontract is me inmiddels duidelijk. Iemand een idee of ik toch nog wat rechten heb n.a.v. de mail van de makelaar dat de deal rond is?

Nope, de koop van een woning moet schriftelijk worden gedaan, en een mondelinge overeenkomst of per e-mail is niet voldoende. Jammer maar helaas (Google-term: Schriftelijkheidsvereiste)

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 06-05-2019 16:11 ]

[Kju]

Tenzij de koper een professionele partij is.

Voor de volledigheid...

[B-Real]

Tja, dat is de frustratie waar je mee moet leren leven in de huizenjacht.

Wij hebben ook dergelijke frustratie meegemaakt en toen ik het verhaal voorlegde aan mijn eigen verkoopmakelaar gaf hij ook al aan meer van dat soort geluiden te hebben gehoord van de betreffende makelaar. Dat soort lui verpesten de oververhitte markt nog wat meer.

Aan de andere kant, wat zou je zelf als verkoper doen? Hoogstwaarschijnlijk gaat het niet om 100eu.
Wat wel netjes was geweest om jullie in elk geval de mogelijkheid te geven om je bod (eenmalig) te herzien. Die mogelijkheid werd ons ook niet geboden.

[Señor Sjon]

Ik heb de post van @EvaluationCopy maar naar het 'kooptopic' gehaald. @B-Real je opmerking moet je dan even andersom zien.

Maar goed, niks getekend = geen deal.

[EvaluationCopy]

Verkeerde topic idd, excuus. Dank voor het verplaatsen

[EvaluationCopy]

B-Real schreef op maandag 6 mei 2019 @ 16:15:
Tja, dat is de frustratie waar je mee moet leren leven in de huizenjacht.

Wij hebben ook dergelijke frustratie meegemaakt en toen ik het verhaal voorlegde aan mijn eigen verkoopmakelaar gaf hij ook al aan meer van dat soort geluiden te hebben gehoord van de betreffende makelaar. Dat soort lui verpesten de oververhitte markt nog wat meer.

Aan de andere kant, wat zou je zelf als verkoper doen? Hoogstwaarschijnlijk gaat het niet om 100eu.
Wat wel netjes was geweest om jullie in elk geval de mogelijkheid te geven om je bod (eenmalig) te herzien. Die mogelijkheid werd ons ook niet geboden.

Ik zou oprecht blij zijn met de 50k overwaarde op slechts 9 maanden tijd en die 5k lekker laten schieten, omdat ik andere mensen nooit zo de grond in zou willen trappen.

[B-Real]

Dan ben je één van de weinigen. 5k is voor velen een hoop geld en toch wel wat maandjes (of langer) sparen.

Het is ontzettend frustrerend, maar je doet er weinig aan.

[Sport_Life]

EvaluationCopy schreef op maandag 6 mei 2019 @ 16:30:
[...]


Ik zou oprecht blij zijn met de 50k overwaarde op slechts 9 maanden tijd en die 5k lekker laten schieten, omdat ik andere mensen nooit zo de grond in zou willen trappen.

Ik deel je mening wel, maar heb geleerd om hier af en toe wat zakelijker in te staan, omdat je anders bedonderd wordt waar je bijstaat.. 99,9% zal altijd een hoger bod van 5k accepteren.

Daarbij kun je je afvragen wat er uiteindelijk voor die mensen overblijft: een keer extra verhuizen kost zo 10-20k, dan hebben ze nog de waardestijging van hun nieuwe woning, gemiddeld ook zo'n 20-30k.. dus er blijft weinig over .

[ Voor 40% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2019 17:17 ]

[Denman]

Het is niet dat het momenteel heel concreet is, maar ik zit met een vraagstuk / dilemma waar ik zelf niet uit kom.

Situatie:

2,5 jaar geleden nieuwbouw woning ingetrokken. Hypotheek 4 jaar geleden afgesloten en dus al e.e.a. afgelost. Hypotheek rust alleen op het casco gedeelte + uitbouw, alle overige zaken (keuken, badkamer, vloeren etc.) hebben we zelf gefinancierd.
Dat opgeteld, samen met de huizengekte, resulteert momenteel in een overwaarde van circa 160 - 170K. Dat lijkt me niet heel slecht in 4 jaar tijd.

We wonen eigenlijk wel prima; 200 meter van kinderopvang en school, kwartiertje fietsen naar het werk, dicht bij winkels. We willen op termijn wel groter gaan wonen (al is 140m2 niet enorm klein ) en een 2-onder-1 kap of vrijstaand lijkt ons leuk, maar eigenlijk was ons plan dit pas over 10 jaar te gaan doen. Echter met de huidige overwaarde in het achterhoofd vraag ik me af of dit niet al het moment is om te gaan kijken naar iets anders, al weet ik dat je daar ook weer een hogere prijs voor betaalt

Mensen hier in een soortgelijke situatie of dilemma?
What to do? Hoofd koel houden, wachten op de volgende crisis en dan toeslaan op een grotere woning? Of profiteren van overwaarde en huidige hypotheekrente (die nog iets lager is dan 4 jaar geleden) en nu al in het rond kijken?

[Sport_Life]

Denman schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:12:
Het is niet dat het momenteel heel concreet is, maar ik zit met een vraagstuk / dilemma waar ik zelf niet uit kom.

Situatie:

2,5 jaar geleden nieuwbouw woning ingetrokken. Hypotheek 4 jaar geleden afgesloten en dus al e.e.a. afgelost. Hypotheek rust alleen op het casco gedeelte + uitbouw, alle overige zaken (keuken, badkamer, vloeren etc.) hebben we zelf gefinancierd.
Dat opgeteld, samen met de huizengekte, resulteert momenteel in een overwaarde van circa 160 - 170K. Dat lijkt me niet heel slecht in 4 jaar tijd.

We wonen eigenlijk wel prima; 200 meter van kinderopvang en school, kwartiertje fietsen naar het werk, dicht bij winkels. We willen op termijn wel groter gaan wonen (al is 140m2 niet enorm klein ) en een 2-onder-1 kap of vrijstaand lijkt ons leuk, maar eigenlijk was ons plan dit pas over 10 jaar te gaan doen. Echter met de huidige overwaarde in het achterhoofd vraag ik me af of dit niet al het moment is om te gaan kijken naar iets anders, al weet ik dat je daar ook weer een hogere prijs voor betaalt

Mensen hier in een soortgelijke situatie of dilemma?
What to do? Hoofd koel houden, wachten op de volgende crisis en dan toeslaan op een grotere woning? Of profiteren van overwaarde en huidige hypotheekrente (die nog iets lager is dan 4 jaar geleden) en nu al in het rond kijken?

Je overwaarde "verzilveren" en profiteren van iets lagere rente levert je niets op, tenzij je flink goedkoper gaat wonen. Dus dat zijn geen argumenten . Je zult waarschijnlijk 100-150k minimaal extra moeten lenen, toch een forse extra maandlast. Alleen al aan aflossing 300-400 euro per maand.

Je hebt het over kinderopvang, ik weet niet of je al kinderen hebt, maar zo niet, bedenk dan wel dat er heel veel kosten bijkomen.. Wij betalen voor 2 kinderen aan kinderopvang al 1.800 per maand, voor 2,5 dag. Daar gaat nog wel subsidie af, maar als we dat bedrag bij onze woning op zouden tellen zouden we in een vrijstaande stadsvila kunnen wonen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2019 19:10 ]

[EvaluationCopy]

Sport_Life schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:10:
[...]

Ik deel je mening wel, maar heb geleerd om hier af en toe wat zakelijker in te staan, omdat je anders bedonderd wordt waar je bijstaat.. 99,9% zal altijd een hoger bod van 5k accepteren.

Daarbij kun je je afvragen wat er uiteindelijk voor die mensen overblijft: een keer extra verhuizen kost zo 10-20k, dan hebben ze nog de waardestijging van hun nieuwe woning, gemiddeld ook zo'n 20-30k.. dus er blijft weinig over .

Ik ken de achtergrond/geschiedenis van het huis. Wij boden 50k meer dan de verkoopprijs van precies 9 maanden geleden. 50 of 55k winst... Is het jou 5.000 euro waard om mensen compleet, emotioneel de grond in te trappen? Mij niet. Ik geloof ook nooit dat 99,9% van de mensen uit principeloze zwijnen bestaat.

[gr8-jen]

Denman schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:12:
Het is niet dat het momenteel heel concreet is, maar ik zit met een vraagstuk / dilemma waar ik zelf niet uit kom.

Situatie:

2,5 jaar geleden nieuwbouw woning ingetrokken. Hypotheek 4 jaar geleden afgesloten en dus al e.e.a. afgelost. Hypotheek rust alleen op het casco gedeelte + uitbouw, alle overige zaken (keuken, badkamer, vloeren etc.) hebben we zelf gefinancierd.
Dat opgeteld, samen met de huizengekte, resulteert momenteel in een overwaarde van circa 160 - 170K. Dat lijkt me niet heel slecht in 4 jaar tijd.

We wonen eigenlijk wel prima; 200 meter van kinderopvang en school, kwartiertje fietsen naar het werk, dicht bij winkels. We willen op termijn wel groter gaan wonen (al is 140m2 niet enorm klein ) en een 2-onder-1 kap of vrijstaand lijkt ons leuk, maar eigenlijk was ons plan dit pas over 10 jaar te gaan doen. Echter met de huidige overwaarde in het achterhoofd vraag ik me af of dit niet al het moment is om te gaan kijken naar iets anders, al weet ik dat je daar ook weer een hogere prijs voor betaalt

Mensen hier in een soortgelijke situatie of dilemma?
What to do? Hoofd koel houden, wachten op de volgende crisis en dan toeslaan op een grotere woning? Of profiteren van overwaarde en huidige hypotheekrente (die nog iets lager is dan 4 jaar geleden) en nu al in het rond kijken?

Wil je graag weer een hypotheek van 100% ter waarde van je woning?
Wat was de reden dat je daar ging wonen in dat huis?
We zitten nu ook in een huis met die overwaarde (in 2 jaar🤑), maar ben blij dat het het gedoe van nieuwbouw voorbij is.

Denk erover na wat je "mist" en hoeveel jaar je daarvoor moet werken. Als het je dat waard is gewoon doen en anders genieten van het verdwijnen van de rente opslag en extra kunnen sparen

[ Voor 62% gewijzigd door gr8-jen op 06-05-2019 17:58 . Reden: Quote toevoegen ]

[GeeMoney]

@Denman een optie is even je voorwaarden van je huidige hypotheek te bekijken of je wellicht adv een simpele taxatie je LTV % omlaag kan krijgen en zodoende rentekorting kan afdwingen.
Hierdoor kan je eventueel significant in lasten dalen en woon je misschien nog prettiger.
De andere optie is inderdaad verkopen maar dan zou je om er optimaal profijt van te hebben ook veel duurder terug moeten kopen. (Mits je ie eisen ook niet gaat veranderen)

[Sport_Life]

EvaluationCopy schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:49:
[...]


Ik ken de achtergrond/geschiedenis van het huis. Wij boden 50k meer dan de verkoopprijs van precies 9 maanden geleden. 50 of 55k winst... Is het jou 5.000 euro waard om mensen compleet, emotioneel de grond in te trappen? Mij niet. Ik geloof ook nooit dat 99,9% van de mensen uit principeloze zwijnen bestaat.

Wetende dat de kans heel groot is dat de betreffende kopers hetzelfde zouden doen, zou ik voor de hogere prijs gaan.
Zo werkt het gewoon. Heeft ook niets met principes te maken.

Zo hadden wij bij de aankoop van ons vorige appartement dat de levering 2 weken werd uitgesteld, dus op basis daarvan recht op ca 10k vergoeding. Dit hebben we laten lopen op een paar duizend euro na , want wilde de verkopers niet in 't harnas jagen. Vervolgens bleek er een verborgen gebrek te zijn en lieten verkopers niets meer horen.. Ben je mooi klaar mee.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2019 18:19 ]

[Tsurany]

Denman schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:12:
Mensen hier in een soortgelijke situatie of dilemma?
What to do? Hoofd koel houden, wachten op de volgende crisis en dan toeslaan op een grotere woning? Of profiteren van overwaarde en huidige hypotheekrente (die nog iets lager is dan 4 jaar geleden) en nu al in het rond kijken?

Welke overwaarde wil je van profiteren? Je hebt amper afgelost dus de overwaarde komt uit inleg eigen geld en de waardestijging van de woning.

Die inleg eigen geld krijg je nooit volledig terug, daarvoor zijn teveel aanpassingen smaakgebonden. Die vloer van 4k in de woonkamer? Niet helemaal de smaak van de koper helaas. Die keuken en badkamer? Ook niet echt.
De waardestijging van je woning ben je direct kwijt omdat een nieuwe woning minstens evenveel in waarde is gestegen in dezelfde periode.

Waar je dus vooral van gaat profiteren is een lagere rente, dat kan zeker wel aantrekkelijk zijn maar compenseert dat de paar duizend euro die je kwijt bent met de verkoop van je eigen woning? En de vele (tien)duizenden euro die je kwijt bent met de aankoop van een nieuwe woning? Reken voor de grap eens de overdrachtsbelasting uit, dat is al flink...

Ik zat in een soortgelijke situatie, vier jaar geleden een huis gekocht en afgelopen januari een ander huis gekocht. Het nieuwe huis is met m'n vriendin samen gekocht, dat verdubbelde ons budget waardoor we echt groter zijn gaan wonen.
Echter de ~40% waardestijging op het oude huis konden we direct inleveren, dit huis is in diezelfde periode harder gestegen in absolute zin. De kosten koper kwamen op ~20k uit, dat ook direct kwijt.
Groot voordeel is wel dat ik voor een hypotheek van 220k nu minder betaal dan voor m'n oude hypotheek van 177k bij afsluiten. Maar dat compenseert de rest niet

[ANdrode]

EvaluationCopy schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:49:
[...]
Ik ken de achtergrond/geschiedenis van het huis. Wij boden 50k meer dan de verkoopprijs van precies 9 maanden geleden. 50 of 55k winst... Is het jou 5.000 euro waard om mensen compleet, emotioneel de grond in te trappen? Mij niet. Ik geloof ook nooit dat 99,9% van de mensen uit principeloze zwijnen bestaat.

5K mislopen omdat de makelaar vanuit perspectief van de verkoper jou verkeerd heeft geïnformeerd over hoe serieus andere kopers waren en nu opeens hypocriet doet over een verbod om met meerdere partijen tegelijk te onderhandelen, waardoor je geen mogelijkheid tot tegenbod kan geven?

Denk dat het voor >90% van de mensen een no-brainer is.

[DirtyBird]

Ik probeer via independer een hypotheek te krijgen, maar ze blijven zeuren om, naar mijn mening, details.
Zo accepteren ze mijn werkgeversverklaring niet omdat deze niet duidelijk maakt hoeveel vakantiegeld ik krijg. Dit zit echter in mijn salaris. Dit heb ik ook gezegd, maar ze willen het zien, wat er dus op neerkomt dat ik moet aantonen dat ik niet méér verdien dan ik opgeef.
Ook accepteren ze mijn overzicht van eigen middelen niet (afschriften van afgelopen 3 maanden van mijn betaalrekening incl. overboekingen naar spaarrekening en screenshot van mijn rekeningoverzicht, oftewel totaal van eigen middelen, met naam en datum zichtbaar).

Is het normaal dat ze zo zitten te mierenneuken en zo niet, kan iemand me een hypotheekverstrekker aanraden die niet van die pennenlikkers zijn? Ook al gezeur gehad met aantonen studieschuld (is dat wel echt jóúw schuld? "Nee ik geef de schuld van iemand anders op à 65k) en koopovereenkomst die 1100 naar beneden is bijgesteld.

Ik heb het gevoel dat ze niet meer echt bezig zijn met de doelmatigheid van deze documenten, maar met 'regels zijn regels'-onzin. De hypotheekverstrekker is Argenta en het loopt via Independer. Ik weet dus niet precies wie hier wat doet en wie dus in mijn ogen de boosdoener is.

Maargoed, tips zijn welkom, en als ik dit de gang van zaken is bij iedere partij of als ik het helemaal verkeerd zie hoor ik het ook graag.

[Sport_Life]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:35:
Ik probeer via independer een hypotheek te krijgen, maar ze blijven zeuren om, naar mijn mening, details.
Zo accepteren ze mijn werkgeversverklaring niet omdat deze niet duidelijk maakt hoeveel vakantiegeld ik krijg. Dit zit echter in mijn salaris. Dit heb ik ook gezegd, maar ze willen het zien, wat er dus op neerkomt dat ik moet aantonen dat ik niet méér verdien dan ik opgeef.
Ook accepteren ze mijn overzicht van eigen middelen niet (afschriften van afgelopen 3 maanden van mijn betaalrekening incl. overboekingen naar spaarrekening en screenshot van mijn rekeningoverzicht, oftewel totaal van eigen middelen, met naam en datum zichtbaar).

Is het normaal dat ze zo zitten te mierenneuken en zo niet, kan iemand me een hypotheekverstrekker aanraden die niet van die pennenlikkers zijn? Ook al gezeur gehad met aantonen studieschuld (is dat wel echt jóúw schuld? "Nee ik geef de schuld van iemand anders op à 65k) en koopovereenkomst die 1100 naar beneden is bijgesteld.

Ik heb het gevoel dat ze niet meer echt bezig zijn met de doelmatigheid van deze documenten, maar met 'regels zijn regels'-onzin. De hypotheekverstrekker is Argenta en het loopt via Independer. Ik weet dus niet precies wie hier wat doet en wie dus in mijn ogen de boosdoener is.

Maargoed, tips zijn welkom, en als ik dit de gang van zaken is bij iedere partij of als ik het helemaal verkeerd zie hoor ik het ook graag.

Ik had bij Syntrus exact hetzelfde.

[Ruben E]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:35:
Ik probeer via independer een hypotheek te krijgen, maar ze blijven zeuren om, naar mijn mening, details.
Zo accepteren ze mijn werkgeversverklaring niet omdat deze niet duidelijk maakt hoeveel vakantiegeld ik krijg. Dit zit echter in mijn salaris. Dit heb ik ook gezegd, maar ze willen het zien, wat er dus op neerkomt dat ik moet aantonen dat ik niet méér verdien dan ik opgeef.
Ook accepteren ze mijn overzicht van eigen middelen niet (afschriften van afgelopen 3 maanden van mijn betaalrekening incl. overboekingen naar spaarrekening en screenshot van mijn rekeningoverzicht, oftewel totaal van eigen middelen, met naam en datum zichtbaar).

Is het normaal dat ze zo zitten te mierenneuken en zo niet, kan iemand me een hypotheekverstrekker aanraden die niet van die pennenlikkers zijn? Ook al gezeur gehad met aantonen studieschuld (is dat wel echt jóúw schuld? "Nee ik geef de schuld van iemand anders op à 65k) en koopovereenkomst die 1100 naar beneden is bijgesteld.

Ik heb het gevoel dat ze niet meer echt bezig zijn met de doelmatigheid van deze documenten, maar met 'regels zijn regels'-onzin. De hypotheekverstrekker is Argenta en het loopt via Independer. Ik weet dus niet precies wie hier wat doet en wie dus in mijn ogen de boosdoener is.

Maargoed, tips zijn welkom, en als ik dit de gang van zaken is bij iedere partij of als ik het helemaal verkeerd zie hoor ik het ook graag.

Wij hebben in januari de hypotheek via KNAB geregeld en daarbij werden ook vrij veel documenten gevraagd en afdichting van details. Daarbij bleek dat ze het zo goed mogelijk proberen voor te bereiden, zodat de aanvraag daarna snel zou kunnen verlopen. Of alle opgestuurde documenten uiteindelijk bij de hypotheekverstrekker beland zijn durf ik te betwijfelen, maar het hoort er wel een beetje bij tegenwoordig blijkbaar. Zij gaven bijvoorbeeld ook aan m.b.t. een werkgeversverklaring dat er iets afgewezen zouden kunnen worden, maar uiteindelijk heb ik aangegeven dat ze het maar moesten proberen met wat we hadden opgestuurd en dat bleek in de praktijk ook wel voldoende. M.b.t. het vakantiegeld dat je noemt dan zou je ook aanvullend je contract op kunnen sturen omdat daarin als het goed is staat wat er m.b.t. vakantiegeld is afgestemd. Je zou dus kunnen vragen of Argenta er specifiek om vraagt, of dat ze het op eigen initiatief (mogelijk uit ervaring) vooraf als tussenpersoon zo goed mogelijk willen voorbereiden. Uiteindelijk gaat het om weergave van een feitelijke situatie, dus even doorbeiten en voldoen aan de vraag zal uiteindelijk waarschijnlijk het snelst resultaat bieden..

[LED-Maniak]

Tijdje terug 30k overboden op een prachtig huis. Jammer maar helaas.

Zie ik nu gemeentelijke berichten: gaan ze dat karakteristieke huis slopen om er een nieuwbouw gedrocht neer te zetten. Nu doet het wel pijn.

[DirtyBird]

Ruben E schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:30:
[...]


...M.b.t. het vakantiegeld dat je noemt dan zou je ook aanvullend je contract op kunnen sturen omdat daarin als het goed is staat wat er m.b.t. vakantiegeld is afgestemd..

Ik mag mijn arbeidsvoorwaarden niet delen met derde partijen van de werkgever. Nou zou niemand hier achter komen of om malen waarschijnlijk, maar het is wel een rare tweespalt. Daarnaast; op mijn arbeidsvoorwaarden staat mijn naam niet, dus hoe weten ze of die echt van mij zijn? Of is hier een officiele manier voor?

[Tsurany]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:35:
Ik probeer via independer een hypotheek te krijgen, maar ze blijven zeuren om, naar mijn mening, details.

Je gaat een lening aan van een paar ton, de bank wil zekerheid en de bank is verplicht regels te volgen.

Niet zo aanstellen dus en zorg dat je zaakjes op orde zijn. Zeker die werkgeversverklaring, moet gewoon netjes zijn. Dat betekent bruto loon en vakantiegeld apart vermelden, klaar. Er zijn templates die ingevuld kunnen worden en dan ondertekend en gestempeld, gewoon doen dus.

[Tjoekie]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:42:
[...]


Ik mag mijn arbeidsvoorwaarden niet delen met derde partijen van de werkgever. Nou zou niemand hier achter komen of om malen waarschijnlijk, maar het is wel een rare tweespalt. Daarnaast; op mijn arbeidsvoorwaarden staat mijn naam niet, dus hoe weten ze of die echt van mij zijn? Of is hier een officiele manier voor?

Hoewel ik niet echt een beeld heb bij de reden waarom je werkgever dat niet zou willen (concurrentie gevoelig?), zijn dit soort verboden ook niet altijd rechtsgeldig. Als jij er ernstige hinder van ondervindt (zoals misschien het niet kunnen krijgen van een hypotheek) dan kan het zijn dat er een streep door het verbod gaat.

Daarnaast kan dit ook een voorbeeld zijn van een situatie waarin een adviseur je wellicht kan bijstaan. Die hebben immers vaker met het bijltje gehakt en weten dus ook de valkuilen en de workarounds per aanbieder. Kost alleen wel weer wat, maarja voor niks gaat de zon op...

[kabeltjekabel]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 21:42:
[...]


Ik mag mijn arbeidsvoorwaarden niet delen met derde partijen van de werkgever. Nou zou niemand hier achter komen of om malen waarschijnlijk, maar het is wel een rare tweespalt. Daarnaast; op mijn arbeidsvoorwaarden staat mijn naam niet, dus hoe weten ze of die echt van mij zijn? Of is hier een officiele manier voor?

Werkgever kan wel meer willen. Het lijkt me zeer sterk als zoiets rechtsgeldig is.

[-tom-562]

Ja. En dan nog, dan deel je het niet. Dan krijg je ook geen hypotheek

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 07-05-2019 07:24 ]

[N1ckk]

Hallo allemaal, wij hebben vorig jaar een woning gekocht aan een gracht in Nederland (lekker cryptisch) - maar daar zijn we gaan wonen met name omdat het in “beschermd stadsgezicht” viel. Daarom wisten we “zeker” dat onze woning altijd in een mooie omgeving zou bevinden. En daar zijn we ook blij mee, van de rondvaartboot die voor onze deur start - tot aan het museum aan de overkant van de straat.

Enfin, daar gaat mijn vraag ook om. De gemeente is aan het inzetten op toerisme en prima. Alleen ze hebben een lelijke blauwe klieko midden op het historische plein gezet. Daarnaast zijn er plannen om fiets nietjes te plaatsen, omdat anders iedereen hun fiets maar ergens neer zet. Ook de bordjesdrift van de gemeente is zeer irritant, de opvallende parkeerautomaten (die ook na parkeertijden veel licht geven en zoemen) en de gele borden met “ALLEEN PARKEREN BIJ EEN P” doen mijn anarchistische ziel weinig deugd - maargoed

Mijn vraag is, ben ik een enorme zeikerd? Of is er een instantie die de gemeente controleert op het behouden van dit beschermde gezicht? De provincie?

P.S. Over de klieko ben ik nu al zo’n 3 weken in gesprek met de gemeente via zowel een Buiten Beter melding als een “ticket” over WhatsApp - maar ze reageren tot nu toe geen enkele keer inhoudelijk.

[Kju]

Al je vragen keurig in een brief gericht aan B&W benoemen en vragen om inzage in het dossier en een uitleg over de totstandkoming van de besluiten die hebben geleid tot de maatregelen. Zet daarbij dat je een beroep doet op de Wet openbaarheid van bestuur. Daar zullen ze wel wakker van worden en zitten ze gelijk vast aan een termijn om te reageren

[Señor Sjon]

@N1ckk je bent een zeikerd. Verder heeft dat echt niks in dit topic te zoeken. Het gaat hier over het kopen van een huis, niet over het beschermde stadsgezicht van een plek waar je al een jaar woont.

[Artbij]

Verhaal van @N1ckk doet me een beetje denken aan Amsterdammers die aan het Museumplein wonen en elke activiteit daar tegen willen houden onder de noemer geluidsoverlast.....

[Fr33z]

N1ckk schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 10:23:
Hallo allemaal, wij hebben vorig jaar een woning gekocht aan een gracht in Nederland (lekker cryptisch) - maar daar zijn we gaan wonen met name omdat het in “beschermd stadsgezicht” viel. Daarom wisten we “zeker” dat onze woning altijd in een mooie omgeving zou bevinden. En daar zijn we ook blij mee, van de rondvaartboot die voor onze deur start - tot aan het museum aan de overkant van de straat.

Enfin, daar gaat mijn vraag ook om. De gemeente is aan het inzetten op toerisme en prima. Alleen ze hebben een lelijke blauwe klieko midden op het historische plein gezet. Daarnaast zijn er plannen om fiets nietjes te plaatsen, omdat anders iedereen hun fiets maar ergens neer zet. Ook de bordjesdrift van de gemeente is zeer irritant, de opvallende parkeerautomaten (die ook na parkeertijden veel licht geven en zoemen) en de gele borden met “ALLEEN PARKEREN BIJ EEN P” doen mijn anarchistische ziel weinig deugd - maargoed

Mijn vraag is, ben ik een enorme zeikerd? Of is er een instantie die de gemeente controleert op het behouden van dit beschermde gezicht? De provincie?

P.S. Over de klieko ben ik nu al zo’n 3 weken in gesprek met de gemeente via zowel een Buiten Beter melding als een “ticket” over WhatsApp - maar ze reageren tot nu toe geen enkele keer inhoudelijk.

Ja je bent een zeikerd. Misschien wil de gemeente je wel een beetje tegemoetkomen, misschien niet.

[N1ckk]

Señor Sjon schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 10:41:
@N1ckk je bent een zeikerd. Verder heeft dat echt niks in dit topic te zoeken. Het gaat hier over het kopen van een huis, niet over het beschermde stadsgezicht van een plek waar je al een jaar woont.

Ervaring met huis kopen / huis gekocht hebben. Mja, snap je wel - maar vond het ook niet echt een heel topic waardig.

@Artbij Nee hoor, want als er gewoon iets normaals / in lijn met het bestaande meubilair had gestaan, dan had ik daar geen moeite mee gehad.

@Fr33z Of ik ben een connaisseur . Maar mijn vraag ging niet zo zeer over wat ze willen, maar wat de regels zijn. Doorgaans genoeg expertise hier op GoT, helaas niet bij jou.

[ASW1]

N1ckk schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 10:23:
Mijn vraag is, ben ik een enorme zeikerd?

Nee, toerisme is een vloek, veel steden en andere plaatsen zijn er in rap tempo door aan het veranderen, vaak geholpen door gemeentes die vooral ondernemers willen faciliteren zonder oog te hebben voor de belangen van bewoners.
Er zit helaas weinig anders op dan je te organiseren en tegengas te bieden aan de gemeente anders verpatsen die de staatstenen onder je voeten.

[Denman]

Sport_Life schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:25:
[...]

Je overwaarde "verzilveren" en profiteren van iets lagere rente levert je niets op, tenzij je flink goedkoper gaat wonen. Dus dat zijn geen argumenten . Je zult waarschijnlijk 100-150k minimaal extra moeten lenen, toch een forse extra maandlast. Alleen al aan aflossing 300-400 euro per maand.

Je hebt het over kinderopvang, ik weet niet of je al kinderen hebt, maar zo niet, bedenk dan wel dat er heel veel kosten bijkomen.. Wij betalen voor 2 kinderen aan kinderopvang al 1.800 per maand, voor 2,5 dag. Daar gaat nog wel subsidie af, maar als we dat bedrag bij onze woning op zouden tellen zouden we in een vrijstaande stadsvila kunnen wonen.

2 Kinderen, beide op de opvang. Ik weet maar al te goed welke kosten daar bij komen kijken

gr8-jen schreef op maandag 6 mei 2019 @ 17:56:
[...]


Wil je graag weer een hypotheek van 100% ter waarde van je woning?
Wat was de reden dat je daar ging wonen in dat huis?
We zitten nu ook in een huis met die overwaarde (in 2 jaar🤑), maar ben blij dat het het gedoe van nieuwbouw voorbij is.

Denk erover na wat je "mist" en hoeveel jaar je daarvoor moet werken. Als het je dat waard is gewoon doen en anders genieten van het verdwijnen van de rente opslag en extra kunnen sparen

Wie zegt dat ik nu een hypotheek heb op 100% waarde van de woning?
Wij hebben er bewust voor gekozen om de hypotheek alleen op het casco gedeelte te laten rusten, en de gehele verbouwing zelf te financieren. We zaten uiteindelijk zo'n beetje 80K onder wat we maximaal konden lenen.

Een andere, nog niet genoemde, factor welke nu mee speelt is dat ik in de afgelopen 4 jaar een paar functiewijzigingen heb gehad en daardoor 45% meer ben gaan verdienen.

Wat ik nu mis? Eigenlijk niet zoveel. We hebben met 2 jonge kinderen in principe ruim voldoende ruimte. De zolder willen we nog aanpakken met een nieuwe dakkapel en we gaan er 2 ruime kamers in maken, waarbij er ook nog ruimte over blijft voor mijn mancave
De tuin is wel aan de kleine kant, hier zou ik graag wat meer ruimte willen.

Het is meer dat ik zo'n FOMO momentje heb nu. Voor m'n idee kan ik het nu goed verkopen, ik verdien wat meer, en ik ben bang dat we over een jaar of 10 wel willen verhuizen maar vol in een crisis zitten waardoor ik qua hypotheekrente de hoofdprijs betaal en sowieso een lagere hypotheek kan krijgen dan nu. Voordeel is dan wel dat ik voor een nieuw huis weer een lagere prijs betaal.

Gewoon hoofd koel houden denk ik maar

GeeMoney schreef op maandag 6 mei 2019 @ 18:09:
@Denman een optie is even je voorwaarden van je huidige hypotheek te bekijken of je wellicht adv een simpele taxatie je LTV % omlaag kan krijgen en zodoende rentekorting kan afdwingen.
Hierdoor kan je eventueel significant in lasten dalen en woon je misschien nog prettiger.
De andere optie is inderdaad verkopen maar dan zou je om er optimaal profijt van te hebben ook veel duurder terug moeten kopen. (Mits je ie eisen ook niet gaat veranderen)

Volgens mij geldt deze regeling alleen als je hierdoor weer binnen de NHG valt of niet? Onze woning viel destijds al (net) binnen de NHG, ook omdat we een hoop zelf gefinancierd hebben. Of kunnen we ook rentekorting bedingen als de woningwaarde (ver) boven de hypotheekwaarde ligt?

[gr8-jen]

Denman schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:39:

Volgens mij geldt deze regeling alleen als je hierdoor weer binnen de NHG valt of niet? Onze woning viel destijds al (net) binnen de NHG, ook omdat we een hoop zelf gefinancierd hebben. Of kunnen we ook rentekorting bedingen als de woningwaarde (ver) boven de hypotheekwaarde ligt?

Het gaat er om of je de hypotheek heb geregeld met NHG. Als je al die NHG heb betaald krijg je niet meer minder renteopslag. Zelf zijn we in een huis gegaan zonder NHG aan te vragen omdat we ook keuken en dergelijke zelf hebben betaald en met een kleine aflossing weer een renteopslag zouden kwijtraken.
De banken waar ik heb gekeken kreeg je minder renteopslag als hypotheek/huis verhouding onder 80% of 65% kwam.

[Dieken Taffert]

Sport_Life schreef op maandag 6 mei 2019 @ 18:13:
[...]

Wetende dat de kans heel groot is dat de betreffende kopers hetzelfde zouden doen, zou ik voor de hogere prijs gaan.
Zo werkt het gewoon. Heeft ook niets met principes te maken.

Zo hadden wij bij de aankoop van ons vorige appartement dat de levering 2 weken werd uitgesteld, dus op basis daarvan recht op ca 10k vergoeding. Dit hebben we laten lopen op een paar duizend euro na , want wilde de verkopers niet in 't harnas jagen. Vervolgens bleek er een verborgen gebrek te zijn en lieten verkopers niets meer horen.. Ben je mooi klaar mee.

Je hebt de verkoper een paar duizend euro latten betalen voor een levering die 2 weken later plaats vindt en vindt het dan gek dat ze niet meewerken bij een verborgen gebrek?!

[fjux]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 13:54:
[...]

Je hebt de verkoper een paar duizend euro latten betalen voor een levering die 2 weken later plaats vindt en vindt het dan gek dat ze niet meewerken bij een verborgen gebrek?!

Aan de andere kant zijn ze het gewoon verplicht per wet.

Een verborgen gebrek zit wel lastig in elkaar, maar de verkoper is hier nog gewoon verantwoordelijk voor. (indien aangetoond)

Extra geld bij een late levering kan. In dat geval heeft de verkoper zich niet aan de voorwaarden gehouden en is de verkoper in principe 10% van het aankoop bedrag verschuldigd aan de koper. (net zo als de koper de voorwaarden schend, alleen hoor je dit niet zo vaak)

Het kan een prima druk middel zijn om de verkoper wel aan de afspraken te laten houden. want afspraak is afspraak. Nu is 2 weken niet zo veel en kan er vast wel wat onderhands geregeld zijn, maar ik geef de koper 100% gelijk om hier geld uit te halen, tenslotte heeft de koper in dat geval ook extra kosten voor huur of ander kosten. en stel dat je hypotheek offerte verloopt in die 2 weken.

De hele naam "voorlopig" koop contact is eigenlijk bullshit. het is een contract, en als een partij de voorwaarden er van schend gaat het je geld kosten.

[ApexAlpha]

DirtyBird schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:35:

Maargoed, tips zijn welkom, en als ik dit de gang van zaken is bij iedere partij of als ik het helemaal verkeerd zie hoor ik het ook graag.

Je kan natuurlijk ook gewoon independer opgeven en Argenta zelf bellen. Zal wellicht makkelijker gaan.

Ik heb zelf tóch voor mijn eigen bank gekozen, de Rabobank. Ze zijn op de tienjaar rente erg competatief (1,75% tegenover de laagste op 1,65% [bij Argenta!]) Onder protest van de advieskosten, maar execution only doen ze helaas niet. Ik krijg in ieder geval een deel terug volgend jaar.

Heb er één gesprek van 50 minuten gehad en toen kreeg ik een offerte en bankgarantie.

[ Voor 11% gewijzigd door ApexAlpha op 07-05-2019 14:33 ]

[Sport_Life]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 13:54:
[...]

Je hebt de verkoper een paar duizend euro latten betalen voor een levering die 2 weken later plaats vindt en vindt het dan gek dat ze niet meewerken bij een verborgen gebrek?!

Wij hadden conform koopovereenkomst recht op ca 10k in totaal. Dit hebben we laten zitten behalve de extra kosten die wij hadden, zoals extra maand huur.
We hadden zonder enige moeite 10k kunnen claimen. Gezien de houding van de tegenpartij in een latere discussie hadden zij 100% zeker dat wel gedaan.
Verkopers kwamen hier dus heel goed weg.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 07-05-2019 15:03 ]

[MikeyMan]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 14:57:
[...]

Wij hadden conform koopovereenkomst recht op ca 10k in totaal. Dit hebben we laten zitten behalve de extra kosten die wij hadden. Verkopers kwamen hier dus heel goed weg.

Dus, alsnog 10k geclaimd?

[Dieken Taffert]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 14:57:
[...]

Wij hadden conform koopovereenkomst recht op ca 10k in totaal. Dit hebben we laten zitten behalve de extra kosten die wij hadden, zoals extra maand huur.
We hadden zonder enige moeite 10k kunnen claimen. Gezien de houding van de tegenpartij in een latere discussie hadden zij 100% zeker dat wel gedaan.
Verkopers kwamen hier dus heel goed weg.

Die boetes zijn bedoeld om de zaken niet vrijblijvend te houden; als je de financiering niet op tijd rond hebt, staat er een enorme boete tegenover maar in de praktijk wordt die zelden geclaimd en nog minder vaak uitgekeerd. Soms zitten er dingen tegen, dat je ergens wettelijk recht op hebt ten koste van een ander wil niet zeggen dat het normaal is dat je het krijgt en/of afdwingt.

Een extra maand huur, had je die niet sowieso? Dat is vrij gangbaar bij verhuizen, omdat je na de sleuteloverdracht vaak nog tijd nodig hebt om te verhuizen. Je hebt die maand vrij goed kunnen gebruiken waarschijnlijk en wat had je voor die paar 1000 gehuurd, een villa? Een paar 1000 euro voor 2 weken vertraging vind ik erg veel.

Misschien hadden ze er een goede reden voor, het klinkt alsof je oogst wat je zaait. Een halve maand huur was verdedigbaar geweest.

[Wilke]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:35:
als je de financiering niet op tijd rond hebt, staat er een enorme boete tegenover

Dit is niet waar. Tenminste, als je bedoelt: een voorbehoud van financiering dat afloopt, betekent gewoon dat je als koper dat niet meer als aanleiding kunt gebruiken om het koopcontract te ontbinden. En dat als je dat dus alsnog wel wilt, het inderdaad 10% kost.

Je moet de financiering natuurlijk wel rond hebben voor de overdracht. Als dat niet lukt, kost het zeker die 10% die in bijna elk koopcontract tussen particulieren staat.

maar in de praktijk wordt die zelden geclaimd en nog minder vaak uitgekeerd.

Hangt er van af hoe je "zelden" definieert, maar dit gebeurt wel degelijk hoor. Er kunnen wel redenen zijn, met name als verkoper, om dit niet te doen, ook al heb je er recht op. Je moet namelijk de andere partij dan in gebreke stellen, je gelijk halen, en zolang de zaak niet is afgehandeld kun je je huis niet opnieuw te koop zetten. Dus je zou de koper dan, zeker als er andere geinteresseerden zijn, ook gewoon kunnen laten lopen (dus met wederzijds goedvinden het contract annuleren, aangenomen dat de in gebreke zijnde koper dat op dit punt wel graag zal willen) en snel opnieuw aan een ander verkopen.

[Sport_Life]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 15:35:
[...]

Die boetes zijn bedoeld om de zaken niet vrijblijvend te houden; als je de financiering niet op tijd rond hebt, staat er een enorme boete tegenover maar in de praktijk wordt die zelden geclaimd en nog minder vaak uitgekeerd. Soms zitten er dingen tegen, dat je ergens wettelijk recht op hebt ten koste van een ander wil niet zeggen dat het normaal is dat je het krijgt en/of afdwingt.

Een extra maand huur, had je die niet sowieso? Dat is vrij gangbaar bij verhuizen, omdat je na de sleuteloverdracht vaak nog tijd nodig hebt om te verhuizen. Je hebt die maand vrij goed kunnen gebruiken waarschijnlijk en wat had je voor die paar 1000 gehuurd, een villa? Een paar 1000 euro voor 2 weken vertraging vind ik erg veel.

Misschien hadden ze er een goede reden voor, het klinkt alsof je oogst wat je zaait. Een halve maand huur was verdedigbaar geweest.

Wat jij zegt is naïef .. Het betreft een woning, geen pakje boter. Anders hoef je ook geen voorbehoud financiering op te nemen, er wordt immers toch geen boete geïnd?
Wij komen de afspraak na, namelijk tijdig financiering rond, zo niet moeten wij 10% boete betalen. Andersom heb je ook recht op een boete. Dat wij slechts een fractie (werkelijke kosten) hebben neergelegd komt zeker niet vaak voor, meestal gaan mensen voor de 100%.

Overigens hebben we destijds verkoper tijdig in gebreke gesteld ed.
De vertraging was meer dan 2 weken, maar de boete ging in na x aantal dagen.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 07-05-2019 19:11 ]

[CurlyMo]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:44:
[...]
Wij komen de afspraak na, namelijk tijdig financiering rond, zo niet moeten wij 10% boete betalen mits de overdracht niet alsnog binnen redelijke termijn na verloop plaatsvind

Zoals eerder is gezegd moeten we wel scherp blijven.

[Dieken Taffert]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:44:
[...]
Wat jij zegt is onzin.. Anders hoef je ook geen voorbehoud financiering op te nemen, er wordt immers toch geen boete geïnd?
Wij komen de afspraak na, namelijk tijdig financiering rond, zo niet moeten wij 10% boete betalen. Andersom heb je ook recht op een boete. Dat wij slechts een fractie (werkelijke kosten) hebben neergelegd komt zeker niet vaak voor, meestal gaan mensen voor de 100%.

Mwah, ligt er aan wat de situatie is. Er bestaat ook zoiets als menselijkheid en empathie. En als je een huis van iemand koopt, is het meestal wel handig als dit allemaal netjes en prettig verloopt. Maar goed, daar heb je rekening mee gehouden begrijp ik uit je verhaal.

Overigens hebben we destijds verkoper tijdig in gebreke gesteld ed.
De vertraging was meer dan 2 weken, maar de boete ging in na x aantal dagen.

8 dagen ofzo, meen ik. Zoals je het nu brengt, heb je de werkelijk gemaakt kosten verhaald op de verkoper en dat lijkt me heel redelijk, naar welke maatstaf dan ook.

[Artbij]

N1ckk schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:00:
[...]

Ervaring met huis kopen / huis gekocht hebben. Mja, snap je wel - maar vond het ook niet echt een heel topic waardig.

@Artbij Nee hoor, want als er gewoon iets normaals / in lijn met het bestaande meubilair had gestaan, dan had ik daar geen moeite mee gehad.

@Fr33z Of ik ben een connaisseur . Maar mijn vraag ging niet zo zeer over wat ze willen, maar wat de regels zijn. Doorgaans genoeg expertise hier op GoT, helaas niet bij jou.

Wel hoor, het doet mij er echt wel aan denken.

[Sport_Life]

Denman schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:39:
[...]


2 Kinderen, beide op de opvang. Ik weet maar al te goed welke kosten daar bij komen kijken


[...]


Wie zegt dat ik nu een hypotheek heb op 100% waarde van de woning?
Wij hebben er bewust voor gekozen om de hypotheek alleen op het casco gedeelte te laten rusten, en de gehele verbouwing zelf te financieren. We zaten uiteindelijk zo'n beetje 80K onder wat we maximaal konden lenen.

Een andere, nog niet genoemde, factor welke nu mee speelt is dat ik in de afgelopen 4 jaar een paar functiewijzigingen heb gehad en daardoor 45% meer ben gaan verdienen.

Wat ik nu mis? Eigenlijk niet zoveel. We hebben met 2 jonge kinderen in principe ruim voldoende ruimte. De zolder willen we nog aanpakken met een nieuwe dakkapel en we gaan er 2 ruime kamers in maken, waarbij er ook nog ruimte over blijft voor mijn mancave
De tuin is wel aan de kleine kant, hier zou ik graag wat meer ruimte willen.

Het is meer dat ik zo'n FOMO momentje heb nu. Voor m'n idee kan ik het nu goed verkopen, ik verdien wat meer, en ik ben bang dat we over een jaar of 10 wel willen verhuizen maar vol in een crisis zitten waardoor ik qua hypotheekrente de hoofdprijs betaal en sowieso een lagere hypotheek kan krijgen dan nu. Voordeel is dan wel dat ik voor een nieuw huis weer een lagere prijs betaal.

Gewoon hoofd koel houden denk ik maar


[...]


Volgens mij geldt deze regeling alleen als je hierdoor weer binnen de NHG valt of niet? Onze woning viel destijds al (net) binnen de NHG, ook omdat we een hoop zelf gefinancierd hebben. Of kunnen we ook rentekorting bedingen als de woningwaarde (ver) boven de hypotheekwaarde ligt?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Desondanks zitten we hier heerlijk in onze hoekwoning en zie ik geen reden om weg te gaan, we kunnen nu goed leven en doen wat we willen, en dan houd ik nog genoeg over om wat te beleggen .

Het lijkt me wel leuk om over een jaar of 10 een stadsappartement erbij te kopen, wanneer de prijzen weer fatsoenlijk zijn.

[CurlyMo]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 20:32:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Precies, maar dan komen de meerkosten voor de schilder, de tuinman, verwarming, gemeentelijke belastingen, meerdere schoonmakers enz. er nog bij.

In vond dit wel leuk in de documentaire van Patrick Laudier over de vrouwenpolder. Een dorp met niet de hoogste inkomensniveaus Eén postcode met de postcodeloterij prijs. De schilder* met een stukje land ging een enorme villa bouwen van de winst. Ik dacht alleen maar. Hoe gaat hij met zijn inkomen de nieuwe belastingen betalen. Idem dito voor de kinderopvangmedewerker*. Die kocht even een Porsche. Dan komt de hogere verzekeringspremie en de wegenbelasting opeens om de hoek zetten.

*ik noem maar een beroep met een beneden modaal salaris.

[Sport_Life]

CurlyMo schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:16:
[...]

Precies, maar dan komen de meerkosten voor de schilder, de tuinman, verwarming, gemeentelijke belastingen, meerdere schoonmakers enz. er nog bij.

In vond dit wel leuk in de documentaire van Patrick Laudier over de vrouwenpolder. Een dorp met niet de hoogste inkomensniveaus Eén postcode met de postcodeloterij prijs. De schilder* met een stukje land ging een enorme villa bouwen van de winst. Ik dacht alleen maar. Hoe gaat hij met zijn inkomen de nieuwe belastingen betalen. Idem dito voor de kinderopvangmedewerker*. Die kocht even een Porsche. Dan komt de hogere verzekeringspremie en de wegenbelasting opeens om de hoek zetten.

*ik noem maar een beroep met een beneden modaal salaris.

Men denkt bij dergelijke bedragen meteen aan een grote vila op een enorm landgoed.
Binnen onze regio (stad) blijf je zelfs met een miljoen beperkt tot een herenhuis op 140m2 kavel .

Maar je hebt wel gelijk dat veel kosten mee stijgen met de waarde en grootte van de woning.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 08-05-2019 10:33 ]

[Pizza_Boom]

Ik zit wat naar appartementen te kijken en zie bij een Amsterdams appartement, behalve het verhuurverbod, ook staan dat de hypotheek via de SNS moet... Nog nooit gezien. Betekent dat dat je niet zelf kan kiezen? Of moet je dan de bestaande hypotheek van de huidige/laatste bewoner overnemen?
Verhuurverbod vind ik ook al tricky. Stel dat je wel ergens anders wilt gaan wonen en zo'n appartement aan wilt houden voor eventuele studerende kinderen, dan zit je feitelijk klem.

[BastaRhymez]

@Denman Hier een zelfde situatie. 5 jaar geleden huis gekocht (ruim onder het maximaal te financieren bedrag) en de huizen gaan nu als warme broodjes over de toonbank.
Onze hypotheekschuld is <200k euro en de woningen gaan met een bieden vanaf 325k euro en worden binnen een maand (boven biedprijs) verkocht.

Hierdoor toch ook wel nieuwsgierig geworden om te kijken of wij niet willen verhuizen. Alles eens goed op een rijtje gezet, maar dan gaan we (ondanks lagere rente) ruim 500 tot 600 euro (netto!) per maand meer betalen dan nu. Nu kunnen we dat wel missen, maar aan de andere kant is het nu ook wel lekker sparen

Ik denk dat wij onze tijd gewoon nog even gaan uitzitten en wachten tot "hét droomhuis" voorbij komt.

[Gizz]

Pizza_Boom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:17:
Verhuurverbod vind ik ook al tricky. Stel dat je wel ergens anders wilt gaan wonen en zo'n appartement aan wilt houden voor eventuele studerende kinderen, dan zit je feitelijk klem.

Realiseer je dat zelfs zonder verhuurverbod (vanuit de VVE?) te maken krijgt met de geldverstrekker die toestemming voor verhuur dient te geven. En als je het op basis van de Leegstandswet doet dien je ook een vergunning te krijgen van de gemeente.

[Pizza_Boom]

Gizz schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:37:
[...]

Realiseer je dat zelfs zonder verhuurverbod (vanuit de VVE?) te maken krijgt met de geldverstrekker die toestemming voor verhuur dient te geven. En als je het op basis van de Leegstandswet doet dien je ook een vergunning te krijgen van de gemeente.

Nu is dat ook nog niet aan de orde en zo'n appartement houd je, imho, niet aan als je er nog een dikke hypotheek op hebt zitten. Wat mij vooral op viel was dat de hypotheekverstrekker al min of meer voorgeschreven was.

[HereIsTom]

Pizza_Boom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:17:
Ik zit wat naar appartementen te kijken en zie bij een Amsterdams appartement, behalve het verhuurverbod, ook staan dat de hypotheek via de SNS moet... Nog nooit gezien. Betekent dat dat je niet zelf kan kiezen? Of moet je dan de bestaande hypotheek van de huidige/laatste bewoner overnemen?
Verhuurverbod vind ik ook al tricky. Stel dat je wel ergens anders wilt gaan wonen en zo'n appartement aan wilt houden voor eventuele studerende kinderen, dan zit je feitelijk klem.

Hier ook een appartement gehad met verhuur verbod vanuit VVE en alleen een hypotheek via de Rabobank.
Je kunt gewoon dan je eigen hypotheek afsluiten maar alleen via de Rabobank en die vroeg natuurlijk ook een hogere rente.
In Amsterdam moet je ook nog opletten met erfpacht!

[Pizza_Boom]

HereIsTom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 16:39:
[...]

Hier ook een appartement gehad met verhuur verbod vanuit VVE en alleen een hypotheek via de Rabobank.
Je kunt gewoon dan je eigen hypotheek afsluiten maar alleen via de Rabobank en die vroeg natuurlijk ook een hogere rente.
In Amsterdam moet je ook nog opletten met erfpacht!

Erfpacht ken ik ja. Is niet alleen Amsterdam. VVE is waardeloos, maar zo'n hypotheek alleen via 1 aanbieder slaat helemaal kant noch wal.

[HereIsTom]

Pizza_Boom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 18:36:
[...]
Erfpacht ken ik ja. Is niet alleen Amsterdam. VVE is waardeloos, maar zo'n hypotheek alleen via 1 aanbieder slaat helemaal kant noch wal.

Tja helaas, als je een appartement wil ontkom je niet aan een VVE.
Erfpacht komt inderdaad in het hele land voor, ik zou er niet aan beginnen als er erfpacht op zit.

[Sport_Life]

HereIsTom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 16:39:
[...]

Hier ook een appartement gehad met verhuur verbod vanuit VVE en alleen een hypotheek via de Rabobank.
Je kunt gewoon dan je eigen hypotheek afsluiten maar alleen via de Rabobank en die vroeg natuurlijk ook een hogere rente.
In Amsterdam moet je ook nog opletten met erfpacht!

Wat is de reden dat alleen rabobank mag? En wat gebeurt er als de hypotheek van een andere verstrekker is? Ik bedoel je kunt toch gewoon geld lenen en overmaken aan de verkoper? Ik vind 't maar een vreemde constructie.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-05-2019 23:29 ]

[HereIsTom]

Sport_Life schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 23:28:
[...]

Wat is de reden dat alleen rabobank mag? En wat gebeurt er als de hypotheek van een andere verstrekker is? Ik bedoel je kunt toch gewoon geld lenen en overmaken aan de verkoper? Ik vind 't maar een vreemde constructie.

Tja dat stond toen in de voorwaarde en het koopcontract, eigenlijk geen idee, had toen veel eigen geld erin gestopt en daarna de hypotheek snel afgelost.

[Pizza_Boom]

HereIsTom schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 23:24:
Tja helaas, als je een appartement wil ontkom je niet aan een VVE.
Erfpacht komt inderdaad in het hele land voor, ik zou er niet aan beginnen als er erfpacht op zit.

Dat weet ik. Maar zo heb ik hier ook al appartementen gezien waar je dan qua hypotheek op netto zo'n 400 euro zou uitkomen... Alleen dan nog 250 euro VVE bijdrage, 50-100 euro voorschot stookkosten met blokverwarming (in een appartementencomplex waar werken niet de voorkeur geniet, iedereen dus de hele dag volle bak aan het stoken, want label F) en dan nog 350 euro per maand erfpacht. Dan zou je dus voor 1100 euro verwonen, moet er nog GLW bij en dan woon je er nog geen moment. Compleet gestoord.

[Sport_Life]

350 per maand erfpacht voor een flat? Wow!

[Richh]

Bij >200 per maand aan VVE ga ik me sowieso al afvragen wat de staat van die VVE is en waarom er zo'n vermogen naar toe moet zeker als dat exclusief alles is.

En erfpacht... op de een of andere manier denken grondbezitters waarschijnlijk dat er olie onder een woning zit verstopt ofzo. Wat een totale onzin is dat zeg. Eigenlijk zou dat voor een flat nooit boven de 100 euro uit moeten komen. Jammer genoeg komen dergelijke bedragen vaak voor. Ik zou daar niet zo snel aan beginnen. Ook al kan je het betalen: vind later maar een verkoper die ook in erfpacht gelooft.

[Pizza_Boom]

Even zoeken zo hier in de ruime regio, die ene die ik net noemde kan ik niet meer vinden. Hoop dat dat een fout betrof. Maar toch, helemaal uniek is het niet.
https://www.funda.nl/koop...81382-koningstraat-133-a/
58m² met label E
VVE 173 per maand inc. stookkosten
Erfpacht 200 per maand

Betaald/vergunningsparkeren, dus meer dan 1 auto kwijt kan je eigenlijk niet.

[Highfive95]

Vandaag staat hier weer een bezichtiging op de planning. Nu heeft dit huis een vanaf prijs. Maar in de omschrijving staat dat de prijs die er bij staat je minimaal moet bieden om in onderhandeling te treden. Maar wat dan?

Als je dat bedrag biedt mag je onderhandelen. Maar krijg je dan een tegenvoorstel? Lijkt mij een beetje raar. Zet er dan gewoon een vraagprijs bij.

Iemand ervaring met deze manier van bieden?

[We Are Borg]

@Highfive95 : simpel: als je daaronder biedt zullen ze je negeren. Je "moet" minimaal dat bedrag bieden, maar als er een aantal biedingen hoger binnen komen zullen ze waarschijnlijk niet eens een tegenbod doen.

[Tsurany]

Highfive95 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:22:
Vandaag staat hier weer een bezichtiging op de planning. Nu heeft dit huis een vanaf prijs. Maar in de omschrijving staat dat de prijs die er bij staat je minimaal moet bieden om in onderhandeling te treden. Maar wat dan?

Als je dat bedrag biedt mag je onderhandelen. Maar krijg je dan een tegenvoorstel? Lijkt mij een beetje raar. Zet er dan gewoon een vraagprijs bij.

Iemand ervaring met deze manier van bieden?

Een vraagprijs werkt niet wanneer overbieden de norm is, de markt houd er namelijk rekening mee dat een transactieprijs altijd boven de vraagprijs uit gaat komen en daarom is een huis verkopen met een realistische vraagprijs dus geen optie meer.

De verkopers gaan dus bewust onder de door hen gewenste prijs zitten en geven aan dat het inderdaad de bedoeling is dat er overheen geboden moet worden. Een wat aparte constructie maar wel eerlijk en aansluitend bij de huidige markt.

[Untouchablezz20]

We hebben een woning op het oog waar we graag een bod op willen uitbrengen. Nu werkt de makerlaar met een digitale kluis waar de potentiële koper gegevens van het huis kan inzien. Nu heb ik daar een document aangetroffen van de notaris waarin staat voor hoeveel dat huis in september 2016 was gekocht. De vraagprijs is nu, nog geen 3jr later, 55K meer. Is dit nog normaal? Naar mijn weten hebben er geen verbouwingen plaatsgevonden.

Of moet ik doen alsof ik dat documentje nooit heb gezien, en een bod uitbrengen op basis van wat wij het huis waard vinden.

[bertvanoosten]

Untouchablezz20 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:09:
We hebben een woning op het oog waar we graag een bod op willen uitbrengen. Nu werkt de makerlaar met een digitale kluis waar de potentiële koper gegevens van het huis kan inzien. Nu heb ik daar een document aangetroffen van de notaris waarin staat voor hoeveel dat huis in september 2016 was gekocht. De vraagprijs is nu, nog geen 3jr later, 55K meer. Is dit nog normaal? Naar mijn weten hebben er geen verbouwingen plaatsgevonden.

Of moet ik doen alsof ik dat documentje nooit heb gezien, en een bod uitbrengen op basis van wat wij het huis waard vinden.

Los van allerhande factoren (zoals locatie), maakt het nogal verschil wat de prijscategorie is. €55k op een vraagprijs van 150K is net wat anders dan diezelfde opslag op een prijs van 500K.

[Untouchablezz20]

bertvanoosten schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:19:
[...]


Los van allerhande factoren (zoals locatie), maakt het nogal verschil wat de prijscategorie is. €55k op een vraagprijs van 150K is net wat anders dan diezelfde opslag op een prijs van 500K.

195K in 2016 en 250K in 2019, Het betreft een dorp zonder supermarkt, basisschool etc. Eerst volgende dorp heeft dit wel, en is 5 minuten rijden.

[ Voor 14% gewijzigd door Untouchablezz20 op 10-05-2019 12:23 ]

[Hielko]

Het ligt er natuurlijk aan waar het precies ligt, maar een prijs van +30% in 3 jaar tijd is iig voor grote delen van Nederland niet zo heel vreemd op het moment...

[Untouchablezz20]

Hielko schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:27:
Het ligt er natuurlijk aan waar het precies ligt, maar een prijs van +30% in 3 jaar tijd is iig voor grote delen van Nederland niet zo heel vreemd op het moment...

In Meers (limburg). Het is een vrijstaande woning.

[ Voor 5% gewijzigd door Untouchablezz20 op 10-05-2019 12:31 ]

[Hielko]

Als ik even snel kijk op CBS statline dan zie ik dat de gemeente Stein (waar volgens Google Meers in ligt) de gemiddelde verkoopprijs aardig omhoog is gegaan de afgelopen jaren:

2015: 172 945
2016: 191 205
2017: 206 656
2018: 235 462

Dat is een stijging van 23% in twee jaar tijd en 36% in 3 jaar tijd. Uiteraard missen cijfers over 2019 nog, en maakt het natuurlijk ook uit of het huis begin 2016 of eind 2016 was verkocht, maar zo op het eerste gezicht iig geen heel gek getal. Huizen zijn gewoon flink duurder geworden in Nederland.

[Untouchablezz20]

Hielko schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:41:
Als ik even snel kijk op CBS statline dan zie ik dat de gemeente Stein (waar volgens Google Meers in ligt) de gemiddelde verkoopprijs aardig omhoog is gegaan de afgelopen jaren:

2015: 172 945
2016: 191 205
2017: 206 656
2018: 235 462

Dat is een stijging van 23% in twee jaar tijd en 36% in 3 jaar tijd. Uiteraard missen cijfers over 2019 nog, en maakt het natuurlijk ook uit of het huis begin 2016 of eind 2016 was verkocht, maar zo op het eerste gezicht iig geen heel gek getal. Huizen zijn gewoon flink duurder geworden in Nederland.

bedankt voor de info! Te veel betalen doen we toch, maar het liefst wil ik het beperken Overdracht heeft in september 2016 plaatsgevonden.

[Bockelaar]

je kan het altijd proberen. Nee heb je, ja kun je krijgen

[Omni superens]

Het gaat erom wat je het huis zelf waard vindt. Kijk daarvoor vooral ook wat je voor die prijs in de omgeving kunt kopen.

Mijn broer heeft een huis gekocht dat in 2017 voor zo'n 70.000 minder verkocht is dan waar hij het voor heeft gekocht nu (wat ongeveer neerkomt op 133% van de prijs in 2017), ongeveer 15 km van Meers. Daar was ook vrijwel niets aan gebeurd, behalve wat dingen aan de tuin.

Ik vind het huis het niet waard, vooral niet met vergelijkbare huizen in de buurt. Maar goed, het is mijn geld niet en ik hoef er niet te wonen. Zijn geluk is dat zijn huis ook voor een hoop meer is verkocht dan waar hij het voor gekocht had.

[RedFox]

Wat maakt het uit wat een huis 3 jaar geleden waard was? Het gaat er om wat jij het huis nu waard vindt.
Voor je gevoel is het misschien wat krom dat er zoveel winst op gemaakt wordt in een paar jaar, maar dat maakt het huis zelf niet opeens meer of minder waard.
Als de kopers het huis een paar jaar terug voor het dubbele hadden gekocht, zou je er dan nu meer voor bieden?

[Amphiebietje]

Richh schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 00:08:
Bij >200 per maand aan VVE ga ik me sowieso al afvragen wat de staat van die VVE is en waarom er zo'n vermogen naar toe moet zeker als dat exclusief alles is.

Onderhoud. Net zoals een huis behoeft een flatgebouw onderhoud (opmerkelijk, ja ik weet het, zeker als je niet in een ruine wenst te wonen), en zeker bij de oudere, grotere gebouwen kan dat best veel kosten.

[Richh]

Amphiebietje schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:37:
[...]


Onderhoud. Net zoals een huis behoeft een flatgebouw onderhoud (opmerkelijk, ja ik weet het, zeker als je niet in een ruine wenst te wonen), en zeker bij de oudere, grotere gebouwen kan dat best veel kosten.

Ja, precies. Als dat >200 per maand, per appartement in een flat gaat kosten, dan zijn dat tekenen van achterstallig onderhoud, en of wanbetaling binnen de VVE wat rechtgetrokken moet worden.

Als het allemaal prima verklaarbaar is: geen probleem. Maar het is wel een alarmbelletje wat ik in ieder geval wel even zou controleren.

[Tsurany]

Untouchablezz20 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:09:
We hebben een woning op het oog waar we graag een bod op willen uitbrengen. Nu werkt de makerlaar met een digitale kluis waar de potentiële koper gegevens van het huis kan inzien. Nu heb ik daar een document aangetroffen van de notaris waarin staat voor hoeveel dat huis in september 2016 was gekocht. De vraagprijs is nu, nog geen 3jr later, 55K meer. Is dit nog normaal? Naar mijn weten hebben er geen verbouwingen plaatsgevonden.

Of moet ik doen alsof ik dat documentje nooit heb gezien, en een bod uitbrengen op basis van wat wij het huis waard vinden.

Mijn vorige woning is in iets meer dan vier jaar 40% in prijs gestegen terwijl het enige nieuwe een keuken is van minder dan 4% van de oorspronkelijke aankoopprijs.

Dat is nu eenmaal de onaangename realiteit die inmiddels ver buiten de randstad te zien is. Van keuze tussen tien huizen naar met tien man bieden op een huis.

[Sport_Life]

Richh schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:49:
[...]

Ja, precies. Als dat >200 per maand, per appartement in een flat gaat kosten, dan zijn dat tekenen van achterstallig onderhoud, en of wanbetaling binnen de VVE wat rechtgetrokken moet worden.

Als het allemaal prima verklaarbaar is: geen probleem. Maar het is wel een alarmbelletje wat ik in ieder geval wel even zou controleren.

Daar zit dan vaak wel een lift bij, onderhoud is duur plus reserveren voor een nieuwe na 20? jaar.

[DNND]

Richh schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:49:
[...]

Ja, precies. Als dat >200 per maand, per appartement in een flat gaat kosten, dan zijn dat tekenen van achterstallig onderhoud, en of wanbetaling binnen de VVE wat rechtgetrokken moet worden.

Als het allemaal prima verklaarbaar is: geen probleem. Maar het is wel een alarmbelletje wat ik in ieder geval wel even zou controleren.

Grappig, ik heb juist het tegenovergestelde. Als de VVE bijdrage bij een bestaand complex (erg) laag is dan gaan bij mij de alarmbellen af. Het kan m.i. duiden op korte termijn denken door de VVE. Lage maandlasten willen hebben voor jezelf en een gemakkelijke doorverkoop, niet willen investeren omdat je toch van plan bent om maar een paar jaar te blijven, etc. Ben vorig jaar in zo'n complex geweest. 8 jaar oud, veel jonge mensen van mijn leeftijd (starters en 30-ers), behoorlijk verloop, VVE bijdrage was <€90. Bij navraag bleek er te weinig in kas te zijn voor de midden en lange termijn. Dit en de belachelijke kosten van de verplichte blokverwarming waren voor mij definitief een afknapper.

Nu woon ik in een ouder complex waar de maandelijkse bijdrage ruim het dubbele is maar het onderhoud puik. En er is genoeg in kas is om bijvoorbeeld de twee liften in de komende vijf jaar te vervangen. Daar voel ik me persoonlijk prettiger bij

[ACRNM]

Exact, hoe lager de VvE bijdrage hoe meer zorgen ik mij zou maken. Wij zaten (in een blok van 6) op 120,- in de maand en 30k in kas. Lijkt leuk tot je:
Het dak laat vervangen a 45k
Het betonwerk laat doen a 12k
Het houtschilderwerk laat doen a 4,5k

Poef, weg is alles uit de kas en wat je inlegt per maand. 150,- in de maand aan bijdrage is echt niet heel veel voor een oud pand. Met 200,- in de maand kan je hele leuke dingen doen en alles hoger dan dat is vaak vanwege een lift die een godsvermogen kost.

[HereIsTom]

Richh schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 00:08:
Bij >200 per maand aan VVE ga ik me sowieso al afvragen wat de staat van die VVE is en waarom er zo'n vermogen naar toe moet zeker als dat exclusief alles is.

En erfpacht... op de een of andere manier denken grondbezitters waarschijnlijk dat er olie onder een woning zit verstopt ofzo. Wat een totale onzin is dat zeg. Eigenlijk zou dat voor een flat nooit boven de 100 euro uit moeten komen. Jammer genoeg komen dergelijke bedragen vaak voor. Ik zou daar niet zo snel aan beginnen. Ook al kan je het betalen: vind later maar een verkoper die ook in erfpacht gelooft.

Tja ik ben er in het verleden ook in getrapt, de erfpacht was toen 39 gulden, maar na 20 jaar liep de termijn af en mag het worden verhoogt. Het werd 165 euro per maand.
De VVE heeft toen rechtszaken gevoerd tegen de grondeigenaar, maar tot de hoge raad verloren.
Hij mag vragen voor de grond wat hij wil, als het maar in de buurt van redelijk is.
Heb toen het weer wat beter ging met de woningmarkt maar snel verkocht want in 2025 loopt het weer af, als ie dan hetzelfde doet is de erfpacht dan 1500 euro!

[LED-Maniak]

Een aantal soorten erfpacht is toch belasting aftrekbaar? Dus dan kan je makkelijker meer vragen voor de grond.. Hier in de omgeving is inderdaad zo'n 1000 tot 1500 per maand heel gangbaar.

[woekele]

Als die erfpachtprijs bekend is en vaststaat of in elk geval redelijk voorspelbaar is (bijvoorbeeld dat hij gekoppeld is aan inflatie o.i.d.), dan kun je er rekening mee houden. Dan kun je vooruit denken. Maar het feit dat het totaal onvoorspelbaar is maakt het super onzeker en voor mij reden om 100% never ever nooit een pand met erfpacht te kopen. Hoe absurd dat na X jaar je kosten ineens gewoon vertienvoudigen. No way dat ik zo'n wurgcontract aanga.

[ Voor 6% gewijzigd door woekele op 11-05-2019 10:27 ]

[Highfive95]

Wat zijn foto's toch geduldig.

Gisteren huis bekeken. Op zich een leuk huis maar staat was toch ietsjes anders dan gedacht. Huis was in 2017 helemaal geschilderd. Maar zaten veel rotte plekken in kozijnen. Afbladderende verf en veel scheuren in verfwerk. Hele bovenverdieping moest toch echt wel opnieuw geschilderd worden. Los van enkel glas boven.

Op basis van foto's en omschrijving zag het er heel goed uit. Maar in het echt. Dat was niet het huis voor ons.

Even jullie mening over woonlasten.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[_eLMo_]

Highfive95 schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 21:30:
Wat zijn foto's toch geduldig.

Gisteren huis bekeken. Op zich een leuk huis maar staat was toch ietsjes anders dan gedacht. Huis was in 2017 helemaal geschilderd. Maar zaten veel rotte plekken in kozijnen. Afbladderende verf en veel scheuren in verfwerk. Hele bovenverdieping moest toch echt wel opnieuw geschilderd worden. Los van enkel glas boven.

Op basis van foto's en omschrijving zag het er heel gied uit. Maar in het echt. Dat was niet het huis voor ons.

Even jullie mening over woonlasten.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je minimaal 15% van je netto inkomen echt vrij kan sparen (dus na belastingen, huisonderhoud, kledinggeld etcetera) en je hebt nog zicht op verbetering van salaris (in de vorm van je zelfstandigheid). Prima.

Heb je echter een risicovolle onderneming en kan het ook zijn dat als de huizenbubbel weer knapt over 2 jaar je 5 magere jaren krijgt.... Dan wil je wellicht heroverwegen...

Het ligt aan je persoonlijke situatie, ben je huismus en koop je alleen wat je echt nodig hebt en ben je niet gadget/hype gevoelig: prima.
Houd je van een jonge auto, gadgets en impulsieve uitgaven.... Wellicht kun je je geld dan beter uitgeven.

Neem ook eens een kijkje hier: FO topic

[ Voor 7% gewijzigd door _eLMo_ op 06-06-2019 22:39 ]

[Essie689]

Momenteel zijn wij erg druk aan het rondkijken naar een nieuwe woning. Tot nu toe zaten we alleen te kijken tot ons maximale budget (wat we ons zelf voorgenomen hebben, zodat we voldoende ruimte houden om fatsoenlijk te kunnen leven).

Nu hebben we ondertussen toch ook gekeken naar wat woningen die al 6+ maanden tekoop staan, maar waarbij de vraagprijs boven ons zelfvoorgenomen budget ligt.

Een van die woningen sprong echt boven de rest uit. Voldoet aan al onze wensen, met als enige nadeel dat er op 90 meter afstand een tankstation zit. Wij gokken ook dat die de reden is waarom de woning niet verkoopt. Los van het feit of we het nu wel of niet moeten kopen ivm het tankstation. Vroegen wij het ons af of het realistisch is om op een woning die 7 maanden te koop staat 10% lager te bieden dan de vraagprijs?

[edit] helaas is hij afgelopen week verkocht. De papieren zijn alleen nog niet getekend, dus vandaar dat hij nog tekoop stond.

[ Voor 7% gewijzigd door Essie689 op 14-05-2019 11:10 ]

[Tsurany]

@Essie689 misschien wel, misschien niet. Meer valt er niet te zeggen zonder details. Misschien wachten de verkopers liever tot iemand wel de door hen gewenste prijs bied.

Zou zelf niet zo dicht bij een tankstation willen wonen tenzij er aardig wat geluidsisolatie is. Het trekt verkeer aan, zeker als het ook 's nachts open is.