Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Twieeker]

Beste Tweakers vrienden.
Ik kijk nu al een paar weken op Funda, maar heb steeds het idee dat ik achter de feiten aanloop. Bij elk telefoontje hoor ik dat het huis al weg is. Gaat dus best snel nu.

Iemand nog tips om het anders aan te pakken? Is direct bij makelaars kijken beter? Moet ik dan toch een aankoopmakelaar inschakelen? Het is mijn eerste huis en kom er niet zo uit.

Alvast bedankt alleen.

[tha_crazy]

Het huis wat wij op het oog hebben staat nog steeds niet als verkocht onder voorbehoud op funda.
Als dat ergens begin januari nog steeds niet is ga ik eens even bij de eigenaar zelf vragen wat de status is.
Indien die van niks weet dan doen we direct een vraagprijs bod met als aanbod om dezelfde week nog te kunnen tekeken.
Financieel is het voor ons geen enkel probleem namelijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bard1982]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:30:
Beste Tweakers vrienden.
Ik kijk nu al een paar weken op Funda, maar heb steeds het idee dat ik achter de feiten aanloop. Bij elk telefoontje hoor ik dat het huis al weg is. Gaat dus best snel nu.

Iemand nog tips om het anders aan te pakken? Is direct bij makelaars kijken beter? Moet ik dan toch een aankoopmakelaar inschakelen? Het is mijn eerste huis en kom er niet zo uit.

Alvast bedankt alleen.

Mijn ervaring is dat makelaars maximaal 12 kijkers willen hebben over twee dagen. Dus als het om een courant en gewild huis gaat, moet je dezelfde dag nog bellen als het op Funda staat.

BTW: Ik vind het principieel onwenselijk dat een aankoopmakelaar nodig zou zijn omdat je anders er niet tussen zou komen. Dan versterk je dat effect alleen maar, makelaars zien daar uiteraard omzet in. En gaan dan expres huizen eerst alleen aan bevriende makelaars aanbieden. Wat overigens ook niet altijd in het belang van zijn echte klant is; de verkoper.

[Martinusz]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:30:
Beste Tweakers vrienden.
Ik kijk nu al een paar weken op Funda, maar heb steeds het idee dat ik achter de feiten aanloop. Bij elk telefoontje hoor ik dat het huis al weg is. Gaat dus best snel nu.

Iemand nog tips om het anders aan te pakken? Is direct bij makelaars kijken beter? Moet ik dan toch een aankoopmakelaar inschakelen? Het is mijn eerste huis en kom er niet zo uit.

Alvast bedankt alleen.

Wat bijvoorbeeld helpt is om lokale makelaars te volgen op facebook/twitter, omdat ze daar vaak een vooraankondiging doen voordat het op Funda komt. Daarnaast actief bellen met makelaars, kenbaar maken wat je zoekt, vaak kun je je wensen doorgeven en kom je op een lijst.
Daarnaast kun je bijvoorbeeld ook via mond op mond 'reclame' erachter komen dat mensen gaan verhuizen. Zo kochten wij ons huis doordat een buurtgenoot zei "is dat niks voor jullie", dat huis stond nog helemaal niet in verkoop, maar die mensen gaan dus later weg.

[Tsurany]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:30:
Beste Tweakers vrienden.
Ik kijk nu al een paar weken op Funda, maar heb steeds het idee dat ik achter de feiten aanloop. Bij elk telefoontje hoor ik dat het huis al weg is. Gaat dus best snel nu.

Iemand nog tips om het anders aan te pakken? Is direct bij makelaars kijken beter? Moet ik dan toch een aankoopmakelaar inschakelen? Het is mijn eerste huis en kom er niet zo uit.

Alvast bedankt alleen.

Het is heel simpel, de vraag is op dit moment veel groter dan het aanbod dus als jij kans wilt maken moet je er als eerste bij zijn. Dat betekent direct elke ochtend Funda refreshen om te kijken wat het nieuwe aanbod is (en gelijk reageren als je interesse hebt) en daarnaast de social media kanalen in de gaten houden van de grote makelaars in de buurt.

Ik heb drie makelaars gesproken die eventueel mijn huis zouden verkopen. Allen gaven aan dat het huis eerst naar hun eigen zoekers gaat, via social media aangekondigd wordt en naar collega makelaars gestuurd wordt en dan een dag later pas op Funda verschijnt. Dus een aankoopmakelaar weet altijd eerder wat er aan komt dan een koper die enkel Funda volgt.

Bard1982 schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:43:
BTW: Ik vind het principieel onwenselijk dat een aankoopmakelaar nodig zou zijn omdat je anders er niet tussen zou komen. Dan versterk je dat effect alleen maar, makelaars zien daar uiteraard omzet in. En gaan dan expres huizen eerst alleen aan bevriende makelaars aanbieden. Wat overigens ook niet altijd in het belang van zijn echte klant is; de verkoper.

Daar heb je helemaal gelijk in. Echter zolang de vraag veel groter is dan het aanbod hebben makelaars vrij spel en kan je er of tegenin gaan of maar gewoon meespelen.

[Twieeker]

Ah kijk, hier ben ik niet bekend mee.
Er zijn dus makelaars die huizen onder elkaar verdelen, wat de markt een beetje verstoord?

Verklaart ook een beetje weer het gedrag en de niet-happigheid van veel makelaars die ik heb gebeld.

Klinkt inderdaad als een goed iets om principieel tegen te zijn. Tegelijk als het helpt... Ik ben nog niet desperate, maar gaat niet lang meer duren zo. Daar moeten we ook eerlijk zijn, want ik ben niet de enige...

[frumper]

Wij hadden 16 kijk-slots voor onze woning. Maandag in de verkoop bij makelaar, dinsdag op Funda. Toen waren er al 13 bezichtigingen ingepland. Zorg dat je bijmeerdere makelaars een zoekopdracht uitzet zodat je meteen gemaild wordt op het moment dat er een woning in de verkoop gaat.

En over principes... in een bepaalde prijsklasse moet je die tegenwoordig even overboord zetten, anders ben je over 2 jaar nog steeds aan het zoeken!

frumper wijzigde deze reactie 28-12-2018 15:29 (21%)

[Tsurany]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 15:01:
Ah kijk, hier ben ik niet bekend mee.
Er zijn dus makelaars die huizen onder elkaar verdelen, wat de markt een beetje verstoord?

Verklaart ook een beetje weer het gedrag en de niet-happigheid van veel makelaars die ik heb gebeld.

Klinkt inderdaad als een goed iets om principieel tegen te zijn. Tegelijk als het helpt... Ik ben nog niet desperate, maar gaat niet lang meer duren zo. Daar moeten we ook eerlijk zijn, want ik ben niet de enige...

Nou verdelen is een groot woord. Ze stellen elkaar eerder op de hoogte dan de rest van de wereld en onderling contact zal makkelijker gaan. Maar de niet-happigheid komt waarschijnlijk omdat je nummer 30 bent en dus niet meer heel interessant bent als ze al 29 mensen hebben om het huis aan te verkopen.

[Twieeker]

Tsurany schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 15:56:
[...]

Nou verdelen is een groot woord. Ze stellen elkaar eerder op de hoogte dan de rest van de wereld en onderling contact zal makkelijker gaan. Maar de niet-happigheid komt waarschijnlijk omdat je nummer 30 bent en dus niet meer heel interessant bent als ze al 29 mensen hebben om het huis aan te verkopen.

Yes, ik heb het wat sterk geformuleerd inderdaad.

Het lijkt in de huidige markt vooral belangrijk dat je snel handelt. Dus in die zin telt elke dag. Ik heb wat zoekopdrachten aangemaakt en ga nadenken of het verstandig is om aankoopmakelaar in te schakelen. Gaat je wel zo 2-3K kosten als ik het zo lees. Kan je terugkrijgen als ze goed voor je onderhandelen natuurlijk..

[Martinusz]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 16:22:
[...]

Yes, ik heb het wat sterk geformuleerd inderdaad.

Het lijkt in de huidige markt vooral belangrijk dat je snel handelt. Dus in die zin telt elke dag. Ik heb wat zoekopdrachten aangemaakt en ga nadenken of het verstandig is om aankoopmakelaar in te schakelen. Gaat je wel zo 2-3K kosten als ik het zo lees. Kan je terugkrijgen als ze goed voor je onderhandelen natuurlijk..

Weet niet in welke stad je zoekt, maar 2-3K voor een aankoopmakelaar wow dat is serieus geld, hier kan het al voor nog geen 800 euro of wanneer je aankoop + verkooppakket neemt is het vaak nog goedkoper.

[Twieeker]

Ik heb even gegoogeld. Misschien niet goed research gedaan dan.

[ShadowLord]

tha_crazy schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:37:
Het huis wat wij op het oog hebben staat nog steeds niet als verkocht onder voorbehoud op funda.
Als dat ergens begin januari nog steeds niet is ga ik eens even bij de eigenaar zelf vragen wat de status is.
Indien die van niks weet dan doen we direct een vraagprijs bod met als aanbod om dezelfde week nog te kunnen tekeken.
Financieel is het voor ons geen enkel probleem namelijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is dit een huis waarop je een bod hebt gedaan maar deze is afgewezen met de opmerking dat het al verkocht is? Dan is de makelaar waarschijnlijk gewoon 'vergeten' de status van het huis bij te werken.

Waarom dat dan 'vergeten' is kan van alles zijn: Proberen andere huizen aan te bieden als mensen voor deze bellen, de verkoper wil het nog open laten staan tot de verkoop definitief is, daadwerkelijk vergeten bij te werken, etc, etc.

[Shefkee]

Iemand die me over het volgende kan adviseren..

Een bekende (familielid van m'n vriendin) wil haar huis graag aan ons verkopen want heeft ondertussen een nieuwbouwhuis gekocht wat medio 2020 klaar is. Nu wil ze niet tussentijds uit haar huis (begrijpelijk, we hebben ook niet persé haast) dus zullen we moeten wachten tot 2020 voordat we het huis in kunnen. Nu hebben we met hun gesproken over de vraagprijs van de woning, een prijs die wij marktconform achten, maar wellicht kunnen jullie hier iets zinnigs over zeggen.. Ze hebben 2 makelaars laten komen, makelaar 1 zegt dat hij het huis voor bedrag X kan verkopen. Makelaar 2 zegt dat hij er €5000 meer voor kan krijgen als hij het komende zomer op de markt zet. Nu geeft het familielid aan dat ze de laagste prijs van de twee als verkoopprijs neemt min de makelaarskosten. Nu vraag ik me af; is dit enigzins een redelijke benadering? Ik ben vooral benieuwd hoe zo'n makelaar in een orienterend gesprekt denkt, gaat hij een hoge vraagprijs noemen, zodat hij de opdracht krijgt? Een wat lagere noemen zodat hij eventueel meer vergoeding kan krijgen als hij het voor meer verkoopt? Of is dit uberhaupt geen goede benadering?

Het huis is overigens een ruime gezinswoning (175m2) en staat in Eindhoven, waar de huizen aardig hard gaan. Voor ons is die bloeiende huizenmarkt een reden om er serieus naar te luisteren, aangezien we al de nodige huizen misgelopen zijn..

[unezra]

@Shefkee Waarom huren jullie geen taxateur in? Dat kost je misschien €300 en dan heb je de werkelijke waarde van je huis. Heb je geen makelaar voor nodig.

[Tsurany]

unezra schreef op maandag 31 december 2018 @ 20:15:
@Shefkee Waarom huren jullie geen taxateur in? Dat kost je misschien €300 en dan heb je de werkelijke waarde van je huis. Heb je geen makelaar voor nodig.

Jij denkt echt dat die tot een werkelijke waarde komen? Die doen niks anders dan een verkopend makelaar, een prijs inschatten waarvoor een woning verkocht zou kunnen worden. Er is namelijk niet zoiets als een "werkelijke waarde". Het is een spel van vraag en aanbod en een taxateur probeert dat te voorspellen. Nodig er vijf uit en je krijgt vijf verschillende waarden.

@Shefkee een makelaar zal doorgaans eerlijk zijn over wat ze verwachten. Immers willen ze jou niet achteraf teleurstellen, dat is slechte reclame, maar zullen ze ook niet te laag inzetten waardoor ze mogelijk de opdracht verliezen.

Tsurany wijzigde deze reactie 31-12-2018 21:02 (15%)

[unezra]

Tsurany schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:01:
[...]



Jij denkt echt dat die tot een werkelijke waarde komen? Die doen niks anders dan een verkopend makelaar, een prijs inschatten waarvoor een woning verkocht zou kunnen worden. Er is namelijk niet zoiets als een "werkelijke waarde". Het is een spel van vraag en aanbod en een taxateur probeert dat te voorspellen. Nodig er vijf uit en je krijgt vijf verschillende waarden.

Sure, maar ik snap niet zo goed waarom dat familielid van de vriendin van @Shefkee een makelaar inschakelt ipv een beeedigd taxateur. Die taxateur *moet* een realistisch bedrag taxeren. Zo veel zal het niet schelen dus. Lijkt me in ieder geval betrouwbaarder dan een makelaar die enkel een vraagprijs bedenkt. (Plus, je maakt zo extra kosten. Voor een financiering moet er hoe dan ook een taxatierapport komen. Enkel de taxateur inhuren is goedkoper dan een verkoopmakelaar én een taxateur.)

[Sport_Life]

Tsurany schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:01:
[...]



Jij denkt echt dat die tot een werkelijke waarde komen? Die doen niks anders dan een verkopend makelaar, een prijs inschatten waarvoor een woning verkocht zou kunnen worden. Er is namelijk niet zoiets als een "werkelijke waarde". Het is een spel van vraag en aanbod en een taxateur probeert dat te voorspellen. Nodig er vijf uit en je krijgt vijf verschillende waarden.

@Shefkee een makelaar zal doorgaans eerlijk zijn over wat ze verwachten. Immers willen ze jou niet achteraf teleurstellen, dat is slechte reclame, maar zullen ze ook niet te laag inzetten waardoor ze mogelijk de opdracht verliezen.

Ik zou meer vetrouwen hebben in een (nwwi) taxatie dan natte vingerwerk van een makelaar .

[Tsurany]

unezra schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:04:
[...]


Sure, maar ik snap niet zo goed waarom dat familielid van de vriendin van @Shefkee een makelaar inschakelt ipv een beeedigd taxateur. Die taxateur *moet* een realistisch bedrag taxeren. Zo veel zal het niet schelen dus. Lijkt me in ieder geval betrouwbaarder dan een makelaar die enkel een vraagprijs bedenkt. (Plus, je maakt zo extra kosten. Voor een financiering moet er hoe dan ook een taxatierapport komen. Enkel de taxateur inhuren is goedkoper dan een verkoopmakelaar én een taxateur.)

Een makelaar komt gratis langs, een taxateur vraagt geld. Vertrouw je wel een enkele taxateur? Vraag eens drie taxateurs en kijk op welke waarde ze uitkomen. Dat gaat procenten schelen.

Sport_Life schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:04:
[...]

Ik zou meer vetrouwen hebben in een (nwwi) taxatie dan natte vingerwerk van een makelaar .

Terwijl het exact dezelfde persoon is? Zo'n persoon doet in zijn functie als taxateur hetzelfde als in zijn functie als makelaar, hij pakt wat referentiepanden, loopt even door het huis en bepaald op basis daarvan een realistische waarde. Enig verschil is dat hij als taxateur alles moet uitwerken op papier.

[Shefkee]

Oh, maar die taxatie komt er ook hoor vanuit ons incl. bouwkundige keuring. Eerste is inderdaad nodig voor de hypotheek, maar als ik ergens van terug gekomen ben is dat taxateurs betrouwbaar(der) zijn. Die doen gewoon wat er gevraagd wordt, althans dat is mijn eerdere ervaring van twee jaar geleden. Taxatiewaarde krijgen voor het huis is in deze markt ook niet realistisch (waarde zal ongetwijfeld lager liggen), maar was gewoon benieuwd wat jullie mening over deze aanpak is. Zal het dicht bij de marktwaarde liggen op deze manier of juist niet. Wss wel dus als de makelaar een eerlijke indicatie afgeeft tijdens zo'n orientatie (zelf nog nooit een huis verkocht).

[unezra]

Tsurany schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:10:
[...]
Een makelaar komt gratis langs, een taxateur vraagt geld. Vertrouw je wel een enkele taxateur? Vraag eens drie taxateurs en kijk op welke waarde ze uitkomen. Dat gaat procenten schelen.

Waarom zou die makelaar gratis langs komen als 'ie tóch het huis niet gaat verkopen?

[...]
Terwijl het exact dezelfde persoon is? Zo'n persoon doet in zijn functie als taxateur hetzelfde als in zijn functie als makelaar, hij pakt wat referentiepanden, loopt even door het huis en bepaald op basis daarvan een realistische waarde. Enig verschil is dat hij als taxateur alles moet uitwerken op papier.

Sure, maar de functie is anders en het taxatierapport heb je hoe dan ook nodig voor de bank. Taxatierapport en bouwkundige keurig. Alles bij elkaar een paar honderd € die je hoe dan ook kwijt bent.

Daarom snap ik dus niet waarom er een makelaar gevraagd word, niet gewoon een taxatierapport en bouwkundige keuring en klaar. Ben je d'r meteen voor de bank vanaf.

[Tsurany]

unezra schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:15:
[...]


Waarom zou die makelaar gratis langs komen als 'ie tóch het huis niet gaat verkopen?

Dat hangt er dus vanaf wat je hem verteld...

Sure, maar de functie is anders en het taxatierapport heb je hoe dan ook nodig voor de bank. Taxatierapport en bouwkundige keurig. Alles bij elkaar een paar honderd € die je hoe dan ook kwijt bent.

Daarom snap ik dus niet waarom er een makelaar gevraagd word, niet gewoon een taxatierapport en bouwkundige keuring en klaar. Ben je d'r meteen voor de bank vanaf.

Bouwkundige keurig heb je niet nodig voor een hypotheek. En als je een "betrouwbare" waarde wilt vraag je drie makelaars en pak je het gemiddelde.

Waarom zou je direct de eerste de beste taxateur geloven? Het is juist geen exacte wetenschap dus kan je niet van een enkele taxatie uit gaan en die als betrouwbaar markeren.

@Shefkee waarom denk je niet dat je de taxatiewaarde zal krijgen? Het idee van een taxatie is juist om de verkoopwaarde in te schatten. Ik vind het een vreemd verhaal dat je van te voren al verwacht dat bedrag niet te halen. Is dat niet wat teveel naar je eigen straatje praten?

[Sport_Life]

Tsurany schreef op maandag 31 december 2018 @ 21:10:
[...]

Een makelaar komt gratis langs, een taxateur vraagt geld. Vertrouw je wel een enkele taxateur? Vraag eens drie taxateurs en kijk op welke waarde ze uitkomen. Dat gaat procenten schelen.


[...]

Terwijl het exact dezelfde persoon is? Zo'n persoon doet in zijn functie als taxateur hetzelfde als in zijn functie als makelaar, hij pakt wat referentiepanden, loopt even door het huis en bepaald op basis daarvan een realistische waarde. Enig verschil is dat hij als taxateur alles moet uitwerken op papier.

Het ligt er maar net aan waarvoor je hem inhuurt. Stel je zegt ik heb deze woning voor 250k gekocht en ik heb maar 10k eigen geld, dan is de kans groot dat hij op (minimaal) 240k uitkomt bij de taxatie.
Als je duidelijk aangeeft dat je op zoekt bent naar een reeele marktwaarde en er geen eisen zijn voor wat betreft de hoogte van de hypotheek, dan is een taxatie imo beter. Een makelaar die een verkoopwaarde inschat loopt 5 minuten door de woning en schrijft een bedrag op, welke ook commercieel interessant is (dus 495k ipv 505k bv).
Een taxatie is veel meer, dat kost dezelfde makelaar veel meer tijd door uit te zoeken hoe de referentiepanden zijn verkocht, is er bodemverontreiniging (geweest), minimale bouwtechnische keuring (geen vocht in kruipruimte ed), zijn alle eventuele vergunningen verleend bij verbouwingen, etc. Dat kost veel meer tijd dus is het niet gek dat de makelaar daar wat geld voor vraagt.
Daarnaast is het een officieel document welke (juridisch) veel meer waard is dan een vraagprijs op een bierviltje.

Sport_Life wijzigde deze reactie 01-01-2019 10:43 (3%)

[Tsurany]

@Sport_Life ik heb drie makelaars uitgenodigd voor de verkoop, allen kwamen met een lijst van referentiepanden en allen hebben mij uitgelegd wat ze als verkoopwaarde verwachten en ook voor welke prijs ze het pand in de markt zouden zetten en welke strategie daar achter zit.

Denk je echt dat een taxateur, wat in vrijwel alle gevallen ook gewoon een makelaar is, je een accurater antwoord geeft? Het is geen exacte wetenschap, het is natte vinger werk waarbij gevoel met de markt nog het meest belangrijk is. Mijn woning is in vier jaar tijd van 200k naar 260k gestegen terwijl ik er enkel een keuken van 6k heb ingezet. Hoe betrouwbaar is een taxatie dan als je een waardestijging van ~30% in vier jaar tijd kan realiseren puur door marktvraag? Ik vind het heel frappant dat hier zo veel waarde aan een enkele taxatie gehecht wordt terwijl we allemaal weten dat het puur vraag en aanbod is dat de prijs van een woning bepaald en de technische staat vrijwel irrelevant is.

[Sport_Life]

Tsurany schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 10:50:
@Sport_Life ik heb drie makelaars uitgenodigd voor de verkoop, allen kwamen met een lijst van referentiepanden en allen hebben mij uitgelegd wat ze als verkoopwaarde verwachten en ook voor welke prijs ze het pand in de markt zouden zetten en welke strategie daar achter zit.

Denk je echt dat een taxateur, wat in vrijwel alle gevallen ook gewoon een makelaar is, je een accurater antwoord geeft? Het is geen exacte wetenschap, het is natte vinger werk waarbij gevoel met de markt nog het meest belangrijk is. Mijn woning is in vier jaar tijd van 200k naar 260k gestegen terwijl ik er enkel een keuken van 6k heb ingezet. Hoe betrouwbaar is een taxatie dan als je een waardestijging van ~30% in vier jaar tijd kan realiseren puur door marktvraag? Ik vind het heel frappant dat hier zo veel waarde aan een enkele taxatie gehecht wordt terwijl we allemaal weten dat het puur vraag en aanbod is dat de prijs van een woning bepaald en de technische staat vrijwel irrelevant is.

Juist daarom is een goed onderbouwde taxatie waarbij ook de technische staat wordt onderzocht (en dat kost tijd en geld) veel meer waard dan het natte vingerwerk van een verkoopwaarde.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Sport_Life wijzigde deze reactie 01-01-2019 11:22 (5%)

[Tsurany]

Sport_Life schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 11:15:
[...]

Juist daarom is een goed onderbouwde taxatie waarbij ook de technische staat wordt onderzocht (en dat kost tijd en geld) veel meer waard dan het natte vingerwerk van een verkoopwaarde.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Waarom is dat zo veel meer waard? Je taxateur zat er ook ruim 10% naast. En was die verkoopprijs gebaseerd op een te verwachtte verkoopwaarde of met het idee dat de woning voor meer verkocht zou worden?
Daarnaast, hoe lang is zo'n taxateur binnen? Dat duurt vaak niet langer dan 10 minuten, dezelfde tijd die een makelaar besteed aan een loopje door de woning. Denk je echt dat zo'n taxateur veel tijd besteed aan die technische staat?

Laten we niet vergeten dat hier gesuggereerd wordt om de taxatiewaarde te gebruiken als prijs voor de woning. Die taxatiewaarde die in jouw geval al 10% af wijkt van de werkelijke waarde. Ik denk dat de koper daar heel mooi mee weg komt gezien taxatie waardes vaak een stuk lager uitvallen maar als verkoper ben je veel beter uit met een normale verkoop waarbij de echte markt bepaald wat de werkelijke waarde is.

[Sport_Life]

De waarde was op dat moment never nooit wat de koper ervoor betaalde (nu inmiddels wel bijna, maar de markt had ook kunnen instorten, zie de aandelenmarkten ) . Dat verklaart de taxatie die een stuk lager lag. Van de tientallen biedingen was er 1 extreem hoog, koper wilde het per se hebben. Wellicht zijn de andere bieders nog steeds aan het bieden op woningen, inmiddels wel weer 10% meer.
Een zeldzaam schilderij kan ook getaxeerd worden op 20k, maar als er iemand is die het schilderij per se wilt hebben, kan de verkoopprijs hoger liggen.

De waarde ligt om en nabij het bedrag dat uit de taxatie kwam, meeste biedingen waren ook rond dat bedrag.

Sport_Life wijzigde deze reactie 01-01-2019 11:42 (18%)

[ptr2018]

Bedankt voor de tips! Zeker je opmerking dat jullie nieuwe huis op de foto's het niet leek te gaan worden.

Als ik vragen mag, wat vond jij dan de meest hectische momenten?

B-Real schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 09:06:
Nou, het avontuur zit er op. Afgelopen week mijn eigen huis verkocht en gisteren samen met mijn vriendin een ander huis weer aangekocht.

Wederom op sommige momenten een hectische periode met veel geregel, maar achteraf gezien valt het wel mee.

[nogeeninlog]

Twieeker schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:30:
Beste Tweakers vrienden.
Ik kijk nu al een paar weken op Funda, maar heb steeds het idee dat ik achter de feiten aanloop. Bij elk telefoontje hoor ik dat het huis al weg is. Gaat dus best snel nu.

Iemand nog tips om het anders aan te pakken?

Toen ik twee jaar geleden een woning zocht, had ik zoekopdrachten ingesteld bij funda en Makelaarsland. elke ochtend kreeg ik een mail met zoekresultaten.
Om een of andere redenen meldde Makelaarsland de nieuw aangeboden woningen zeker twee dagen eerder dan Funda.
En op een ochtend checkte ik mijn mail toen ik in de bus zat. Makelaarsland had een woning in de straat waar ik wilde wonen. Meteen mijn aankoopmakelaar gebeld en een afspraak laten maken. Woning bekeken, zag er net zo uit als op de foto's, en vraagprijs geboden. Toen de woning op Funda kwam was de zaak al bijna beklonken.

Nu nog krijg ik kippenvel wanneer ik eraan denk. Ik had net een vast contract getekend en kon op zoek naar een woning. Eigenlijk was er maar 1 straat waar ik echt graag wilde wonen. De ideale combinatie van locatie, prijs en balkon op het westen aan een groenstrook. Binnen een maand had ik zo'n woning! Daarna duurde het bijna een jaar voordat er weer zo'n woning werd aangeboden. Die was echter wel 15K duurder.

[B-Real]

Ach het kwam allemaal een beetje samen. Andere baan, huis gekocht, vlug mijn woning in de verkoop.

Hypotheek regelen, maar eerst proefperiode afwachten, gedoe met taxatie van de te verkopen woning, samenlevingscontract laten opstellen, ondertussen al opzoek naar een nieuwe keuken en inrichting huis etc etc

Stuk voor stuk allemaal niet spannend, maar verkoop en aankoop vonden op dezelfde dag plaats en dat vergt wel wat gedoe en planning en dus komt alles samen in een korte periode.

Meest vervelende moment was dat de te verkopen woning 2000eu te laag werd getaxeerd. Vervelend vooral omdat de kopers de taxatie als ontbindende voorwaarde hadden opgenomen en ze er dus onderuit hadden gekund op dat moment. Heeft wel wat telefoontjes gekost en mijn makelaar heeft zijn geld ook waar gemaakt waardoor het allemaal goed is gekomen.

Al met al valt het achteraf gezien wel mee omdat ik qua hypotheek al een hoop vooraf geregeld had en ook mijn oude woning met een druk op de knop in de verkoop kon. Ondanks dat komt er altijd wel een onverwachte verrassing denk ik

[Sport_Life]

B-Real schreef op zondag 6 januari 2019 @ 21:42:
Ach het kwam allemaal een beetje samen. Andere baan, huis gekocht, vlug mijn woning in de verkoop.

Hypotheek regelen, maar eerst proefperiode afwachten, gedoe met taxatie van de te verkopen woning, samenlevingscontract laten opstellen, ondertussen al opzoek naar een nieuwe keuken en inrichting huis etc etc

Stuk voor stuk allemaal niet spannend, maar verkoop en aankoop vonden op dezelfde dag plaats en dat vergt wel wat gedoe en planning en dus komt alles samen in een korte periode.

Meest vervelende moment was dat de te verkopen woning 2000eu te laag werd getaxeerd. Vervelend vooral omdat de kopers de taxatie als ontbindende voorwaarde hadden opgenomen en ze er dus onderuit hadden gekund op dat moment. Heeft wel wat telefoontjes gekost en mijn makelaar heeft zijn geld ook waar gemaakt waardoor het allemaal goed is gekomen.

Al met al valt het achteraf gezien wel mee omdat ik qua hypotheek al een hoop vooraf geregeld had en ook mijn oude woning met een druk op de knop in de verkoop kon. Ondanks dat komt er altijd wel een onverwachte verrassing denk ik

2k te laag? Die mensen hebben dat vast bewust aan de taxateur gevraagd om nog 2k minder te betalen ! 5k of 10k is niet dicht te schrijven, maar er is geen enkele taxateur die 2k tekort komt.. Goed dat jouw makelaar dat heeft voorkomen!

Sport_Life wijzigde deze reactie 06-01-2019 21:48 (3%)

[B-Real]

Nou nee, de kopers wilden de woning wel echt heel graag hebben. Echter stond de woning al voor een stevige prijs te koop en hebben de kopers daar ook nog eens flink over geboden, voorwaarde van de kopers was wel dat de woning op deze waarde getaxeerd werd t.b.v. hun financiering.

Dan wordt taxeren op die waarde natuurlijk ook steeds lastiger als de prijs aan de hoge kant is, alhoewel ook weer niet bijzonder absurd.

Taxateur wist van de situatie, is nog geen 5 minuten binnen geweest, heeft een rapportje in elkaar geflanst en toen kwamen we dus 2k te kort. Niemand die hier baad bij had, alleen maar benadeelden. Natuurlijk snap ik dat een taxateur zich ook aan regels en richtlijnen moet houden, maar dat komt niet op 2k aan natuurlijk.

Ons geluk was dat de taxateur het rapport nog niet definitief had gemeld, want daarna valt er niets meer te veranderen en heeft zelfs een andere taxateur geen nut meer.
Makelaar heeft uiteindelijk goed zijn best gedaan door nog enkele referentiepanden aan te leveren, taxateur heeft zijn rapport herzien en we kwamen op de juiste waarde uit.

Eind goed al goed, maar wel vervelend als je al halverwege het hele aan/verkoop traject zit

[Harrie_]

@B-Real dus de kopers overbieden maar kunnen geen 2k uit eigen zak bijleggen? Mooi voor jou dat de woning (boven de vraagprijs) is verkocht, maar ik hoop toch voor die kopers dat 2013 zich niet nog een keer herhaalt op korte termijn.

[Davidshadow13]

B-Real schreef op maandag 7 januari 2019 @ 08:13:
Taxateur wist van de situatie, is nog geen 5 minuten binnen geweest, heeft een rapportje in elkaar geflanst en toen kwamen we dus 2k te kort. Niemand die hier baad bij had, alleen maar benadeelden. Natuurlijk snap ik dat een taxateur zich ook aan regels en richtlijnen moet houden, maar dat komt niet op 2k aan natuurlijk.

Eind goed al goed, maar wel vervelend als je al halverwege het hele aan/verkoop traject zit

Hartstikke mooi voor jouw natuurlijk. Maar dit geeft wel aan waarom we heel snel in een nieuwe huizenbubbel zitten. Er is een enorm tekort en er wordt steen vast meer betaald dan de reële waarde van een pand en als de taxateurs, die een onafhankelijk waardeoordeel zouden moeten geven hier dan ook nog aan mee gaan werken door op bestelling te taxeren dan is het einde helemaal zoek natuurlijk.

Kom je 2k te kort, jammer dan gewoon uit eigen zak betalen, blijkbaar is de woning dat gewoon niet waard. over 3/4 jaar (einde conjunctuurgolf) zakt alles weer als een kaartenhuis in elkaar en dan zit je met de gebakken peren.

Kijk ik zit binnenkort in dezelfde situatie, in 2016 huis gekocht en moet dit jaar helaas verkopen vanwege relatiebreuk en zoals het er nu naar uit ziet betekent dat ook dat ik een bijna criminele winst ga maken van zo'n 33% van de woningwaarde. Maar no way dat ik nu een nieuw huis ga komen. Ik ga lekker huren tot dat de prijzen weer reëel zijn geworden.

[B-Real]

Helemaal met jullie eens hoor, het gaat weer compleet de verkeerde kant op qua huizen prijzen maar ik heb mijn huis voor een erg fijne prijs gekocht en ben daar ontzettend blij mee.
Het betekende dat de hypotheek van ons nieuwe woning een stukje lager werd en ik vind het dus allemaal wel prima

Het betekende voor mij een hele leuke winst in de drie jaar dat ik er gewoond heb

En ja, de nieuwe woning is duurder maar is in die tijd absoluut en in procenten minder hard gestegen. Ik heb dus gewoon geprofiteerd van de stijging

[Tsurany]

Davidshadow13 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 09:33:
meer betaald dan de reële waarde van een pand

Definieer reële waarde. Is dat wat een woning vijf jaar geleden waard was? Is dat wat een woning nu waard is? Kijken we puur naar materiaalkosten? Kijken we naar een gestandaardiseerd model?

Er is niet zoiets als een werkelijke waarde van een woning. Het is altijd al een kwestie van vraag en aanbod geweest, dat is nu niet anders. En dat is precies wat een taxateur moet inschatten, wat zouden mensen willen betalen voor deze woning.

Zit een taxateur er 2k naast dan is het een prutser. Ik wil hem wel eens zien verdedigen waarom hij 2k lager zit dan waarvoor de woning verkocht is, wat maakt die woning 2k minder waard in deze markt?
Het suggereert een precisie die niet past bij het taxateren.

[Davidshadow13]

Tsurany schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:27:
[...]
Er is niet zoiets als een werkelijke waarde van een woning. Het is altijd al een kwestie van vraag en aanbod geweest, dat is nu niet anders. En dat is precies wat een taxateur moet inschatten, wat zouden mensen willen betalen voor deze woning.

IMHO ben ik dat niet met je eens. Je wilt niet dat een taxateur, taxeert op de huidige verkoopprijs of wat mensen op dit moment bereid zijn om voor die woning te betalen. Zo'n taxatie moet zeker op de langere termijn zekerheid biedden, zeker voor de bank aangezien een hypotheek 30 jaar loopt. Op dit moment bied zo'n beetje iedereen in oververhitte gebiedden makkelijk 10-20k boven de vraagprijs. Als panden ook op die prijs getaxeerd worden is de vraagprijs volgend jaar +20k, blijven mensen nog steeds boven de vraagprijs biedden dan is het einde zoek. Tot dat er weer meer wordt gebouwd of dat we in laagconjunctuur komen dan kunnen ze die huizen nooit meer kwijt en blijft iedereen zitten. Iedereen die verplicht weg moet vanwege werkloosheid of scheiding die heeft pech en moet flink afschrijven.

De reële waarde van een pand kan je veel beter op langere termijn bepalen voor de verkoopprijzen de rekenen over meerdere conjunctuurperiode's door, en dan corrigeren voor inflatie of algemeen prijspijl als je dat doet over de laatste 10 of 15 jaar van een pand zit je veel dichter bij de echte waarde die een huis vertegenwoordigd. Want uiteindelijk is het maar een hoop stenen, paar muren en wat glas.

Waarschijnlijk kom je dan tot de conclusie dat die waarde dan vaak 30-40k lager ligt dan wat er nu wordt geboden. En dat is prima er is immers veel meer vraag dan aanbod op de woningmarkt op die plekken. Maar dan wel cash aftikken dat verschil en niet laten financieren in een hypotheek die veel hoger is dan de eigenlijke waarde van het onderpand.

[Tsurany]

@Davidshadow13 dus je wilt speculeren op de huizenprijzen in je taxatie? Immers je doet een paar aannames op basis van resultaten uit het verleden met de verwachting dat in de toekomst huizenprijzen weer gaan dalen omdat de vraag af gaat nemen en het aanbod toe gaat nemen.

Daarnaast is het een selffulfilling prophecy, het resultaat zal namelijk zijn dat vrijwel niemand nog kan starten op de woning markt en de huizenprijzen dus moeten zakken tot de waarde die jij als reëel acht. Echter is dat puur vanuit de overheid de huizenmarkt willen sturen in plaats van vraag en aanbod toepassen.

[Davidshadow13]

Tsurany schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:47:
@Davidshadow13 dus je wilt speculeren op de huizenprijzen in je taxatie? Immers je doet een paar aannames op basis van resultaten uit het verleden met de verwachting dat in de toekomst huizenprijzen weer gaan dalen omdat de vraag af gaat nemen en het aanbod toe gaat nemen.

Nee ik vind niet dat je moet speculeren bij de taxatie. Ik vind dat de taxatie een fundament moet leggen voor de reële waarde en niet 100% mee moet gaan in de waan van de huizenprijzen van vandaag. Hoe die formule of berekening eruit moet gaan zien daar moeten de statistici en economen zich maar over buigen.

Voor mij zou de reële waarde van een huis zijn, de waarde waarvan de kans het grootst is dat je na einde looptijd hypotheek (30 jaar) je jouw huis weer zou kunnen verkopen. Op dit moment is de kans groter dat deze waarde lager is dan de huidige taxatie waarde, het kan ook hoger zeker wel maar dat is veel minder aannemelijk en dus zou er in mijn ogen lager getaxeerd moeten worden.

Tsurany schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:47:
@Davidshadow13
Daarnaast is het een selffulfilling prophecy, het resultaat zal namelijk zijn dat vrijwel niemand nog kan starten op de woning markt en de huizenprijzen dus moeten zakken tot de waarde die jij als reëel acht. Echter is dat puur vanuit de overheid de huizenmarkt willen sturen in plaats van vraag en aanbod toepassen.

En dat is ook prima. Uiteindelijk moet iedereen een dak boven zijn hoofd hebben en dus kun je niet 100% de vrije markt de hand geven, de overheid mag daar afhankelijk van politieke overtuiging best in sturen. De trend dat je inmiddels 2 fulltime inkomens nodig hebt om een ééngezinswoning te kunnen bekostigen is in mijn ogen echt een hele gevaarlijke.

En als er echt niemand meer kan kopen, dan zullen of de prijzen vanzelf weer dalen naar iets wat dichter bij die reële waarde ligt. Of het vastgoed wordt direct door een kapitaalkrachtige partij cash van de markt gehaald. Maar dit zal echter alleen in de grote binnensteden van toepassing zijn schat ik zo in.

[Tsurany]

Davidshadow13 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:58:
[...]


Nee ik vind niet dat je moet speculeren bij de taxatie. Ik vind dat de taxatie een fundament moet leggen voor de reële waarde en niet 100% mee moet gaan in de waan van de huizenprijzen van vandaag. Hoe die formule of berekening eruit moet gaan zien daar moeten de statistici en economen zich maar over buigen.

Dus je wilt niet speculeren maar wel afwijken van de markt door een model te gebruiken dat puur gebaseerd is op het verleden en op verwachtingen voor de toekomst?

Voor mij zou de reële waarde van een huis zijn, de waarde waarvan de kans het grootst is dat je na einde looptijd hypotheek (30 jaar) je jouw huis weer zou kunnen verkopen. Op dit moment is de kans groter dat deze waarde lager is dan de huidige taxatie waarde, het kan ook hoger zeker wel maar dat is veel minder aannemelijk en dus zou er in mijn ogen lager getaxeerd moeten worden.

Dat is dus speculeren op de woningwaarde over 30 jaar. Dat terwijl het verkopen over 30 jaar niet heel relevant is, dan is er toch afgelost. Het gaat juist om de waarde de komende 5 jaar wanneer de LTV nog relatief hoog is.

En dat is precies mijn punt, een taxatie is er niet op gericht om een of ander model te volgen maar is puur bedoeld om de hypotheeknemer een risico inschatting te geven. En dat is vooral belangrijk voor de eerste paar jaren als er nog te weinig is afgelost om bij verkoop een prijsverschil op te vangen.

[worldfastest]

Taxatie waarde is voor hoeveel iemand het wil kopen. Als jij er x bedrag voor wilt betalen is het dus x bedrag waard.. hele taxatie nadat er een bod is gedaan is onzin..

[Martinusz]

worldfastest schreef op maandag 7 januari 2019 @ 11:14:
hele taxatie nadat er een bod is gedaan is onzin..

Daar denkt de bank anders over

[Hogader]

In mijn ogen zou een taxatie juist moeten bepalen wat 'de markt' voor het huis zou betalen. En dat is dus het bedrag bepaald op alles wat er mee te maken heeft, behalve de prijs die de kopers ervoor betaald hebben. Immers als hun plotseling moeten verkopen, kunnen ze het huis niet zelf kopen.

Is een taxatie precies de prijs doordat de taxateur de verkoopprijs op voorhand weet, dan kunnen we die stap beter afschaffen. Onnodig geschuif met geld.

[Grolsch]

Dat hele taxatieverhaal doet de bank alleen maar om hun risico in te schatten, en indien aanwezig de klant daarvoor te laten betalen.

In het geval van de huizeneigenaren (wij dus) zijn wij er bij gebaat dat die taxatiewaarde (voor dit doel) zo hoog mogelijk is.

Waarom zou je als klant in vredes naam (voor dit doel) een lagere taxatie willen ? Als het aan mij ligt wil ik helemaal geen taxatie, alleen maar gedaan omdat de bank dat zo graag wil

[B-Real]

Tja, lastige materie. Waarde is een relatief begrip en is onderhevig aan tijd/economie/conjunctuur maar bevat ook een stukje "wat de gek er voor geeft".

De stelling dat een huis nu waard is wat er geboden is gaat tot in zekere mate wel op, als deze tenminste enigszins in lijn ligt met vergelijkbare huizen (wat een taxateur dus checkt a.h.v. referentiepanden).
Vraag je 10 taxateurs dan komen er misschien wel 10 verschillende waardes uit, maar zeker niet 10 keer exact dezelfde waarde.

Echter blaas je zo langzaam de huizenbubbel wel weer op in tijden van voorspoed en dat is nu dus exact wat er gebeurt. Dat is voor de kopers pas een probleem als ze niet meer kunnen betalen en wordt voor de bank pas spannend als de hypotheek hoger is al de woningwaarde op moment van (gedwongen) verkoop.

Hoest je als koper gewoon maandelijks de hypotheeklasten op dan is er niets aan de hand, stel dat je na 15 jaar je huis (verplicht) moet verkopen en de woningmarkt is in elkaar geklapt dan heb je hoogstwaarschijnlijk al wel +/- 50% (om het even makkelijk te houden) afgelost en is de kans groot dat de schuld lager ligt als de woningwaarde.

Wat dat betreft vind ik de regel dat je slechts 100% van de taxatiewaarde kunt lenen wel een goede, dat voorkomt al een hoop mogelijke ellende in de toekomst.
Allerlei exotische hypotheekconstructies uit het verleden en vrolijk extra bijlenen voor een vakantie of auto is er niet meer bij en voorkomt ook al een hoop ellende.

[Harrie_]

Eens met wat @Tsurany. Iedereen snapt (ook de hypotheekverstrekker) dat een taxatie geen exacte wetenschap is en meer een 'best guess' op basis van de, op dat moment, geldende omstandigheden.

Ik zie af en toe zo'n programma op TV voorbij komen waarbij mensen een huis (rigoreus) gaan verbouwen hier in Nederland. Ze hebben dan de woning aangeschaft en een budget X gaan ze verbouwen, aan het eind komen er 3 makelaars taxeren en wordt het gemiddelde van de taxaties genomen. Die taxaties zijn vaak niet gelijk maar liggen procentueel niet heel ver uit elkaar. Dat laatste is waar het om gaat. Een verschil van een paar duizend euro op enkele tonnen is geneuzel in de marge...

[satya]

Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:


https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

Deze en andere posts verplaatst uit Wat er nou weer voor een pand te koop staat... - Deel 2

Je mag overigens zelf wel wat meer vertellen ipv linkdroppen met een foto en dan maar afwachten 'wat GoT ervan vindt'

Señor Sjon wijzigde deze reactie 08-01-2019 09:51 (35%)

[Baytep]

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
altijd waardevolle commentaar:

Vind het best veel huis voor dat geld, en A-label. Lijkt me een goede prijs/kwaliteitverhouding waar je heel lang niets aan hoeft te doen.

[burne]

eddje1983 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:30:
[...]

Te weinig werk zal het niet zijn. Hij heeft met zijn bedrijf mooie projecten gemaakt

https://www.dezwartehond.nl

Bij veel reacties over de inrichting vraag ik me af of men wel doorheeft dat het huis leeg opgeleverd gaat worden. Leuk dat je niet van rococo houdt, maar de huidige bewoner neemt het sowieso mee dus je hoeft er echt niet tegen aan te kijken.

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

Eerste idee: Energielabel A, groot dak pal op het zuiden: zonnecellen, warmtepomp, maak er een nulwoning van! (Je kunt een deel daarvan meefinancieren met je hypotheek..)

Het enige waar ik bedenkingen bij heb is de matte kap over het terras. Ik zou daar iets oprolbaars van maken, zodat je als je dat wilt ook in het zonnetje kunt zitten.

[satya]

Baytep schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:35:
[...]


Vind het best veel huis voor dat geld, en A-label. Lijkt me een goede prijs/kwaliteitverhouding waar je heel lang niets aan hoeft te doen.

Dat klopt, huis is net helemaal onder handen genomen. Eigen kleuren op de muren en klaar. Het meeste zie ik op te gen de Z vorm van de woonkamer, moet nog even nadenken hou ik de audiovisuele spullen op moet stellen.

[dakong]

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

Opzich niks mis mee De woonkamer is wel een beetje hokkerig (is dat een woord?). Daarnaast zou ik die overkapping achter ook afbreken.

[ymaenhout]

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

Ah, 'dow-thene' aantal van mijn collega's wonen er. Leuke wijk.
Was bij ons de keuze, of nieuwbouw in othene (werken beide bij Dow) of nieuwbouw in Hulst.

Aangezien we zelf niks hebben met Terneuzen en we Hulst meer sfeer vinden hebben, ook vinden we Hulst qua omgeving mooier/leuker, toch voor de keuze gegaan voor nieuwbouw in Hulst.

Wat betreft de woning:
Ziet er netjes uit en zo op het zicht een prima prijs/kwaliteit.

Succes met (de poging tot) kopen, gaat momenteel kneiter hard hier met dat soort woningen.

[kabeltjekabel]

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

Wat voor plafondhoogte zit daar in? 2,4m? Hebben ze dat nog op een of andere manier met het toen al oude bouwbesluit er doorheen weten te jassen?

Ik weet niet hoe lang je bent, maar ik vind huizen met 2,4m plafond zwaar deprimerend.

Boven overal hogte stopcontacten lijk het. Maargoed, dat is wel op te lossen met een muurfrees, wat buis, stuc en installatiedraad.

[TheDudez]

Voor die prijs geen verkeerd huis. Nou ben ik niet bekend in terneuzen. Dus ik heb geen idee wat normaal is daarzo. Maar als ik het vergelijk bij mij in de omgeving (rotterdam) Echt niet verkeerd. Ik zou alleen dat rare muurtje in de tuin er uit slopen. En hier en daar een likje verf.

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

[mbr]Deze en andere posts verplaatst uit Wat er nou weer voor een pand te koop staat... - Deel 2

Je mag overigens zelf wel wat meer vertellen ipv linkdroppen met een foto en dan maar afwachten 'wat GoT ervan vindt'[/]

[T.E]

worldfastest schreef op maandag 7 januari 2019 @ 11:14:
Taxatie waarde is voor hoeveel iemand het wil kopen. Als jij er x bedrag voor wilt betalen is het dus x bedrag waard.. hele taxatie nadat er een bod is gedaan is onzin..

Je kunt maar 100% van de waarde van de woning lenen bij de bank. Als het huis getaxeerd wordt op 240.000 en jij biedt 250.000 mag je die 10k uit eigen zak gaan betalen en die 240.000 krijg je van de bank. Buiten die 10K mag je de kk ook nog zelf betalen.

[Tsurany]

satya schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
Een huis op het oog, benieuwd naar het altijd waardevolle commentaar:
[Afbeelding]

https://www.funda.nl/koop...is-40069433-vogellaan-66/

[mbr]Deze en andere posts verplaatst uit Wat er nou weer voor een pand te koop staat... - Deel 2

Je mag overigens zelf wel wat meer vertellen ipv linkdroppen met een foto en dan maar afwachten 'wat GoT ervan vindt'[/]

Hij voelt krap aan doordat de trap ingesloten is en er een vaste kast achter staat. Daardoor heb je twee relatief krappe ruimtes gekregen. Wellicht zou het interessant zijn om te kijken naar het opengooien van de trap.

[satya]

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:26:
[...]

Hij voelt krap aan doordat de trap ingesloten is en er een vaste kast achter staat. Daardoor heb je twee relatief krappe ruimtes gekregen. Wellicht zou het interessant zijn om te kijken naar het opengooien van de trap.

Krap viel ergens nog mee, de ruimte is minimaal 4x4 meter.

Is ook waar ik aan denk om meer ruimte te maken. Voor de trap zit ook een halletje achter de muur wat gewoon zonde is. De donkere verf maakt het ook kleiner dan het lijkt.

De hal naar de trap en de trapkast kunnen kleiner naar mijn mening.

[satya]

TheDudez schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:09:
Voor die prijs geen verkeerd huis. Nou ben ik niet bekend in terneuzen. Dus ik heb geen idee wat normaal is daarzo. Maar als ik het vergelijk bij mij in de omgeving (rotterdam) Echt niet verkeerd. Ik zou alleen dat rare muurtje in de tuin er uit slopen. En hier en daar een likje verf.


[...]

Dat muurtje in de tuin begrijpen wij ook niet. Het hele huis is net volledig onder handen genomen, alleen niet in onze kleuren, het leek wel een modelwoning zo netjes.

Voor deze omgeving een normale prijs. Voor 300k heb je vaak een nog ruimere 2onder1kap woning met garage.

[Locolau]

Hoi allen,

Deze link werkt niet meer uit de beginpost
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/

Ik ben wezen kijken hier, waardevol commentaar erg welkom.
Zou m'n eerste huis worden...
https://www.funda.nl/koop...is-86420496-hoornseweg-9/

[Harrie_]

Locolau schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 15:51:
Hoi allen,

Deze link werkt niet meer uit de beginpost
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/

Ik ben wezen kijken hier, waardevol commentaar erg welkom.
Zou m'n eerste huis worden...
https://www.funda.nl/koop...is-86420496-hoornseweg-9/

Ik neem aan dat je alleen bent, geen hogere hypotheek kunt krijgen en je dus laat leiden door de prijs?
Ik snap volkomen dat het prijstechnisch heel interessant is maar besef je goed wat je koopt. Vrijwel alles aan het huisje is brak (vloer, keuken, natte ruimtes, electra), energielabel F en zeer weinig groeipotentie. Een eventuele partner zou er nog bij kunnen komen wonen maar zodra je een kind hebt is het eigenlijk al te klein. Zodra de huizenmarkt in het slop raakt (zal waarschijnlijk niet op korte termijn gebeuren, maar we hebben geen van allen een glazen bol) zijn dit soort woningen de eerste die maximaal worden afgewaardeerd (of onverkoopbaar).

[Conono]

Locolau schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 15:51:
Hoi allen,

Deze link werkt niet meer uit de beginpost
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/

Ik ben wezen kijken hier, waardevol commentaar erg welkom.
Zou m'n eerste huis worden...
https://www.funda.nl/koop...is-86420496-hoornseweg-9/

Wat spreekt je aan in het huis? Het systeemplafond? De levensgevaarlijke trap ladder? Het WC-hokje in de woonkamer?

[CurlyMo]

Locolau schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 15:51:
Hoi allen,

Deze link werkt niet meer uit de beginpost
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/

Ik ben wezen kijken hier, waardevol commentaar erg welkom.
Zou m'n eerste huis worden...
https://www.funda.nl/koop...is-86420496-hoornseweg-9/

Als ik er naast had gewoond had ik het voor een stuk minder gekocht voor mijn moeder. Dat scheelt weer in de mantelzorg. Oftewel, perfecte aanleunwoning. Hoe oud ben je?

[Locolau]

Dank jullie voor 't kijken en het commentaar!

Het is voor mijzelf, ik ben 25, zonder partner. Kinderen ga ik niet snel aan beginnen en ook niet van plan voor mijn 30ste. Een ongelukje hoef ik ook niet bang voor te zijn!

Wat ik bedacht qua groei is er een nieuwe, betere trap in maken. De weg wordt ook rustiger ivm verkeer dat anders gaat in de toekomst.

Verder, ja ik liet mij leiden door de prijs omdat ik niet veel hypotheek kan krijgen. Ik ben sinds 2017 aan het werk en wat gespaard. Die prijs is in een flatje of in een mindere wijk in de omgeving hier waar ik niet naartoe wil. Het grote 'woonkamer' gedeelte zou ik wellicht verhuren zodat mijn lasten wat minder zouden worden en dan van de kamer naast de entree een woonkamertje maken.

Geen interesse in mantelzorger te worden, maar bedankt voor het aanbod!

Locolau wijzigde deze reactie 09-01-2019 20:07 (16%)

[worldfastest]

T.E schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:05:
[...]


Je kunt maar 100% van de waarde van de woning lenen bij de bank. Als het huis getaxeerd wordt op 240.000 en jij biedt 250.000 mag je die 10k uit eigen zak gaan betalen en die 240.000 krijg je van de bank. Buiten die 10K mag je de kk ook nog zelf betalen.

Ik weet hoe het werkt maar wat ik wil zeggen dat het onzin is. Iets is een x bedrag waard wat men ervoor wilt betalen. Om fraude tegen te gaan doen ze nu dit zo.. maar zou normaal gespoken niet hoeven.

[laquaezzi]

Deze week heb ik mijn eerste bezichtiging ooit gepland. Gaat om een koopappartement wat sinds een aantal dagen te koop staat. Appartement ziet er op de foto's goed uit, niet alles is te zien maar dat zie ik van de week tijdens de bezichtiging wel. Ik heb geen idee of er meer bezichtigingen zijn ingepland, dit ben ik van plan om tijdens de bezichtiging te vragen. Is het ook een idee dit eerder via de telefoon of email na te gaan?

Het appartement heeft een vraagprijs die ruim binnen ons budget ligt, maar naar mijn mening ligt de vraagprijs wel wat hoog. Nu heb ik via het kadaster een overzicht opgevraagd van woningen die rondom het postcodegebied in het verleden zijn verkocht. Zeg maar vanaf 2013 tot eind 2018. Daarin zie je uiteraard dat de verkoopprijs van woningen is gestegen. Het huidige appartement is zelfs in 2013 voor de helft van de huidige vraagprijs verkocht. Ik vraag mij dan alleen af of dit de totale verkoopprijs is geweest of dat men wellicht nog eigen geld heeft ingelegd? Wat is op dit moment nou reëel? Het is pas mijn eerste bezichtiging en weet ook dat het appartement in het echt tegen kan vallen. Maar als het ons toch trekt en wij willen een bod uitbrengen... met welke factoren in het hoofd breng je dat bod dan uit? Andere belangstellende, recente verkoopprijs omliggende woningen, staat van de woning etc.. Is het in de huidige markt (regio Den Haag) nog wel mogelijk om beneden de vraagprijs te bieden? Wellicht dat jullie mij nog wat op weg kunnen helpen.

[MikeyMan]

laquaezzi schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:21:
Deze week heb ik mijn eerste bezichtiging ooit gepland. Gaat om een koopappartement wat sinds een aantal dagen te koop staat. Appartement ziet er op de foto's goed uit, niet alles is te zien maar dat zie ik van de week tijdens de bezichtiging wel. Ik heb geen idee of er meer bezichtigingen zijn ingepland, dit ben ik van plan om tijdens de bezichtiging te vragen. Is het ook een idee dit eerder via de telefoon of email na te gaan?

Het appartement heeft een vraagprijs die ruim binnen ons budget ligt, maar naar mijn mening ligt de vraagprijs wel wat hoog. Nu heb ik via het kadaster een overzicht opgevraagd van woningen die rondom het postcodegebied in het verleden zijn verkocht. Zeg maar vanaf 2013 tot eind 2018. Daarin zie je uiteraard dat de verkoopprijs van woningen is gestegen. Het huidige appartement is zelfs in 2013 voor de helft van de huidige vraagprijs verkocht. Ik vraag mij dan alleen af of dit de totale verkoopprijs is geweest of dat men wellicht nog eigen geld heeft ingelegd? Wat is op dit moment nou reëel? Het is pas mijn eerste bezichtiging en weet ook dat het appartement in het echt tegen kan vallen. Maar als het ons toch trekt en wij willen een bod uitbrengen... met welke factoren in het hoofd breng je dat bod dan uit? Andere belangstellende, recente verkoopprijs omliggende woningen, staat van de woning etc.. Is het in de huidige markt (regio Den Haag) nog wel mogelijk om beneden de vraagprijs te bieden? Wellicht dat jullie mij nog wat op weg kunnen helpen.

In principe gaat daar het hele topic over

Bied vooral wat je het zelf waard vindt, en wat je kunt betalen. Kan overigens geen kwaad om wat meer huizen te bekijken, als dit echt je eerste woning wordt. Krijg je er een beetje gevoel voor ook. Misschien juist wel een totaal ander huis?

[mauricej]

laquaezzi schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:21:
Nu heb ik via het kadaster een overzicht opgevraagd van woningen die rondom het postcodegebied in het verleden zijn verkocht. Zeg maar vanaf 2013 tot eind 2018. Daarin zie je uiteraard dat de verkoopprijs van woningen is gestegen. Het huidige appartement is zelfs in 2013 voor de helft van de huidige vraagprijs verkocht. Ik vraag mij dan alleen af of dit de totale verkoopprijs is geweest of dat men wellicht nog eigen geld heeft ingelegd?

De prijs die het Kadaster registreert is de prijs die ervoor betaald is. Je kunt niet zien welk deel van de koopsom geleend is (hypotheek) en welk deel eigen geld.
Maar het is dus niet zo dat er bovenop de prijs van het kadaster nog extra voor is betaald. Misschien wat voor het overnemen van de gordijnen e.d., maar niet voor de woning.

[borft]

Grolsch schreef op maandag 7 januari 2019 @ 11:34:


Waarom zou je als klant in vredes naam (voor dit doel) een lagere taxatie willen ? Als het aan mij ligt wil ik helemaal geen taxatie, alleen maar gedaan omdat de bank dat zo graag wil

Met een lagere taxatie zou je je WOZ waarde kunnen aanvechten, waardoor je minder OZB hoeft te betalen

wat betreft de taxatie voor je hypotheek heb je natuurlijk gelijk. Overigens worden die taxaties ook vergelijken met andere verkopen van vergelijkbare huizen om ze te "valideren". Een taxateur mag niet teveel afwijken, anders wordt de taxatie afgewezen. (en die heb je dus nodig om je hypotheek te krijgen)

[laquaezzi]

mauricej schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:29:
[...]


De prijs die het Kadaster registreert is de prijs die ervoor betaald is. Je kunt niet zien welk deel van de koopsom geleend is (hypotheek) en welk deel eigen geld.
Maar het is dus niet zo dat er bovenop de prijs van het kadaster nog extra voor is betaald. Misschien wat voor het overnemen van de gordijnen e.d., maar niet voor de woning.

Bedankt voor jouw toelichting, dat maakt duidelijk hoe ik de prijs vanuit het overzicht moet opvatten.

MikeyMan schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:25:
[...]


In principe gaat daar het hele topic over

Bied vooral wat je het zelf waard vindt, en wat je kunt betalen. Kan overigens geen kwaad om wat meer huizen te bekijken, als dit echt je eerste woning wordt. Krijg je er een beetje gevoel voor ook. Misschien juist wel een totaal ander huis?

Dat was inderdaad ook mijn gedachte. Ik wil niet teveel vasthouden aan de vraagprijs. We gaan hopelijk komende week nog 2 andere huizen bekijken. Het zijn ook allemaal andere woningen .

[Harrie_]

laquaezzi schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:21:
Deze week heb ik mijn eerste bezichtiging ooit gepland. Gaat om een koopappartement wat sinds een aantal dagen te koop staat. Appartement ziet er op de foto's goed uit, niet alles is te zien maar dat zie ik van de week tijdens de bezichtiging wel. Ik heb geen idee of er meer bezichtigingen zijn ingepland, dit ben ik van plan om tijdens de bezichtiging te vragen. Is het ook een idee dit eerder via de telefoon of email na te gaan?

Het appartement heeft een vraagprijs die ruim binnen ons budget ligt, maar naar mijn mening ligt de vraagprijs wel wat hoog. Nu heb ik via het kadaster een overzicht opgevraagd van woningen die rondom het postcodegebied in het verleden zijn verkocht. Zeg maar vanaf 2013 tot eind 2018. Daarin zie je uiteraard dat de verkoopprijs van woningen is gestegen. Het huidige appartement is zelfs in 2013 voor de helft van de huidige vraagprijs verkocht. Ik vraag mij dan alleen af of dit de totale verkoopprijs is geweest of dat men wellicht nog eigen geld heeft ingelegd? Wat is op dit moment nou reëel? Het is pas mijn eerste bezichtiging en weet ook dat het appartement in het echt tegen kan vallen. Maar als het ons toch trekt en wij willen een bod uitbrengen... met welke factoren in het hoofd breng je dat bod dan uit? Andere belangstellende, recente verkoopprijs omliggende woningen, staat van de woning etc.. Is het in de huidige markt (regio Den Haag) nog wel mogelijk om beneden de vraagprijs te bieden? Wellicht dat jullie mij nog wat op weg kunnen helpen.

Het was hierboven nog niet genoemd, en wellicht geheel ten overvloede; let goed op de financiële gezondheid van de VVE. Het zal niet de eerste keer zijn (en zeker ook niet de laatste) dat een starter een mooi appartement koopt om er vervolgens achter te komen dat er kostenposten van 10-duizenden euro's aan zitten te komen (kozijnen, dak) en dat de VVE gewoon geen geld in kas heeft...

[laquaezzi]

Harrie_ schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 09:09:
[...]


Het was hierboven nog niet genoemd, en wellicht geheel ten overvloede; let goed op de financiële gezondheid van de VVE. Het zal niet de eerste keer zijn (en zeker ook niet de laatste) dat een starter een mooi appartement koopt om er vervolgens achter te komen dat er kostenposten van 10-duizenden euro's aan zitten te komen (kozijnen, dak) en dat de VVE gewoon geen geld in kas heeft...

Bedankt voor de tip. Dat is inderdaad een punt waar ik al over had nagedacht en gepraat met mijn familie, vrienden etc. Is een overzicht van de VVE op te vragen tijdens de bezichtiging en wie kan de stukken aanleveren?

[Harrie_]

laquaezzi schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 09:12:
[...]


Bedankt voor de tip. Dat is inderdaad een punt waar ik al over had nagedacht en gepraat met mijn familie, vrienden etc. Is een overzicht van de VVE op te vragen tijdens de bezichtiging en wie kan de stukken aanleveren?

Gewoon bij de verkopend makelaar vragen om alle relevante info en even hier kijken.

Een kleine knip uit bovenstaande link:

Checklist:

1. Hoeveel stemmen heeft u in de vergadering van eigenaren?
2. Voor welk breukdeel moet u meebetalen in de gezamenlijke schulden en lasten?
3. Vraag naar de balans en de exploitatierekening van het afgelopen boekjaar
4. Vraag naar de begroting van het lopende boekjaar en indien al aanwezig de begroting van het komende boekjaar.
5. Vraag naar de laatste drie notulen van de vergadering van eigenaren. Hierdoor krijgt u een goed beeld wat er zoal in de VvE gebeurt.
6. Wat is de bouwkundige staat van het appartement en het gehele complex?
7. Is er een meerjarenonderhoudsplan aanwezig?
8. Hoe groot is het reservefonds voor groot onderhoud en zijn er binnenkort grote uitgaven te verwachten?
9. Zijn er langlopende financiële verplichtingen door de VvE aangegaan?
10. Heeft de verkoper aan zijn financiële verplichtingen (betalen van zijn maandelijkse servicekosten) t.o.v. de VvE voldaan?

Allemaal belangrijke punten natuurlijk, maar vooral 6 t/m 9 zijn belangrijk om te voorkomen dat je geen spreekwoordelijke kat in de zak koopt. Ken wel een aantal voorbeelden van appartementencomplexen waar de VVE zo slecht geregeld is/was dat de appartementen nu praktisch onverkoopbaar zijn geworden. Zodra je weet dat er voor een paar ton onkosten komen (niet geheel ongebruikelijk bij een complex waar men het onderhoud jarenlang heeft laten verslonzen) en je kunt dat gaan delen met 20 bewoners, dan zet maar vast wat opzij op je spaarrekening

Harrie_ wijzigde deze reactie 17-01-2019 09:43 (61%)

[wian]

Locolau schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 15:51:
Hoi allen,

Deze link werkt niet meer uit de beginpost
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/

Misschien heb je hier iets aan (schaamteloze link naar eigen post )

[painkill]

31 januari ontvang ik de sleutels van mijn nieuwe huis. Deze heb ik alleen gekocht. Nu komt mijn broertje er per 1 maart (tijdelijk) bij in wonen. Wat is hier verstandig om te doen qua regelgeving? Huurcontract of iets anders? Het is wel de bedoeling dat wij de kosten van het gehele huis delen.

[_pix]

laquaezzi schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:21:
-knip- Het huidige appartement is zelfs in 2013 voor de helft van de huidige vraagprijs verkocht. Ik vraag mij dan alleen af of dit de totale verkoopprijs is geweest of dat men wellicht nog eigen geld heeft ingelegd? Wat is op dit moment nou reëel? -knip-

Wat is op dit moment nou reëel... Tja, in regio Den Haag zijn de prijzen voor (starters)appartementen simpelweg niet reëel nu Wat ik je even mee wil geven: de koopsom anno 2013 is blijkbaar de helft van de huidige vraagprijs, maar dat wil niet betekenen dat destijds het appartement ook hetzelfde was als nu.

Behalve de veranderde woningmarkt, kan het appartement flink verbouwd zijn of wellicht is er flink geïnvesteerd in/namens de VvE. Ik gok dat de prijsstijging sowieso wel grotendeels door de markt veroorzaakt is, in DH kan een verdubbeling in 6jr vast wel, maar het zou kunnen dat er voor 20k een nieuwe badkamer/keuken/etc geplaatst is (of voor nog een stuk meer euro's een complete renovatie van het pand) wat ook een rol speelt. Ook afhankelijk van de prijsklasse natuurlijk: bij relatief goedkope woningen is de procentuele stijging momenteel het grootst.

Gewoon gaan kijken, als het wat is dan goed doorvragen naar de VvE en vraag of de makelaar alle bijzonderheden en documentatie op de mail zet. Je ontvangt dan wat door de eigenaar ingevulde vragenlijsten (over bv overlast, lekkages, bekende gebreken etc) en meer info over de VvE. Bij onduidelijkheden -> gewoon doorvragen. En uiteindelijk bieden wat je zelf denkt dat reëel is, vergeleken met andere interessante panden en wat je te besteden hebt. Succes en have fun

(Ik heb zelf net een appartement verkocht met +80% in 9 jaar, maar omdat er ook wat verbouwd is in de tussentijd vertekent dat wel wat, vandaar mijn opmerking)

_pix wijzigde deze reactie 20-01-2019 19:47 (10%)

[Tsurany]

painkill schreef op zondag 20 januari 2019 @ 14:50:
31 januari ontvang ik de sleutels van mijn nieuwe huis. Deze heb ik alleen gekocht. Nu komt mijn broertje er per 1 maart (tijdelijk) bij in wonen. Wat is hier verstandig om te doen qua regelgeving? Huurcontract of iets anders? Het is wel de bedoeling dat wij de kosten van het gehele huis delen.

Hoe lang verwacht je dat hij blijft wonen? Voor een paar maanden zou ik geen contract regelen, voor een paar jaar kan dat altijd handig zijn.

[painkill]

Tsurany schreef op zondag 20 januari 2019 @ 18:12:
[...]

Hoe lang verwacht je dat hij blijft wonen? Voor een paar maanden zou ik geen contract regelen, voor een paar jaar kan dat altijd handig zijn.

Nu mag ik officieel geen huurders zonder overleg met de hypotheekverstrekker in mijn huis hebben, maar hij huurt niet maar betaald gewoon alles 50/50 mee. Waarvoor kan een huurcontract nog meer handig zijn?

[Valorian]

painkill schreef op zondag 20 januari 2019 @ 14:50:
31 januari ontvang ik de sleutels van mijn nieuwe huis. Deze heb ik alleen gekocht. Nu komt mijn broertje er per 1 maart (tijdelijk) bij in wonen. Wat is hier verstandig om te doen qua regelgeving? Huurcontract of iets anders? Het is wel de bedoeling dat wij de kosten van het gehele huis delen.

Wat ik in zo'n situatie (tijdelijke inwoning) altijd wel netjes vind is als de huiseigenaar de hypotheekrente + gas/water/licht en eventueel een klein bedrag aan 'servicekosten / gebruikskosten' neemt als "kosten van het huis" en die in tweeen split. De werkelijke aflossing + echte grotere bedragen voor onderhoud e.d. betaal je dan als eigenaar gewoon zelf, maar jij bent dan ook diegene die de waardevermeerdering/vermindering meepakt, etc. In praktijk is de helft van de eerdergenoemde kosten nog steeds een heel laag bedrag (zeker nu, met lage rentestanden) waardoor de huurder ook echt niet hoef te klagen

Qua contract zelf: tsja, hangt er ook een beetje vanaf hoe ver je het wilt formaliseren. Het is overigens wel een aanrader om je broertje ook in te schrijven, dan moet je wel iets meer betalen voor afvalstoffenheffing e.d. maar is het wel gewoon conform regelgeving. Enige nadeel is dat je bank eigenlijk ook nog akkoord moet gaan, maar daar hebben de meeste mensen maling aan. Misschien is dat in geval van familie overigens ook niet nodig (net zo als dat het bij een relatie niet nodig is toestemming aan je bank te vragen als je wilt samenwonen ).

Als je overigens echt een kamer 'verhuurt' aan je broertje dan bouwt hij op papier wel iets van rechten op. Nu sta je heel sterk als verhuurder zolang je er zelf ook woont, dan is het immers een hospitaregeling, maar wel goed om je even te verdiepen in hoe dat allemaal werkt. De meest veilige manier is mensen er na 9 maanden weer uitsturen, dan valt het nog onder proeftijd.

[Tsurany]

painkill schreef op zondag 20 januari 2019 @ 18:47:
[...]


Nu mag ik officieel geen huurders zonder overleg met de hypotheekverstrekker in mijn huis hebben, maar hij huurt niet maar betaald gewoon alles 50/50 mee. Waarvoor kan een huurcontract nog meer handig zijn?

Dan is een contract dus zinloos. Laat hem gewoon 50% van de rente, 50% van de inboedelverzekering en 50% van de utilities betalen. Dan zit je met een eerlijke verdeling.

[Locolau]

wian schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 19:19:
[...]


Misschien heb je hier iets aan (schaamteloze link naar eigen post )

Thanks!

Inmiddels ben ik overboden en gaat het niet door, maar ik kijk verder, wie weet komt er nog wat leuks in de buurt. Na gesprek met een hypotheker weet ik ook nu beter mijn budget en mogelijkheden.

[B-Real]

Voor hoe lang trekt hij er bij in?
Als het echt voor een paar maanden is zo ik niks op papier zetten en voor mijn eigen broertje niet eens kosten rekenen. Wellicht dat hij dan de boodschappen eens kan betalen ofzo, maar voor die paar centen zou ik het gedoe niet willen hebben.

[Saffie_time]

borft schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:37:
[...]


Met een lagere taxatie zou je je WOZ waarde kunnen aanvechten, waardoor je minder OZB hoeft te betalen

wat betreft de taxatie voor je hypotheek heb je natuurlijk gelijk. Overigens worden die taxaties ook vergelijken met andere verkopen van vergelijkbare huizen om ze te "valideren". Een taxateur mag niet teveel afwijken, anders wordt de taxatie afgewezen. (en die heb je dus nodig om je hypotheek te krijgen)

Taxatiedatum is begin december 2018.
Overdracht van ons huidige koophuis was 23-12-18.
WOZ waarde wordt nu op 35K€ meer dan de taxatie gezet.
Nu ben ik gaan kijken wat het verschil is als ik bezwaar maak en dat zijn een schrikbarende € 18 over een heel jaar die ik nu meer ga betalen... Ja bezwaar maken kan zeker maar kijk ook even naar wat je ermee terug gaat verdienen voordat je er een berg tijd en energie in gaat stoppen.

[B-Real]

Bezwaar maken was vorig jaar, in mijn gemeente, ontzettend eenvoudig. Geen idee of het per gemeente verschilt, maar ik kon dat gewoon online doen.
Enige nadeel was dat de onderbouwing een max aantal woorden mocht hebben.

Die 18eu heb je dus binnen een half uur verdiend, mits bezwaar gegrond wordt verklaard, en zorgt er wellicht ook voor dat hij volgend jaar ook lager uitvalt. Ik zou de moeite wel nemen.
Zeker als de taxatiewaarden en overdrachtswaarde 35k lager ligt gok ik dat de WOZ waarde ook aangepast wordt.

[Harrie_]

Saffie_time schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:18:
[...]

Taxatiedatum is begin december 2018.
Overdracht van ons huidige koophuis was 23-12-18.
WOZ waarde wordt nu op 35K€ meer dan de taxatie gezet.
Nu ben ik gaan kijken wat het verschil is als ik bezwaar maak en dat zijn een schrikbarende € 18 over een heel jaar die ik nu meer ga betalen... Ja bezwaar maken kan zeker maar kijk ook even naar wat je ermee terug gaat verdienen voordat je er een berg tijd en energie in gaat stoppen.

Ik heb me ook altijd verbaasd over het jaarlijkse gedoe rond het 'bezwaar maken op de WOZ-waarde'. In de praktijk is het vaak euro- of tientjeswerk. Ieder z'n ding natuurlijk, maar het is mij de moeite echt niet waard of het moet € 100,- of meer schelen...

[ApexAlpha]

painkill schreef op zondag 20 januari 2019 @ 18:47:
[...]


Nu mag ik officieel geen huurders zonder overleg met de hypotheekverstrekker in mijn huis hebben, maar hij huurt niet maar betaald gewoon alles 50/50 mee. Waarvoor kan een huurcontract nog meer handig zijn?

Ik heb in de afgelopen jaren vaak gehuurd bij mensen en in het algemeen maakt het een bank vrij weinig uit wat je doet zolang je de hypotheek betaalt een geen problemen oplevert bij de gemeente etc...

Daarnaast hebben we het hier steeds over 'huurrecht' terwijl een kamer verhuren terwijl je zelf nog in het huis woont onder een Hospita regeling valt.

Mocht je inderdaad een formeel contract willen aangaan zou ik voor de laatste optie gaan, deze bied veel meer vrijheid en ruimte voor de verhuurder terwijl bij een huurcontract bijna alle voordelen en rechten aan de huurder worden toegekend.

https://www.belastingdien..._kamerverhuurvrijstelling

Op een persoonlijke noot zou ik voor mijn eigen broertje geen contract opstellen, dat regelen we onderling wel in goed overleg. Wel een bedrag afspreken van te voren en eventueel wat huisregels, maar een formeel contract niet. Al ligt dat natuurlijk aan je band met je familie en broertje, daar kan ik geen uitspraken over doen.

ApexAlpha wijzigde deze reactie 21-01-2019 14:22 (12%)

[DutchChelsea]

@Harrie_ @Saffie_time Ik zou het vooraf zeker goed doorrekenen. Woz wordt belastingtechnisch op drie manieren gebruikt volgens mij: EWF, OZB en heffing van waterschap

[Harrie_]

DutchChelsea schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:09:
@Harrie_ @Saffie_time Ik zou het vooraf zeker goed doorrekenen. Woz wordt belastingtechnisch op drie manieren gebruikt volgens mij: EWF, OZB en heffing van waterschap

Ah... helder. Invloed op de EWF merk ik natuurlijk niet (omdat ik nog aan het 'begin' van de looptijd zit) maar dat kan inderdaad naar mate de woning grotendeels is afgelost negatieve invloed hebben... misschien toch maar eens bezwaar aantekenen dan

[DutchChelsea]

In Arnhem is de OZB 0.185 procent. Op 35K scheelt dat dus 65 euro per jaar aan OZB. WOZ (correctie: moet dus EWF zijn natuurlijk) is 0,65 procent, dat scheelt op 35K iets van 220 euro. Heffing waterschap heb ik niet in mijn hoofd zitten, maar ga er in voorbeeld van uit dat het (bij elkaar dus) meer dan 300 euro per jaar scheelt. Dat is elke maand een lichte lunch voor twee personen

DutchChelsea wijzigde deze reactie 22-01-2019 18:44 (8%)

[Harrie_]

DutchChelsea schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:25:
In Arnhem is de OZB 0.185 procent. Op 35K scheelt dat dus 65 euro per jaar aan OZB. WOZ is 0,65 procent, dat scheelt op 35K iets van 220 euro. Heffing waterschap heb ik niet in mijn hoofd zitten, maar ga er in voorbeeld van uit dat het meer dan 300 euro per jaar scheelt. Dat is elke maand een lichte lunch voor twee personen

Wat bedoel je met 'WOZ is 0,65%'?
Je betaalt OZB op basis van de WOZ-waarde, de WOZ is zelf niet een belasting die je betaalt of iets dergelijks

En hoe je erbij komt dat je 300 euro per jaar extra betaalt aan het waterschap omdat de woning 35k meer waard is, is mij ook een raadsel.

[Tonkey]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:51:
[...]


Wat bedoel je met 'WOZ is 0,65%'?
Je betaalt OZB op basis van de WOZ-waarde, de WOZ is zelf niet een belasting die je betaalt of iets dergelijks

En hoe je erbij komt dat je 300 euro per jaar extra betaalt aan het waterschap omdat de woning 35k meer waard is, is mij ook een raadsel.

Ik verwacht dat hier eigenwoningforfait bedoeld wordt. Die is vanaf 2019 0,65% (was in 2018 0,70%)

[Alfalva]

Harrie_ schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:18:
[...]


Ah... helder. Invloed op de EWF merk ik natuurlijk niet (omdat ik nog aan het 'begin' van de looptijd zit) maar dat kan inderdaad naar mate de woning grotendeels is afgelost negatieve invloed hebben... misschien toch maar eens bezwaar aantekenen dan

Dat zie je verkeerd. De bijtelling van het EWF heb je sowieso (als huiseigenaar dan, natuurlijk). En ja, per saldo is de rente+kosten méér dan het EWF zodat er sprake is van een aftrekpost, maar met een lagere EWF zou die aftrekpost dus groter zijn.

[DutchChelsea]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:51:
[...]


Wat bedoel je met 'WOZ is 0,65%'?
Je betaalt OZB op basis van de WOZ-waarde, de WOZ is zelf niet een belasting die je betaalt of iets dergelijks

En hoe je erbij komt dat je 300 euro per jaar extra betaalt aan het waterschap omdat de woning 35k meer waard is, is mij ook een raadsel.

Waar ik zei WOZ bedoelde ik EWF. En die 300 euro is totaal van EWF, OZB en waterschapsbelasting. Is een schatting

[ApexAlpha]

Een collega van mij die ook in dezelfde stad naar hetzelfde segment zoekt vertelde me dat vorige week 60 mensen zich hadden aangemeld te komen kijken voor een appartement en dat de makelaar het toen zelf gestopt heeft. De gekte heeft nu ook deze stad bereikt lijkt het... wellicht toch te laat..

[Divak]

Ik zoek ervaringsdeskundigen. Ik zie een geheel gerenoveerd appartement op funda voorbij komen. Het is van top tot teen compleet gestript en alles is vervangen. Staat voor €125k meer te koop dan het krot dat het een half jaar geleden nog was. De prijs zal nog wel iets omlaag moeten, ik ben ook benieuwd naar de huidige taxatiewaarde want de WOZ-waarde loopt ook enorm achter, belangrijk voor de hypotheek. Maargoed, dat zijn andere problemen op financieel vlak om zelf te bekijken.

Waar ik wel hulp bij nodig heb is de omgang met een aantal clausules;
- Gezien het bouwjaar van de woning zullen een ouderdoms- en materialenclausule van toepassing zijn
- Woning niet bewoond door de verkoper, derhalve is de niet-bewoningsclausule van toepassing
- 2% overdrachtsbelasting clausule van toepassing

De 2% overdrachtsbelasting is misschien akkoord. Dat zou ik bij elke andere woning sowieso ook moeten betalen dus dat voordeeltje is voor de verkoper dat hij de woning snel doorverkoopt met een leuke winst. Maar de andere twee clausules vind ik niet terecht. Hoe kun je dit aanpassen/veranderen in een mogelijke overeenkomst?

Een niet-bewonersclausule waar de aansprakelijkheid voor gebreken aan de woning wordt weggewuifd vind ik onterecht. Iemand die de woning van top tot teen helemaal heeft gesloopt/gestript en maandenlang heeft verbouwd, heeft toch ook wel zicht op de kwaliteit en staat van de woning, en zeker omdat alles notabene door hem zelf is aangelegd (van de keuken, badkamer, het dak tot aan alle leidingen en kabels aan gas, water en elektra). Als er dus iets lekt komt dit in de basis al 100% door de verbouwing omdat immers alles opnieuw is aangelegd.

De ouderdomsclausule snap ik dan wel weer, misschien zit er hier en daar nog asbest in het plafond ofzo. Maar daar zou ik misschien ook iets in willen vermelden met betrekking tot de 'garantie' van de renovatie omdat daar wellicht ook e.e.a. wordt weggewuifd aan aansprakelijkheid.

[MikeyMan]

@Divak volgens mij zijn dit, los van de overdrachtsbelasting, onderhandelpunten. vraag is vooral hoe de nieuwe prijs zich verhoudt tot andere opgeknapte woningen. En hoe populair het pand is voor de vraagprijs.

Ben je de enige die zich meldt, zal je ze vrij makkelijk van tafel krijgen. Zijn er 30 gegadigden, wordt het een ander verhaal.

MikeyMan wijzigde deze reactie 23-01-2019 10:05 (23%)

[Tsurany]

@Divak als je het niet eens bent met die voorwaarden neem je het schrappen daarvan mee in je bod. Grote kans dat je het appartement dan misloopt natuurlijk, tenzij het in een klein dorp ligt waar de vraag niet zo hoog is.

[Martinusz]

Divak schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:58:
Ik zoek ervaringsdeskundigen. Ik zie een geheel gerenoveerd appartement op funda voorbij komen. Het is van top tot teen compleet gestript en alles is vervangen. Staat voor €125k meer te koop dan het krot dat het een half jaar geleden nog was. De prijs zal nog wel iets omlaag moeten, ik ben ook benieuwd naar de huidige taxatiewaarde want de WOZ-waarde loopt ook enorm achter, belangrijk voor de hypotheek.

WOZ belangrijk voor hypotheek? Volgens mij ben je in de war met taxatie van de woning.
WOZ wordt niet naar gekeken door de bank.

Maargoed, dat zijn andere problemen op financieel vlak om zelf te bekijken.

Waar ik wel hulp bij nodig heb is de omgang met een aantal clausules;
- Gezien het bouwjaar van de woning zullen een ouderdoms- en materialenclausule van toepassing zijn
- Woning niet bewoond door de verkoper, derhalve is de niet-bewoningsclausule van toepassing
- 2% overdrachtsbelasting clausule van toepassing

De 2% overdrachtsbelasting is misschien akkoord. Dat zou ik bij elke andere woning sowieso ook moeten betalen dus dat voordeeltje is voor de verkoper dat hij de woning snel doorverkoopt met een leuke winst. Maar de andere twee clausules vind ik niet terecht. Hoe kun je dit aanpassen/veranderen in een mogelijke overeenkomst?

Een niet-bewonersclausule waar de aansprakelijkheid voor gebreken aan de woning wordt weggewuifd vind ik onterecht. Iemand die de woning van top tot teen helemaal heeft gesloopt/gestript en maandenlang heeft verbouwd, heeft toch ook wel zicht op de kwaliteit en staat van de woning, en zeker omdat alles notabene door hem zelf is aangelegd (van de keuken, badkamer, het dak tot aan alle leidingen en kabels aan gas, water en elektra). Als er dus iets lekt komt dit in de basis al 100% door de verbouwing omdat immers alles opnieuw is aangelegd.

De ouderdomsclausule snap ik dan wel weer, misschien zit er hier en daar nog asbest in het plafond ofzo. Maar daar zou ik misschien ook iets in willen vermelden met betrekking tot de 'garantie' van de renovatie omdat daar wellicht ook e.e.a. wordt weggewuifd aan aansprakelijkheid.

Een bouwkundige keuring ondervangt toch ook grotendeels dit "probleem"? Daar zouden eventuele gebreken mee naar boven moeten komen.

[DutchChelsea]

ApexAlpha schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:45:
Een collega van mij die ook in dezelfde stad naar hetzelfde segment zoekt vertelde me dat vorige week 60 mensen zich hadden aangemeld te komen kijken voor een appartement en dat de makelaar het toen zelf gestopt heeft. De gekte heeft nu ook deze stad bereikt lijkt het... wellicht toch te laat..

Ben heel benieuwd naar de naam van die stad

[ApexAlpha]

DutchChelsea schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:40:
[...]


Ben heel benieuwd naar de naam van die stad

Voorburg / den Haag

[DutchChelsea]

ApexAlpha schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:46:
[...]


Voorburg / den Haag

Ongelooflijk, 60 mensen die je huis willen kopen. De droom van iedere woningverkoper

[Sport_Life]

Divak schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:58:
Ik zoek ervaringsdeskundigen. Ik zie een geheel gerenoveerd appartement op funda voorbij komen. Het is van top tot teen compleet gestript en alles is vervangen. Staat voor €125k meer te koop dan het krot dat het een half jaar geleden nog was. De prijs zal nog wel iets omlaag moeten, ik ben ook benieuwd naar de huidige taxatiewaarde want de WOZ-waarde loopt ook enorm achter, belangrijk voor de hypotheek. Maargoed, dat zijn andere problemen op financieel vlak om zelf te bekijken.

Waar ik wel hulp bij nodig heb is de omgang met een aantal clausules;
- Gezien het bouwjaar van de woning zullen een ouderdoms- en materialenclausule van toepassing zijn
- Woning niet bewoond door de verkoper, derhalve is de niet-bewoningsclausule van toepassing
- 2% overdrachtsbelasting clausule van toepassing

De 2% overdrachtsbelasting is misschien akkoord. Dat zou ik bij elke andere woning sowieso ook moeten betalen dus dat voordeeltje is voor de verkoper dat hij de woning snel doorverkoopt met een leuke winst. Maar de andere twee clausules vind ik niet terecht. Hoe kun je dit aanpassen/veranderen in een mogelijke overeenkomst?

Een niet-bewonersclausule waar de aansprakelijkheid voor gebreken aan de woning wordt weggewuifd vind ik onterecht. Iemand die de woning van top tot teen helemaal heeft gesloopt/gestript en maandenlang heeft verbouwd, heeft toch ook wel zicht op de kwaliteit en staat van de woning, en zeker omdat alles notabene door hem zelf is aangelegd (van de keuken, badkamer, het dak tot aan alle leidingen en kabels aan gas, water en elektra). Als er dus iets lekt komt dit in de basis al 100% door de verbouwing omdat immers alles opnieuw is aangelegd.

De ouderdomsclausule snap ik dan wel weer, misschien zit er hier en daar nog asbest in het plafond ofzo. Maar daar zou ik misschien ook iets in willen vermelden met betrekking tot de 'garantie' van de renovatie omdat daar wellicht ook e.e.a. wordt weggewuifd aan aansprakelijkheid.

Ik heb in 2011 een gerenoveerd appartement gekocht. We kregen destijds nog zo'n 20k/10% van de prijs af. Verder qua voorwaarden niet echt onderhandeld, destijds gingen dergelijke appartementen ook al vrij rap. Dus we waren blij dat we nog iets van de prijs afkregen.

Alledrie de artikelen hebben wij destijds ook geaccepteerd, en zijn vrij gebruikelijk. De 2% clausule kun je eruit onderhandelen, maar dat komt er voor verkoper op neer dat je 2% minder biedt.. in de huidige markt dus weinig effectief. Wat jij zegt over de andere 2 artikelen is niet helemaal waar. Een verborgen gebrek (dwingend recht geloof ik?) weegt zwaarder dan een dergelijk artikel, dus obv daarvan sta je vrij sterk. Moet je het wel kunnen aantonen natuurlijk.
Ouderdoms- en materialenclausule geldt hetzelfde voor: wanneer verkoper een keuken geplaatst heeft tegen een asbest plafond, kan hij moeilijk aannemelijk maken dat hij er niet vanaf wist.

Wij hebben wel een verborgen gebrek ontdekt enige jaren na aankoop.. en hebben besloten af te zien van enige rechtsgang. Ondanks dat we juridisch gezien mogelijkheden hadden. We hebben het vakkundig laten repareren en afgelopen jaar verkocht met heel veel winst.

Welk appartement is het? (via pm?)
Verder neem een goede bouwkundige mee. Eentje die z'n schroevendraaier door een flinke laag verf durft te drukken... De verflaag kun je herstellen, maar als er klakkeloos over houtrot heen is geschilderd (wat vaak voorkomt bij renovaties) ben je veel verder weg van huis en je komt er pas na jaren achter..

Sport_Life wijzigde deze reactie 23-01-2019 20:17 (12%)