Ervaring met huis kopen - Deel 8

[impressive]

JeroenE schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 12:41:
[...]

Als je fiscaal partner bent mag je wel schuiven met je aftrekposten tussen beide partners. Maar dat maakt je natuurlijk nog niet ineens eigenaar van de woning van je vriendin.

Voor zover ik weet heeft de 2% of 6% alleen met de woning te maken en niet met of je fiscaal partner bent van iemand die een woning bezit.

Eventuele andere optie: leen het geld aan je vriendin en laat haar de garage kopen.

Of wellicht een afspraak maken met een fiscaal adviseur voor andere opties?

De optie om het geld te lenen aan mijn vriendin hadden we inderdaad nog niet aan gedacht. Heeft niet direct de voorkeur maar we zouden eens kunnen kijken wat we daarmee kunnen bereiken.

Een financieel adviseur is inderdaad wel een heel goed idee. Lijkt me dat je er wel één moet hebben die genoeg ervaring heeft op dit gebied dus dat wordt nog even een zoektocht.

[Bockelaar]

sylvesterrr schreef op donderdag 28 april 2016 @ 08:24:
[...]

En straks op zoek naar een verhuisbedrijf voor het verhuizen van m'n spullen van Utrecht naar Rotterdam. Wordt een duur grapje vrees ik.

ik kan je Van 't Net uit Soest aanbevelen, die hebben ons verhuisd, fantastische lui, beleefd correct en zorgvuldig. De prijs was bij ons iig meer dan OK.

[Rmg]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2016 @ 19:56:
[...]


Ik heb het huis 2 maal bezichtigd. 2 ton is gewoon veel te veel.
Had ook niet verwacht dat ze mijn bod van 120 direct zouden accepteren, maar hoopte op zijn minst op een tegenbod. Wil mijn bod max. naar 140 verhogen, had gehoopt uiteindelijk daar uit te komen.


[...]


Dan had ik het wel over huizen welke wél onderhouden zijn.


[...]


En ja natuurlijk is mijn doel om zo min mogelijk voor zoveel mogelijk te betalen. Zo werkt het andersom vanuit de verkopende partij toch ook?

Tjah je kan natuurlijk zeggen 140K, eindbod take it or leave it.

[Shunt]

Fiber schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 10:26:
Die combinatie van eisen wordt lastig in Venlo zelf lijkt mij. Maar in de dorpen in de omgeving moet het wel lukken.

Wij hebben aan de maas bij tegelen een aantal mooie huisjes gevonden die aan alle harde eisen voldoen en dan komt het daarna op plussen en minnen uit en welk gevoel je hebt bij de huizen. In Venlo zuid hebben we nog wat huizen staan die interessant zijn alleen die zijn weer wat omringd door sociale huur / huur. Ook in Blerick staan wat huizen waar we nog wat interesse in hebben maar daar is het ook weer lastig in combinatie met alle eisen.

[ph4ge]

Rmg schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 11:07:
Tjah je kan natuurlijk zeggen 140K, eindbod take it or leave it.

Dat lijkt mij ook de enige oplossing dan, ja.

Je zou je bod nog goed kunnen onderbouwen, waarin je dus aangeeft met welke huizen je vergeleken hebt en welke investering je denkt dat noodzakelijk is. Sommige mensen zijn hier gevoelig voor, anderen juist weer helemaal niet.

Je moet er rekening mee houden dat huizen met te hoge vraagprijzen ook om die reden vaak niet verkocht worden. Misschien zit er wel een noodzaak achter om de prijs hoog te houden, of misschien hoeven ze er juist niet zo nodig vanaf.

[Verwijderd]

Ik zit met het volgende geval:

In 2010 heb ik een huis gekocht, maar wil een ander huis kopen. In 2010 heb ik voor 50% een bankspaarhypotheek afgesloten en voor 50% een aflossingsvrije hypotheek. Van beide hypotheken wil ik af en ik wil gewoon een annuïteitenhypotheek afsluiten voor het nieuwe huis, maar de gevolgen voor de bankspaarhypotheek zijn mij onduidelijk.

Begrijp ik goed dat de rente die je hebt ontvangen over het bankspaardeel in box 1 belast wordt. Dus 52% over de huidige waarde spaardeel - inleg? Omdat ik dan niet voldoe aan de voorwaarden van de SEW.

[Ray]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:13:
Ik zit met het volgende geval:

In 2010 heb ik een huis gekocht, maar wil een ander huis kopen. In 2010 heb ik voor 50% een bankspaarhypotheek afgesloten en voor 50% een aflossingsvrije hypotheek. Van beide hypotheken wil ik af en ik wil gewoon een annuïteitenhypotheek afsluiten voor het nieuwe huis, maar de gevolgen voor de bankspaarhypotheek zijn mij onduidelijk.

Begrijp ik goed dat de rente die je hebt ontvangen over het bankspaardeel in box 1 belast wordt. Dus 52% over de huidige waarde spaardeel - inleg? Omdat ik dan niet voldoe aan de voorwaarden van de SEW.

Ja, mits je onderwaarde (restschuld) hebt dan kan een speciale regeling gelden waardoor de tijdklemmen vervallen.

overigens is in de meeste gevallen een SEW altijd nog voordeliger dan een annuïteit dus waarom wil je er vanaf ?

[Verwijderd]

Ray schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:36:
[...]


Ja, mits je onderwaarde (restschuld) hebt dan kan een speciale regeling gelden waardoor de tijdklemmen vervallen.

overigens is in de meeste gevallen een SEW altijd nog voordeliger dan een annuïteit dus waarom wil je er vanaf ?

1. Ik wil flexibiliteit terug. Nu kan ik niet extra aflossen vanwege de bandbreedte.
2. Ik voorzie een daling van de rente en daarmee een forse stijging van de maandlasten omdat het doelkapitaal niet meer gehaald wordt. (dit scenario moet ik nog eens goed doorrekenen)
3. Als ik het op deze manier doe kan ik een simpele execution only hypotheek afsluiten wat mij minstens net zoveel bespaard als de belasting die ik nu extra moet betalen.

[Ray]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:43:
[...]

1. Ik wil flexibiliteit terug. Nu kan ik niet extra aflossen vanwege de bandbreedte.
2. Ik voorzie een daling van de rente en daarmee een forse stijging van de maandlasten omdat het doelkapitaal niet meer gehaald wordt. (dit scenario moet ik nog eens goed doorrekenen)
3. Als ik het op deze manier doe kan ik een simpele execution only hypotheek afsluiten wat mij minstens net zoveel bespaard als de belasting die ik nu extra moet betalen.

reken het maar eens goed door dan zal je zien dat toch een SEW meestal voordeliger is. Overigens een van de redenen waarom hij niet meer beschikbaar is.

1. je kan wel degelijk extra aflossen. je inleg daalt daardoor. Je kan soms beter de looptijd verkorten door extra storten in het spaardeel of gewoon bijstorten waardoor de maandlasten dalen
2. ook bij een annuïteit heb je een aflosdeel. Ja bij een dalende rente stijgt je inleg. Echter is dit onbelast vrijgesteld geld.
3. je bespaart je wellicht wat op advieskosten en gooit honderden (duizenden?) euro's fiscaal voordeel weg afhankelijk van de hoogte van deze hypotheek.

bij een inkomen van 65K scheelt het op een lening van 100K grofweg 10K over de hele looptijd (25 jr 3%) wat (met de huidige regels mbt HRA) de annuïteit netto! meer kost dan de SEW

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 29-04-2016 15:05 ]

[Spacejockey]

Ik zie op sommige websites staan dat de waarborgsom die je overmaakt aan de notaris wordt 'verrekend met de koopprijs'. Wat wordt daarmee bedoeld? Je krijgt het bedrag toch gewoon teruggestort?

[Tsurany]

Notaris verrekend alles en stort terug wat over blijft. Als de hypotheek niet genoeg is voor de verkoopprijs kan een deel van de waarborgsom gebruikt worden om aan te vullen. Is het wel genoeg krijg je alles teruf gestort.

De notaris heeft gewoon een flinke pot geld bestaande uit geld van de bank, waarborgsom en eventueel nog extra cash of andere leningen. Hij betaalt de verkoper en stort restant naar jou.

[ Voor 29% gewijzigd door Tsurany op 29-04-2016 21:56 ]

[Mawlana]

Bockelaar schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 11:00:
[...]

ik kan je Van 't Net uit Soest aanbevelen, die hebben ons verhuisd, fantastische lui, beleefd correct en zorgvuldig. De prijs was bij ons iig meer dan OK.

Zonet even op hun website gekeken, er staan helemaal geen prijzen vermeld. Best lastig om te beoordelen of ze bovengemiddeld duur zijn. Ik bel wel een paar verhuisbedrijven op om een prijsindicatie op te vragen.

Vandaag koopovereenkomst getekend. Adviseur heeft inmiddels rentevoorstel van bank ontvangen: zoals verwacht 1,78% 10j vast met NHG.

[naitsoezn]

^^ dat dus. Je zorgt ervoor dat minimaal al het benodigde geld bij de notaris op de rekening staat op de dag van de overdracht, en wat er overblijft zul je zelf moeten afhandelen (qua schuldeisers, belastingen, etc). Aangezien je tegenwoordig vaak max 102% (?) mag financieren, betekent dit doorgaans dat er 'eigen' geld ingelegd moet worden, dus als je dat eigen geld als waarborgsom inlegt (redelijk standaard als je eigen geld inbrengt) dan verrekenen ze dat bedrag met het uiteindelijke bedrag dat op hun rekening staat.... Als je financiering dus niet genoeg is om de totale rekening te dekken (die doorgaans dus hoger is dan het aankoopbedrag), dan krijg je niet alles weer teruggestort.

[ybos]

Ray schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 14:58:
[...]


reken het maar eens goed door dan zal je zien dat toch een SEW meestal voordeliger is. Overigens een van de redenen waarom hij niet meer beschikbaar is.

1. je kan wel degelijk extra aflossen. je inleg daalt daardoor. Je kan soms beter de looptijd verkorten door extra storten in het spaardeel of gewoon bijstorten waardoor de maandlasten dalen
2. ook bij een annuïteit heb je een aflosdeel. Ja bij een dalende rente stijgt je inleg. Echter is dit onbelast vrijgesteld geld.
3. je bespaart je wellicht wat op advieskosten en gooit honderden (duizenden?) euro's fiscaal voordeel weg afhankelijk van de hoogte van deze hypotheek.

bij een inkomen van 65K scheelt het op een lening van 100K grofweg 10K over de hele looptijd (25 jr 3%) wat (met de huidige regels mbt HRA) de annuïteit netto! meer kost dan de SEW

je geeft serieus nuttige info hier, top!

[Spacejockey]

Bedankt voor de uitleg beiden.

[Bockelaar]

sylvesterrr schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 22:23:
[...]

Zonet even op hun website gekeken, er staan helemaal geen prijzen vermeld. Best lastig om te beoordelen of ze bovengemiddeld duur zijn. Ik bel wel een paar verhuisbedrijven op om een prijsindicatie op te vragen.

dat gaat lastig worden op een site prijzen vinden: die lui werken op basis van M³ en afstand. Ze willen dus gewoon eerst kijken wat je allemaal hebt staan en hoeveel hoe ver het moet enzo.
Indicatie: bij ons was het rond de 1500 voor een zéér volle grote vrachtwagen, inclusief 3+ maanden opslag van 10M³ vooraf, die ze op de verhuisdag zelf ook naar het nieuwe adres brachten, binnen het dorp verhuisd (paar KM dus), inclusief een aquarium van 460 liter waarvoor ze apart een plank en stelling gefabriceerd hadden om die half vol incl. vissen te verhuizen. Ze zijn met totaal 5 man hele dag voor bezig geweest (inclusief het laatste half uur een biertje drinken van me -vrijdagmiddag FTW- )

edit: dat was inclusief alle dozen, tape etc. dozen hoefden niet retour.

[ Voor 3% gewijzigd door Bockelaar op 30-04-2016 13:37 . Reden: aanvulling ]

[exponential]

Nu mijn akte gepasseerd is maar even mijn complete koopervaring posten.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ray]

is het uiteindelijk wel of geen NHG geworden ? Meestal komt de NHG eis al vanuit de verkoper is mijn ervaring.

[exponential]

Klopt, dat vertelden de meeste adviseurs mij ook. Echter is die eis er niet vanuit de verkoper. Daarnaast ook overbodig voor mij omdat ik maar ca 65% van de aankoopprijs (dus 0.65*0.6 marktwaarde) leen. Dus uiteindelijk gewoon zonder NHG.

[Ray]

dan is het bijzonder vreemd dat het er niet eerder een oplossing is gekomen. Feitelijk moet iedereen zich aan de GHF houden dus als het daaronder past zou het goed moeten zijn.

Maar het is gelukt en daar gaat het nu om!

is overigens Obvion of BLG ook benaderd voor deze case ?

[exponential]

Ja inderdaad, beide zijn benaderd, Obvion zelfs meerdere malen via verschillende adviseurs.
Ik geloof dat er in totaal 27 aanbieders zijn in NL, ik heb ze bijna allemaal wel gesproken.

Probleem is niet zozeer de GHF, maar de acceptatievoorwaarden van banken. Vanuit het oogpunt van de bank zijn de risico's voor de bank lastiger in te schatten. Zeker omdat mensen die met deze regelingen meedoen vaak voormalig sociale huurder zijn en voor wie een reguliere koopwoning financieel niet haalbaar is. Door NHG te vereisen dekt de bank deze risico's in een keer af, zonder dat ze een risicoanalyse moeten doen.

[SpeciesXX]

hoi Tweakers,

wij gaan dinsdag ook kijken naar een huis, spannend. In het verleden reeds bij de hypotheker geweest voor advies, maar ik vind ze erg duur.

Iemand ervaring met een onafhankelijk hypotheek adviseur in de regio Limburg?
Ik las het verhaal over Eyeopen, maar zie dat die in Amsterdam zitten. Met 1300 euro all in is dat erg goedkoop inderdaad.

We hebben waarschijnlijk starterslening nodig naast de hypotheek, dus er dient meer geregeld te worden dan enkel de hypotheek.

Alvast bedankt,

Gr

[Tsurany]

Waarom moet hij in de buurt zitten? Wil je perse langs gaan?

[remzor]

SpeciesXX schreef op zondag 01 mei 2016 @ 17:54:
Iemand ervaring met een onafhankelijk hypotheek adviseur in de regio Limburg?
Ik las het verhaal over Eyeopen, maar zie dat die in Amsterdam zitten. Met 1300 euro all in is dat erg goedkoop inderdaad.

Zoals diegene boven me al vraagt; wil je een adviseur waar je echt fysiek langs gaat, of niet?
Als dat niet persé hoeft kun je middels execution only een hypotheek afsluiten bij bijv. verschillende banken, maar ook via EyeOpen of Hypotheek24. Voordeel van bijv. een Hypotheek24 is dat je daar hypotheekverstrekkers met elkaar kunt vergelijken. Bij een specifieke bank, laten we de Rabobank nemen, kun je natuurlijk alleen een product van hen afnemen.

Zelf geen ervaring in Limburg. Hier eens naar de Hypotheker geweest, maar vonden we niet erg jofel overkomen. Wat zij vertelde kon ik zelf ook wel bedenken. Als starter is het vaak ook niet zo ingewikkeld, dus zelf met Hypotheek 24 in zee gegaan. Geen moment spijt van gehad en het was erg eenvoudig.

Succes!

[DopdeDouwer]

Ik begreep dat het opvragen van de woz waarde van woningen onder de wet openbaarheid van bestuur valt. Mits je dit niet meer dan 8x doet is het gratis.
Ik kan echter geen site vinden waar dit kan. Wel de commerciële sites, maar die zijn vrij prijzig en vraag me af wat je dan krijgt en hoe betrouwbaar die info is.

Wie weet er wat? Op vragen met digid bij de gemeente kan alleen van ons eigen adres.

[JeroenE]

DopdeDouwer schreef op zondag 01 mei 2016 @ 20:10:
Wie weet er wat? Op vragen met digid bij de gemeente kan alleen van ons eigen adres.

Waarom vraag je het niet gewoon aan de verkoopmakelaar?

Voor zover ik nu heb kunnen vinden is er een wetswijziging die het mogelijk maakt dit op te vragen, maar gaat dat pas in op 1 oktober 2016.

[ Voor 40% gewijzigd door JeroenE op 01-05-2016 20:29 . Reden: wetswijziging opgezocht ]

[Baldertt]

Ik heb vorig jaar een huis gekocht. Deze week viel er een brief op de mat van de gemeente met het "vriendelijke verzoek" of ik een vragenlijst over de aankoop van mijn huis wil invullen en terugsturen.

De vragen zijn onder andere:

• Of de woning via makelaar/tussenpersoon is gekocht
• Wanneer de koopakte is getekend
• Wat de staat van het onderhoud was
• Of het van familie gekocht is

Er wordt ook gevraagd of ik het taxatierapport en de bouwkundige keuring even wil opsturen indien ik die heb (die heb ik).

Eigenlijk heb ik niet zo veel zin om al deze informatie zo maar te delen. Er staat nergens dat het invullen en terugsturen verplicht is. Heeft iemand ervaring met wat er gebeurt als je niet reageert?

[naitsoezn]

Hier staat wat meer informatie: WOZ bepaling: verplicht taxatierapport bij te leveren?

[Verwijderd]

Baldertt schreef op zondag 01 mei 2016 @ 21:23:
Ik heb vorig jaar een huis gekocht. Deze week viel er een brief op de mat van de gemeente met het "vriendelijke verzoek" of ik een vragenlijst over de aankoop van mijn huis wil invullen en terugsturen.

De vragen zijn onder andere:

• Of de woning via makelaar/tussenpersoon is gekocht
• Wanneer de koopakte is getekend
• Wat de staat van het onderhoud was
• Of het van familie gekocht is

Er wordt ook gevraagd of ik het taxatierapport en de bouwkundige keuring even wil opsturen indien ik die heb (die heb ik).

Eigenlijk heb ik niet zo veel zin om al deze informatie zo maar te delen. Er staat nergens dat het invullen en terugsturen verplicht is. Heeft iemand ervaring met wat er gebeurt als je niet reageert?

Ja, ik heb er ruime ervaring mee. Je krijgt deze brief nog een paar keer en daarna wordt het stil.

Het is verder ook niet in je eigen belang, want over het algemeen is de WOZ-waarde ruim onder de verkoopwaarde. Dus als je het wel 'netjes' invult schiet de WOZ-waarde omhoog en daarmee alle belastingen die je betaalt. Negeren dus zolang het kan.

Edit:
Zolang het kan houdt dus in dat je wel mee moet werken als de gemeente bij jou net wel dat stapje extra zet

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2016 23:01 ]

[MeZZiN]

De gemeente moet/hoef je toch geen extra info geven behalve als ze te hoog uitschieten dan kan je info geven om het te verlagen. Maar als je bijvoorbeeld een slechte staat woning heb gekocht waarbij enorme verbouwing moet plaats vinden dan misschien kan het wel helpen omdat je natuurlijk alles van voor de verbouwing opstuurt niet er na natuurlijk

Trouwens de meeste gegevens kunnen ze gewoon op vragen bij het kadaster (dat moeten ze toch doen vaag) heb zelf nooit zo een brief gehad.

Maar ik ga wel onze WOZ naar beneden brengen van onze nieuwe woning. Die staat een ton te veel namelijk het moet wel leuk blijven.

[Fiber]

Ach, een aantal feitelijkheden kun je ze toch wel geven? Die zijn toch grotendeels openbaar. En dingen die niet openbaar zijn wellicht een beetje naar eigen smaak aanpassen. Kun je wellicht de WOZ ook nog een beetje in de door jou gewenste richting sturen. Die keurings- en taxatierapporten zou ik ook niet geven. Maar het zal wel per gemeente verschillen of ze dat soort dingen vragen.

[ Voor 31% gewijzigd door Fiber op 02-05-2016 16:02 ]

[MeZZiN]

Het is altijd wel erg grappig waar ze de woning altijd mee vergelijken het is gewoon bijna een random prijs die ze er aan plakken.

De eerste stap voor hypotheek is gezet alle gegevens bijna ingeleverd. Als ZZP-er heb je wel wat meer te doen maar goed nu nog even de laatste puntjes op de I en dan wachten op een rente aanbod. hopelijk binnen een week of 1-2 als ze er uit zijn en dan kunnen we door met aankoop van de woning.

[Baldertt]

Tnx voor de reacties. De brief leg ik bij het oud papier

[BasvanS]

De brief heb ik destijds (10/2015) netjes ingevuld en opgestuurd (Zutphen). Verkoopwaarde van het huis was 210k (09/2015), investering Zonnecellen 5k, allemaal netjes opgegeven en de WOZ waarde werd verlaagd van 204k naar 203k.

Volgens mij hebben gemeenten er weinig baat bij de WOZ-waarde naar boven bij te stellen, de extra opbrengsten nemen niet substantieel toe; 0.13% (zutphen) op 5k meer is 6 euro 50.. Als 1 op de 10 huizenbezitters komt klagen ben je al meer kwijt aan administratieve kosten.

Krijg sterk de indruk dat hier in de omgeving de gemeente netjes de gemiddelde prijs stijging/daling van koopwoningen in de regio doorrekenen in de WOZ waarde.

[MeZZiN]

De WOZ wordt wel voor meer dingen gebruikt dan alleen de gemeente belastingen.
zie -> http://www.geldenrecht.nl...aar-te-maken-tegen-de-woz

Dus het is wel aardig in je voordeel als de WOZ lager uit valt. Behalve bij verkoop daar is een hogere WOZ weer even handiger misschien.

[BasvanS]

MeZZiN schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 13:22:
De WOZ wordt wel voor meer dingen gebruikt dan alleen de gemeente belastingen.
zie -> http://www.geldenrecht.nl...aar-te-maken-tegen-de-woz

Dus het is wel aardig in je voordeel als de WOZ lager uit valt. Behalve bij verkoop daar is een hogere WOZ weer even handiger misschien.

Correct, maar de gemeente heeft niet direct baat bij de hogere Waterschapsbelasting en eigen woning forfait. Voor ons als huizenbezitter zijn er meerdere redenen om een lage WOZ te willen, voor de gemeente is echter alleen de gemeentelijke belasting relevant. Als ze meer willen incasseren zullen ze eerder het percentage omhoog schroeven dan iedereen opzadelen met een hogere WOZ!

[MeZZiN]

Helemaal waar. Helaas woon ik al in een van de duurdere gemeente. Moet toch echt niet hoger gaan worden.... zeker omdat ze al bijna niets doen voor alles wat we betalen.

[Pathogen]

Ik ben aan het kijken naar verschillende huizen in Erfpacht Country. Nu heb ik geleerd dat hypotheekverstrekkers het niet leuk vinden om het risico te nemen dat je de erfpacht niet meer kunt betalen wanneer de erfpachtregeling afloopt na X jaar, waarbij X kleiner is dan de helft van de looptijd van je beoogde hypotheek (dus zeg 15 jaar).
(met het aflopen van erfpacht wordt over het algemeen verstaan: de gemeente gaat je een nieuw en waarschijnlijk duur voorstel doen voor het in erfpacht nemen van de grond)

De opties worden dan: je koopt de grond, of je kiest (met onmiddelijke ingang) voor omzetting naar een eeuwigdurende erfpacht.

Nu krijg ik bij verschillende woningen schattingen van de kosten van het kopen van de grond, tot op €100 nauwkeurig. Waar wordt die waarde op gebaseerd?

[Niek_]

Argh... Het moet toch mogelijk zijn om zelf in Excel een berekening te maken qua bruto/netto hypotheeklasten? Het brutodeel heb ik nu voor elkaar, echter kan ik geen duidelijke info vinden hoe de stap naar netto berekend moet worden. Iemand die een duwtje in de goede richting kan geven?

[naitsoezn]

https://www.berekenhet.nl...ek-netto-maandlasten.html

[Milmoor]

Niek_ schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 14:44:
Argh... Het moet toch mogelijk zijn om zelf in Excel een berekening te maken qua bruto/netto hypotheeklasten? Het brutodeel heb ik nu voor elkaar, echter kan ik geen duidelijke info vinden hoe de stap naar netto berekend moet worden. Iemand die een duwtje in de goede richting kan geven?

Zie hier: Milmoor in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"

[Niek_]

Milmoor schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:04:
[...]

Zie hier: Milmoor in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"

Nice, daar ga ik eens even induiken, bedankt!

[Rubman]

WOEI!!


We hebben een datum voor passeren bij de notaris.
31 mei wordt er getekend en is het toekomstige huis van ons

[hexta]

Misschien zit ik niet in het juiste topic voor deze vraag, of is het beter om een nieuw topic aan te maken, in dat geval hoor ik het graag en zal ik dat doen.

Het huis dat wij gekocht hebben heeft een wc beneden (1e verdieping), en had geen wc boven.
We hebben een mooie badkamer laten bouwen door een aannemer. De douche en wasbak zitten op de leiding waar de vorige bewoners een douche hadden, en de wc zit op de oude standpijp die er al zat.
Die loopt van helemaal boven naar helemaal beneden, en via een T stuk is de wc beneden daar op aangesloten.

Bij oplevering van de badkamer bleek dat de wc boven na doortrekken lekkage gaf bij de onderbuurvrouw.
na een hoop gaten boren en zoeken bleek dat de lekkage net boven het T stuk van onze benedenWc zit.
De aannemer wil dit liever niet oplossen, en wil de klus dus liever niet aannemen, en rekent wel flinke onderzoekskosten. (voor het gaten boren en het zoeken naar de lekkage.)

Het gat in de standleiding zal misschien wel 10 jaar oud zijn, dit is niet ontstaan bij het bouwen van de badkamer. Wel is er bij het verbouwen gebleken dat de standleiding helemaal boven in het huis verrot was. Daar is een groot stuk standleiding dus vervangen.

Nu is mijn vraag; ondanks dat het niet de fout is van de aannemer, (hij heeft het gat niet zelf gemaakt) is hij wel aansprakelijk voor het niet onderzoeken van de buis waar hij een wc op aangesloten heeft? (als hij een emmer water er doorheen had gegoten zou al gebleken zijn dat er lekkage was, en hadden we op dat punt kunnen besluiten dat we geen wc boven zouden aanschaffen, of het wel doen maar dan ook met inzichtelijke kosten.

Nu hebben we op de 2e verdieping voor rond de 18.000 euro een badkamer laten bouwen met een onbruikbare wc, en een enorm gat in de muur beneden die uitkomt op een lekke buis waar een rioollucht uitkomt. De aannemer is vertrokken.

edit; Breek en hakschade is niet vergoed door de opstalverzekering (Ja, echt bizar), Dit zal dus allemaal betaald moeten worden met een lening ben ik bang, want na het verbouwen van de badkamer (met steeds meerprijzen) is het geld wel zo'n beetje op.

[ Voor 6% gewijzigd door hexta op 06-05-2016 09:30 ]

[Ray]

soms kan je in de bestaande buis een nieuwe buis laten plaatsen. details ben ik even vergeten maar wij hadden zo'n situatie bij een klant met een vergelijkbare lekkage.

overigens is dat wel volledig , dus hak / breekwerk en de reparatie vergoed door de verzekering.

normaal boort men trouwens gewoon een klein gaatje en kijkt met een camera voordat er een hele muur open gaat.

[ Voor 17% gewijzigd door Ray op 06-05-2016 11:08 ]

[hexta]

Ray schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:07:
soms kan je in de bestaande buis een nieuwe buis laten plaatsen. details ben ik even vergeten maar wij hadden zo'n situatie bij een klant met een vergelijkbare lekkage.

overigens is dat wel volledig , dus hak / breekwerk en de reparatie vergoed door de verzekering.

normaal boort men trouwens gewoon een klein gaatje en kijkt met een camera voordat er een hele muur open gaat.

Dat klopt, maar hier zit het gat laag, dus standleiding van 120 kilo moet gestut worden, het gat zelf zit achter een steunbalk dus amper/niet bij te komen, en het stutten is ook bijna onmogelijk wegens gebrek aan ruimte rondom de standleiding.

Overigens is dat wel volledig vergoed door de verzekering? Bij desbetreffende klant bedoel je?
De VVE heeft een belachelijk slechte verzekering genomen, waarbij dit er niet in de opstal zit. Wat echt niet te geloven is, aangezien het gaat om een huizenblok uit 1932, en de VVE "leider" of tenminste de man die namens de VVE de verzekering heeft afgesloten nog makelaar is ook.
Maar daar valt in elk geval niets aan te doen.

De enige manier om nog iets vergoed te krijgen is de aannemer. Die dus een wc geïnstalleerd heeft op een ongeteste lekke standleiding uit 1932.

[Ray]

er is een techniek waarbij de er als het ware een nieuwe wand in de bestaande buis wordt aangebracht zodat hij weer dicht is. Ook niet goedkoop maar het werkt wel en ik dacht 30 jaar garantie.

binnen een VVE wil de dekking in het algemeen nog wel eens slechter zijn dan gewoon een woonhuis. deels een kostenaspect en deels ook dat dergelijke objecten, vooral zo oud, minder gewild zijn.

je kan je in deze case ook afvragen of er wel sprake is van 'een plotseling' element.

Datzelfde geld voor de aannemer. Die had er zeer verstandig aan gedaan eerst de staat van de buis te controleren.

[hexta]

Ray schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:31:
er is een techniek waarbij de er als het ware een nieuwe wand in de bestaande buis wordt aangebracht zodat hij weer dicht is. Ook niet goedkoop maar het werkt wel en ik dacht 30 jaar garantie.

binnen een VVE wil de dekking in het algemeen nog wel eens slechter zijn dan gewoon een woonhuis. deels een kostenaspect en deels ook dat dergelijke objecten, vooral zo oud, minder gewild zijn.

je kan je in deze case ook afvragen of er wel sprake is van 'een plotseling' element.

Datzelfde geld voor de aannemer. Die had er zeer verstandig aan gedaan eerst de staat van de buis te controleren.

Yeah, ik snap de techniek. Daar is ook al over gesproken. Ik heb echter nog geen kostenplaatje ontvangen.

Wat bedoel je met een plotseling element?

En ja, dat is mijn hele vraag, qua onderzoeksplicht. Is dit verwijtbaar, en valt daarmee iets te verhalen op de aannemer?

[ Voor 7% gewijzigd door hexta op 06-05-2016 11:55 ]

[Ray]

in hoeverre is dit overigens jou standleiding of is het een onderdeel van het gebouw waarvan je mag verwachten dat de VVE zorg draagt dat het functioneel is ? Net als een dak vervangen weet je dat leidingwerk en dergelijke standleidingen niet het eeuwige leven hebben. Wat is daar over afgesproken binnen de statuten ?
wellicht dat het gewoon uit de onderhoudspot van de vve moet komen.

een voorwaarde voor verzekeringsdekking is 'het plotseling element' bij standleiding van deze leeftijd is dat element twijfelachtig lijkt mij.

Of je iets kan halen bij de aannemer is ook om die reden ook lastig denk ik. Wel had hij, indien er eerst wat gekeken er wellicht veel makkelijker van boven bij gekund waardoor de kosten beperkter waren geweest. Echter zonder rechtsbijstandsdekking , maw als je deze kosten zelf moet nemen, is dat ook een kostbaar traject

[DopdeDouwer]

Dit is volgens mij inderdaad typisch iets wat in het meerjaren onderhoudsplan van de vve moet staan; vervangen van de originele gietijzeren binnenriolering.
Zeker met die leeftijden kan je wachten op het doorroesten van de pijpen.

[hexta]

DopdeDouwer schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 12:19:
Dit is volgens mij inderdaad typisch iets wat in het meerjaren onderhoudsplan van de vve moet staan; vervangen van de originele gietijzeren binnenriolering.
Zeker met die leeftijden kan je wachten op het doorroesten van de pijpen.

Ray schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 12:16:
in hoeverre is dit overigens jou standleiding of is het een onderdeel van het gebouw waarvan je mag verwachten dat de VVE zorg draagt dat het functioneel is ? Net als een dak vervangen weet je dat leidingwerk en dergelijke standleidingen niet het eeuwige leven hebben. Wat is daar over afgesproken binnen de statuten ?
wellicht dat het gewoon uit de onderhoudspot van de vve moet komen.

een voorwaarde voor verzekeringsdekking is 'het plotseling element' bij standleiding van deze leeftijd is dat element twijfelachtig lijkt mij.

Of je iets kan halen bij de aannemer is ook om die reden ook lastig denk ik. Wel had hij, indien er eerst wat gekeken er wellicht veel makkelijker van boven bij gekund waardoor de kosten beperkter waren geweest. Echter zonder rechtsbijstandsdekking , maw als je deze kosten zelf moet nemen, is dat ook een kostbaar traject

De standleiding is van mij en van mijn onderbuurvrouw. Samen met de buren (2 paar) in het aangrenzende pand zijn we de VVE.
De VVE was slapend, heeft dus geen geld in kas. Wel was er de belofte om deze op te starten zodra wij er kwamen wonen.

En ja, als het getest was van tevoren had het hoge kosten bespaard. Dan waren er wellicht andere opties gekozen (geen wc boven) of was de reparatie volledig anders verlopen. (van bovenaf, op het moment dat de badkamer nog open lag, in plaats van -wanneer dit nu gedaan zou worden- de hele badkamer die net af is openbreken.
Maar dat lijkt me de enige manier nog om enigszins schade te kunnen verhalen, en het op te kunnen lossen.

[nokiaan958GB]

zo op de man spelen is echt helemaal nergens voor nodig

Jij bent de enige die foute keuzes heeft gemaakt of zich slecht heeft laten adviseren en nu probeer je de "schade" iemand anders in de schoenen te schuiven.
Jij bent vrijwillig in een vve gestapt waarvan je wist dat die platzak was, waarvan je had kunnen weten dat deze slecht verzekerd is en waarvan iedereen weet dat je gezien het bouwjaar alle ellende kunt tegenkomen die denkbaar is.
De statuten zijn allesbepalend bij de vraag of de VvE juridisch gezien een financiele bijdrage hoort te leveren aan de oplossing van het probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 06-05-2016 22:14 ]

[TLer]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 21:48:
*knip*

Jij bent de enige die foute keuzes heeft gemaakt of zich slecht heeft laten adviseren en nu probeer je de "schade" iemand anders in de schoenen te schuiven.
Jij bent vrijwillig in een vve gestapt waarvan je wist dat die platzak was, waarvan je had kunnen weten dat deze slecht verzekerd is en waarvan iedereen weet dat je gezien het bouwjaar alle ellende kunt tegenkomen die denkbaar is.
De statuten zijn allesbepalend bij de vraag of de VvE juridisch gezien een financiele bijdrage hoort te leveren aan de oplossing van het probleem.

Vrij laffe actie om iemand, die gewoon raad komt vragen, zo weg te zetten. Onverlet of hij dit op zijn klompe aan had kunnen zien komen.

[ Voor 1% gewijzigd door naitsoezn op 06-05-2016 22:15 ]

[hexta]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 21:48:
[mbr]zo op de man spelen is echt helemaal nergens voor nodig [/]

Jij bent de enige die foute keuzes heeft gemaakt of zich slecht heeft laten adviseren en nu probeer je de "schade" iemand anders in de schoenen te schuiven.
Jij bent vrijwillig in een vve gestapt waarvan je wist dat die platzak was, waarvan je had kunnen weten dat deze slecht verzekerd is en waarvan iedereen weet dat je gezien het bouwjaar alle ellende kunt tegenkomen die denkbaar is.
De statuten zijn allesbepalend bij de vraag of de VvE juridisch gezien een financiele bijdrage hoort te leveren aan de oplossing van het probleem.

De vraag is niet of de VVE juridisch gezien een financiële bijdrage hoort te leveren. En de verzekeringspolis hebben we al een paar keer aangevraagd, maar nu pas ontvangen.
Ik probeer niet de schade in de schoenen van de VVE te schuiven. Al is het natuurlijk erg slecht dat bepaalde zaken niet verzekerd zijn, helemaal bij huizen uit 1932. Ik vraag hoe het zit met de onderzoeksplicht van de aannemer die een wc heeft geïnstalleerd op een kapotte standleiding.

Maar toch bedankt voor je misplaatste agressie.

Betreffende mijn slechte keuzes, dat is mogelijk. Misschien had ik zelf moeten bedenken dat de standleiding wellicht lek zou zijn, of meer moeten aandringen op de polis ontvangen van de vve, al had er dan toch niets aan gedaan kunnen worden dan aandringen op een betere verzekering.
Maar dit is voor het eerst dat ik een huis koop. Ik ben niet bouwtechnisch onderlegd, ik heb geen vooruitziende gaves, ik weet weinig van oude huizen af. Dat er veel werk moest gebeuren had ik zien aankomen ja. Heel veel nieuw stucwerk, aanpassen van deuren wegens lichte verzakking.
Daarom heb ik vantevoren een bouwtechnische keuring laten doen, en een goed aangeschreven aannemer in de hand genomen.
Dat dit onvoldoende was kan je best vermelden, wellicht heb je daar nog gelijk in ook, maar ik denk niet dat heel veel mensen dit beter hadden gedaan.

Wellicht ben ik zelfs wat gefrustreerd, waardoor ik overkom alsof ik het de VVE en de aannemer in de schoenen probeer te schuiven? Ik zie het zelf niet zo, al zitten we wel erg met de handen in het haar. We zitten nu wel met een bijna onbewoonbaar huis waar we totaal al meer dan 20.000 euro aan verbouwing in gestoken hebben voordat dit probleem aan het licht kwam. Vergeef me als ik dan misschien wat dingen onduidelijk vertel of wat negatief overkom.

[ Voor 38% gewijzigd door hexta op 07-05-2016 11:01 ]

[Ray]

let wel dat dit ook voor de toekomst niet verzekerbaar is omdat het geen onzeker voorval is dat deze leidingen op enig moment gaan lekken. Een verzekering =/= onderhoudscontract! Dit is echter wel iets dat juist door een vve geregeld kan zijn als noodzakelijk onderhoud. Juist omdat als er 1 persoon verzaakt dit onderhoud te plegen alle bewoners er last van kunnen hebben.

daarnaast had zoiets wel bij een bouwkundige keuring aan het ligt kunnen komen. In dergelijke panden is juist inspectie van oude leidingen een belangrijk punt.

het blijkt niet hoe groot het pand is en hoeveel onderdelen er zijn. Maar er zal toch iets van de VVE op papier moeten staan. Wat nu als dit bij de buren gebeurd en die spreken de vve er wel op aan ? of het dak gaat lekken ?

Je kan voor jezelf overigens er voor kiezen buiten de vve om een extra dekking te nemen. je krijgt dan een polis met 'individueel appartementsrecht' erop. Dan nog is te verwachten onderhoud niet gedekt maar de gevolgschade mogelijk wel.

overigens zit de rest vd badkamer toch ook op de standleiding en niet alleen het toilet ? zo lees ik het niet maar dat kan toch haast niet anders ? dan is / was het probleem er toch sowieso of ?

[ Voor 18% gewijzigd door Ray op 07-05-2016 11:14 ]

[President]

hexta schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 10:50:
[...]

Tip: zoek iemand op met verstand van juridische zaken, die kan kijken of iemand nalatig is geweest (of dat nou van de bouwtechnische keuring is of de aannemer) en of er iets te verhalen valt

[Fiber]

hexta schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 10:50:
[...]

Wellicht ben ik zelfs wat gefrustreerd, waardoor ik overkom alsof ik het de VVE en de aannemer in de schoenen probeer te schuiven? Ik zie het zelf niet zo, al zitten we wel erg met de handen in het haar. We zitten nu wel met een bijna onbewoonbaar huis waar we totaal al meer dan 20.000 euro aan verbouwing in gestoken hebben voordat dit probleem aan het licht kwam. Vergeef me als ik dan misschien wat dingen onduidelijk vertel of wat negatief overkom.

Wellicht kun je het gat provisorisch laten dichtmaken? Dat zal toch niet zo vreselijk duur zijn? Dan is het in ieder geval weer netjes, ben je van de stank af en kun je rustig zoeken naar een permanente oplossing voor als je weer wat geld beschikbaar hebt...

[hexta]

Ray schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 11:10:
let wel dat dit ook voor de toekomst niet verzekerbaar is omdat het geen onzeker voorval is dat deze leidingen op enig moment gaan lekken. Een verzekering =/= onderhoudscontract! Dit is echter wel iets dat juist door een vve geregeld kan zijn als noodzakelijk onderhoud. Juist omdat als er 1 persoon verzaakt dit onderhoud te plegen alle bewoners er last van kunnen hebben.

daarnaast had zoiets wel bij een bouwkundige keuring aan het ligt kunnen komen. In dergelijke panden is juist inspectie van oude leidingen een belangrijk punt.

het blijkt niet hoe groot het pand is en hoeveel onderdelen er zijn. Maar er zal toch iets van de VVE op papier moeten staan. Wat nu als dit bij de buren gebeurd en die spreken de vve er wel op aan ? of het dak gaat lekken ?

Je kan voor jezelf overigens er voor kiezen buiten de vve om een extra dekking te nemen. je krijgt dan een polis met 'individueel appartementsrecht' erop. Dan nog is te verwachten onderhoud niet gedekt maar de gevolgschade mogelijk wel.

overigens zit de rest vd badkamer toch ook op de standleiding en niet alleen het toilet ? zo lees ik het niet maar dat kan toch haast niet anders ? dan is / was het probleem er toch sowieso of ?

Erg goede tips. Ook de extra dekking los is iets om naar te gaan kijken. We hebben nu wel een aantal dingen op onze persoonlijke verzekering aangepast zodat dit in het vervolg anders aangepakt kan worden.

Bij de bouwkundige keuring was boven geen toilet. de standleiding was ingebouwd achter muurtjes, dit is niet iets waar de keurder bij kon komen (zonder gaten te gaan boren in elk geval)

We zullen nu alles gaan opvragen wat er van de VVE beschikbaar is. Hier heb je helemaal gelijk in.

De rest van de badkamer zit op een dunnere leiding die er een stuk vandaan (in het open) loopt. Die is wel nagekeken en hier zijn geen defecten aan. Die is onder de benedenwc weer aangesloten op de standleiding, dus ruim onder het lekpunt.

tweakerdennis schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 11:21:
[...]

Tip: zoek iemand op met verstand van juridische zaken, die kan kijken of iemand nalatig is geweest (of dat nou van de bouwtechnische keuring is of de aannemer) en of er iets te verhalen valt

Dit gaan we zeker doen, maar wederom gaat deze verzekering pas over een half jaar in. De verzekeringen zijn namelijk overgesloten naar een gedeelde verzekering.

Fiber schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 11:30:
[...]

Wellicht kun je het gat provisorisch laten dichtmaken? Dat zal toch niet zo vreselijk duur zijn? Dan is het in ieder geval weer netjes, ben je van de stank af en kun je rustig zoeken naar een permanente oplossing voor als je weer wat geld beschikbaar hebt...

Provisorisch is eigenlijk niet mogelijk. Er is geen ruimte om een "kistje" er omheen te timmeren en dat vol te storten met waterdicht cement, en het gat is echt zo groot als 2 vuisten.
Je kan ook geen "verband" er omheen aanleggen want je kan er niet helemaal omheen komen. Het buis-in-buis idee is eigenlijk de enige provisorische oplossing die mogelijk is, maar daarbij moet de standleiding doorgezaagd, gestut, een muur wegbreken, etc. Het is geen -temp quickfix- zegmaar.
En als de optie van het verbinden, of met kneedbaar metaal het gat te dichten gebruikt kan worden, dan is er niets wat de verdere verrotting van de leiding beperkt, dat dicht enkel het gat. Dan zou het over 2 jaar bijvoorbeeld zo groot zijn geworden dat het doorbreekt, en de 120 kilo standleiding 10 cm naar beneden stort, wat een stuk dak, de volledige badkamer en 2 muurtjes mee zou trekken.
Dit risico vind ik zo flink dat ik het ook niet aandurf om zelf onderdelen te maken en die er in te proberen te zetten oid. Anders was het wel een erg goede oplossing voor nu geweest.

[DopdeDouwer]

ybos schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 07:56:
[...]

Niet gek laten maken! Was het direct verliefd toen je binnen liep, of had je zoiets van, mwah, dit kan hem weleens zijn? Als het niet het eerste was, lekker laten gaan en doorzoeken

Jeej toch tot overeenstemming gekomen over de prijs, en nog onder de vraagprijs ook.

Nu zsm de bouwkundige keuring laten doen en koopcontract opmaken en tekenen.
De woning moet voor de bank sowieso getaxeerd worden. Iemand ervaring om de taxateur ook gelijk een bouwkundige keuring te laten doen. Of is dat echt een onverenigbare combi? De ene hypotheekadviseur zei van wel (bespaart toch weer iets in kosten), de andere vindt een goede bouwkundige toch wel handig (ik ook).
Ik ben zelf bouwkundige dus weet de uitkomst nagenoeg al, maar een second opinion is toch wel fijn, zeker wat betreft de kosten.

Overdracht is waarschijnlijk 1 juli al .
Gelukkig nog geen vakantie geboekt.
Zat te klussen namelijk.

[Xiphalon]

hexta schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 12:13:
[...]
Provisorisch is eigenlijk niet mogelijk. Er is geen ruimte om een "kistje" er omheen te timmeren en dat vol te storten met waterdicht cement, en het gat is echt zo groot als 2 vuisten.
Je kan ook geen "verband" er omheen aanleggen want je kan er niet helemaal omheen komen. Het buis-in-buis idee is eigenlijk de enige provisorische oplossing die mogelijk is, maar daarbij moet de standleiding doorgezaagd, gestut, een muur wegbreken, etc. Het is geen -temp quickfix- zegmaar.
En als de optie van het verbinden, of met kneedbaar metaal het gat te dichten gebruikt kan worden, dan is er niets wat de verdere verrotting van de leiding beperkt, dat dicht enkel het gat. Dan zou het over 2 jaar bijvoorbeeld zo groot zijn geworden dat het doorbreekt, en de 120 kilo standleiding 10 cm naar beneden stort, wat een stuk dak, de volledige badkamer en 2 muurtjes mee zou trekken.
Dit risico vind ik zo flink dat ik het ook niet aandurf om zelf onderdelen te maken en die er in te proberen te zetten oid. Anders was het wel een erg goede oplossing voor nu geweest.

Hoeveel huizen zijn er boven je? Hebben die ook allemaal zo'n eigen smalle leiding? Anders zou het gat al wel eens bekend kunnen zijn en kan je proberen e.e.a. te verhalen als verborgen gebrek.

Verder: relinen, of anders met epoxy/glasweefselmatjes het gat dichten zou misschien kunnen. Heb je een paar foto's?

Muurtje repareren moet ook niet de wereld kosten.

Ik kan me niet voorstellen dat een hele badkamer, schoorsteen en dak mee instort als een stukkie standleiding instort, het is geen dragend element.

[ Voor 4% gewijzigd door Xiphalon op 07-05-2016 21:30 ]

[TwOkkie]

...

[ Voor 105% gewijzigd door TwOkkie op 08-05-2016 11:40 ]

[nokiaan958GB]

hexta schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 10:50:
[...]

De vraag is niet of de VVE juridisch gezien een financiële bijdrage hoort te leveren. En de verzekeringspolis hebben we al een paar keer aangevraagd, maar nu pas ontvangen.
Ik probeer niet de schade in de schoenen van de VVE te schuiven. Al is het natuurlijk erg slecht dat bepaalde zaken niet verzekerd zijn, helemaal bij huizen uit 1932. Ik vraag hoe het zit met de onderzoeksplicht van de aannemer die een wc heeft geïnstalleerd op een kapotte standleiding.

Maar toch bedankt voor je misplaatste agressie.

Betreffende mijn slechte keuzes, dat is mogelijk. Misschien had ik zelf moeten bedenken dat de standleiding wellicht lek zou zijn, of meer moeten aandringen op de polis ontvangen van de vve, al had er dan toch niets aan gedaan kunnen worden dan aandringen op een betere verzekering.
Maar dit is voor het eerst dat ik een huis koop. Ik ben niet bouwtechnisch onderlegd, ik heb geen vooruitziende gaves, ik weet weinig van oude huizen af. Dat er veel werk moest gebeuren had ik zien aankomen ja. Heel veel nieuw stucwerk, aanpassen van deuren wegens lichte verzakking.
Daarom heb ik vantevoren een bouwtechnische keuring laten doen, en een goed aangeschreven aannemer in de hand genomen.
Dat dit onvoldoende was kan je best vermelden, wellicht heb je daar nog gelijk in ook, maar ik denk niet dat heel veel mensen dit beter hadden gedaan.

Wellicht ben ik zelfs wat gefrustreerd, waardoor ik overkom alsof ik het de VVE en de aannemer in de schoenen probeer te schuiven? Ik zie het zelf niet zo, al zitten we wel erg met de handen in het haar. We zitten nu wel met een bijna onbewoonbaar huis waar we totaal al meer dan 20.000 euro aan verbouwing in gestoken hebben voordat dit probleem aan het licht kwam. Vergeef me als ik dan misschien wat dingen onduidelijk vertel of wat negatief overkom.

Het kwam op mijn iig zeer onredelijk over.

Eerst verkoop je een schop aan de vrijwilliger(?) die de verzekering voor de VvE heeft geregeld en vervolgens schrijf je "Maar dat lijkt me de enige manier nog om enigszins schade te kunnen verhalen, en het op te kunnen lossen" alsof je doel is ongeacht redelijkheid te willen verhalen. Dan wil ik je de "waarheid" ook wel even vertellen

Ik snap ook wel dat het een erg vervelende situatie is waarin je zit en daarmee een financiele aderlating. In ieder geval veel succes bij de oplossing van de lekkage.

Gezien de extra informatie die je geeft, zou in de rapportage van de bouwkundige keuring een waarschuwing ten aanzien van leidingen moeten staan.

[hexta]

Xiphalon schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 21:29:
[...]

Hoeveel huizen zijn er boven je? Hebben die ook allemaal zo'n eigen smalle leiding? Anders zou het gat al wel eens bekend kunnen zijn en kan je proberen e.e.a. te verhalen als verborgen gebrek.

Verder: relinen, of anders met epoxy/glasweefselmatjes het gat dichten zou misschien kunnen. Heb je een paar foto's?

Muurtje repareren moet ook niet de wereld kosten.

Ik kan me niet voorstellen dat een hele badkamer, schoorsteen en dak mee instort als een stukkie standleiding instort, het is geen dragend element.

Er zijn geen huizen boven mij. Wij hebben de bovenste 2 verdiepingen, en een onderbuurvrouw die de onderverdieping (met prachtige tuin) heeft. Anders was het probleem al bekend.

Relinen, ik zal er eens wat over opzoeken. Wat ik er nu over kan vinden klinkt heel goed, al snap ik totaal niet hoe ze daar dan bij kunnen komen op de eerste verdieping?
Ik zal morgen wat fotos en een paintje van het geheel plaatsen.
En normaal heb je denk ik gelijk, maar deze zit half vastgemetseld tegen de schoorsteen van de onderbuurman, en in de badkamer boven. Ik zal het wat duidelijker proberen weer te geven zodra ik kan.
Bedankt voor het meedenken!

nokiaan958GB schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 23:11:
[...]

Het kwam op mijn iig zeer onredelijk over.

Eerst verkoop je een schop aan de vrijwilliger(?) die de verzekering voor de VvE heeft geregeld en vervolgens schrijf je "Maar dat lijkt me de enige manier nog om enigszins schade te kunnen verhalen, en het op te kunnen lossen" alsof je doel is ongeacht redelijkheid te willen verhalen. Dan wil ik je de "waarheid" ook wel even vertellen

Ik snap ook wel dat het een erg vervelende situatie is waarin je zit en daarmee een financiele aderlating. In ieder geval veel succes bij de oplossing van de lekkage.

Gezien de extra informatie die je geeft, zou in de rapportage van de bouwkundige keuring een waarschuwing ten aanzien van leidingen moeten staan.

Dat is mogelijk.

Gezien de post waarop ik reageerde in onderdelen was opgedeeld reageerde ik ook in onderdelen. Ik snap dat het kan lijken of het 1 tekst was, maar het waren verschillende reacties. Dat was misschien wat onduidelijk van mijn kant.

De rapportage van de bouwkundige keuring bevat helaas geen enkel stukje over leidingen. Anders had ik dat zeker met de aannemer besproken.

[Verwijderd]

hexta schreef op zondag 08 mei 2016 @ 03:38:
[...]

Er zijn geen huizen boven mij. Wij hebben de bovenste 2 verdiepingen, en een onderbuurvrouw die de onderverdieping (met prachtige tuin) heeft. Anders was het probleem al bekend.

Relinen, ik zal er eens wat over opzoeken. Wat ik er nu over kan vinden klinkt heel goed, al snap ik totaal niet hoe ze daar dan bij kunnen komen op de eerste verdieping?
Ik zal morgen wat fotos en een paintje van het geheel plaatsen.
En normaal heb je denk ik gelijk, maar deze zit half vastgemetseld tegen de schoorsteen van de onderbuurman, en in de badkamer boven. Ik zal het wat duidelijker proberen weer te geven zodra ik kan.
Bedankt voor het meedenken!


[...]

Dat is mogelijk.

Gezien de post waarop ik reageerde in onderdelen was opgedeeld reageerde ik ook in onderdelen. Ik snap dat het kan lijken of het 1 tekst was, maar het waren verschillende reacties. Dat was misschien wat onduidelijk van mijn kant.

De rapportage van de bouwkundige keuring bevat helaas geen enkel stukje over leidingen. Anders had ik dat zeker met de aannemer besproken.

Ik ben geen jurist. Misschien kun je (een deel van) de kosten verhalen op de deskundige die de keuring heeft gedaan. Zie bijv:

http://www.advocaten-amst...heid-bouwkeuring-advocaat

[MeZZiN]

DopdeDouwer schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 17:41:
[...]

Jeej toch tot overeenstemming gekomen over de prijs, en nog onder de vraagprijs ook.

Nu zsm de bouwkundige keuring laten doen en koopcontract opmaken en tekenen.
De woning moet voor de bank sowieso getaxeerd worden. Iemand ervaring om de taxateur ook gelijk een bouwkundige keuring te laten doen. Of is dat echt een onverenigbare combi? De ene hypotheekadviseur zei van wel (bespaart toch weer iets in kosten), de andere vindt een goede bouwkundige toch wel handig (ik ook).
Ik ben zelf bouwkundige dus weet de uitkomst nagenoeg al, maar een second opinion is toch wel fijn, zeker wat betreft de kosten.

Overdracht is waarschijnlijk 1 juli al .
Gelukkig nog geen vakantie geboekt.
Zat te klussen namelijk.

Ik ken geen bouwkundige keurder die ook een taxatie doet het zijn ook wel 2 totaal verschillende dingen.

Als je een erg goede wilt heb ik er een in noord-holland die geweldig is. Deze heeft een hoop gevonden in ons huis geen issues wat we niet al wisten maar nu hebben we een nette lijst met klussen over de jaren. Maar het rapport was even schrikken alles was van O (Het verouderingsproces van het onderdeel is op gang gekomen.) goh zou het het is een huis van 100+ jaar oud Maar het meeste zit goed in de verf en mag een likje gebruiken maar meer gelukkig niet. Maar we hebben nu wel het gevoel dat alles boven tafel is. We hebben het andere rapport gezien die de eigenaren hadden laten maken van een paar jaar terug (waarbij nu een hoop al verbeterd is). Het eerste rapport was glowing maar deze not so much maar wel erg compleet en helder. En dat moet het doen zijn denk ik van een keuring alles boven tafel krijgen.

Maar reken er op dat je en een keuring en taxateur moet langs laten komen. En laat vooral de taxateur het rapport niet zien van de bouwkundige keuring. Zoek een taxateur uit die prettig taxeert ipv erg laag zit. We hadden bij de verkoop van onze woning een paar over de vloer die gewoon extreem laag taxeren.

Wij gaan ook over op 1 juli kunnen niet wachten ^_^ alles is nu net getekend en we kunnen door nu de aanvraag op de bus administratie is bijna helemaal compleet kan hij volgende week dinsdag op de bus. En hopelijk over een week of 2 een goed rente aanbod.

[Rubman]

MeZZiN schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 09:09:
[...]


Ik ken geen bouwkundige keurder die ook een taxatie doet het zijn ook wel 2 totaal verschillende dingen.

Als je een erg goede wilt heb ik er een in noord-holland die geweldig is. Deze heeft een hoop gevonden in ons huis geen issues wat we niet al wisten maar nu hebben we een nette lijst met klussen over de jaren. Maar het rapport was even schrikken alles was van O (Het verouderingsproces van het onderdeel is op gang gekomen.) goh zou het het is een huis van 100+ jaar oud Maar het meeste zit goed in de verf en mag een likje gebruiken maar meer gelukkig niet. Maar we hebben nu wel het gevoel dat alles boven tafel is. We hebben het andere rapport gezien die de eigenaren hadden laten maken van een paar jaar terug (waarbij nu een hoop al verbeterd is). Het eerste rapport was glowing maar deze not so much maar wel erg compleet en helder. En dat moet het doen zijn denk ik van een keuring alles boven tafel krijgen.

Maar reken er op dat je en een keuring en taxateur moet langs laten komen. En laat vooral de taxateur het rapport niet zien van de bouwkundige keuring. Zoek een taxateur uit die prettig taxeert ipv erg laag zit. We hadden bij de verkoop van onze woning een paar over de vloer die gewoon extreem laag taxeren.

Wij gaan ook over op 1 juli kunnen niet wachten ^_^ alles is nu net getekend en we kunnen door nu de aanvraag op de bus administratie is bijna helemaal compleet kan hij volgende week dinsdag op de bus. En hopelijk over een week of 2 een goed rente aanbod.

Gezien ik straks (pak eem beet een jaar) ga verhuizen naar een nieuwbouwwoning in Noord-Holland houdt ik mij aanbevolen voor deze bouwkundig inspecteur. Mits hij geen godsvermogen boven de via Vereniging eigen huis keurders kost.

[El_V]

Sinds een maand ook aan het zoeken voor een huisje in utrecht (zit momenteel 3 jaar gehuurd in leidsche rijn/terwijde) maar niet normaal hoe snel sommige huizen omgezet worden momenteel.. dat schrikt wel een beetje af om met weinig ervaring hiermee bezig te zijn.

Ik ga me eens goed verdiepen in dit topic!

[MeZZiN]

Rubman schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 10:56:
[...]


Gezien ik straks (pak eem beet een jaar) ga verhuizen naar een nieuwbouwwoning in Noord-Holland houdt ik mij aanbevolen voor deze bouwkundig inspecteur. Mits hij geen godsvermogen boven de via Vereniging eigen huis keurders kost.

Standaard is hij 350 euro dacht ik. ( http://www.bkdkeuringen.nl/ ) Hij heeft een beetje een naam bij de verkopende makelaars hier dat ze hem liever niet langs hebben Dus perfect

[Pathogen]

OK, wie heeft er een sluitend antwoord op deze vraag:
Wij kijken naar woningen in erfpacht country. In sommige gevallen loopt de erfpacht binnenkort af, en zal bij aankoop dus gedwongen de grond ook aangekocht moeten worden (of in eeuwigdurende erfpacht genomen, maar dat geniet niet de voorkeur).

Stel, we komen uit op een koopsom voor de woning net onder de NHG-grens van €231.132 en wij kopen de grond uit eigen geld. Hoe werkt dit dan qua NHG? Wanneer we de grond ook aankopen, dan is onze totale aankoopsom natuurlijk hoger dan deze NHG-grens, maar we hoeven er géén lening voor af te sluiten.

[naitsoezn]

Pathogen schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 14:02:
OK, wie heeft er een sluitend antwoord op deze vraag:
Wij kijken naar woningen in erfpacht country. In sommige gevallen loopt de erfpacht binnenkort af, en zal bij aankoop dus gedwongen de grond ook aangekocht moeten worden (of in eeuwigdurende erfpacht genomen, maar dat geniet niet de voorkeur).

Stel, we komen uit op een koopsom voor de woning net onder de NHG-grens van €231.132 en wij kopen de grond uit eigen geld. Hoe werkt dit dan qua NHG? Wanneer we de grond ook aankopen, dan is onze totale aankoopsom natuurlijk hoger dan deze NHG-grens, maar we hoeven er géén lening voor af te sluiten.

Heb je zelf de voorwaarden al doogenomen, eventueel met een adviseur? Ik zie staan:

2.2.1. De kosten voor het verkrijgen in eigendom bestaan uit:
a. het laagste bedrag van:
- de koopsom kosten koper (exclusief roerende zaken), of
- 97% van de koopsom vrij op naam indien de koopsom vrij op naam is, of
- de marktwaarde vrij van huur en gebruik blijkens een taxatierapport (zie Norm 1.7);
b.kosten van afkoop van toekomstige erfpachtcanonverplichtingen, mits de afkooptermijn tenminste gelijk is aan de looptijd van de lening;;
c. de kosten van kwaliteitsverbetering en/of energiebesparende voorzieningen (zie Norm 1.8.7, 1.9 en 1.10);
d. een blijkens de koopovereenkomst dan wel afzonderlijke overeenkomst overeengekomen eenmalige storting in een onderhoudsfonds ten behoeve van het (totale) toekomstig onderhoud van de woning;
e. 6% over de som van a. tot en met d. voor bijkomende kosten.
2.2.2. De som van Norm 2.2.1 a. tot en met e. mag niet meer bedragen dan de kostengrens voor woningen (zie Norm 1.6.1).(...)

Lijkt me dus dat voor de erfpachtverplichting hetzelfde geldt als voor de rest van de woning: Hoeveel financiering je nodig hebt maakt niet uit, maar de totale kosten zijn leidend. Dus nee: Eigen geld meenemen helpt je niet, of begrijp ik je vraag verkeerd?

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 10-05-2016 14:25 ]

[Pathogen]

Het afkopen van een erfpachtcanon is niet hetzelfde als het aankopen van de grond. Bij afkopen van de canonverplichting blijft je erfpachtovereenkomst bestaan, maar geef je de grondeigenaar in één klap een smak geld, zodat je dat niet jaarlijks hoeft te doen.

Voor afkopen zijn de regels me dan ook (redelijk) duidelijk, maar voor het áánkopen eigenlijk totaal niet.

EDIT: ah, NHG heeft ook een contactformulier voor consumenten. Ik zal hier terugkoppelen wat het antwoord is

[ Voor 13% gewijzigd door Pathogen op 10-05-2016 14:31 ]

[_Ernst_]

Na een lange tijd als lurker dit topic op de voet gevolgd te hebben zal ik mij ook maar eens melden als toekomstig koper

Sinds een goed jaar ben ik behoorlijk actief op zoek naar een woning in Eindhoven en omgeving, en inmiddels lijkt het zover te zijn dat ik iets gevonden heb. Het is een lange zoektocht geweest, omdat mijn beperkte budget (ik koop in mijn eentje) lastig samengaan met mijn wens tot garage op eigen grond bij de woning

Maar goed, inmiddels een interessant huis op het oog, maar hier heb ik dan ook meteen een vraag over, en wellicht dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen. De situatie:

Huis is een tussenwoning (middelste in een blok van 3 woningen), waarvan de achtertuin vanaf de weg bereikbaar is via een stuk grond tussen de twee blokken woningen (2 blokken van 3 woningen) dat doorloopt tot achter de woningen. Dit stuk grond grenst aan de percelen van de 1e en middelste woning van de 2 blokken woningen.

Nu vroeg ik mij af, met het oog op de toekomst, wat voor garanties heb ik dat mijn achtertuin via dit stuk grond bereikbaar blijft? Ik heb het kadastraal bericht eigendom van dit perceel opgevraagd, waaruit het volgende blijkt:

Omschrijving kadastraal object: WEGEN
Aantekening object: Kwalitatieve verbintenis
Publiekelijke beperkingen: geen beperkingen bekend
Gerechtigde:
3/4 Eigendom <corporatie welke nu oa eigenaar is van de woning die ik op het oog heb>
1/4 Eigendom <bewoners van 1 van de woningen welke grenst aan het desbetreffende perceel>

Kan ik hieruit opmaken dat dit perceel gedeeld eigendom is van de eigenaren van de 4 woningen die er aan grenzen? En zo ja, is het gangbaar dat ik bij aankoop van deze woning, eveneens mede eigenaar wordt van dit perceel. Weet iemand wat een normale gang van zaken met dit soort situaties?

Deze vraag heb ik ook gesteld aan de verkopend makelaar, maar die kon mij hier weinig zinnigs over vertellen, vandaar dat ik wat kadaster gegevens opgevraagd heb.

[MeZZiN]

Misschien een plaatje helpt. Maar in het algemeen is niets zeker als de gemeente opeens denk laat ik er wat mee gaan doen kopen ze gewoon de grond op en dan is het klaar. Is het al een weg dan zou ik me geen zorgen maken maar als het gewoon gras is van enig formaat dan kan het gewoon bebouwd worden. Tevens heb je waarschijnlijk geen recht van overpad over dat stuk?

[Rubman]

GVD hypotheek loopt vertraging op (en dat is het laatste wat ik wil)
omdat ze een nieuwe werkgeversverklaring willen waarbij proeftijd voorbij is terwijl er in de huidige verklaring staat dat er een proeftijd is die eindigt op datum x en dat er geen issues zijn en contract gewoon voortgezet wordt.
Waarom doen ze letterlijk op 2 dagen want dat is het verschil zo ontzettend moeilijk en kunnen ze dat pas met 2 weken melden na reactie op de offerte waarvoor ze de verklaring ook al nodig hadden en het dus al hadden kunnen melden. (nu 4 weken later krijg ik het pas te horen) en gezien mijn baas 3 weken met vakantie is moet ik hopen dat er iemand anders kan tekenen.
Ik hoop dat het allemaal nog op tijd in orde komt gezien de 31ste getekend moet worden voor passeren en ik de 29ste de keukentekening moet inleveren.
* Rubman is pissed en gestresst

[IceM]

Dat had je hypotheekadviseur je ook wel kunnen melden lijkt me, volgens mij is het altijd lastig (zo niet onmogelijk) om inkomen mee te nemen bij het aanvragen van een hypotheek waarbij je nog in je proeftijd zit.

Waarom ze zo moeilijk doen? Omdat je ook in die laatste twee dagen van je proeftijd er zo uitgeflikkerd kunt worden.

[JeroenE]

_Ernst_ schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 21:38:
Kan ik hieruit opmaken dat dit perceel gedeeld eigendom is van de eigenaren van de 4 woningen die er aan grenzen?

Ja.

En zo ja, is het gangbaar dat ik bij aankoop van deze woning, eveneens mede eigenaar wordt van dit perceel. Weet iemand wat een normale gang van zaken met dit soort situaties?

Ja, en waarschijnlijk kan je dat niet eens vermijden. Het stuk pad is blijkbaar gemeenschappelijk eigendom. Er zal ook wel een "recht van overpad" op zitten zodat niet buurman X ineens 'zijn stuk' kan afzetten en er niemand meer door kan.

Een andere constructie is dat er geen gemeenschappelijk gedeelte is, maar dat iedereen zijn eigen stukje heeft. Ook in dat geval mag je er vanwege het overpad ook niet zo maar een hek neerzetten op de erfgrens.

Omdat het jullie eigen pad is ben je dus ook zelf verantwoordelijk voor onderhoud etc (itt tot een pad wat van de gemeente is). Voor een klein stukje pad zal het wel meevallen, maar soms zitten er hele stukken gemeenschappelijk groen tussen huizenblokken en moet je dan per maand een bedrag betalen waarvan de VVE van dat stuk het onderhoud laat uitvoeren.

Deze vraag heb ik ook gesteld aan de verkopend makelaar, maar die kon mij hier weinig zinnigs over vertellen, vandaar dat ik wat kadaster gegevens opgevraagd heb.

[Rubman]

IceM schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 11:54:
Dat had je hypotheekadviseur je ook wel kunnen melden lijkt me, volgens mij is het altijd lastig (zo niet onmogelijk) om inkomen mee te nemen bij het aanvragen van een hypotheek waarbij je nog in je proeftijd zit.

Waarom ze zo moeilijk doen? Omdat je ook in die laatste twee dagen van je proeftijd er zo uitgeflikkerd kunt worden.

Klopt al stond er echter bij dat na proeftijd contract doorgaat en ik er niet uit geflikkerd zou worden.
En was volgens Aegon en adviseur dan afdoende. Jammer dat ze dan vervolgens 4 weken wachten met melden dat het toch niet goed is waardoor ik nu gestresst alles last minute moet gaan regelen ipv er de tijd voor te hebben.

[JeroenE]

Rubman schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:19:
Klopt al stond er echter bij dat na proeftijd contract doorgaat en ik er niet uit geflikkerd zou worden.

Meestal staan daar wel voorbehouden bij ("ongewijzigde omstandigheden"). Andersom geredeneerd: als ze al weten dat ze je niet er uit gooien waarom zit er dan überhaupt een proeftijd in je contract?

[Rubman]

JeroenE schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:54:
[...]

Meestal staan daar wel voorbehouden bij ("ongewijzigde omstandigheden"). Andersom geredeneerd: als ze al weten dat ze je niet er uit gooien waarom zit er dan überhaupt een proeftijd in je contract?

Omdat ze me er wel uit konden gooien, maar ten tijde van tekenen er duidelijk was dat dit niet meer zou gebeuren. 4 dagen voor einde proeftijd. Maar heb hem wel gewoon gehad.

Inmiddels wordt de nieuwe ingevuld en direct doorgestuurd naar Aegon.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubman op 11-05-2016 13:10 ]

[JeroenE]

Rubman schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:00:
Omdat ze me er wel uit konden gooien, maar ten tijde van tekenen er duidelijk was dat dit niet meer zou gebeuren. 4 dagen voor einde proeftijd. Maar heb hem wel gewoon gehad.

Aha, dan begreep ik het verkeerd. Ik dacht dat je nu nog in je proeftijd zat. Ze wilden dus eigenlijk nog een keer een bevestiging dat je er nog werkt en er niet uitgegooid bent?

[Rubman]

Juist, eigenlijk nutteloos want loonstrook die ik heb ingeleverd is van de maand erna.
Maarja regeltjes he. Zeker omtrent een intentie/werkgeversverklaring wat een nutteloos papiertje is gezien er geen rechten aan ontleend kunnen worden en het dmv loonstrook e.d. ook al gecontroleerd wordt.

[remzor]

Rubman schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 11:48:
GVD hypotheek loopt vertraging op (en dat is het laatste wat ik wil)
omdat ze een nieuwe werkgeversverklaring willen waarbij proeftijd voorbij is terwijl er in de huidige verklaring staat dat er een proeftijd is die eindigt op datum x en dat er geen issues zijn en contract gewoon voortgezet wordt.
Waarom doen ze letterlijk op 2 dagen want dat is het verschil zo ontzettend moeilijk en kunnen ze dat pas met 2 weken melden na reactie op de offerte waarvoor ze de verklaring ook al nodig hadden en het dus al hadden kunnen melden. (nu 4 weken later krijg ik het pas te horen) en gezien mijn baas 3 weken met vakantie is moet ik hopen dat er iemand anders kan tekenen.
Ik hoop dat het allemaal nog op tijd in orde komt gezien de 31ste getekend moet worden voor passeren en ik de 29ste de keukentekening moet inleveren.
* Rubman is pissed en gestresst

Ik ben toch blij dat ik als starter eigenlijk alles zelf heb uitgezocht (veel gehad aan dit topic overigens!). Door veel te lezen op het internet, vragen te stellen in je omgeving en dus zelf je research op orde te hebben is het allemaal vrij eenvoudig voor het gros van de starters denk ik.
Zo was het voor mij al duidelijk welke documenten ik in mijn bezit moest hebben alvorens ik ben begonnen met de aanvraag van een hypotheek. Hierdoor was deze dus ook binnen drie weken helemaal rond.

Het voorbeeld dat jij geeft had je namelijk geweten als je zelf een paar uurtjes had gelezen. Maar ik snap dat je dit niet doet want daarom heb je nu juist zo'n adviseur. Persoonlijk vind ik het gewoon lastig denk ik om alle 'controle' uit handen te geven
Ik lees eigenlijk net iets te vaak hier dat het met een adviseur allemaal maar lang duurt en niet heel soepel loopt. Natuurlijk is dit lang niet altijd zo, dat weet ik ook wel.

In ieder geval fijn dat je het nog zo snel hebt kunnen regelen, succes!

[Rubman]

remzor schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:50:
[...]


Ik ben toch blij dat ik als starter eigenlijk alles zelf heb uitgezocht (veel gehad aan dit topic overigens!). Door veel te lezen op het internet, vragen te stellen in je omgeving en dus zelf je research op orde te hebben is het allemaal vrij eenvoudig voor het gros van de starters denk ik.
Zo was het voor mij al duidelijk welke documenten ik in mijn bezit moest hebben alvorens ik ben begonnen met de aanvraag van een hypotheek. Hierdoor was deze dus ook binnen drie weken helemaal rond.

Het voorbeeld dat jij geeft had je namelijk geweten als je zelf een paar uurtjes had gelezen. Maar ik snap dat je dit niet doet want daarom heb je nu juist zo'n adviseur. Persoonlijk vind ik het gewoon lastig denk ik om alle 'controle' uit handen te geven
Ik lees eigenlijk net iets te vaak hier dat het met een adviseur allemaal maar lang duurt en niet heel soepel loopt. Natuurlijk is dit lang niet altijd zo, dat weet ik ook wel.

In ieder geval fijn dat je het nog zo snel hebt kunnen regelen, succes!

Heb er ook aan gedacht om het zelf te doen maar het feit dat ik ook mede eigenaar ben van een eigen bv maakt het allemaal wat lastiger.
Plus dat ik dus tijdens het aanvragen nog net ik mijn proeftijd zat etc.
Daarom ook gekozen voor een adviseur die heel veel heeft uitgezocht en issues heeft getackeld. Het ging uiteindelijk enkel om de datum van tekenen door de baas. Die was nog 2 dagen binnen proeftijd. Had hij gewoon de datum op 2 dagen later gezet had dit nooit gebeurd. Is dus uiteindelijk allemaal door mijn baas zo'n gestress.

[Ray]

Adviseur had moeten weten dat Aegon er op deze manier mee om gaat. Die accepteert nooit een wgvk die in de proeftijd is opgemaakt. Adviseur had direct een nieuwe moeten vragen een paar dagen later en je had dit niet gehad. Maar goed iedereen kan zich een keer vergissen natuurlijk...

[EJPostema]

Morgen gaan we de KOA tekenen van ons huis (zoals eerder gemeld: http://www.funda.nl/koop/...118-bouwnummer-bouwnr-24/)

Ondertussen al wat orientatie gedaan voor hypotheken een het regelen via hypotheek24 is wel erg aantrekkelijk in combinatie met een MUNT hypotheek.

Al veel ervaringen hierover gelezen, maar weet iemand hoe het zit met de BRK registratie? Volgens de algemene voorwaarden krijg je met een codering geen hypotheek bij munt. Ik kan alleen niet echt goed vinden wat zo'n codering is en wanneer je die krijgt.

We hebben overigens beide geen schulden, maar mijn vriendin mag rood staan (doet ze overigens niet of nauwelijks) en ik heb een tijd een doorlopend krediet gehad op mijn credit card (deze is nu afgelost).

EDIT: het staat redelijk goed uitgelegd op de website van hypotheek24: https://www.hypotheek24.nl/informatie/bkr-registratie

al met al hoef ik me volgens mij geen zorgen te maken. Maar wel even aanvragen dus voor de zekerheid

[ Voor 13% gewijzigd door EJPostema op 11-05-2016 19:23 ]

[_Ernst_]

JeroenE schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 11:56:
[...]

Ja.

[...]

Ja, en waarschijnlijk kan je dat niet eens vermijden. Het stuk pad is blijkbaar gemeenschappelijk eigendom. Er zal ook wel een "recht van overpad" op zitten zodat niet buurman X ineens 'zijn stuk' kan afzetten en er niemand meer door kan.

Een andere constructie is dat er geen gemeenschappelijk gedeelte is, maar dat iedereen zijn eigen stukje heeft. Ook in dat geval mag je er vanwege het overpad ook niet zo maar een hek neerzetten op de erfgrens.

Omdat het jullie eigen pad is ben je dus ook zelf verantwoordelijk voor onderhoud etc (itt tot een pad wat van de gemeente is). Voor een klein stukje pad zal het wel meevallen, maar soms zitten er hele stukken gemeenschappelijk groen tussen huizenblokken en moet je dan per maand een bedrag betalen waarvan de VVE van dat stuk het onderhoud laat uitvoeren.


[...]

Thanks voor de info. Ik heb eea inmiddels bij de makelaar nagevraagd, en ze zullen me zsm meer informatie opsturen wat betreft recht van overpad, lijdende erfdienstbaarheden, kettingbedingen etc.

Ik ben benieuwd, hopelijk spoedig meer duidelijk

[bartbh]

Wellicht kan iemand hier mij helpen of dit toelichten, want van mijn adviseur (Rabobank) heb ik niet een heel duidelijk antwoord teruggekregen.

We sluiten een lening af van €220.000 en in de offerte staat dat wij de Rabo een hypotheekrecht geven van €250.000.

Het is mij nu wat onduidelijk waar deze €30.000 vandaan komt en dat heb ik onze adviseur ook gevraagd. Onze adviseur gaf als toelichting dat dit is voor een eventueel extra verbouwing zodat je niet opnieuw naar de notaris hoeft. Nu ben ik bekend met het hoger inschrijven van de hypotheek, maar dan zou ik verwachten dat het op ons initiatief zou gebeuren. Die €30.000 komt nu voor mijn gevoel zo maar uit de lucht vallen.

Mijn vraag: is het standaard (bij de Rabo) dat het hypotheekrecht hoger is dan de lening?

2e vraag: wat zou het voordeel of nadeel kunnen zijn als we deze offerte zo tekenen?

[naitsoezn]

Ik ben niet bekend met deze precieze formulering, maar is het niet gewoon zo dat je die hogere inschrijving krijgt omdat je ze nu het hypotheekrecht geeft? Je hebt vziw uiteraard bij hun geen hogere schuld dan de hoeveelheid geld die ze je 'geven'...

Edit: Als ik dit zo lees, dan is het idd zoals ik bedoel:

Bij een bankhypotheek kan de hypothecaire inschrijving zekerheid bieden aan de huidige, maar ook aan de toekomstige schulden. Deze vorm van hypotheek kan ertoe leiden dat er (nog) geen lening wordt verstrekt, maar wel zekerheid is gesteld. In de hypotheekakte moet wel een maximaal bedrag worden opgenomen waarvoor zekerheid wordt gesteld. Het bedrag waarvoor zekerheid wordt gesteld, wordt ook wel inschrijving genoemd. Een hogere inschrijving dan het bedrag dat wordt geleend zorgt voor een extra ruimte voor toekomstige leningen.

Ik neem aan dat je, als je zegt dat je bekend bent met het begrip 'hogere inschrijving', je ook bekend bent met de mogelijke nadelen daarvan?

[ Voor 61% gewijzigd door naitsoezn op 11-05-2016 20:42 ]

[bartbh]

Dat klopt, maar waarom zou ik ze dan een hogere hypotheekrecht geven dan de schuld die we aangaan? Het hogere hypotheekrecht is op initiatief van de Rabobank, niet van onszelf.

A. Hypotheekrecht:
- Een nieuw te vestigen eerste hypotheekrecht voor een bedrag van € 250.000,-- op een hoekhuis [...]

edit: Als ik me niet vergis is het nadeel van hogere inschrijving een (toekomstige) 2e hypotheek bij een andere verstrekker. Deze kijkt dan naar de €250.000 ipv de €220.000

[ Voor 21% gewijzigd door bartbh op 11-05-2016 20:46 ]

[naitsoezn]

bartbh schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 20:43:
Dat klopt, maar waarom zou ik ze dan een hogere hypotheekrecht geven dan de schuld die we aangaan?

Simpelweg omdat dit vrij standaard is volgens mij. Als je het niet wilt, en niet van plan bent om later een extra lening ergens (verbouwingsgerelateerd) voor af te sluiten, zou ik het gewoon niet doen. Wij hebben het ook, tegen het advies van de adviseur in, gewoon niet gedaan. Onzin als je toch dat extra geld niet via een lening nodig hebt en/of zeker weet dat je toch niets wilt verbouwen .

Nu ik dit zo opschrijf, lijkt me dit trouwens ook een typisch iets dat 'vroeger' vaker gebeurde... 'vroeger', toen mensen niet aflosten en bij elke lening voor een verbouwing een verhoging van de hypotheek moesten aanvragen..... Maar dat weet ik niet zeker

[Ray]

hou er rekening mee dat het werkelijk gevestigde recht in je hypotheekakte nog eens 50% hoger is

dat zal de notaris je nog wel uitleggen

aangaande de vraag is er eigenlijk geen nadeel voor verhoogd inschrijven en is het iets wat vrijwel altijd gebeurd.

persoonlijk zou ik trouwens meer dan 30K pakken. Gewoon een 100K erop. je weet nooit waar het goed voor is in de toekomst. Het kost nu niets extra en wie kan er 30 jaar vooruit kijken ?

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 11-05-2016 21:45 ]

[naitsoezn]

Ray schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:44:
aangaande de vraag is er eigenlijk geen nadeel voor verhoogd inschrijven

Dit kan ik niet zo goed rijmen met wat ik elders op internet kan vinden.... bv

Hypotheek hoger inschrijven - nadeel

Als je verwacht binnen korte tijd na het afsluiten van je hypotheek nog opnieuw extra geld bij te lenen kan de hypotheek hoger inschrijven voordelig zijn. Maar een hogere inschrijving van de hypotheek kan ook nadelig uitpakken. Als je bijvoorbeeld nog een tweede hypotheek of lening wilt afsluiten bij een andere partij, zal er rekening worden gehouden met het bedrag dat in de hypotheekakte is vermeld om te bepalen hoe hoog de schuld is die je al hebt.

Als je dus bijvoorbeeld 300.000 euro hebt opgegeven, terwijl je maar 250.000 euro hebt geleend, zal de andere bank of kredietverstrekker er vanuit gaan dat je 300.000 euro hebt geleend bij het bepalen van de hoogte van eventuele nieuwe lening. Houd hier dus rekening mee voor je je hypotheek hoger laat inschrijven bij de notaris.

Kun je dat toelichten?

en is het iets wat vrijwel altijd gebeurd.

Dat is wat ik al eerder zei... Is dat niet heel ouderwets? Juist nu er standaard voortduren wordt afgelost is die verhoogde inschrijving toch vaak helemaal niet meer nodig? Als je over 5 of 10 jaar een extra financiering nodig hebt, kun je gewoon de aflossing van die 5 of 10 jaar gebruiken....?

[JeroenE]

bartbh schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 20:32:
Het is mij nu wat onduidelijk waar deze €30.000 vandaan komt en dat heb ik onze adviseur ook gevraagd. Onze adviseur gaf als toelichting dat dit is voor een eventueel extra verbouwing zodat je niet opnieuw naar de notaris hoeft.

Dat ligt er maar aan. De notaris hoeft dan de inschrijving niet te verhogen, maar als je bij hem een akte wil laten tekenen inzake de tweede lening dan moet je er toch langs.

Je zit dan trouwens ook 'vast' aan de Rabo. Dat hoeft niet erg te zijn, maar als je bij partij X wil lenen omdat die (op dat moment) goedkoper zijn dan is dat weer lastiger.


Voor zover ik weet willen veel verstrekkers een hogere inschrijving omdat zij dan meer geld kunnen opeisen bij gedwongen verkoop. Als het zo ver komt dan heb je meestal al maanden de rente niet betaald, komen er kosten bij om jou uit het huis te krijgen etc. Die misgelopen bedragen en extra kosten wil de verstrekker ook graag "makkelijk" kunnen krijgen. Als zij dus volgens de akte recht hebben op 250k gaat dat makkelijk dan wanneer ze maar recht hebben op 220k. Want dat gaat een andere partij met een inschrijving misschien wel eerder voor zij hun 30k kunnen krijgen. Dan moet je woning natuurlijk wel voor 250k gedwongen verkocht worden.

[bartbh]

Het huis dat we kopen zullen we niet snel verbouwen (is al redelijk uitgebouwd). Wat er dus hoogstens veranderd gaat worden in de inrichting (keuken, badkamer) en dat willen we uit spaargeld doen.

Dus verbouwen in/aan dit huis zit er niet snel in. 50% van de lening zetten we voor 20 jaar vast, dus dan zouden we óf bij de Rabo blijven of een 2e lening bij een andere verstrekker op het moment dat we zouden verhuizen.

Omdat we dus niet van plan zijn te verbouwen (hoogsten verhuizen) lijkt het mij dus logischer om de inschrijving gewoon op 220.000 te laten zetten. Mochten we in de toekomst wel gaan verhuizen, gaan het uiteindelijk alleen om het uitsparen van de kosten van de hypotheekakte.

Kortom, mijn huidige idee is dus dat de verhoogde inschrijving eerder tegen ons kan werken (bij 2e lening bij andere partij) dan dat het mij voordeel op gaat leveren. Of moet ik het dan inderdaad een stuk (+100.000) hoger wegzetten?

[hexta]

Mijn excuses, ik zou nog wat fotos plaatsen van de kapotte standleiding. Dat is er niet meer van gekomen.

We hebben een nieuwe lekkage. Het lijkt de afvoer van de CV ketel te zijn. Ergens onder de vloer in de badkamer. Dus losstaand van het 1e probleem, lijkt het alsof de badkamer toch weer opengebroken zal moeten worden.

[President]

hexta schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 08:47:
Mijn excuses, ik zou nog wat fotos plaatsen van de kapotte standleiding. Dat is er niet meer van gekomen.

We hebben een nieuwe lekkage. Het lijkt de afvoer van de CV ketel te zijn. Ergens onder de vloer in de badkamer. Dus losstaand van het 1e probleem, lijkt het alsof de badkamer toch weer opengebroken zal moeten worden.

Pfff, wat een kostenposten zo in het begin. Laat je het wel meteen dan volledig goed doen?

Al iemand met juridische kennis benaderd?

[hexta]

tweakerdennis schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 09:24:
[...]

Pfff, wat een kostenposten zo in het begin. Laat je het wel meteen dan volledig goed doen?

Al iemand met juridische kennis benaderd?

De rechtsbijstand is hiervoor wel van toepassing gelukkig. Dus daar zullen we vandaag nog contact mee opnemen.

Van de standleiding zijn nog geen kosten bekend, wel zijn er 2 nieuwe bedrijven ingeschakeld via 2 (nieuwe) loodgieters. Een bedrijf wat iets doet als dat relining, maar dan net iets anders (ik weet er het fijne nog niet van) en een bedrijf dat laat weten wat het op de "ouderwetse"-lees; zagen breken en nieuw stuk inzetten- manier kost.

en ja, wat een kostenposten. We vonden nog wel dat we zo goed bezig waren. Ongeveer 70.000 onder de maximale hypotheek, verbouwingen van eigen gespaard geld. Het leek zo weloverwogen.
Als ik het nu zou kunnen heroverwegen had ik het nooit, maar dan ook nooit gedaan.
Als puntje bij paaltje komt hebben we nu voor 2 ton een slecht bewoonbaar huis, waar we 18K extra ingestort hebben om het beter te maken. 18K voor een badkamer met toilet (wat zeker 8K extra was) dat onbruikbaar is, en die badkamer, die opengebroken zal moeten worden.

Ik heb mezelf al 2 keer betrapt op een maniakaal lachje bij onderzoek naar oplossingen en de kosten die daarbij geschat worden.

[President]

Verstandig, ik hoop dat je er iets uit kunt halen. Een woning is altijd een risico, een oude woning al helemaal. Je laat een bouwkundig onderzoek doen en denkt dan goed uit te zijn, maar dan heb je nu de ene na de andere tegenvaller. Ik hoop dat je nog wel wat geld achter de hand had gehouden om dit allemaal te dekken.

Een bitter begin van je woonbeleving, ik hoop dat jullie hierna er echt klaar mee zijn en kunnen gaan genieten van jullie huis

[Ray]

naitsoezn schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 22:02:
[...]

Dit kan ik niet zo goed rijmen met wat ik elders op internet kan vinden.... bv

[...]

Kun je dat toelichten?


[...]

Dat is wat ik al eerder zei... Is dat niet heel ouderwets? Juist nu er standaard voortduren wordt afgelost is die verhoogde inschrijving toch vaak helemaal niet meer nodig? Als je over 5 of 10 jaar een extra financiering nodig hebt, kun je gewoon de aflossing van die 5 of 10 jaar gebruiken....?

Je moet niet alles geloven wat je op internet leest

zoals ik al schreef word er altijd door de verstrekker al hoger ingeschreven voor extra dekking voor eventuele achterstanden en kosten. Dus stel hypotheek is 200K dan zal de inschrijving in de meeste gevallen al 300K zijn.

Daarnaast kan je dus kiezen voor de eigen verhoogde inschrijving (waar ook weer 50% bij op komt)

er is (vrijwel) geen verstrekker die een tweede hypotheek achter een eerste die elders loopt wil. als dat al wel gebeurd komt er een flinke renteopslag op.

sommige woz kredieten kunnen wel lager uitvallen door de verhoogde inschrijving maar dat product is weinig gebruikt

[Rubman]

WOEI!!! Mijn Hypotheek is goedgekeurd!!

Na gisteren gedoe met werkgeversverklaring en ast minute alles opnieuw laten tekenen etc. nu de volgende dag alles geregeld en een akkoord.

Met dank aan de adviseur die na het horen van de passeer datum er nog wat haast achter heeft gezet en gister avond alles op orde heeft gemaakt. En dan nu een dag later Alles akkoord.