Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Shiro]

@Toke_gt @Fr33z @PauseBreak
Helemaal mee eens met wat gezegd is.

Ik ga eerst maar de OTD opvragen wat het kost om het te ontbinden, feit is helaas wel dat hij voor twee andere huizen mee is gegaan, waarvan 1 we het niet wouden en bij de tweede was het huis verkocht binnen 5 dagen na bezichtiging(met weekend ertussen), voordat we een bod konden doen.

Ik wil niet gelijk zeggen dat het volledig zijn schuld is, maar we hadden op vrijdag bezichtiging en hebben per mail op de zelfde dag laten weten dat we interesse hebben en dat we een bod willen doen. Maandag kregen we een rapport met indicatie wat het waard is en vervolgens horen we pas op woensdag dat het al verkocht is, zonder überhaupt een advies te krijgen wat we moesten bieden, dan vind ik toch wel dat hij het ook verzuimd heeft.

In dit geval ben ik echt helemaal klaar met die vent dus… en eigenlijk de woningmarkt hier…nu nog zorgen dat ik van hem af kom met minimale inspanning/kosten.

En ja ik kan mij voorstellen dat men zich afvraagt waarom ik niet eerder de samenwerking hebt beëindigd, maar 2e woning en huidige waar ik bod op wil doen kwamen op de zelfde tijd op de markt. Tussen de bezichtigingen zaten minder dan een week ertussen.

[ Voor 11% gewijzigd door Shiro op 08-07-2026 09:09 ]

[Toke_gt]

Shiro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:07:
@Toke_gt @Fr33z @PauseBreak
Helemaal mee eens met wat gezegd is.

Ik ga eerst maar de OTD opvragen wat het kost om het te ontbinden, feit is helaas wel dat hij voor twee andere huizen mee is gegaan, waarvan 1 we het niet wouden en bij de tweede was het huis verkocht binnen 5 dagen na bezichtiging(met weekend ertussen), voordat we een bod konden doen.

Ik wil niet gelijk zeggen dat het volledig zijn schuld is, maar we hadden op vrijdag bezichtiging en hebben per mail op de zelfde dag laten weten dat we interesse hebben en dat we een bod willen doen. Maandag kregen we een rapport met indicatie wat het waard is en vervolgens horen we pas op woensdag dat het al verkocht is, zonder überhaupt een advies te krijgen wat we moesten bieden, dan vind ik toch wel dat hij het ook verzuimd heeft.

In dit geval ben ik echt helemaal klaar met die vent dus… en eigenlijk de woningmarkt hier…nu nog zorgen dat ik van hem af kom met minimale inspanning/kosten.

En ja ik kan mij voorstellen dat men zich afvraagt waarom ik niet eerder de samenwerking hebt beëindigd, maar 2e woning en huidige waar ik bod op wil doen kwamen op de zelfde tijd op de markt. Tussen de bezichtigingen zaten minder dan een week ertussen.

Los van de reden die hij geeft als je ernaar vraagt: een makelaar die er zo in zit in een markt waar jij zo snel moet reageren, gaat jou niet je droomhuis bezorgen. Zijn gedrag kan ook voortkomen uit dat hij andere klanten heeft die hetzelfde huis willen kopen en die langer klant zijn. Mag niet, gebeurt wel.

[Denman]

@Shiro eens met de rest; een aankoopmakelaar moet ontzorgen, maar ook objectief advies geven en indien nodig de emotie eruit halen. Ik heb zelf ook hele goede ervaringen met onze (aankoop)makelaar, maar hij doet al lang zaken voor onze familie dus dat zal helpen.

Bij het laatste huis waar we interesse in hadden belde ik hem op en stond hij er op dat hij mee ging met de bezichtiging. Wij vonden het een mooi huis en een leuke straat, maar hij was behoudender. Hij stelde de vraag: wil je wel zoveel extra hypotheek gaan nemen voor het beperkte extra woongenot (kijkende naar m2, tuin, luxe niveau etc). Uiteraard liet hij de keuze bij ons, maar zelf dacht hij dat er waarschijnlijk nog wel een keer wat beters voorbij komt.

Bovendien stipte hij, zonder dat het een bouwtechnische keuring was, toch een aantal punten aan die op (korte) termijn aangepakt moesten worden. Daar kan je dan toch rekening mee houden. Persoonlijk zie ik dat soort dingen niet zo snel, al helemaal niet als je het huis met een soort roze bril bezichtigt.

Nu een paar maanden later zijn we toch erg blij met dit advies en onze keuze om er niet verder mee door te gaan.

[kx22]

Shiro schreef op maandag 6 juli 2026 @ 15:37:
Ik ben benieuwd naar wat men z’n ervaring is met aankoop makelaars.


***members only***


En ondanks alle berichten over een afkoelende markt lijkt het dorp waar ik in kijk nergens last van te hebben.

Hopelijk werkt hij gratis voor je, want hij doet helemaal niks waarvoor hij betaald zou moeten worden

[Fr33z]

kx22 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:51:
[...]

Hopelijk werkt hij gratis voor je, want hij doet helemaal niks waarvoor hij betaald zou moeten worden

zal wel.iets in de overeenkomst staan over ontbinding enzo. vaak obv 'werkelijk gemaakte kosten' maar hoeveel elk uur dan waard is kan ff puzzelen zijn. Succes @Shiro met ontbinden, deze persoon is duidelijk incapabel en het niet waard meer tijd te verspillen. als je het ook online wilt proberen: ik heb een hele goede ervaring gehad met de aankoopservice van walterliving.com

[Marcel a]

Ik begrijp de toegevoegde waarde van een aankoopmakelaar nooit zo goed.

[kx22]

Marcel a schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Ik begrijp de toegevoegde waarde van een aankoopmakelaar nooit zo goed.

https://vastgoedactueel.nl/expats-vinden-sneller-woning-maar-overbieden-minder/

[Toke_gt]

Marcel a schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Ik begrijp de toegevoegde waarde van een aankoopmakelaar nooit zo goed.

Gebruik de zoekoptie binnen dit topic om wat meningen hierover te lezen

[Fr33z]

Marcel a schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Ik begrijp de toegevoegde waarde van een aankoopmakelaar nooit zo goed.

Pay to win. Soms halen ze trucjes uit waar je zelf geen zin in hebt/niet kunt doen. Soms kennen ze de verkopend makelaar en gooien het op een akkoordje. Soms adviseren ze je vooral over welke prijs je zou moeten bieden om het goed te doen zonder meteen 50k overshoot te hebben. soms remmen ze je vooral wat af als je helemaal hoteldebotel gaat op een huis. En veelal is het een combinatie van bovenstaand waarbij je nooit gaat weten of het zonder/met beter of slechter was geweest

(wonderlijk vak , dat mag gezegd worden)

[gambieter]

@Shiro is het een eenmanszaakje? Toen ik een aankoopmakelaar nam, ging ik bij een kantoor zodat er altijd iemand was die meekon, vak die jonge broekies maar soms ook de oudste partner.

[Willem30]

Willem30 schreef op maandag 6 juli 2026 @ 12:14:
Net een bod uitgebracht op een woning wat we erg leuk vinden. Kleine motivatiebriefje erbij gedaan gewoon omdat het kon. Als dit het niet wordt, jammer maar helaas en gaan we wel een aankoopmakelaar inschakelen.

Of de motivatiebrief geholpen heeft weet ik (nog) niet maar het bod is geaccepteerd.
Nu begint het papierwerk en nog snel een notaris vinden Al een paar offertes van notarissen binnen. In een volgend leven ga ik notaris worden Wat een bedragen vragen ze.

[Fr33z]

Willem30 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 12:35:
[...]

Of de motivatiebrief geholpen heeft weet ik (nog) niet maar het bod is geaccepteerd.
Nu begint het papierwerk en nog snel een notaris vinden Al een paar offertes van notarissen binnen. In een volgend leven ga ik notaris worden Wat een bedragen vragen ze.

ik zou het niet doen wat een werk verrichten ze... Lijkt me echt heel snel complex en gedoe worden. Als het rechtoe-rechtaan is dan inderdaad niet goedkoop. Maar zodra je bijv. moet checken of iemand wel echt erfgenaam is, er nog mensen in t buitenland wonen, er nog vage scheidingsafspraken uit 1997 liggen etc. dan kun je lekker aan de slag. ik sla even over

Gefeliciteerd met de koop van jullie woning! notaris zoeken lijkt alsof het heel erg snel moet maar valt meestal wel wat mee, zeker nu in de vakantieperiode niet gek hoor dat dat wat tijd kost.

[Willem30]

Fr33z schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 16:44:
[...]

ik zou het niet doen wat een werk verrichten ze... Lijkt me echt heel snel complex en gedoe worden. Als het rechtoe-rechtaan is dan inderdaad niet goedkoop. Maar zodra je bijv. moet checken of iemand wel echt erfgenaam is, er nog mensen in t buitenland wonen, er nog vage scheidingsafspraken uit 1997 liggen etc. dan kun je lekker aan de slag. ik sla even over

Gefeliciteerd met de koop van jullie woning! notaris zoeken lijkt alsof het heel erg snel moet maar valt meestal wel wat mee, zeker nu in de vakantieperiode niet gek hoor dat dat wat tijd kost.

Verkopende makelaar wil het graag vlot weten. Heb al een paar offertes terug van notaris. Die moet ik goed naast elkaar houden, want de een is duurder en de ander goedkoper door extra's die misschien toch wel nodig zijn.

Verder zit ik even met het formulier herkomst middelen; ik kan dat nog niet helemaal invullen, omdat ik niet weet hoeveel overwaarde de verkoop van onze huidige woning oplevert. Is dit heel belangrijk voor een voorlopige koopovereenkomst?

[Fr33z]

Willem30 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 16:53:
[...]

Verkopende makelaar wil het graag vlot weten. Heb al een paar offertes terug van notaris. Die moet ik goed naast elkaar houden, want de een is duurder en de ander goedkoper door extra's die misschien toch wel nodig zijn.

Verder zit ik even met het formulier herkomst middelen; ik kan dat nog niet helemaal invullen, omdat ik niet weet hoeveel overwaarde de verkoop van onze huidige woning oplevert. Is dit heel belangrijk voor een voorlopige koopovereenkomst?

tuurlijk wil die het snel in de overeenkomst zetten maar ik zou er niet te gestresst over gaan doen. wat willen ze doen, het toch aan iemand anders verkopen... (danger: geen echt advies want je weet t nooit...)

nee die herkomst middelen kun je gewoon lekker ruim invullen met overwaarde, boeit heel weinig. Is vooral om.grote gaten/alarmbellen op te sporen en is deels gewoon wassen neus want #controleren.

[Shiro]

gambieter schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 20:27:
@Shiro is het een eenmanszaakje? Toen ik een aankoopmakelaar nam, ging ik bij een kantoor zodat er altijd iemand was die meekon, vak die jonge broekies maar soms ook de oudste partner.

Nee, volgens mij zelfs grootste in mijn dorp, dus ik weet niet wat er mis is gegaan, volgens hem iets in privé sfeer, maar goed, dan had hij achtervang moeten regelen. hij heeft wel zijn fout toegegeven en excuses aangeboden en beterschap beloofd. Toen maar snel afscheid van hem genomen, want dit ga ik mijzelf niet nog een keer mentaal aan doen.

En ik ben het met je eens dat je liever niet een eenpitter hebt, want als er iets gebeurt, dan is er niemand die het kan opvangen. Gek genoeg heb ik in mijn vele bezichtigingen een aantal keren een verkoop makelaar gezien waar ik echt wel een goed gevoel bij had, hij is wel een eenpitter, maar deed de verkoop met zoveel enthousiasme. Als ik mijn woning moet verkopen en hij het met net zoveel enthousiasme doet, dat ik er wel vertrouwen in heb.

[Wobcat]

Willem30 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 12:35:
[...]

......
Nu begint het papierwerk en nog snel een notaris vinden Al een paar offertes van notarissen binnen. In een volgend leven ga ik notaris worden Wat een bedragen vragen ze.

Als ik ergens een notaris voor nodig heb gebruik ik: https://www.degoedkoopstenotaris.nl/

Tarieven verschillen enorm, rij graag 65 km om €850 te besparen.

[Willem30]

Wobcat schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 08:48:
[...]

Als ik ergens een notaris voor nodig heb gebruik ik: https://www.degoedkoopstenotaris.nl/

Tarieven verschillen enorm, rij graag 65 km om €850 te besparen.

Eis van de verkoper is een notaris op max 10 kilometer rijden .

[Disconnection]

Ik had een notaris geregeld via Vereniging Eigen Huis. Scheelde niet veel met de goedkoopste optie en zij besteedden het weer uit aan een notaris bij je in de buurt.

[vidasci]

Ik heb na het opvragen van enkele offertes gekozen voor een notaris waar de verkopend makelaar al vaak mee samenwerkt (en goede ervaringen mee had). Qua prijs lag het dicht bij elkaar.

[Chaki]

Marcel a schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Ik begrijp de toegevoegde waarde van een aankoopmakelaar nooit zo goed.

Mijn aankoopmakelaar werd meteen na het verstrijken van de deadline gebeld: er was een vergelijkbaar bod en we hadden 2 uur de tijd als we het bod wilden herzien

[FerryHidden]

De verkoop van onze huidige woning is rond, dat wil zeggen; de koper heeft de financiering geregeld en doordat we meer voor de woning hebben gekregen dan verwacht gaf de hypotheekadviseur aan dat er nu 40.000 euro extra overwaarde is ten opzichte van waar we mee gerekend hebben.

Voor onze nieuwe woning wordt in twee maanden tijd door ons en door een aannemer geklust aan onder andere de keuken. Dat wordt betaald vanuit het bouwdepot.

Door de extra overwaarde zijn we nu in staat om toch ook de badkamer en het toilet in diezelfde periode mee te nemen; voordat we erin gaan wonen.

De aanbetaling van de badkamer installateur is geen probleem. De rest betaling van de badkamer kan natuurlijk pas ná overdracht van onze eigen woning (2 dagen nadat we zijn verhuist), dat geld is er nu nog niet, hooguit de helft. De installateur en leverancier van de badkamer zijn akkoord dat we het restant pas betalen na de overdracht van onze woning.

Nu is er natuurlijk een extreem kleine kans dat de verkoop niet door gaat (overlijden koper?) maar hoe verstandig is dit? Het liefst neem ik de werkzaamheden aan de badkamer en toilet mee voordat we erin trekken, maar hoe doen andere mensen dit? We zijn toch vast niet de enigen die dit overkomt? Is dit het (kleine) risico waard?

[Toke_gt]

FerryHidden schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:12:.
Nu is er natuurlijk een extreem kleine kans dat de verkoop niet door gaat (overlijden koper?) maar hoe verstandig is dit? Het liefst neem ik de werkzaamheden aan de badkamer en toilet mee voordat we erin trekken, maar hoe doen andere mensen dit? We zijn toch vast niet de enigen die dit overkomt? Is dit het (kleine) risico waard?

Overbruggingshypotheek afsluiten of verruimen?

[de Peer]

FerryHidden schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:12:


Nu is er natuurlijk een extreem kleine kans dat de verkoop niet door gaat (overlijden koper?)

Niet extreem klein, wel klein. Ze kunnen ook simpelweg niet betalen, niet op komen dagen, scheiding, gedoe met eigen overdracht. Er kan best veel mis gaan.

Je kunt een lening afsluiten of bij vrienden/familie lenen als je zelf geen potjes achter de hand hebt.

Zelf heb ik aandelen verkocht. En na de overdracht (overwaarde ontvangen) die aandelen weer aangekocht.

[ Voor 23% gewijzigd door de Peer op 12-07-2026 14:38 ]

[FerryHidden]

Toke_gt schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:29:
[...]

Overbruggingshypotheek afsluiten of verruimen?

Er zit al een overbruggingshypotheek op. Dat gedeelte is al ingezet.
De vraag is vooral; hoeveel risico lopen we nu echt, of is dit is een te accepteren risico.

[ Voor 17% gewijzigd door FerryHidden op 12-07-2026 15:21 ]

[Chaki]

FerryHidden schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:53:
[...]

Er zit al een overbruggingshypotheek op. Dat gedeelte is al ingezet.
De vraag is vooral; hoeveel risico lopen we nu echt, of is dit is een te accepteren risico.

Ik zat in dezelfde positie en heb het risico genomen. Wel aan vrienden en familie gevraagd of ik geld mocht lenen als er een kink in de kabel kwam

[Toke_gt]

FerryHidden schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:53:
[...]

Er zit al een overbruggingshypotheek op. Dat gedeelte is al ingezet.
De vraag is vooral; hoeveel risico lopen we nu echt, of is dit is een te accepteren risico.

Als je echt twijfelt zou je dat kunnen verruimen. Verder zou je kunnen kijken hoe je het financieel op een andere manier kunt oplossen als er echt een acuut probleem ontstaat door problemen bij de verkoop (persoonlijke lening voor korte periode?)De kans is natuurlijk niet zo groot, maar je zou ook de eerste niet zijn waarbij verkoop vertraagt (papieren niet in orde, familieomstandigheden, verkoopproblemen bij koper van je huis). Dus volg je gevoel. Als je het risico niet wilt lopen, kijk dan naar verruimen van die overbrugging, want als een huis eenmaal is verkocht, krijg je van de bank meestal meer gedaan.

[HEY_DUDE]

FerryHidden schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:12:
De verkoop van onze huidige woning is rond, dat wil zeggen; de koper heeft de financiering geregeld en doordat we meer voor de woning hebben gekregen dan verwacht gaf de hypotheekadviseur aan dat er nu 40.000 euro extra overwaarde is ten opzichte van waar we mee gerekend hebben.

Voor onze nieuwe woning wordt in twee maanden tijd door ons en door een aannemer geklust aan onder andere de keuken. Dat wordt betaald vanuit het bouwdepot.

Door de extra overwaarde zijn we nu in staat om toch ook de badkamer en het toilet in diezelfde periode mee te nemen; voordat we erin gaan wonen.

De aanbetaling van de badkamer installateur is geen probleem. De rest betaling van de badkamer kan natuurlijk pas ná overdracht van onze eigen woning (2 dagen nadat we zijn verhuist), dat geld is er nu nog niet, hooguit de helft. De installateur en leverancier van de badkamer zijn akkoord dat we het restant pas betalen na de overdracht van onze woning.

Nu is er natuurlijk een extreem kleine kans dat de verkoop niet door gaat (overlijden koper?) maar hoe verstandig is dit? Het liefst neem ik de werkzaamheden aan de badkamer en toilet mee voordat we erin trekken, maar hoe doen andere mensen dit? We zijn toch vast niet de enigen die dit overkomt? Is dit het (kleine) risico waard?

Ik ben zelf erg risico mijdend en voor mij is het een no brainer om het toilet en badkamer later te doen. Denk vooral dat dit heel erg persoonlijk is. Als je denkt dat je er slecht van gaat slapen zou ik het uitstellen.

Een nieuwe badkamer en wc zijn ook in een aantal weken geplaatst het is niet dat je dan nog een jaar in de zooi zit.

[xsports]

Ik heb bijna (zit in de bedenktijd ) een huis gekocht (jaren 30, zandgrond, fundering op staal), minder leuke aanleiding dus echt blij zijn is lastig.

Maar nu zitten wat scheuren in de gevel, op advies van de bouwkundige keuring een quickscan laten uitvoeren. Funderingsrisico uit desktoptaxatie is risico C.

Een constructeursbureau heeft er aan gerekend (6 jaar geleden, niet gemeten) en concludeerde dat de fundering en ondergrond draagkrachtig zijn. (aanleiding was onderspoeling fundering, dichtgemaakt met beton. Fundering/ondergrond heeft wel 85% utilisation. En in de berekeningen was een weggetje (recht van overpad) waar incidenteel een auto overheen gaat als belasting niet mee genomen.

Uit de quickscan kwam naar voren:

	max (meting)	Laag risico	klein/matig risico	matig tot groot	zeer groot risico
Lintvoegmeting	1:114 (matig)	<1:300	1:300 - 1:200	1:200 - 1:75	>75
Loodmeting	1:100 (groot)	<1:300	1:300 - 1:200	1:200 - 1:75	>75
Scheuropname	matig	0.5-1mm	1-3mm	>3mm	>3mm
Pandzakking	geen data

Conclusie: Gemiddeld risico; over 3 jaar weer een quickscan. Interessant maar zegt ook weer weinig, over 3 jaar pas wat mij betreft.

Volgens bodemdaling kaart is de grond eromheen stabiel. Voor de pandzakking is nog geen landelijke dekking, dit onderdeel is optioneel volgens KCAF, ik gok doordat dus doordat de info nog niet dekkend is. (Herstelde scheuren tellen dus ook als laag risico). Gevolg de scheefstand is aflopende vloeren en bv. een draaikiepraam wat vanzelf dichtklapt.

Partij die de quickscan heeft uitgevoerd en constructeursbureau zeggen beide; maak je geen zorgen Maar dat doe ik dus wel, en beide partijen hebben geen skin in the game. Zou nog prima 100 jaar kunnen staan zonder gedoe, maar het is wel een risico met evt. dure gevolgen. Kennissen die ik het laat zien maken zich niet zo'n zorgen.

Iemand ook een een quickscan laten uitvoeren en evt. ermee langs een aannemer geweest oid?

bodemdalingskaart

[Chaki]

xsports schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 20:48:
Ik heb bijna (zit in de bedenktijd ) een huis gekocht (jaren 30, zandgrond, fundering op staal), minder leuke aanleiding dus echt blij zijn is lastig.

Maar nu zitten wat scheuren in de gevel, op advies van de bouwkundige keuring een quickscan laten uitvoeren. Funderingsrisico uit desktoptaxatie is risico C.

Een constructeursbureau heeft er aan gerekend (6 jaar geleden, niet gemeten) en concludeerde dat de fundering en ondergrond draagkrachtig zijn. (aanleiding was onderspoeling fundering, dichtgemaakt met beton. Fundering/ondergrond heeft wel 85% utilisation. En in de berekeningen was een weggetje (recht van overpad) waar incidenteel een auto overheen gaat als belasting niet mee genomen.

Uit de quickscan kwam naar voren:

	max (meting)	Laag risico	klein/matig risico	matig tot groot	zeer groot risico
Lintvoegmeting	1:114 (matig)	<1:300	1:300 - 1:200	1:200 - 1:75	>75
Loodmeting	1:100 (groot)	<1:300	1:300 - 1:200	1:200 - 1:75	>75
Scheuropname	matig	0.5-1mm	1-3mm	>3mm	>3mm
Pandzakking	geen data

Conclusie: Gemiddeld risico; over 3 jaar weer een quickscan. Interessant maar zegt ook weer weinig, over 3 jaar pas wat mij betreft.

Volgens bodemdaling kaart is de grond eromheen stabiel. Voor de pandzakking is nog geen landelijke dekking, dit onderdeel is optioneel volgens KCAF, ik gok doordat dus doordat de info nog niet dekkend is. (Herstelde scheuren tellen dus ook als laag risico). Gevolg de scheefstand is aflopende vloeren en bv. een draaikiepraam wat vanzelf dichtklapt.

Partij die de quickscan heeft uitgevoerd en constructeursbureau zeggen beide; maak je geen zorgen Maar dat doe ik dus wel, en beide partijen hebben geen skin in the game. Zou nog prima 100 jaar kunnen staan zonder gedoe, maar het is wel een risico met evt. dure gevolgen. Kennissen die ik het laat zien maken zich niet zo'n zorgen.

Iemand ook een een quickscan laten uitvoeren en evt. ermee langs een aannemer geweest oid?

bodemdalingskaart

Voorbehoud van financiering? Bank kan moeilijk doen bij risico C. Wat zegt je financieel adviseur?

[xsports]

Geen Invloed voor mij was de inschatting. Ik hoef niet het volledige bedrag te lenen, en de (desktop)taxatie kwam hoger uit dan de koopsom.

[Sport_Life]

Even los van ne hypotheek verstrekker, wil je zelf het risico wel dragen? Hoe staat de boel er over 10 jaar bij ?

Ik ken mensen die kochten 5 jaar geleden voor de hoofdprijs een jaren 70 2 kapper en nu staat de andere helft te koop waarin in de advertentie al gewaarschuwd wordt voor hoog risico (D of E) en meer onderzoek nodig. Puur vanwege veranderingen in regelgeving.

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2026 09:36 ]

[xsports]

Als het er over 3 jaar zo bij staat is het prima, dan is het stabiel:)

En idd deze regelgeving doet zeker wat met de (verkoop)prijs.

De als is de grote vraag. Helaas heb ik ook geen buffer voor zoiets. Twijfels!

[ Voor 17% gewijzigd door xsports op 22-07-2026 10:20 ]

[Freeaqingme]

@xsports heb je een aankoopmakelaar? Zo ja, wat adviseert die?

Belangrijke vraag voor mij zou zijn of dit onderzoek etc vooraf gedeeld is, voordat je een bod deed. Zo niet, zou ik het er nu op gooien dat je dat niet wist, en dat dat bezwaarlijk is. Maar dat je er open voor staat het nu 1 keer goed te laten onderzoeken (op hun kosten), niet alleen berekenen maar ook echt ter plekke. Komt uit het onderzoek dat er niets aan de hand is, dan is de koop rond. Komt daar wel wat uit, dan kunnen verkopers het alsnog laten herstellen, of ontbinden jullie de koop.

[Chaki]

xsports schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:18:
Als het er over 3 jaar zo bij staat is het prima, dan is het stabiel:)

En idd deze regelgeving doet zeker wat met de (verkoop)prijs.

De als is de grote vraag. Helaas heb ik ook geen buffer voor zoiets. Twijfels!

Mij werd geadviseerd om funderingsonderzoek als ontbindende voorwaarde op te nemen, maar dat is nu mosterd na de maaltijd. Op zand zou ik niet direct bang zijn dat het huis instort. Maar scheefstand: je moet er maar tegen kunnen. Ik heb ooit een huis bezocht waar ik zeeziek van werd, terwijl een ander er niets van merkte. Ik ken ook mensen die dit voor lief namen, want prachtig jaren '30 zonder overbieden, maar achteraf vonden ze het toch geen pretje dat alle meubels scheef stonden. En zoals @Sport_Life zegt, moet je er ook rekening mee houden dat het minder opbrengt bij verkoop, zeker als het erger wordt. Als je er al de hoofdprijs voor hebt geboden ... Zonder buffer om eventueel vloeren te egaliseren, nieuwe scheuren te herstellen, etc zou ik er niet aan beginnen. Met zoveel twijfels zou ik mijn gevoel volgen, wat vrienden/kennissen/tweakers ervan vinden boeit mij niet: beter safe dan sorry! Het is geen paar schoenen dat je koopt!

[xsports]

Geen aankoop maker, misschien beter geweest achteraf. Weet wel goed wat ik wil qua ruimte en locatie. Vind wel dat het proces steeds transparanter wordt.

Het rapport van het constructeursbureau was gedeeld. Toen werd gezegd, hiermee zijn we transperant en tonen we aan dat het goed zit. Maar de bouwkundige keurder gaf, terecht, aan dat zonder meting je niet weet of het stabiel is. De verkoper heeft gezegd dat de scheuren er al 40 jaar + zitten. Maar mocht ik binnen een paar jaar verhuizen en het is niet stabiel, is het naar. Geloof ik de verkoper dan is het prima.

[Sport_Life]

xsports schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:18:
Als het er over 3 jaar zo bij staat is het prima, dan is het stabiel:)

En idd deze regelgeving doet zeker wat met de (verkoop)prijs.

De als is de grote vraag. Helaas heb ik ook geen buffer voor zoiets. Twijfels!

Niet alleen verkopen, mogelijk ook tussentijds aanpassen, verhogen etc van je hypotheek. In principe in iedere situatie dat een taxatie nodig is.

Zelf trouwens ook in een woning (appartement) uit 1890 gewoond die verzakt was, 1 kamer liep een paar cm omhoog. Heb me er nooit aan gestoord, maar in de huidige tijd zou ik het een groot risico vinden.
Verder natuurlijk wel een prachtige woning met meerdere en suite kamers, 3.20m hoge ornamenten plafonds etc

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2026 12:00 ]

[Gerolamo]

Ik loop ook een beetje tegen funderingsrisico aan.


Zijn aan het kijken naar een woning < 1900, volgens de verkopende makelaar zal het funderingslabel A of B krijgen volgens hun eigen onderzoek.

Als ik vervolgens zelf op de pagina van het RVO kijk en op Funderingskaart kom ik uit op een verhoogd risico, label D of E (100% Zeekleigebied, woning pre-1970).

Ik heb dit voorgelegd aan de verkopende makelaar en hij is zeker dat hij gelijk heeft, kijkt ook via de RVO zegt hij. Ik heb het aan de klantenservice van mijn hypotheekverstrekker voorgelegd, die verwijst naar bouwkundige keuring (geen idee dus waar die het over heeft).

Heb het ook voorgelegd aan mijn makelaar, die komt er op terug. Dat antwoord wacht ik natuurlijk af, maar ben benieuwd naar meningen/advies/ervaring hier.


Afgezien van de exacte locatie van het pand, zit ik op de juiste plaats(en)/site(s) te kijken? Ik vertrouw makelaars al voor geen meter door eerdere ervaringen, als hij dit bewust verkeerd aangeeft lijkt me dit kwalijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Gerolamo op 23-07-2026 11:46 ]

[Wolly]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 11:45:
Ik loop ook een beetje tegen funderingsrisico aan.


Zijn aan het kijken naar een woning < 1900, volgens de verkopende makelaar zal het funderingslabel A of B krijgen volgens hun eigen onderzoek.

Als ik vervolgens zelf op de pagina van het RVO kijk en op Funderingskaart kom ik uit op een verhoogd risico, label D of E (100% Zeekleigebied, woning pre-1970).

Ik heb dit voorgelegd aan de verkopende makelaar en hij is zeker dat hij gelijk heeft, kijkt ook via de RVO zegt hij. Ik heb het aan de klantenservice van mijn hypotheekverstrekker voorgelegd, die verwijst naar bouwkundige keuring (geen idee dus waar die het over heeft).

Heb het ook voorgelegd aan mijn makelaar, die komt er op terug. Dat antwoord wacht ik natuurlijk af, maar ben benieuwd naar meningen/advies/ervaring hier.


Afgezien van de exacte locatie van het pand, zit ik op de juiste plaats(en)/site(s) te kijken? Ik vertrouw makelaars al voor geen meter door eerdere ervaringen, als hij dit bewust verkeerd aangeeft lijkt me dit kwalijk.

En heb je aan de verkopend makelaar een screenshot gevraagd van wat hij ziet op de RVO site?

[Gerolamo]

Wolly schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 11:48:
[...]


En heb je aan de verkopend makelaar een screenshot gevraagd van wat hij ziet op de RVO site?

Nog niet, ik wil hem graag ook gelijk sturen wat ik zie namelijk.

Daarom eigenlijk de vraag of ik op de juiste resources kijk (welke ik uit dit en andere topics naar boven getoverd heb).

[Chaki]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 11:45:
Ik loop ook een beetje tegen funderingsrisico aan.


Zijn aan het kijken naar een woning < 1900, volgens de verkopende makelaar zal het funderingslabel A of B krijgen volgens hun eigen onderzoek.

Als ik vervolgens zelf op de pagina van het RVO kijk en op Funderingskaart kom ik uit op een verhoogd risico, label D of E (100% Zeekleigebied, woning pre-1970).

Ik heb dit voorgelegd aan de verkopende makelaar en hij is zeker dat hij gelijk heeft, kijkt ook via de RVO zegt hij. Ik heb het aan de klantenservice van mijn hypotheekverstrekker voorgelegd, die verwijst naar bouwkundige keuring (geen idee dus waar die het over heeft).

Heb het ook voorgelegd aan mijn makelaar, die komt er op terug. Dat antwoord wacht ik natuurlijk af, maar ben benieuwd naar meningen/advies/ervaring hier.


Afgezien van de exacte locatie van het pand, zit ik op de juiste plaats(en)/site(s) te kijken? Ik vertrouw makelaars al voor geen meter door eerdere ervaringen, als hij dit bewust verkeerd aangeeft lijkt me dit kwalijk.

Ik ga nooit af op wat een verkoopmakelaar zegt, zeker niet als het iets essentieel als fundering betreft. Hoe gewild is het pand? Ruimte om te onderhandelen? Ik heb ooit een pand bezichtigd dat al 3 maanden te koop stond. De verkoopmakelaar kwam zelf met: je kunt eerst funderingsonderzoek vragen op kosten van de verkoper. Maar ik begrijp dat je een aankoopmakelaar hebt? Dan mag die dat regelen

[Chaki]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Nog niet, ik wil hem graag ook gelijk sturen wat ik zie namelijk.

Daarom eigenlijk de vraag of ik op de juiste resources kijk (welke ik uit dit en andere topics naar boven getoverd heb).

Gemeente? Het Omgevingsloket Rotterdam wist mij exact te vertellen hoeveel cm een pand verzakt was in de afgelopen jaren en wat het risico was. Er is ook een funderingskaart waarop je kunt zien welke fundering er is. Als ik het goed heb, heeft Gouda zo'n kaart niet, maar je kunt wel info opvragen bij de gemeente

[Toke_gt]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 11:45:
Ik loop ook een beetje tegen funderingsrisico aan.

Als ik vervolgens zelf op de pagina van het RVO kijk en op Funderingskaart kom ik uit op een verhoogd risico, label D of E (100% Zeekleigebied, woning pre-1970).

Ik krijg op de funderingskaart ook label D voor mijn postcodegebied. Blijkbaar omdat de huizen in het centrum van dat postcodegebied dateren van voor 1970 en op veen zijn gebouwd.

Wat je doet: gebruik de kaart en zoom in op je wijk. Klik in het venster op ‘bekijk volledig rapport’. Scroll naar onder voor gegevens op straatniveau (volledige postcode). Bij mij staat alles daar op niveau A (kwetsbaar 0-20%)

Ik vind het zelf best bizar dat je die optie voor deelgegevens niet krijgt als je de postcode invoert. Je schrikt je inderdaad helemaal klem als je label D krijgt, en als je wat verder klikt, blijkt er niks aan de hand.

[ Voor 14% gewijzigd door Toke_gt op 23-07-2026 13:03 ]

[Gerolamo]

Toke_gt schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 12:58:
[...]

Ik krijg op de funderingskaart ook label D voor mijn postcodegebied. Blijkbaar omdat de huizen in het centrum van dat postcodegebied dateren van voor 1970 en op veen zijn gebouwd.

Wat je doet: gebruik de kaart en zoom in op je wijk. Klik in het venster op ‘bekijk volledig rapport’. Scroll naar onder voor gegevens op straatniveau (volledige postcode). Bij mij staat alles daar op niveau A (kwetsbaar 0-20%)

Ik vind het zelf best bizar dat je die optie voor deelgegevens niet krijgt als je de postcode invoert. Je schrikt je inderdaad helemaal klem als je label D krijgt, en als je wat verder klikt, blijkt er niks aan de hand.

Ook als ik daar op in zoom kom ik in Zeekleigebied, Kwetsbaar 40-60% (waar deze bij hoort, want (ruim) < 1970 gebouwd) uit.

Chaki schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 12:27:
[...]

Ik ga nooit af op wat een verkoopmakelaar zegt, zeker niet als het iets essentieel als fundering betreft. Hoe gewild is het pand? Ruimte om te onderhandelen? Ik heb ooit een pand bezichtigd dat al 3 maanden te koop stond. De verkoopmakelaar kwam zelf met: je kunt eerst funderingsonderzoek vragen op kosten van de verkoper. Maar ik begrijp dat je een aankoopmakelaar hebt? Dan mag die dat regelen

Ja volgens de verkoopmakelaar zeer gewild natuurlijk, inclusief wachtrij. Er waren wel 2 anderen gelijk/aansluitend met ons daar, maar meer geloof ik er niet van, want; makelaar.

[ Voor 32% gewijzigd door Gerolamo op 23-07-2026 13:38 ]

[Toke_gt]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 13:28:
[...]
Ook als ik daar op in zoom kom ik in Zeekleigebied, Kwetsbaar 40-60% (waar deze bij hoort, want (ruim) < 1970 gebouwd) uit.

Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar die gegevens lijken me zeker van meer betekenis dan het woord van de verkoopmakelaar. Vraag is dus of je het met die kennis wilt kopen, eventueel kun je er iets over in je bod opnemen?

[Sport_Life]

Gerolamo schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 11:45:
Ik loop ook een beetje tegen funderingsrisico aan.


Zijn aan het kijken naar een woning < 1900, volgens de verkopende makelaar zal het funderingslabel A of B krijgen volgens hun eigen onderzoek.

Als ik vervolgens zelf op de pagina van het RVO kijk en op Funderingskaart kom ik uit op een verhoogd risico, label D of E (100% Zeekleigebied, woning pre-1970).

Ik heb dit voorgelegd aan de verkopende makelaar en hij is zeker dat hij gelijk heeft, kijkt ook via de RVO zegt hij. Ik heb het aan de klantenservice van mijn hypotheekverstrekker voorgelegd, die verwijst naar bouwkundige keuring (geen idee dus waar die het over heeft).

Heb het ook voorgelegd aan mijn makelaar, die komt er op terug. Dat antwoord wacht ik natuurlijk af, maar ben benieuwd naar meningen/advies/ervaring hier.


Afgezien van de exacte locatie van het pand, zit ik op de juiste plaats(en)/site(s) te kijken? Ik vertrouw makelaars al voor geen meter door eerdere ervaringen, als hij dit bewust verkeerd aangeeft lijkt me dit kwalijk.

Als verkopend makelaar (en daarmee verkopers) zo zeker is van zijn zaak dan neem je toch een clausule op in het koopcontract? Ik schat in dat de makelaar (verkoper) dan ineens niet meer zo zeker is...

Zoiets als dit (chat gpt)

Indien na de eigendomsoverdracht blijkt dat de fundering ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst reeds gebrekkig was of herstel noodzakelijk is als gevolg van een reeds bestaande situatie, komen alle kosten van onderzoek, herstel, vervanging, bijkomende werkzaamheden, deskundigenkosten, juridische kosten en gevolgschade volledig voor rekening en risico van verkoper.
Verkoper erkent deze verplichting onvoorwaardelijk en onherroepelijk en zal op eerste schriftelijke verzoek van koper tot volledige vergoeding overgaan. Verkoper doet, voor zover wettelijk toegestaan, afstand van het recht zich op onbekendheid met het gebrek of op enige uitsluiting of beperking van aansprakelijkheid te beroepen.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 23-07-2026 14:16 ]

[Gerolamo]

Sport_Life schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 14:09:
[...]

Als verkopend makelaar (en daarmee verkopers) zo zeker is van zijn zaak dan neem je toch een clausule op in het koopcontract? Ik schat in dat de makelaar (verkoper) dan ineens niet meer zo zeker is...

Zoiets als dit (chat gpt)

[...]

Toke_gt schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 13:57:
[...]

Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar die gegevens lijken me zeker van meer betekenis dan het woord van de verkoopmakelaar. Vraag is dus of je het met die kennis wilt kopen, eventueel kun je er iets over in je bod opnemen?

Beide reacties zelfde strekking dus kan mooi in een.

Uiteraard is het plan dat als we toch besluiten een bod uit te brengen om hier een extra clausule en zelfs voorbehoud aan te hangen. Gezien de woning < 1900 is zitten er wel meer puntjes aan dan allen dit en gezien de staat van onderhoud zijn we sowieso niet van plan de vraagprijs te bieden. We zijn vrij realistisch, we willen het erg graag maar niet ten koste van alles en met alle risico voor ons.

Gezien de reacties tot nu toe uit dezelfde bronnen lijken te putten, ga ik die gebruiken in de reactie naar de verkoopmakelaar met daarbij de vraag of hij een screenshot van zijn bron dan kan delen.

Zoals gezegd gaat het me er vooral om dat ik niet op een of andere rare site zit te kijken of dat ik iets mis, maar daar lijkt het niet op dus moet het eigenlijk wel aan hem liggen (bewust of onbewust)

[Kju]

Voor zo ver je vertrouwt wat ik zeg, want makelaar : Onze database is voor ons leidend en wordt gevoed vanuit KCAF. Als onze database aangeeft dat het A, B of C is dan doen we er verder niets meer mee, tenzij we uit plaatselijke bekendheid of opgaaf verkoper of eigen waarneming of iets anders nog reden hebben tot twijfel.

De taxateur krijgt zijn informatie uit diezelfde database.

Tenzij je zeker weet dat er iets aan de hand is dan zou ik gewoon gebruik maken van de standaardclausule die al voorhanden is. Het nieuwe model koopovereenkomst (vanaf 1-7-2026 in gebruik, voor zo ver de software van de makelaar dat ondersteunt) voorziet al in een standaardclausule in artikel 18 (ontbindende voorwaarden):

d. op ...... uit een rapport van een beperkt funderingsonderzoek, uitgevoerd door een erkend onderzoeksbedrijf overeenkomstig de landelijke richtlijn 'Funderingen onder gebouwen, Quickscan funderingsrisico’ van het Kennis Centrum Aanpak Funderingsproblematiek (KCAF), blijkt dat er sprake is van een gemiddeld risico of hoog risico op funderingsproblemen.

Doe gewoon je bod en neem dat voorbehoud op. Het is nog te kort om in gebruik te zijn (om al te kunnen zeggen wat voor termijn gebruikelijk is) maar hou een termijn aan die loopt tot ongeveer twee weken na de taxatie.

[Gerolamo]

Kju schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 14:37:
Voor zo ver je vertrouwt wat ik zeg, want makelaar : Onze database is voor ons leidend en wordt gevoed vanuit KCAF. Als onze database aangeeft dat het A, B of C is dan doen we er verder niets meer mee, tenzij we uit plaatselijke bekendheid of opgaaf verkoper of eigen waarneming of iets anders nog reden hebben tot twijfel.

De taxateur krijgt zijn informatie uit diezelfde database.

Tenzij je zeker weet dat er iets aan de hand is dan zou ik gewoon gebruik maken van de standaardclausule die al voorhanden is. Het nieuwe model koopovereenkomst (vanaf 1-7-2026 in gebruik, voor zo ver de software van de makelaar dat ondersteunt) voorziet al in een standaardclausule in artikel 18 (ontbindende voorwaarden):

d. op ...... uit een rapport van een beperkt funderingsonderzoek, uitgevoerd door een erkend onderzoeksbedrijf overeenkomstig de landelijke richtlijn 'Funderingen onder gebouwen, Quickscan funderingsrisico’ van het Kennis Centrum Aanpak Funderingsproblematiek (KCAF), blijkt dat er sprake is van een gemiddeld risico of hoog risico op funderingsproblemen.

Doe gewoon je bod en neem dat voorbehoud op. Het is nog te kort om in gebruik te zijn (om al te kunnen zeggen wat voor termijn gebruikelijk is) maar hou een termijn aan die loopt tot ongeveer twee weken na de taxatie.

Volgens mij putten de aangehaalde pagina's ook uit de informatie van KCAF, evenals PDOK waarbij ik ook wederom tot exact dezelfde conclusie kom...


Update: Informatie en screenshots meegestuurd naar verkoopmakelaar met het verzoek een screenshot terug te sturen waarin hij aan iets anders komt.

[ Voor 4% gewijzigd door Gerolamo op 23-07-2026 15:22 ]

[Gerolamo]

Reactie ontvangen;



Ik kan niet zo goed tegen deze tegenstrijdige of (voor mij beschikbare?) onvolledige informatie en normaal zou ik gewoon afhaken. Thuis even overleggen, kans dat we gewoon advies van @Kju opvolgen en alsnog gewoon lekker in de biedingen gaan storten en wellicht dat we er dan bij taxatie tegenaan lopen, mocht het zover komen...


(verwacht het niet gezien we aan een 7% onder de vraagprijs denken, maar goed)


Dank allen.

[ducoquelicot]

We hebben getekend! Vind het toch altijd spannend tot dat moment eindelijk voorbij is. Volgende week met de aannemer langs, ben benieuwd wat onze plannen ons allemaal gaan kosten.

[Draakje5]

Wij hebben morgen weer een bezichting geplanned staan. Erg leuke woning.

Nu gaat mijn vrouw van baan wisselen na 6 jaar bij de huidige werkgever.

Logischerwijs heeft ze een opzegtermijn bij de oude werkgever en een proefperiode bij de nieuwe werkgever zoals dat gaat. Daarna krijgt ze een jaarcontract en bij goed functioneren na dat jaar een vast contract. Verder 0 reden tot zorgen, financieel gezond bedrijf, en genoeg vacatures. Dus vwb inkomsten 0.0 zorgen.

Maakt dit de hypotheeksituatie echter onmogelijk voor ons? Wat is de ervaring in deze periode van x maanden?

Ik wil ook binnenkort van werkgever veranderen om door te groeien. Maar als onze woning zoektocht hierdoor 1 jaar on hold moet staan is dat zeer vervelend.

Heb deze week ook nog een afspraak met de financ. Adviseur staan.


We hebben nu een hypotheek van 3.5 ton waarvan 30k is afgelost ( 3.2 over). Met ons inkomen konden en willen we er 1.5 ton bijlenen. Max was +2ton (op oude inkomens).

De woning is ongeveer 1mln, dus enigszins summiere hypotheek tov de totale woning.

Heb totaal geen idee hoe moeilijk een hypotheekverstrekker in dergelijke situaties doet als men van werkgever switcht? Risico lopen ze niet, lijkt mij, gezien de 'overwaarde'.

[ Voor 22% gewijzigd door Draakje5 op 26-07-2026 19:15 ]

[de Peer]

Draakje5 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 19:11:
Wij hebben morgen weer een bezichting geplanned staan. Erg leuke woning.

Nu gaat mijn vrouw van baan wisselen na 6 jaar bij de huidige werkgever.

Logischerwijs heeft ze een opzegtermijn bij de oude werkgever en een proefperiode bij de nieuwe werkgever zoals dat gaat. Daarna krijgt ze een jaarcontract en bij goed functioneren na dat jaar een vast contract. Verder 0 reden tot zorgen, financieel gezond bedrijf, en genoeg vacatures. Dus vwb inkomsten 0.0 zorgen.

Maakt dit de hypotheeksituatie echter onmogelijk voor ons? Wat is de ervaring in deze periode van x maanden?

Ik wil ook binnenkort van werkgever veranderen om door te groeien. Maar als onze woning zoektocht hierdoor 1 jaar on hold moet staan is dat zeer vervelend.

Heb deze week ook nog een afspraak met de financ. Adviseur staan.


We hebben nu een hypotheek van 3.5 ton waarvan 30k is afgelost ( 3.2 over). Met ons inkomen konden en willen we er 1.5 ton bijlenen. Max was +2ton (op oude inkomens).

De woning is ongeveer 1mln, dus enigszins summiere hypotheek tov de totale woning.

Heb totaal geen idee hoe moeilijk een hypotheekverstrekker in dergelijke situaties doet als men van werkgever switcht? Risico lopen ze niet, lijkt mij, gezien de 'overwaarde'.

Ja dat is wel een issue. Maar het alternatief is dat ze kijken naar je gemiddelde inkomen van de laatste 3 jaar.

Of je doet de hypotheek op alleen jouw inkomen (als je het daarmee redt).

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 26-07-2026 19:47 ]

[zakkenjongen]

Als dit huis bevalt, en je brengt een bod uit, dan kun je toch een hypotheek afnemen met de werkgeversverklaringen van de huidige banen?

En anders is het de proefperiode afwachten en dan intentieverklaring vragen. Misschien sowieso geen gek idee om een paar maanden een pas op de plaats te nemen als je allebei van baan wisselt

[de Peer]

zakkenjongen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 21:43:
Als dit huis bevalt, en je brengt een bod uit, dan kun je toch een hypotheek afnemen met de werkgeversverklaringen van de huidige banen?

Dat wordt niet geaccepteerd door de bank, want in de werkgeversverklaring staat dat het dienstverband binnenkort afloopt

[Freeaqingme]

de Peer schreef op zondag 26 juli 2026 @ 22:05:
[...]

Dat wordt niet geaccepteerd door de bank, want in de werkgeversverklaring staat dat het dienstverband binnenkort afloopt

Heeft de nieuwe werkgever ook een proefperiode? Ook dat kan killing zijn. Ik heb een werknemer gehad die geen financiering kreeg omdat 'ie nog in z'n proeftijd zat. Dat was een formaliteit, maar stond wel in het contract, en dus zei de bank 'nein'.

[de Peer]

Freeaqingme schreef op zondag 26 juli 2026 @ 22:30:
[...]


Heeft de nieuwe werkgever ook een proefperiode? Ook dat kan killing zijn. Ik heb een werknemer gehad die geen financiering kreeg omdat 'ie nog in z'n proeftijd zat. Dat was een formaliteit, maar stond wel in het contract, en dus zei de bank 'nein'.

Uiteraard. Logisch ook. Banken kijken juist naar formaliteiten.

[Sport_Life]

Draakje5 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 19:11:
Wij hebben morgen weer een bezichting geplanned staan. Erg leuke woning.

Nu gaat mijn vrouw van baan wisselen na 6 jaar bij de huidige werkgever.

Logischerwijs heeft ze een opzegtermijn bij de oude werkgever en een proefperiode bij de nieuwe werkgever zoals dat gaat. Daarna krijgt ze een jaarcontract en bij goed functioneren na dat jaar een vast contract. Verder 0 reden tot zorgen, financieel gezond bedrijf, en genoeg vacatures. Dus vwb inkomsten 0.0 zorgen.

Maakt dit de hypotheeksituatie echter onmogelijk voor ons? Wat is de ervaring in deze periode van x maanden?

Ik wil ook binnenkort van werkgever veranderen om door te groeien. Maar als onze woning zoektocht hierdoor 1 jaar on hold moet staan is dat zeer vervelend.

Heb deze week ook nog een afspraak met de financ. Adviseur staan.


We hebben nu een hypotheek van 3.5 ton waarvan 30k is afgelost ( 3.2 over). Met ons inkomen konden en willen we er 1.5 ton bijlenen. Max was +2ton (op oude inkomens).

De woning is ongeveer 1mln, dus enigszins summiere hypotheek tov de totale woning.

Heb totaal geen idee hoe moeilijk een hypotheekverstrekker in dergelijke situaties als men van werkgever switcht? Risico lopen ze niet, lijkt mij, gezien de 'overwaarde'.

Geldverstrekkers kijken naar wat je mag lenen, overwaarde is geen factor.
Dat betekent dat als je vrouw haar baan reeds heeft opgezegd ze eerst de proefperiode door moet zijn. En dan vervolgens een intentieverklaring met de intentie tot vaste aanstelling , maar volgens mij vinden de meeste werkgevers dat niet zo'n probleem.
Voor jou geldt dan hetzelfde. En ik zou daar zelf ook volledig open en eerlijk over zijn richting geldverstrekkers (naar makelaars niet, daar geldt alleen wat in het koopcontract staat).

Overigens komen bij een duurdere woning mogelijk ook hogere kosten kijken, meer belasting, energiekosten, onderhoud, etc. Daar had ik me wel een beetje op verkeken (van rijwoning/herenhuis naar vrijstaand).

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 26-07-2026 23:02 ]

[Pat911]

Draakje5 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 19:11:
Ik wil ook binnenkort van werkgever veranderen om door te groeien. Maar als onze woning zoektocht hierdoor 1 jaar on hold moet staan is dat zeer vervelend.

Weet je huidige werkgever hiervan?
Zo niet, dan kun je natuurlijk gewoon een werkgeversverklaring krijgen en als alles rond is met een nieuw huis pas actief gaan rondkijken.

Lang geleden deed de bank moeilijk bij mij omdat mijn vriendin slechts een hypotheek kon krijgen voor 99% van de benodigde financiering (geen grap, de bankmedewerker was heel serieus). Ik had net een nieuwe baan en de overdracht was nog in mijn proefperiode. En dat was in de tijd dat als je op een plein ging staan en riep "Ik ben IT'er en zoek een baan" je zo 10 aanbiedingen onder je neus had. Met een krantenwijk had ik nog genoeg kunnen verdienen voor het laatste procent.

[Scheurbuik]

Sport_Life schreef op zondag 26 juli 2026 @ 22:55:
[...]

Geldverstrekkers kijken naar wat je mag lenen, overwaarde is t).

Overigens komen bij een duurdere woning mogelijk ook hogere kosten kijken, meer belasting, energiekosten, onderhoud, etc. Daar had ik me wel een beetje op verkeken (van rijwoning/herenhuis naar vrijstaand).

Was.ook mijn eerste gedachte, als je met 2 man maar 500k kan lenen, moet je dan in een +miljoen huis wonen. Maar dat hangt natuurlijk compleet af van de locatie. Een tussenwoning in amsterdam heeft dezelfde onderhoud, energie en belastingkosten als een tussenwoning in schubbekutteveen. Kost alleen wel 7-8 ton vs 3 ton. Voor een miljoen heb je een aardige woning in de randstad, een landhuis in de periferie.

[Wolly]

Scheurbuik schreef op maandag 27 juli 2026 @ 07:22:
[...]

Was.ook mijn eerste gedachte, als je met 2 man maar 500k kan lenen, moet je dan in een +miljoen huis wonen. Maar dat hangt natuurlijk compleet af van de locatie. Een tussenwoning in amsterdam heeft dezelfde onderhoud, energie en belastingkosten als een tussenwoning in schubbekutteveen. Kost alleen wel 7-8 ton vs 3 ton. Voor een miljoen heb je een aardige woning in de randstad, een landhuis in de periferie.

Een woning op een dure plek heeft hogere onderhoudskosten in mijn ervaring. Een schilder, loodgieter of tuinman kijkt wel degelijk naar de waarde bij het opstellen van de offerte.

[de Peer]

Pat911 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Weet je huidige werkgever hiervan?
Zo niet, dan kun je natuurlijk gewoon een werkgeversverklaring krijgen en als alles rond is met een nieuw huis pas actief gaan rondkijken.

Wel goed om te realiseren dat een werkgeversverklaring maar 3 maanden geldig is. Dus je loopt dan wel risico als het niet lukt om huis te vinden en kopen binnen 3 maanden. Ook wil het nog wel eens gebeuren dat de werkgeversverklaring nét niet helemaal goed is ingevuld en de bank een nieuwe wil zien. Dus het is wel tricky allemaal.

Lang geleden deed de bank moeilijk bij mij omdat mijn vriendin slechts een hypotheek kon krijgen voor 99% van de benodigde financiering (geen grap, de bankmedewerker was heel serieus).

Lijkt me logisch dat ze serieus zijn. Die leennormen zijn er niets voor niets en daar moeten ze zich aan houden.

[Draakje5]

Pat911 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Weet je huidige werkgever hiervan?
Zo niet, dan kun je natuurlijk gewoon een werkgeversverklaring krijgen en als alles rond is met een nieuw huis pas actief gaan rondkijken.

Lang geleden deed de bank moeilijk bij mij omdat mijn vriendin slechts een hypotheek kon krijgen voor 99% van de benodigde financiering (geen grap, de bankmedewerker was heel serieus). Ik had net een nieuwe baan en de overdracht was nog in mijn proefperiode. En dat was in de tijd dat als je op een plein ging staan en riep "Ik ben IT'er en zoek een baan" je zo 10 aanbiedingen onder je neus had. Met een krantenwijk had ik nog genoeg kunnen verdienen voor het laatste procent.

Dus dan gaat dat eerdere verhaal hier niet op dat men ook kan kijken naar het gemiddelde loon van de afgelopen 3 jaar?

[de Peer]

Draakje5 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 09:22:
[...]

Dus dan gaat dat eerdere verhaal hier niet op dat men ook kan kijken naar het gemiddelde loon van de afgelopen 3 jaar?

Voor je vriendin wel. en voor jou ook, maar dan als backup-strategie, mocht het in de soep lopen met de werkgeversverklaring.
Dus laat je adviseur beide trajecten overwegen/voorbereiden.

In het ideale geval hebben jullie beiden een werkgeversverklaring mét het intentie-vinkje.
En het alternatief is dat voor 1 van jullie of voor beiden de 'laatste 3 jaar' berekening toegepast wordt. Dat resulteert echter meestal in minder leenvermogen als je meer bent gaan verdienen de laatste jaren (Wat vaak het geval is).

[ Voor 32% gewijzigd door de Peer op 27-07-2026 09:27 ]

[Scheurbuik]

Wolly schreef op maandag 27 juli 2026 @ 07:42:
[...]


Een woning op een dure plek heeft hogere onderhoudskosten in mijn ervaring. Een schilder, loodgieter of tuinman kijkt wel degelijk naar de waarde bij het opstellen van de offerte.

Mwa.. wil best geloven dat salariskosten in de randstad hoger zijn, en dat dit een beetje doorwerkt in prijzen... maar de duurdere onderhoudskosten zijn toch vooral per m2/m3 van een huis.. niet de wozwaarde. Kan me eerder voorstellen dat juist voor een vrijstaande woning met auto voor de.deur in het buitengebied een hogere prijs wordt gevraagd voor hwtzelfde klusje dan voor een tussenwoningke in de stad.. terwijl de waarde misschien wel gelijk is.

[Toke_gt]

Draakje5 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 19:11:
Logischerwijs heeft ze een opzegtermijn bij de oude werkgever en een proefperiode bij de nieuwe werkgever zoals dat gaat. Daarna krijgt ze een jaarcontract en bij goed functioneren na dat jaar een vast contract. Verder 0 reden tot zorgen, financieel gezond bedrijf, en genoeg vacatures. Dus vwb inkomsten 0.0 zorgen.

Maakt dit de hypotheeksituatie echter onmogelijk voor ons? Wat is de ervaring in deze periode van x maanden?

Ik wil ook binnenkort van werkgever veranderen om door te groeien. Maar als onze woning zoektocht hierdoor 1 jaar on hold moet staan is dat zeer vervelend.

Je kunt ook werken met een UWV-Verzekeringsbericht. Heeft een gewaarmerkte status en kun je ook gebruiken als je werkgever een reorganisatie uitvoert waarvan consequenties nog niet bekend zijn, of als je je werkgever nog niet op de hoogte wilt brengen van verhuisplannen.

[Draakje5]

Toke_gt schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:48:
[...]

Je kunt ook werken met een UWV-Verzekeringsbericht. Heeft een gewaarmerkte status en kun je ook gebruiken als je werkgever een reorganisatie uitvoert waarvan consequenties nog niet bekend zijn, of als je je werkgever nog niet op de hoogte wilt brengen van verhuisplannen.

Werkt dit (gemiddelde laatste 3 jaar) dan hetzelfde en ipv een werkgeversverklaring?

Volgens Ai wel.

[de Peer]

Draakje5 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 13:03:
[...]

Werkt dit (gemiddelde laatste 3 jaar) dan hetzelfde en ipv een werkgeversverklaring?

Volgens Ai wel.

Het is min of meer hetzelfde ja. salaris van laatste 3 jaar. De bewijsvoering daarvoor kun je op verschillende manier aanleveren. UWV-bericht is er 1 van.

[Toke_gt]

Draakje5 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 13:03:
[...]

Werkt dit (gemiddelde laatste 3 jaar) dan hetzelfde en ipv een werkgeversverklaring?

Volgens Ai wel.

Ja, je kunt dit overigens gewoon opvragen en zelf bekijken hoe het eruit ziet.
Wij hebben dit vanuit werk tijdens een langlopende reorganisatie geadviseerd aan collega’s die in die periode wilden kopen. Als werkgever mochten/konden we geen verklaring afgeven zonder daarop te vermelden dat van een reorganisatie sprake was.
Ik lees dat het soms ook gevraagd wordt door bank, omdat de bron als betrouwbaarder kan worden ingeschat.

[Draakje5]

Toke_gt schreef op maandag 27 juli 2026 @ 19:11:
[...]

Ja, je kunt dit overigens gewoon opvragen en zelf bekijken hoe het eruit ziet.
Wij hebben dit vanuit werk tijdens een langlopende reorganisatie geadviseerd aan collega’s die in die periode wilden kopen. Als werkgever mochten/konden we geen verklaring afgeven zonder daarop te vermelden dat van een reorganisatie sprake was.
Ik lees dat het soms ook gevraagd wordt door bank, omdat de bron als betrouwbaarder kan worden ingeschat.

Vraag me wel af hoe het zit met bijv. Bonussen. Zo krijg ik jaarlijks een bonus die de hypotheekverstrekker niet mag meetellen omdat hij variabel en niet gegarandeerd is (ondanks in alle 35 jaren van bedrijf al uitgekeerd is) Dit staat wel als salaris in het uwv overzicht. Zou het dan wel weer meetellen bij het gemiddelde? Of kan een bank aanvullende vragen stellen als hij in december jaarlijks bijv. een piek in inkomen ziet.


Nb vrouwlief vind huis te groot, dus gaat nu toch niet door.

[Toke_gt]

Draakje5 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 19:23:
[...]

Vraag me wel af hoe het zit met bijv. Bonussen. Zo krijg ik jaarlijks een bonus die de hypotheekverstrekker niet mag meetellen omdat hij variabel en niet gegarandeerd is (ondanks in alle 35 jaren van bedrijf al uitgekeerd is) Dit staat wel als salaris in het uwv overzicht. Zou het dan wel weer meetellen bij het gemiddelde? Of kan een bank aanvullende vragen stellen als hij in december jaarlijks bijv. een piek in inkomen ziet.

Dit weet ik niet, hopelijk kan iemand hier je hiermee helpen. Zelf zou ik dat toetsen bij je bank of hypotheekverstrekker.
Als ik googel kom ik vanalles en nog wat tegen, dus het hangt er vanaf om welk type bonus het gaat (bedrijfsafhankelijk, persoonsgerelateerd etc). Bij twijfel zou ik het bij de oriëntatie niet meetellen, dan valt het altijd mee. (Ook omdat je die bonus bij verandering van baan mogelijk niet overeind kunt houden).

[de Peer]

Bij de 3-jaar berekening methode mag je de bonus juist wel mee tellen volgens mij.

Maar dit gaat erg off topic dus laten we er mee stoppen

[CryptoNL]

de Peer schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 07:22:
Bij de 3-jaar berekening methode mag je de bonus juist wel mee tellen volgens mij.

Maar dit gaat erg off topic dus laten we er mee stoppen

Wat misschien een aardige toevoeging is qua informatie is wanneer je werkzaam bent in België en je wilt een hypotheek aanvragen. Spreek uit ervaring.

In België kent men GEEN proeftijd. Dit zorgt bij sommige aanbieders voor problemen en vraag mij niet waarom, maar het is zo. Ik was net een paar maanden in België werkzaam en liep o.a. bij de Rabobank tegen problemen aan. Hypotrust was uiteindelijk geen probleem.

[xiangpo]

Draakje5 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 19:23:
[...]

Vraag me wel af hoe het zit met bijv. Bonussen. Zo krijg ik jaarlijks een bonus die de hypotheekverstrekker niet mag meetellen omdat hij variabel en niet gegarandeerd is (ondanks in alle 35 jaren van bedrijf al uitgekeerd is) Dit staat wel als salaris in het uwv overzicht. Zou het dan wel weer meetellen bij het gemiddelde? Of kan een bank aanvullende vragen stellen als hij in december jaarlijks bijv. een piek in inkomen ziet.


Nb vrouwlief vind huis te groot, dus gaat nu toch niet door.

Je kunt het hier uitrekenen. Moet je alleen even je UWV verzekerings bericht downloaden. Eenamlige hoge bonussen worden vaak niet meegenomen of deels. Andere structurele uitkeringen juist weer wel, een lease/ikb/of andere bruto uitkering maandeling word wel hierin meegenomen.