Ervaring met huis kopen - Deel 8

[fsfikke]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 11:50:
[...]


Zeker. Maar je wilt natuurlijk wel bij de koop van een huis een goede investering doen en proberen te zorgen dat je geld meer waard wordt ipv minder toch?
Daarnaast, als we een woning van 260.000 zouden aankopen en dus een kleine hypotheek zouden afsluiten dan zit je over een paar jaar met het probleem dat je woning is afbetaald en dan ga je alleen nog maar betalen over je bezit bij de belasting.

Dus de hypotheekadviseur wil liever dat je lekker lang tegen een mooie rente (advies is zeker lekker 20-30 jaar vast zitten) de bank spekt?

Ik zou het zelf eens uitrekenen allemaal ipv te handelen naar de interessen van een adviseur.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 19-03-2021 11:55 ]

[naitsoezn]

Veel geld naar de bank brengen om daar een klein stukje van terug te krijgen (via HRA) is een stuk beter dan weinig geld naar de overheid te brengen Ofzo?

[Eefje020]

fsfikke schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 11:53:
[...]

Dus de hypotheekadviseur wil liever dat je lekker lang tegen een mooie rente (advies is zeker lekker 20-30 jaar vast zitten) de bank spekt?

Ik zou het zelf eens uitrekenen allemaal ipv te handelen naar de interessen van een adviseur.

Ja dat klinkt aannemelijk maar als je de rekensom maakt is het voordeliger om een iets hogere hypotheek te nemen. Zeker als je, zoals ons begin 30ers bent. Je betaald wel ieder jaar over de Box 3.
Hypotheek betaal je langzaam af en rente wordt dus ook naarmate de tijd lager.

[ Voor 14% gewijzigd door Eefje020 op 19-03-2021 12:00 ]

[Grolsch]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 11:50:
[...]


Zeker. Maar je wilt natuurlijk wel bij de koop van een huis een goede investering doen en proberen te zorgen dat je geld meer waard wordt ipv minder toch?
Daarnaast, als we een woning van 260.000 zouden aankopen en dus een kleine hypotheek zouden afsluiten dan zit je over een paar jaar met het probleem dat je woning is afbetaald en dan ga je alleen nog maar betalen over je bezit bij de belasting.

En als je je eigen middelen niet gebruikt om een huis te kopen maar op je spaarrekening laat staan is het ook bezit (box 3 - spaargeld) en moet je ook belasting betalen.

Zelfs nog meer, want vermogen in box 3 (spaargeld) wordt zwaarder belast dan vermogen eigen woning (box 1)

[Eefje020]

Grolsch schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:03:
[...]


En als je je eigen middelen niet gebruikt om een huis te kopen maar op je spaarrekening laat staan is het ook bezit (box 3 - spaargeld) en moet je ook belasting betalen.

Zelfs nog meer, want vermogen in box 3 (spaargeld) wordt zwaarder belast dan vermogen eigen woning (box 1)

Het idee is ook niet om het op de rekening te laten staan maar het te stoppen in een duurdere woning.

[Sen]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:05:
[...]


Het idee is ook niet om het op de rekening te laten staan maar het te stoppen in een duurdere woning.

Als de prijzen toch 10% omlaag gaan dan verlies je bij een duurdere woning toch meer? Ik begrijp het echt niet geloof ik.

[Eefje020]

Sen schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:06:
[...]

Als de prijzen toch 10% omlaag gaan dan verlies je bij een duurdere woning toch meer? Ik begrijp het echt niet geloof ik.

Geeft niet. Ik heb het zelf gezien en ik snap het wel maar moeilijk hier uit te leggen.
Wat meespeelt is dat het om een jaren 30 woning gaat in een van de populairste straten van de stad. Dan kan de waarde misschien dalen maar de kans ik vele malen kleiner dan de woning in de buitenwijk.
Het maakt dus in dit geval echt verschil in welke woning je je geld stopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Eefje020 op 19-03-2021 12:09 ]

[Harrie_]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:08:
[...]


Geeft niet. Ik heb het zelf gezien en ik snap het wel maar moeilijk hier uit te leggen.
Wat meespeelt is dat het om een jaren 30 woning gaat in een van de populairste straten van de stad. Dan kan de waarde misschien dalen maar de kans ik vele malen kleiner dan de woning in de buitenwijk.
Het maakt dus in dit geval echt verschil in welke woning je je geld stopt.

En als de rente een keer (flink) gaat stijgen dan dalen de prijzen van de duurdere woningen in relatieve zin waarschijnlijk meer en in absolute zin dus nóg meer...

[fsfikke]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Ja dat klinkt aannemelijk maar als je de rekensom maakt is het voordeliger om een iets hogere hypotheek te nemen. Zeker als je, zoals ons begin 30ers bent. Je betaald wel ieder jaar over de Box 3.
Hypotheek betaal je langzaam af en rente wordt dus ook naarmate de tijd lager.

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:05:
[...]


Het idee is ook niet om het op de rekening te laten staan maar het te stoppen in een duurdere woning.

Dus het advies van de hypotheekverkoper is om je eigen geld/overwaarde maximaal in te leggen (want geen VRH*) en een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen (want HRA*)?

Als je het niet uit kan leggen was het verkooppraatje goed, maar snap je het eigenlijk niet. Je moet het zelf weten, maar die adviseur is jou over twee weken weer vergeten, jij betaalt 30 jaar elke maand ervoor.

*) De VRH gaat de komende jaren nog flink op de schop, net zoals dat de HRA afgebouwd wordt, heeft ie je daar ook de mogelijke scenario's van komende kabinetten voorgerekend of alleen het gunstigste plaatje voor hem/de bank? Heeft hij bij je box 3 vermogen ook uitgelegd waarom je VRH betaalt? Het zit in de naam, vermogensrendementsheffing. Volgens mij gaat hij uit van de heffing, maar laat hij het rendement voor het gemak maar weg.

[ Voor 15% gewijzigd door fsfikke op 19-03-2021 12:28 ]

[Sen]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:08:
[...]


Geeft niet. Ik heb het zelf gezien en ik snap het wel maar moeilijk hier uit te leggen.
Wat meespeelt is dat het om een jaren 30 woning gaat in een van de populairste straten van de stad. Dan kan de waarde misschien dalen maar de kans ik vele malen kleiner dan de woning in de buitenwijk.
Het maakt dus in dit geval echt verschil in welke woning je je geld stopt.

Oke leg me dit toch eens uit want ik ben ook bezig met de aankoop en dit deel heb ik nog niet op mijn radar.

Woning A 200k woning en woning B 400k woning
Dus als de markt daalt met 10% omdat de rente omhoog schiet of iets dergelijks dan is Woning A 180K waard en woning B 360K. Dus 20K verlies of 40K verlies.

Ik begrijp als het 10% omhoog gaat dat je meer overwaarde hebt met woning B.

Maar jij zegt dat woning B als de totale markt 10% omlaag gaat dan gelijk op 400K blijft en Woning A op 140K uit komt?

Hoe vind ik die Woning B?

[Flix20]

Ik denk dat het advies om eens met een goede, onafhankelijke, hypotheek/financieel adviseur om tafel te gaan zitten nog wat dringender geworden is.

[Flix20]

Sen schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:24:
[...]


Hoe vind ik die Woning B?

Dat én de makelaar die in de toekomst kan kijken!

[Eefje020]

Sen schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:24:
[...]

Oke leg me dit toch eens uit want ik ben ook bezig met de aankoop en dit deel heb ik nog niet op mijn radar.

Woning A 200k woning en woning B 400k woning
Dus als de markt daalt met 10% omdat de rente omhoog schiet of iets dergelijks dan is Woning A 180K waard en woning B 360K. Dus 20K verlies of 40K verlies.

Ik begrijp als het 10% omhoog gaat dat je meer overwaarde hebt met woning B.

Maar jij zegt dat woning B als de totale markt 10% omlaag gaat dan gelijk op 400K blijft en Woning A op 140K uit komt?

Hoe vind ik die Woning B?

Nee, zo zit het niet helemaal. Je pakt het nu heel globaal. Het ging echt om de twee woningen die wij op het oog hadden en hierin zijn wij geadviseerd.

Hoe wij dachten wat als volgt; Wij gingen naar een woning kijken in een tans arbeiderswijk niet de beste buurt van de stad en er is veel achteruitgang. De woning kostte 260.000 euro wat nog best hoog geprijsd was voor de locatie en woning overigens. We wilde onze overwaarde hierin gooien en nog een beetje eigen geld en dan bleef er 40.000 euro aan hypotheek over. Zaten we er goed bij dachten wij! Op je 35ste hypotheek vrij. MAAR! Wel een woning waarvan je nu weer dat die aan zijn piek zit en niet veel meer in waarde zal toenemen gezien de woning die al hoog geprijsd is en ook de buurt. Die niet de beste is en ook niet heel snel heel veel beter al worden.
Dus ons is geadviseerd dit niet te doen en voor huis B te gaan. Die dan wel duurder is we dus weer met een hypotheek zitten van rond de 180.000 euro maar wel een jaren 30 woning in de beste wijk.

Ik snap niet wat er mis is met dit advies? Wij zaten op een roze wolk met die lage hypotheek maar het was niet de verstandigste keuze. In dit geval is het beter te investeren in een woning die populair is en een populaire wijk. Dat rente stijgt en waarde minder wordt geldt voor alle gevallen.

[bitterbal_mayo]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:20:
[...]


Nee, zo zit het niet helemaal. Je pakt het nu heel globaal. Het ging echt om de twee woningen die wij op het oog hadden en hierin zijn wij geadviseerd.

Hoe wij dachten wat als volgt; Wij gingen naar een woning kijken in een tans arbeiderswijk niet de beste buurt van de stad en er is veel achteruitgang. De woning kostte 260.000 euro wat nog best hoog geprijsd was voor de locatie en woning overigens. We wilde onze overwaarde hierin gooien en nog een beetje eigen geld en dan bleef er 40.000 euro aan hypotheek over. Zaten we er goed bij dachten wij! Op je 35ste hypotheek vrij. MAAR! Wel een woning waarvan je nu weer dat die aan zijn piek zit en niet veel meer in waarde zal toenemen gezien de woning die al hoog geprijsd is en ook de buurt. Die niet de beste is en ook niet heel snel heel veel beter al worden.
Dus ons is geadviseerd dit niet te doen en voor huis B te gaan. Die dan wel duurder is we dus weer met een hypotheek zitten van rond de 180.000 euro maar wel een jaren 30 woning in de beste wijk.

Ik snap niet wat er mis is met dit advies? Wij zaten op een roze wolk met die lage hypotheek maar het was niet de verstandigste keuze. In dit geval is het beter te investeren in een woning die populair is en een populaire wijk. Dat rente stijgt en waarde minder wordt geldt voor alle gevallen.

Ik weet niet waar dit was maar ik denk dat juist arbeiderswijken de potentie hebben om veel te stijgen gezien de woningnood.

Ik woon zelf in een wat een niet zo goede wijk was in Den Haag en je ziet dat mensen die hier eigenlijk in een normale markt niks te zoeken hadden hier hun woning kopen omdat ze in de gewilde wijken geen kans meer maken.

Ik zie ook niet hoe ze de komende jaren het tekort zo gaan opvullen dat die woningen in die slechte wijken niet meer stijgen. En je hebt dus veel lagere woonlasten zeg je dan als je voor een woning met duurdere hypotheek in een gewilde wijk koopt. Waar je ook de kans loopt dat het instort.

[Eefje020]

bitterbal_mayo schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:27:
[...]

Ik weet niet waar dit was maar ik denk dat juist arbeiderswijken de potentie hebben om veel te stijgen gezien de woningnood.

Ik woon zelf in een wat een niet zo goede wijk was in Den Haag en je ziet dat mensen die hier eigenlijk in een normale markt niks te zoeken hadden hier hun woning kopen omdat ze in de gewilde wijken geen kans meer maken.

Ik zie ook niet hoe ze de komende jaren het tekort zo gaan opvullen dat die woningen in die slechte wijken niet meer stijgen. En je hebt dus veel lagere woonlasten zeg je dan als je voor een woning met duurdere hypotheek in een gewilde wijk koopt. Waar je ook de kans loopt dat het instort.

Klopt helemaal hoor wat je zegt. Wij hebben om die reden 11 jaar geleden ook een woning gekocht in Amsterdam Zuidoost en zie nu: 190.000 euro overwaarde en dat is slechts een hele lage schatting omdat de taxatie nog gedaan moet worden en slechts berekend is op WOZ waarde. Dezelfde woning in deze straat is 6 maanden terug voor 30.000 euro meer weggegaan. Ik ben er dan ook zeker niet vies van een woning met potentie te kopen maar dat zie ik in deze wijk niet gebeuren omdat het al jaren in dezelfde situatie verkeerd. Ik kwam er terecht omdat ik er vroeger ben opgegroeid en het dus zelf ook als een leuke wijk beschouw waar in principe niets mis mee is maar het gaat niet dezelfde inverstering zijn.

[Sen]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:20:
[...]


Nee, zo zit het niet helemaal. Je pakt het nu heel globaal. Het ging echt om de twee woningen die wij op het oog hadden en hierin zijn wij geadviseerd.

Hoe wij dachten wat als volgt; Wij gingen naar een woning kijken in een tans arbeiderswijk niet de beste buurt van de stad en er is veel achteruitgang. De woning kostte 260.000 euro wat nog best hoog geprijsd was voor de locatie en woning overigens. We wilde onze overwaarde hierin gooien en nog een beetje eigen geld en dan bleef er 40.000 euro aan hypotheek over. Zaten we er goed bij dachten wij! Op je 35ste hypotheek vrij. MAAR! Wel een woning waarvan je nu weer dat die aan zijn piek zit en niet veel meer in waarde zal toenemen gezien de woning die al hoog geprijsd is en ook de buurt. Die niet de beste is en ook niet heel snel heel veel beter al worden.
Dus ons is geadviseerd dit niet te doen en voor huis B te gaan. Die dan wel duurder is we dus weer met een hypotheek zitten van rond de 180.000 euro maar wel een jaren 30 woning in de beste wijk.

Ik snap niet wat er mis is met dit advies? Wij zaten op een roze wolk met die lage hypotheek maar het was niet de verstandigste keuze. In dit geval is het beter te investeren in een woning die populair is en een populaire wijk. Dat rente stijgt en waarde minder wordt geldt voor alle gevallen.

Nou die jaren 30 woning met waarschijnlijk energie label F of G zijn nu heel erg in trek en duur omdat ze zo sfeervol zijn maar ik denk dat op de middellange termijn die sfeervolheid van ondergeschikt belang gaat worden als de energie kosten nog hoger worden omdat we geen eigen gas meer oppompen en we daarvoor afhankelijk zijn geworden.

Dan verwacht ik dat huizen van max 20 jaar oud veel meer in trek gaan zijn omdat die relatief makkelijk gasloos te maken zijn.

Dus in dit opzicht denk ik juist dat die andere woning veel meer waard gaat worden dan deze jaren 30 woning.

Als jij graag in zo'n sfeervol jaren 30 huis wil wonen dan moet je dat zeker doen maar doe het niet omdat iemand anders zegt dat het een betere investering is.

Als je het kan en je vind het niet erg om in een "slechtere wijk" te zitten dan zou ik dat kiezen en de overgebleven maandlasten investeren in iets anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Sen op 19-03-2021 13:49 ]

[fsfikke]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:35:
[...]


Klopt helemaal hoor wat je zegt. Wij hebben om die reden 11 jaar geleden ook een woning gekocht in Amsterdam Zuidoost en zie nu: 190.000 euro overwaarde en dat is slechts een hele lage schatting omdat de taxatie nog gedaan moet worden en slechts berekend is op WOZ waarde. Dezelfde woning in deze straat is 6 maanden terug voor 30.000 euro meer weggegaan. Ik ben er dan ook zeker niet vies van een woning met potentie te kopen maar dat zie ik in deze wijk niet gebeuren omdat het al jaren in dezelfde situatie verkeerd. Ik kwam er terecht omdat ik er vroeger ben opgegroeid en het dus zelf ook als een leuke wijk beschouw waar in principe niets mis mee is maar het gaat niet dezelfde inverstering zijn.

Ik zou me bijna afvragen of je die woning in Amsterdam wel wil verkopen. Ipv verhuren. Maar dat is iets voor Vastgoed als investering

[Eefje020]

Sen schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:44:
[...]

Nou die jaren 30 woning met waarschijnlijk energie label F of G zijn nu heel erg in trek en duur omdat ze zo sfeervol zijn maar ik denk dat op de middellange termijn die sfeervolheid van ondergeschikt belang gaat worden als de energie kosten nog hoger worden omdat we geen eigen gas meer oppompen en we daarvoor afhankelijk zijn geworden.

Dan verwacht ik dat huizen van max 20 jaar oud veel meer in trek gaan zijn omdat die relatief makkelijk gasloos te maken zijn.

Dus in dit opzicht denk ik juist dat die andere woning veel meer waard gaat worden dan deze jaren 30 woning.

Als jij graag in zo'n sfeervol jaren 30 huis wil wonen dan moet je dat zeker doen maar doe het niet omdat iemand anders zegt dat het een betere investering is.

Als je het kan en je vind het niet erg om in een "slechtere wijk" te zitten dan zou ik dat kiezen en de overgebleven maandlasten investeren in iets anders.

Daar is al aan gewerkt.

[Sen]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:08:
[...]


Daar is al aan gewerkt.

[Afbeelding]

Helemaal goed. Maar jaren 30 woningen zijn normaal label G en F om het naar A te krijgen heb je veel isolatie, zonnepanelen en warmtepompen nodig denk ik. Als het die allemaal al heeft dan is het inderdaad een koopje voor een karakteristiek jaren’30 huis waar de charme vanaf spat in een van de meest gewilde straten.

[Kju]

Het valt mee. De meerprijs van energiebesparende voorzieningen kan vaak lager uitvallen dan de meerprijs van een recent gebouwde woning met vergelijkbare oppervlakte en stand.

[Anakha]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:08:
[...]


Daar is al aan gewerkt.

[Afbeelding]

Als om het huis gaat wat ik vermoed, beweert Funda dat het energielabel F heeft...?

[Eefje020]

Anakha schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:42:
[...]


Als om het huis gaat wat ik vermoed, beweert Funda dat het energielabel F heeft...?

Klopt. Dat is een voorlopig energielabel (die zijn op Funda altijd grijs van kleur) gebaseerd op kenmerken als bouwjaar, woningtype en oppervlakte.
Dan kom je daarop uit. Ik heb, omdat we volgende week gaan kijken, de brochure ontvangen en daar staat het zoals bovenstaand aangegeven.

[perspectivebass]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:56:
[...]


Klopt. Dat is een voorlopig energielabel (die zijn op Funda altijd grijs van kleur) gebaseerd op kenmerken als bouwjaar, woningtype en oppervlakte.
Dan kom je daarop uit. Ik heb, omdat we volgende week gaan kijken, de brochure ontvangen en daar staat het zoals bovenstaand aangegeven.

Ik zou dan wel even specifiek navragen welke maatregelen zijn genomen voor Label A want uit de omschrijving op Funda is niks te halen behalve dubbel glas. En vraag ook naar wat de bewoners nu kwijt zijn aan GWL. Is niet helemaal 1-op-1 te vergelijken maar als dat 200euro p/m is dan is A niet echt reëel.

Ook slordig van de de makelaar dat ze niet gewoon compleet zijn op funda. Want ze hadden de kenmerken die voor A zorgen ook kunnen opvoeren. (dakisolatie, gevel, vloer etc...)

[ Voor 9% gewijzigd door perspectivebass op 19-03-2021 15:02 ]

[Enforcer]

Eefje020 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:56:
Klopt. Dat is een voorlopig energielabel (die zijn op Funda altijd grijs van kleur) gebaseerd op kenmerken als bouwjaar, woningtype en oppervlakte.
Dan kom je daarop uit. Ik heb, omdat we volgende week gaan kijken, de brochure ontvangen en daar staat het zoals bovenstaand aangegeven.

Klop het postcode+huisnr eens in bij https://www.energielabel.nl/woningen/zoek-je-energielabel/

Dan zie je meteen of het wel klopt...

[CrazyOne]

Te vergelijking, wij zitten in een jaren 20 woning op label C (geen zonnepanelen etc.) En zijn nu 2100 m3 gas en 4500kwh stroom per jaar kwijt, ruim 220 euro pm voorschot.

[President]

CrazyOne schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:03:
Te vergelijking, wij zitten in een jaren 20 woning op label C (geen zonnepanelen etc.) En zijn nu 2100 m3 gas en 4500kwh stroom per jaar kwijt, ruim 220 euro pm voorschot.

Mja, het daadwerkelijke verbruik heeft 0,0 invloed op je energielabel...

Ik gebruik in mijn 2006 woning 3500 stroom en 250 M3 gas met twee volwassenen en twee kinderen.

De vorige bewoners (2 volwassenen en 2 kinderen) van ditzelfde huis gebruikten 1200 M3 gas op jaarbasis.

De een doucht lang, de ander kort. De één wil een kamertemperatuur van 21 graden, de ander van 18 graden. De één heeft tapwater voorverwarmen aan staan, de ander uit. Etc.

[CrazyOne]

Dat is waar. Is ook maar een voorbeeld. Stoken raltief zuinig op 19 graden, maar wel vloer, glas en (deels) muur isolatie.

[Santee]

President schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:20:
[...]

Mja, het daadwerkelijke verbruik heeft 0,0 invloed op je energielabel...

Ik gebruik in mijn 2006 woning 3500 stroom en 250 M3 gas met twee volwassenen en twee kinderen.

De vorige bewoners (2 volwassenen en 2 kinderen) van ditzelfde huis gebruikten 1200 M3 gas op jaarbasis.

De een doucht lang, de ander kort. De één wil een kamertemperatuur van 21 graden, de ander van 18 graden. De één heeft tapwater voorverwarmen aan staan, de ander uit. Etc.

Dat is wel knap, wij zijn met 2 in een 2018 66m2 app A label en verbruiken 550m3 per jaar. Al is het wel 3 hoog met de wind erop en heb ik het gevoel dat de deur echt altijd tocht..

[Vorkie]

Enforcer schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 15:03:
[...]

Klop het postcode+huisnr eens in bij https://www.energielabel.nl/woningen/zoek-je-energielabel/

Dan zie je meteen of het wel klopt...

laat ook maar

Maar er staat nog niets op die site.

[ Voor 27% gewijzigd door Vorkie op 19-03-2021 16:33 ]

[Enforcer]

Vorkie schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:31:
[...]

laat ook maar

Maar er staat nog niets op die site.

Dan is er nog geen definitief label (en die moet je tegenwoordig tijdens de verkoop overhandigen), dus dat A label wat in die brochure staat is dan volgens mij echt onzin wat er nu gepromoot wordt, het is in ieder geval een puntje van aandacht voor @Eefje020

[ Voor 9% gewijzigd door Enforcer op 19-03-2021 16:59 ]

[CVTTPD2DQ]

Santee schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:31:
Dat is wel knap, wij zijn met 2 in een 2018 66m2 app A label en verbruiken 550m3 per jaar. Al is het wel 3 hoog met de wind erop en heb ik het gevoel dat de deur echt altijd tocht..

Daar kun je iets aan doen. 550m³ per jaar is echt veel voor een appartement van 2 jaar oud. Van een jaren '1920 huis verwacht je dat het vol met gaten zit, maar anno '2020 zou dat echt niet mogen.

[Santee]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 18:01:
[...]


Daar kun je iets aan doen. 550m³ per jaar is echt veel voor een appartement van 2 jaar oud. Van een jaren '1920 huis verwacht je dat het vol met gaten zit, maar anno '2020 zou dat echt niet mogen.

Ja als het mijn eigen huis was zou ik dat ook zeker doen! Ook is de vloerverwarming volgens mij uniform afgesteld, moet ook nog eens wat aan gebeuren. Liefst zo snel mogelijk een koopwoning (vandaar ook actief in dit topic, excuses voor off topic).

[SavageBrother]

Ik heb de afgelopen pagina’s nu een paar keer doorgelezen, maar het lukt met niet te begrijpen wat dat daar nou allemaal staat over ‘geen eigen geld pompen in een woning die mogelijk in waarde gaat dalen’.

Anyways, vraagje. We hebben overwaarde op ons appartement, en gaan verhuizen. Van de bv 50k overwaarde willen we 20k gebruiken om wat te verbouwen. We willen die 20k eerder uitgeven dan dat we die 50k ‘ontvangen’. Moeten we hier nog iets voor regelen of kunnen we gewoon die 20k gebruiken en later aangeven dat we dit uit de overwaarde halen?

[Sport_Life]

President schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:20:
[...]

Mja, het daadwerkelijke verbruik heeft 0,0 invloed op je energielabel...

Ik gebruik in mijn 2006 woning 3500 stroom en 250 M3 gas met twee volwassenen en twee kinderen.

De vorige bewoners (2 volwassenen en 2 kinderen) van ditzelfde huis gebruikten 1200 M3 gas op jaarbasis.

De een doucht lang, de ander kort. De één wil een kamertemperatuur van 21 graden, de ander van 18 graden. De één heeft tapwater voorverwarmen aan staan, de ander uit. Etc.

250m3 is wel erg laag, wij zitten met warm water verbruik (douchen) al op 300m3. In totaal 1100m3 per jaar. Woning uit 2018.

[perspectivebass]

SavageBrother schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 00:31:
Ik heb de afgelopen pagina’s nu een paar keer doorgelezen, maar het lukt met niet te begrijpen wat dat daar nou allemaal staat over ‘geen eigen geld pompen in een woning die mogelijk in waarde gaat dalen’.

Anyways, vraagje. We hebben overwaarde op ons appartement, en gaan verhuizen. Van de bv 50k overwaarde willen we 20k gebruiken om wat te verbouwen. We willen die 20k eerder uitgeven dan dat we die 50k ‘ontvangen’. Moeten we hier nog iets voor regelen of kunnen we gewoon die 20k gebruiken en later aangeven dat we dit uit de overwaarde halen?

Ja dat kan. Je mag er ook een auto van kopen. Het is jouw geld. Je hebt dan over dat deel geen recht op renteaftrek. Maar de belastingdienst kijkt naar totaal. Als je het eerst van je spaarrekening betaald en daarna je spaarrekening weer aanvult met overwaarde is geen probleem.

[Sen]

perspectivebass schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 07:29:
[...]


Ja dat kan. Je mag er ook een auto van kopen. Het is jouw geld. Je hebt dan over dat deel geen recht op renteaftrek. Maar de belastingdienst kijkt naar totaal. Als je het eerst van je spaarrekening betaald en daarna je spaarrekening weer aanvult met overwaarde is geen probleem.

Volgens mij moet je wel kunnen bewijzen bij controle dat je het aan de verbouwing hebt uitgegeven door middel van bonnetjes. Maar ja die controle zal ws nooit gebeuren.

[perspectivebass]

Sen schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 09:34:
[...]

Volgens mij moet je wel kunnen bewijzen bij controle dat je het aan de verbouwing hebt uitgegeven door middel van bonnetjes. Maar ja die controle zal ws nooit gebeuren.

Klopt als je de renteaftrek wil behouden. Maar of je het eerst voorschiet of uit een overbruggingshyopotheek betaald maakt niet uit

[SavageBrother]

perspectivebass schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 07:29:
[...]


Ja dat kan. Je mag er ook een auto van kopen. Het is jouw geld. Je hebt dan over dat deel geen recht op renteaftrek. Maar de belastingdienst kijkt naar totaal. Als je het eerst van je spaarrekening betaald en daarna je spaarrekening weer aanvult met overwaarde is geen probleem.

Dat eerste begrijp ik. Dat tweede is een mooie meevaller. In het hypothetische geval dat ze voor controleren: struikelt men dan niet over een bonnetje met 1-8-2021, terwijl de overwaarde pas op 14-9-2021 is uitgekeerd?

Dank ook alle anderen.

Overigens ook een verkoopmakelaar over de vloer gehad voor ons eigen appartement. Deze gaf aan dat een oplevering van +6 maanden aan de lange kant is en dat we beter even kunnen wachten. Moeten daarom nu de afweging maken; of 500 aan een taxatie uitgeven en de financiering afronden óf wachten tot de verkoop over een paar maanden rond is en dan met de geldende rente aan de slag.

[Enforcer]

SavageBrother schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:10:
Moeten daarom nu de afweging maken; of 500 aan een taxatie uitgeven en de financiering afronden óf wachten tot de verkoop over een paar maanden rond is en dan met de geldende rente aan de slag.

Mja dat kun je zelf het beste bepalen neem ik aan. Je hebt sowieso een taxatie voor je eigen woning nodig als je de financiering rond wil krijgen voor je toekomstige woning met de overwaarde van je huidige woning (overbrugging). Tenzij je eerst besluit om je eigen woning te verkopen en wachten totdat dat definitief is en dan pas je nieuwe woning te kopen. Een taxatierapport is zo'n 6maanden geldig bij de meeste aanbieders, dus hou daar ook rekening mee.

[SavageBrother]

Enforcer schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:38:
[...]

Mja dat kun je zelf het beste bepalen neem ik aan. Je hebt sowieso een taxatie voor je eigen woning nodig als je de financiering rond wil krijgen voor je toekomstige woning met de overwaarde van je huidige woning (overbrugging). Tenzij je eerst besluit om je eigen woning te verkopen en wachten totdat dat definitief is en dan pas je nieuwe woning te kopen. Een taxatierapport is zo'n 6maanden geldig bij de meeste aanbieders, dus hou daar ook rekening mee.

Inderdaad ja.

Volgende opties hebben we eigenlijk:

1. Verschil tussen taxatiewaarde en aankoopwaarde nieuwe woning overbruggen met aantonen eigen middelen (cash).
2. Verschil “..” overbruggen met overwaarde uit taxatierapport eigen woning (nog maar de vraag of dat genoeg is gezien de 90% en de verwachting dat de taxatienlager is dan de verkoopprijs.
3. Verschil “..” overbruggen met overwaarde uit verkoopovereenkomst eigen woning zonder actieve ontbindende voorwaarden. Nadeel is hier dat we nog redelijk lang moeten wachten en wellicht niet kunnen profiteren van de kans dat de oplevering van de nieuwe woning naar voren getrokken kan worden.

Maar, volgens mij gaan we off-topic.

[Ad Hox]

SavageBrother schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 00:31:
Ik heb de afgelopen pagina’s nu een paar keer doorgelezen, maar het lukt met niet te begrijpen wat dat daar nou allemaal staat over ‘geen eigen geld pompen in een woning die mogelijk in waarde gaat dalen’.

Anyways, vraagje. We hebben overwaarde op ons appartement, en gaan verhuizen. Van de bv 50k overwaarde willen we 20k gebruiken om wat te verbouwen. We willen die 20k eerder uitgeven dan dat we die 50k ‘ontvangen’. Moeten we hier nog iets voor regelen of kunnen we gewoon die 20k gebruiken en later aangeven dat we dit uit de overwaarde halen?

Ik vind het wel redelijk on-topic opzich. Liep hier zelf ook tegenaan.

Zolang je huidige woning nog niet verkocht is kan je 90% van de (getaxeerde) overwaarde mee financieren in een extra overbruggingshypotheek. Rente voor dit deel was bij mij 2.4%, iets van €230,- p/m maar het is voor 2 maanden. Want als mijn woning verkocht is dan vervalt dit leningdeel doordat het volledig wordt afgelost.

Nu is deze overbrugging voor mij volledig benodigd voor de financiering van mijn nieuwe woning. Die laatste 10% wilde ik voor de verbouwing gebruiken maar die komt pas “vrij” bij transport van mijn huidige woning, 2 maanden later dus. En je wilt dat geld juist nu beschikbaar hebben. Hoe heb ik dat opgelost?

Nieuwe hypotheek aangevraagd, want huidige woning is inmiddels verkocht. Dan heb je een overbrugging van 100% van de daadwerkelijke overwaarde direct ter beschikking. Daarnaast heb ik voor de zekerheid toch nog een bouwdepot erin gefietst. Dit kon ik me veroorloven omdat de rente inmiddels lager was dan de hypotheek die ik al had.

Vervolgens de hypotheek die ik al had (met als uitgangspunt dat toen de nieuwe woning nog niet verkocht was) geannuleerd. Kostte mij €500,- ware het niet dat er net een verlenging in zat van het aanbod (1 maand), dus moest nog een extra opslag betalen, in totaal €1.800,- annuleringskosten. Maar wel 100% werkelijke overwaarde én bouwdepot direct te besteden voor de nieuwe woning,

Hopelijk heb je er iets aan.

Wel 2x “stress” van een hypotheekaanvraag, maar beter dan een persoonlijke lening e.d.

[ Voor 3% gewijzigd door Ad Hox op 20-03-2021 11:20 ]

[perspectivebass]

SavageBrother schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:10:
[...]


Dat eerste begrijp ik. Dat tweede is een mooie meevaller. In het hypothetische geval dat ze voor controleren: struikelt men dan niet over een bonnetje met 1-8-2021, terwijl de overwaarde pas op 14-9-2021 is uitgekeerd?

Dank ook alle anderen.

Overigens ook een verkoopmakelaar over de vloer gehad voor ons eigen appartement. Deze gaf aan dat een oplevering van +6 maanden aan de lange kant is en dat we beter even kunnen wachten. Moeten daarom nu de afweging maken; of 500 aan een taxatie uitgeven en de financiering afronden óf wachten tot de verkoop over een paar maanden rond is en dan met de geldende rente aan de slag.

Denk niet dat de belastingdienst daar over valt. Zeker wanneer je een verkoopopdracht hebt uit staan/voorlopige koopovereenkomst is gesloten. Om nog maar te zwijgen dat je over 2021 pas in 2022 aangifte doet. Voor die tijd is er niemand die je belasting over 2021 gaat bekijken en controleren.

[ Voor 4% gewijzigd door perspectivebass op 20-03-2021 11:45 ]

[bitterbal_mayo]

Makelaars en vastgoedhandelaren zouden in sommige gevallen onderling afspraken maken, zodat klanten van bevriende makelaars het hoogste bod uitbrengen of dat verkoopmakelaars alleen biedingen van deze bevriende makelaars aan de verkopende partij doorgeven. Dat blijkt zaterdag uit een rondgang van dagblad Trouw. Makelaarsvereniging VBO roept op tot transparantie.

Makelaars zouden net als woningcorporaties inzicht moeten geven in hoe huizen verkocht zijn. Dat doen de corporaties met een zogeheten algemene verantwoording, een lijst met redenen waarom een bepaalde woning wordt toegewezen.

Volgens Trouw, dat 130 makelaars en honderd vastgoedhandelaren in de Randstad ondervroeg, zegt ruim 10 procent van de makelaars en een kwart van de vastgoedhandelaren dat er afspraken worden gemaakt waarmee makelaars elkaar helpen.

Makelaarsvereniging NVM zegt in de krant de "signalen" te kennen maar heeft nog "geen concrete klachten" gekregen.

VBO denkt dat de branchevereniging een rol kan spelen in meer transparantie. "Als branchevereniging kunnen we instaan voor die algemene verantwoording. Maak na de koop bekend onder welke voorwaarden iets verkocht is en doe dat alleen aan de bieders. Dat moet mogelijk zijn; deze informatie gaat namelijk ook naar het Kadaster. Dat zou het verkoopproces transparanter maken", zegt de woordvoerder.

De NVM denkt dat de problemen alleen aangepakt kunnen worden als de overheid er regels voor opstelt. VBO onderschrijft dit: "Als je een beëdigd makelaar bent, val je onder het tuchtrecht. Dat lost al het merendeel van de problemen die zich nu voordoen op."

VBO zegt geen inzicht te hebben of er ook soortgelijke problemen zijn onder VBO-makelaars. De makelaarsvereniging zegt met de NVM om de tafel te gaan.

https://www.nu.nl/economi...oTK3FZVWiGnPYFdXVghMTJi18

Wel schofterig als het zo gaat natuurlijk.

[perspectivebass]

Verbaast mij niks. Bij verkoop van ons huis hadden wij een goed bod met goede voorwaarden ontvangen. ‘Toevallig’ kwam als laatste een bod van een bekende aankoopmakelaar binnen die hoger was met de zelfde voorwaarden.

Kun je alles van vinden wij zijn wel met dat bod verder gegaan. Scheelde toch 5k, kun je leuke dingen van doen.

[bitterbal_mayo]

perspectivebass schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 19:56:
Verbaast mij niks. Bij verkoop van ons huis hadden wij een goed bod met goede voorwaarden ontvangen. ‘Toevallig’ kwam als laatste een bod van een bekende aankoopmakelaar binnen die hoger was met de zelfde voorwaarden.

Kun je alles van vinden wij zijn wel met dat bod verder gegaan. Scheelde toch 5k, kun je leuke dingen van doen.

Ja voor jou als verkoper maakt het niet uit maar de koper maakt dus zo vrijwel geen kans als hij niet de juiste aankoopmakelaar heeft ingeschakeld.

[Flix20]

En zo houden de makelaars elkaar ook lekker aan het werk.
Zo wordt een aankoop makelaar nog onmisbaarder in het proces.

[perspectivebass]

bitterbal_mayo schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 21:19:
[...]

Ja voor jou als verkoper maakt het niet uit maar de koper maakt dus zo vrijwel geen kans als hij niet de juiste aankoopmakelaar heeft ingeschakeld.

Is ook zo. Snap ook wel dat het geen wenselijke situatie is. Al denk ik niet dat er echt iets aan te doen is. Naar kadaster gaat alleen naam en verkoopprijs etc maar aanvullende voorwaarden niet. Dus z’n register is ook maar het halve verhaal en verteld je niet hoe een overeenkomst tot stand is gekomen. Kortom zou wetgeving die niet te controleren is zijn.

En de mensen die nu klagen dat ze er niet tussen komen profiteren wanneer ze doorstromen van het zelfde circus. Dan zijn die zelfde mensen ineens niet meer zo principieel.

[bitterbal_mayo]

perspectivebass schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 21:52:
[...]


Is ook zo. Snap ook wel dat het geen wenselijke situatie is. Al denk ik niet dat er echt iets aan te doen is. Naar kadaster gaat alleen naam en verkoopprijs etc maar aanvullende voorwaarden niet. Dus z’n register is ook maar het halve verhaal en verteld je niet hoe een overeenkomst tot stand is gekomen. Kortom zou wetgeving die niet te controleren is.

En de mensen die nu klagen dat ze er niet tussen komen profiteren wanneer ze doorstromen van het zelfde circus. Dan zijn die zelfde mensen ineens niet meer zo principieel.

Ja dat laatste klopt zeker.

[Accretion]

De oplossing is simpel, iedereen een bieding laten doen in een gesloten envelop (of direct bij een notaris). En deze na verstrijken van de biedingsperiode openen.

Echter, het boeit verkoper niks, die verdient gewoon hoogste prijs +5k. En de makelaar kan makkelijk handelen met de aankoopmakelaar, weinig risico dat het nog afketst.

Zonder makelaar bieden, gaat ook echt niet altijd helemaal netjes. Een vriend van mij kreeg nog een optie om een ander bod te overbieden, bij een particuliere bieding.

Wij hebben uiteindelijk (dit jaar) een huis gekocht zonder makelaars, waarbij de verkoper aan gaf eerst met ons te willen onderhandelen voordat ze met een potentiële andere partij in zee wou gaan.

Als je de mogelijkheid hebt, zoek naar een huis waar geen biedingsronde voor is, dan kun je tenminste nog een beetje ouderwets onderhandelen.
Maar ja, op het moment...

[perspectivebass]

Accretion schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 21:57:
De oplossing is simpel, iedereen een bieding laten doen in een gesloten envelop (of direct bij een notaris). En deze na verstrijken van de biedingsperiode openen.

Echter, het boeit verkoper niks, die verdient gewoon hoogste prijs +5k. En de makelaar kan makkelijk handelen met de aankoopmakelaar, weinig risico dat het nog afketst.

Zonder makelaar bieden, gaat ook echt niet altijd helemaal netjes. Een vriend van mij kreeg nog een optie om een ander bod te overbieden, bij een particuliere bieding.

Wij hebben uiteindelijk (dit jaar) een huis gekocht zonder makelaars, waarbij de verkoper aan gaf eerst met ons te willen onderhandelen voordat ze met een potentiële andere partij in zee wou gaan.

Als je de mogelijkheid hebt, zoek naar een huis waar geen biedingsronde voor is, dan kun je tenminste nog een beetje ouderwets onderhandelen.
Maar ja, op het moment...

Dat is een optie, maar sluit je andere bieding en veilings vormen dus uit. Lijkt mij ook niet wenselijk.

[Accretion]

perspectivebass schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:02:
[...]
Dat is een optie, maar sluit je andere bieding en veilings vormen dus uit. Lijkt mij ook niet wenselijk.

Eigenlijk moet je gewoon je bod op het allerlaatste moment doen? Zodat de andere partij niet nog net even er 5k bovenop kan klappen?

Ik heb werkelijk geen idee van "biedingsvormen", maar als de biedingen direct bij de verkoper/notaris/website terecht komen (en niet inzichtelijk voor de makelaar, tot verstrijken van het termijn) voorkom je dat die makelaar nog even naar zijn collega-verkoopmakelaars toeloopt met het huidige hoogste bod.

Alleen verkoper noch makelaar heeft daar iets aan en die hebben in deze tijd de meeste macht.

[fsfikke]

Leuke ideeën maar waarom zou ik als verkoper mij door zo een systeem laten limiteren? Uiteindelijk is het mijn huis en ik bepaal aan wie en wanneer ik het verkoop.

[Metaalhoofd]

Een maand geleden mbv een aankoopmakelaar een woning gekocht (en in totaal op 2 geboden), die gaf van te voren al aan dat zij het bod liefst pas vlak voor de deadline wilde indienen, ivm dit soort praktijken.

Bij het bepalen van ons bod, was het enige wat zij aangaf dat 90% boven de vraagprijs wordt verkocht en hoe minder voorbehouden, des te interessanter.

Ze gaf ons geen suggestie qua bod, dus boden we op de eerste woning 20k bovenop de vraagprijs van 440k (zonder voorbehoud) . Bleek dat het winnende bod 60k boven de vraagprijs was (zonder voorbehoud).

Bij de 2e woning (die al hoger was qua vraagprijs), boden we 30k over (met voorbehoud) en is ons bod het winnende bod geworden.

Dus in onze ervaring was er geen sprake van spelletjes bij de aankoop van een nwe woning.
Wat wel zo is, is dat bezichtigingsmomenten vaak al volgeboekt zijn op het moment dat een woning op Funda komt (een dag eerder staat het vaak al op Makelaarsland), dus je moet als koper dichter bij het vuur gaan zitten.
En als een verkoopmakelaar maar 2 middagen plant voor bezichtigingen, dan hebben geïnteresseerden met een aankoopmakelaar vaak voorrang, want daarbij is de kans het grootst dat er een bod wordt gedaan dan bij mensen die gewoon willen kijken.

Nu zijn we bezig met het kiezen van een verkoopmakelaar voor onze huidige woning, hier hebben ze allemaal vaste courtages, de hoogste waardebepaling was 15% hoger dan de laagste, terwijl de makelaar met de laagste waardebepaling het meest voorbereid leek te zijn. hij had een stapeltje met referentie woningen (die het afgelopen jaar waren verkocht) uitgeprint incl de uiteindelijke verkoopprijs volgens het Kadaster, terwijl de hoogste het vnl had over de grote vraag, weinig aanbod en dat mensen dik overbieden. (Dat bleek bij die referentie woningen die de eerstgenoemde makelaar had uitgeprint overigens wel mee te vallen (3-7% boven vraagprijs))

[ Voor 10% gewijzigd door Metaalhoofd op 20-03-2021 22:37 ]

[Ebayzo]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:31:(Dat bleek bij die referentie woningen die de eerstgenoemde makelaar had uitgeprint overigens wel mee te vallen (3-7% boven vraagprijs))

Ja joh, valt allemaal wel mee Eigenlijk is het waanzin dat met de huidige huizenprijzen we het overbieden van 7% mee vinden vallen. We houden de gekte lekker in stand met z'n allen.

[perspectivebass]

Ebayzo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 07:35:
[...]
Ja joh, valt allemaal wel mee Eigenlijk is het waanzin dat met de huidige huizenprijzen we het overbieden van 7% mee vinden vallen. We houden de gekte lekker in stand met z'n allen.

Hoezo? Vraagprijs =\= marktprijs. Wij hadden onze woning expres lager aangeboden om zo meer biedingen te krijgen. Dus 7% overbieden en daar conclusie aan verbinden is te kort door de bocht.

[Gijsje22]

Denk dat je hierbij niet moet vergeten dat het overbieden de laatste maanden echt een grote vlucht heeft genomen. Dus referentiepanden van een jaar of driekwart jaar geleden zeggen wat dat betreft niet zoveel. (Ligt natuurlijk ook nog een beetje aan de regio)

[bitterbal_mayo]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:31:
Een maand geleden mbv een aankoopmakelaar een woning gekocht (en in totaal op 2 geboden), die gaf van te voren al aan dat zij het bod liefst pas vlak voor de deadline wilde indienen, ivm dit soort praktijken.

Bij het bepalen van ons bod, was het enige wat zij aangaf dat 90% boven de vraagprijs wordt verkocht en hoe minder voorbehouden, des te interessanter.

Ze gaf ons geen suggestie qua bod, dus boden we op de eerste woning 20k bovenop de vraagprijs van 440k (zonder voorbehoud) . Bleek dat het winnende bod 60k boven de vraagprijs was (zonder voorbehoud).

Bij de 2e woning (die al hoger was qua vraagprijs), boden we 30k over (met voorbehoud) en is ons bod het winnende bod geworden.

Dus in onze ervaring was er geen sprake van spelletjes bij de aankoop van een nwe woning.
Wat wel zo is, is dat bezichtigingsmomenten vaak al volgeboekt zijn op het moment dat een woning op Funda komt (een dag eerder staat het vaak al op Makelaarsland), dus je moet als koper dichter bij het vuur gaan zitten.
En als een verkoopmakelaar maar 2 middagen plant voor bezichtigingen, dan hebben geïnteresseerden met een aankoopmakelaar vaak voorrang, want daarbij is de kans het grootst dat er een bod wordt gedaan dan bij mensen die gewoon willen kijken.

Nu zijn we bezig met het kiezen van een verkoopmakelaar voor onze huidige woning, hier hebben ze allemaal vaste courtages, de hoogste waardebepaling was 15% hoger dan de laagste, terwijl de makelaar met de laagste waardebepaling het meest voorbereid leek te zijn. hij had een stapeltje met referentie woningen (die het afgelopen jaar waren verkocht) uitgeprint incl de uiteindelijke verkoopprijs volgens het Kadaster, terwijl de hoogste het vnl had over de grote vraag, weinig aanbod en dat mensen dik overbieden. (Dat bleek bij die referentie woningen die de eerstgenoemde makelaar had uitgeprint overigens wel mee te vallen (3-7% boven vraagprijs))

Weet je bij de bij de 2e woning wat de andere biedingen waren?

Ik weet nog dat ik bij het huis waar ik mijn eerste bod deed en werd overboden met nog 40 duizend er boven op dat de makelaar tegen mij zei van als ik een keer het hoogste bod zou hebben ik het gevoel zou hebben teveel betaald te hebben.

Dus woning er na het winnende bod en ja hoor het gevoel dat ik teveel betaald heb

[Accretion]

perspectivebass schreef op zondag 21 maart 2021 @ 07:41:
[...]
Hoezo? Vraagprijs =\= marktprijs. Wij hadden onze woning expres lager aangeboden om zo meer biedingen te krijgen. Dus 7% overbieden en daar conclusie aan verbinden is te kort door de bocht.

Voor een huis dat exact hetzelfde is als ~2 jaar terug, betaal je al 10-20% meer.

In principe is de marktprijs al een overbieding van wat een huis 'in normale tijd' waard is.

De vraag is of men bij een taxatie er achter komt dat ze meer betaald hebben dan de echte waarde. Alhoewel, als iemand er zo veel geld voor geeft, dan is dat het klaarblijkelijk waard?

[perspectivebass]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 08:00:
[...]


Voor een huis dat exact hetzelfde is als ~2 jaar terug, betaal je al 10-20% meer.

In principe is de marktprijs al een overbieding van wat een huis 'in normale tijd' waard is.

De vraag is of men bij een taxatie er achter komt dat ze meer betaald hebben dan de echte waarde. Alhoewel, als iemand er zo veel geld voor geeft, dan is dat het klaarblijkelijk waard?

Laat ik wel helder zijn dat ik niet denk dat het normaal is dat huizen prijzen zo snel stijgen. Maar door de druk op de markt gaan de prijzen omhoog en dan is een hogere prijs toch de nieuwe marktprijs.

Accretion schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:12:
[...]


Eigenlijk moet je gewoon je bod op het allerlaatste moment doen? Zodat de andere partij niet nog net even er 5k bovenop kan klappen?

Ik heb werkelijk geen idee van "biedingsvormen", maar als de biedingen direct bij de verkoper/notaris/website terecht komen (en niet inzichtelijk voor de makelaar, tot verstrijken van het termijn) voorkom je dat die makelaar nog even naar zijn collega-verkoopmakelaars toeloopt met het huidige hoogste bod.

Alleen verkoper noch makelaar heeft daar iets aan en die hebben in deze tijd de meeste macht.

De deadline is heel vaak geen deadline. Er gaan na de deadline nog vaak genoeg 1-2tjes heen en weer.

Je bent ook als verkoper niet verplicht om in te gaan op een van de biedingen. Je kunt altijd een nieuwe ronden inlassen.

[Accretion]

perspectivebass schreef op zondag 21 maart 2021 @ 08:29:
[...]


Laat ik wel helder zijn dat ik niet denk dat het normaal is dat huizen prijzen zo snel stijgen. Maar door de druk op de markt gaan de prijzen omhoog en dan is een hogere prijs toch de nieuwe marktprijs.


[...]


De deadline is heel vaak geen deadline. Er gaan na de deadline nog vaak genoeg 1-2tjes heen en weer.

Je bent ook als verkoper niet verplicht om in te gaan op een van de biedingen. Je kunt altijd een nieuwe ronden inlassen.

Tja, ik heb d'r moeite mee, in principe kan de waarde van een huis toch nooit hoger zijn dan de grond+woning. Als je voor minder geld eenzelfde huis kunt bouwen, kan het nooit meer waard zijn? (In vergelijkbare locatie)

Maar ja, de bouw ligt momenteel natuurlijk ook op z'n gat.

...

Bij een openbare veiling en verkoop inschrijving (bij notaris) zijn de regels heel anders.

Toch ben je nooit echt gebonden aan een verkoop inderdaad, totdat je tekent.

Om het 'probleem' op te lossen zou je uitsluitend bieden via notaris moeten toestaan.
Of 100k er boven bieden, knap persoon die er 105k overheen durft te gaan (:

Als je kunt, niet bieden op openbare veilingen als je niet eens bent met deze voorwaarden.
En daarnaast, je doet 'je uiterste bod' als iemand daar overheen gaat, ongeacht hoe, is jammer, maar dan kon je het blijkbaar niet betalen.

Niet dat ik het er mee eens ben, wij hebben een jaar lang moeten zoeken naar een huis.
En uiteindelijk het huis gekocht dat niet te koop stond, briefje in brievenbus van persoon dat eerder het huis te koop had staan, maar niet verkocht.

[Crazy D]

bitterbal_mayo schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 18:41:
Makelaars zouden net als woningcorporaties inzicht moeten geven in hoe huizen verkocht zijn. Dat doen de corporaties met een zogeheten algemene verantwoording, een lijst met redenen waarom een bepaalde woning wordt toegewezen.

Maar dan staat er toch gewoon "huis is toegewezen omdat het het hoogste bod was zonder voorbehouden". Dan zet je toch niet in het verslag dat je 2 minuten voor sluitingstijd van de biedingen, een telefoontje kreeg van je bevriende verkoopmakelaar die zei 'biedt 5K meer en je hebt het huis te pakken' Gesloten envelop zoals iemand hier zegt, lijkt me daar het meest eerlijk in. Dat voorkomt vriendjes politiek maar haalt ook een deel van de reden om een aankoopmakelaar in te huren weg.

Wel opvallend dat het vooral het vooral het laatste jaar zo erg lijkt te zijn geworden. Mensen zitten veel thuis, komen er achter dat ze groter willen worden. Of wellicht verder weg kunnen gaan wonen want thuis werken gaat prima.

Gaan iig wel wat mensen schrikken van OZB rekeningen straks. Als je een huis voor 5 ton nu koopt kun je moeilijk volgend jaar bezwaar maken als je de OZB waarde van je huis boven de 450 is

[Iris1234]

Crazy D schreef op zondag 21 maart 2021 @ 08:57:
[...]

Maar dan staat er toch gewoon "huis is toegewezen omdat het het hoogste bod was zonder voorbehouden". Dan zet je toch niet in het verslag dat je 2 minuten voor sluitingstijd van de biedingen, een telefoontje kreeg van je bevriende verkoopmakelaar die zei 'biedt 5K meer en je hebt het huis te pakken' Gesloten envelop zoals iemand hier zegt, lijkt me daar het meest eerlijk in. Dat voorkomt vriendjes politiek maar haalt ook een deel van de reden om een aankoopmakelaar in te huren weg.

Wel opvallend dat het vooral het vooral het laatste jaar zo erg lijkt te zijn geworden. Mensen zitten veel thuis, komen er achter dat ze groter willen worden. Of wellicht verder weg kunnen gaan wonen want thuis werken gaat prima.

Gaan iig wel wat mensen schrikken van OZB rekeningen straks. Als je een huis voor 5 ton nu koopt kun je moeilijk volgend jaar bezwaar maken als je de OZB waarde van je huis boven de 450 is

Ik vind zo’n systeem zoals volgens mij Noorwegen of één van die Scandinavische landen heeft wel mooi. Dan gaan de biedingen direct naar de verkoper en niet eerst langs de makelaar. En dan heb je gelijk ook achteraf een log van de biedingen die zijn geweest en op welk tijdstip.

Verder vind ik dat ze ook strenger moeten monitoren op inschrijving bij nieuwbouw. Ik heb één keer meegedaan met een inschrijving. De regels waarop mensen geselecteerd werden waren volstrekt onduidelijk (dit is ook niet wettelijk geregeld). Ik was lid van de Facebook pagina van het project en daar posten ze achteraf de foto’s van de nieuwe bewoners. Het leek wel een grote familie. Het was duidelijk dat ze allemaal Christelijk waren en het zou me niets verbazen als ze naar dezelfde kerk gingen als de aannemer. Ik snap ook niet wanneer het nu een loting of een inschrijving is. Bij een loting bij de notaris zijn er duidelijke regels, maar bij inschrijving niet. Zou een ondernemer vrij mogen kiezen voor welke optie ze gaan?

[Accretion]

Crazy D schreef op zondag 21 maart 2021 @ 08:57:
[...]

Dat voorkomt vriendjes politiek maar haalt ook een deel van de reden om een aankoopmakelaar in te huren weg.

Wel opvallend dat het vooral het vooral het laatste jaar zo erg lijkt te zijn geworden.

Gaan iig wel wat mensen schrikken van OZB rekeningen straks.

Het verschil zit dus in openbare bieding of een bij de notaris.
Een aankoopmakelaar bij een 'uiterste bieding' is m.i. sowieso een raar verhaal, in theorie zou die daar juist niks moeten kunnen onderhandelen.
Wat mij betreft mag die NVM partij certificaten terug gaan trekken of de alleen bieden met notaris toestaan.

Tja, iedereen wil het huis uit of groter gaan wonen (thuiswerken), de rente is bijzonder laag en bij verhuizing betaal je meestal geen boete.
Daarnaast gaat de bouw niet lekker, dus te hoge vraag, te weinig aanbod.

Tja, OZB, wat mij betreft heeft de belastingdienst er helemaal niks mee te maken hoe duur mijn huis is
En zou het nooit meer waard mogen zijn dan de som van grond+bakstenen.

Ach, ik betaal het liefst heel veel belasting, maar wel zo min mogelijk.

[Accretion]

Iris1234 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 09:07:
[...]


Verder vind ik dat ze ook strenger moeten monitoren op inschrijving bij nieuwbouw.

Het was duidelijk dat ze allemaal Christelijk waren en het zou me niets verbazen als ze naar dezelfde kerk gingen als de aannemer.

Tja, je mag als verkoper iemand gunnen, zeker als het bod hetzelfde is?
En wat is 10.000€ minder voor een woning nu in vergelijking tot de barmhartigheid van God?

Ik weet niet of bij nieuwbouw het verhaal anders is, echter zou ik in de biblebelt niet graag een hut kopen. Vanaf dag 1 zou ik bekend staan als "die atheïst aan het eind van de straat welke de naam van God bevuilt met zijn woorden en daden".

[DRAFTER86]

Vraagje, we hopen op korte termijn een nieuw huis te kopen, en zitten een beetje te dubben wat verstandig is om met de overwaarde van ons huidige huis te doen (ca. 140k).
Klopt het dat je hier in feite mee kan doen wat je wil, en dat het enige gevolg is dat over dat deel van de overwaarde dat je niet in je nieuw huis stopt je geen HRA krijgt? Want die HRA is met deze rente toch niet zo interessant...
Ik check het nog even, omdat op de site van de BD expliciet staat:

Verkoopt u uw woning met overwaarde, en koopt u binnen 3 jaar een andere woning? Dan moet u die overwaarde gebruiken bij de aankoop van een nieuwe woning.

[wortelsoft]

DRAFTER86 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 09:31:
Vraagje, we hopen op korte termijn een nieuw huis te kopen, en zitten een beetje te dubben wat verstandig is om met de overwaarde van ons huidige huis te doen (ca. 140k).
Klopt het dat je hier in feite mee kan doen wat je wil, en dat het enige gevolg is dat over dat deel van de overwaarde dat je niet in je nieuw huis stopt je geen HRA krijgt? Want die HRA is met deze rente toch niet zo interessant...
Ik check het nog even, omdat op de site van de BD expliciet staat:

[...]

Je mag de rente over het deel overwaarde wat je niet gebruikt niet meer aftrekken. Als je weet hoeveel je voor iets anders wilt gebruiken, kun je een hypotheek deel ter hoogte van dat bedrag laten aanmaken, dat maakt je belasting aangifte makkelijker.

[fsfikke]

wortelsoft schreef op zondag 21 maart 2021 @ 09:41:
[...]


Je mag de rente over het deel overwaarde wat je niet gebruikt niet meer aftrekken. Als je weet hoeveel je voor iets anders wilt gebruiken, kun je een hypotheek deel ter hoogte van dat bedrag laten aanmaken, dat maakt je belasting aangifte makkelijker.

Let hierbij wel op dat dit het inderdaad makkelijker maakt maar het sommetje ook niet heel moeilijk is anders. Waar het wel invloed op heeft is je boetevrije terugbetaling. Die is vaak 10/15/20% van het oorspronkelijke leningsdeel. Dus als je de hypotheek in twee delen splits en je wil een van die delen afbetalen dan ben je daar gelimiteerd in.

Ik ben hiermee ook de mist in gegaan. Mijn werkgever neemt
na afsluiten van de hypotheek een deel op zich. Dat deel hadden we dus als apart leningsdeel aangemaakt wat logisch leek maar eigenlijk alleen maar onhandig is voor mij. Als ik nu het resterende leningdeel extra af wil lossen kan ik ipv 20% van de totale hypotheeksom enkel 20% van het overgebleven leningdeel aflossen.

wortelsoft schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:09:
[...]


Er zijn banken die per leningdeel werken, maar vaak is het gewoon de hoofdsom. Bij de drie hypotheken (en banken) die ik had/heb was het de hoofdsom.

Ok dat kan natuurlijk. Dit gaat over de ABN, maar check dat dus ook even.

[ Voor 34% gewijzigd door fsfikke op 21-03-2021 10:17 ]

[wortelsoft]

fsfikke schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:07:
[...]

Let hierbij wel op dat dit het inderdaad makkelijker maakt maar het sommetje ook niet heel moeilijk is anders. Waar het wel invloed op heeft is je boetevrije terugbetaling. Die is vaak 10/15/20% van het oorspronkelijke leningsdeel. Dus als je de hypotheek in twee delen splits en je wil een van die delen afbetalen dan ben je daar gelimiteerd in.

Er zijn banken die per leningdeel werken, maar vaak is het gewoon de hoofdsom. Bij de drie hypotheken (en banken) die ik had/heb was het de hoofdsom.

[JeroenE]

fsfikke schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:23:
Leuke ideeën maar waarom zou ik als verkoper mij door zo een systeem laten limiteren? Uiteindelijk is het mijn huis en ik bepaal aan wie en wanneer ik het verkoop.

Het probleem is natuurlijk dat je ook nooit helemaal zeker weet wie je kan vertrouwen en op welke manier.

Als verkoper is het natuurlijk niet zo erg als koper A een bieding doet van x euro en via een bevriende makelaar "regelt" jouw makelaar dat koper B een bod doet van x+5k euro.

Het wordt natuurlijk een ander verhaal als jouw makelaar het bod x van koper A "vergeet" door te geven en je stuurt naar koper B (van de bevriende makelaar) die x-5k euro heeft geboden.

[Accretion]

JeroenE schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:38:
[...]
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als jouw makelaar het bod x van koper A "vergeet" door te geven en je stuurt naar koper B (van de bevriende makelaar) die x-5k euro heeft geboden.

Ooeh, "the plot thickens".

Verplicht via een notaris of een bijvoorbeeld een overheidswebsite waarbij je biedingen kunt doen?

Het is zo wel een beetje belangenverstrengeling van makelaars als ze vriendjes zijn van elkaar.
De genoemde situaties en onzekerheden worden door deze tijd wel extra versterkt.

Ik vraag mij af hoe vaak het gebeurt, maar dan ook zeker in hoeveel gevallen er 'gehandhaaft' wordt of zal worden door overheid en/of NVM.

Sterk bewijs lijkt mij ook lastig.

Ik vraag mij af of er mensen zijn die open durven te vertellen:

"Onze aankoop makelaar gaf aan dat we met dit bod gegarandeerd het huis hadden."

(Of dat een aankoopmakelaar al wist wat op dat moment het hoogste bod was)

Dat zullen ze ook niet snel op papier zetten, maar als iemand zo'n situatie gehad heeft en dat hier niet durft aan te geven, zou het alsnog tactisch zijn om (anoniem) een melding te maken bij NVM?

[ Voor 21% gewijzigd door Accretion op 21-03-2021 10:51 ]

[Metaalhoofd]

Ebayzo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 07:35:
[...]
Ja joh, valt allemaal wel mee Eigenlijk is het waanzin dat met de huidige huizenprijzen we het overbieden van 7% mee vinden vallen. We houden de gekte lekker in stand met z'n allen.

Nou de makelaar met de hoogste waardebepaling suggereerde dat er doorgaans 10-15% werd overboden

[Metaalhoofd]

bitterbal_mayo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 07:54:
[...]

Weet je bij de bij de 2e woning wat de andere biedingen waren?

Ik weet nog dat ik bij het huis waar ik mijn eerste bod deed en werd overboden met nog 40 duizend er boven op dat de makelaar tegen mij zei van als ik een keer het hoogste bod zou hebben ik het gevoel zou hebben teveel betaald te hebben.

Dus woning er na het winnende bod en ja hoor het gevoel dat ik teveel betaald heb

Het scheen bij de 2e woning een nek aan nek race te zijn. Wij hadden een voorbehoud van 4wk (anderen 6wk), omdat de bank al bezig was met een IKV verklaring, daarnaast had onze aankoopmakelaar er een motivatie bij gedaan (en veel anderen weer niet). Sommigen vinden zo'n persoonlijke noot onzin, maar de kortere voorbehoud en de motivatie schenen de doorslag te geven.

Heb niet het idee dat we te veel betaald hebben, taxatie was uiteindelijk 5k onder ons bod (maar ja, dat kan ook natuurlijk beïnvloed zijn)

[fsfikke]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:55:
[...]


Nou de makelaar met de hoogste waardebepaling suggereerde dat er doorgaans 10-15% werd overboden

De focus van verkoopmakelaars op overbieden tov de vraagprijs zo onzinnig. Zij bepalen de vraagprijs Stel die makelaar anders voor om de vraagprijs op 1 miljoen te zetten en hem met een no-cure no-pay regeling alleen te betalen als het huis idd voor 10% meer verkocht wordt.

[Accretion]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:55:
[...]
Nou de makelaar met de hoogste waardebepaling suggereerde dat er doorgaans 10-15% werd overboden

Over vraagprijs of over marktwaarde?
En "doorgaans", dus ook niet altijd.

Ik ga overigens niet ontkennen dat er flink overboden wordt.
Je moet gewoon geluk hebben of minder kritisch.
En ja, dat is vervelend.

[JeroenE]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:46:
Verplicht via een notaris of een bijvoorbeeld een overheidswebsite waarbij je biedingen kunt doen?

Alsof de overheid wel te vertrouwen zou zijn

Je kan voor iedere situatie wel verzinnen wat handig kan zijn of juist niet. Is zo'n site dan openbaar? Kan A van te voren zien wat B heeft geboden of pas achteraf? Als dat niet van tevoren openbaar is dan loop je als verkoper dus misschien wel 5k mis die B extra had willen betalen. Misschien loop je die sowieso wel mis omdat A 30 seconden voor de deadline het bod heeft verhoogd en B geen tijd meer had om nog extra te verhogen.

Tenzij je als verkoper die mensen gaat bellen, maar dan ben je dus eigenlijk zelf makelaartje aan het spelen en had je dat net zo goed gelijk kunnen doen zonder site van wie dan ook er tussen.

Bovendien: dit is nu een leuke optie, maar wat als de tijden dan er kip op je huis afkomt weer terugkeren? Krijg je dan dat belegger Q als enige een super laag bod doet vlak voor de deadline? En dan?

Het is zo wel een beetje belangenverstrengeling van makelaars als ze vriendjes zijn van elkaar.

Wellicht, maar het kan dus ook voordelen hebben. Misschien in deze tijden als verkoper wat minder voor de hand liggend, maar er zijn ook tijden geweest waarbij mensen al gelukkig werden als er iemand kwam kijken. Dan is het natuurlijk wel fijn als jouw makelaar weet dat bij een collega iemand aan het zoeken is en jouw huis daar mooi bij zou passen.

Het is ook niet fijn als makelaars vijanden zijn. Dan loop je juist achter als jij dat huis wil kopen van de makelaar die jouw aankoopmakelaar niet kan luchten.

Ik vraag mij af hoe vaak het gebeurt, maar dan ook zeker in hoeveel gevallen er 'gehandhaaft' wordt of zal worden door overheid en/of NVM.

De vraag is natuurlijk ook wat er dan precies gebeurd is en welke regels er dan overtreden zouden zijn. Voor zover ik weet zijn er geen wettelijke regels voor makelaars hoe ze om moeten gaan met biedingen dus van de overheid zou ik in ieder geval niets verwachten.

Volgens de NVM regels moet een makelaar ieder bod doorgeven (voor zover ik weet en natuurlijk mits je niet iets hebt afgesproken als biedingen onder bedrag x hoef ik niet te horen), alleen is het lastig om dit te controleren, zowel voor de koper als verkoper. Dat kan alleen als die rechtstreeks contact hebben.

[Accretion]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 10:59:
[...]
Heb niet het idee dat we te veel betaald hebben, taxatie was uiteindelijk 5k onder ons bod (maar ja, dat kan ook natuurlijk beïnvloed zijn)

Dit was exact ook bij ons en bij een vriend van ons.
Praktisch gezien is de waarde ook wat men er voor betaald?

Maar, moet wel zeggen dat het taxatierapport van ons érg uitgebreid was.

Meteen een vergelijking van de verkoopprijzen van andere woningen uit de buurt, ook een aantal waar we zijn wezen kijken.
Vindt dat toch wel apart.

[Accretion]

JeroenE schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:04:
[...]
Kan A van te voren zien wat B heeft geboden of pas achteraf? Als dat niet van tevoren openbaar is dan loop je als verkoper dus misschien wel 5k mis die B extra had willen betalen. Misschien loop je die sowieso wel mis omdat A 30 seconden voor de deadline het bod heeft verhoogd en B geen tijd meer had om nog extra te verhogen.

Tja, als we huizen een soort VakantieVeilingen gaan maken waarbij je "biedcoins" moet kopen en bij elke betaling het de deadline verschuiven, kunnen we nog meer geld vangen

M.i. moet iedereen een uiterst bod doen met vaste einddatum. Zodat men niet tegen elkaar uitgespeeld wordt.

Of je hebt het over een soort executieveiling?

[Sen]

Volgens mij moet de makelaar gewoon zoveel mogelijk geld verdienen voor de opdrachtgever. Hoe hij dit doet boeit toch niet. En als hij bevriende makelaars pushed meer te bieden is dat toch prima.

[Metaalhoofd]

Mensen zijn doorgaans slechte verliezers.

Komt een huis op Funda, bellen ze zonder aankoopmakelaar direct op voor een bezichtiging: Geen plek, alle bezichtigingsmomenten zijn volgeboekt.
Gelijk klagen: "Dit is vriendjespolitiek, waarom mag ik niet bezichtigen?"

De realiteit ligt iets anders. Er kunnen 80 reacties zijn, terwijl ze maar 20 willen laten bezichtigen. Daarnaast staat een huis al bijna een dag eerder op Makelaarsland (waar iedereen een account kan aanmaken zonder aankoopmakelaar) en ja andere makelaars zullen dan misschien nog net iets eerder op de hoogte zijn.
Dus tegen de tijd dat het op Funda komt hebben ws al 40 anderen gebeld en voor het op Makelaarsland komt misschien 10 (wij reageerden altijd direct als het op Makelaarsland kwam en hadden de 5x dat we dat deden altijd een plek)

Daarnaast zijn er veel mensen die alleen willen kijken voor het kijken of nog geen idee hebben of ze het kunnen betalen. Iemand die een aankoopmakelaar inhuurt geeft de verkoopmakelaar de indruk dat het een serieuze kandidaat is en waarschijnlijk ook wel zal bieden.

Dus de verkoopmakelaar probeert die 20 bezichtigingsplekken te vullen met mensen waarvan hij denkt dat ze waarschijnlijk ook een bod zullen uitbrengen.

Dan kan je als laatkomer wel beteuterd reageren dat je niet mocht kijken, maar een verkoopmakelaar gaat ook niet 2 weken lang dagelijks 10 mensen rondleiden. Daar zitten de verkopers ook niet op te wachten, want die willen niet constant alles moeten schoonmaken en alle losse spullen (vuile was bijv) in de auto bewaren.

En dan het bieding proces. Tja overbieden is bijna de norm, en Nederlanders willen doorgaans voor een dubbeltje op de eerste rij, dus als ze moeten overbieden vinden ze al snel dat ze te veel betalen en als ze het dan niet worden, dan moet het wel doorgestoken kaart zijn, want ze vinden dat zij al belachelijk veel bieden, dus hoe kan iemand met een nog hoger bod komen

[JeroenE]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:11:
M.i. moet iedereen een uiterst bod doen met vaste einddatum. Zodat men niet tegen elkaar uitgespeeld wordt.

Maar waarom wil je dat dan niet? Als verkoper is het juist uitermate interessant als twee (of meer) kopers tegen elkaar uitgespeeld worden.

Je kan je met meer openbaarheid als verkoper ook in je eigen voet schieten als er geen andere biedingen zijn. Als er minder openbaarheid is kan je een "andere koper verzinnen" die 5k meer zou willen bieden etc.

[bitterbal_mayo]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:21:
Mensen zijn doorgaans slechte verliezers.

Komt een huis op Funda, bellen ze zonder aankoopmakelaar direct op voor een bezichtiging: Geen plek, alle bezichtigingsmomenten zijn volgeboekt.
Gelijk klagen: "Dit is vriendjespolitiek, waarom mag ik niet bezichtigen?"

De realiteit ligt iets anders. Er kunnen 80 reacties zijn, terwijl ze maar 20 willen laten bezichtigen. Daarnaast staat een huis al bijna een dag eerder op Makelaarsland (waar iedereen een account kan aanmaken zonder aankoopmakelaar) en ja andere makelaars zullen dan misschien nog net iets eerder op de hoogte zijn.
Dus tegen de tijd dat het op Funda komt hebben ws al 40 anderen gebeld en voor het op Makelaarsland komt misschien 10 (wij reageerden altijd direct als het op Makelaarsland kwam en hadden de 5x dat we dat deden altijd een plek)

Daarnaast zijn er veel mensen die alleen willen kijken voor het kijken of nog geen idee hebben of ze het kunnen betalen. Iemand die een aankoopmakelaar inhuurt geeft de verkoopmakelaar de indruk dat het een serieuze kandidaat is en waarschijnlijk ook wel zal bieden.

Dus de verkoopmakelaar probeert die 20 bezichtigingsplekken te vullen met mensen waarvan hij denkt dat ze waarschijnlijk ook een bod zullen uitbrengen.

Dan kan je als laatkomer wel beteuterd reageren dat je niet mocht kijken, maar een verkoopmakelaar gaat ook niet 2 weken lang dagelijks 10 mensen rondleiden. Daar zitten de verkopers ook niet op te wachten, want die willen niet constant alles moeten schoonmaken en alle losse spullen (vuile was bijv) in de auto bewaren.

En dan het bieding proces. Tja overbieden is bijna de norm, en Nederlanders willen doorgaans voor een dubbeltje op de eerste rij, dus als ze moeten overbieden vinden ze al snel dat ze te veel betalen en als ze het dan niet worden, dan moet het wel doorgestoken kaart zijn, want ze vinden dat zij al belachelijk veel bieden, dus hoe kan iemand met een nog hoger bod komen

Misschien ook wat kort door de bocht Super veel mensen die er gewoon elke keer naast vissen.

[naitsoezn]

Laten we vooral niet één of ander ingewikkeld systeem optuigen om een tijdelijk probleem van een kleine groep aan te pakken. Huizen worden verkocht tegen hoge prijzen, dus verkopers blij, kopers blij. Alleen de mensen die achter het net vissen zijn niet blij. Volgens mij kunnen we beter zorgen dat er minder mensen achter het net vissen ipv andere mensen achter het net te laten vissen

bitterbal_mayo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:24:
[...]

Misschien ook wat kort door de bocht Super veel mensen die er gewoon elke keer naast vissen.

Alsof er opeens minder mensen achter het net vissen als je een ander systeem optuigt? Natuurlijk niet. Er vissen dan andere mensen achter het net. Het biedproces is het probleem niet in de huidige markt, laten we vooral niet gaan doen alsof dat wel zo is.

[ Voor 38% gewijzigd door naitsoezn op 21-03-2021 11:28 ]

[bitterbal_mayo]

naitsoezn schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:25:
Laten we vooral niet één of ander ingewikkeld systeem optuigen om een tijdelijk probleem van een kleine groep aan te pakken. Huizen worden verkocht tegen hoge prijzen, dus verkopers blij, kopers blij. Alleen de mensen die achter het net vissen zijn niet blij. Volgens mij kunnen we beter zorgen dat er minder mensen achter het net vissen ipv andere mensen achter het net te laten vissen


[...]

Alsof er opeens minder mensen achter het net vissen als je een ander systeem optuigt? Natuurlijk niet. Er vissen dan andere mensen achter het net. Het biedproces is het probleem niet in de huidige markt, laten we vooral niet gaan doen alsof dat wel zo is.

Waarom kleine groep? ik denk juist dat het een kleine groep is die succesvol een huis kan kopen. Vind dat je ze erg makkelijk weg zet als slechte verliezer.

[Metaalhoofd]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:06:
[...]


Dit was exact ook bij ons en bij een vriend van ons.
Praktisch gezien is de waarde ook wat men er voor betaald?

Maar, moet wel zeggen dat het taxatierapport van ons érg uitgebreid was.

Meteen een vergelijking van de verkoopprijzen van andere woningen uit de buurt, ook een aantal waar we zijn wezen kijken.
Vindt dat toch wel apart.

Een taxateur moet zijn taxatie onderbouwen en laten valideren (anders accepteert je bank die niet), dus die zal daarvoor referentie objecten gebruiken om zijn conclusie te ondersteunen.

Als hij dat niet goed kan onderbouwen dan wordt zijn rapport niet gevalideerd, kan hij misschien zijn Makelaars papiertje verliezen en mag jij op zoek naar een andere makelaar om het huis te taxeren.

Maar ja, ik denk dat makelaars bij een hypotheek taxatie met de prijs aan de bovenkant van de range zitten, terwijl ze bij een taxatie nav een WOZ-bezwaar meer aan de onderkant van de range proberen te zitten

[Metaalhoofd]

bitterbal_mayo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:29:
[...]

Waarom kleine groep? ik denk juist dat het een kleine groep is die succesvol een huis kan kopen. Vind dat je ze erg makkelijk weg zet als slechte verliezer.

De samenstelling van die kleine groep is elke keer anders, het is nou net wie het snelst reageert. Bovendien als een daarvan een huis heeft gekocht valt hij af.

Dus als je mee wil dingen zorg dat je snel reageert, ben je te laat na de eerste vermelding op Funda, zorg dan dat je eerder op de hoogte bent (dus ga dichter op het vuur zitten: Makelaarsland is eerder, daarnaast zijn mailings van makelaars vaak ook nog iets eerder dan Makelaarsland (zodra ze het op move.nl hebben gezet)).

Daarnaast is het bieding proces wachten tot je eens mazzel hebt. De ene keer zit er iemand bij die belachelijk veel overbiedt (die is er een volgende keer dan niet meer bij), de andere keer ligt het allemaal heel dicht bij elkaar

[Accretion]

JeroenE schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:23:
[...]
Maar waarom wil je dat dan niet? Als verkoper is het juist uitermate interessant als twee (of meer) kopers tegen elkaar uitgespeeld worden.

Als er minder openbaarheid is kan je een "andere koper verzinnen" die 5k meer zou willen bieden etc.

Een makelaar mag mensen niet op elkaar uitspelen.

https://www.deleeuw.nl/bl...rgaan%20met%20bezichtigen.

Particulier zou je zoiets kunnen proberen, je loopt wel de kans dat als je een andere partij 'faked' de enige echte partij alsnog afhaakt.

[Accretion]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:29:
[...]

Als hij dat niet goed kan onderbouwen dan wordt zijn rapport niet gevalideerd, kan hij misschien zijn Makelaars papiertje verliezen en mag jij op zoek naar een andere makelaar om het huis te taxeren.

Maar ja, ik denk dat makelaars bij een hypotheek taxatie met de prijs aan de bovenkant van de range zitten, terwijl ze bij een taxatie nav een WOZ-bezwaar meer aan de onderkant van de range proberen te zitten

Dus eigenlijk geef je aan dat ze het goed moeten onderbouwen, maar dus ook afhankelijk van de soort aanvraag een flink verschil maken?

Blijkbaar is het het verkoopbedrag van een huis niet privacy-gevoelig, naast dat het bijzonder eenvoudig te herleiden is naar een persoon.

[naitsoezn]

bitterbal_mayo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:29:
[...]

Waarom kleine groep? ik denk juist dat het een kleine groep is die succesvol een huis kan kopen. Vind dat je ze erg makkelijk weg zet als slechte verliezer.

Maar die groep verliezers wordt niet kleiner als je een ander biedingssysteem hanteert. Zorg voor meer huizen, dan lost dit probleem vanzelf op.

[Accretion]

naitsoezn schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:08:
[...]

Maar die groep verliezers wordt niet kleiner als je een ander biedingssysteem hanteert. Zorg voor meer huizen, dan lost dit probleem vanzelf op.

Wat van die prefab hutten neerklappen en hatsaa!

Tja, zoals ik zij, we hebben er een jaar over gedaan en moet je geluk hebben of weinig eisen.

Je koopt ook niet vaak een huis en als je iets heel moois ziet wat je niet (meer) kunt kopen, heb je snel het gevoel dat het 'gekaapt' is.

Zeker als dat een tijdje doorgaat.
Dus zelf een hut (laten) bouwen of gewoon het spelletje meespelen?

[JeroenE]

@Accretion Dat ligt er maar net aan wat je precies onder "uitspelen" bedoeld. Als er niet daadwerkelijk twee partijen zijn kan je die sowieso al niet tegen elkaar uitspelen, natuurlijk

Als er wel twee partijen zijn mag je dus best met beide tegelijk in gesprek zijn, zolang je maar tegen beide partijen vertelt dat er een andere partij is. Sterker nog, in de huidige praktijk is eigenlijk altijd zo. Er zijn (bijna) altijd meerdere partijen die allemaal tegelijk bezig zijn met dat ene huis.

Zoals de link die je aangeeft is het helemaal niet vast gelegd dat dit niet mag er staat letterlijk dat zij zelf hebben bedacht wat er precies mee wordt bedoeld.

De statuten en reglementen van de NVM kan ik trouwens zo snel nergens vinden, zelfs niet met hun eigen zoekbalk. Dus of en wat daar dan precies in staat over "uitspelen" kan ik ook niet nalezen. Maar gezien het artikel is dat dus in ieder geval niet duidelijk, anders had deze makelaar zelf niet hoeven te verzinnen wat het dan precies betekent.

Ik geloof eerlijk gezegd ook niet dat dit de enige makelaar in Nederland is die op dit moment maar met 1 partij tegelijk onderhandeld en pas als dat niet lukt verder gaat met een tweede partij. Als dat wel zo zou zijn dan zou ik als ik verkoper was niet eens met ze willen werken.

[Metaalhoofd]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:59:
[...]


Dus eigenlijk geef je aan dat ze het goed moeten onderbouwen, maar dus ook afhankelijk van de soort aanvraag een flink verschil maken?

Dat is mijn vermoeden. Bij het geven van een opdracht voor taxatie, vraagt de taxateur altijd wat het doel voor taxatie is.
In sommige gevallen ben jij gebaat met een hoge taxatie (bijv taxatie voor hypotheek), in andere gevallen met een lage (bijv taxatie nav erfenis waar je belasting over moet betalen, of omdat je bezwaar wil indienen tegen WOZ).

De waarde van een huis is doorgaans een range, door extra aandacht te besteden aan zwakke punten kan je een lagere taxatie verdedigen, door extra aandacht aan de mooie kanten een hogere prijs.

Daarnaast kan je naar mijn idee ook erg spelen met referentie woningen. Als in een straat van 20 woningen de helft wordt verkocht over een periode van een jaar, dan zijn de prijzen nooit helemaal hetzelfde. De ene verkoper gaat akkoord met een lagere prijs dan de andere en de ene koper biedt meer bij het ene huis dan bij het andere (omdat de keuken hem meer aanstaat bijv, of omdat hij al 6 keer achter het net heft gevist en nu extra hoog biedt).

Dus dan heb je 10 referentie woningen met soortgelijke specs, maar met verschillende prijzen, dus kan je naar mijn idee ook afh taxatie doel spelen met welke je meeneemt als referentie en welke niet.

[Crazy D]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:21:
En dan het bieding proces. Tja overbieden is bijna de norm, en Nederlanders willen doorgaans voor een dubbeltje op de eerste rij, dus als ze moeten overbieden vinden ze al snel dat ze te veel betalen en als ze het dan niet worden, dan moet het wel doorgestoken kaart zijn, want ze vinden dat zij al belachelijk veel bieden, dus hoe kan iemand met een nog hoger bod komen

Maar zou iedereen het maar normaal vinden dat je gaat kijken voor een auto, je moet bieden, en de prijs in de advertentie maar een vanaf prijs is. Dus die Renault Clio kan 15.000 kosten, maar ook 32000 Je brood bij de bakker kost vanaf 1,50 maar afhankelijk van hoeveel mensen net op hetzelfde moment honger hebben kan het ook 2,75 worden. Als je flink moet overbieden was het huis dus of te laag in de markt gezet, of je betaald inderdaad eigenlijk teveel. Wat tegelijkertijd dus ook weer niet waar is want als bedrag X wordt betaald, is het dat blijkbaar waard. Maar de huizenmarkt is wel zo'n beetje de enige waar het zo werkt. En dat is al jaren zo, alleen is het dit jaar wel wat extremer geworden. Maar zolang het aanbod lager is dan de vraag zal dat niet veranderen, al is het te hopen voor de mensen die nu voor zoveel meer een huis kopen, niet over 5 jaar als ze moeten verkopen met 4 cijfers de min in gaan omdat dat huis stiekem niet echt 450k waard is maar 'gewoon' 350. De tijd zal het leren.

[Metaalhoofd]

Crazy D schreef op zondag 21 maart 2021 @ 13:49:
[...]

Maar zou iedereen het maar normaal vinden dat je gaat kijken voor een auto, je moet bieden, en de prijs in de advertentie maar een vanaf prijs is. Dus die Renault Clio kan 15.000 kosten, maar ook 32000 Je brood bij de bakker kost vanaf 1,50 maar afhankelijk van hoeveel mensen net op hetzelfde moment honger hebben kan het ook 2,75 worden. Als je flink moet overbieden was het huis dus of te laag in de markt gezet, of je betaald inderdaad eigenlijk teveel. Wat tegelijkertijd dus ook weer niet waar is want als bedrag X wordt betaald, is het dat blijkbaar waard. Maar de huizenmarkt is wel zo'n beetje de enige waar het zo werkt. En dat is al jaren zo, alleen is het dit jaar wel wat extremer geworden. Maar zolang het aanbod lager is dan de vraag zal dat niet veranderen, al is het te hopen voor de mensen die nu voor zoveel meer een huis kopen, niet over 5 jaar als ze moeten verkopen met 4 cijfers de min in gaan omdat dat huis stiekem niet echt 450k waard is maar 'gewoon' 350. De tijd zal het leren.

Je kan het niet vergelijken met een auto.
Auto is een massaproductie artikel. En of je hem nou in Groningen koopt of in Maastricht, je zet hem zo bij jou in Volendam op de oprit.
En je kan hem ook zo importeren vanuit het buitenland.

Een huis is locatie gebonden en doorgaans ook meer uniek. Ook al zijn er 10 dezelfde woningen gebouwd in hetzelfde rijtje 40 jaar geleden, inmiddels heeft elke woning een andere keuken, badkamer, mogelijk extra uitbouw, andere tuin en verschillende energieklasse.

Dus itt tot een auto die redelijk uitwisselbaar is, is een huis dat niet.

Daarnaast worden zeldzame auto's die meer uniek zijn ook ter opbod verkocht en als er een enorme voedseltekort is, dan ruilen mensen hun erfstukken ook om voor een zak aardappelen (zie WO II).

Zodra er schaarste is en niet iedereen aan bod kan komen en een deel dus met lege handen komt te staan, gaan mensen tegen elkaar opbieden.
En dat is normaal gedrag


Huizenprijzen kunnen inderdaad dalen, daarentegen heb je ook weer inflatie en is het net als met beleggen. Wij hebben een woning gekocht met het oog op 15-20 jaar. Als hij over 5 jaar 15% minder waard is, zal ons een rotzorg zijn, want over 15-20 jaar staat het ws in de plus (en zelfs over 5 jaar hebben we 15% ws al afbetaald)

Restschuld bij verkoop is vnl een probleem vd generatie met aflossingsvrije hypotheken

[ Voor 9% gewijzigd door Metaalhoofd op 21-03-2021 14:06 ]

[Accretion]

Crazy D schreef op zondag 21 maart 2021 @ 13:49:
[...]
al is het te hopen voor de mensen die nu voor zoveel meer een huis kopen, niet over 5 jaar als ze moeten verkopen met 4 cijfers de min in gaan omdat dat huis stiekem niet echt 450k waard is maar 'gewoon' 350. De tijd zal het leren.

Ik hoop niet dat ik m'n huis moet verkopen over 5 jaar.

Maar dan zijn de andere huizen toch ook minder waard?
Ofja, je hebt dan wel een probleem met je hypotheek, bedoel je?

[bitterbal_mayo]

naitsoezn schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:08:
[...]

Maar die groep verliezers wordt niet kleiner als je een ander biedingssysteem hanteert. Zorg voor meer huizen, dan lost dit probleem vanzelf op.

Nee dat zeg ik niet maar ze als slechte verliezers wegzetten is niet terecht

[Accretion]

bitterbal_mayo schreef op zondag 21 maart 2021 @ 14:07:
[...]
Nee dat zeg ik niet maar ze als slechte verliezers wegzetten is niet terecht

Spreekwoordelijk gezien; mensen die meteen moord en brand schreeuwen als ze gewoon te laat zijn of te laag bieden.

Het gaat niet om iedereen die niet het huis krijgt, maar de mensen die dan onterecht een excuus zoeken.

Alhoewel zoals hier eerder beschreven, de procedure ook niet heel waterdicht is.

[sdk1985]

Accretion schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 21:57:
De oplossing is simpel, iedereen een bieding laten doen in een gesloten envelop (of direct bij een notaris). En deze na verstrijken van de biedingsperiode openen.

Echter, het boeit verkoper niks, die verdient gewoon hoogste prijs +5k. En de makelaar kan makkelijk handelen met de aankoopmakelaar, weinig risico dat het nog afketst.

Zonder makelaar bieden, gaat ook echt niet altijd helemaal netjes. Een vriend van mij kreeg nog een optie om een ander bod te overbieden, bij een particuliere bieding.

Wij hebben uiteindelijk (dit jaar) een huis gekocht zonder makelaars, waarbij de verkoper aan gaf eerst met ons te willen onderhandelen voordat ze met een potentiële andere partij in zee wou gaan.

Als je de mogelijkheid hebt, zoek naar een huis waar geen biedingsronde voor is, dan kun je tenminste nog een beetje ouderwets onderhandelen.
Maar ja, op het moment...

Ik ziet niet in wat dat oplost. Daarbij ga je er vanuit dat voor de verkoper de prijs alles bepalend is. Zelf ben ik uiteindelijk niet in zee gegaan met de partij die het hoogste bod had. Ik ben voor de partij gegaan die iets minder bood maar meer eigen middelen in brachten. Als je meer krijgt dan je vooraf had verwacht dan heb je niet perse zin om voor die extra 5000 euro te gaan gokken.

Verder is het daarna als verkoper ook nog niet zo zwart wit wat nu moreel de beste manier is. Er waren bij mij twee partijen die dicht bij elkaar zaten (<1000 euro). Passeer je dan die ene persoon omdat hij 800 euro minder heeft geboden? Of geef je ze nog een kans? Uiteindelijk betekend nee zeggen tegen een partij dat het weer 8+ weken kan duren voor er iets vergelijkbaars op de markt komt. Ik heb daar nog wel even over na gedacht.

[sdk1985]

Metaalhoofd schreef op zondag 21 maart 2021 @ 14:02:

Huizenprijzen kunnen inderdaad dalen, daarentegen heb je ook weer inflatie en is het net als met beleggen. Wij hebben een woning gekocht met het oog op 15-20 jaar. Als hij over 5 jaar 15% minder waard is, zal ons een rotzorg zijn, want over 15-20 jaar staat het ws in de plus (en zelfs over 5 jaar hebben we 15% ws al afbetaald)

Restschuld bij verkoop is vnl een probleem vd generatie met aflossingsvrije hypotheken

Restschuld loop je tegenaan als je inkomsten verliest en vervolgens je hypotheek niet kunt betalen. De bank gaat dan je huis verkopen op een moment dat voor jouw ongunstig kan uitpakken.

Dat de aflossingsvrije hypotheek daar bij wordt gehaald gaat meer over het scenario dat je na 30 jaar óf het geld moet ophoesten óf een nieuwe hypotheek moet afsluiten. Als je op dat moment volgens de dan geldende regels het geld niet opnieuw krijgt moet je gedwongen verkopen. Echter de impact daarvan is veel minder groot. Ondertussen is die woning immers veel meer waard geworden puur door inflatie terwijl het geleende bedrag hetzelfde is gebleven. De generatie van mijn ouders kochten hun huizen voor 40.000 gulden welke nu tussen de 300K en 400K waard zijn. Een nieuwe lening voor 18151 euro heb je niet eens een hypotheek voor nodig.(Verder is er een kans dat de rente op dat moment flink hoger ligt.)

Het verlies van inkomen scenario is wat mij betreft een veel reëler probleem voor een huizen koper. Een probleem dat bij een aflossingsvrije hypotheek een stuk kleiner wordt. Dan betaal je namelijk voor 189K 192 euro per maand tegen 617 euro per maand bij een 'normale' hypotheek. Wil jij jezelf voor 3 jaar afdekken dan heb je respectievelijk 6912 euro vs 22112 euro spaargeld nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 21-03-2021 16:41 ]

[Accretion]

sdk1985 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 16:22:
[...]

Ik ziet niet in wat dat oplost. Daarbij ga je er vanuit dat voor de verkoper de prijs alles bepalend is.

Er waren bij mij twee partijen die dicht bij elkaar zaten (<1000 euro). Passeer je dan die ene persoon omdat hij 800 euro minder heeft geboden? Of geef je ze nog een kans?

Bij een uiterst bod neem je niet alleen de prijs mee.

Ja, je gaat de mensen na een uiterst bod niet nog een keer een bod laten doen.
Dat is voor die andere partij toch ook niet eerlijk?

Zo kun je wel de hele tijd op/neer gaan tussen partijen om ze helemaal uit te spelen, maar daar wordt niemand blij van. Dan gaan mensen meer bieden dan ze (kunnen/willen) betalen en dat gaat ook gewoon fout.

Naast dat het op zo'n groot bedrag niet netjes is, mag een makelaar dat ook niet.
Maar particulier, veel plezier, je bent wel een klootviool.

[sdk1985]

Accretion schreef op zondag 21 maart 2021 @ 17:11:
[...]


Bij een uiterst bod neem je niet alleen de prijs mee.

Ja, je gaat de mensen na een uiterst bod niet nog een keer een bod laten doen.
Dat is voor die andere partij toch ook niet eerlijk?

Zo kun je wel de hele tijd op/neer gaan tussen partijen om ze helemaal uit te spelen, maar daar wordt niemand blij van. Dan gaan mensen meer bieden dan ze (kunnen/willen) betalen en dat gaat ook gewoon fout.

Naast dat het op zo'n groot bedrag niet netjes is, mag een makelaar dat ook niet.
Maar particulier, veel plezier, je bent wel een klootviool.

Ik vind de nuance hier wel missen. In geval van 800 euro vind ik het niet zinnig om het argument op te werpen dat iemand iets niet kan betalen. Dat is niet reëel binnen de context van de aankoop van een huis. Uberhaupt lijkt het mij niet verstandig om tegen je maximum aan te gaan zitten. De verhuizing zelf gaat ook nog wat kosten.

Dat systeem van eenmalig een uiterst bod doen komt voort uit de game theory en is er juist op gebaseerd om mensen maximaal geld uit de zak te kloppen. Ik vind dat er juist door die 'uiterste bod' strategieën al snel een giftige situatie ontstaat. Iemand met gezond verstand zal bij zijn eerste poging waarschijnlijk niet op zijn maximum gaan zitten en niet meer betalen dan de bedoeling is. Ben je een paar keer op een paar honderd euro de verliezer en duurt het steeds een paar maanden voor je een nieuwe kans krijgt dan ga je mensen er toe bewegen om extreem te overbieden.

First-price sealed-bid auction in which bidders place their bid in a sealed envelope and simultaneously hand them to the auctioneer. The envelopes are opened and the individual with the highest bid wins, paying the amount bid. This form of auction requires complex game theorisation since bidders must not only consider their valuation but other bidders' valuations and what other bidders believe other bidders' valuations are.

Eerlijker is de second price action Wikipedia: Vickrey auction waarbij het 1 na hoogste bod door de winnaar betaald moet worden. Hetgeen echter niet in het belang is van de verkoper en dus geen reële optie tenzij afgedwongen door regelgeving.

Wil je een eerlijker systeem dat wel reëel is dan krijg je de biedingsrondes. Problematisch is hierbij wel dat wie geïnteresseerd is snel de vraagprijs bieden als openingsbod. Als dat 20+ partijen zijn dan weet je al snel niet meer met wie je de tweede rond in moet gaan. Tevens loop je als verkoper dan die 'gek' mis die 50.000 euro gaat overbieden omdat hij al 5x heeft misgegrepen. Maar als we het over eerlijk hebben dan is het het een systeem met rondes wel een eerlijker systeem. In ieder geval eerlijker dan het systeem waarbij er één bod en één deadline is.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 21-03-2021 18:27 ]