De Duurzame Kroeg Deel 3

[blissard]

Kijk naar de 118 M€ investering in het Rotterdamse net om ook Leiden aan te kunnen sluiten. Reken maar dat er in Leiden weinig anders te koop zal zijn dan stadswarmte waar het gaat om wijken van het gas af halen. Voor Rotterdam was er ook geen andere keuze anders was het bedrijf failliet gegaan.
Daarnaast gaat het om restwarmte van de afvalcentrale. Die dingen draaien straks op geïmporteerd afval omdat we hier steeds beter afval scheiden.

Verbaas u niet, verwonder u slechts.

[ Voor 39% gewijzigd door blissard op 26-02-2019 21:58 ]

[AUijtdehaag]

https://www.telegraaf.nl/...et-zonnepaneel-is-de-klos

Weer een aardig staaltje sensatienieuws en glazenbolwerk?

[ Voor 4% gewijzigd door AUijtdehaag op 27-02-2019 18:07 ]

[Megalodon_67]

AUijtdehaag schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 18:06:
https://www.telegraaf.nl/...et-zonnepaneel-is-de-klos

Weer een aardig staaltje sensatienieuws en glazenbolwerk?

Het is een lezersbrief, dus geen 'nieuws'. En met de constatering dat de overheid een onbetrouwbare factor is ben ik het volkomen eens. Ik ben vandaag eens door mijn dorpje wezen fietsen en me viel op hoe ontzettend veel woningen inmiddels zonnepanelen hebben in vergelijking met vorig jaar. Dat moet een forse 'schadepost' worden voor vadertje staat als deze groei doorzet. We weten wel hoe ze dat oplossen, ze gaan dat geld op een andere manier terughalen. Oh wacht, dat hebben ze al gedaan. Ze hebben de energierekening 20% omhoog gezet.

[!null]

Ze hebben ook zo'n "Wat u zegt" lezers categorie. Wat een onzin komt daar voorbij. Van hun begrijp ik dat onze warmtepomp totaal niet zou werken

[WoudseHoeve]

AUijtdehaag schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 18:06:
https://www.telegraaf.nl/...et-zonnepaneel-is-de-klos
Weer een aardig staaltje sensatienieuws en glazenbolwerk?

Jammer dat ze alleen ergens gelezen hebben dat de salderings regel wordt afgeschaft. Dat is dus niet zo, hij wordt vervangen door een regeling waarbij je een bedrag per teruggeleverde kWh krijgt welke gebaseerd is op een terug verdien tijd van 6 tot 7 jaar. Dit wordt gebaseerd op de aanschafwaarde (die steeds daalt) De Kwh'ren die je direct voor de meter verbruikt zijn nog steeds de prijs waard die je ervoor zou moeten betalen.

Lekker populistische headline ’Burger met zonnepaneel is de klos’. niet gebaseerd op feiten.

[ Voor 6% gewijzigd door WoudseHoeve op 28-02-2019 08:39 ]

[drielp]

WoudseHoeve schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 08:38:
[...]

Jammer dat ze alleen ergens gelezen hebben dat de salderings regel wordt afgeschaft. Dat is dus niet zo, hij wordt vervangen door een regeling waarbij je een bedrag per teruggeleverde kWh krijgt welke gebaseerd is op een terug verdien tijd van 6 tot 7 jaar. Dit wordt gebaseerd op de aanschafwaarde (die steeds daalt) De Kwh'ren die je direct voor de meter verbruikt zijn nog steeds de prijs waard die je ervoor zou moeten betalen.

Lekker populistische headline ’Burger met zonnepaneel is de klos’. niet gebaseerd op feiten.

Nou, het salderen wordt wel afgeschaft. Wat ter vanging terugkomt is nog steeds niet duidelijk. Het wordt een soort van FIT, maar wat en hoe is nog duister.

[!null]

@WoudseHoeve Maar waar moet ik dan aan denken? Het zal zich toch vertalen in een bedrag dat je krijgt voor terug geleverde kWhs, en met dat bedrag kun je berekenen wat dit voor gevolgen heeft voor jezelf

[Dreamvoid]

drielp schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 08:49:
Nou, het salderen wordt wel afgeschaft. Wat ter vanging terugkomt is nog steeds niet duidelijk. Het wordt een soort van FIT, maar wat en hoe is nog duister.

Op zich lijkt me het idee wel wat dat je een onafhankelijke 'terugleverancier', analoog aan de leverancier, kan kiezen - op die manier kunnen diverse afnemers met elkaar concurreren voor de beste prijs voor de PV-stroom, en kan de prijs van jaar op jaar ook meevarieren met de marktomstandigheden (stroomprijs, onbalans kosten etc).

Oftewel dan heb je bv Greenchoice als leverancier voor prijs X, Nuon als afnemer van je PV stroom plus bijbehorende GvO voor prijs Y, en je kan onafhankelijk van elkaar switchen binnen de huidige leveranciers-switch regulering, met vergelijkbare prijsproducten (1-2-3- jaar vaste prijs, wel of geen piek/dal tarief, etc). Zou in principe bij gescheiden in/uit bemetering qua meetdata/afrekening relatief eenvoudig moeten zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Dreamvoid op 28-02-2019 09:43 ]

[drielp]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:30:
[...]

Op zich lijkt me het idee wel wat dat je een onafhankelijke 'terugleverancier', analoog aan de leverancier, kan kiezen - op die manier kunnen diverse afnemers met elkaar concurreren voor de beste prijs voor de PV-stroom, en kan de prijs van jaar op jaar ook meevarieren met de marktomstandigheden (stroomprijs, onbalans kosten etc).

Oftewel dan heb je bv Greenchoice als leverancier voor prijs X, Nuon als afnemer van je PV stroom plus bijbehorende GvO voor prijs Y, en je kan onafhankelijk van elkaar switchen binnen de huidige leveranciers-switch regulering, met vergelijkbare prijsproducten (1-2-3- jaar vaste prijs, wel of geen piek/dal tarief, etc). Zou in principe bij gescheiden in/uit bemetering qua meetdata/afrekening relatief eenvoudig moeten zijn.

Klinkt me erg ingewikkeld in de oren. Noem me ouderwets, maar ik ben erg gehecht aan mijn ferraris, dus prijs differentiatie en gescheiden bemetering en de daarbij behorende verschillende manieren van afrekenen zijn niet mijn ding.

Komt nog bij dat een eigen controle best ingewikkeld wordt.

Ik ben liever met leukere dingen bezig dan energie nota's uitpluizen.

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:30:
kan de prijs van jaar op jaar ook meevarieren met de marktomstandigheden

Het lijkt er op dat je zelf nog niet ontdekt hebt dat de "marktwerking" nergens werkt.

Het salderen wordt afgeschaft omdat de regering minder inkomsten heeft doordat ze minder belasting op energie binnenhalen.
De vervangingsregeling zal dus altijd goedkoper worden voor de regering, anders is er geen reden tot veranderen.
En dat kan alleen door de burger meer te laten betalen.
Betekent dat het nu slechter wordt.
TOTDAT men uiteindelijk de echte cijfers krijgt te zien die horen bij de nieuwe regeling.
Tot dan is het dus koffiedik kijken en kunnen we hier nog vele honderden bladzijden vullen met ja en nee, voor en tegen het afschaffen van het salderen. (daar is overigens een eigen topic over hier)

Wat ik begrijp is dat je met heel veel panelen nog wat sneller je kosten terug kan hebben, omdat je nu nog wat geld krijgt voor teruggeleverde stroom.

Wanneer de markt echt gaat werken en je per kwartier gaat moeten afrekenen, is het zo dat als je een goede opbrengst hebt, anderen ook een goede opbrengst hebben van hun panelen en dat betekent dat er veel aanbod is en dus de prijs gaat zakken.

[Rol-Co]

@Vuiltje

Ik lees altijd maar per kwartier en prijs zakken maar daar is de regering ook niet bij gebaat, 21% btw over die prijs is dan ook minder.
Inkoop word misschien goedkoper maar verkoop blijft gewoon normaal of hoger, fluctuatie in inkoop prijs wordt daar mee opgevangen.
Per kwartier geeft een enorme administratieve rompslomp, dat moet je niet willen.

[!null]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:30:
[...]

Op zich lijkt me het idee wel wat dat je een onafhankelijke 'terugleverancier', analoog aan de leverancier, kan kiezen - op die manier kunnen diverse afnemers met elkaar concurreren voor de beste prijs voor de PV-stroom, en kan de prijs van jaar op jaar ook meevarieren met de marktomstandigheden (stroomprijs, onbalans kosten etc).

Oftewel dan heb je bv Greenchoice als leverancier voor prijs X, Nuon als afnemer van je PV stroom plus bijbehorende GvO voor prijs Y, en je kan onafhankelijk van elkaar switchen binnen de huidige leveranciers-switch regulering, met vergelijkbare prijsproducten (1-2-3- jaar vaste prijs, wel of geen piek/dal tarief, etc). Zou in principe bij gescheiden in/uit bemetering qua meetdata/afrekening relatief eenvoudig moeten zijn.

Wat jij schrijft is niet relevant, want het gaat om de overheid en haar teruggave van de belasting op een kWh bij teruglevering. Dus niet over de prijs van de stroom zelf.

[WoudseHoeve]

drielp schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:08:
[...]
Klinkt me erg ingewikkeld in de oren. Noem me ouderwets, maar ik ben erg gehecht aan mijn ferraris, dus prijs differentiatie en gescheiden bemetering en de daarbij behorende verschillende manieren van afrekenen zijn niet mijn ding.

Komt nog bij dat een eigen controle best ingewikkeld wordt.

Ik ben liever met leukere dingen bezig dan energie nota's uitpluizen.

Als salderen wordt afgeschaft en er een FIT voor terug komt zal je voor die FIT gedwongen worden een digitale meter te hebben.

Het voordeel van een FIT is dat je meer panelen kan leggen dan je aan stroom nodig hebt en het toch financieel interessant te houden. ( ik dus )

[Maasluip]

WoudseHoeve schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:19:
[...]

Het voordeel van een FIT is dat je meer panelen kan leggen dan je aan stroom nodig hebt en het toch financieel interessant te houden. ( ik dus )

Dat is ook maar een aanname. Niets weerhoudt Wiebes ervan om een FIT te definiëren waarbij er geen vergoeding is voor meer kWh's dan je afneemt.

[PASware]

Zojuist offerte doorgezet voor 15 zonnepanelen (4425wp Trina Full black) voor € 3561 ex btw incl montage. Geen verkeerde prijs lijkt mij.

Nu nog wachten op de montage.

Zo heb ik straks 30 panelen met in totaal 6345wp

[Megalodon_67]

Maasluip schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:24:
[...]

Dat is ook maar een aanname. Niets weerhoudt Wiebes ervan om een FIT te definiëren waarbij er geen vergoeding is voor meer kWh's dan je afneemt.

Ik ga ervan uit dat het de komende jaren minder interessant gaat worden om veel meer dan eigen verbruik te produceren om de simpele reden dat steeds meer mensen zonnepanelen hebben met als gevolg:

- de staat veel inkomsten misloopt en daar maatregelen op zal blijven nemen
- er netwerkproblemen gaan ontstaan doordat er steeds meer stroom wordt geproduceerd op momenten dat er weinig nodig is
- normaal marktmechanisme, als het aanbod oploopt gaat de prijs omlaag

Wanneer dit gaat spelen is afwachten, op dit moment zitten we nog in de 'gouden tijden'. Het zal net zo gaan als in de cryptobusiness, als alles en iedereen meedoet is er vrijwel geen geld meer mee te verdienen.

[WoudseHoeve]

Maasluip schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:24:
[...]

Dat is ook maar een aanname. Niets weerhoudt Wiebes ervan om een FIT te definiëren waarbij er geen vergoeding is voor meer kWh's dan je afneemt.

Wat hem zal weerhouden is het feit dat zonder de particuliere markt de doelstellingen niet gehaald worden.
Ook zijn het de particulieren die de verkiezingen bepalen.
Het voorlopig geschetste situatie is er een FIT die een TVT van 7 jaar behoud.

Het eigen gebruik deel wordt belangrijker. Hoe meer overproductie des te hoger het eigen gebruik. Dat kan ik bij mij nu al goed zien.

Megalodon_67 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:23:
[...]

Ik ga ervan uit dat het de komende jaren minder interessant gaat worden om veel meer dan eigen verbruik te produceren om de simpele reden dat steeds meer mensen zonnepanelen hebben met als gevolg:

- de staat veel inkomsten misloopt en daar maatregelen op zal blijven nemen

Daar is de ODE voor.

- er netwerkproblemen gaan ontstaan doordat er steeds meer stroom wordt geproduceerd op momenten dat er weinig nodig is

Die situatie zal in Nederland voorlopig nog niet gebeuren.

- normaal marktmechanisme, als het aanbod oploopt gaat de prijs omlaag

Voor particuliere opwekkers zal het marktmechanisme niet echt gelden. slechts op minimaal nivo voor de energieleveranciers.

Wanneer dit gaat spelen is afwachten, op dit moment zitten we nog in de 'gouden tijden'. Het zal net zo gaan als in de cryptobusiness, als alles en iedereen meedoet is er vrijwel geen geld meer mee te verdienen.

De huidige stroom aanbieders verdienen er nu ook aan, alleen de aanbieders verschuiven.
De stroom is een eerste levensbehoefte en het verbruik neemt alleen maar toe. De vergelijking met de crypto business gaat niet op.

[Dreamvoid]

Vuiltje schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:13:
Wanneer de markt echt gaat werken en je per kwartier gaat moeten afrekenen, is het zo dat als je een goede opbrengst hebt, anderen ook een goede opbrengst hebben van hun panelen en dat betekent dat er veel aanbod is en dus de prijs gaat zakken.

De markt werkt allang per kwartier, alleen is het niet erg zinnig om de onbalans markt 1:1 door te zetten naar miljoenen individuele PV-producenten, daar heb je beter een leverancier voor die dit als portfolio aggregeert, een inschatting maakt van de opbrengst van het PV-profiel, en op basis daarvan een terugleverprijs aanbiedt aan de klant, vast voor een jaar. Zo gaat het ook andersom met de stroomlevering, je leverancier geeft je daar ook niet de kwartierprijs van stroom.

Uiteraard is dit niet zo leuk als salderen met een ferrarismeter, maar dat is ook een op lange termijn onhoudbare structuur, zowel financieel als vanuit de rare prikkels die het geeft qua duurzaamheid (zoals je overschot 'opstoken' met elektrische kacheltjes etc). Gescheiden invoer/uitvoer is in mijn ogen onafwendbaar naar de toekomst toe, met als alternatief energieopslag achter de meter.

[ Voor 27% gewijzigd door Dreamvoid op 28-02-2019 16:46 ]

[psy]

Even een balletje opgooien.

Ze gaan hier bij ons vlakbij een hele wijk van het gas afhalen (één van een tiental proefwijken in heel Nederland). De gemeente gaat hier een plan voor maken wat voor 2021 gepresenteerd moet worden.

Nu vraag ik me af. Wat gaat er gebeuren met woningbezitters die die keuze al gemaakt hebben, en een warmtepomp geïnstalleerd hebben. Nu zou je zeggen, er is voor bestaande woningen geen aansluitplicht op stadsverwarming (die is er alleen voor nieuwe woningen). Maar een nieuwe stadsverwarmingsnet aanleggen is duur, en om die kosten terug te verdienen moet eigenlijk iedereen aangesloten worden.

Dát zou me een bak zijn, als dadelijk besloten wordt om een verplichting in te stellen, ook voor all-electric woningen?

[Rol-Co]

psy schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 20:18:
Even een balletje opgooien.

Ze gaan hier bij ons vlakbij een hele wijk van het gas afhalen (één van een tiental proefwijken in heel Nederland). De gemeente gaat hier een plan voor maken wat voor 2021 gepresenteerd moet worden.

Nu vraag ik me af. Wat gaat er gebeuren met woningbezitters die die keuze al gemaakt hebben, en een warmtepomp geïnstalleerd hebben. Nu zou je zeggen, er is voor bestaande woningen geen aansluitplicht op stadsverwarming (die is er alleen voor nieuwe woningen). Maar een nieuwe stadsverwarmingsnet aanleggen is duur, en om die kosten terug te verdienen moet eigenlijk iedereen aangesloten worden.

Dát zou me een bak zijn, als dadelijk besloten wordt om een verplichting in te stellen, ook voor all-electric woningen?

Heel gauw verhuizen als dat gebeurd

[!null]

@psy Nee, je zegt het toch zelf al, ze kunnen je toch niet verplicht aansluiten?

En meestal is het een moment van subsidies die je zou kunnen pakken om zelf met warmtepomp aan de slag te gaan. Maar dat hangt af van de situatie.

[No Hands]

psy schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 20:18:
Even een balletje opgooien.

Ze gaan hier bij ons vlakbij een hele wijk van het gas afhalen (één van een tiental proefwijken in heel Nederland). De gemeente gaat hier een plan voor maken wat voor 2021 gepresenteerd moet worden.

Nu vraag ik me af. Wat gaat er gebeuren met woningbezitters die die keuze al gemaakt hebben, en een warmtepomp geïnstalleerd hebben. Nu zou je zeggen, er is voor bestaande woningen geen aansluitplicht op stadsverwarming (die is er alleen voor nieuwe woningen). Maar een nieuwe stadsverwarmingsnet aanleggen is duur, en om die kosten terug te verdienen moet eigenlijk iedereen aangesloten worden.

Dát zou me een bak zijn, als dadelijk besloten wordt om een verplichting in te stellen, ook voor all-electric woningen?

Ik denk niet dat dat (al) wettelijk te regelen is dat er verplicht een warmtenet aansluiting komt in een koopwoning in bestaande bouw.

Ze zijn bij ons ook bezig met een wijk op een warmtenet aansluiten. Daar is gekozen om in samenspraak met de woningbouwvereniging alle huurhuizen in die wijk een WN aansluiting te geven. De woningeigenaren in die wijk mogen kiezen of ze ook aangesloten willen worden. Met de huurhuizen heft de aanbidder zijn business case al rond dus elke koopwoning die erbij komt is mooi meegenomen.

[St00mwals]

psy schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 20:18:
Even een balletje opgooien.

Ze gaan hier bij ons vlakbij een hele wijk van het gas afhalen (één van een tiental proefwijken in heel Nederland). De gemeente gaat hier een plan voor maken wat voor 2021 gepresenteerd moet worden.

Nu vraag ik me af. Wat gaat er gebeuren met woningbezitters die die keuze al gemaakt hebben, en een warmtepomp geïnstalleerd hebben. Nu zou je zeggen, er is voor bestaande woningen geen aansluitplicht op stadsverwarming (die is er alleen voor nieuwe woningen). Maar een nieuwe stadsverwarmingsnet aanleggen is duur, en om die kosten terug te verdienen moet eigenlijk iedereen aangesloten worden.

Dát zou me een bak zijn, als dadelijk besloten wordt om een verplichting in te stellen, ook voor all-electric woningen?

Mogelijk wel verplicht een aansluiting (in de meterkast), maar er geen meter bovenop? Net zoals bij COAX, telefoon en/of glasvezel aansluitingen.

Hoewel het dan wel 'eenvoudig' frauderen wordt.

Popt er direct een vraag bij mij naar boven:
Wat gebeurd er precies als je je van het gas laat afsluiten?
- Wordt je meter verwijderd?
- Wordt je hele gasleiding tot aan de straat verwijderd?

[mkleinman]

revolution-nl schreef op maandag 25 februari 2019 @ 20:37:
[...]


De toon is alweer gezet
Waarschijnlijk kunnen we het broddelwerk van de installatie branche kunnen aanschouwen met als conclusie van radar en de consument.

Warmtepompen zijn k*t

Ik heb me mateloos zitten ergeren aan de man die aan het woord was met zijn falende warmtepomp. Hij had het maar steeds over "DE" warmtepomp. "DE""DE" DE". De warmtepomp tot 7 graden, DE warmtepomp herrie.

Als of de beste meneer aan het praten was voor alle warmtepompbezitters.

En dan zijn pomp zelf. Wat een monster van een ding! En zijn ketel! 40kW is die minimaal als je het mij vraagt.

Zucht.

[Megalodon_67]

St00mwals schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:52:
Popt er direct een vraag bij mij naar boven:
Wat gebeurd er precies als je je van het gas laat afsluiten?
- Wordt je meter verwijderd?
- Wordt je hele gasleiding tot aan de straat verwijderd?

Afsluiten of verwijderen van aansluiting kan beide. Het maakt ook nog eens verschil of je actief opdracht geeft tot verwijderen of je het initiatief bij de netbeheerder laat. Dit topic is interessant voor jouw vraag, het kan je een boel geld schelen als je het stappenplan volgt zoals daar beschreven.

[psy]

St00mwals schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:52:
[...]

Mogelijk wel verplicht een aansluiting (in de meterkast), maar er geen meter bovenop? Net zoals bij COAX, telefoon en/of glasvezel aansluitingen.

Hoewel het dan wel 'eenvoudig' frauderen wordt.

Popt er direct een vraag bij mij naar boven:
Wat gebeurd er precies als je je van het gas laat afsluiten?
- Wordt je meter verwijderd?
- Wordt je hele gasleiding tot aan de straat verwijderd?

Bij mij hebben ze toen inderdaad de meter verwijderd en alle gasleidingen op mijn terrein (maar ik heb hier ook zelf de "standaardprijs" voor moeten betalen aan de netbeheerder).

Echter ik kan me voorstellen dat als een hele wijk verplicht van het gas afgaat ze niet overal de leidingen gaan weghalen op de percelen....

[drielp]

WoudseHoeve schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:19:
[...]

Als salderen wordt afgeschaft en er een FIT voor terug komt zal je voor die FIT gedwongen worden een digitale meter te hebben.

Dat zou jammer zijn, ik kijk graag naar het terug draaiende wieltje ☺

Het voordeel van een FIT is dat je meer panelen kan leggen dan je aan stroom nodig hebt en het toch financieel interessant te houden. ( ik dus )

Dat is het nu ook toch al? Nu zo'n 1500 kWh teveel aan opbrengst. Ik lees dat sommige leveranciers meer dan 12 ct/kWh betalen voor je overschot. Hierdoor wordt het ook niet echt interessant om je overschot "af te fakkelen".

WoudseHoeve schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:22:
[...]


Wat hem zal weerhouden is het feit dat zonder de particuliere markt de doelstellingen niet gehaald worden.
Ook zijn het de particulieren die de verkiezingen bepalen.

Ik krijg meer het vermoeden dat de grote, industriële projecten voorrang hebben. In 2018 bijna 12 miljard subsidie voor grote zonneparken en windmolens is geen kattepis. Het bedrag dat de overheid misloopt door het salderen is hiermee vergeleken een kleintje bier.

Op de keuze van "het volk" zou ik niet rekenen. De overgrote meerderheid weet niet eens wat ze verbruiken. Het item in Radar over de warmtepompen is wat dat betreft wel treffend qua onwetendheid.

Het voorlopig geschetste situatie is er een FIT die een TVT van 7 jaar behoud.

De TVT van de genoemde 7 jaar is voor het meeste goedkope PV systeem op de markt. Ik weet niet of je dat wilt. En ik lees niets over de opbrengst (in Wh/Wp) waarmee gerekend is. Een noord-setje zal geen TVT van 7 jaar hebben.

Het eigen gebruik deel wordt belangrijker. Hoe meer overproductie des te hoger het eigen gebruik. Dat kan ik bij mij nu al goed zien.

Dat is dan weer een nadeel van de ferraris, maar daar kan ik mee leven

[Vuiltje]

drielp schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:09:
Ik lees dat sommige leveranciers meer dan 12 ct/kWh betalen voor je overschot.

waar lees je dat?
ik weet niet beter dan dat er 3 zijn die 11 cent geven

[Cranberry]

@Vuiltje Greenchoice gaf in het verleden 11 ct en betaalde ook de BTW daarover nog, zodat je op ruim 13 ct/kWh uitkwam. Inmiddels doen ze dat sinds een paar maanden niet meer, in ieder geval niet voor nieuwe klanten.

[ Voor 4% gewijzigd door Cranberry op 01-03-2019 14:01 ]

[Vuiltje]

Mijn excuses. 11ct is inderdaad standaard, wat je overal kan lezen.
Ik zie bij mij inderdaad 0,1331 staan.

[WoudseHoeve]

Bij mij is voor een overschot van 3000 kWh zelfs de volle mep betaald, of dat de bedoeling was weet ik niet ....

[Dreamvoid]

drielp schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:09:
Dat is het nu ook toch al? Nu zo'n 1500 kWh teveel aan opbrengst. Ik lees dat sommige leveranciers meer dan 12 ct/kWh betalen voor je overschot. Hierdoor wordt het ook niet echt interessant om je overschot "af te fakkelen".

Ik moet zeggen, ik zie niet helemaal hoe dat op langere termijn houdbaar is - datzelfde energiebedrijf zet nu voor al ruim onder de 10 ct/kWh kostprijs zelf een PV park neer, waarom zouden ze dan voor een hogere prijs van particulieren gaan lopen kopen (wat veel meer admin/rompslomp met zich mee brengt)? Op kleine schaal kan dat een leuke promo zijn, maar erg schaalbaar is het niet.

Verder zie ik met een Cal-20 peak prijs van 6 ct/kWh ook erg weinig brood in prijzen als 12 ct betalen voor je inkoop - een GvO voor Nederlandse zonnestroom is wel iets waard maar geen 6 ct.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 01-03-2019 21:07 ]

[WoudseHoeve]

Dreamvoid schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 20:56:
[...]

Ik moet zeggen, ik zie niet helemaal hoe dat op langere termijn houdbaar is - datzelfde energiebedrijf zet nu voor al ruim onder de 10 ct/kWh kostprijs zelf een PV park neer, waarom zouden ze dan voor een hogere prijs van particulieren gaan lopen kopen (wat veel meer admin/rompslomp met zich mee brengt)? Op kleine schaal kan dat een leuke promo zijn, maar erg schaalbaar is het niet.

Verder zie ik met een Cal-20 peak prijs van 6 ct/kWh ook erg weinig brood in prijzen als 12 ct betalen voor je inkoop - een GvO voor Nederlandse zonnestroom is wel iets waard maar geen 6 ct.

In het geval van vandebron, daar moet je het door Certiq laten certificeren, simpel proces . (heb ik niet gedaan)
Dat betekend dus dat ze (bij mij) een 19.5kWp installatie aanmelden. Maar slechts over 3000kWh (dit jaar niet eens) de hoge prijs betalen, voor de rest krijgen ze het cfo gratis ...... zo maak je grijs groen.....

[Vuiltje]

WoudseHoeve schreef op maandag 4 maart 2019 @ 09:14:
[het cfo

wat is dat?

[WoudseHoeve]

Vuiltje schreef op maandag 4 maart 2019 @ 09:57:
[...]
wat is dat?

Bijna goed GvO : Garantie van Oorsprong

[antonboonstra]

Megalodon_67 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:23:
[...]
- normaal marktmechanisme, als het aanbod oploopt gaat de prijs omlaag

Zonnestroom is momenteel nog (veel) meer waard dan de baseload prijs van stroom.

[Maasluip]

Hoe komt dat? Omdat zonneenergie overdag geproduceerd wordt als er toch altijd vraag is en er nog altijd geen overproductie van zonneenergie is?
Dit itt tot windenergie waarvan de productie 's nachts gewoon doorgaat terwijl dan de vraag weg valt?

[Vuiltje]

WoudseHoeve schreef op maandag 4 maart 2019 @ 10:26:
[...]

Bijna goed GvO : Garantie van Oorsprong

oh
cfo =
een andere naam voor list en bedrog.

[Megalodon_67]

antonboonstra schreef op maandag 4 maart 2019 @ 11:05:
Zonnestroom is momenteel nog (veel) meer waard dan de baseload prijs van stroom.
[Afbeelding: Elektriciteitsprijs baseload vs zon PV vs wind]

Ik gaf in de post waar jij op reageert aan dat we nu nog in de gouden tijden zitten en schetste een situatie voor de komende jaren als het aantal panelen fors blijft groeien. Desalniettemin, bedankt voor de info.

[Dreamvoid]

antonboonstra schreef op maandag 4 maart 2019 @ 11:05:
[...]

Zonnestroom is momenteel nog (veel) meer waard dan de baseload prijs van stroom.

Daarom is het ook zinniger om naar de peak prijzen te kijken dan baseload.

Al is dat niet ook zo heel eenvoudig - je kan wel naar bv de Cal-20 peak prijzen kijken voor een idee van de opbrengst, maar je PV profiel is niet constant door het jaar heen dus de daadwerkelijke opbrengst hangt af hoe die herbalancering onderaan de streep kost.

[ Voor 34% gewijzigd door Dreamvoid op 04-03-2019 16:36 ]

[drielp]

Megalodon_67 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:25:
[...]

Ik gaf in de post waar jij op reageert aan dat we nu nog in de gouden tijden zitten en schetste een situatie voor de komende jaren als het aantal panelen fors blijft groeien. Desalniettemin, bedankt voor de info.

Gelukkig doet de staat er alles aan om de groei van privé-PV flink af te remmen.

(Vorig jaar de vage plannen rond het afschaffen van het salderen wereldkundig maken en daarna 9 maanden radiostilte. Een vreemde manier van beleid. Of was het de bedoeling om onzekerheid te zaaien?)

[Rol-Co]

drielp schreef op maandag 4 maart 2019 @ 21:12:
[...]


Gelukkig doet de staat er alles aan om de groei van privé-PV flink af te remmen.

(Vorig jaar de vage plannen rond het afschaffen van het salderen wereldkundig maken en daarna 9 maanden radiostilte. Een vreemde manier van beleid. Of was het de bedoeling om onzekerheid te zaaien?)

Precies, gekke is dat ondanks dat er meer pv op de daken gaan nu dan ooit...... of mensen het verkeerd begrepen hebben.

[drielp]

Rol-Co schreef op maandag 4 maart 2019 @ 21:48:
[...]

Precies, gekke is dat ondanks dat er meer pv op de daken gaan nu dan ooit...... of mensen het verkeerd begrepen hebben.

Daar heb ik me ook over verbaast. Ik denk dat men rekend op de beloofde soepele overgangsregeling.
Hopelijk wordt het afschaffen van de huidige regeling uitgestelt tot 2030, de Eneco variant (als ik me niet vergis).

[Cranberry]

..... waarbij ik me ook nog afvraag welk percentage van de kopers niet weten dat de salderingsregeling op (korte) termijn verdwijnt.

[WoudseHoeve]

.....waarbij ik me ook nog afvraag welk percentage van de kopers niet weten wat de salderingsregeling is !
Het blijft soms nog moeilijk uitleggen, ook als het verschil tussen kW en kWh niet begrepen wordt.

[kmf]

drielp schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 01:02:
[...]


Daar heb ik me ook over verbaast. Ik denk dat men rekend op de beloofde soepele overgangsregeling.
Hopelijk wordt het afschaffen van de huidige regeling uitgestelt tot 2030, de Eneco variant (als ik me niet vergis).

Veel mensen weten het wel, maar weten ook dat de prijs van stroom zeker duurder wordt. Dan maar de gok nemen. Deden wij in principe ook.

Hopelijk gaat dat salderingsplan van Wiebes net zo mislukken als z'n andere grootspraken. Zal wat zijn, als de uitstel uiteindelijk net pas rond 2023 mogelijk is (Wat ook beloofd was door de vorige minister)

spoiler:

Wiebes raakt verstrikt in eigen web
PROFIEL - MINISTER
Of het nu gaat om de energierekening, het gasdossier of de dividendbelasting, VVD-minister Eric Wiebes doet telkens grootse uitspraken, waarop hij later terug moet komen. Van genie tot brokkenpiloot.
PETER WINTERMAN
Als originele denker zou Eric Wiebes op zijn plek zijn als minister van EZK. FOTO ANP
ALS ORIGINELE DENKER ZOU ERIC WIEBES OP ZIJN PLEK ZIJN ALS MINISTER VAN EZK. FOTO ANP
Dinsdagavond 12 februari, het Torentje in Den Haag. In de werkkamer van premier Rutte zitten zes scholieren om te praten over het klimaatprobleem. Ook minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat (EZK) is aanwezig. Die zit wat dromerig met zijn glas te draaien, valt klimaatspijbelaar Stijn Warmenhoven op. ,,Op het bureau lag iets, dat pakte hij op en ging hij bekijken. Dat was wel een beetje raar.''

De scholieren voelen zich niet serieus genomen. Dat gevoel bekruipt meer mensen die met VVD'er Wiebes te maken krijgen. De inwoners van Groningen sprongen vorig jaar een gat in de lucht, toen de minister bekendmaakte te stoppen met de gaswinning. Nu, bijna een jaar later, weten veel Groningers niet of hun huis wordt versterkt, terwijl de gaswinning pas over elf jaar stopt en het risico op aardbevingen er nog altijd is.

'Dolblij'
,,Over het gasbesluit was iedereen dolblij, eindelijk zette een minister een grote stap'', zegt SP-Kamerlid Sandra Beckerman. ,,Maar toen Wiebes de versterkingsoperatie plotseling stopzette, groeide bij Groningers het onbehagen. Alles wijst erop dat hij een simpele rekensom heeft gemaakt: het is goedkoper de gaswinning af te bouwen dan door te gaan met de zeer kostbare versterking van huizen.''

Dat is kwalijk, vindt Beckerman. ,,Op basis van een computermodel van de NAM wordt bepaald welke woningen onveilig zijn en versterkt moeten worden. Maar dat model houdt de minister geheim. Zo wordt het wantrouwen steeds meer gevoed.''

Wiebes (55) werd in 2014 in Den Haag binnengehaald als geniale wonderboy uit Amsterdam, waar hij een succesvol wethouder was. 'Zeer intelligent', 'lenig van geest' en 'een goudvinkje' waren kwalificaties die hem in de media werden toegedicht. Hij mocht aan de slag als opvolger van VVD'er Frans Weekers, die weg moest en een spoor van ellende bij de Belastingdienst achterliet. Staatssecretaris Wiebes zou wel even orde op zaken stellen.

Vertrekregeling
Maar na een paar jaar bleken de problemen bij de Belastingdienst onder Wiebes' leiding alleen maar groter geworden. Door slechte besluiten aan de top faalde de modernisering van de ict, zo oordeelde de Algemene Rekenkamer in 2017. Ook tuigde Wiebes een vertrekregeling op die zo royaal bleek, dat te veel ambtenaren bij de Belastingdienst vertrokken. Dat kostte bakken met geld.

,,Het was een doodlopende straat'', zei Wiebes later daarover. ,,We zijn gekeerd, maar het is nogal smal. We zijn nog lang niet op de snelweg.'' Dat was zacht uitgedrukt, vinden betrokkenen. De verbazing was dan ook groot toen Rutte in zijn derde kabinet Wiebes promoveerde tot minister van EZK, een prestigieuze post met het ingewikkelde klimaatdossier als kers op de taart. Als 'originele denker' is hij daar op zijn plaats, was de gedachte.

Volgende week komen de doorrekeningen van het voorlopige Klimaatakkoord naar buiten. Wiebes moet dan redden wat er te redden valt, want door zijn toedoen is een van de rekenmeesters van de regering - het Planbureau voor de Leefomgeving - in een slecht daglicht komen te staan. Hij schoof het planbureau vorige maand de schuld in de schoenen van de fout met de energierekening. Tot in december hield het kabinet stug vol dat het met de stijging van de energienota wel zou meevallen, maar daar klopte niets van.

Op eigen houtje
,,Het was niet onze fout, Wiebes liet het gebeuren'', zegt een bron bij het planbureau. Het waren ambtenaren van Wiebes die op eigen houtje gingen rekenen met oude cijfers van het planbureau en daardoor de stijging van de energienota verkeerd voorspelden. ,,Ramingen kunnen ernaast zitten'', reageerde Wiebes.

Door de blunder rijst bij de oppositie de vraag of Wiebes de uitvoering van het klimaatdossier wel in goede banen kan leiden. ,,Hij heeft de mensen totaal belazerd'', zegt PVV-Kamerlid Alexander Kops. ,,Gesjoemel met cijfers, en de mensen thuis maar betalen. Deze minister is een oplichter.''

Vorig jaar lag Wiebes al onder vuur in een ander hoofdpijndossier van Rutte III, de afschaffing van de dividendbelasting. Wiebes ontkende stellig iets te weten van memo's over nut en noodzaak van die maatregel. Later kwamen memo's boven tafel die hij nota bene zelf had geschreven.

Betrokkenen zien steeds hetzelfde patroon bij de politicus: eerst komt hij met grote woorden en doet hij beloftes - 'ik los het op', 'de gaskraan gaat dicht' -, waarna problemen ontstaan en hij op zijn woorden moet terugkomen. 'Als een spin spant hij zijn web om er vervolgens zelf in verstrikt te raken', zo klinkt het in Den Haag.

Ondanks alles wordt Wiebes binnen zijn eigen VVD nog altijd gesteund. ,,Hij heeft meer opgepakt dan menig ander'', zegt VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. ,,Dat is beter dan op je lauweren rusten en zo alle kritiek vermijden. Vanaf de zijlijn roepen is niet zijn ding.'' Volgens zijn partijgenote neemt Wiebes 'verantwoordelijkheid en gaat hij er vol voor'. ,,En waar gehakt wordt, vallen soms spaanders.

[teaser]

drielp schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 01:02:
[...]
Daar heb ik me ook over verbaast. Ik denk dat men rekend op de beloofde soepele overgangsregeling.
Hopelijk wordt het afschaffen van de huidige regeling uitgestelt tot 2030, de Eneco variant (als ik me niet vergis).

In België speelt exact hetzelfde momenteel. Ik reken hier inderdaad op een overgangsregeling, en ik ben wel vrij zeker dat die er gaat komen. Hoe hard je daar in NL op mag rekenen weet ik niet.

.....waarbij ik me ook nog afvraag welk percentage van de kopers niet weten wat de salderingsregeling is !

Hier noemen we het gewoon 'de terugdraaiende teller'. Dat snapt iedereen.

[Vuiltje]

teaser schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 08:37:
In België speelt exact hetzelfde momenteel.

Volgens mij is dat niet waar.
Ze hebben voor zover ik weet nog steeds hun netbeheerkosten per afgenomen kWh (zoals we in NL hadden voor 2008)
Hebben ze dus nul op de meter aan het einde van het jaar betalen ze niets, ook geen vastrecht/ netbeheer.
Daarom willen ze nu invoeren dat je belasting betaalt per vermogen van de omvormer die je hebt.

Ik kan het mis hebben als het om details gaat, maar het is zeker niet exact hetzelfde probleem als in NL.

[Schinnen-groen]

Wiebes heeft mij enorm teleurgesteld. Toen hij in de kamer kwam, strekte ik mijn handen in de lucht en dacht "eindelijk iemand die kan rekenen, in modellen kan denken en weet wat een goed produkt is". Een goede vriend van me is ook fietsenmaker-met-titel (zo noemde wij vroeger de WTB-ers). Een van zijn gevleugelde uitspraken was: "een produkt is pas af als er niets meer bij hoeft en er niets meer af kan".

Helaas geldt dit niet voor die hele groep, blijkt nu...

Bij een nieuwe regeling zullen de early adapters van PV flink moeten slikken.

[Dreamvoid]

Het probleem is juist dat-ie kan rekenen, prive-PV kan moeilijk op tegen grootschalige PV, en het is voor een rekenaar als Wiebes doel om zoveel mogelijke duurzame kWh's uit het budget te persen.

Waar je als prive-PV eigenaar op moet hopen, is een politicus die juist niet naar de cijfers kijkt, maar prive-PV als iets goeds op zichzelf ziet, los van het financiele aspect.

[Schinnen-groen]

Dreamvoid schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:34:
Het probleem is juist dat-ie kan rekenen, prive-PV kan moeilijk op tegen grootschalige PV, en het is voor een rekenaar als Wiebes doel om zoveel mogelijke duurzame kWh's uit het budget te persen.

Waar je als prive-PV eigenaar op moet hopen, is een politicus die juist niet naar de cijfers kijkt, maar prive-PV als iets goeds op zichzelf ziet, los van het financiele aspect.

Zo oud word ik niet

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:34:
en het is voor een rekenaar als Wiebes doel om zoveel mogelijke duurzame kWh's uit het budget te persen.

Geloof je dat zelf?

Proost.

[teaser]

Vuiltje schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:54:
[...]


Volgens mij is dat niet waar.
Ze hebben voor zover ik weet nog steeds hun netbeheerkosten per afgenomen kWh (zoals we in NL hadden voor 2008)
Hebben ze dus nul op de meter aan het einde van het jaar betalen ze niets, ook geen vastrecht/ netbeheer.
Daarom willen ze nu invoeren dat je belasting betaalt per vermogen van de omvormer die je hebt.

Ik kan het mis hebben als het om details gaat, maar het is zeker niet exact hetzelfde probleem als in NL.

OK, 'exact' is niet het juiste woord. Die omvormerbelasting is er al even hoor. Maar sinds vorig jaar is er sprake van de digitale meter, en 'die zou niet terugdraaien'. Grote commotie natuurlijk, en een minister die zijn bevoegdheid vooruitliep door te stellen dat de investeringen veilig gesteld worden door de gebruiker/producent enkel te laten betalen voor het verschil verbruik/productie, als ware er nog steeds een ferrarismeter geïnstalleerd.

[Vuiltje]

Het draait uiteindelijk alleen maar om geld en dat moet van de burger komen.
Milieu is alleen een verhaaltje om ons zoet te houden en om ons te laten denken dat het voor het goede doel is.
Wanneer de vvd regering morgen de maximum snelheid overal op 100 zet waar het nu nog 130 is, scheelt dat net zoveel uitstoot als wanneer je een kolencentrale sluit.
Wanneer echter die centrale open blijft blijft vraag en aanbod gelijk, hoeft de stroomprijs niet omhoog: verdienen ze er niet aan.
En de rijke heren in de asobakken kunnen niet meer hardrijden.
Het is wel uitermate goed voor het klimaatakkoord. Dus waarom wordt dit dan niet ingevoerd, gaat het echt alleen maar om het geld harken?

Zo is het met dat salderen ook, ze missen inkomsten.
Denk nu niet dat ik wellicht niets geef om milieu, of alleen maar schop tegen de regering.
Ik heb met wat geluk net voordat ze de regeling veranderen, mijn in 2011 geplaatste zonnepanelen terugverdiend mede door de dit jaar teruggekregen btw. Ik ben door overproductie dus al ruim 7 jaar "CO₂ neutraal".
Ook bijna een jaar gasloos.

Nog zo'n "uitglijder":
https://amp.nos.nl/artike...Qyr2ruT4mBXLCZ4u7pj_3__KQ

[ Voor 8% gewijzigd door Vuiltje op 05-03-2019 20:21 ]

[Megalodon_67]

Vuiltje schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 20:10:
Ook bijna een jaar gasloos.

Weet jij zo wat je nog aan Vermindering Energiebelasting krijgt? Standaard is dit jaar € 311, ik neem aan dat zonder gasaansluiting dit bedrag omlaag gaat?

[drielp]

Megalodon_67 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 22:30:
[...]

Weet jij zo wat je nog aan Vermindering Energiebelasting krijgt? Standaard is dit jaar € 311, ik neem aan dat zonder gasaansluiting dit bedrag omlaag gaat?

Foute aanname, de heffingskorting krijgt een ieder die stroom afneemt en een huisaansluiting heeft. Voor bedrijfspanden/garages e.d. gelden andere voorwaarden.
Dus als @Vuiltje in een normale woning woont, krijgt hij gewoon de korting. Waar overigens 50 inmiddels 74 euro van af gesnoept is door de staat.

[Dreamvoid]

Vuiltje schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 17:08:
Geloof je dat zelf?

Proost.

Dat heeft weinig met geloof te maken, reken het zelf na. Salderen van prive-PV kost de overheid per kWh veel meer dan een kWh PV stroom onder SDE+ (of offshore wind, of groen gas, of ga maar door), dan gaan je prioriteiten vrij snel ergens anders liggen natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 06-03-2019 00:09 ]

[Maasluip]

Dreamvoid schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:34:
Het probleem is juist dat-ie kan rekenen, prive-PV kan moeilijk op tegen grootschalige PV, en het is voor een rekenaar als Wiebes doel om zoveel mogelijke duurzame kWh's uit het budget te persen.

Waar je als prive-PV eigenaar op moet hopen, is een politicus die juist niet naar de cijfers kijkt, maar prive-PV als iets goeds op zichzelf ziet, los van het financiele aspect.

Grootschalige PV loopt tegen een keihard plafond aan: transportcapaciteit. Er zijn nu al grootschalige PV projecten die niet door kunnen gaan omdat er geen transportcapaciteit is. Het probleem met PV is dat die op een bepaald punt de maximale output gaat bereiken, dus moet de transportcapaciteit daarop berekend zijn. Dat is gewoon een eis bij het aanleggen.

Bij huisaansluitingen is dat probleem niet zo erg want dan loopt de spanning op en gaat de omvormer uit. Daar is geen eis bij aanleggen dat de transportcapaciteit er moet zijn en er is een natuurlijk mechanisme om overcapaciteit te reguleren.
Bij grootschalige PV ontbreekt dat mechanisme want die zitten aangesloten op een klanten-10kV met op de laagspanning genoeg capaciteit. De bottleneck zit daar tussen het midden- en hoogspanningsnet.

Tennet reageert er al op: https://nos.nl/artikel/22...bij-energietransitie.html en https://nos.nl/artikel/22...ken-op-stroomnetwerk.html

[Dreamvoid]

Grootschalige PV kan je ook afschakelen natuurlijk, maar idd lokale transportcapaciteit kan een bottleneck zijn - al is het dat ook bij prive-PV, als je piek opwek boven je aansluitingscapaciteit gaat (zeg maar je standaard 20A, circa 5000 Wp), dan zal je ook extra kosten voor een hogere capaciteit aansluiting moeten maken, net als dat de bouwers van een een grootschalige PV dat moeten doen.

[Maasluip]

Ik denk niet dat de netbeheerders happig zijn op het afschakelen van hele parken van tot 50MW bij capaciteitsproblemen. Op dit moment moet je dat integraal gaan oplossen, met zonneparken die zichzelf gaan beperken als er verderop in de lijn capaciteitsproblemen zijn, maar volgens mij zijn daar nog niet echt standaard oplossingen voor en zullen beheerders van zonneparken daar ook niet happig op zijn want dat zorgt er weer voor dat de rentabiliteit daalt (hogere kosten en lagere opbrengst).

Bij lokale opwek is het probleem er alleen als je zoveel wil neerleggen. Als dat niet kan dan is het geen probleem om je tot 16A te beperken. Daarbij is 3x16A ook nog mogelijk.
En de afschakeling is veel softer dan bij zonneparken.
Het probleem begint daar inderdaad ook al te spelen. Denk dan aan sportverenigingen die het dak van de kantine vol willen leggen. Als je capaciteitsuitbreiding van je privéaansluiting vraagt voor terugleveren dan kan het heel goed zijn dat dat niet wordt gehonoreerd. Een uitbreiding tot 80A voor huisaansluitingen hoef je op veel plekken niet meer op te rekenen.

[Proton_]

@Maasluip Regelmogelijkheden zijn heel gangbaar bij zonneparken, zie
https://www.sma-italia.co...ns/BL-DezWT-UEN103511.pdf
bladzijde 28 en verder.
PV is traploos te regelen, dus ik verwacht dat een netbeheerder dit ook wil doen.

[Maasluip]

Zijn die koppelingen er ook al vanuit onze netbeheerders? Dat ze gewoon een stop op zonneparken hebben lijkt me een indicatie van niet.

[Skyaero]

Yay, huis gekocht! Na ruim 10 jaar in een appartement (bouwjaar 1958) met VVE gezeten te hebben kan ik eindelijk echt gaan verduurzamen. Ik moet de sommetjes nog maken, maar nul-op-de-meter lijkt potentieel mogelijk met relatief weinig investeringen.

[databeestje]

Maasluip schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 10:25:
Zijn die koppelingen er ook al vanuit onze netbeheerders? Dat ze gewoon een stop op zonneparken hebben lijkt me een indicatie van niet.

Voor de windparken is dit wel verplicht, het hangt een beetje van de grote af. Het windpark westeinde (6,3MW) heeft een vaste communicatie lijn zodat de netbeheerder deze ook uit kan zetten. Een park van 9MW zoals hier tegenover mij staat heeft een middenspanning aansluiting en dus ook netbeheer communicatie.

Wellicht dat het niet traploos geregeld is, maar uitzetten kunnen ze het wel. Daarnaast zullen ze ook aan de VDE norm voldoen dat deze vermogen naar 70% terugregelen wanneer de frequentie te hoog wordt.

[Schinnen-groen]

Dit vond ik vanmorgen:

https://www.rtbf.be/sport...devenir-verte?id=10161733

Even de vertaler aanzetten. We hebben dus nog wat ontwikkeling voor de boeg (als het allemaal klopt..).

[!null]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 10:08:
Dit vond ik vanmorgen:

https://www.rtbf.be/sport...devenir-verte?id=10161733

Even de vertaler aanzetten. We hebben dus nog wat ontwikkeling voor de boeg (als het allemaal klopt..).

Ik had daar een Nederlands artikeltje over gelezen en de conclusie vond ik juist best mooi.

Elektrische auto op grijze stroom: 700.000km voordat er milieuwinst is gehaald (maar goed, lokale luchtkwaliteit wint sowieso)

Elektrische auto op groene stroom: 30.000km voordat er milieuwinst is gehaald

Dat laatste vind ik eigenlijk best goed. Dat laat zien dat productie heel erg mee valt (wel moeten we nog van het Cobalt af met zijn problematiek)

Er is zeker werk aan de winkel wat opwekking groene stroom betreft.

[Schinnen-groen]

!null schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 10:57:
[...]


Ik had daar een Nederlands artikeltje over gelezen en de conclusie vond ik juist best mooi.

Elektrische auto op grijze stroom: 700.000km voordat er milieuwinst is gehaald (maar goed, lokale luchtkwaliteit wint sowieso)

Elektrische auto op groene stroom: 30.000km voordat er milieuwinst is gehaald

Dat laatste vind ik eigenlijk best goed. Dat laat zien dat productie heel erg mee valt (wel moeten we nog van het Cobalt af met zijn problematiek)

Er is zeker werk aan de winkel wat opwekking groene stroom betreft.

Dan is de vertaling niet helemaal gelukt. Gooi het artikel eens door Google vertaal. Ik lees toch een paar nuances. Als ik het Frans goed heb vertaald (ik lees een woordje Frans) dan staat hier dat die 30-40k geldt voor 100% standsgebruik en 100% groene energie (theoretisch, ook een puntje..). Bij welk aantal kilometers degradeert je accu-pack en wanneer moet je die vervangen? Vragen, vragen, vragen.

Dit soort berekeningen zijn altijd gebaseerd op een ideaal, theoretisch model. In de praktijk ben ik hier heel weinig van tegengekomen. Nogmaals, een lange weg te gaan, denk ik.

[HereIsTom]

Hopelijk gaan ze snel over naar waterstof auto’s, uiteindelijk goedkoper en ook beter voor het milieu.

[ Voor 16% gewijzigd door HereIsTom op 08-03-2019 13:05 ]

[St00mwals]

HereIsTom schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 13:02:
Hopelijk gaan ze snel over naar waterstof auto’s, uiteindelijk goedkoper en ook beter voor het milieu.

Heb jij dit artikel daar ook over gelezen?
reviews: De grote belofte van waterstof - Het alternatief voor elektrisch rij...

Waterstof voor gewone auto's is niet haalbaar, er wordt niet voor niks al 20-30 jaar over gesproken en er komt nog steeds niet echt wat van de grond.

Voor schepen en vrachtvervoer zie ik (persoonlijk) wel een toekomst voor waterstof.

[Proton_]

@Schinnen-groen in het EV-topic en het klimaatakkoord-topic is dit rapport ook uitgebreid besproken. De aannames in het rapport zijn vrij lachwekkend, achterhaald of moeilijk verdedigbaar.

[!null]

@Schinnen-groen 100% standsgebruik? Is dat stadsgebruik? Want ze meten met 200wh / km is best representatief voor allerlei gebruik.
100% groene energie is dan nodig ja. Maar groene energie die het verschil maakt tussen 30dkm of 700dkm vind ik erg duidelijk. Zo vervuilend is de oliewinning tot aan je tank.

Die accu pakketten gaan lang mee. Tesla heeft gebruikscijfers, waaruit blijkt dat 20 jaar nog wel mogelijk is. En daarna kun je ze nog steeds gebruiken, alleen net wat minder dichtheid als voor auto wenselijk.

@HereIsTom Voor waterstofauto's heb je 3 keer zoveel energie, dus 3 keer zoveel zonnepanelen / wind energie.

[MeNot2]

!null schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 14:14:

Die accu pakketten gaan lang mee. Tesla heeft gebruikscijfers, waaruit blijkt dat 20 jaar nog wel mogelijk is. En daarna kun je ze nog steeds gebruiken, alleen net wat minder dichtheid als voor auto wenselijk.energie.

En zelfs dan zijn ze nog niet afgeschreven. Zo gebruikt/experimenteert Nissan met oude Leaf batterijen voor straatverlichting, campingbatterijen en voor het xStorage-batterypack voor thuis,

[Dreamvoid]

!null schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 14:14:
@HereIsTom Voor waterstofauto's heb je 3 keer zoveel energie, dus 3 keer zoveel zonnepanelen / wind energie.

Maar energie is niet de driver hierin, maar opslag/transport - in gevallen waarbij opslag en transport het meerendeel van de kosten vormen, dan begint het zinnig te worden om naar dingen als stroom->waterstof te kijken - immers, die 3x zoveel zonnepanelen zijn dan goedkoper dan de kosten van 1x zonnepanelen + extra koper in de grond + accu's. Hoe goedkoper duurzame opwek wordt, hoe zinniger de transformatie van stroom naar 'hoogwaardiger' energiedragers begint te worden. Naast kosten van opwek is afstand van opwek naar consumptie is de tweede driver, en hoeveelheid benodigde opslagcapciteit de derde. Het is zinloos om enkel naar 1 van de 3 te kijken en de rest te negeren.

Het lastige is dat mensen deze discussie voeren ongeacht van de situatie, en je dus op forums 'waterstof fans' en 'stroom fans' als vaste standpunten gaat krijgen zonder per toepassing en locatie te bekijken wat het zinnigst is. Lastig is ook altijd dat ieder zijn eigen toko praat - een stroom netbeheerder wiens werk het is om koper de grond in te duwen, of een fabrikant van elektrische auto's, die gaat nooit erg positief over waterstof of groen gas worden, en andersom zal een gastransport netwerk beheerder of groen gas producent ook niet erg staan te springen van de elektrificatie van alles wat los en vast zit.

Ook maakt het enorm uit wie voor wat betaalt - toen de overheid nog zonder enige economische discussies betaalde voor alle infrastructuur van offshore windparken naar de rest van het stroomnet (en de boel gesocialiseerd werd), hoorde je niemand over waterstof, maar zodra meer en meer de transportkosten expliciet voor rekening van de stroomproducent worden gebracht als integraal onderdeel van de kostenstructuur, dan wordt de interesse voor waterstof bij hen ineens een stuk groter. Idem bij de gebruiker, als je stroomaansluiting door iemand anders betaald wordt en je enkel de stroom zelf hoeft te betalen, dan wordt het enthousiasme een stuk groter dan wanneer je voor de extra Amperes capaciteit ook mee moet lappen. Het hakt er behoorlijk in, transportcapactiteit, en de kosten van koper leggen worden (itt de kosten van opwek) niet lager, zo ziet het ernaar uit.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 08-03-2019 15:24 ]

[Schinnen-groen]

!null schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 14:14:
@Schinnen-groen 100% standsgebruik? Is dat stadsgebruik? Want ze meten met 200wh / km is best representatief voor allerlei gebruik.
100% groene energie is dan nodig ja. Maar groene energie die het verschil maakt tussen 30dkm of 700dkm vind ik erg duidelijk. Zo vervuilend is de oliewinning tot aan je tank.

Die accu pakketten gaan lang mee. Tesla heeft gebruikscijfers, waaruit blijkt dat 20 jaar nog wel mogelijk is. En daarna kun je ze nog steeds gebruiken, alleen net wat minder dichtheid als voor auto wenselijk.

@HereIsTom Voor waterstofauto's heb je 3 keer zoveel energie, dus 3 keer zoveel zonnepanelen / wind energie.

Ik ben een "meetmens".
Als accu wordt een verzameling van m.n. Samsung 18650 batterijen gebruikt. Als het niet zo is, dan graag een linkje.
Als ik de specs bekijk van de (door mij veel gebruikte) Samsung 18650's, dan zie ik bij cycle life de volgende tekst:
7.10 Cycle life
With standard charge and maximum continuous discharge.
Capacity after 250cycles,
Capacity ≥ 1,500mAh (60% of the nominal capacity at 25℃)

Just saying.

Hier de specs:
http://dalincom.ru/datasheet/SAMSUNG%20INR18650-25R.pdf

Ik zou graag een elektrische auto willen, maar nu nog te duur.

[Erasmo]

Wat is je budget dan?

Ik rij hier al een tijdje rond in een PHEV wat prima bevalt, tot nu toe is echt het grootste gedeelte van mijn kilometers elektrisch(sinds bezit ongeveer 1:100) maar toch moet ik helaas af en toe naar de pomp en dat stoort me wel, want voor de rest probeer ik al zo neutraal mogelijk te leven en dat lukt aardig. Ofterwijl, tijd voor aflaten? Hebben hier al eens Tweakers diy CO2 compensatie gedaan? Welke zijn het meeste kosteneffectief?

[Roamor]

HereIsTom schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 13:02:
Hopelijk gaan ze snel over naar waterstof auto’s, uiteindelijk goedkoper en ook beter voor het milieu.

Waterstof wordt alleen maar door de traditionele oliemaatschappijen gestimuleerd omdat het hun verdienmodel in stand zal houden. Electriciteit kun je overal (en ongereguleerd) tanken, voor waterstof ben je weer aangewezen op een selecte groep aanbieders.

[!null]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 15:26:
[...]

Ik ben een "meetmens".

Je meet helemaal niks, en je pakt de verkeerde datasheet
Tesla werkt met Panasonic, niet met Samsung. Al die 18650 zijn totaal verschillend. Dan nog zal er maar 500 cycles staan. Maar je mist compleet het punt, battery management is alles:

500 cycles? But that’s (relatively) low! Yes. But what is not shown on the spec sheet is that when you partially charge and discharge, degradation of the battery capacity is reduced. Thus, you can do over 40 000 charge/discharge cycles when going from 30% to 70% only. Or over 35 000 charge/discharge cycles from 20% to 80%; 28 000 cycles from 10% to 90%; 15 000 cycles from 8% to 92%, 7500 cylces from 6% to 94%, and the capacity reduction goes faster and faster, finally reaching 500 cycles when recharging from 0% to 100%.

Bovenstaande is het aantal cycles tot wanneer hij nog steeds 70% van originele capaciteit (mooi voor andere doeleinden dan auto) heeft!

En de praktijk werkt. Angst voor een accu die kapot gaat of verslijt is ongegrond, tenzij je het over je telefoon hebt bijvoorbeeld.

Je krijgt al 8 jaar garantie, maar het gaat waarschijnlijk 20 jaar mee. Battery management is alles, daarom gaat een Prius (ok, geen lithium) ook gewoon 15 a 20 jaar mee en kan zelfs dan nog gerepareerd worden (cell vervangen).

@Dreamvoid We zitten nog niet in de positie dat (groene) energie in overvloed is. En met elektrisch of waterstof rijden moet er nog veel werk verzet worden. Alles x 3 is echt een gigantische kostenpost.

Ja het landelijke stroomnetwerk moet ook aan gewerkt worden. Maar waterstof vrachtwagens en tankstations zijn ook niet niks, en bepaald niet gratis. En al die systemen die op druk moeten.
Misschien komt er nog iets van de nieuwe vindingen waarbij waterstof een drager heeft, waardoor het niet onder druk hoeft.

3x zo inefficient zet hem op dezelfde voet als een benzine auto qua verbruik. Dan nog het feit dat je waterstof moet tanken. Het gaat er voor de consument helemaal niks goedkoper van worden. Andere tankstations, ander te transporteren brandstof, andere bron, maar het verdienmodel en zijn kosten blijven hetzelfde.

Met de elektrische auto is alleen het stroomnetwerk het probleem. Maar daarbij helpt hij juist, als, in de toekomst, alles met elkaar communiceert.
Een parkeerplaats met aangesloten EV's die slechts 5% tot 10% van hun capaciteit beschikbaar stellen kan al gigantisch aan net balancing doen. Zeer welkom met duurzame energie.

Als ik een elektrische auto thuis zou aansluiten en ik hoef niet thuis te snelladen, zou ik zelfs met een lagere aansluitwaarde af kunnen, terwijl mijn verbruik wel stijgt.
Dat is natuurlijk veel te kleinschalig gekeken, weet ik ook wel, maar het geeft wel wat aan.

[ Voor 33% gewijzigd door !null op 08-03-2019 15:59 ]

[Schinnen-groen]

!null schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 15:51:
[...]


Je meet helemaal niks, en je pakt de verkeerde datasheet
Tesla werkt met Panasonic, niet met Samsung. Al die 18650 zijn totaal verschillend. Dan nog zal er maar 500 cycles staan. Maar je mist compleet het punt, battery management is alles:


[...]


Bovenstaande is het aantal cycles tot wanneer hij nog steeds 70% van originele capaciteit (mooi voor andere doeleinden dan auto) heeft!

En de praktijk werkt. Angst voor een accu die kapot gaat of verslijt is ongegrond, tenzij je het over je telefoon hebt bijvoorbeeld.

Je krijgt al 8 jaar garantie, maar het gaat waarschijnlijk 20 jaar mee. Battery management is alles, daarom gaat een Prius (ok, geen lithium) ook gewoon 15 a 20 jaar mee en kan zelfs dan nog gerepareerd worden (cell vervangen).

@Dreamvoid We zitten nog niet in de positie dat (groene) energie in overvloed is. En met elektrisch of waterstof rijden moet er nog veel werk verzet worden. Alles x 3 is echt een gigantische kostenpost.

Ja het landelijke stroomnetwerk moet ook aan gewerkt worden. Maar waterstof vrachtwagens en tankstations zijn ook niet niks, en bepaald niet gratis. En al die systemen die op druk moeten.
Misschien komt er nog iets van de nieuwe vindingen waarbij waterstof een drager heeft, waardoor het niet onder druk hoeft.

3x zo inefficient zet hem op dezelfde voet als een benzine auto qua verbruik. Dan nog het feit dat je waterstof moet tanken. Het gaat er voor de consument helemaal niks goedkoper van worden. Andere tankstations, ander te transporteren brandstof, andere bron, maar het verdienmodel en zijn kosten blijven hetzelfde.

Met de elektrische auto is alleen het stroomnetwerk het probleem. Maar daarbij helpt hij juist, als, in de toekomst, alles met elkaar communiceert.
Een parkeerplaats met aangesloten EV's die slechts 5% tot 10% van hun capaciteit beschikbaar stellen kan al gigantisch aan net balancing doen. Zeer welkom met duurzame energie.

Als ik een elektrische auto thuis zou aansluiten en ik hoef niet thuis te snelladen, zou ik zelfs met een lagere aansluitwaarde af kunnen, terwijl mijn verbruik wel stijgt.
Dat is natuurlijk veel te kleinschalig gekeken, weet ik ook wel, maar het geeft wel wat aan.

Nou, ik meet best wel veel, maar jij weet dat beter?
Kan je mij, via een datasheet, aangeven wat de grote verschillen zijn tussen de Samsung en de Panasonic cel? Ik begrijp dat je de specs van beiden hebt vergeleken en je niet op een stukje tekst baseert. Toch?

Als ik zuinig met de batterijen wil omgaan, dan is volgens jouw info, mijn range dus max. 70% van de theoretisch opgegeven afstand de afstand in de praktijk.
Ok.
Laat maar.

[!null]

@Schinnen-groen Rustig. Je meet vast heel veel.

Enige wat ik bedoelde is dat je niet conclusies kan trekken op basis van een aantal cycles in een datasheet, gemeten bij maximum continous discharge. Dus als je de goeie cel pakt is het nog maar 500 cycles. Dus 500 keer kan je je Tesla van 100% vol naar compleet leeg rijden door continu 250km/u te rijden, niet langzamer

Dat is dus by far slechte mogelijkheid, en zelfs dan nog zou dat betekenen dat je, in een Model S, iets van 150.000km afleggen. De praktijk is goed battery management, waardoor 400.000km geen probleem is, dat is een praktijk voorbeeld, waarschijnlijkt zit er nog wel een stuk meer in.

Tesla is overigens de enige die deze batterijen gebruikt, de rest gebruikt meer vierkante, rechthoekige cellen of zelfs soort platte envelopen in serie.

[NielsTn]

Tot straks wellicht op de klimaatmars in Amsterdam! Hopelijk blijft het weer redelijk, al is het regenpak al ingepakt

[Vuiltje]

NielsTn schreef op zondag 10 maart 2019 @ 07:31:
Tot straks wellicht op de klimaatmars in Amsterdam!

Ga je op de fiets, want de trein rijdt op kolenstroom hoor.
Er is maar 4,4% wind-, zon en biogasstroom beschikbaar van de totale vraag om 0820uur

En dat is al lang verdeeld onder de klanten met een groenestroomcontract.
EN die zitten al in de schemer want zelfs daarvoor is er niet voldoende.

[!null]

@Vuiltje Jemig jii bent ook niet met het beste been uit bed gestapt

[luukske]

@Vuiltje geeft gewoon een van de redenen waarom een klimaatmars nodig is.

[Vuiltje]

!null schreef op zondag 10 maart 2019 @ 09:27:
@Vuiltje Jemig jii bent ook niet met het beste been uit bed gestapt

Jammer dat de waarheid niet op een zijden kussentje wordt gepresenteerd.
Heeft niets met mijn humeur te maken.

[!null]

Ik interpreteerde het als iemand de les lezen, terwijl je niet eens weet of hij op de fiets komt. Voor hetzelfde geld gaat hij wel lekker met zijn benzine auto, want die rijdt tenminste niet op kolenstroom

Maar wat probeer je te zeggen? Dat hij niet met de trein zou mogen gaan naar klimaatmars omdat die waarschijnlijk op kolenstroom draait?

[Vuiltje]

Als je zo geestelijk belast bent met het milieu moet je niet kiezen om het milieu te belasten door te reizen voor een klimaatmars.
Dan ga je op de fiets.
Kijk naar de klimaatspijbelaars.
Na afloop een zwaar milieubelastende vleessnack.
Dat is net zoiets als zeggen dat je groen bezig bent door hout te stoken, terwijl je weekenden lang bezigbent met een motorzaag..........

Wees dan consequent.

[Erasmo]

!null schreef op zondag 10 maart 2019 @ 09:27:
@Vuiltje Jemig jii bent ook niet met het beste been uit bed gestapt

Tsjah zo loopt ie al een tijdje z'n Telegraafmening te strooien hier. Lekker kolenstroom stoken en fuck de volgende generatie

[!null]

@Vuiltje Je vind het zelf niet een beetje vreemd om dergelijke standaarden op te leggen voor iemand die zijn mening over klimaat wil uiten en daarmee mogelijk meer bereikt dan dit ene ritje met de trein (die toch al ging)?

Maar als je gewoon de deur uit gaat om wat leuks te doen dan gelden die standaarden zeker niet?

[Schinnen-groen]

In de Tweede Kamer worden uitspraken gedaan, vragen gesteld en antwoorden gegeven via de voorzitter. Dit heeft een functie.

[drielp]

Vuiltje schreef op zondag 10 maart 2019 @ 11:30:
Als je zo geestelijk belast bent met het milieu moet je niet kiezen om het milieu te belasten door te reizen voor een klimaatmars.
Dan ga je op de fiets.
Kijk naar de klimaatspijbelaars.
Na afloop een zwaar milieubelastende vleessnack.

Tja, van demonstreren krijg je trek. Je kan op elke slak wel zout leggen. En met deze manier van demonstreren krijg je wel de aandacht. Het is ook bij jou blijven hangen.

Dat is net zoiets als zeggen dat je groen bezig bent door hout te stoken, terwijl je weekenden lang bezigbent met een motorzaag..........

Wees dan consequent.

Er zijn erg weinig hout gestookte kettingzagen. Daarom pak ik de benzine kettingzaag, gevuld met Aspen benzine en biologisch smeerolie. Dat dan weer wel.
Afgelopen vrijdag een paar dode eiken geveld alsmede een flinke hoeveelheid Amerikaanse vogelkers. Die laatste wordt ook wel Bospest genoemd, omdat deze boom/struik haast niet uit te roeien is.
Er is nu weer plek voor nieuwe aanplant, de verstookte benzine wordt hierdoor weer gecompenseerd.

[Vuiltje]

drielp schreef op zondag 10 maart 2019 @ 14:43:
En met deze manier van demonstreren krijg je wel de aandacht. Het is ook bij jou blijven hangen.

Doet me denken aan een discussie tussen een vader en een klimaatspijbelaar:

Pa, waar is mijn GSM
Weg.

Wanneer gaan we weer skiën?
Nooit meer.

Waar gaan we deze zomer dan heen?
We blijven thuis.

Staat de verwarming aan?
Ja, op 18˚, trek een trui aan als je het koud vindt.

Breng je me zo naar voetbal?
Nee, ga maar op de fiets.

Pa, waarom doe je zo?
Kind, je hebt me overtuigd dat het anders moet.

Klimaatregelen hè?



Zij protesteren en een ander moet maar de maatregelen treffen.

[!null]

Ah je wordt gestraft voor bewustzijn van een probleem. Heel logisch allemaal.

[Schinnen-groen]

!null schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:22:
Ah je wordt gestraft voor bewustzijn van een probleem. Heel logisch allemaal.

Ik schat zomaar in dat @Vuiltje dit niet zo bedoelt. Het is meer dat keuzes zowel positieve als negatieve consequenties kunnen hebben.

Het verhaal dat hij beschrijft zou een mooie start zijn van volgende levensles van ouder naar kind.

[Vuiltje]

!null schreef op zondag 10 maart 2019 @ 16:22:
. Heel logisch allemaal.

Ik bedoel natuurlijk dat het kind klaagt over de pislucht in het zwembad terwijl het in het zwembad staat te pissen.
Of zeurt dat het koud is in de winter maar wel de deur niet achter zich dicht doet.
Wel gaan protesteren en daarna vlees eten waarvan de productie vreselijk slecht is voor het milieu.
Net als rutte die vindt dat de burger van het gas af moet omdat dat een co2 besparing oplevert, maar zelf niet de maximumsnelheid verlaagt.

[TCroezing]

Vuiltje schreef op zondag 10 maart 2019 @ 18:03:
[...]
Of zeurt dat het koud is in de winter maar wel de deur niet achter zich dicht doet.

(Om maar een quote van je te nemen)
En diegene die eveneens de deur openlaat en daarbij ook nog andere deuren opendoet, en ook nog eens de ramen openzet, maar niet klaagt, dat kan je wel waarderen? Omdat die "lekker logisch/consequent" is?

Of vind je het lastig te zien dat iedereen doet wat voor hem/haar als goed voelt, ook al is dat niet altijd 100% consequent (het is tenslotte nooit zwart/wit)?

[NielsTn]

@Vuiltje en de rest: ik rij ca 30.000km/jaar volledig elektrisch op groene stroom. Dus die keer met de trein, mag geen naam hebben. Anderzijds, ik ontlast regio Amsterdam met een parkeer/laadplek, en werk mee bij het effectief/efficient reizen van grote stromen mensen op weg naar t evenement. Ondanks de regen....

[Schinnen-groen]

Vandaag zijn een aantal pannen van mijn garage/schuur afgewaaid. Heel vervelend. De schade kan ik zelf wel herstellen. Mijn vrouw maakte de opmerking dat dit komt door de klimaatverandering. Mijn opmerking was dat het gewoon het weer is, zoals we om de zoveel jaar meemaken in februari en maart. Er ontstond een mooie discussie hierover. We hebben e.e.a. heftig gedebatteerd met argumenten voor en tegen. Uiteindelijk kwamen we tot een consensus waarbij ook de bekende uitdrukking "agree to disagree" langs kwam. Daarna hebben we een heerlijke roerbak maaltijd genuttigd.

We zijn beiden ervan overtuigd dat we onze aarde aardig aan het verkloten zijn. Daarnaast hebben we ook de overtuiging dat windmolens, zonnepanelen, zonneboilers, elektrische auto's ook maar een deel van de oplossing zijn.
Onze insteek is dat dat alleen de "wet van de grote aantallen" opgeld gaat doen: de overheid gaat het niet waarmaken, zelfs de EU niet. De mensen moeten het doen. Op een menselijke schaal. En dan wordt het probleem hanteerbaar. De PV op je huis heeft meer nut dan een PV park. Je wordt bewust van dingen zoals je energieverbruik. Het scheiden van je afval, zoals plastic, papier, blik en elektrisch afval/battterijen etc. heeft een enorme impact. Duitsland heeft een heffing op plastic flessen en blik. Geweldig!! Waarom niet EU-breed? We hebben in ons dorp elke 14 dagen een "repair café". Oude spulletjes die stuk zijn, worden hier weer in het leven geroepen.

Op dit forum is iedereen bezig, op zijn/haar eigen manier om de wereld een beetje leefbaarder te maken. Het heeft dan ook geen enkel nut om je eigen insteek hierin te moeten verdedigen. Het maakt imho geen ene reet uit of je nu een diehard type bent die alleen op wortels en wollen truien door het leven gaat of iemand die regelmatig de fiets kiest. Het is allemaal dikke prima (ik vind dit een van de beste uitspraken van de laatste jaren, sorry).
Het enige dat van belang is (naast op een fatsoenlijke manier met elkaar in discussie te gaan), is dat je inziet dat de wereld naar de kl*te gaat als we op deze manier doorgaan.
Je kan dan de insteek nemen dat we met teveel hier rondlopen, je kan dan de insteek nemen dat we met z'n allen er teveel uit wegnemen.
De oplossing heb ik ook niet, het enige dat ik (samen met de huisgenoten) kan/kunnen doen is om het voetafdrukje wat naar beneden te brengen. En dan bedoel ik niet CO2, maar al de rest waar niet over wordt gesproken.

[hansvk]

Je kunt natuurlijk ook niet alles in één dag veranderen. Als je eens goed nadenkt over de veranderingen die de afgelopen jaren zijn ingezet, zijn we volgens mij op de goede weg. Maar het heeft gewoon tijd nodig. Internationaal komt er ook steeds meer consensus. Als Trump over (hopelijk) een paar jaar ook van het toneel is verdwenen....

[Maasluip]

Vuiltje schreef op zondag 10 maart 2019 @ 08:24:
[...]


Ga je op de fiets, want de trein rijdt op kolenstroom hoor.
Er is maar 4,4% wind-, zon en biogasstroom beschikbaar van de totale vraag om 0820uur

En dat is al lang verdeeld onder de klanten met een groenestroomcontract.
EN die zitten al in de schemer want zelfs daarvoor is er niet voldoende.

https://www.ns.nl/over-ns...nergie/groene-stroom.html
En nu?

[Dreamvoid]

Idd, de NS heeft al een tijdje groene stroom.

Wil natuurlijk niet zeggen dat ze elke seconde ook zonder grijze stroom kunnen (het netwerk kent geen onderscheid tussen 'groene' en 'grijze' electronen), enkel dat ze op jaarbasis evenveel groene stroom inkopen als verbruiken.

Overigens is alle grijze stroom 'kolenstroom' noemen natuurlijk ook nogal dubieus.