De Duurzame Kroeg Deel 3

[WoudseHoeve]

HereIsTom schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 13:02:
Hopelijk gaan ze snel over naar waterstof auto’s, uiteindelijk goedkoper en ook beter voor het milieu.

https://www.wattisduurzaa...r-wondermiddel-waterstof/

Er blijven van die aandachts geile proffesors de krant halen....
auto/bericht-over-vuile-elektrische-auto-klopt-in-de-verste-verte-niet

De bouwsector maakt veel te weinig gebruik van de mogelijkheden die er zijn voor verduurzaming. Jan Willem van de Groep, directeur van Factory Zero, is een ideeënmachine die maar moeilijk stil kan zitten. Hij legt uit waarom waterstof overschat wordt, circulariteit een hype is en warmtepompen nauwelijks geluid maken.
waterstof-kansloos-in-gebouwde-omgeving

[ Voor 56% gewijzigd door WoudseHoeve op 12-03-2019 14:37 . Reden: 3posts ]

[japie06]

Vuiltje schreef op zondag 10 maart 2019 @ 08:24:
[...]


Ga je op de fiets, want de trein rijdt op kolenstroom hoor.

Kunnen we stoppen met het beeld dat elektriciteit maar van één bron kan komen. Kolencentrales verzorgen 20-30% van de stroom aan het net. Het overgrote deel komt van gascentrales. Niemand kan kiezen wat voor 'soort' stroom er uit zijn stopcontact komt. Je zou het kolenstroom kunnen noemen als het voor 90-100% door steenkool wordt opgewekt. Maar dat is niet het geval in Nederland.

[PASware]

Vraag over een 'wasmachine/PV' groep:

- Wat is de maximale belasting die erop mag?

Idee is:

code:

16A groep --> kabel naar -->hoofdschakelaar --> 16A groep --> wasmachine
meterkast     zolder                       |--> 16A groep --> Goodwe 3600d-ns

maar mag dit? Las dat de ABB PV verdeler max 3000w mag en dit zou 3680w zijn.

[Dreamvoid]

japie06 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:20:
[...]


Kunnen we stoppen met het beeld dat elektriciteit maar van één bron kan komen. Kolencentrales verzorgen 20-30% van de stroom aan het net. Het overgrote deel komt van gascentrales. Niemand kan kiezen wat voor 'soort' stroom er uit zijn stopcontact komt. Je zou het kolenstroom kunnen noemen als het voor 90-100% door steenkool wordt opgewekt. Maar dat is niet het geval in Nederland.

En neem ook nog mee dat ruim 30% van de stroom import is (Belgie, Duitsland, UK, Noorwegen), je blindstaren op enkel de stroomproductie binnen NL is ook niet zinnig.

[ericplan]

Vraagje aan de programmeurs onder jullie. Ik ben bezig met het aanpassen van een nieuwe versie van ZonPHP, gemaakt door Holger Seehausen (https://solar.seehausen.org). Deze versie werkt met Highcharts en dus niet meer met Flash. In een PHP-script om meerdere omvormers in één grafiek te tonen loop ik tegen een probleempje op bij het creëren van de variabelen met de omvormerdata. Deze data staat nu in een PHP-array met per regel alle dagdata voor een omvormer. Deze regel is volledig JSON geformatteerd. Afhankelijk van de locatie zijn er één of meerdere omvormers. Op dit moment heb ik het statisch opgelost met:

code:

var inverter0 = <?php echo $inv_serie[0] ?>;
var inverter1 = <?php echo $inv_serie[1] ?>;

De variabelen inverter 0 & 1 moet natuurlijk ook nog op de betreffende plaats in de grafiekopmaak gezet worden, maar daar volstaat het noemen van de variabele om de grafiek te krijgen.

Dat moet slimmer kunnen, dus automagisch. Iemand suggesties voor een oplossing of een website?

[No Hands]

Als er een bedrijf zonnepanelen op je dak plaatst, wie is er ten tijde van de werkzaamheden verantwoordelijk voor het veilig werken van de monteurs? als er wat gebeurt kun je dan als particulier 'de schuld' krijgen, omdat je hebt toegestaan dat er onveilig gewerkt hebt? Of is het ten alle tijde alleen de werkgever van de monteurs of de monteurs zelf die schuldig zijn?

[St00mwals]

No Hands schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 20:20:
Als er een bedrijf zonnepanelen op je dak plaatst, wie is er ten tijde van de werkzaamheden verantwoordelijk voor het veilig werken van de monteurs? als er wat gebeurt kun je dan als particulier 'de schuld' krijgen, omdat je hebt toegestaan dat er onveilig gewerkt hebt? Of is het ten alle tijde alleen de werkgever van de monteurs of de monteurs zelf die schuldig zijn?

Die monteurs vallen onder de categorie 'dak werkers' en hebben zich daardoor aan de bijbehorende wet te houden.
Als jij tegen een heel goedkope prijs akkoord gaat met de installatie dan zou je misschien medeverantwoordelijk gehouden kunnen worden. Maar als het een reële offerte is dan verwacht ik niet dat je verantwoordelijk gehouden kunt worden.

Maar dit is puur mijn gedachte hierover.

[Schinnen-groen]

No Hands schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 20:20:
Als er een bedrijf zonnepanelen op je dak plaatst, wie is er ten tijde van de werkzaamheden verantwoordelijk voor het veilig werken van de monteurs? als er wat gebeurt kun je dan als particulier 'de schuld' krijgen, omdat je hebt toegestaan dat er onveilig gewerkt hebt? Of is het ten alle tijde alleen de werkgever van de monteurs of de monteurs zelf die schuldig zijn?

Ik denk het niet. Een particulier kan nooit ter verantwoording worden geroepen wanneer een legitiem bedrijf werkzaamheden verricht. Hij dient de wet te kennen (algemeen Wetboek), maar niet wetten die specifiek gelden voor bepaalde bedrijfstakken. Stel je vraagt je energieleverancier om een nieuwe meterkast te plaatsen. De monteur maakt een fout en loopt brandwonden op. Dan kan jij hiervoor absoluut niet aansprakelijk worden gesteld.

Een ander voorbeeld: de glazenwasser die periodiek je ramen komt zemen doet dat ook voor je raam op de derde verdieping. Hij gebruikt hiervoor een uitschuifladder. Dat mag wettelijk niet meer.
De glazenwasser kan hiervoor worden bekeurd, maar de klant niet. Valt die goede man/vrouw van zijn/haar ladder, dan is de klant hiervoor niet aansprakelijk.

edit: even gegoocheld en bij verschillende strafzaken op dit gebied is geen enkele keer de klant in beeld geweest. Wel het bedrijf dat de werknemer in dienst had.

edit 2: dat goochelen had jij ook kunnen doen

[ Voor 7% gewijzigd door Schinnen-groen op 12-03-2019 23:46 ]

[Andre1973]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 23:35:
[...]

Ik denk het niet. Een particulier kan nooit ter verantwoording worden geroepen wanneer een legitiem bedrijf werkzaamheden verricht. Hij dient de wet te kennen (algemeen Wetboek), maar niet wetten die specifiek gelden voor bepaalde bedrijfstakken. Stel je vraagt je energieleverancier om een nieuwe meterkast te plaatsen. De monteur maakt een fout en loopt brandwonden op. Dan kan jij hiervoor absoluut niet aansprakelijk worden gesteld.

Een ander voorbeeld: de glazenwasser die periodiek je ramen komt zemen doet dat ook voor je raam op de derde verdieping. Hij gebruikt hiervoor een uitschuifladder. Dat mag wettelijk niet meer.
De glazenwasser kan hiervoor worden bekeurd, maar de klant niet. Valt die goede man/vrouw van zijn/haar ladder, dan is de klant hiervoor niet aansprakelijk.

edit: even gegoocheld en bij verschillende strafzaken op dit gebied is geen enkele keer de klant in beeld geweest. Wel het bedrijf dat de werknemer in dienst had.

edit 2: dat goochelen had jij ook kunnen doen

Klopt, een particulier is niet aansprakelijk, een opdrachtgever kan als hij het vermoeden zou kunnen hebben dat er niet veilig gewekt word wel aansprakelijk worden gesteld gezien die word geacht op de hoogte te zijn van de regelgeving op dat gebied.

[Andre1973]

PASware schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 15:26:
Vraag over een 'wasmachine/PV' groep:

- Wat is de maximale belasting die erop mag?

Idee is:

code:

16A groep --> kabel naar -->hoofdschakelaar --> 16A groep --> wasmachine
meterkast     zolder                       |--> 16A groep --> Goodwe 3600d-ns

maar mag dit? Las dat de ABB PV verdeler max 3000w mag en dit zou 3680w zijn.

Volgens de NEN 1010 mag je idd niet meer dan 3000 W AC aansluiten op een wasmachine groep. Een 3000 W AC omvormer met 5000Wp panelen mag wel. Dat is er op een gegeven moment in gekomen. was dus niet altijd zo.
Mocht je een prefab PV verdeler kopen voor de wasmachine groep, loop dan zelf de bedrading na, wij hebben een keer brand bij een klant (gelukkig heel beperkt gebleven maar toch), en de volgende die ik kreeg was zeer onkundig bedraad, daar waren de schroeven aangedraaid op het kunststof van de adereindhulzen, i.p.v. op het metaal van de huls, dat heb ik de fabrikant laten weten, voorzien van foto's.
En daarna het zelf goed gedaan.

[PASware]

Andre1973 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 23:55:
[...]

Volgens de NEN 1010 mag je idd niet meer dan 3000 W AC aansluiten op een wasmachine groep. Een 3000 W AC omvormer met 5000Wp panelen mag wel. Dat is er op een gegeven moment in gekomen. was dus niet altijd zo.
Mocht je een prefab PV verdeler kopen voor de wasmachine groep, loop dan zelf de bedrading na, wij hebben een keer brand bij een klant (gelukkig heel beperkt gebleven maar toch), en de volgende die ik kreeg was zeer onkundig bedraad, daar waren de schroeven aangedraaid op het kunststof van de adereindhulzen, i.p.v. op het metaal van de huls, dat heb ik de fabrikant laten weten, voorzien van foto's.
En daarna het zelf goed gedaan.

Dank voor je uitgebreide reactie.

Ik leg wel een extra groep aan (leidingen liggen er toch al). Huidige groep met wasmachine ga ik dan ooit wel gebruiken voor een warmtepompboiler.

[WoudseHoeve]

PASware schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 07:11:
[...]

Dank voor je uitgebreide reactie.
Ik leg wel een extra groep aan (leidingen liggen er toch al). Huidige groep met wasmachine ga ik dan ooit wel gebruiken voor een warmtepompboiler.

1) Je kan beter de aparte groep gebruiken voor een warmtepomp(boiler). Als je de Warmtepomp(boiler) bij de wasmachine zet dan worden de stromen opgeteld en ga je sneller over de max heen.

2) Als je de omvormer bij de wasmachine zet worden de stromen van elkaar afgetrokken en ga je dus nooit over de max heen.
VB:
wasmachine = 3000W
Warmtepompboiler = 3000W
Omvormer = 3000W

1) = 3000+ 3000 = 6000
2) = 3000- 3000 = 0;

[!null]

@WoudseHoeve Dat is niet hoe het werkt. Misschien begrijp ik je verkeerd?

Maar als je omvormer van 3000W samen met verbruiker van 3000W op 1 groep doet (16A) dan is dat juist gevaarlijk. Want als die verbruiker (wasmachine) een probleem ontwikkelt en erg veel stroom gaat trekken dan kan hij, als de zon schijnt, 3000W uit de zonne omvormer trekken en 3000W uit het net, dus 6000W in totaal. Hierbij ga je duidelijk wel over de max heen van een deel van de bedrading (stuk naar wasmachine toe) en daarbij is het niet wenselijk dat een verbruiker ver over zijn aansluitwaarde of de 16A heen gaat, zonder dat beveiliging in grijpt.

[Icekiller2k6]

@!null Dus als je dit doet
16A 2,5G ----- wasmachine
16A 2,5G -> 16A zekering 4g -> wasmachine en nog eens 16A 4G omvormer.

[!null]

Icekiller2k6 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 17:33:
@!null Dus als je dit doet
16A 2,5G ----- wasmachine
16A 2,5G -> 16A zekering 4g -> wasmachine en nog eens 16A 4G omvormer.

Nee het gaat niet om de draaddikte.

Het gaat erom dat je de groep op 16A beveiligd, en dat de verbruiker dan 16A max uit het stroomnet kan pakken. Doe je in diezelfde groep nog een grote omvormer die iets van 12 tot 16A kan leveren, dan kan de wasmachine dus 28 tot 32A pakken in totaal voordat beveiliging af gaat. En dat is niet de bedoeling.

[Vuiltje]

PASware schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 07:11:

Ik leg wel een extra groep aan

Heel verstandig, want ik zie een partij onzin langskomen, pfff

[!null]

@Vuiltje Toch niet van mij?

[Andre1973]

met die PV verdeler op de wasmachine groep voorkom je dat er die 6000 W richting de wasmachine kan lopen omdat die achter een 16 A automaat zit. alleen waar dat vandaan komt kan anders zijn als de zon schijnt.

[St00mwals]

Goh, de EU neemt ook eens een slimme beslissing!

AD: Palmolie in biodiesel is níet duurzaam, zegt Brussel nu. ‘En dat is goed voor de orang-oetang’

De Europese Commissie heeft woensdag besloten dat palmolie géén groene brandstof is. Het mag daarom niet langer worden meegeteld als biobrandstof voor het halen van de duurzame energiedoelen.

[Vuiltje]

Houtpellets bijstoken in kolencentrales is ook niet duurzaam.
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat men dat gaat inzien.

[St00mwals]

Vuiltje schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 07:52:
Houtpellets bijstoken in kolencentrales is ook niet duurzaam.
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat men dat gaat inzien.

Laat staan bomen in Canada/USA kappen, verschepen naar NL en hier in kolencentrales bijstoken

[Icekiller2k6]

@Verwijderd ok maar daarmee, als je dus splitst ervoor en de omvormer en wasmachine op beide een aparte 16A zekering zet.. dan kan er toch maar max 3000 doorgaan of niet?

[Dreamvoid]

Vuiltje schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 07:52:
Houtpellets bijstoken in kolencentrales is ook niet duurzaam.
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat men dat gaat inzien.

Het is op zichzelf wel duurzaam (bomen groeien terug), maar je zit ook met je NOx en fijnstof emissies. En het klimaat is niet de enige afweging natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 14-03-2019 09:58 ]

[!null]

Icekiller2k6 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 08:48:
@Verwijderd ok maar daarmee, als je dus splitst ervoor en de omvormer en wasmachine op beide een aparte 16A zekering zet.. dan kan er toch maar max 3000 doorgaan of niet?

Als je daar ter plekke splitst (met zo'n pv verdeler / mini groepen kastje) dan kan het wel weer veilig ja.

[Icekiller2k6]

@!null De reden voor 4mm kabel ipv 2,5g in de zekeringskast/splitter gedeelte is omdat ik altijd een order hoger pak dan nodig. Zo zijn mijn vorken allemaal 16 carré ...

[WoudseHoeve]

!null schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 16:43:
@WoudseHoeve Dat is niet hoe het werkt. Misschien begrijp ik je verkeerd?

Maar als je omvormer van 3000W samen met verbruiker van 3000W op 1 groep doet (16A) dan is dat juist gevaarlijk. Want als die verbruiker (wasmachine) een probleem ontwikkelt en erg veel stroom gaat trekken dan kan hij, als de zon schijnt, 3000W uit de zonne omvormer trekken en 3000W uit het net, dus 6000W in totaal. Hierbij ga je duidelijk wel over de max heen van een deel van de bedrading (stuk naar wasmachine toe) en daarbij is het niet wenselijk dat een verbruiker ver over zijn aansluitwaarde of de 16A heen gaat, zonder dat beveiliging in grijpt.

Ik ga er vanuit dat er een verdeler met 2 16A automaten aan het eind van de wasmachine groep zit (gezet wordt). Dus de omvomer heeft een eigen 16A automaat, net als de wasmachine.
Geen selectiviteit omdat de wasmachine groep ook met 16A is beveiligd maar dat hoeft ook niet omdat het een verbruiker en een opwekker betreft. (selectiviteit is ook geen eis maar een aanbeveling) Er kan dan geen 6kW gaan lopen.

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:56:
(bomen groeien terug),

Daar is al eerder een discussie over geweest en ook toen is er niet aangetoond dat evenveel bomen werden/worden bijgeplant.
Zolang dat niet inzichtelijk is, is deze manier niet duurzaam.

2500 ton pellets per dag om 20% van de capaciteit op te wekken.
dat zijn 2500 bomen per dag............
Moet je heel veel ruimte en een flinke ploeg aan de gang hebben om dat te realiseren.

WoudseHoeve schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:40:
[...]


Ik ga er vanuit dat er een verdeler met 2 16A automaten aan het eind van de wasmachine groep zit

Dan heb je waar de wasmachine staat twee wcd's met 16A zekeringen er in.
1tje voor de wasmachine en de ander voor de PV, als ik je goed begrijp.

[ Voor 26% gewijzigd door Vuiltje op 14-03-2019 12:11 ]

[Dreamvoid]

Uiteraard, maar dat is hoe je het toepast. Als je idd niet bijplant dan is het niet duurzaam, maar dat heeft verder niks te maken met biomassa op zichzelf natuurlijk.

[Erasmo]

Een boom die maar een ton weegt?

[Vuiltje]

Erasmo schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 12:11:
Een boom die maar een ton weegt?

Wat is er mis met die aanname?

stel van de "den" oogstbaar 20 meter
dunste stuk 10 cm ø, dikste stuk 45cm ø
gemiddelde diameter 27,5
dat is 1,2 kuub
massa bij 12% vocht circa 450kg/m3
houd je over iets meer dan 500 kilo

Dus die 1 ton van mij was nog erg overdreven.

Bomen van 45 worden niet gebruikt om pellets van te draaien, dan gaat het meer om 20 tot 30

neem 25, die geeft dan maar 165 kilo.

moet je dus voor 24 uur 2500 ton "even" meer dan 15.000 bomen planten, PER DAG !!!!!!!!!

Laat mij maar zien waar dat gebeurt, tot die tijd is pellets stoken om energie van te maken roofbouw op de aarde plegen en echt niet duurzaam.

Zolang niemand dit soort sommetjes maakt, trapt iedereen in de leugens.

[Proton_]

@Vuiltje
Ik hoor enige onderbuik en vooringenomendheid. 5 minuten met Google leert me dat een 85 pk trekker met 4 m/v een kolencentrale bijhoudt.
https://www.damcon.com/machine/tree-planting-machine-pl-10/

Tree planting machine PL-10

The smallest tree planting machine in our program. These machines are very suitable for planting root stocks, whips and conifers.

The PL-10 is available as a 1-row, 2-row, 3-row and 4-row machine.
To pull a 1-row planting machine a tractor with 20 hp is needed, for the 4-row machine a tractor with 85 hp is needed.
These planting machines can be provided with a 5, 10, 15 or 20 cm planting element.

Capacity varies between 4.000 – 5.000 trees per day (PL-10/1 row) and 16.000 – 20.000 trees per day (PL-10/4 row).

[Vuiltje]

Kan je ook nog tonen waar dan die vele bomen geplant worden?
Want dat zulke plantmachines bestaan weet ik zelf ook wel.
Mijn standpunt is nog niet veranderd.

[Maasluip]

Als je 15.000 bomen per dag er doorheen jaagt en die bomen moeten ook nog 20 jaar groeien, en een boom heeft ruwweg 10 m² oppervlakte nodig, dan is dat 1095 km².
Dat is bijna de oppervlakte van de provincie Utrecht.

En die bomen moet je ook rooien en weer in pellets maken. 500 km per boom, 40 bomen op een vrachtwagen, dan rij je ook nog eens elke dag 375 vrachtwagens aan bomen in de rondte.

[Proton_]

Dat is inderdaad wat industriële bosbouw zo'n beetje inhoudt.
Los van de wenselijkheid enzo,
Kan je nagaan wat de kolenmijnbouw inhoudt, dat is die hoeveelheden keer vier.

Of the 417.6 million hectares of forests in Canada, 234.5 million hectares are considered
“commercial forests” – capable of producing commercial species of trees as well as other
non-timber benefits. Currently, 119 million hectares of these commercial forests are
managed primarily for timber production, while the remaining area has not been accessed
or allocated for this purpose

http://citeseerx.ist.psu....175.931&rep=rep1&type=pdf
Voor de schaal;
Honderd miljoen hectare is 770 keer Utrecht en drie keer Duitsland.
De wereld bestaat uit grote getallen.

Deze club plant 17 miljoen bomen in een jaar
https://www.heritageinc.ca/tree-planting
Genoeg voor 3 kolencentrales dus.
Een andere club plant 45 miljoen bomen per jaar.
https://www.plantingtheplanet.com/about
Er zijn vast nog een hoop andere bedrijven die aan herplanten doen.

Ik kan niet bewijzen dat biomassa bijstook bijgehouden wordt met herplant, maar het is in ieder geval mogelijk.
Persoonlijk zie ik bijstook liever verdwijnen en de kolencentrales gesloten.

[WoudseHoeve]

Vuiltje schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 12:08:
[...]
Daar is al eerder een discussie over geweest en ook toen is er niet aangetoond dat evenveel bomen werden/worden bijgeplant.
Zolang dat niet inzichtelijk is, is deze manier niet duurzaam.
2500 ton pellets per dag om 20% van de capaciteit op te wekken.
dat zijn 2500 bomen per dag............
Moet je heel veel ruimte en een flinke ploeg aan de gang hebben om dat te realiseren.
[...]

Zolang ik zelf met lokaal gewonnen hout kan verwarmen is het duurzaam, zelf ook 350 wilgen gepoot voor toekomstig brandhout.

Dan heb je waar de wasmachine staat twee wcd's met 16A zekeringen er in.
1tje voor de wasmachine en de ander voor de PV, als ik je goed begrijp.

Dat is correct, het is een PV-Verdeler.
De omvormer zal met een vaste kabel vast zitten, de wasmachine met een wcd.

[Vuiltje]

Proton_ schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 17:18:

Een andere club plant 45 miljoen bomen per jaar.
https://www.plantingtheplanet.com/about

Site is uit de lucht...............

[Dreamvoid]

WoudseHoeve schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 17:29:
Zolang ik zelf met lokaal gewonnen hout kan verwarmen is het duurzaam, zelf ook 350 wilgen gepoot voor toekomstig brandhout.

Het probleem daarvan is weer, wel duurzaam maar vanwege de fijnstof en NOx weer slecht voor de luchtkwaliteit, het is allemaal niet makkelijk

[Andre1973]

Dreamvoid schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 22:13:
[...]

Het probleem daarvan is weer, wel duurzaam maar vanwege de fijnstof en NOx weer slecht voor de luchtkwaliteit, het is allemaal niet makkelijk

Wat weer een voordeel voor het milieu voor wat betreft de overbevolking, ik zie voordelen!

[WoudseHoeve]

Dreamvoid schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 22:13:
[...]
Het probleem daarvan is weer, wel duurzaam maar vanwege de fijnstof en NOx weer slecht voor de luchtkwaliteit, het is allemaal niet makkelijk

Dat ligt aan de stoker, Goed heet stoken heb je een goede verbranding, geen of weinig productie NO2 (de schadelijke versie). Dus veel lucht en droog hout.

[!null]

@WoudseHoeve Dat is zeker waar, nou ja geen NOx geloof ik niet, maar goed steken scheelt ontzettend veel. Echter is houtstook nog steeds een waardeloze oplossing bebouwde gebieden (rijtjeshuizen enzo). Kunnen we ook wel stoppen met elektrische auto's.

[Vuiltje]

Proton_ schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 16:00:
@Vuiltje
Ik hoor enige onderbuik en vooringenomendheid.

Best wel vreemd hè, wanneer je wel zelf denkt en rekent en geen andere berichten ziet dan:

https://nos.nl/nieuwsuur/...jy_-3UtkjX0k2m4VMug0ZRAM4

[St00mwals]

No Hands schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 20:20:
Als er een bedrijf zonnepanelen op je dak plaatst, wie is er ten tijde van de werkzaamheden verantwoordelijk voor het veilig werken van de monteurs? als er wat gebeurt kun je dan als particulier 'de schuld' krijgen, omdat je hebt toegestaan dat er onveilig gewerkt hebt? Of is het ten alle tijde alleen de werkgever van de monteurs of de monteurs zelf die schuldig zijn?

Op dit moment staat er dus gewoon een monteur, ongezekerd!!!, bij mijn achterburen op het dak.
Gisteren al de steunbalken geplaatst en vandaag de panelen.

Ik vermoed dat die gast levensmoe is

Wel mooi dat die 2 rijen van 9 panelen en 2 rijen van 6 panelen aan het plaatsen is

[Proton_]

@Vuiltje
grote getallen roepen <> grote getallen duiden
biomassa kan nooit duurzaam <> biomassa is nu niet duurzaam
bosbouw <> natuurbeheer

[WoudseHoeve]

Bomen planten:
https://www.iex.nl/Nieuws...n-tegen-CO2-uitstoot.aspx

[blissard]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 10:00:
[...]

Dat ligt aan de stoker, Goed heet stoken heb je een goede verbranding, geen of weinig productie NO2 (de schadelijke versie). Dus veel lucht en droog hout.

Hoe heter je stookt, hoe meer NOx. De hoeveelheid lucht heeft daar niets mee te maken. Als je heter stookt met veel lucht heb je wel minder CO en minder roet.

[Vuiltje]

WoudseHoeve schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 16:37:
Bomen planten:

Ik lees:
"""In totaal wil Eni in Zuid-Afrika, Zimbabwe, Mozambique en Ghana 81.000 vierkante kilometer aan bos aanplanten""""""
Daar trek ik de conclusie uit dat dat dus tot op heden nog steeds niet is gedaan.

Als ondernemer zou ik trots zijn op mijn "aanplant" en zou ik er zeker foto's van laten zien.
Tijdens de kaalslag / ontbossing, tijdens de aanplant en als de bomen wat groter zijn.
Er is bar weinig te vinden over nieuwe aanplant.
Daar trek ik de conclusie uit dat dat dus tot op heden nog steeds niet is gedaan.

[noo]

Het is een persbericht van 2 dagen geleden, ik weet niet hoe snel jij bomen plant maar 81.000 km2 aan bos staat niet in 2 dagen...

[Vuiltje]

noo schreef op zondag 17 maart 2019 @ 10:08:
bomen plant

Dat begrijp ik, maar er werd hier eerder een verwijzing naar canada gegeven, daar is niets over te vinden.

En verder heeft men het over houtstook is duurzaam zolang men herplant.
Tot op heden is aan herplant dus nog niets gedaan.(! / ?)
Met andere woorden: er wordt volop gekapt, want dat levert geld op.
Herplant................ach dat kost tijd en geld en is nog niet verplicht op straffe van dwangsom etc, dus dat doen we niet.

Houtstook is dus niet duurzaam.
Dat was mijn punt tegen al die groene rakkers, die volop hout willen gaan stoken in kolencentrales, want "dat is zoveel schoner"..

[migjes]

Vuiltje schreef op zondag 17 maart 2019 @ 13:34:
[...]


Dat begrijp ik, maar er werd hier eerder een verwijzing naar canada gegeven, daar is niets over te vinden.

En verder heeft men het over houtstook is duurzaam zolang men herplant.
Tot op heden is aan herplant dus nog niets gedaan.(! / ?)
Met andere woorden: er wordt volop gekapt, want dat levert geld op.
Herplant................ach dat kost tijd en geld en is nog niet verplicht op straffe van dwangsom etc, dus dat doen we niet.

Houtstook is dus niet duurzaam.
Dat was mijn punt tegen al die groene rakkers, die volop hout willen gaan stoken in kolencentrales, want "dat is zoveel schoner"..

ach elk veldje wat ik ken en dat 20 jaar geleden in onbruik is geraakt.
staan nu gewoon vol met bomen (kleintjes na 20 jaar, maar geef meer tijd worden ze wel groot.).
tja dat doet de natuur vanzelf en is geen herplant voor nodig.

herplant dat doe je alleen maar om sneller en grotere productie van hout te hebben.
om zo een productie bos te hebben waar je veel (geschikt) hout uit kunt halen.
dit soort productie bossen zijn niet speciaal goed voor de natuur.
helaas.
beter is het op een natuurlijke manier te laten groeien, maar of daar wel genoeg plek voor is, geen idee.

(heb vlak naast mijn stad nog een paar grote productie bossen liggen.
je kunt er lekker wandelen, maar het type bomen wat er staat horen eigenlijk niet in dit landschap thuis.
omdat er genoeg "normaal" bos om heen staat kan de natuur er nog redelijk lekker gedijen.)

ik ben geen grote voorstander van hout stook, maar snap wel dat het voor de CO2 een goede oplossing is.
het is en blijft de korte kringloop, en die is een stuk beter als de lange kringloop.

ik ben er wel mee eens dat naast elke kolen centrale gewoon een hout productie bos zou moeten staan.
hoe dichter bij de beter, maar ook als je het van verder haalt is het nog niet zo fout, het blijft beter als kolen.

om hout stook niet duurzaam te noemen omdat het niet herplant word, dat is onzinnig.
herplant is alleen maar een efficiëntie verhoging van een lokale productie.
met genoeg land oppervlakte is dat niet nodig en gaat dit geheel van zelf door de natuur.
(best mooi hoor die natuur, het regelt zichzelf als het de ruimte krijgt.)
dit is natuurlijk wel lastig in Nederland, we zijn maar een klein landje.

[Andre1973]

In landen waar landbouw grond stukken goedkoper is als bij ons zijn bospercelen ene bron van inkomsten. Daar word eens in de zoveel jaar het recht verkocht te mogen kappen aan iemand die dat voor de hout / papier industrie. Vervolgens heeft de eigenaar van dat stuk er baat bij dat het word her beplant, dan kan er over een X aantal jaren weer worden geoogst. Er zijn mensen die dat als backpack baantje doen.

[Megalodon_67]

Ik heb zo mijn vraagtekens bij hout kweken als brandstof. Het groeit ontzettend langzaam, het geeft veel fijnstof bij verbranding. Waarom zou je dan niet kiezen voor gewassen waar olie uit geperst kan worden of gewassen waar uiteindelijk ethanol uit gefabriceerd wordt. Dat zijn betere brandstoffen, makkelijk geschikt te maken voor verbrandingsmotoren, etc. en héél wat sneller te produceren.

[Andre1973]

Het voordeel van hout is dat je er verschrikkelijk weinig aan hoeft te doen, t.o.v. koolzaad oid. af en toe wat dunnen. Ethanol uit algen is dan makkelijker dan olie persen.

[burne]

For efficient energy, do you want solar panels or biofuels?

Daar speelt natuurlijk veel meer in mee. In de stad ga je geen riet op daken kweken, daar leg je zonnecellen neer. En algen kun je prima kweken op plekken waar riet of bomen geen optie zijn, zoals in een woestijn.

(Overigens kan er meer in een woestijn dan je verwacht..)

[Dreamvoid]

Het is ook geen of/of maar en/en.

[AUijtdehaag]

Cop 1, maar toch leuke ontwikkeling qua opslag?
https://www.installatie.n...te-pcm-batterij-op-markt/
Met 2800 watt, toch nog wel redelijk hoog verbruik (uit je PV panelen) https://flamcogroup.com/m...bro_flextherm_eco_nld.pdf

[ Voor 39% gewijzigd door AUijtdehaag op 17-03-2019 22:42 ]

[!null]

@AUijtdehaag Dat hoeft zeker geen COP 1 te zijn. Met externe warmtebron kan dat warmtepomp zijn.
En er is eem Engelse opslag die heeft een kleine warmtepomp erin samen met de PCM.

PCM is net als een buffervat met water, maar minder verlies en stuk compacter.

[BarryH]

Heb je daar een linkje van?

[!null]

BarryH schreef op maandag 18 maart 2019 @ 07:55:
Heb je daar een linkje van?

https://www.sunamp.com/

Zelfde concept als van @AUijtdehaag hierboven, en ze hebben verschillende varianten. Maar ik zag ergens een doorsnede waar een compressor in zit, ter grootte van een koelkast compressor. Dat is misschien een niet-standaard toevoeging?
Geen idee waar hij zijn warmte vandaan haalt, dat zou je van buiten willen betrekken of in Nederlandse huizen met type C ventilatie bij de uitgang van ventilatie. Je zou het doorgaans niet uit de ruimte willen betrekken waar die staat.

Het is leuk speelgoed, maar uiteindelijk is het gewoon een kleine versie van een buffervat. Mooi voor kleine huizen / appartementen. Maar kosten technisch betwijfel ik of het uit kan. Je ziet ook wat voor vat het vervangt.
En als je al een warmtepomp hebt staan, dan ga je gewoon dat buffervat opwarmen met je warmtepomp op je eigen zonnestroom. Is simpeler en goedkoper.
Heb je zonnepanelen op een klein appartement o.i.d. en je wilt dit in een keukenkastje stoppen, dan werkt het wel mooi.

[Jim423]

Deze techniek (PCM) word al jaren getest (ook bij mijn werkgever) om warmte te bufferen voor piekmomenten maar van wat ik heb gehoord (van mijn koeltech. collega's) werkt het wel goed. Het is in ieder geval bewezen qua principe. Voordeel lijkt mij dat je veel meer kwijt kan in een kleine ruimte (keukenkastje bijv) en buffers heb je hard nodig natuurlijk.

[dunklefaser]

Het gebruikte PCM is het bekende Natriumacetaat-trihydraat met een stabilisatiepolymeer tegen uitzakken van het watervrije zout (anders moet je regelmatig roeren). PC temperatuur is ca. 58 °C.
Maar eigenlijk niets nieuws onder de zon .

P.S.:
Helaas is er nog geen (bruikbaar) materiaal met een PC temperatuur rond de 30 - 35°C wat ideaal voor LTV en warmtepompen zou zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door dunklefaser op 18-03-2019 10:44 ]

[!null]

Met koeltechniek zal het wel de nodige voordelen hebben omdat je ook (vries)kou kunt bufferen, dat kan niet met een vat met water. Dat is een phase change die je niet wil

Verder denk ik dat het vooral duur is ten opzichte van water. Het gaat je ook niet helpen in energie opslag van groot formaat waarmee je een seizoen zou kunnen uitzitten ofzo. Dan moet je alsnog een mega grote water opslag doen denk ik.

Dit is gewoon een soort buffervat met 1/3e van het formaat en wat zich beter laat isoleren. Tenminste, zo zie ik het.

@dunklefaser Rond 30 a 35 zou ideaal zijn voor warmtepompen, maar 58 graden is ook al erg mooi voor zonneboiler collectoren.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 18-03-2019 11:06 ]

[WoudseHoeve]

Megalodon_67 schreef op zondag 17 maart 2019 @ 15:03:
Ik heb zo mijn vraagtekens bij hout kweken als brandstof. Het groeit ontzettend langzaam, het geeft veel fijnstof bij verbranding. Waarom zou je dan niet kiezen voor gewassen waar olie uit geperst kan worden of gewassen waar uiteindelijk ethanol uit gefabriceerd wordt. Dat zijn betere brandstoffen, makkelijk geschikt te maken voor verbrandingsmotoren, etc. en héél wat sneller te produceren.

De efficiëntie van het groeien van biomassa is gering omdat de fotosynthese slechts 1% van de energie van de zon kan benutten.
Een zonnepaneel op dezelfde ruimte levert dus 18 tot 20x zoveel energie op ... alleen is de opslag wat simpeler, je kan ze in het bos laten staan totdat je het nodig hebt.

Echter de afvalstromen die brandbaar biomaterialen bevatten kan je natuurlijk wel benutten om goedkoop energie op te wekken. Maar hier ontstaat inmiddels concurrentie, biomassavergisters gaan failliet omdat de voorheen gratis afval biomassa ingekocht moet worden. Zeker de eerste golf van vergisters, die hebben veel geld geïnvesteerd om het proces te verbeteren.

Ik zelf gebruik de lokale afvalstromen (mensen willen van een boom af, of hij is al omgevallen). Bij een goede verbranding is de efficiëntie erg hoog, lage verliezen.

blissard schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:35:
[...]
Hoe heter je stookt, hoe meer NOx. De hoeveelheid lucht heeft daar niets mee te maken. Als je heter stookt met veel lucht heb je wel minder CO en minder roet.

Ik heb zojuist en rapportage gelezen waarin wordt uitgelegd dat de NO toeneemt bij heter stoken en de NO₂ sterk afneemt, de NO₂ component is het meest schadelijke. Minder CO is ook wel prettig, dat is dodelijk bij een overmaat in een ruimte.

[ Voor 16% gewijzigd door WoudseHoeve op 18-03-2019 13:40 ]

[Megalodon_67]

@WoudseHoeve. Bij auto's (en volgens mij ook bij moderne kachels) wordt uitlaatgasrecirculatie toegepast om daarmee het zuurstofpercentage van de inlaatlucht te verlagen en daarmee een lagere verbrandingstemperatuur te bereiken. En dat is dus om NOx emmissie te verlagen.

[Dreamvoid]

WoudseHoeve schreef op maandag 18 maart 2019 @ 13:34:
Echter de afvalstromen die brandbaar biomaterialen bevatten kan je natuurlijk wel benutten om goedkoop energie op te wekken. Maar hier ontstaat inmiddels concurrentie, biomassavergisters gaan failliet omdat de voorheen gratis afval biomassa ingekocht moet worden. Zeker de eerste golf van vergisters, die hebben veel geld geïnvesteerd om het proces te verbeteren.

Grootste probleem van de 1e generatie vergisters is een beetje als met oude windturbines, de wet van de remmende voorsprong - destijds met feed-in tarieven van 200+ €/MWh voor de stroom en/of 100+ voor groen gas kwam het business model nog rond, maar in de huidige wereld waar je voor 50-70 €/MWh rond moet komen is de schaalgrootte van veel van die oude installaties te klein om te concurreren met moderne grotere schaal vergisters. Wat dat betreft zijn die oude vergisters meer te zien als proefprojecten.

Tweede probleem is dat ze vaak destijds opgezet zijn met de 'verkeerde' biomassa als feedstock, die onder de komende RED-II regulering niet meer als duurzaam geldt - dit speelt met name in Duitsland waar de oude EEG feed-in regeling erg ruim was qua toegestane feedstocks.

[WoudseHoeve]

Meer over bomen:
dit-is-waarom-we-12-biljoen-nieuwe-bomen-moeten-planten

Ik heb er alvast 350 geplant.

[Dreamvoid]

Dat doet me dan direct weer denken aan het aloude concept van het begraven van hout in oude (open) kolenmijnen, oftewel de CO2 weer van de korte naar de lange cyclus brengen.

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:01:
het begraven van hout in oude (open) kolenmijnen,

Moet je wel zorgen dat er echt geen zuurstof meer bij kan.
Anders heb je uiteindelijk toch weer CO₂ uitstoot.

[Dreamvoid]

Vuiltje schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:32:
Moet je wel zorgen dat er echt geen zuurstof meer bij kan.
Anders heb je uiteindelijk toch weer CO₂ uitstoot.

En over een paar miljoen jaar weer olie en gas.

Ik heb wel eens getallen rond zien vliegen dat hout kappen/vervoeren/begraven voor ongeveer 14 €/ton CO2 te doen zou zijn, dan wordt het natuurlijk wel een interessante case - al heb ik geen flauw idee of dat realistisch is. Grootste probleem voor ons Tweakers is dat deze oplossing totaal niet high-tech is, dus bijzonder oninteressant om over te discussieren

[Vuiltje]

Je hebt sowieso de politiek tegen, die kan er niet aan verdienen.
Waarom zouden ze anders de maximum snelheid niet gaan verlagen?

[ Voor 33% gewijzigd door Vuiltje op 19-03-2019 15:14 ]

[!null]

Is dit niet iets voor bedrijven? Dat wil zeggen, als ze (ik noem maar wat) een CO2 heffing van 50 euro per ton CO2 krijgen en ze kunnen dit compenseren voor 14 euro per ton, doen ze dat liever.

Geen idee of het op die manier gaat werken.

[Vuiltje]

Ik geef je eigenlijk geen kans van slagen.
1. de regering verdient er niet aan.
2. oude mijnen zal je weer toegankelijk moeten maken.
3. je zal ze moeten droogpompen, met hele grote kans op verzakkingen/instorten.
4. bomen beneden krijgen en zo stapelen dat echt ieder gaatje boom bevat, zal een hele uitdaging worden
5. restruimtes zal je moeten vullen met pellets.
6. voor alle ruimtes zal je moeten zorgen dat er geen stromend water is en er geen zuurstof bij kan.
7,
8,
9,

[ Voor 11% gewijzigd door Vuiltje op 19-03-2019 16:06 ]

[Dreamvoid]

Het idee is natuurlijk niet om bomen in oude nauwe mijnschachten te duwen, maar bv in afgegraven bruinkoolmijnen.

[Vuiltje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:30:
Het idee is natuurlijk niet om bomen in oude nauwe mijnschachten te duwen, maar bv in afgegraven bruinkoolmijnen.

hoe ga je die dan luchtdicht opbergen?


edit:


https://www.groene.nl/art...WMHF9dmhtlp8xnYwqzNisHsfY

[Schinnen-groen]

Na een paar jaar onderzoeken gelezen te hebben over de ja-CO2-probleem en geen_CO2-probleem, heb een keuze gemaakt: er is voor mij geen CO2 probleem.
Ik schrik ook van deze conclusie, maar het is niet anders. Ik kan het mis hebben, maar ik zie het als een hype, en die gaat ook weer over. Het is wel een aardige boost voor de economie voor de komende decennia. Misschien is het een leeftijdsdingetje, maar voor mij is het niet anders.

Ik houd me meer bezig met het milieu, iets wat helemaal ondersneeuwt in het actuele debat. Een debat wat i.m.h.o. meer te maken heeft met partij-politieke issues dan met waar het eigenlijk om gaat. Regelmatig volg ik debatten in de tweede kamer (soms tot midden in de nacht). Helaas is de conclusie dat die mensen meer met hun eigen partij-politieke belangen bezig zijn dan met het actuele thema.
Natuurlijk is dit van alle tijden, maar het neemt elk jaar toe. Een vervelende ontwikkeling. Misschien zou een hogere kiesdrempel iets kunnen oplossen. Maar politieke discussies zijn hier niet zo op zijn plaats, denk ik. Het enige wat iets oplost is wat wij als individu doen: spouwmuurisolatie als je een eigen huis hebt, driedubbel glas als je het kunt betalen, tocht-isolatie als je weinig geld hebt en slim bent, zorg voor een vochtig klimaat in je leefruimte tussen 50-70% want dat scheelt een hoop verwarming, schakel over op inductie want gas gaat steeds duurder worden (waarom?), zet je radiator uit als je de ruimte niet de hele dag gebruikt: badkamer), laat de zon binnen al die schijnt, zet je verwarming structureel uit in je slaapkamer (of het is nodig voor andere dingen.....), één TV genoeg en is dus niet nodig in je slaapkamer, vervang alle oude netvoedingen door moderne geschakelde voedingen, TV armaturen vervangen door een LED-buisje, bij lang wachten op warm water (dat scheelt een bak water, gemeten)kamer) vervang die door een elektrische warmwater voorziening, doe dit ook als je nog zelf de afwas doet , uiteraard alle verlichting vervangen door (goede!) LED verlichting en gooi al die spaarlampen de deur uit; 90% is gewoon niet goed, zet de verwarming eens een halve/hele graad lager; als het tegenvalt ze je hem weer terug, Radio luisteren via internet is als fietsen met een auto: gewoon de PC uit en een radio aanzetten. Als je toch zelf kookt, kook dan voor de diepvries. Ja, de diepvries kost geld, maar 1x koken en daarna 6 maaltijden richting diepvries scheelt een hoop energie. Makkelijk en gezonder. Het voordeel is ook dat je veel minder vlees nodig hebt. Probeer maar eens.

We zitten hier allemaal maar te debatteren over zaken waar we weinig tot geen invloed op hebben. Ik vind dat wel prettig om te lezen; ik leer daar veel van, maar ik ben meer een do-mens. Dus na een mooie polemiek heb ik weer motivatie om weer heel andere dingen te gaan doen. Niks mis mee, dus.
Daarom kies ik voor werkbare doelen: energiebesparing d.m.v. PV, zonneboiler, isolatie en minder vlees en vis eten (3 sterren of gewoon niet); groente uit NL en seizoensgebonden. Milieubesparing door ALLES te scheiden, degelijke producten te kopen die jarenlang meegaan (en die vind je ook soms in de LIDL- en ALDI-achtigen), recycling door producten te repareren en niet te vervangen. Maar het meest belangrijke is misschien wel om in elk opzicht een goede buur te zijn.

[BarryH]

eens
(wel co2 blijven voorkomen, consuminderen)

[Schinnen-groen]

BarryH schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 00:28:
eens
(wel co2 blijven voorkomen, consuminderen)

Ik wil niet per sé CO2 voorkomen. Dat gebeurt automatisch als je mijn verhaal hebt gelezen. CO2 is niet het ergste probleem. Alles naast CO2 is het echte probleem, Dat is geen universele waarheid, maar mijn mening.
daarom ben ik eveneens tegen hout/pellet kachels.

Het levert een hoop zooi op. Ik merk dat omdat hier in de buurt veel van die kachels aan het werk zijn. Het stinkt, ik heb last van mijn luchtwegen en het levert een hoop slecht spul op: als je heel heet stookt dan het je veel super fijnstof, stook je minder heet dan heb je fijnstof, in ieder geval heb je een hoop slecht spul in de lucht.
Ik weet alles van slecht spul in de lucht want ik woon in Zuid Limburg. Tot 1973 werd hier flink kolen gestookt. Dat was zelfs aan de was te zien die in de tuin hing. Mijn bouwjaar is 1955.
Dit gezegd hebbende zijn onze kolen centrales de meest milieuvriendelijke van de wereld. Daarnaast hebben we een van de meest geavanceerde gascentrales ter wereld. Die gaan we dus sluiten. Oké. Maar waarom die kapitaalvernietiging? Kolencentrales, oké, maar zo'n gascentrale? Die heb je gewoon nodig om je load ballance voor elkaar te krijgen. België en Duitsland zette in op gas. Lof der Zotheit.

[BarryH]

Begrijp wat je bedoelt. Gascentrales sluiten lijkt me inderdaad wat voorbarig.

[Dreamvoid]

Die gaan we ook nog hard nodig hebben als de transitie naar warmtepompen doorzet.

[Gandalf68]

In duitsland krijg je zelfs subsidie als je je laat aansluiten op het gas.,

Overigens apparatuur echt van stroom afhalen ipv stand Bye scheelt ook een slok op de borrel

[!null]

@Gandalf68 wanneer gas als alternatief is voor stookolie denk ik? Want dat heb je daar nog.

[Megalodon_67]

Schinnen-groen schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 01:09:
[...]

Ik wil niet per sé CO2 voorkomen. Dat gebeurt automatisch als je mijn verhaal hebt gelezen. CO2 is niet het ergste probleem. Alles naast CO2 is het echte probleem, Dat is geen universele waarheid, maar mijn mening.
daarom ben ik eveneens tegen hout/pellet kachels.

Het levert een hoop zooi op. Ik merk dat omdat hier in de buurt veel van die kachels aan het werk zijn. Het stinkt, ik heb last van mijn luchtwegen en het levert een hoop slecht spul op: als je heel heet stookt dan het je veel super fijnstof, stook je minder heet dan heb je fijnstof, in ieder geval heb je een hoop slecht spul in de lucht.
Ik weet alles van slecht spul in de lucht want ik woon in Zuid Limburg. Tot 1973 werd hier flink kolen gestookt. Dat was zelfs aan de was te zien die in de tuin hing. Mijn bouwjaar is 1955.
Dit gezegd hebbende zijn onze kolen centrales de meest milieuvriendelijke van de wereld. Daarnaast hebben we een van de meest geavanceerde gascentrales ter wereld. Die gaan we dus sluiten. Oké. Maar waarom die kapitaalvernietiging? Kolencentrales, oké, maar zo'n gascentrale? Die heb je gewoon nodig om je load ballance voor elkaar te krijgen. België en Duitsland zette in op gas. Lof der Zotheit.

Ik sta er op dezelfde wijze in als jij. Enerzijds ben ik bezig met verduurzaming van mijn woning, anderzijds draait mijn maag om bij het aanschouwen van het klimaat gedram op links dat alleen maar erger wordt. Ook in deze discussie is daar een neiging om mensen die zich kritisch uitlaten de mond te snoeren. Als ik ergens allergisch voor ben, dan is het dat laatste. In België wordt de schooljeugd zelfs al verplicht door hun schoolbesturen om mee te lopen in de klimaat protestacties. Linkse indoctrinatie in optima forma.

[Roamor]

Hoe eerder het klimaatvraagstuk uit het "links vs rechts" spectrum is getrokken, hoe beter. Ik vind het echt deprimerend hoeveel mensen schijnbaar actief tegen klimaatacties hebben gestemd. Iedereen is toch gebaat bij schonere leefomgevingen? Hoe kunnen de Groningers nu weer vóór gasboringen hebben gestemd?

We doen wel eens lacherig over de "deniers" in Amerika, maar we zijn hier geen haar beter. Hopelijk trekt deze bui snel over...

[Vuiltje]

Roamor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
hoeveel mensen schijnbaar actief tegen klimaatacties hebben gestemd.

Zou het kunnen dat de burger het zat is om alles maar te moeten betalen, terwijl de rijken er alsmaar beter op worden en nagenoeg niets hoeven te betalen.
Dan heb je weinig keuze als je alleen maar kan stemmen voor de huidige graaiers of die ene andere.
Mensen zijn niet tegen klimaatcties.

[Cranberry]

Roamor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
Hoe eerder het klimaatvraagstuk uit het "links vs rechts" spectrum is getrokken, hoe beter. Ik vind het echt deprimerend hoeveel mensen schijnbaar actief tegen klimaatacties hebben gestemd. Iedereen is toch gebaat bij schonere leefomgevingen? Hoe kunnen de Groningers nu weer vóór gasboringen hebben gestemd?

We doen wel eens lacherig over de "deniers" in Amerika, maar we zijn hier geen haar beter. Hopelijk trekt deze bui snel over...

Ik denk zeker niet dat Groningers voor gasboringen hebben gestemd. Ik denk eerder dat ze het gevoel hebben dat heel NL geprofiteerd heeft van het gas en dat zij met de nare gevolgen ervan te kampen hebben. Vervolgens verloopt de afhandeling van de schade stroef en hebben ze het vooruitzicht dat ze nog tienduizenden euro's kwijt gaan zijn om op een andere wijze te verwarmen. Of dat terecht is, laat ik in het midden.
Er is een flink wantrouwen jegens te politiek en als je dan het gevoel krijgt dat je de komende decennia duizenden euro's extra kwijt gaat zijn aan 'klimaat' dan snap ik heel goed dat je je onvrede wil uiten.

Persoonlijk denk ik dat het klimaat niet substantieel zal veranderen als we alleen wat gaan doen aan de CO2 uitstoot. Ik denk dat consuminderen belangrijkere is. Maar dat doet - bij mij althans - echt pijn.

Over deniers gesproken: ik vind dat het altijd goed is dat mensen kritische tegengeluiden laten horen. Ja je wordt moe van ongefundeerde oneliners en het niet daadwerkelijk naar elkaar luisteren. Maar uiteindelijk is de wetenschap gebaat bij een kritische, inhoudelijke discussie en voor m'n gevoel zou dat wel eens in het gedrang kunnen komen.

[antonboonstra]

Vuiltje schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:37:
[...]
Zou het kunnen dat de burger het zat is om alles maar te moeten betalen, terwijl de rijken er alsmaar beter op worden en nagenoeg niets hoeven te betalen.

Dat de kosten juist moeten worden verdeeld, is zeer belangrijk. Maar dat er kosten moeten worden gemaakt, is onvermijdelijk. Ik verbaas mij vooral over de mensen die op voorhand zeggen geen kosten te willen maken en het maar naar 'de bedrijven' doorschuiven. Ik zag vandaag toevallig onderstaande tweet welke ik wel toepasselijk vind

[Megalodon_67]

Roamor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
Hoe eerder het klimaatvraagstuk uit het "links vs rechts" spectrum is getrokken, hoe beter. Ik vind het echt deprimerend hoeveel mensen schijnbaar actief tegen klimaatacties hebben gestemd. Iedereen is toch gebaat bij schonere leefomgevingen? Hoe kunnen de Groningers nu weer vóór gasboringen hebben gestemd?

We doen wel eens lacherig over de "deniers" in Amerika, maar we zijn hier geen haar beter. Hopelijk trekt deze bui snel over...

Je huis wordt inderdaad niet duurzamer als je op een linkse partij stemt. Je zal zelf actie moeten ondernemen. Iets wat ik ook doe, daar heb ik geen GroenLinks of D'66 voor nodig. Wat ik ook niet nodig heb is een stupide klimaatwet die ons economisch op achterstand zet en het klimaat zo goed als niks helpt. Daar heb ik dan weer wel een politieke partij voor nodig, het zal je niet verbazen dat ik niet op GroenLinks of D'66 heb gestemd.

[Defector]

Vuiltje schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:37:
[...]


Zou het kunnen dat de burger het zat is om alles maar te moeten betalen, terwijl de rijken er alsmaar beter op worden en nagenoeg niets hoeven te betalen.
Dan heb je weinig keuze als je alleen maar kan stemmen voor de huidige graaiers of die ene andere.
Mensen zijn niet tegen klimaatcties.

Wie zijn de rijken en de graaiers? Volgens mij behoren wij allemaal in Nederland tot de 1% van de bevolking van de Aarde. Een van de gelukkigste en welvarende landen in de wereld.

Hier heb je het beter dan waar dan ook op de wereld. Maar dat hebben de meeste mensen niet door. En maar zeuren over hoe slecht ze het hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Defector op 21-03-2019 12:42 ]

[drielp]

Defector schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 12:39:
[...]


Wie zijn de rijken en de graaiers? Volgens mij behoren wij allemaal in Nederland tot de 1% van de bevolking van de Aarde. Een van de gelukkigste en welvarende landen in de wereld.

Hier heb je het beter dan waar dan ook op de wereld. Maar dat hebben de meeste mensen niet door. En maar zeuren over hoe slecht ze het hebben.

Niet alle inwoners in Nederland hebben het goed. Die hebben welliswaar geen honger, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Als je een "normale" baan hebt, dan heb je idd niets te klagen.
En het hebben van een baan is eigenlijk vrij normaal, dan ben je nog geen graaiers. Daar worden de incapabele bestuurder van publieke instellingen mee bedoelt.

[Defector]

Nee inderdaad die mensen in Nederland hebben het veel slechter dan de mensen in een of andere mijn in Afrika. Of een Aziaat die iphones in elkaar mag zetten. We kunnen beter een 555 actie beginnen voor Nederlanders dan die geluksvogels in Jemen ofzo.

Graaiers is echt zon onzin term, wordt altijd gebruikt om te polariseren terwijl mensen zelf zoooo goed bezig zijn. Lekker gemakkelijk de schuld ergens anders leggen zonder zelf verantwoordelijk te nemen. Wanneer mensen dat soort termen gebruiken dan zetten zichzelf direct buitenspel in de discussie.

[drielp]

Defector schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:47:
Nee inderdaad die mensen in Nederland hebben het veel slechter dan de mensen in een of andere mijn in Afrika. Of een Aziaat die iphones in elkaar mag zetten. We kunnen beter een 555 actie beginnen voor Nederlanders dan die geluksvogels in Jemen ofzo.

Graaiers is echt zon onzin term, wordt altijd gebruikt om te polariseren terwijl mensen zelf zoooo goed bezig zijn. Lekker gemakkelijk de schuld ergens anders leggen zonder zelf verantwoordelijk te nemen. Wanneer mensen dat soort termen gebruiken dan zetten zichzelf direct buitenspel in de discussie.

Je eigen welvaart/welzijn zet je af tegen je directe omgeving. Niet met iemand in een ver land.

En niet erg zolang geleden werkten de Limburgers ook in de mijnen onder slechte omstandigheden. En was het werk in de industrie ook niet zo best. Van werken met asbest tot chroom-6, dat is nog steeds relevant. De sprong naar grote welvaart in Nederland is ook pas na WOII begonnen. Dat is niet zo lang geleden.
En de laatste paar jaar gaat het echt wel wat minder, maar dat zie je pas als de eerste zzp-ers te oud worden om te werken.

[Defector]

drielp schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:00:
[...]


Je eigen welvaart/welzijn zet je af tegen je directe omgeving. Niet met iemand in een ver land.

En niet erg zolang geleden werkten de Limburgers ook in de mijnen onder slechte omstandigheden. En was het werk in de industrie ook niet zo best. Van werken met asbest tot chroom-6, dat is nog steeds relevant. De sprong naar grote welvaart in Nederland is ook pas na WOII begonnen. Dat is niet zo lang geleden.
En de laatste paar jaar gaat het echt wel wat minder, maar dat zie je pas als de eerste zzp-ers te oud worden om te werken.

Klopt dat ben ik met je eens, ik chargeer ook. Wij hebben hier pas een relatief korte periode deze welvaart en er zijn tekenen dat het op sommige vlakken weer minder gaat.

Maar hoe ga je dat oplossen? Door de schuld bij een ongedefinieerde ander partij te leggen "de graaiers". Of ga je zelf de uitdaging aan en actief bezig met een oplossing.

[drielp]

Defector schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:06:
[...]


Klopt dat ben ik met je eens, ik chargeer ook. Wij hebben hier pas een relatief korte periode deze welvaart en er zijn tekenen dat het op sommige vlakken weer minder gaat.

Maar hoe ga je dat oplossen? Door de schuld bij een ongedefinieerde ander partij te leggen "de graaiers". Of ga je zelf de uitdaging aan en actief bezig met een oplossing.

Zelf actief een oplossing zoeken lijkt me het beste. Zorg voor je zelf zodat je ook voor anderen kan zorgen.

[JeroenH]

Wat ik als oudgediende "links-stemmer" niet snap is dat er geen serieuze "groen rechts"-beweging bestaat.

Decentrale duurzame opwek zou je toch kunnen zien als de ultieme vrije markt? Iedereen baas over eigen energie, we kunnen lekker onderling handelen (of opslaan als je dat wil), het is in zo'n rap tempo goedkoop aan het worden dat het bijna niet meer grappig is... Allemaal zaken waarvan ik zou denken dat rechts wel voor warm zou lopen. Meer koopkracht voor de burger en een echt vrije energiemarkt, dat lijkt me toch allemaal de ultieme rechtse (natte) droom.

Maar rechts blijft hameren op peperdure gesubsidieerde kerncentrales, oneerlijk concurrerende (gesubsidieerde) luchtvaart en ze willen maar niet aan het, in mijn ogen uiterst libertarische, principe "de vervuiler/verbruiker betaalt", waarmee de vervuilers/verbruikers gesubsidieerd worden. Subsidie, subsidie, subsidie.

Ik snap het niet, en ik snap ook niet waarom ik het niet snap. Zie ik het gewoon helemaal verkeerd? Of is rechts helemaal niet zo rechts als ze beweren?

[!null]

@JeroenH Rechts, alsin type PVV en FVD zijn gewoon uiterst conservatief.
Dat betekent niet alleen dat alles hetzelfde moet blijven (bang voor verandering), het betekent ook nergens voor willen betalen.
Die mensen spreken ze ook aan met hun simpele uitspraken.

Als er iets van groen rechts is dan is dat misschien wel de VVD. Dat zal zeer per regio verschillen, maar tegenwoordig is de VVD aardig in voor duurzame plannen. Ok, niet zo groen als groen links, maar in ieder geval veel groener dan jaren terug.

[Megalodon_67]

JeroenH schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:43:
Maar rechts blijft hameren op peperdure gesubsidieerde kerncentrales.

Kerncentrales (al dan niet op thorium) zijn zeer veilig, maken je onafhankelijk van fossiele brandstoffen (uit foute landen) en leveren stroom als het windstil is en in het donker. Niks mis met kerncentrales dus voor wie een beetje rationeel nadenkt. Maar ook in linkse kringen zijn er mensen die rationeel kunnen denken, een aantal maanden geleden zagen we bv. een mooi item in het programma Zondag met Lubach waarin kernenergie werd gepromoot.

[assje]

Megalodon_67 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:31:
[...]

Kerncentrales (al dan niet op thorium) zijn zeer veilig, maken je onafhankelijk van fossiele brandstoffen (uit foute landen) en leveren stroom als het windstil is en in het donker. Niks mis met kerncentrales dus voor wie een beetje rationeel nadenkt. Maar ook in linkse kringen zijn er mensen die rationeel kunnen denken, een aantal maanden geleden zagen we bv. een mooi item in het programma Zondag met Lubach waarin kernenergie werd gepromoot.

Maar als je dan rationeel nadenkt en je nog iets beter verdiept kom je erachter dat kernenergie eigenlijk helemaal geen valide oplossing is voor Nederland, niet als back-up voor als het windstil en donker is en al helemaal niet om ook maar iets te bereiken op korte termijn.

Samengevat, het is een zielloze missie die afleidt van de essentie.

Tegelijkertijd is een irrationele weerstand tegen kernenergie het andere uiterste, nu bestaande centrales sluiten is waarschijnlijk contraproductief.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 21-03-2019 15:38 ]

[klump4u]

JeroenH schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:43:
Wat ik als oudgediende "links-stemmer" niet snap is dat er geen serieuze "groen rechts"-beweging bestaat.

Decentrale duurzame opwek zou je toch kunnen zien als de ultieme vrije markt? Iedereen baas over eigen energie, we kunnen lekker onderling handelen (of opslaan als je dat wil), het is in zo'n rap tempo goedkoop aan het worden dat het bijna niet meer grappig is... Allemaal zaken waarvan ik zou denken dat rechts wel voor warm zou lopen. Meer koopkracht voor de burger en een echt vrije energiemarkt, dat lijkt me toch allemaal de ultieme rechtse (natte) droom.

Maar rechts blijft hameren op peperdure gesubsidieerde kerncentrales, oneerlijk concurrerende (gesubsidieerde) luchtvaart en ze willen maar niet aan het, in mijn ogen uiterst libertarische, principe "de vervuiler/verbruiker betaalt", waarmee de vervuilers/verbruikers gesubsidieerd worden. Subsidie, subsidie, subsidie.

Ik snap het niet, en ik snap ook niet waarom ik het niet snap. Zie ik het gewoon helemaal verkeerd? Of is rechts helemaal niet zo rechts als ze beweren?

Ik ben zo een burger die door zelf de kosten te dragen zijn energierekening van €200,00 naar €45,00 p/m heeft gebracht, geweldig toch?
Nee toch niet, want onze geweldige overheid die in mijn ogen toch wel naar links trekt neemt mij dit voordeeltje af want ze lopen te veel inkomsten mis.

[JeroenH]

Megalodon_67 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:31:
Kerncentrales (al dan niet op thorium) zijn zeer veilig, maken je onafhankelijk van fossiele brandstoffen (uit foute landen) en leveren stroom als het windstil is en in het donker. Niks mis met kerncentrales dus voor wie een beetje rationeel nadenkt. Maar ook in linkse kringen zijn er mensen die rationeel kunnen denken, een aantal maanden geleden zagen we bv. een mooi item in het programma Zondag met Lubach waarin kernenergie werd gepromoot.

Ik zeg toch nergens dat kerncentrales niet veilig zouden zijn? Ik denk dat moderne kerncentrales best veilig (te maken) zijn. Mijn punt is dat het zó duur is dat het op absurde wijze gesubsidieerd moet worden, terwijl wind op zee momenteel het punt aan het passeren is waarbij dat niet meer gesubsidieerd hoeft te worden.

Maar goed, de kerndiscussie ben ik wel moe, het prijst zichzelf vanzelf wel uit de markt. Mijn punt was dat ik niet begrijp waarom rechts niet (decentrale) duurzaamheid met beide handen aangrijpt als glanzend voorbeeld van vrije markt etc.

[Vuiltje]

Defector schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 12:39:
[...]


Wie zijn de rijken en de graaiers?

De rijken noem ik personen die meer dan 3 ton per jaar binnenharken/verdienen.(ik zal het ruim nemen, wilde eerst 2 ton zeggen)

Graaiers noem ik bankdirecteuren,directeuren van zorgverzekeringen, directeuren van "goede"doelen, managers in ziekenhuizen. Dat soort veelal misbare gezichten.

[!null]

Met zo'n houding snap ik wel dat je FvD stemt ja.