De Duurzame Kroeg Deel 3

[antonboonstra]

databeestje schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 18:54:
Verbruik 5658kWh per jaar, waarvan 2766 gexporteerd en 4623 geïmporteerd.

Leuk om even te vergelijken met mijn huishouden waar ik enkele verbruikers actief schakel.

Van jouw verbruik (5658) haal je 4623 kWh uit het net, dus 18,3% van je verbruik komt rechtstreeks uit de zonnepanelen. Bij mij is dit 48,1%!

Van jouw opbrengst (3801) lever je 2766 kWh terug aan het net, dus 27,2% van je opbrengst verbruik je rechtstreeks zelf. Bij mij is dit 42,2%!

Met actief schakelen (demand side switching) kun je de noodzaak tot accu-opslag dus flink verminderen.

[Dreamvoid]

Dat komt niet rechtstreeks uit de zonnepanelen, dit is een jaarbalans - je levert op andere momenten terug dan dat je uit het net haalt.

[antonboonstra]

Dreamvoid schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 14:26:
Dat komt niet rechtstreeks uit de zonnepanelen, dit is een jaarbalans - je levert op andere momenten terug dan dat je uit het net haalt.

Ja... mijn getallen zijn ook een jaarbalans (over de afgelopen 365 dagen). Als het verbruik van databeesje 5658 kWh in een jaar is geweest, maar zijn hoofdmeter weergeeft dat hij 4623 kWh heeft geïmporteerd, dan is het verschil de stroom die hij rechtstreeks van de zonnepanelen heeft gebruikt.

Mijn bruto verbruik over de afgelopen 365 dagen is 2839 kWh geweest, terwijl ik volgens de hoofdmeter 1473 kWh geïmporteerd heb (afname uit het net). Oftewel (2839-1473=) 1366 kWh heb ik rechtstreeks van de zonnepanelen gebruikt. Daarnaast heb ik ook nog 1871 kWh teruggeleverd aan het net, oftwel een totale zonnestroom opbrengst van (1366+1871=) 3237 kWh .

[databeestje]

antonboonstra schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 13:23:
[...]

Leuk om even te vergelijken met mijn huishouden waar ik enkele verbruikers actief schakel.

Van jouw verbruik (5658) haal je 4623 kWh uit het net, dus 18,3% van je verbruik komt rechtstreeks uit de zonnepanelen. Bij mij is dit 48,1%!

Van jouw opbrengst (3801) lever je 2766 kWh terug aan het net, dus 27,2% van je opbrengst verbruik je rechtstreeks zelf. Bij mij is dit 42,2%!

Met actief schakelen (demand side switching) kun je de noodzaak tot accu-opslag dus flink verminderen.

Tja, het laden van de auto gebeurt nu eenmaal bij thuiskomst of 's nachts. In de zomermaanden kan ik nog een beetje bijladen met 1kW uit de zon, maar loopt het na 18:00 snel achteruit.

Dus ja, ik begrijp je argument, maar is niet realistisch toe te passen in dit geval. Met een 10kWh accu zou ik 80% van het dagelijkse woon werkverkeer kunnen laden uit de zon. Maar dat is dan alleen van toepassing in de maanden april tot en met augustus. De andere maanden ben ik al netto verbruiker.

[!null]

En met een 100kWh accu? (gewoon natte vingerwerk ter beeldvorming)

[databeestje]

!null schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:39:
En met een 100kWh accu? (gewoon natte vingerwerk ter beeldvorming)

Dat zou geen verschil maken, met een dag verbruik van hooguit 20kWh zou dat volkomen nutteloos zijn. Mijn piek dag productie is 29.489kWh op 26/06/17. Het dag gemiddelde van respectievelijk april, mei, juni, juli augustus is 16, 19, 20, 19 en 15. Dus alles boven de maximale dag productie is compleet spek en bonen in dat opzicht.

Als ik 26-6-2017 erbij pak heb ik om 17:25 al 4,649kWh gebruik en 24,959kWh opgewekt. Netto dus 20kWh die ik in de accu op zou kunnen slaan. Daarna start het laden en eindig ik op de dag met 17,67kWh gebruikt. Dan zou ik nog ~2kWh mee kunnen nemen na het laden van de auto, die is dan voor het nachtverbruik.

Een 20kWh accu is dus een beetje het uiterste.

[internet4me]

Klinkt te goed om waar te zijn?
De ecoliner van reduction zou een complete (combi) cv gas systeem kunnen vervangen.

http://www.reduxion.nl/reduxion-ecoliner/

In de krant staat dat ie zo een 2000-2500 euro zou gaan kosten?

Dat zou natuurlijk heel mooi zijn.

Weet iemand wat er achter zou kunnen zitten. Alleen een "eco-heater" cq stroomspiraal lijkt mij onvoldoende. Er wordt gesproken over "modellerende techniek".

Weet iemand meer??

[ Voor 5% gewijzigd door internet4me op 06-02-2018 15:23 ]

[Skyaero]

"If it is too good to be true, it probably".

Het lijkt op gebakken lucht. Ik kan in ieder geval geen patent terugvinden en zonder kwaliteitsverklaring geloof ik zijn claims niet.

De website(s) geven ook niet echt hoop

[ollie1965]

Skyaero schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 15:59:
De website(s) geven ook niet echt hoop

Deze gepatenteerde uitvinding is in staat om door pulsentechniek een besparing tot wel 40% ten opzichte van gas te realiseren.

Geen googletje op de term pulsentechniek geeft ook geen verstandig antwoord.
Zal wel iets van een warmtepomp zijn (snelle gok)

[Proton_]

Gezien de andere producten van reduxion, is de doelgroep 'grootverbruikers van elektriciteit' zoals supermarkten. Dan betaal je iets van 5 cent voor een kWh, wat goedkoper kan zijn dan gas (boven een bepaald vermogen mag je niet meer condenseren, omdat er dan teveel zuur water het riool in loopt).
Dus dan is dit gewoon een cop=1 (of eigenlijk 0,995) elektrische cv ketel.

Fantastisch moduleerbaar door PWM (pulse width modulation) => pulsentechniek?

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 06-02-2018 16:07 ]

[antonboonstra]

Proton_ schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 16:06:
Gezien de andere producten van reduxion, is de doelgroep 'grootverbruikers van elektriciteit' zoals supermarkten. Dan betaal je iets van 5 cent voor een kWh, wat goedkoper kan zijn dan gas (boven een bepaald vermogen mag je niet meer condenseren, omdat er dan teveel zuur water het riool in loopt).
Dus dan is dit gewoon een cop=1 (of eigenlijk 0,995) elektrische cv ketel.

Fantastisch moduleerbaar door PWM (pulse width modulation) => pulsentechniek?

Denk dat je gelijk hebt, maar dit product proberen ze ook te verkopen als vervanging voor de gasketel thuis. Lekker goedkoop van het gas af. Ja misschien qua investering, maar je elektriciteitsrekening schiet waarschijnlijk door het dak.

[Skyaero]

Proton_ schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 16:06:
(boven een bepaald vermogen mag je niet meer condenseren, omdat er dan teveel zuur water het riool in loopt).

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Is dat misschien alleen in België? In Nederland worden (stoom)ketels gewoon met rookgascondensors uitgevoerd, sterker nog, het is een Erkende Maatregel en daarmee mogelijk verplicht. We praten dan over installaties van meerdere MW.

[ollie1965]

Nou laat ik een (oud rond de eeuwwisseling) praktijk voorbeeld van NL aanhalen hoe krom men soms denkt.
Inspectie van de DCMR op een locatie met mega waterkoelers en warmtepompen.
Condenswater wilde met ook niet open afgevoerd zien vanwege "chemische verontreiniging" door neerslag van de vuile lucht in het condens......... Het moest gescheiden worden en het chemische deel lekvrij worden verwijderd (lekvrij = afvalstroom gecertificeerd afvoeren)
Op de spits gedreven en gewonnen.

[Proton_]

Ik denk een klok/klepel geval van mijn kant met Belgische ruis
Zie bijvoorbeeld Viesmann pagina 22

[Jurgies]

Ik ben ook heel benieuwd. Heb het stuk ook in de krant gelezen en ik ben ook ongeveer toe aan een nieuwe CV ketel. Aangezien de huidige Nefit Ecomline nog niet kapot is, heb ik nog even de tijd dit rustig af te wachten.

Er wordt genoemd dat er een verschil van zo'n 40% t.o.v. gas gewonnen kan worden. Ik ben bijvoorbeeld benieuwd of dit verschil ook zo groot is bij CV verwarming (ipv laag-temperatuurige vloerverwarming).

Ik houd me aanbevolen voor informatie

[!null]

@Jurgies Ik zou zeggen, hou rekening met een kostenverhoging van zo'n 200%
Tenzij je al een grootverbruiker bent en maar 7 ct de kWh betaald.

[Verwijderd]

Tja, wat is nou precies de claim van reduxion: dit apparaat zorgt er voor dat je gasrekening naar nul gaat.

Aangezien er vast geen onuitputtelijke energiebron in het apparaat zal zitten en er zo te zien geen andere aansluitingen zijn, moet die energie om je huis te verwarmen wel uit het stopcontact komen (niet voor niets een 3-fase aansluiting). Op die wijze je huis verwarmen is nogal kostbaar. Het apparaat is dan wel relatief goedkoper dan een warmtepomp, maar een warmtepomp haalt een belangrijk deel van de warmte uit water of buitenlucht. Een rekensom leert dan ook dat je je extra investering voor een warmtepomp binnen een aantal jaren hebt terugverdiend.

De uitvinder/ondernemer heeft het over "strato-elementen op basis van lichtimpulsen"
van dit soort uitleg slaat mijn bullshitmeter uit tot in het rode gebied...
Ook claimt de beste man dat de techniek gepatenteerd is, maar een patent is niet te vinden, wel heeft hij vijf andere patenten op zijn naam.

Kort samengevat lijkt het er op dat het apparaat met stroom je cv-water verwarmt. zonder complexe technologie. (waarom zou je ook, een verwarmingselement heeft een rendement van 100%) De "pulserende technologie" zal wel slaan op de PWM aansturing van het verwarmingselement.

Conclusie: de claim dat het apparaat geen gas verbruikt is juist. De claim dat het apparaat tot 40% minder energie gebruikt dan een gasgestookte CV-ketel is door het woordje 'tot' ook juist, maar misleidend. En dat de kosten beduidend hoger zullen zijn dan bij gasverwarming wordt niet vermeld.

Dan is 2000 tot 2300 euro best veel geld voor een grote waterkoker met een pomp...

[databeestje]

Ik denk, dat als we de kast open maken, er een gewone doorstroomverwarmer in zit.

[kmf]

databeestje schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 18:54:

Tijd voor een accu van een habbekrats met een simpele lader en omvormer om de auto te laden uit de huis accu.Dat zou dan minder dan 2000 euro moeten kosten om het binnen 1012 jaar terug te verdienen, en dan moet deze ook nog groter dan 10kWh zijn. Tricky.

Ik blijf het vreemd vinden dat de accu's van afgeschreven hybride's en elektrische auto's (nog) niet ingezet kunnen worden als powerwall-achtige accu's.
Zo langzamerhand zijn de eerste Prii en zo toch wel afgeschreven?

databeestje schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:23:
Ik denk, dat als we de kast open maken, er een gewone doorstroomverwarmer in zit.

Een doorstroomverwarmer krijgt je water niet tot >55C. Dus is het geen 1-op-1 vervanging van CV zoals beweerd wordt.
Misschien een doorstroomverwarmer onder hoge druk?

[ Voor 23% gewijzigd door kmf op 07-02-2018 15:32 ]

[Maasluip]

In een Prius (niet-plugin) zit een accu van 1,3 kWh, dat is te weinig om interessant te zijn. Zelfs in een Plugin Prius zit maar 4,4 kWh.

[ollie1965]

kmf schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:25:
[...]
Ik blijf het vreemd vinden dat de accu's van afgeschreven hybride's en elektrische auto's (nog) niet ingezet kunnen worden als powerwall-achtige accu's.

Zoiets bedoel je?

https://speakev.com/threa...in-the-netherlands.21666/
En zijn over de gehele wereld mee2 voorbeelden (ook andere producenten/merken) te vinden, maar of het een beleid/programma is.....

[kmf]

Maasluip schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:31:
In een Prius (niet-plugin) zit een accu van 1,3 kWh, dat is te weinig om interessant te zijn. Zelfs in een Plugin Prius zit maar 4,4 kWh.

Interessant is gerelateerd aan prijs. De accu's van een Prius zijn natuurlijk wel NimH (behalve die van de wagon). Maar het gaat ook om het idee.
Als je een powerwall van gerecycled accu's zal dat wel veel goedkoper zijn. Een accu dat niet meer goed genoeg is voor een elektrisch mobiel, kan nog prima inzetbaar zijn als een powerwall.

ollie1965 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:38:
[...]


Zoiets bedoel je?

https://speakev.com/threa...in-the-netherlands.21666/
En zijn over de gehele wereld mee2 voorbeelden (ook andere producenten/merken) te vinden, maar of het een beleid/programma is.....

Yup. Zoiets bedoel ik. Hergebruik lijkt me makkelijker en goedkoper dan recyclen van materieel immers.

[ Voor 28% gewijzigd door kmf op 07-02-2018 15:39 ]

[Proton_]

kmf schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:25:
[...]
Een doorstroomverwarmer krijgt je water niet tot >55C. Dus is het geen 1-op-1 vervanging van CV zoals beweerd wordt.
Misschien een doorstroomverwarmer onder hoge druk?

Een doorstroomverwarmer lukt dat wel als er al lauw water in komt
Elf kilowatt is elf kilowatt, zolang dat meer is dan het warmteverlies wordt het warmer.

[databeestje]

Proton_ schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:54:
[...]

Een doorstroomverwarmer lukt dat wel als er al lauw water in komt
Elf kilowatt is elf kilowatt, zolang dat meer is dan het warmteverlies wordt het warmer.

Dus als het huis al 20 graden is dan zou je vanaf 15 graden water moeten beginnen, en zodra je een paar keer de cyclus hebt gehad is 55 best haalbaar denk ik.

[Proton_]

Een campingwaterkoker haalt met 700 watt het kookpunt...
Alleen is een sanitair doorstromer volgens mij niet geschikt voor vuil CV water.

[Maasluip]

En hoe lang heb je met zo'n campingstel nodig om een liter water te laten koken?
P = m * c * dT
Een beetje douche doet 10 liter/minuut, je moet van 10 naar 40 graden verwarmen dus elke minuut heb je 10 * 4,187 * 30 =1256 KJ nodig. In een uur is dat 75.366 kJ ofwel 20,93 kWh.
Dus je hebt 20,93 kW vermogen nodig. Met 11 kW kom je aan de helft, dus je krijgt een pisstraaltje van 5 liter.
Een huis op temperatuur houden met 11 kW moet nog wel lukken als het niet te hard tocht, maar veel reserve heb je dan ook niet meer.

[AUijtdehaag]

@Maasluip
Ik hou mijn hele huis warm op een 5 kW (thermisch) l/w warmtepomp en douche op een 11 kW doorstromer, waarbij ik het water nog knijp...(vanwege besparing water)
Waarom klopt je berekening niet?
Het is nu -1 C buiten...

[ Voor 5% gewijzigd door AUijtdehaag op 07-02-2018 20:44 ]

[Maasluip]

Ik neem aan dat je ook nog een wtw op je douche hebt? En verder heb je ook een goed geisoleerd huis. En op tempertuur houden kost veel minder momentane energie dan verwarmen. Jij kunt je huis ook niet snel opwarmen van 16 naar 20 graden met 5 kW. Ik neem ook niet aan dat je vaak een bad vult.

De berekening klopt. Het hangt helemaal af van welke energiebesparende maatregelen je hebt.

[AUijtdehaag]

@Maasluip
Ja ook een douche wtw.
Het is inderdaad het huis warmhouden.
Huidige situatie:
31 graden in het buffervat (welke als cv buffer dient en voorverwarmer tapwater douche),
WP verbruik 600- 800 watt / afgegeven: 2400 - 3000 thermisch. Cop +/- 4.0 bij 2 C, 3.7 bij -2 C
Huiskamer 19,5 C / Slaapkamers 18 C (nog allemaal enkel glas helaas)
Rijtjeshuis, met overal vloerverwaming op de verdiepingen en beneden nog enkel (voorlopig) een fancoil

Bad vullen doe ik eigenlijk nooit, maar dat lukt ook nog wel.
Doorstromer douche: +/- 7500 - 8000 watt (3-fase)
Douchewtw -> 25 C -> hygienespiraal -> 30 C -> doorstromer ->45 C

Teveel info....

[ Voor 8% gewijzigd door AUijtdehaag op 07-02-2018 22:05 ]

[databeestje]

Hmm, ik had 2 linksys routers (2009) die ik als accesspoint met switch gebruikte in de huiskamer en op zolder. Gisteravond de zolder variant weggehaald en vervangen door een switch (Netgear GS108). En in de huiskamer een Ubiquiti AP Pro opgehangen die met een Netgear 8 poorts (met 4 PoE, GS108PE) switch vanuit de meterkast gevoed wordt. Meteen de Axis camera op een PoE poort gestoken en weer een adapter minder.

Achtergrond verbruik nu voor het eerst sinds lange tijd onder de 90 Watt, dat scheelt bijna 8 watt continue. Uiteraard is dit peanuts, maar waarom meer stroom verbruiken als nodig is.

De wifi is in ieder geval een stuk beter geworden, de Pro variant heeft een doorlus poort, dus de Xbox in de huiskamer doet het ook nog. De Unifi controller software geinstalleerd op de Raspberry Pi die toch al in gebruik was. Vooruitgang.

[!null]

@ douche discussie: Kent iedereen inmiddels de Upcycle douche?

Dat is echt iets wat ik voor een volgend huis zou overwegen. Dan verminder je je verbruik dusdanig dat je meteen heel veel problemen oplost en dus ook in de winter weinig nodig hebt (voor als salderen vervalt in de toekomst)
Heel mooi voorbeeld dat minder verbruiken nog steeds het beste is.

Dan blijft "alleen nog" verwarming over. Toch maar even 10 kuub water in de tuin bewaren om de winter door te komen?

[freekr]

Dat ziet er in ieder geval tof uit.
Ik ben alleen wel heel nieuwsgierig naar vervuiling van het systeem.
Douche putjes ga je ook met chloor te lijf normaal gesproken.
Lijkt me hier niet echt bevorderlijk voor de gezondheid
Ze zullen er vast over nagedacht hebben,

[WoudseHoeve]

freekr schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 13:29:
Douche putjes ga je ook met chloor te lijf normaal gesproken.
Lijkt me hier niet echt bevorderlijk voor de gezondheid
Ze zullen er vast over nagedacht hebben,

Mooi blond haar

[!null]

Ik denk dat er alleen kale mensen onder de Upcycle douche mogen

Nee ik weet niet, er zitten volgens mij filters in waar je bij kan, en natuurlijk de douche goot.

[Coffeemonster]

databeestje schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:23:
Ik denk, dat als we de kast open maken, er een gewone doorstroomverwarmer in zit.

Volgens de meetrapporten (Linkje, helemaal onderin het meetrapport) lijkt het er inderdaad op. Jammer, dit soort charlatans maakt helaas wel dat men sceptisch tegenover duurzame innovaties kan komen te staan, ook al zouden ze wel hout snijden .

[jerh]

!null schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 10:47:
@ douche discussie: Kent iedereen inmiddels de Upcycle douche?

Dat is echt iets wat ik voor een volgend huis zou overwegen. Dan verminder je je verbruik dusdanig dat je meteen heel veel problemen oplost en dus ook in de winter weinig nodig hebt (voor als salderen vervalt in de toekomst)
Heel mooi voorbeeld dat minder verbruiken nog steeds het beste is.

Dan blijft "alleen nog" verwarming over. Toch maar even 10 kuub water in de tuin bewaren om de winter door te komen?

Ik ben in 2014 wezen kijken, dus info is van toen. Feitelijk deed je eerst douchen om schoon te worden en daarna de upcycle om lekker te relaxen. Dat scheelde al heel veel "vuil" in het recycle systeem. En idd filters en uv lampen om bacterieen te doden. Destijds was het iets van 10K en moest ook de bak van het systeem gebruikt worden en die vond mijn vrouw niet mooi.

[!null]

Hij zit nu op 3000 euro. En wat mij betreft zou het wel als een echte volledig bruikbare douche moeten werken.

Dan is 3000 euro wat mij betreft niet eens echt veel als totaaloplossing voor heel lang heel goedkoop douchen. Vooral als je naar stand alone toepassing kijkt natuurlijk.

[databeestje]

Consumptie Ubiquiti Unifi AP Pro 3,0 Watt via PoE, en de AC Pro 3,3 Watt zegt de switch.

Het zal dan 4 en 5 Watt AC zijn, goed spul. Nog steeds minder dan de Linksys doosjes die ik had, maar veel sneller.

[ThinkPad]

NOS.nl: Primeur in begrafenisland: elektrisch cremeren

Er komt een crematorium zonder gas in Nederland. Uitvaartorganisatie Dela heeft de primeur van een elektrisch crematorium en gaat er een bouwen in de stad Groningen.

[...]

Eén crematie vraagt circa 60 kuub gas.

[antonboonstra]

ThinkPadd schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:09:
NOS.nl: Primeur in begrafenisland: elektrisch cremeren
[...]

Weet de details niet, maar als er voor elektrisch cremeren vervolgens 600 kWh wordt verbruikt (COP=1) dan is dit weinig duurzaam...

[menzo]

antonboonstra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:24:
[...]

Weet de details niet, maar als er voor elektrisch cremeren vervolgens 600 kWh wordt verbruikt (COP=1) dan is dit weinig duurzaam...

Als het met groene stroom gaat is het beter dan gas.

[vectormatic]

antonboonstra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:24:
[...]

Weet de details niet, maar als er voor elektrisch cremeren vervolgens 600 kWh wordt verbruikt (COP=1) dan is dit weinig duurzaam...

een groot deel van die energie is dan misschien wel weer terug te winnen DMV warmtewisselaars etc..

Wat het crematie verhaal betreft, volgens het CBS hebben we in 2016 een slordige 94K mensen de oven in geduwd, bij elkaar goed voor 5.6 miljoen kuub gas dus.

Nu kan ik zelf geen cijfers vinden over het aantal ovens in het land, maar als we al die dingen ombouwen naar elektrisch (of biogas), hebben we bijna de helft van de stap terug naar 12m kuub te pakken

[antonboonstra]

vectormatic schreef op maandag 12 februari 2018 @ 15:23:
[...]
een groot deel van die energie is dan misschien wel weer terug te winnen DMV warmtewisselaars etc..

Wat het crematie verhaal betreft, volgens het CBS hebben we in 2016 een slordige 94K mensen de oven in geduwd, bij elkaar goed voor 5.6 miljoen kuub gas dus.

Nu kan ik zelf geen cijfers vinden over het aantal ovens in het land, maar als we al die dingen ombouwen naar elektrisch (of biogas), hebben we bijna de helft van de stap terug naar 12m kuub te pakken

miljard is geen miljoen...

[ThinkPad]

Ik ben overigens wel benieuwd hoe dat elektrisch dan werkt.
Iemand daar meer informatie over? Lucht die verhit wordt en in de oven wordt geblazen?

[ Voor 22% gewijzigd door ThinkPad op 12-02-2018 15:29 ]

[vectormatic]

antonboonstra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 15:25:
[...]

miljard is geen miljoen...

whoops...

En ik maar denken dat een kwart van ons huidige gasgebruik bij de crematieovens lag

[databeestje]

Yay, 1000 Watt solar rechtstreeks de auto in. Winst! Jammer dat ik nog 2000 te kort kom, dan zou ik echt aan de accu's moeten. Maarja, 10kWh accu's om woon-werk te dekken is toch wel stevig aan de prijs, kost bijna net zoveel als de auto, en daar zitten al wielen onder

[antonboonstra]

100% renewable electricity worldwide is a new cost-effective reality

Met in dit artikel een link naar dit onderzoek:
http://energywatchgroup.o...orldwide-Power-Sector.pdf

Heb het onderzoek nog niet helemaal doorgelezen, maar wat ze hier wel even 'vergeten' is dat het hier alleen over elektriciteit gaat. Dus niet over alle vormen van energie. Al gaan ze wel uit van een verdubbeling(!) van de wereldwijde elektriciteitsvraag.

[ollie1965]

vectormatic schreef op maandag 12 februari 2018 @ 15:23:
[...]


een groot deel van die energie is dan misschien wel weer terug te winnen DMV warmtewisselaars etc..

Niet ieder crematorium durft (ethisch verhaal) wtw te doen van die warmte.

[SpeksteenWP]

antonboonstra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:24:
[...]

Weet de details niet, maar als er voor elektrisch cremeren vervolgens 600 kWh wordt verbruikt (COP=1) dan is dit weinig duurzaam...

Tenzij ze de restwarmte weer in koppelen in een warmtenet

[NielsTn]

antonboonstra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 12:24:
[...]

Weet de details niet, maar als er voor elektrisch cremeren vervolgens 600 kWh wordt verbruikt (COP=1) dan is dit weinig duurzaam...

Of resomeren, het oplossen in een zout/loog oplossing van ca 80-90 graden.
Maar daar schijnen waterleidingmaatschappijen weer bezwaar te hebben
Wikipedia: Resomeren

[ Voor 8% gewijzigd door NielsTn op 17-02-2018 20:56 ]

[databeestje]

antonboonstra schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 15:20:
100% renewable electricity worldwide is a new cost-effective reality

Met in dit artikel een link naar dit onderzoek:
http://energywatchgroup.o...orldwide-Power-Sector.pdf

Heb het onderzoek nog niet helemaal doorgelezen, maar wat ze hier wel even 'vergeten' is dat het hier alleen over elektriciteit gaat. Dus niet over alle vormen van energie. Al gaan ze wel uit van een verdubbeling(!) van de wereldwijde elektriciteitsvraag.

Toch zit er wel een kern van waarheid in, we kunnen elektrisch verwarmen, we kunnen elektrisch rijden en vervoeren. Dus een groot deel is al mogelijk, als de scheepvaart overgaat op bijvoorbeeld waterstof met elektrische aandrijving zou dat natuurlijk een alternatief kunnen zijn.

Ik ben alleen niet een grote waterstof fan, maar op een boot van meerdere honderden meters denk ik dat er op dit moment niet genoeg alternatieven zijn. Een batterij van een paar MegaWattUur gaat er nogal snel doorheen. De veerpont Ampere heeft 1MWh aan boord en verstookt per oversteek al 150kWh. Dan is veel zeemijlen afleggen met waterstof een werkbaarder oplossing. Al zal een 1MW brandstof cel niet goedkoop zijn, maar een SOFC zou daar wel werkbaar moeten zijn om dat er niet snel vermogen op of afgebouwd hoeft te worden, gewoon continue op zee.

[Erasmo]

Grote schepen zijn inderdaad nog een randgeval waarin waterstof beter is dan accu's, ze hebben ook nog het voordeel dat ze al varend kunnen bijtanken want ze drijven in het water. Een panamax heeft een voetprint van ongeveer 10.000m², daar kun je flink wat pv op kwijt.

[mux]

Het soort dieselmotoren dat in die schepen zit concurreert aardig met de prijs van een megawatt-schaal SOFC, hoor Zeker als je meerekent dat er aardig grote warmtewisselaars naar de olietanks (aka asfalttanks, bunker C is niet bepaald vloeibaar) gaan, enz. Aardig wat infrastructuur nodig op die schepen.

Hoe groter de schaal, des te interessanter wordt waterstof. Helaas vergroten de opslag- en productieproblemen zich daarmee ook.

PV op een schip heeft nagenoeg geen zin, de energie die je daarmee opwekt zit in de orde van enkele procenten van de vraag van het schip. Daarnaast is de omgeving extreem corrosief en zitten ze in de weg voor het lossen. Je lost er veel minder problemen mee op dan simpelweg hoopjes PV naast de electrolyzer te zetten en op die manier zowel het grid te ontlasten als écht schone waterstof te maken.

[ollie1965]

mux schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 21:37:
PV op een schip heeft nagenoeg geen zin, de energie die je daarmee opwekt zit in de orde van enkele procenten van de vraag van het schip.

Bij Texelstroom 8-10% en daarbij zijn de zonnestroompanelen zeer belabberd geplaatst (telkens schaduw).
En telkens onder de meeuwenpoep die telkens mee vliegen op zoek naar het brood wat omhoog gegooid wordt.

[Rhaelak]

ollie1965 schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 19:14:
[...]

Niet ieder crematorium durft (ethisch verhaal) wtw te doen van die warmte.

Waarom niet? Er is een giga reductie van het eigen gasverbruik van een crematorium hierdoor mogelijk.

Ik denk dat het meer de investeringskant is. Onlangs is bij ons in de buurt een nieuw crematorium opgeleverd. 0.0 hergebruik van warmte. Doodzonde.

[Dreamvoid]

Erasmo schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 21:24:
Grote schepen zijn inderdaad nog een randgeval waarin waterstof beter is dan accu's

Je hoeft op zich geen dure accu’s neer te zetten, PV zou de electrische systemen van het schip direct kunnen bijvoeden. Maar de transitie naar LNG is inmiddels behoorlijk onderweg, dat lost het grote probleem (zwavel, NOx en fijnstof) al op.

[Erasmo]

mux schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 21:37:
PV op een schip heeft nagenoeg geen zin, de energie die je daarmee opwekt zit in de orde van enkele procenten van de vraag van het schip. Daarnaast is de omgeving extreem corrosief en zitten ze in de weg voor het lossen. Je lost er veel minder problemen mee op dan simpelweg hoopjes PV naast de electrolyzer te zetten en op die manier zowel het grid te ontlasten als écht schone waterstof te maken.

Zo even uit mijn hoofd heeft een Panamax een voortstuwing van 9-10MW nodig. Met 10.000m² kom je aardig in de buurt. En je hoeft echt niet alles zelf op te wekken maar wat je niet hoeft te bunkeren in de haven/op de ankerplaats is altijd mooi meegenomen.

Het laden en lossen is wel een punt, helemaal voor containerschepen, maar met een bulkschip heb je er al minder last van.

Dreamvoid schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:04:
[...]

Je hoeft op zich geen dure accu’s neer te zetten, PV zou de electrische systemen van het schip direct kunnen bijvoeden. Maar de transitie naar LNG is inmiddels behoorlijk onderweg, dat lost het grote probleem (zwavel, NOx en fijnstof) al op.

Het gaat nog wel even duren hoor, schepen gaan vrij lang mee.

De PlanetSolar heeft trouwens al welk bewezen dat het kan, daarmee hebben ze in 2012 een reis om de aarde mee afgelegd:

[Seafarer]

Erasmo schreef op zondag 18 februari 2018 @ 11:13:
[...]

Zo even uit mijn hoofd heeft een Panamax een voortstuwing van 9-10MW nodig. Met 10.000m² kom je aardig in de buurt. En je hoeft echt niet alles zelf op te wekken maar wat je niet hoeft te bunkeren in de haven/op de ankerplaats is altijd mooi meegenomen.

10 MW is ongeveer 13.500 PK
Met de huidige Panamax schepen hebben de sleepboten dit al, als er wat wind staat.

Emma Mearsk 110.000 PK/ 80.000 KW

Dat aanvullen met zonnepanelen zal niet meevallen.

[ollie1965]

Rhaelak schreef op zondag 18 februari 2018 @ 09:11:
[...]


Waarom niet? Er is een giga reductie van het eigen gasverbruik van een crematorium hierdoor mogelijk.

Ik denk dat het meer de investeringskant is. Onlangs is bij ons in de buurt een nieuw crematorium opgeleverd. 0.0 hergebruik van warmte. Doodzonde.

Precies zoals ik het zeg ethisch punt.
In mijn eigen woonplaats is dit ook een discussie geweest bij de bouw van een nieuw crematorium (iets van 5 jaar geleden). Het geld hadden ze om het uit te voeren (WTW) maar de ethische discussie won het.

[Seafarer]

ollie1965 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 16:44:
[...]


Precies zoals ik het zeg ethisch punt.
In mijn eigen woonplaats is dit ook een discussie geweest bij de bouw van een nieuw crematorium (iets van 5 jaar geleden). Het geld hadden ze om het uit te voeren (WTW) maar de ethische discussie won het.

Jeeetje, zonde je kunt echt serieus een hoop warmte terugwinnen, al is het maar voor verwarming van de verbrandingslucht.
Die geesten schieten wel door die wisselaar heen.

[antonboonstra]

Seafarer schreef op zondag 18 februari 2018 @ 16:57:
[...]

Jeeetje, zonde je kunt echt serieus een hoop warmte terugwinnen, al is het maar voor verwarming van de verbrandingslucht.
Die geesten schieten wel door die wisselaar heen.

Naast een donorcodicil ook een warmtecodicil?

[NovapaX]

mux schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 21:37:
Het soort dieselmotoren dat in die schepen zit concurreert aardig met de prijs van een megawatt-schaal SOFC, hoor Zeker als je meerekent dat er aardig grote warmtewisselaars naar de olietanks (aka asfalttanks, bunker C is niet bepaald vloeibaar) gaan, enz. Aardig wat infrastructuur nodig op die schepen.

Hoe groter de schaal, des te interessanter wordt waterstof. Helaas vergroten de opslag- en productieproblemen zich daarmee ook.

PV op een schip heeft nagenoeg geen zin, de energie die je daarmee opwekt zit in de orde van enkele procenten van de vraag van het schip. Daarnaast is de omgeving extreem corrosief en zitten ze in de weg voor het lossen. Je lost er veel minder problemen mee op dan simpelweg hoopjes PV naast de electrolyzer te zetten en op die manier zowel het grid te ontlasten als écht schone waterstof te maken.

Het leuke van schepen is dat er vaak op de plaatsen van bestemming al een enorme infrastructuur aanwezig. Daar kan van geprofiteerd worden. Denk aan complete container-modules met waterstof-tanks of accu's whatever die 'gewoon' met de kranen geladen en gelost kunnen worden.
(het leuke daaraan is ook dat je de hoeveelheid energie die je 'laadt' vrij nauwkeurig kunt afstemmen op de benodigde hoeveelheid voor de reis. Hoe minder je mee hoeft te nemen hoe meer lading je mee kunt nemen.)

Voor de grote zeevaart is dat misschien nog niet zo snel interessant, maar voor de binnenvaart zeker wel denk ik. Als je ziet dat er zo'n 3,5MWh in een 40-voet container past, Een flink binnenvaartschip (2MW motorvermogen) daar zo'n 2 uur op kan varen. Dus met 5 van die containers in het ruim kun je een hoop van de 'standaard' vaartjes doen, op de plaats van bestemming wissel je ze om en je opdrachtgever laadt ze weer op voor de volgende vaart.
Ik weet niet in hoeverre het op dit moment economisch rendabel is (ik heb niet zoveel inzicht in de prijzen en kosten van binnenvaart/containervaart). Maar praktisch gezien is het niet eens zo heel moeilijk. Je hoeft in ieder geval niet tientallen mWh aan energieopslag standaard in je schip in te bouwen.

[Maasluip]

Aan elektrische binnenschepen wordt inderdaad al aan gewerkt.

[Schinnen-groen]

Allemaal heel fijn met dat scheepsverkeer in het binnenland. Maar ik zou toch opteren voor aanpak van vrachtverkeer op de weg en vliegverkeer "voor de leut".

[Gecko123]

Schinnen-groen schreef op maandag 19 februari 2018 @ 17:27:
Allemaal heel fijn met dat scheepsverkeer in het binnenland. Maar ik zou toch opteren voor aanpak van vrachtverkeer op de weg en vliegverkeer "voor de leut".

Aanpak van vracht- en vliegverkeer?

[Schinnen-groen]

Gecko123 schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 09:35:
[...]


Aanpak van vracht- en vliegverkeer?

Mijn insteek zou zijn om in te zetten op elektrisch vrachtverkeer over de weg en een zware milieuheffing op het vliegverkeer. Je zou eens kunnen beginnen met een belastingheffing op kerosine.

[Rhaelak]

ollie1965 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 16:44:
[...]


Precies zoals ik het zeg ethisch punt.
In mijn eigen woonplaats is dit ook een discussie geweest bij de bouw van een nieuw crematorium (iets van 5 jaar geleden). Het geld hadden ze om het uit te voeren (WTW) maar de ethische discussie won het.

Echt van de zotten. Misschien zijn het mijn groene hersens die het niet kunnen bevatten maar wat zou er onethisch zijn aan het hergebruik van warmte van de verbrandingsoven? Ik verwacht dat als een crematorium dat stilzwijgend zou uitvoeren er geen haan naar kraait.

[Gecko123]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 09:46:
[...]

Mijn insteek zou zijn om in te zetten op elektrisch vrachtverkeer over de weg en een zware milieuheffing op het vliegverkeer. Je zou eens kunnen beginnen met een belastingheffing op kerosine.

Ik denk dat beide een prima idee zijn. Het enige probleem is volgens mij dat om het gewenste effect hiervan te bereiken de rest van de wereld of de EU hierin mee zal moeten gaan. Geen land zal dit op zichzelf doen omdat men geen economische groei wil verliezen.

[Erasmo]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 09:46:
[...]

Mijn insteek zou zijn om in te zetten op elektrisch vrachtverkeer over de weg en een zware milieuheffing op het vliegverkeer. Je zou eens kunnen beginnen met een belastingheffing op kerosine.

Laat er nou net een nieuwe spoorverbinding tussen China en Europa liggen:

[Gecko123]

Seafarer schreef op zondag 18 februari 2018 @ 14:21:
[...]

10 MW is ongeveer 13.500 PK
Met de huidige Panamax schepen hebben de sleepboten dit al, als er wat wind staat.

Emma Mearsk 110.000 PK/ 80.000 KW

Dat aanvullen met zonnepanelen zal niet meevallen.

Klopt. Maar de omstandigheden waarin schepen zich bevinden zijn desalniettemin erg gunstig voor zonne-energie (net als wind en waterkracht). Zonde om hier enkel alleen inefficiënt opgewekte waterstof voor te gebruiken. Zelfs als je aan de kade ligt wekt men energie op!

[Dreamvoid]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 09:46:
Mijn insteek zou zijn om in te zetten op elektrisch vrachtverkeer over de weg en een zware milieuheffing op het vliegverkeer. Je zou eens kunnen beginnen met een belastingheffing op kerosine.

Ik zie het (zwaar) wegverkeer nu eerder overschakelen op (bio-)CNG/LNG - die transitie is nu in volle gang en is met de huidige stijgingen van de dieselaccijns is dat in veel landen nu al competitief zonder extra subsidies. Ik zag afgelopen maand een aantal presentaties van truckfabrikanten en operators, en het gaat verrassend snel - de luchtkwaliteit issues en dieselgate zorgen voor een veel snellere omschakeling dan iedereen had verwacht.

Er is op het moment bv ook in Duitsland geen biogas meer te vinden, de complete productie gaat de transportsector in. In Nederland wordt deze trend ietwat onderbelicht (vanwege onze unieke L-gas problematiek), maar in bv Zweden, Duitsland en Italie gaat het heel hard nu, en elk land dat nu de dieselaccijns opkrikt, rolt min of meer vanzelf de CNG/LNG wereld in.

Elektrisch is het meest efficient voor lichtere voertuigen met relatief weinig kilometers, het bijt elkaar niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 20-02-2018 10:37 ]

[ollie1965]

Gecko123 schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 10:04:
[...]


Ik denk dat beide een prima idee zijn. Het enige probleem is volgens mij dat om het gewenste effect hiervan te bereiken de rest van de wereld of de EU hierin mee zal moeten gaan. Geen land zal dit op zichzelf doen omdat men geen economische groei wil verliezen.

Tja, ethiek gaat meestal verder dan efficiëntie/duurzaam.
Maar als je weet hoe "heilig" een lichaam/geest is in sommige culturen en/of geloof dan kun je je er misschien wat bij voorstellen.

Van mij zou het eigenlijk verplicht moeten zijn volgens het activiteitenbesluit (maar dan de waarden gelijk naar beneden bijgesteld)

[databeestje]

Dreamvoid schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 10:27:
[...]

Elektrisch is het meest efficient voor lichtere voertuigen met relatief weinig kilometers, het bijt elkaar niet.

Gek genoeg is het juist met veel kilometers en zwaar transport dat de voordelen van elektrisch veel groter zijn. Een elektrische auto die 10k km per jaar doet is economisch niet rond te krijgen, maar 30k km elektrisch is goedkoper dan al het andere (personenvervoer).

[Dreamvoid]

Op zich wel maar je hebt dan een heel typische use case nodig met korte ritjes en vaak laden, wat je in de transportsector niet echt hebt. Dat is eerder een taxi-case.

Maar beide transities zijn min of meer equivalent. Ga je van diesel naar elektrisch, dan komt die extra stroom van aardgas (uitgaande van de hudige kolen uitgasering), ga je van diesel naar CNG/LNG dan ook. In beide gevallen los je ook het luchtkwaliteit probleem op.

Dit staat los van de productie kant van het verhaal: biogas, PV, wind, etc.

[ollie1965]

Niet wetende wat de reportage brengt maar toch even gemeld.

Stella Vie op NG TV om 20.00 uur vanavond (over 40 minuten dus).

[blissard]

Auw

http://www.climatesamurai...-to-non-payment-of-wages/

[loyske]

https://www.zelfenergiepr...pdate-48&utm_medium=email

[Schinnen-groen]

Misschien kan iemand mij een tip geven.

Wij zoeken een zeer energiezuinige vrieskast met minimaal 5 laden. Onze diepvrieskist is aan vervanging toe en een kast levert ook wat meer ruimte.

Na wat rondzwervingen op internet begint het aardig te duizelen (ook qua prijzen..).

Wat ik gevonden heb is een Liebherr GNP2313-21 van €599,-. Daar schrok ik nogal van.

(Zijn die prijzen echt zo hoog, tegenwoordig?)

Heeft iemand een goede tip, misschien?

[Rhaelak]

@Schinnen-groen Ik vind het niet zo'n gekke prijs hoor. Ik betaalde voor onze Ikea inbouw vriezer €799,-- met label A++, 210 liter.

[!null]

@Schinnen-groen Bekijk het van de andere kant, als je die 599 euro hebt uitgegeven kun je daarna wel "A+++++++ vrieskast" toevoegen aan je ondertekening / signature

[Schinnen-groen]

!null schreef op maandag 26 februari 2018 @ 16:57:
@Schinnen-groen Bekijk het van de andere kant, als je die 599 euro hebt uitgegeven kun je daarna wel "A+++++++ vrieskast" toevoegen aan je ondertekening / signature

Kuch, volgens de specs is het een A++ vrieskast.

Ik heb wel interesse in die A++++++++ vrieskast die jij noemde. Welk merk is dit?

[!null]

A++++++++ is gewoon je vriezer weg doen en geen nieuwe kopen

[Schinnen-groen]

!null schreef op maandag 26 februari 2018 @ 17:04:
A++++++++ is gewoon je vriezer weg doen en geen nieuwe kopen

Je bent dus duidelijk geen hobby kok

Waar moet ik met mijn zelfgemaakte goulash, zuurvlees, Luikse wafels, Chili con carne, speltbrood, ijs, etc dan heen?

[!null]

Schinnen-groen schreef op maandag 26 februari 2018 @ 17:09:
[...]

Je bent dus duidelijk geen hobby kok

Waar moet ik met mijn zelfgemaakte goulash, zuurvlees, Luikse wafels, Chili con carne, speltbrood, ijs, etc dan heen?

Je maag?

Nee wij hebben ook een extra tafelmodelletje vriezer in de schuur staan hoor.

[WoudseHoeve]

Ik denk dat een kist model altijd zuiniger is als een kast model ??
Maar een staande kast neemt wil minder ruimt in beslag (footprint?)

[mux]

Hoe zuinig je vriezer is hangt niet echt af van het model, vooral van hoe goed de fabrikant z'n best heeft gedaan en hoeveel spul je erin stopt.

Een weinig gebruikte vriezer op een koude plek zal zelfs met een slechtere rating niet bijzonder veel verbruiken. Een A+++ vriezer naast de verwarming waar je elke dag een kilo warme artikelen in stopt zal een stuk meer vebruiken dan de fabrieksopgaaf.

Wij hebben als tweede vriezer (want ja, waar doe je anders seizoensgroenten enz. in?) een A+ oud ding in de (onverwarmde) garage. Staat typisch maar de helft van het jaar aan, en verbruikt <100kWh/jr.

[Schinnen-groen]

mux schreef op maandag 26 februari 2018 @ 17:16:
Hoe zuinig je vriezer is hangt niet echt af van het model, vooral van hoe goed de fabrikant z'n best heeft gedaan en hoeveel spul je erin stopt.

Een weinig gebruikte vriezer op een koude plek zal zelfs met een slechtere rating niet bijzonder veel verbruiken. Een A+++ vriezer naast de verwarming waar je elke dag een kilo warme artikelen in stopt zal een stuk meer vebruiken dan de fabrieksopgaaf.

Wij hebben als tweede vriezer (want ja, waar doe je anders seizoensgroenten enz. in?) een A+ oud ding in de (onverwarmde) garage. Staat typisch maar de helft van het jaar aan, en verbruikt <100kWh/jr.

Goed punt.
De kist bij ons staat ook in een onverwarmde garage. Het ding staat het hele jaar aan en is (we hebben geen volkstuin meer) gemiddeld voor 1/3 - 1/2 gevuld. Het gemeten jaarverbruik is 233 kWh per jaar.

De genoemde A++ kast van Liebherr zou volgens opgave 206 kWh per jaar verbruiken (185 liter).
Dat zal minder zijn als die in de onverwarmde ruimte zou worden geplaatst.

Onze kist is ruim 18 jaar oud en begint nu te haperen.

[WoudseHoeve]

Het voordeel van een kist is dat bij het openen de koude er niet uitvalt als bij een kast.
Verder niets.

Alles draait om de dikte van de isolatie en de kwaliteit van de compressor.

[fabstar81]

Weet niet of ik dit hier kwijt kan, maar ik wil mijn meterkast vernieuwen, kan dit met geschaafd steigerhout?

[menzo]

fabstar81 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 20:10:
Weet niet of ik dit hier kwijt kan, maar ik wil mijn meterkast vernieuwen, kan dit met geschaafd steigerhout?

Vraag het eens in dit topic:

Het grote topic voor Elektra huisinstallaties - Deel 1

[databeestje]

Heerlijk weer om aan een kattenluikje te werken buiten en dan door je 2 jarige zoon buitengesloten te worden

Een plug geprint voor aan de binnenkant van het luikje tegen de tocht die anders de huiskamer binnenkomt. Tevens een restant van de tochstrip/band aan de buitenzijde in de kier van deur/luik gedaan zodat dit niet meer door tocht. Nu woon ik hier inmiddels als 9 jaar, en zit het luikje er al 7 in. Dan wordt het toch wel tijd om dit eens te fixen, in de categorie laaghangend fruit.

[WoudseHoeve]

fabstar81 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 20:10:
Weet niet of ik dit hier kwijt kan, maar ik wil mijn meterkast vernieuwen, kan dit met geschaafd steigerhout?

Ik zou het met koperdraad en kunststof automaat kasten doen ......

[fabstar81]

WoudseHoeve schreef op donderdag 1 maart 2018 @ 12:01:
[...]


Ik zou het met koperdraad en kunststof automaat kasten doen ......

De gipsen muurtjes worden verlengd met hout. Kan toch geen kwaad dunkt me?

[Anonuser]

Hi Dames & Heren,

Ik heb een vraag waar ik al meerdere van jullie in de eerdere edities van de duurzame kroeg over heb zien schrijven.

Mijn netwerkkosten voor mijn gasaansluiting en het dubieuze gebied dat het SJV heet.

Ik heb mijn beklag ook al even bij het forum van Tros Radar gedaan, de reacties daar waren compleet kansloos omdat mensen echt geen flauw benul hadden van wat ik bedoelde. (https://radar.avrotros.nl...iewtopic.php?f=1&t=181473)

Vandaar dat ik mijn kansen graag hier op een forum waar mensen wel weten waar ze het over hebben wat hoger inschat.

Enfin, mijn probleem:

Alvorens ik mijn klacht bij de geschillencommissie wil voorleggen hoor ik graag hoe jullie hier naar kijken.
15-12-16 Heb ik een huis gekocht en een energiecontract afgesloten. Dit energiecontract liep netjes tot 31-12-2018 (bij budgetenergie).
Op 01-01-2018 ben ik overgestapt naar een andere leverancier (powerpeers).

De netbeheerkosten voor een g4 of g6 gasmeter zijn (deels) verbruiksafhankelijk:
< 500 m3 = € 130,03 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)
> 500 en < 4000 m3 = € 180,95 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)
> 4000 m3 = € 282,81 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)

Het contract bij budgetenergie liep over een volledig kalenderjaar, hierdoor was goed te zien dat mijn gasverbruik op de jaarnota over compleet 2017 ongeveer 400 m3 is geweest (goed geisoleerd 10 jaar oud huis).

Je zou hierdoor verwachten dat ik hiermee in de 'goedkoopste' categorie terechtkom. Tot mijn verbazing brengt Budgetenergie, naar eigen zeggen in opdracht van Stedin, de kosten voor de 2e categorie in rekening. Hierbij krijg ik de melding, uw SJV (StandaardJaarVerbruik), een historisch verbruik in het Centraal Aansluit Register, stond op 517 m3 toen ik mijn contract startte. Dit is gebaseerd op het verbruik van de vorige eigenaar van het pand. Op basis van dit gegeven dienen wij de duurdere netwerkkosten in rekening te brengen. Dit SJV wordt op termijn weer gewijzigd obv uw huidige verbruik, het duurt dus even voordat dit meezakt.

Stedin verwijst me enkel en alleen naar BudgetEnergie voor mijn vragen.

Voor 2018 blijkt dit 'SJV' per 03-01-2018 te zijn aangepast naar iets onder de 500 m3. Echter ben ik 01-01-18 al overgestapt. Ik zie de bui dus al hangen dat ik over 2018 wéér voor 50 euro het schip in ga. Ik twijfel er ook niet aan dat ik nooit over die 500 m3 heen zal gaan dus in de toekomst voordeel zou hebben bij eenzelfde vertraging, ik ga namelijk vanaf eind dit jaar ook elektrisch koken en er hangt nog een oudere ketel die op termijn vervangen zal worden. Gasverbruik gaat dus in de toekomst alleen maar verder richting 0.

Ik ben van mening dat ik;
- Niet dien te betalen voor verbruiken uit het verleden, maar juist het verbruik over het jaar waar ik ook de netwerkkosten over betaal.
- Dat ik al helemaal niet afgerekend zou mogen worden op het gemiddelde verbruik van de afgelopen jaren van een vorige eigenaar van het huis. Mijn inzage in zijn gemiddelde gasverbruik gaat mij ook tevens niet aan en acht ik al als een privacyschending, maar dat terzijde.

Inmiddels is het zover dat BudgetEnergie mij richting een aantal wetboeken heeft gewezen maar mijn beklag wel voor me bij Stedin gaat leggen. Maar als ik het wetboek er hard op nalees maak ik weinig kans. Toch ben ik van mening dat onze wetgeving hierin eigenlijk fout ligt, en heb ik in eerdere edities van dit forum al gelezen dat sommigen hun geld terug hebben via hun leverancier (misschien omdat die het gezeur gewoon zat waren, maar toch).

Hoe hoog schatten jullie mijn kansen in bij een geschillencommissie?

[blissard]

Even een edit omdat ik zag dat ik vraag niet goed gelezen heb.
Ik schat je kansen laag in. Zoals je zelf aangeeft is er naar de regels gehandeld. Dat jij de regels niet juist vindt, is dan volgens mij niet relevant.

[ Voor 146% gewijzigd door blissard op 01-03-2018 20:50 ]

[!null]

@Anonuser Er is daar een heel topic over (over <500m3 gas) waar je de vraag beter nog een keer kan stellen:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1531838

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 01-03-2018 20:58 ]

[Anonuser]

!null schreef op donderdag 1 maart 2018 @ 20:58:
@Anonuser Er is daar een heel topic over (over <500m3 gas) waar je de vraag beter nog een keer kan stellen:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1531838

Geweldig, bedankt, ga me daar even verder inlezen!

[Gecko123]

Ik ben niet op de hoogte van de wet en regelgeving maar als zij zich er aan houden zou ik me er niet al te druk om maken gezien de hoogte van het verschil. Wellicht valt het kwartje ook in keer in je voordeel mocht je een jaar boven de 500 m3 komen.

[ Voor 1% gewijzigd door Gecko123 op 02-03-2018 13:24 . Reden: Had je al iets over genoemd dat je het niet meer verwacht ]

[Carfanatic]

Gas besparen blijkt een dure grap

AMSTERDAM - De WarmteWinner van Eneco is een dure grap voor veel huishoudens die denken goedkoper uit te zijn dankzij de besparing op gas die het apparaat belooft. Dat blijkt uit testen van het energiebedrijf. Volgens Eneco telt voor veel mensen echter vooral de milieuwinst.

Uit praktijktests blijkt dat de WarmteWinner die Eneco sinds kort verkoopt, vaak veel minder gas bespaart dan bij de aankondiging was voorgesteld en Eneco’s website suggereert. Financieel is de besparing al helemaal dubieus. De lagere gasnota compenseert vaak niet eens de hogere stroomrekening.

Inclusief verplicht serviceabonnement en de aanschafkosten zijn veel klanten over de levensduur van het zwaar gesubsidieerde apparaat daardoor fors duurder uit. Dat blijkt bij doorrekening van de Telegraaf van resultaten uit een pilot die Eneco deed. En ook de winst voor het milieu kan daardoor lager uitvallen dan klanten verwachten.
https://www.telegraaf.nl/...aren-blijkt-een-dure-grap

dat gaat hem zo natuurlijk niet worden

[drielp]

Anonuser schreef op donderdag 1 maart 2018 @ 18:25:
Hi Dames & Heren,

Ik heb een vraag waar ik al meerdere van jullie in de eerdere edities van de duurzame kroeg over heb zien schrijven.

Mijn netwerkkosten voor mijn gasaansluiting en het dubieuze gebied dat het SJV heet.

Ik heb mijn beklag ook al even bij het forum van Tros Radar gedaan, de reacties daar waren compleet kansloos omdat mensen echt geen flauw benul hadden van wat ik bedoelde. (https://radar.avrotros.nl...iewtopic.php?f=1&t=181473)

Vandaar dat ik mijn kansen graag hier op een forum waar mensen wel weten waar ze het over hebben wat hoger inschat.

Enfin, mijn probleem:

Alvorens ik mijn klacht bij de geschillencommissie wil voorleggen hoor ik graag hoe jullie hier naar kijken.
15-12-16 Heb ik een huis gekocht en een energiecontract afgesloten. Dit energiecontract liep netjes tot 31-12-2018 (bij budgetenergie).
Op 01-01-2018 ben ik overgestapt naar een andere leverancier (powerpeers).

De netbeheerkosten voor een g4 of g6 gasmeter zijn (deels) verbruiksafhankelijk:
< 500 m3 = € 130,03 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)
> 500 en < 4000 m3 = € 180,95 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)
> 4000 m3 = € 282,81 incl btw (2018 tarief, maar 2017 is ongeveer hetzelfde)

Het contract bij budgetenergie liep over een volledig kalenderjaar, hierdoor was goed te zien dat mijn gasverbruik op de jaarnota over compleet 2017 ongeveer 400 m3 is geweest (goed geisoleerd 10 jaar oud huis).

Je zou hierdoor verwachten dat ik hiermee in de 'goedkoopste' categorie terechtkom. Tot mijn verbazing brengt Budgetenergie, naar eigen zeggen in opdracht van Stedin, de kosten voor de 2e categorie in rekening. Hierbij krijg ik de melding, uw SJV (StandaardJaarVerbruik), een historisch verbruik in het Centraal Aansluit Register, stond op 517 m3 toen ik mijn contract startte. Dit is gebaseerd op het verbruik van de vorige eigenaar van het pand. Op basis van dit gegeven dienen wij de duurdere netwerkkosten in rekening te brengen. Dit SJV wordt op termijn weer gewijzigd obv uw huidige verbruik, het duurt dus even voordat dit meezakt.

Stedin verwijst me enkel en alleen naar BudgetEnergie voor mijn vragen.

Voor 2018 blijkt dit 'SJV' per 03-01-2018 te zijn aangepast naar iets onder de 500 m3. Echter ben ik 01-01-18 al overgestapt. Ik zie de bui dus al hangen dat ik over 2018 wéér voor 50 euro het schip in ga. Ik twijfel er ook niet aan dat ik nooit over die 500 m3 heen zal gaan dus in de toekomst voordeel zou hebben bij eenzelfde vertraging, ik ga namelijk vanaf eind dit jaar ook elektrisch koken en er hangt nog een oudere ketel die op termijn vervangen zal worden. Gasverbruik gaat dus in de toekomst alleen maar verder richting 0.

Ik ben van mening dat ik;
- Niet dien te betalen voor verbruiken uit het verleden, maar juist het verbruik over het jaar waar ik ook de netwerkkosten over betaal.
- Dat ik al helemaal niet afgerekend zou mogen worden op het gemiddelde verbruik van de afgelopen jaren van een vorige eigenaar van het huis. Mijn inzage in zijn gemiddelde gasverbruik gaat mij ook tevens niet aan en acht ik al als een privacyschending, maar dat terzijde.

Inmiddels is het zover dat BudgetEnergie mij richting een aantal wetboeken heeft gewezen maar mijn beklag wel voor me bij Stedin gaat leggen. Maar als ik het wetboek er hard op nalees maak ik weinig kans. Toch ben ik van mening dat onze wetgeving hierin eigenlijk fout ligt, en heb ik in eerdere edities van dit forum al gelezen dat sommigen hun geld terug hebben via hun leverancier (misschien omdat die het gezeur gewoon zat waren, maar toch).

Hoe hoog schatten jullie mijn kansen in bij een geschillencommissie?

De energieleveranciers en netbeheerders gaan lekker naar elkaar wijzen en passen het SJV naar behoefte aan. Bij mij tot 2x toe een veel te hoog verbruik ingeschat. Mede hierdoor is mijn vertrouwen in netbeheerders en energie leveranciers niet zo hoog.
Misschien dat de energieleverancier overgaat tot een zogenaamde coulance regeling, maar ik zou je adviseren om je klacht neer te leggen bij de Geschillencommissie. Als het dit jaar niet lukt, dan volgend jaar weer.
Succes....