Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[marz01]

KLACHT
Afgelopen jaar hebben we minder dan 500m3 gas verbruikt; de jaren ervoor lag het verbruik boven de 500m3/jaar. Deze hoeveelheden afgenomen gas zijn gekoppeld aan verschillende transporttarieven voor de onderdelen "Capaciteitstarief "en " Periodieke Aansluitvergoeding".
Op de recente jaarnota is de waarde genomen van 500-4000m3 in rekening gebracht terwijl alleen het tarief voor minder dan 500m3 in rekening gebracht had moeten worden.

STEDIN geeft aan geen inzicht in het gasverbruik van ENECO-klanten hebben en dat de klacht weer bij ENECO moest worden neergelegd

ik had al eerder het onderstaande argument gelezen;

Capaciteitstarieven en Periodieke aansluitvergoeding
Eneco brengt het capaciteitstarief in rekening namens uw netbeheerder Stedin. Het is belangrijk om te weten dat Stedin bij het berekenen van het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding, kijkt naar het verbruik in de voorgaande periode. Met andere woorden, het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding op deze recente jaarnota, zijn grotendeels gebaseerd op uw verbruik van het vorige jaar. Het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding op de volgende jaarnota, zal grotendeels gebaseerd zijn op uw recente verbruik. De berekening gebeurt dus als het ware achteraf.

Echter nergens in de Wet staat vermeld dat ik 2 jaar onder de 500m3 moet zitten, tenzij U mij dit kan aanwijzen.

Antwoord eneco:


Graag reageer ik op uw e-mail van 15 december 2012, waarin u bezwaar maakt tegen het capacsiteitstarief voor gas op uw jaarnota.

Correctienota
Ik kan me voorstellen dat u ons vraagt uw jaarnota te corrigeren, omdat we u voor het capacistietstarief van meer dan 500 m3 gas factureren. U verbruikt de afgelopen afrekenperiode minder dan 500 m3 gas. Ik bied u onze excuses aan voor het ongemak. De correctienota heb ik voor u aangevraagd. Zonder tegenbericht ontvangt u binnen 20 dagen de gecorrigeerde jaarnota. Als ik toch nog vragen of opmerkingen heb, dan laat ik u dit direct weten.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende van dienst ben geweest en dat de overlast beperkt is gebleven.

Kortom ik blij en topic op klachtenkompas gesloten tot ik vandaag weer een antwoord van eneco krijg waardoor ik het gevoel krijg weer van vooraf aan te beginnen

Antwoord eneco:

Zoals afgesproken informeer ik u zodra ik meer informatie heb ontvangen over uw correctie van het capaciteit van gas.

Stedin
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd uw jaarnota, waarop u voor het verkeerde capaciteitstarief wordt gefactureerd, te laten aanpassen. Helaas is dat niet gelukt. Omdat de overheid een strikte scheiding heeft aangebracht tussen de leverancier en de netbeheerder, hoort uw netbeheerder zelf de correctie te verzorgen. Ik bied mijn oprechte verontschuldigingen aan voor het ongemak. Eneco is jammer genoeg aan handen en voeten gebonden en we kunnen niet bemiddelen of contact opnemen met Stedin hierover.

Ik verzoek u contact op te nemen met uw netbeheerder Stedin en een correctie op het capactiteitstarief aan te vragen. Hieronder vindt u de contactgegevens:

Grrrrrrrr

[PcDealer]

Neem contact op met geschillencommissie energie?

[marz01]

Graag reageren wij op uw e-mail van 28 januari 2013 waarin u bezwaar maakt tegen het capaciteitstarief van gas dat bij u in rekening is gebracht. U bent door uw energieleverancier doorverwezen naar Stedin en u wilt dat wij dit voor u aanpassen. U verwijst hier ook naar soortgelijke klachten die zijn ingediend via de website klachtenkompas.nl

Wij begrijpen dat u van mening bent dat het verkeerde capaciteitstarief aan u berekend wordt en wilt dat wij dit corrigeren. Stedin gaat echter niet in op uw verzoek om de correctie voor u uit te voeren. Graag leggen wij u uit waarom.

Stedin stelt jaarlijks de transportkosten voor het komende jaar vast. Deze kosten geven wij door aan alle betreffende energieleveranciers. De energieleverancier is verantwoordelijk voor het berekenen van de juiste capaciteitscategorie. Zij rekenen immers het verbruik met u af. Stedin heeft geen inzage in het verbruik dat door uw energieleverancier in rekening wordt gebracht.

In de weblinks waar u naar verwijst in uw e-mail kunt u uit de antwoorden van deze energieleverancier opmaken dat zij ook daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor de berekening van het juiste capaciteitstarief. Zij behandelen deze klachten immers volledig.

Wij adviseren u uw klacht nogmaals voor te leggen bij uw energieleverancier. Wij gaan er van uit dat uw energieleverancier uw klacht dit keer wel juist in behandeling neemt.

[marz01]

Ik kan me goed voorstellen dat u geen kosten wilt betalen die zijn gebaseerd op een hoger gasverbruik dan u bij ons afneemt. Ik stel graag voorop dat het niet onze intentie is geweest u teleur te stellen door de beloofde correctie niet te maken. Helaas heeft Stedin besloten geen correctie te maken, omdat ze van mening zijn dat ze zich houden aan de wetgeving voor netbeheerders. Omdat we deze kosten namens Stedin factureren, zijn we afhankelijk van hun beslissing is deze kwestie. Wat u zelf ook aangeeft in uw reactie, kijkt Stedin voor het berekenen van het capaciteitstarief naar het gemiddeld jaarverbruik van de vorige periode/jaarnota. Als u de vorige jaarnota bekijkt, ziet u dat u 781 m3 gas heeft afgenomen. Dit verbruikt ligt tussen de 500 en 4000 m3. Daarom bregnen we op de jaarnota van 14 november 2012 het capaciteitstarief in rekening conform dit verbruikt.

Met de volgende jaarnota wordt er gekeken naar het gemiddeld jaarverbruik van de jaarnota van 14 november 2012. Omdat dit verbruik onder de 500 m3 ligt, kunt u een een lager capaciteitstarief verwachten op de volgende jaarnota.

Ik hoop dat ik hiermee een duidelijke uitleg geef.

Met vriendelijke groet,

Mike, medewerker Eneco

[Bezuiniger]

Ok, dat betekent dus dat het tarief gewoon een jaartje verschuift: dit jaar krijg je het 500m3 capaciteitstarief doorberekend, ook als je boven de 500m3 uitkomt. Dat is toch niet zo erg?

[franssie]

Over welk bedrag heb je het eigenlijk? Als ze inderdaad steeds een jaar achterlopen (wat niet heel raar lijkt vanuit een operationeel punt gezien, ze hebben geen kristallen bol maar wel een inflexibel proces) dan gaat het uiteindelijk om de rente over dat verschil in tarief <500 en > 500m3.
Als je het principieel wilt spelen idd een klacht bij de toezichthouder indienen: http://www.consuwijzer.nl...edure-geschillencommissie

Maar die zijn denk ik ook niet geheel bureaucratieloos. Wat je eneco kan voorstellen is dat zij wel degelijk je nu een korting geven en dat dan maar volgend jaar met het netwerk verrekenen. Dan is de rente derving voor hun, zou wel zo netjes zijn.

[Dre]

Even een repost over de keiharde grens van 500m3 voor de capaciteitsvergoeding transport. Door elektrisch te verwarmen kan je gas uitsparen en daarmee in de <500m3 categorie komen. De overstap van 500 naar 499m3 bespaart ruim €55 per jaar, een dure kubieke meter dus

Ik heb uitgerekend waar het omslagpunt ligt. Rekenvoorbeeld:

• Elektriciteit = €0,21/ kWh
• Gas = €0,60/ m3 = €0,075/ kWh (8 kWh/ m3)
• Extra capaciteitsvergoeding transport voor 500m3 of meer = (ruim) €55 per jaar bij Liander

Stukje wiskunde: Zoek X
€ 0,21*X = € 0,075*X + €55
versimpelen: € 0,135*X = €55
55/0,135 = 407 kWh.
407 kWh is weer 51 m3.

Gasverbruik tussen de 500 en 551m3 per jaar? = elektrisch (bij)verwarmen (om onder de 500m3 te komen)

Zeker weten dat stand <500m3 wordt op jaarbasis? Meteropnemer vriendelijk verzoeken papiertje door de brievenbus te doen zodat je zelf de standen kan invullen. Of energieleveranciers/ netbeheerder de capacitietstarieven wel of niet goed verwerken is niet mee gecalculeerd

[Edit]
Met PV stroom van €0,13/ kWh begint het feest al rond de 1000 625m3 Wel 1000 kWh extra opwekken per jaar.....of warmtepomp ofzo

[ Voor 5% gewijzigd door Dre op 12-04-2013 18:45 ]

[Anoniem: 238103]

mijn oplossing was stoppen met betalen of extreem laag.
eventuele incasso storneren of blokkeren.
eerst een correcte afrekening presenteren, dan betaal ik en eerder niet.
das nog wettig ook, de praktijken hierboven staan niet in de wet beste stedin en eneco.
je oude maandlast zet je gewoon weg op de spaarrekening, zo kun je direkt voldoen aan de rekening.

met deze stok achter de deur gaat alles ineens best vloeiend hier, en snel ook, al 3x.
toeval ?

sector afspraken ** (energie) zijn recentelijk al door de rechter van tafel geveegd, en zijn geen argument of reden om deze geintjes bij eindklanten uit te halen.
de enige gepaste reactie moet dan ook zijn : wegwezen bij eneco.

**
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX9744

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 30-01-2013 21:53 ]

[NovapaX]

Ze staan gewoon niet in hun recht. Ze horen over de betreffende periode het bijpassende capaciteitstarief te rekenen. Staat nergens dat het gemiddeld of uitgesteld mag worden.
Kijk even in mijn post-historie. Ik heb een paar dagen geleden de relevante regels/codes van de NMA ergens gepost (gas-besparen topic denk ik)
Kan nu even niet zoeken....

[ Voor 25% gewijzigd door NovapaX op 30-01-2013 22:00 ]

[Dre]

Anoniem: 238103 schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:47:
mijn oplossing was stoppen met betalen of extreem laag.
eventuele incasso storneren of blokkeren.
eerst een correcte afrekening presenteren, dan betaal ik en eerder niet.
das nog wettig ook, de praktijken hierboven staan niet in de wet beste stedin en eneco.
je oude maandlast zet je gewoon weg op de spaarrekening, zo kun je direkt voldoen aan de rekening.

met deze stok achter de deur gaat alles ineens best vloeiend hier, en snel ook, al 3x.
toeval ?

sector afspraken (energie) zijn recentelijk al door de rechter van tafel geveegd, en zijn geen argument of reden om deze geintjes bij eindklanten uit te halen.
de enige gepaste reactie moet dan ook zijn : wegwezen bij eneco.

Tja, zoals ik al gezegd heb in de Duurzame Kroeg slikken mensen te makkelijk. Ze willen "het gezeur" niet, en betalen daarvoor een afkoopsom. Zo gaat dat hier. Als je je portemonnee open en bloot op straat laat liggen raakt ie gegarandeerd leeg. Het is een kleine moeite om je portemonnee te dicht te doen en gewoon bij je te houden.

Vraag en reacties in de duurzame kroeg toen der tijd: Dre in "De Duurzame Kroeg"

[marz01]

franssie schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 19:46:
Over welk bedrag heb je het eigenlijk? Als ze inderdaad steeds een jaar achterlopen (wat niet heel raar lijkt vanuit een operationeel punt gezien, ze hebben geen kristallen bol maar wel een inflexibel proces) dan gaat het uiteindelijk om de rente over dat verschil in tarief <500 en > 500m3.

Het heeft niets te maken met het ontbreken van een kristallen bol.
Stedin meet in november 2012 een jaarverbruik van 413m3 gas en 1700kWh elec en geeft dit door aan eneco. Welke mijn maandbedrag op 57 euro zet.
Echter doen dus niets met het gegeven dat ik in 2012 in een lager capaciteitstarief val?
Wat is het voor moeite om dit automatisch mee te laten nemen in de achteraf berekende jaarnota??

Waarom doen blijven ze naar elkander wijzen?

[franssie]

Anoniem: 238103 schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:47:
<>
de enige gepaste reactie moet dan ook zijn : wegwezen bij eneco.

**
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX9744

Los van kristallen bollen, met eric-pvt

En als je graag bij ze wilt blijven, mail dan dat je weg gaat, zal je zaak zeker helpen!

[alex75]

@marz01
Ik heb dit 2 jaar geleden ook aan de hand gehad met Eneco. Zij verschuilden zich ook achter Stedin. Ik heb ook direct met Stedin gemaild en, ik weet het niet meer exact, zij bestreden mijn mening niet, maar verwezen mij naar Eneco. Uiteindelijk stelde ik, om de discussie te beeindigen, de vraag " bent u bereid om de factuur aan te passen, bij een negatief antwoord zou ik het uit handen geven aan mijn rechtsbijstand en naar de geschillencommissie gaan en de Nma in kennis stellen. Ik mailde wel altijd naar dezelfde persoon, uiteindelijk werd ik gebeld en in het gelijk gesteld. Er werden excuses aangeboden. Voor de overlast kreeg ik ook nog een Anwb cadeaubon

Dus..volhouden en naar de climax toewerken. Zie het maar als een spel. Zoals je hier altijd gelezen hebt, sta jij in je gelijk.

[sypie]

Ah, kastje muur en weer terug. Altijd fijn met dit soort bedrijven.

Zoals je hier doet, je mailwisseling bewaren, ben je an sich prima bezig. Je hebt immers alle antwoorden nog. Wat je echter niet doet is jouw berichten ook hier neerzetten. Ik zou in ieder geval de geschillencommissie niet te lang aan de zijlijn laten staan. Ze zijn er tenslotte niet voor niets.

En bedrijven die zich achter andere bedrijven verschuilen verkwanselen hun bestaansrecht!

[Anoniem: 238103]

franssie schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 23:08:
[...]
Los van kristallen bollen, met eric-pvt

wegzetten is wel een beetje 2008, het is wat ik doe en velen met mij,
wat had je anders in gedachten, lekker doorbetalen voor niets, en hopen op je centjes terugkrijgen ?
vraagvernietiging door de klanten is het enige wat echt helpt.

[PcDealer]

NovapaX schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:57:

Kan nu even niet zoeken....

Via hier: http://gathering.tweakers...nd/poster/289566/messages
Naar:
NovapaX in "De Duurzame Kroeg"
NovapaX in "De Duurzame Kroeg"
NovapaX in "De Duurzame Kroeg"
NovapaX in "De Duurzame Kroeg"

[marz01]

Bedankt voor het meedenken en voor de links, ik wederom een mail naar eneco gezonden met deze wetsregels erbij.
Jammer dat het allemaal zo moeizaam moet gaan en blijven aankomen met verwijzingen naar elkander, toezeggingen niet nakomen en uiteindelijk een sigaar uit eigen doos aanbieden.

Ik heb een 3-jarig contract met eneco en heb verder ook geen klachten over dit bedrijf, krijg normaal gesproken snel en correct antwoord op mijn vragen.

Ik betaal per maand en kan dat bedrag inderdaad ook jaarlijks gaan betalen, maar hopelijk kan ik dit jaar mijn eerste passiefhuis aanpassingen gaan doen en gaan werken aan een off-grid oplossing

[marz01]

Uit uw reactie begrijp ik dat Stedin u een antwoord heeft gegeven en u verwijst naar ons. Graag leg ik u uit dat de eerdere toelichting die ik u heb gegeven, correct is. Op de jaarnota wordt het jaarverbruik van de voorgaande periode gebruikt voor het vaststellen van het capaciteitstarief. Op de volgende jaarnota valt deze lager uit, omdat u op de huidige jaarnota minder dan 500 m3 heeft afgenomen. Hoewel het mij duidelijk is dat uw bezwaar blijft, kan ik helaas niet aan deze kwestie veranderen. Wel heb ik mijn best gedaan, net als mijn collega's tijdens de eerdere contacten, waarom het capaciteitstarief niet wordt aangepast.

Met vriendelijke groet,

Mike, medewerker Eneco

[revolution-nl]

marz01 schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 16:52:
Uit uw reactie begrijp ik dat Stedin u een antwoord heeft gegeven en u verwijst naar ons. Graag leg ik u uit dat de eerdere toelichting die ik u heb gegeven, correct is. Op de jaarnota wordt het jaarverbruik van de voorgaande periode gebruikt voor het vaststellen van het capaciteitstarief. Op de volgende jaarnota valt deze lager uit, omdat u op de huidige jaarnota minder dan 500 m3 heeft afgenomen. Hoewel het mij duidelijk is dat uw bezwaar blijft, kan ik helaas niet aan deze kwestie veranderen. Wel heb ik mijn best gedaan, net als mijn collega's tijdens de eerdere contacten, waarom het capaciteitstarief niet wordt aangepast.

Met vriendelijke groet,

Mike, medewerker Eneco

Let me guess, als je in een hoger capaciteitstarief valt mag je meteen aftikken en wacht men niet tot een bepaald verbruik wordt geschat.

Maffia praktijken. Lekker graaien..

[NovapaX]

Nou, dan zou ik gewoon mooi deze mail bewaren en dan inderdaad kijken of het bij de volgende afrekening wel klopt...
Maar eigenlijk zou je het voor moeten leggen aan de NMA ofzo....

[sypie]

Ik zit er nog eens over na te denken. Deze regel beschermt je wel enigszins van een financiële tegenvaller volgend jaar. Stel dat je dit jaar wél net over de 500 kuub komt, dan zou je ineens die euro's extra moeten betalen. Nu krijg je aan het einde van het jaar nog iets terug als het meezit.

Wat je misschien wél kunt doen is je maandbedrag verminderen met het verschil gedeeld door 12 maanden. Als het goed is sta je dan aan het einde van het jaar nog steeds op 0 euro bijbetalen of terugkrijgen.

[alex75]

@marz01
Waarschijnlijk zijn jouw berichten aan Eneco te vriendelijk en meegaand van toon. Ik zou een meer formeel bericht sturen waarin je een termijn stelt, waarna je verdere stappen zal nemen. Voor de kosten stel je hen aansprakelijk.
Jij schrijft meteen maar dat jij behalve stappen, deze berichtenuitwisseling naar consumentenprogramma's, zoals Kassa, Radar en Kanniewaarzijn zal sturen, zodat ook andere consumenten voor deze oplichting gewaarschuwd worden.

[Bezuiniger]

Ik snap alle ophef niet echt. Je laat gewoon je maandbedrag met 4,58 euro verlagen: je valt dit jaar immers in het lagere 500m3 tarief dus hebt daar recht op. Hiermee betaal je dit jaar gewoon het lagere tarief, en is het renteverlies 55 euro / 2 x ca. 2.25% = ca. 0,62 euro. Moeten we over dat bedrag nu echt zo'n heibel maken? Pas als je dit jaar weer voor de volle mep wordt aangeslagen trek je alle registers open, want dan heb je echt een punt.

[Anoniem: 500606]

Met PV stroom van €0,13/ kWh begint het feest al rond de 1000m3 Wel 'even' 4000 kWh extra opwekken per jaar.....of warmtepomp ofzo[/small]

Met PV-stroom van 0,13 per kWh ligt het niet bij 1000 m3 maar bij 1000 kWh, dit wil zeggen zo'n 500 + (1000kWh/8kWh) = 625 m3 gas.

[Dre]

Anoniem: 500606 schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 05:52:
[...]


Met PV-stroom van 0,13 per kWh ligt het niet bij 1000 m3 maar bij 1000 kWh, dit wil zeggen zo'n 500 + (1000kWh/8kWh) = 625 m3 gas.

[schaam] aangepast [/schaam]

[lithoijen]

Ik heb ook vreselijk veel moeite moeten doen om mijn jaarrekening op orde te krijgen.
Ook daar ging het mis op het Capaciteitstarief icm een verbruik van minder als 500 m^3 (0 in mijn geval ivm leegstand). In mijn geval gaat het om greenchoice. Na circa 900 telefoontjes (waar ik telkens vriendelijk te woord werd gestaan en uiteindelijk ook steeds gelijk kreeg) heb ik eindelijk een gecorrigeerde rekening mogen ontvangen. Best knap is ze net niet gelukt binnen 6 maanden.

1 probleempje blijft, ik heb geen flauw idee hoe deze rekening tot stand is gekomen. Ik had na een complete studie van de rekeningen ca 50 euro terugverwacht. Niet de ruim 400 euro die terug is geboekt.

Energie rekeningen hoe ingewikkeld kun je iets eenvoudigs maken. Maar moraal van het verhaal: BLIJF VOLHOUDEN! Je staat 100% in je recht.

[kockie]

Ik heb een zelfde probleem. Ben nu voor het 2e jaar onder de 500 kuub gasverbruik gedoken. 2011 450 kuub, 2012 2 kuub. Er wordt gemeten van februari tot februari. Liander wil nu mijn meter komen "schouwen". Geen idee wat dat precies inhoudt, maar ze mogen van mij de meter lekker meenemen. Ik moet maar eens bellen wanneer ze komen schouwen.

[Fest]

Ik heb 18 januari bezwaar aangetekend tegen het te hoog in rekening gebrachte capaciteitstarief op de jaarafrekening van 2012 van mijn moeder. Na diverse malen heen en weer mailen en telefoneren, heb ik zojuist een bevestiging gekregen dat de jaarrekening alsnog aangepast wordt. Dus zo blijkt maar weer dat de aanhouder wint. Nu nog de rest van de jaarrekeningen aangepast zien te krijgen...

[zeegerd]

Het trieste aan dit soort situaties is precies, dat je in je recht staat; iets vanzelfsprekends waar je niet, omdat je toevallig meer kennis dan gemiddeld hebt, achteraan zou moeten.
En waarom houdt zo'n groot bedrijf zich niet aan dat recht? Zou het bewust of onbewust zijn, wetende dat het resultaat een financieel voordeel voor hen is? Als het meer een 'technisch/bureaucratisch' argument is, akkoord (maar: is ook wat aan te doen); bewust het zo organiseren zou op het criminele af zijn.

Klinkt toch ook als een kwestie voor de ACM, intussen de samenvoeging van OPTA, CA en NMA. https://www.acm.nl/

[Gasschuif]

Zojuist kreeg ik de mail van Eneco met hun visie omtrent het capaciteit tarief aardgas <500 m3


*********************************************************************************************************************
Geachte...

Hartelijk dank voor uw reactie van 26 mei 2014. Graag licht ik to waarom we, ondanks een verbruik van < 500 m3, toch een capaciteitstarief berekenen van 500 < sjv < 4000.

Standaard jaarverbruik
De netbeheerder bepaalt, bijvoorbeeld na een jaarnota, een nieuw standaard jaarverbruik (SJV) voor de klant. Op basis hiervan weten we welk capaciteitstarief we in rekening moeten brengen. Door een wijziging in het SJV kan het zijn dat de klant gaat betalen voor een ander capaciteitstarief, bijvoorbeeld kleiner dan 500 m3.

Uw situatie
Vorig jaar had u een verbruik hoger dan 500 m3. Aan de hand van dat verbruik berekenen we u op uw laatste jaarnota een hoger capacitetistarief. Over het komende jaar berekenen we het capaciteitstarief sjv < 500, ongeacht hoe hoog uw gasverbruik is. U heeft afgelipen jaar immers minder dan 500 m3 verbruikt.

Meer informatie vindt u op de website van uw netbeheerder of op www.consuwijzer.nl/energierekening.

Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over het capaciteitstarief voor gas.

Met vriendelijke groet,

Nilima Bihari
Medewerker Klantenservice


Eneco Services

www.eneco.nl

*********************************************************************************************************************

Ondanks het gegeven dat ons verbruik het afgelopen jaar 238 m3 was (na correctie met calorische factor)
worden we toch in het hoge tarief geduwd.
Dat gaat dus een digitaal geschil voor de geschillencommissie worden.

[Speedfightserv]

Het klopt toch wat ze zeggen?
Het vorige jaar was het boven de 500 m3.
dit jaar niet maar ze kijken naar het jaar er voor. dus volgend jaar komt het wel goed (terecht toch?)

[Gasschuif]

Dit is het antwoord van Stedin op mijn vraag hoe de kosten worden berekend.

*********************************************************************************************************************
Geachte ....

Graag reageren wij op uw e-mail van 10 mei 2014 waarin u ons vraagt hoe het verbruik berekent wordt.

Wij begrijpen dat u graag inzage wilt in uw energierekening en de in rekening gebrachte transportkosten.

Per 1 augustus 2013 is de energieleverancier verantwoordelijk voor het collecteren, registeren en verwerken van uw meterstanden. Uw meterstanden bepalen het verbruik. Wij verzoeken u vriendelijk contact op te nemen met uw energieleverancier Eneco voor het beantwoorden van uw vraag.

De transporttarieven zijn vastgesteld door de Autoriteit Consument & Markt, voor de berekening van de transportkosten is de energieleverancier verantwoordelijk. Dit is afhankelijk van het tijdstip waarop uw eindnota opgemaakt wordt.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Wilt u meer weten? Op onze website vindt u de antwoorden op de meest gestelde vragen: www.stedin.net.

Met vriendelijke groet,

Petra Jansen
Klantenservice

Stedin Netbeheer B.V.
Tel: [phone] (op werkdagen bereikbaar tussen 08.00 uur en 18.00 uur)
www.stedin.net
Postbus 49
3000 AA Rotterdam
******************************************************************************************************************

Daar staat dus dat de opgegeven meterstanden bepalend zijn, en er staat nergens dat het voorafgaand jaar van invloed is. Dus het is NIET terecht!!

Het capaciteit tarief moet berekend worden over het afgelopen jaarvolume.

[hansdegit]

Het klopt toch wat ze zeggen?
Het vorige jaar was het boven de 500 m3.
dit jaar niet maar ze kijken naar het jaar er voor. dus volgend jaar komt het wel goed (terecht toch?)

kolder.

Op basis van welk artikel in de Informatiecode (of welke andere regelgeving dan ook) menen ze te kunnen wachten met het toepassen van het juiste tarief?

Je betaalt captar voor de geleverde dienst. In NL betalen we achteraf, tenzij anders overeengekomen.

Als het gaat zoals Eneco doet voorkomen, hoeven ze voor de jaarfactuur niet te wachten op netbeheer. Maar nee, ze wachten wél. Netbeheer moet namelijk binnen 5 werkdagen het SJV hebben vastgesteld.

Het captar volgt uit het SJV. In de regelgeving is niets te vinden over het jaar vertraging.

edit:
Volgens paragraaf 2.3.2 van de tarievencode ACM (https://www.acm.nl/downlo...as-per-1-januari-2014.pdf) worden wij ingedeeld in tariefgroep 1 (gasmeter kleiner of gelijk aan G6, standaardjaarverbruik kleiner of gelijk aan 500 m3). Ik citeer paragraaf 2.3.2.2:
"Afnemers worden op basis van de grootte van de gasmeter ingedeeld in een afnemersgroep zoals weergegeven in Tabel 1 Tariefcategorieën. Voor de eerste drie
afnemersgroepen geldt dat het standaardjaarverbruik bepaalt of afnemers in groep 1, 2 of 3 worden ingedeeld"

Uit informatiecode ACM, februari 2014 (https://www.acm.nl/downlo...code-19-februari-2014.pdf) citeer ik paragraaf 5.4.1.1:
"De regionale netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik overeenkomstig bijlage B1.3 voor elektriciteitsaansluitingen en bijlage B3.4 voor gasaansluitingen"

verder:
B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1 Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt in m3 (n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

B3.4.2 Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

B3.4.4 Het standaardjaarverbruik wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3 (n;35,17), te delen door de som van de profielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule:
SJV = VVP/Σ VPPC
, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied

Ik heb de procesbeschrijvingen -waaraan de netbeheerders zich ook hebben geconformeerd- er even bijgehaald. In 2013 was deze procesbeschrijving actueel (beetje lange link, excuses, zoektermen in Google "mpm mutatie en meetprocessen gegevensuitwisseling v4.0 edsn sjv kv"):
http://www.google.nl/url?...SDQ&bvm=bv.64542518,d.bGE

Paragraaf 2.7.1 beschrijft het proces voor het berekenen van het standaardjaarverbruik. Ik citeer 2.7.3.2: "1. De netbeheerder bepaalt zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk de 5e werkdag na de ontvangst van de vastgestelde meterstand of uiterlijk de 5e werkdag nadat de netbeheerder voor de leverancier een meterstand heeft vastgesteld het standaard jaarverbruik, behalve bij een berekende meterstand. Bij het herberekenen van het standaard jaarverbruik gas dient de netbeheerder ook het capaciteitstarief opnieuw te bepalen"


kortom: Eneco kletst uit haar nek. Ik geef je overigens meer kans bij de netbeheerder. Zij kunnen het teveel betaalde captar aan je crediteren. Hetgeen ze rap doen als je schermt met ACM en rechtsbijstand.

Het is zooooo makkelijk om het goed te regelen voor die grote jongens. Het feit dat ze dat niet doen geeft mij het gevoel dat ze willens en wetens de boel bedonderen en er vanuit gaan dat ze er bij de meesten mee wegkomen. Ordinair graaien dus, in mijn optiek.

[ Voor 85% gewijzigd door hansdegit op 02-06-2014 12:11 ]

[RemcoDelft]

Interessant topic! Wij zitten ook al een tijdje onder de 500 kuub per jaar (lopend gemiddelde zit momenteel rond de 475). Ik heb februari vorig jaar voor het laatst een meteropnemer gezien, en oktober vorig jaar bij m'n laatste overstap zelf de standen doorgegeven. Ik hoop bij de volgende afrekening dan ook geen hoog capaciteitstarief meer te betalen, maar na het zien van dit topic twijfel ik daar aan...

Dre schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:26:
Even een repost over de keiharde grens van 500m3 voor de capaciteitsvergoeding transport. Door elektrisch te verwarmen kan je gas uitsparen en daarmee in de <500m3 categorie komen. De overstap van 500 naar 499m3 bespaart ruim €55 per jaar, een dure kubieke meter dus

Houd rekening met de calorische corretiefactor voor de gaskwaliteit. Hierdoor kan 499 zomaar weer op 502 uitkomen. Iets meer marge is dus aan te raden.

Wel ongelofelijk slecht dat de energiesector al (in mijn ervaring) vanaf 1998 een zooitje is qua afrekeningen, overstappen en invulling van de details. Ik heb vele ervaringen die op vele punten zijn foutgegaan, en dan heb ik nog niet eens PV o.i.d.! En ondertussen wordt de afrekening jaarlijks aangevuld met een nieuwe kostenpost voor een of andere belasting. Ondertussen staan er zo'n 20-30 afzonderlijke punten op de rekening, i.p.v. een logische 5 kostenposten. Totaal onoverzichtelijk, en de gemiddelde consument heeft geen idee wat wat kost.
Ik moet wel bekennen dat de vele fouten die ze maakten niet eens allemaal in mijn nadeel waren. Maar dat is al verjaard, dus ik kan het hier veilig posten! "Ze" weten gewoon echt niet waar ze mee bezig zijn, en rotzooien maar wat aan.
[/hart luchten]

Bezuiniger schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 23:32:
Ik snap alle ophef niet echt. Je laat gewoon je maandbedrag met 4,58 euro verlagen: je valt dit jaar immers in het lagere 500m3 tarief dus hebt daar recht op. Hiermee betaal je dit jaar gewoon het lagere tarief, en is het renteverlies 55 euro / 2 x ca. 2.25% = ca. 0,62 euro. Moeten we over dat bedrag nu echt zo'n heibel maken? Pas als je dit jaar weer voor de volle mep wordt aangeslagen trek je alle registers open, want dan heb je echt een punt.

Het gaat niet om het renteverlies, het gaat om 55 euro (desgewenst plus het renteverlies). Tenzij je het jaar erna weer van plan bent meer te gaan gebruiken, maar daar ga ik niet van uit.

kockie schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:08:
Ik heb een zelfde probleem. Ben nu voor het 2e jaar onder de 500 kuub gasverbruik gedoken. 2011 450 kuub, 2012 2 kuub. Er wordt gemeten van februari tot februari. Liander wil nu mijn meter komen "schouwen". Geen idee wat dat precies inhoudt, maar ze mogen van mij de meter lekker meenemen. Ik moet maar eens bellen wanneer ze komen schouwen.

Lichtelijk laat maar toch: als je 2 kuub gebruikt, kan je de gasaansluiting niet beter opzeggen? Nu betaal je grofweg 50 euro per kuub...

Gasschuif schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:52:
Daar staat dus dat de opgegeven meterstanden bepalend zijn, en er staat nergens dat het voorafgaand jaar van invloed is. Dus het is niet terecht.

Misschien kunnen ze je verbruik ook baseren op de meterstanden van vorig jaar? Hoe verzinnen ze het

[AUijtdehaag]

Gewoon direct de geschillencommissie inschakelen, heb ik ook gedaan, nog voordat ik de onjuiste jaarafrekening kreeg.
Uiteindelijk gelijk gekregen van een juridisch persoon van de netbeheerder.
Voor het eerst een jaarverbruik van 196 m3. Ook in een verkeerd capaciteitstarief ingedeeld dus.
De klantenservice van de netbeheerder bleef stug volhouden met hun "gemiddelde", waarna ik vertelde dat ik stappen zou ondernemen. Met dit bewijs de geschillencommissie ingeschakeld.

Onderling zijn we er aan uitgekomen en de proceskosten + het teveel geiinde bedrag wordt (nog) teruggestort. Het is dus uiteindelijk geen proces geworden, maar het is opgelost.

Ik heb het geld nog niet gestort gekregen, dus de correspondentie kan ik hier op het moment nog niet posten.

[ Voor 7% gewijzigd door AUijtdehaag op 09-06-2014 19:44 . Reden: Inmiddels de centjes ontvangen van Enexis! ]

[Gasschuif]

Vanmiddag een lang telefoon gesprek met de klachtafdeling van Eneco.
In het begin stug volhouden, (ik vat het even kort samen) daarna toch een mogelijke opening gevonden na dreigen met een geschil en ACM, en voorlezen van de paragraaf van de definitie sjv.

Eneco heeft daar een eigen definitie van, nl het voorgaande jaar is bepalend. Dat is dus de kern van het geschil.

De dame gaat het uitzoeken en komt er binnenkort op terug. Als er geen credit nota gaat komen wordt het een kort gesprek, en zal ik een geschil starten.

Wordt dus vervolgd.

[drielp]

Net een mailtje gekregen van Essent met onderstaand bericht

Correctie netwerkkosten

In uw e-mail van 27 mei 2014 geeft u aan dat er een fout zou zitten in de rekening dat over het gas gaat. Graag geef ik u in deze e-mail een reactie.

Dank u wel voor uw email. Ik heb u telefonisch proberen te bereiken om u te zeggen dat ik een correctie aangevraagd heb en dat de doorlooptijd hiervan 7 weken kan duren. Daarna ontvangt u een bericht hierover.


Het gaat wel even duren, maar het komt goed. Eventueel de folder van Stedin meesturen, daar staan de tarieven in.

[PcDealer]

Wettelijke rente er bij graag tot aan gehele voldoening. Ik weet dat er een wettelijke verhoging van maximaal 50% zit op te laat betalen salaris, maar dat is denk ik uniek voor het arbeidsrecht.

[ Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 03-06-2014 09:18 ]

[hansdegit]

Gisteren viel een brief van Liander op de mat. Het teveel aan Netbeheerskosten wordt teruggestort. Dat betekent dat ik vandaag een einde heb gemaakt aan 4 maanden strijd; ik heb zojuist de jaarafrekening aan Greenchoice betaald. Ook had ik eerder al bevestiging van het feit dat mijn SJV is vastgesteld op 398m3. Dus je zou verwachten dat het volgend jaar goed gaat (fingers crossed).

Wat zijn eigenlijk netbeheerskosten? Wat valt er te beheerSen aan een net? Ik dacht dat dat Netbeheerkosten heetten.... Nou ja.

[migjes]

@hansdegit
gefeliciteerd, held die je bent.

gelukkig zijn er nog mensen die durven op te komen voor hun rechten.
en zich zelf liever niet krom zien staan om genaaid te worden.

pak er maar eens een lekker drankje op naar keuze.
je hebt het verdiend.

[Dre]

lol migjes

@hansdegit
Welke stappen en volgorde heb je nu bewandeld om 'het' voor elkaar te krijgen. Geschillencommisie? ACM? De Rijdende Rechter? () Netbeheerder? Energieleverancier? etc

[ Voor 7% gewijzigd door Dre op 04-06-2014 15:40 ]

[hansdegit]

Greenchoice, Consuwijzer, Liander, Greenchoice, Liander, Liander.

Maar ik heb vooral ALLE regelgeving en sectorafspraken doorgeplozen om te ontdekken waar de onduidelijkheden zitten. Probleem is: jij staat in je recht, want nergens is het bepaald dat het voorgaande jaar doorslaggevend is voor het captar.

Zelfs Consuwijzer roeptoetert dat, maar op mijn vraag wáár dat dan in de regelgeving staat, blijft het antwoord uit. En da's logisch, want het staat nergens.

De Helpdeskmedewerkers werken ook alleen een script af. Maar laten we eerlijk zijn: als je de regelgeving goed weet te doorgronden werk je niet op de helpdesk; veel te complex allemaal.

Ik had overigens nog geen zaak bij De Geschillencommissie.

BTW, en da's de moeite waard om te vermelden: het klachtenteam van Liander heeft mij uiteindelijk heel goed geholpen. Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat het onderdeel is van het verdienmodel dat dit soort dingen "standaard" in hun voordeel wordt berekend.

[PcDealer]

Net zoals standaard het komende jaarverbruik hoger in te "schatten" dan afgelopen jaar.

[zeegerd]

@hansdegit schreef "De Helpdeskmedewerkers werken ook alleen een script af. Maar laten we eerlijk zijn: als je de regelgeving goed weet te doorgronden werk je niet op de helpdesk; veel te complex allemaal."

Pfff, herkenbaar, kan daar uit eigen ervaring ook over meepraten (zal het hier niet doen, weliswaar vermakelijk maar wat off-topic).

Hopelijk schept deze gebeurtenis een positief precedent en maakt men er gewoon verbeterd beleid op. Nog beter zou zijn als het hoger liggende kader (ACM?) duidelijkheid schept zodat de energieboeren geen vrijheid hebben om vervelend te doen, zoals in elk geval de indruk wekken dat men zo maximaal mogelijk graait --> BAH.

[RemcoDelft]

hansdegit schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 17:11:
BTW, en da's de moeite waard om te vermelden: het klachtenteam van Liander heeft mij uiteindelijk heel goed geholpen. Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat het onderdeel is van het verdienmodel dat dit soort dingen "standaard" in hun voordeel wordt berekend.

Een goede test zou zijn dit jaar meer dan 500 kuub te gebruiken (of een iets hogere meterstand door te geven). Kijken of je dan meteen op het hogere tarief gaat, of pas een jaar later.
Het jaar daarna verbruik je weer minder, dus weiger je meer te betalen

[Anoniem: 238103]

zo gewonnen zo geronnen, via gc krijg ik nu inzicht in het doorgemelde sjv.
dat was correct
voor 2014-2015 sta ik weer op 866m3.
probleem is en blijft de netbeheerder met op niets gebaseerde feiten ? feitjes .... flut
liander.

maar weer gemaild, ook wil ik inzage in de calorsiche correctie op hun sheet per halfjaar.
de trukendoos blijkt groter dan die van hans kazan.

[Gasschuif]

Hoera (voorzichtig)

Eneco is overstag, ik heb de telefonische toezegging, geld wordt teruggestort.
Meer nieuws voorlopig niet, tot het op mijn rekening staat. Wordt vervolgt.

(puf puf, wat een gezeur voor je centjes.)

@ Dank aan hansdegit en AUijtdenhaag

[hansdegit]

Anoniem: 238103 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 19:58:
zo gewonnen zo geronnen, via gc krijg ik nu inzicht in het doorgemelde sjv.
dat was correct
voor 2014-2015 sta ik weer op 866m3.
probleem is en blijft de netbeheerder met op niets gebaseerde feiten ? feitjes .... flut
liander.

maar weer gemaild, ook wil ik inzage in de calorsiche correctie op hun sheet per halfjaar.
de trukendoos blijkt groter dan die van hans kazan.

Je moet even aan GC vragen of de door jou opgegeven standen ook bij Liander zijn aangekomen. Zo ja, dan hebben ze -conform sectorafspraken- geen houvast aan de geschatte standen waarop ze nu je SJV baseren.

Of beter: dien een klacht in bij Liander met deze vraag.

"Geachte Liander,

Ik heb vernomen dat mijn standaardjaarverbruik op 866m3 is vastgesteld.
- Op basis van welke gegevens is dit SJV geschat danwel berekend?
- Wat heeft Liander doen besluiten om de gegevens zoals die door Greenchoice op <jaarafrekeningdatum> aan u zijn gemeld via het CAR niet te gebruiken?

Gaarne ontvang ik van Liander het teveel betaalde captar binnen 4 weken op rekening xxxx tnv yyyyy"
Een voor mij bevredigende reactie zie ik graag binnen 2 weken tegemoet. Zo niet, ben ik genoodzaakt een zaak bij De Geschillencommissie te starten"

Met vriendelijke groet,

De Benadeelde"

Zoiets dus. In jouw geval kan je nog schermen met de calorische correctie die op je buren is berekend.

Anyway, je staat in je recht. Blijf geduldig en correct, die gasten hebben ook geen zin in gedoe.

[Gasschuif]

Nou, het heeft even geduurd, flink wat mail, vele gesprekken per telefoon, dreigen met rechtszaak, blijven volhouden dat ze toch echt ongelijk hadden, 2 managers verder. Maar het eindresultaat telt, hiermee kan ik leven, want gisteren zijn de centjes bijgeboekt.

Wel als een soort coulance regeling, de eindafrekening verandert niet (te veel werk denk ik, en dan moeten ze ook toegeven op papier dat ze een fout hebben gemaakt).
Wel de garantie gekregen dat volgend jaar het afgenomen volume in het lage tarief valt, want ze blijven kijken naar het voorgaande jaar......

Wat een moeite allemaal, in 2014 eigenlijk niet te geloven dat ze dit soort kunstjes flikken.

[ Voor 13% gewijzigd door Gasschuif op 12-06-2014 11:49 ]

[drielp]

Het vervolg van mijn capaciteitstarief perikelen....

Geachte drielp,

In uw e-mail van 30 mei 2014 geeft u aan dat het capaciteits tarief voor het product gas onjuist in rekening is gebracht. Graag geef ik u in deze e-mail een reactie.

In uw mailbericht geeft u aan dat u met uw jaarverbruik voor het gas onder het laagste tarief tot 500 m3 valt. Echter hebben wij naar aanleiding van de gegevens van de netbeheerder u de kosten in rekening gebracht op de jaarafrekening van het tarief tussen de 500 m3 en 4000 m3. De oorzaak hiervan is dat de informatie die de netbeheerder over uw gemiddeld jaarverbruik heeft gecommuniceerd in het Landelijk Meetregister onjuist is. Deze informatie wordt helaas niet met terugwerkende kracht aangepast.

Om deze reden hebben wij besloten dat wij u het verschil van 55,15 euro middels coulance vergoeden. Dit houdt concreet in dat binnen 14 werkdagen wij een coulancebedrag van 56 euro overmaken naar rekeningnummer NL82SNSB0123456789. Daarnaast kan ik u bevestigen dat de huidige gegevens in het Landelijk Meetregister inmiddels wel correct staan, dit houdt in dat u op de jaarafrekening 2014/ 2015 wel voor het juiste capaciteits tarief afgerekend wordt.

.....

Met vriendelijke groet,

Essent Klantenservice

De 56 euro's staan inmiddels op mijn rekening en voor volgend jaar staan de gegevens alvast goed genoteerd. Mijn maandtarief staat nu op €18,-, met het verwachte overschot en vermindering van het gasverbruik moet dit aardig kloppen. Bij het vorige maandbedrag van € 20,- euro kreeg ik nog € 3,57 terug. Best aardig ingeschat, al zeg ik het zelf .

Echt ontevreden ben ik dus niet over Essent, de mails worden snel afgewerkt en de foutieve afrekening snel aangepast door een paar credit nota's. Eigenlijk weinig gezeur, de klacht bij de geschillencommissie was in mijn geval wat voorbarig, maar dat kan natuurlijk ook komen doordat Essent meer klachten heeft ontvangen.

[ Voor 17% gewijzigd door drielp op 03-03-2018 23:03 ]

[hansdegit]

Hier is het teveel betaalde captar inmiddels ook teruggestort.

Ze noemen het coulance. Als in "Wij zijn ons van geen kwaad bewust, maar willen verder geen gezeik".

Bij AUijtenhaag is dat wél goed gegaan.

Dank aan alle posters. Dit soort misstanden kan niet vaak genoeg aan de kaak gesteld worden.

[peauke]

Als het goed is zal ik na de volgende jaarrekening ook in lager captar gaan komen. Is het verstandig om al voor de start van deze jaarrekening aan te geven aan GC dat ze hier rekening mee moeten houden of zal ik dit echt achteraf moeten doen.

[PcDealer]

drielp schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 22:13:
Het vervolg van mijn capaciteitstarief perikelen....

Geachte drielp,
[...]
Daarnaast kan ik u bevestigen dat de huidige gegevens in het Landelijk Meetregister inmiddels wel correct staan, dit houdt in dat u op de jaarafrekening 2014/ 2015 wel voor het juiste capaciteits tarief afgerekend wordt.

Kunnen ze nu al weten wat het komende jaarverbruik zal zijn?

Echt ontevreden ben ik dus niet over Essent, de mails worden snel afgewerkt en de foutieve afrekening snel aangepast door een paar credit nota's. Eigenlijk weinig gezeur, de klacht bij de geschillencommissie was in mijn geval wat voorbarig, maar dat kan natuurlijk ook komen doordat Essent meer klachten heeft ontvangen.

Ik ben ook zeer tevreden over de klantenservice van Essent. Tweemaal naar tevredenheid er uit gekomen. Ik wil dan ook langer blijven Maar ik betaal geen standaardprijzen.

hansdegit schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 23:36:
Ze noemen het coulance. Als in "Wij zijn ons van geen kwaad bewust, maar willen verder geen gezeik".
[...]
Dank aan alle posters. Dit soort misstanden kan niet vaak genoeg aan de kaak gesteld worden.

Ik zou sociale media gebruiken en de persvoorlichters aanschrijven.

[ Voor 23% gewijzigd door PcDealer op 13-06-2014 09:15 ]

[hansdegit]

@drielp: wéér een netbeheerder die denkt dat het SJV van het afgelopen jaar bepalend is voor het captar van het huidige jaar.
Ik kan het niet vaak genoeg herhalen: dat staat helemaal nergens in welke regeling dan ook.

[drielp]

De netbeheerder kijkt blijkbaar niet naar het verbruik van vorig jaar, ik had vorig jaar een verbruik van 453 m3. Toch dit jaar weer in het tarief 500>sjv>4000 m3. je moet dus eerst wachten op je jaarrekening, dan een klacht indienen en dan hopen op een coulance regeling.
Ik heb eerder in dit jaar al een mail naar Essent gestuurd met de mededeling dat het lage gastarief dit jaar bij mij van toepassing zou komen, dat werkt dus ook niet.

Omdat Essent in 2013 nogal coulant was met het vergoeden van mijn overschot heb ik vorig jaar geen moeite gedaan om het tarief te laten aanpassen. Dit had ik achteraf dus wel moeten doen.

[hansdegit]

Dan kijken ze alleen naar hun zg. "harde standen"; standen die door henzelf zijn opgenomen. De standen zoals je ze zelf doorgeeft aan de leverancier worden niet hard genoeg bevonden. Gevolg is dat het SJV eigenlijk over 3 jaar wordt gemiddeld, daar de netbeheerder maar eens in de drie jaar die standen opneemt.
Maar het is in strijd met hun eigen sectorafspraken. De netbeheerder dient het SJV aan te passen, 5 dagen nadat de standen door de leverancier zijn doorgeseind.

[PcDealer]

drielp schreef op zondag 15 juni 2014 @ 16:37:

Omdat Essent in 2013 nogal coulant was met het vergoeden van mijn overschot heb ik vorig jaar geen moeite gedaan om het tarief te laten aanpassen. Dit had ik achteraf dus wel moeten doen.

Doe je dat alsnog.

[Tin Lizzy]

@hansdegit

Ik heb hetzelfde probleem maar dan bij Energiedirect + Liander. Ik ben 17 maart overgestapt naar Dong.
Jaarverbruik na calorische correctie: 398m3.
Ik ben nu sinds maart bezig om in het lage capaciteit tarief te komen. Zonder enig succes.
Het bekende “van het kastje naar de muur”spel. Onwetendheid. Etc. etc.

Probleem 1 (misverstand1) De term “jaarverbruik” (in de liander tarievenfolder) is iets anders dan je denkt. Hiermee wordt bedoelt SJV: standaard jaargebruik = verwacht jaargebruik gebaseerd op een gemiddeld jaar voor wat betreft temperatuur.

Probleem 2:
Volgens mij zit het 2e probleem in de aanpassing van het standaard jaarverbruik (SJV), en vervolgens aanpassing van de captar-code en distributie van deze captar-code.
Bij een leverancierswitch vraag de nieuwe leverancier (ILV = intitiërende leverancier).
aan de klant de meterstand en moet de netbeheerder hiermee het verbruik bepalen en melden aan de OLV (oude leverancier).
Het SJV + captarcode moet gemeld worden aan de huidige dus nieuwe leverancier. Aan de oude leverancier wordt dus wel het verbruik maar niet het nieuwe SJV + captarcode gemeld. De oude leverancier rekent dus met het oude SJV + captarcode.

Ik heb nergens in de ACM documenten kunnen vinden dat de netbeheerder bij een leverancierswitch de oude leverancier het aangepaste SJV+ captarcode moet meedelen.

2.7.3.3 Verwerken SJV in aansluitingenregister
De netbeheerder verstuurt de stamgegevens (details, zie DPM Mutatie- en
meetprocessen Gegevensuitwisseling) uiterlijk de werkdag na een in het
aansluitingenregister aangebrachte wijziging naar de vanaf het moment van
mutatie verantwoordelijke leverancier en de programmaverantwoordelijke.

Aangezien je oude leverancier niet meer verantwoordelijk is voor jouw aansluiting krijgt hij dus ook geen “wijziging stamgegevens bericht” waaruit blijkt dat de captarcode is gewijzigd.

Alleen de nieuwe leverancier krijgt dus de nieuwe captarcode. Hierdoor treedt het onbegrijpelijke verschuiven van een jaar op.

(tijdelijke) Oplossing voor de toekomst:
Voor iemand die verwacht onder een jaarverbruik van 500m3 te komen zou dit de oplossing kunnen zijn: Vlak voor het einde van het jaar (na minimaal 300 dagen en een periode met minimaal jan + febr) geef je aan ja leverancier de meterstanden door. Deze geeft ze door aan de netbeheerder die vervolgens het SJV + captarcode moet aanpassen. De nieuwe captarcode wordt in het aansluitingenregister opgenomen en via een “wijzigings stamgegevens bericht” aan je leverancier gemeld. Bij de jaarafrekening wordt nu deze captarcode gebruikt.

[Anoniem: 238103]

ik heb op 31 maart en gisteren weer op eigen verzoek de meter laten opnemen,
de meterstand is 1,2m3 gestegen (koken)
de netbeheerder bleef bij 868m3 geschat verbruik, terwijl de opname slechts 7m3 bedroeg sinds de vorige opname (08-2013 ->31-03-2014)
ze rekenen de zomer gewoon door, maar ik heb dan een zonneboiler en de cv uit,
en swinters de warmtepomp. ik ga hun nu met hun eigen feiten bevechten, met hulp van greenchoice.
er zijn vreemde krachten actief om structureel het verkeerde tarief via de leverancier te graaien.
ik houd jullie op de hoogte.

de opnames ging per officiele opname verklaring, greenchoice heeft deze officiele standen ook,
maar krijgt 868m3 toch doorgemeld voor incasso.
(sjv voor captar is hoger geworden ipv verlaagd ondanks feitelijke meterstanden)
greenchoice wil wel maar kan niets met onfeitelijke schattingen op basis van duimzuigerij.
de duimzuigerij is nu weg door feitelijke standen, maar voor mij geld een geschat sjv.
wel heb ik ooit ! dit had ik niet verwacht, ik bots tegen een heilig verdien huisje, maar nu is het een principe kwestie.

mijn verbruik 2012-2013 was 500m3 (498 voor cal.correctie)
ik wil geen coulance leuter briefje

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 26-06-2014 20:53 ]

[hansdegit]

Tin Lizzy schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 19:58:
<wall of text>

Haal je leverancier uit de vergelijking, die gaat echt geen nieuwe factuur voor je opmaken. Ga klagen bij Liander met een officiele klacht; zij kunnen het ook het eenvoudigst verhelpen middels een creditnota.

Doe een voorstel, leg hen de feiten voor en vraag hen waarom ze meer hebben gevangen dan waarop ze recht hebben. Of beter: zeg dat ze teveel hebben geincasseerd via je leverancier en dat je het verschil aub binnen 3 weken op je rekening wilt terugzien. Met een bloemetje voor je partner.

[Anoniem: 238103]

& grappig dat mijn leverancier toch nu ook het besef heeft dat niet de netbeheerder maar ik integer handel, nu ze de standen hebben.
ik mag morgen komen praten bij mijn netbeheerder, hadden ze niet verwacht dat ik 3 straten verder woon.

kan ik meteen dat idiote kaartje teruggeven,
http://www.noordhollandsd...et-hennepgeur-in-Alkmaar_

[Tin Lizzy]

@hansdegit
Ik kan het bij Liander nog eens proberen. maar ik ben al een aantal maal doorverwezen naar m'n leverancier als ik vragen stel of klaag over zaken die volgens de nieuwe regeling van 13 aug 2013 nu door je leverancier opgelost moeten worden.
Er wordt o.a. doodleuk beweerd door medewerkers van Liander dat zij niet weten wat mijn verbruik is. Terwijl ze dat nota bene zelf vaststellen.

[hansdegit]

Niet bellen, gewoon officiele klacht. Dan kom je terecht bij een andere afdeling. Tenminste, zo is het bij mij gegaan.
hansdegit in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"

Die tekst kan je zo kopieren in je klacht.

[ Voor 9% gewijzigd door hansdegit op 30-06-2014 08:15 ]

[Master_duck]

Leuk stukje om te lezen:
http://www.energieenwater...lijk-voor-de-meterstanden

Gaat over dat de energie leverancier verantwoordelijk is voor je rekening en dat je niks temaken heb met de netwerk beheerder.

wat je moet doen is dus een klacht indienen en alle schriftelijke reacties van ze "dat ze er niks aan kunnen doen omdat ze dat doorkrijgen van de netwerkbeheerder" doorsturen naar de ACM. ze breken hier mee de WET.

[Tin Lizzy]

@Master_duck mooi stukje.

Hierbij de reactie van Liander:
Op 29 juni heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan Liander meterstanden ontvangt en aan de hand daarvan de Captar code vast stelt. U heeft het afgelopen jaar EUR 55,00 teveel aan netwerkkosten betaald. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Liander heeft geen meterstanden
Sinds augustus 2013 is Liander niet meer verantwoordelijk voor de meterstanden. Wij kennen uw verbruik dus niet. Uw leverancier heeft uw meterstanden en bepaalt uw verbruik. Uw leverancier bepaalt aan de hand van uw verbruik in welke categorie u valt voor de netwerkkosten van gas.

Netwerkkosten worden door leverancier in rekening gebracht
Uw leverancier brengt de netwerkkosten namens Liander in rekening. Als u vindt dat u teveel aan netwerkkosten heeft betaald kunt u daarvoor contact opnemen met uw leverancier.

Gaat lekker.

[Anoniem: 238103]

nadat liander verklaarde geen boodschap te hebben aan mij en mijn leveracnier en hun eigen meteropnemer ben ik het proces ingegaan,
acm jurisidch etc en vandaag op alle punten gewonnen.
wat een raar gedoe zeg.
sjv nu naar feitelijke standen, oftewel 279m3 per kalenderjaar

[MajoorFataal]

Ik ben dus ook slachtoffer geworden van Greenchoice/netbeheerder. Ik heb in mijn meetperiode die liep vanaf 10 juni 2013 t/m 10 juni 2014 een gasverbruik gekend van 457 m3 (milde winter en sinds 2008 een Q-Solar zonneboiler systeem). Op mijn telefonische verzoek om mij het teveel betaalde capaciteitstarief terug te betalen kreeg ik de volgende email:

Naar aanleiding van ons telefonisch contact van 25/06/2014, informeer ik u verder.

Wij hebben aan uw netbeheerder gevraagd om te bevestigen dat u over de afgelopen jaarnota periode minder netwerkkosten mag betalen. Zij hebben hierop de volgende reactie gegeven.

Wij hebben het standaardjaarverbruik aangepast van 2.239 m³ naar 608 m³. Het nieuwe standaardjaarverbruik behoort tot hetzelfde tarieftype (>= 500 en < 4.000 m³/jaar). De netwerkkosten bij deze aansluiting zijn voor de klant dus niet gewijzigd. De klant betaalt voor de afgelopen periode niet minder netwerkkosten.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Jessica xxx xxx Xxxxxx
Greenchoice

Als ik dit topic goed begrijp kan ik me beter meteen bij de netbeheerder gaan beklagen of moet ik toch bij Greenchoice zijn?

Gelukkig zijn wij als energie consumenten niet overgeleverd aan cowboys in nederland. En is de regelgeving duidelijk en wordt deze transparant toegepast.

[Anoniem: 238103]

*zucht*
wat vermoeiend zeg.... arme jessica, ik had haar ook al belaagd.
gewoon volhouden, je meetperiode vraagt om het correcte tarief, hou vol en zet door.
ik heb deze gang van zaken nu al 2x dit jaar moeten bevechten, als je je gelijk haalt kan je sjv zomaar weer omhoog aangepast worden, en blijkbaar nooit omlaag.
strategie ?

ik weet het niet, het leveranciersmodel (wet dd 08-2013) stelt dat de leverancier bepaald,
netbeheer is voor de consument kabelboer en meterophanger.

mijn 2e keer dit jaar al :

Geachte heer/mevrouw,

Op 20-06-2014 hebben wij wederom een verzoek ingediend om het standaard jaarverbruik van gas aan te passen naar het daadwerkelijke verbruik van de klant. Het standaard jaarverbruik dat nu wordt gehanteerd, 636 m3, komt namelijk niet overeen met het huidige gasverbruik. Op 01-07-2014 heeft Greenchoice een stand ingediend voor gas. Graag nogmaals het verzoek om het standaard jaarverbruik aan te passen, naar het verbruik in de periode 04-09-2013 tot en met 01-07-2014.

Herinnering
Onze klant heeft tevens een warmtepomp en zonneboiler aangeschaft om het gasverbruik te reduceren. Dit houdt in dat er, voornamelijk in de zomerperiode, weinig tot geen gasverbruik zal plaatsvinden.

Met de meterstanden van 04-09-2013 en 01-07-2014 kunt u een nieuwe berekening maken voor het standaard jaarverbruik.

Graag horen wij van u naar wel jaarverbruik bovenstaande aansluiting wordt aangepast, zodat wij de klant kunnen informeren.

In afwachting op uw antwoord.

een jurist bij consuwijzer is mij inmiddeels aan het volgen, hij ruikt onraad, en dat is wat het is.
netcode is een sectorafspraak, geen wet !
de wet stelt dat het juiste tarief per kalenderjaar(meetperiode) dient te worden toegepast, conform het tariefblad van de netbeheerder, gecontroleerd door de ACM.

jasper sierk en jessica bedankt maar weer, daarom ben ik klant bij jullie toko, de klant staat nog centraal.
voor mij geen welkomstbonus die je zelf betaald. topppie.

en mijn sjv is nu wat het feitelijk is, hoe hard moet je ervoor vechten zeg ? belachelijk.
en de consumentenbond ? die snapt mij niet. (en ze verkopen tegenwoordig ook energie he .. toevallig zeg)
het hele topic barst van de klachten over lager verbruik, bespaart, pv, en toch een hoger maandbedrag,
dit topic is de grondslag ervoor, hopelijk blijft het begrijpelijk en leesbaar.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 23-07-2014 20:55 ]

[NielsTn]

netcode is al helaas geborgd in combinatie met huidige elektriciteitswet....

[ericplan]

Zou zomaar kunnen dat ik dit jaar ook in dit circus terecht kom. Mijn schatting zit nu op 497 m3. Meterdatum op 15 november, huidige stand 400 m3.

[Anoniem: 238103]

niels, facturen voor niet of nooit geleverde diensten blijft strafbaar, wat de netcode ook zegt.

De leverancier wordt in het verplichte leveranciersmodel verantwoordelijk voor enkele klantvragen over netbeheergerelateerde onderwerpen, zoals bijvoorbeeld:
 Juistheid van gefactureerde periodieke netwerkkosten (inclusief debiteurenbeheer en incasso)
 Capaciteitstariefcodes en aansluitwaarden voor E en G en standaardjaarverbruiken
 Tot stand komen van de ATO (maar voor vragen over de inhoud ervan kan de afnemer worden doorverwezen naar de netbeheerder)

pagina 17
http://www.edsn.nl/wp-con...jgehouden-wijzigingen.pdf
incasseren van een te hoog captar heeft ook fiscale gevolgen (btw)

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 23-07-2014 21:39 ]

[drielp]

ericplan schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:16:
Zou zomaar kunnen dat ik dit jaar ook in dit circus terecht kom. Mijn schatting zit nu op 497 m3. Meterdatum op 15 november, huidige stand 400 m3.

Eerst een mailtje met de melding dat het foutieve tarief is gebruikt. Als dit na 4 weken nog niet is rechtgezet, dan klacht deponeren bij de geschillencommissie. (Met dank aan AUijtdehaag).

Kost €27,50, krijg je terug als klacht gegrond is, en je hoeft niet in discussie met een onwillige leverancier/netbeheerder. Scheelt een hoop stress....

[Humma Kavula]

Pff, ik ben nu ook in de wondere wereld van Capaciteitstarief terecht gekomen.

Had dit topic al in de gaten en aangezien ik afgelopen jaar slecht 460 m3 heb verbruikt ( ik wacht nog op de jaarnota, meters zijn afgelopen week uitgelezen met de eindstand ) dus vandaag de energiemaatschappij gebeld.
Kwamen zij eerst met een sjv van 528 m3 waar ze het tarief op baseren terwijl hij ook gelijk kon inzien dat mijn verbruik feitelijk 460 m3 was... ( dat wist ik zelf ook allang, slimme meters/plugwise)

Eerst maar gevraagd hoe hij aan dat sjv kwam -> liander?
Goed liander bellen, man wist duidelijk uit te leggen dat ik dus niet de enige ben en toch echt bij de leverancier moet zijn... zucht

Goed weer naar de leverancier, andere medewerker die ook wist te vermelden dat het wel een interessante casus is. Uiteindelijk ben ik nu nog geen steek verder en moet ik maar op mijn eindafrekening wachten alvorens opnieuw te gaan bellen.

En ik vrees dat ik momenteel ook net zo hard weer het hoge tarief betaal want zei de medewerker; het is een voorschot en wij weten natuurlijk niet wat u echt gaat verbruiken

Waarom gaat dit allemaal zo moeilijk.

[RemcoDelft]

Humma Kavula schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 16:36:
Kwamen zij eerst met een sjv van 528 m3 waar ze het tarief op baseren terwijl hij ook gelijk kon inzien dat mijn verbruik feitelijk 460 m3 was... ( dat wist ik zelf ook allang, slimme meters/plugwise)

Dit lijkt op een trucje om toch meer geld binnen te halen terwijl de klant minder verbruikt... Zou een leuke zijn voor de supermarkt: je koopt 35 euro boodschappen, maar je standaardweekverbruik zorgt ervoor dat je 50 euro moet betalen.

[Anoniem: 238103]

voor mij is dat inmiddels realiteit geworden, het verdwijnt ook nog eens ongespecificeerd van je rekening.

[Tin Lizzy]

Wel even opletten dat het jaarverbruik iets anders is dan het SJV (standaardjaarverbruik).
Dat de netbeheerders in hun tarievenoverzicht jaarverbruik vermelden terwijl ze SJV bedoelen.....

B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1
Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitge-drukt in m3(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeg-gen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).
B3.4.2
Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik ge-maakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.
B3.4.3
Indien niet wordt voldaan aan de in B3.4.2 genoemde condities, wordt het standaard jaarverbruik niet opnieuw berekend en wordt het bestaande standaardjaarverbruik ge-
Informatiecode Elektriciteit en Gas per 19 februari 2014
118/125
handhaafd.
B3.4.4
Het standaardjaarverbruik wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3(n;35,17), te delen door de som van de pro-fielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule:
SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste tempera-tuurgebied.
B3.4.5
Indien van een profielafnemer in profielcategorie G1A het gemeten verbruik geen be-trekking heeft op een relevante verbruiksperiode, wordt het standaardjaarverbruik van deze profielafnemer bepaald door het gemiddelde te nemen van de standaardjaarver-bruiken van alle profielafnemers van de betreffende regionale netbeheerder in profielca-tegorie G1A waarvan het standaardjaarverbruik is vastgesteld op basis van het geme-ten verbruik over een relevante verbruiksperiode.
B3.4.6
Indien van een profielafnemer in een van de andere profielcategorieën het gemeten verbruik geen betrekking heeft op een relevante verbruiksperiode, bepaalt de regionale netbeheerder het standaardjaarverbruik van die profielafnemer naar beste inzicht.
B3.4.7
Het standaardjaarverbruik van kleinverbruikaansluitingen zonder meetinrichting wordt vastgesteld naar beste inzicht van de regionale netbeheerder, waarbij de volgende richt-lijn gehanteerd kan worden:
a. kookgasafnemers: 65 m3(n;35,17)
b. warmtapwatergasafnemers: 375 m3(n;35,17)
c. kookgas-/warmtapwatergasafnemers: 440 m3(n;35,17)
B3.4.8
Voor nieuwe geprofileerde kleinverbruikaansluitingen wordt per afnamecategorie een standaardjaarverbruik bepaald door de netbeheerder.
B3.4.9
De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik volgens de methode, bedoeld in B3.4.1 tot en met B3.4.8, uiterlijk vijf werkdagen na ontvangst van een vastgestelde meterstand van de leverancier of uiterlijk vijf werkdagen nadat de netbeheerder namens de leverancier een meterstand heeft vastgesteld.
B3.4.10
De netbeheerder muteert het aansluitingenregister met het standaardjaarverbruik, be-doeld in B3.4.9, uiterlijk vijf werkdagen na het bepalen van het standaardjaarverbruik overeenkomstig 2.1.8.

Uit:
Informatiecode Elektriciteit en Gas
Voorwaarden als bedoeld in artikel 54, eerste lid van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 22, eerste lid van de Gaswet
www.acm.nl

[ericplan]

Als ik bovenstaande tekst lees, denk ik dat het SJV beter afgeschaft kan worden. Geen enkele reden om zo ingewikkeld te doen over iets wat verder geen betekenis heeft. Afrekenen op basis van werkelijk verbruik is een stuk eenvoudiger.

[hansdegit]

Waarom? Het is nu toch juist lekker ondoorzichtig voor de domme consument? Nee, de netbeheerders hebben er absoluut geen belang bij om dit transparanter te maken.

Het SJV is m.i. ooit bedacht om met 2 meterstanden een mooie jaarcurve te kunnen bepalen. Alleen voor mensen als ericplan, HdG, eric-pvt en al die andere tweakerts met zonneboilers etc is die jaarcurve bij voorbaat al geinvalideerd.

Ik ben het dus hartgrondig eens met je.

[Anoniem: 238103]

de enige reden dat liander gewoonweg weer met een hoog gasverbruik kwam was het sjv, omdat ik een gasketel heb.
een zonneboiler kan ze niets schelen anno 2014 (en ik heb die al sinds 2006)
dat er nu ook een warmtepomp is die saldeert maakt ze ook niets uit, het is dus geen maatwerk, wat voor de maandbedragen betekend dat het ongepast is.
betalen voor iets wat niet klopt kan worden afgeschaft
het kan nog idioter, een negatief sjv kan niet volgens hun eigen regels, toch ga ik daarop uitkomen,
zij verklaren hiermee passief en negatief huizen tot iets onbestaanbaars.
het is een energie derivaat "anno jaar kruik" en "stoomtrein".

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 30-07-2014 15:45 ]

[MajoorFataal]

Vanochtend een reactie ontvangen van Greenchoice:

Geachte,

Hartelijk dank voor uw bericht, waarin u aangeeft dat u het niet eens bent met het vastgestelde capaciteitstarief.

Allereerst vind ik het jammer om te horen dat u teleurgesteld bent in Greenchoice. Wij zijn als leverancier echter niet de partij die uw capaciteitstarief vaststelt. U heeft een aparte overeenkomst met uw netbeheerder Enexis. De kosten die zij in rekening brengen betaalt u alleen via Greenchoice als leverancier aan Enexis. Wij hebben voor u nagevraagd of uw netbeheerder bereid is om uw tarief aan te passen. Nu zij aangeven dat het tarief niet wordt aangepast kunnen wij als leverancier niets voor u doen.

Dit betekent ook dat wanneer u dit opneemt met de geschillencommissie, Enexis de andere partij moet zijn. Wel wil ik u aangeven dat wij u graag helpen in dit proces, bijvoorbeeld wanneer u gegevens nodig heeft over uw verbruik in het verleden. U kunt ons e-mailen of telefonisch contact opnemen via 010-4782326.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Marieke xxx Xxxxxxxxxx
Greenchoice

Dus ga ik nu maar naar Enexis...

De hoeveelste in dit forum ben ik die hier zo achteraan moet? Waarom is uberhaupt dit capaciteitstarief ooit ingevoerd als het toch nooit wordt verrekend in de jaarnota? Het zou lachwekkend zijn als het niet zo verbijsterend was.

[Anoniem: 238103]

succes maar weer.

[hansdegit]

Greenchoice heeft een punt, maar zou zich wat harder kunnen opstellen in naam van haar klanten. Ook GC kan beredeneren dat sommige SJV's apenballen zuigen en niet realistisch zijn, met eric-pvt's historie als dieptepunt.

@MajoorFataal: gooi het maar in de geschillencommissie. Hoe meer "aangiften", des te eerder is het voor de normale consument goed geregeld. Da's nu overduidelijk niet het geval.

@eric-pvt: negatief SJV? Hoe?

[ Voor 3% gewijzigd door hansdegit op 30-07-2014 17:44 ]

[noo]

Was niet sinds ergens dit jaar de leverancier het enige aanspreektpunt voor de consument? Hoe matcht dit gedoe dan daarmee?

(noo gaat alvast die 27,50 voor de geschillencommisie opzijleggen want hij ziet de bui al hangen als de jaarafrekening eind augustus opgemaakt wordt (van 28/8/13 t/m 28/8/14 circa 460m3 gas))

[AUijtdehaag]

@noo
Alvast een informerend mailtje (in welke tariefgroep je gaat vallen) naar de klantenservice van de netbeheerder sturen kan geen kwaad.
Heb ik ook gedaan. Enexis in mijn geval.
Dan weet je in ieder geval hoe je ervoor staat. (mag ik raden...?)
Ik had de geschillencommissie al ingeschakeld voordat de onjuiste energieafrekening op de mat lag.
Sterker nog, de juridisch adviseur van de netbeheerder vroeg om de jaarafrekening die ik nog niet had
De procedure heeft zeker 6 weken geduurd, dus waar wacht je op...
Ook ik zag die bui al aankomen en heb hem vrij simpel overwonnen met dank aan de geschillencommissie.
Uiteindelijk betaald de netbeheerder naderhand je het teveel ingehouden tarief uit incl. de proceskosten.
Het is bij mij niet tot een rechtszaak gekomen, maar tot een schikking(sformuliertje opsturen)

@MajoorFataal
Je hebt een PM gehad van mij.

[ Voor 38% gewijzigd door AUijtdehaag op 30-07-2014 19:23 ]

[Tin Lizzy]

@noo
Je moet nú aan je leverancier je gas-meterstand doorgeven. Zij geven deze stand dan door aan de netbeheerder, en de netbeheerder moet dan het SJV vaststellen, en (indien<500m3) het aangepaste SJV en de captarcode doorgeven aan jouw leverancier.
Dan zou het goed moeten gaan met de jaarafrekening.

[Anoniem: 238103]

hansdegit schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 17:32:


@eric-pvt: negatief SJV? Hoe?

mijn tni minus mijn gv (negatief) minus mijn bv is een negatieve RV
dat je het effe weet he ?
http://www.aenergie.nl/viewer/file.aspx?fileinfoID=29

[Anoniem: 309539]

Anoniem: 238103 schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 19:51:
[...]
mijn tni minus mijn gv (negatief) minus mijn bv is een negatieve RV
dat je het effe weet he ?
http://www.aenergie.nl/viewer/file.aspx?fileinfoID=29

ho ho, we houden gas en elektra wel even gescheiden. Bij mij komt het binnen over verschillende kabels (netkoppelingen), dacht ik ...

Edit:
Een linkje verder geeft de begrippenlijst voor gas en niet die voor elektriciteit

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 309539 op 30-07-2014 22:04 ]

[Dre]

Wellicht dat eric-pvt het Bergermeer volpompt met Power2Gas

[ Voor 4% gewijzigd door Dre op 30-07-2014 21:44 ]

[Anoniem: 309539]

Zou een gasmeter ook achteruit kunnen draaien? Dan moeten we maar eens gaan experimenteren met de Sabatier reactie. CO2 en water in overvloed, en een overschot aan PV-stroom.
Oei, daar hadden ze geen rekening mee gehouden met de slimme meter- gasmeter koppeling. Weer tijd voor een nog nieuwere versie van de slimme meter.
Zou het eigenlijk wel mogen, aardgas invoeding?

[Raolte]

Dre schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 21:43:
Wellicht dat eric-pvt het Bergermeer volpompt met Power2Gas

Dmv biogas natuurlijk , uien met elgacondensaat geeft een extreem hoge biogas produktie.

[RemcoDelft]

MajoorFataal schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 17:07:
Waarom is uberhaupt dit capaciteitstarief ooit ingevoerd als het toch nooit wordt verrekend in de jaarnota?

Het capaciteitstarief is een van de ondertussen tientallen (!!) posten op de energierekening, allemaal ingevoerd om de totale inkomsten te verhogen zonder dat de consument enig idee heeft waar de verzonnen kostenpost op slaat. En uiteraard willen ze niet dat die geldstroom wordt afgeknepen...

[Aegle]

Fijn hoor, die vrije markt werking! Ik lees dit topic nu voor het eerst en heb hem in één ruk uitgelezen. Mijn broek zakt af.

Wordt het niet eens tijd om dit eens heel erg publiekelijk te maken? Is er hier niet iemand met goede PR connecties?
Ik vindt dit op het onbeschofte af. Sorry voor de woordkeuze, maar ik sta werkelijk perplex.

Ik duik maar eens in mijn gasmeterstanden en heb waarschijnlijk hier en daar wat appeltjes te schillen...

[Bezuiniger]

Voor die tientallen posten heb je geen energieleverancier of netbeheerder nodig: de staat verzint ze heus wel voor hen, en verplicht die andere partij(en) dan de posten te vermelden. Het overgrote deel van de gemiddelde energierekening gaat immers naar de staat.

[Domba]

RemcoDelft schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:36:
[ quote:
MajoorFataal schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 17:07:
Waarom is uberhaupt dit capaciteitstarief ooit ingevoerd als het toch nooit wordt verrekend in de jaarnota?]

Het capaciteitstarief is een van de ondertussen tientallen (!!) posten op de energierekening, allemaal ingevoerd om de totale inkomsten te verhogen zonder dat de consument enig idee heeft waar de verzonnen kostenpost op slaat. En uiteraard willen ze niet dat die geldstroom wordt afgeknepen...

Is 1-1-2009 ingevoerd om meer "marktwerking" te krijgen (makkelijker overstappen, privatisering E-leveranciers/verkocht) als een pakket samen met leveranciermodel (wat na wat haperingen 1-8-2013 is ingevoerd) en de "slimme" meter (welke ook vertraging heeft door tegen 1e kamer muur te lopen met economisch delict bij weigering en nu als lekker hapje verkocht moet worden) om administratieve kosten te drukken, de invoerings verhoging is deels gecompenseerd met een EB-heffings korting.

Er is weinig releatie tussen volume en kosten van een netwerk, maar wel met (piek) belasting en om de inkomsten voor netwerkbeheerders veilig te stellen met overheid(provincie/gemeentes) als enigste aandeelhouder, is gekozen om de voorheen van kWh/m3 volume afhankelijke inkomsten waren maar vaste lasten van te maken voor de kleinverbruiker tot 3x80A (captar)

De 2020 doelstelling waren toen al bekend (202020) en men had al bedacht dat huishoudens op momenten wel eens meer stroom konden gaan produceren dan zelf verbruiken in 2007 en terugleverpunten worden,
Ze dachten toen nog niet zo zeer aan PV maar aan HR-e ketels een echte hype zou worden,

Alleen voor deze terugleverfunctie is in de Elektriciteitswet geen vergoeding aan de netbeheerder, (afnemer betaald netwerk/transportkosten, want een producententarief ligt gevoelig bij de grote (fossiele) energieproducenten).
Het resultaat zonder captar zou dan ook zijn dat (E-)netbeheerders zich geconfronteerd zagen met dalende inkomsten ook vanwege de energieneutrale doelstelling in 2050, bij kosten en afschrijvingen welke afhankelijk zijn van piekbelasting en nauwelijks van het verminderde volume volgt

Een trapje terug in captar staffel is nog steeds moeilijk, voor een elk jaar 10% meer cultuur, (aandeelhouders willen geld)

[noo]

@AUijtdehaag, @Tin Lizzy: dank voor de tips, ga ik doen!

Gezellig, zo tussen het kastje en de muur... GC: "u moet bij Liander zijn", Liander: "u moet bij GC zijn".
Nog maar eens een rondje bellen/mailen dan maar

[ Voor 61% gewijzigd door noo op 31-07-2014 15:48 . Reden: zucht ]

[Anoniem: 238103]

Anoniem: 309539 schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 21:59:
Zou een gasmeter ook achteruit kunnen draaien? Dan moeten we maar eens gaan experimenteren met de Zou het eigenlijk wel mogen, aardgas invoeding?

we kunnen in mijn achtertuin een vlaggemast gaan zetten, en dan oeps, 200bar putin gas omhoog.
die voeden we in op de gas meter, en de gasunie compressor houd de cyclus wel op gang.
zijn we allemaal in 1 dag loaded....

(/bergermeer bewoner)

en dan nog even dit :
http://prephes.nl/wp-cont...meetinrichtingen-v1.0.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 31-07-2014 21:37 ]

[Anoniem: 238103]

net de afrekening, en bij een extreem laag gasverbruik toch weer het hoge tarief....
de smoesjes zijn mooi, maar dat het gebeurt is toch even ergerlijk als zorgelijk.
eigenlijk bestaat het lage tarief niet, ofwel, het is 50 euro goedkoper met 500 euro effort en 1000 euro ergernis.
wat een kansloos gebeuren zeg... ben er nog niet uit of dit nu corrupt is of een totale freakshow.
als je m3 vervangt door euro klinken al die argumenten van de leverancier en netbeheerder wel erg raar allemaal.

om er eentje te noemen :
ik vraag om het lage captar 09-2013
ik hoor 3 maanden niets
ze geven aan niets te hebben van mij, echter heb ik gebeld en gemaild.
het word dan toch aangepast (12-2013)
in maart 2014 word mijn captar weer naar 866m3 gezet zomaar, niemand informeert mij daarover.
ik bemerk het in juni 2014, en laat de meteropnemer komen.
in juli 2014 past liander mijn captar code weer aan naar <500m3 met moeite terwijl ik feitelijk en geijkt gelijk heb.
nu in september rekent greenchoice mij 10 maanden hoog en 2 maanden laag captar.
de netbeheerder corrigeert mij ineens weer omhoog naar 766m3 (04-08-2014)
mijn verbruik was minder dan 300m3 gedurende 1 jaar en 500m3 het jaar ervoor.
oordeel zelf.... anno 2014.

net gebeld met hans... conclusie .. pfff voor 5 tientjes.
ik waag nog een poging voor mijn feitelijke gelijk, maar raak wel erg vermoeid van deze gang van zaken,
het vertrouwen in deze sector is echt compleet weg.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 20-08-2014 21:25 ]

[PcDealer]

Sociale media, EditieNL, Consumentenbond, Hart van Nederland, RTLZ, Kassa, Radar, Opgelicht

[Anoniem: 238103]

allemaal instanties geworden die de materie niet meer kundig zijn helaas...
de consumentenbond verkoopt nu zelfs energie.. waar ze eerst kritische stukjes over riepen.
een stukje uit mijn laatste mail :

Uit navraag blijkt dat ik u eerder verkeerd heb geïnformeerd. De jaarnota is wel degelijk met het juiste vastrechttarief opgemaakt, de aanpassing is automatisch gebeurd i.p.v. handmatig.
Op onderstaande printscreen ziet u de uitsplitsing van de vastrechttarieven per maand. Uw netbeheerder heeft het tarief aangepast met ingang van juli 2014.
Een correctienota is in dit geval dus niet nodig.

het sJv is nu dus sMv geworden ? (Jaar/Maand)
ik dacht dat we gewoon per jaar deden, blijkbaar weer niet...of wel, is dit mongolide taal ?
ja dat is het, mijn verbruik was namelijk niet hoger per juni en ineens weer lager in juli en verder,
dat kan namelijk niet op de gasmeter die daalt namelijk over het algemeen niet (=nooit dat hadden ze zelf ook wel kunnen bedenken)

ughe ughe ughe
goh wat ben ik de nederlandse energiesector zat zeg, van alle lulkoek daar kun je heel afrika voeden.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 20-08-2014 21:50 ]

[_JGC_]

Netbeheerder moet gewoon met terugwerkende kracht de boel kloppend maken, niet door halverwege een jaar een correctie toe te passen. Wat GreenChoice doet is vastrecht per jaar over dagen uitsmeren. Op moment dat je netbeheerder dus je SJV aanpast starten zij gewoon een nieuwe periode waar ze per dag 1/365 van dat bedrag verrekenen.
Hoe netbeheerder en leverancier het onderling uitvechten en hoe het systeem werkt is niet jouw probleem, je moet gewoon een kloppende rekening hebben met het juiste vastrecht berekend. Als jouw verbruik over 365 dagen nooit boven de 500m3 komt, mogen ze helemaal geen capaciteitstarief in rekening brengen.