Toon posts:

Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

Pagina: 1 2
Acties:

  • marz01
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 15-05 19:08
KLACHT
Afgelopen jaar hebben we minder dan 500m3 gas verbruikt; de jaren ervoor lag het verbruik boven de 500m3/jaar. Deze hoeveelheden afgenomen gas zijn gekoppeld aan verschillende transporttarieven voor de onderdelen "Capaciteitstarief "en " Periodieke Aansluitvergoeding".
Op de recente jaarnota is de waarde genomen van 500-4000m3 in rekening gebracht terwijl alleen het tarief voor minder dan 500m3 in rekening gebracht had moeten worden.

STEDIN geeft aan geen inzicht in het gasverbruik van ENECO-klanten hebben en dat de klacht weer bij ENECO moest worden neergelegd

ik had al eerder het onderstaande argument gelezen;

Capaciteitstarieven en Periodieke aansluitvergoeding
Eneco brengt het capaciteitstarief in rekening namens uw netbeheerder Stedin. Het is belangrijk om te weten dat Stedin bij het berekenen van het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding, kijkt naar het verbruik in de voorgaande periode. Met andere woorden, het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding op deze recente jaarnota, zijn grotendeels gebaseerd op uw verbruik van het vorige jaar. Het capaciteitstarief en de periodieke aansluitvergoeding op de volgende jaarnota, zal grotendeels gebaseerd zijn op uw recente verbruik. De berekening gebeurt dus als het ware achteraf.

Echter nergens in de Wet staat vermeld dat ik 2 jaar onder de 500m3 moet zitten, tenzij U mij dit kan aanwijzen.

Antwoord eneco:


Graag reageer ik op uw e-mail van 15 december 2012, waarin u bezwaar maakt tegen het capacsiteitstarief voor gas op uw jaarnota.

Correctienota
Ik kan me voorstellen dat u ons vraagt uw jaarnota te corrigeren, omdat we u voor het capacistietstarief van meer dan 500 m3 gas factureren. U verbruikt de afgelopen afrekenperiode minder dan 500 m3 gas. Ik bied u onze excuses aan voor het ongemak. De correctienota heb ik voor u aangevraagd. Zonder tegenbericht ontvangt u binnen 20 dagen de gecorrigeerde jaarnota. Als ik toch nog vragen of opmerkingen heb, dan laat ik u dit direct weten.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende van dienst ben geweest en dat de overlast beperkt is gebleven.

Kortom ik blij en topic op klachtenkompas gesloten tot ik vandaag weer een antwoord van eneco krijg waardoor ik het gevoel krijg weer van vooraf aan te beginnen

Antwoord eneco:

Zoals afgesproken informeer ik u zodra ik meer informatie heb ontvangen over uw correctie van het capaciteit van gas.

Stedin
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd uw jaarnota, waarop u voor het verkeerde capaciteitstarief wordt gefactureerd, te laten aanpassen. Helaas is dat niet gelukt. Omdat de overheid een strikte scheiding heeft aangebracht tussen de leverancier en de netbeheerder, hoort uw netbeheerder zelf de correctie te verzorgen. Ik bied mijn oprechte verontschuldigingen aan voor het ongemak. Eneco is jammer genoeg aan handen en voeten gebonden en we kunnen niet bemiddelen of contact opnemen met Stedin hierover.

Ik verzoek u contact op te nemen met uw netbeheerder Stedin en een correctie op het capactiteitstarief aan te vragen. Hieronder vindt u de contactgegevens:

Grrrrrrrr

  • Dre
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
Even een repost over de keiharde grens van 500m3 voor de capaciteitsvergoeding transport. Door elektrisch te verwarmen kan je gas uitsparen en daarmee in de <500m3 categorie komen. De overstap van 500 naar 499m3 bespaart ruim €55 per jaar, een dure kubieke meter dus :)

Ik heb uitgerekend waar het omslagpunt ligt. Rekenvoorbeeld:
  • Elektriciteit = €0,21/ kWh
  • Gas = €0,60/ m3 = €0,075/ kWh (8 kWh/ m3)
  • Extra capaciteitsvergoeding transport voor 500m3 of meer = (ruim) €55 per jaar bij Liander
Stukje wiskunde: Zoek X
€ 0,21*X = € 0,075*X + €55
versimpelen: € 0,135*X = €55
55/0,135 = 407 kWh.
407 kWh is weer 51 m3.

Gasverbruik tussen de 500 en 551m3 per jaar? = elektrisch (bij)verwarmen (om onder de 500m3 te komen)

Zeker weten dat stand <500m3 wordt op jaarbasis? Meteropnemer vriendelijk verzoeken papiertje door de brievenbus te doen zodat je zelf de standen kan invullen. Of energieleveranciers/ netbeheerder de capacitietstarieven wel of niet goed verwerken is niet mee gecalculeerd

[Edit]
Met PV stroom van €0,13/ kWh begint het feest al rond de 1000 625m3 _O- Wel 1000 kWh extra opwekken per jaar.....of warmtepomp ofzo

[Voor 5% gewijzigd door Dre op 12-04-2013 18:45]


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
mijn oplossing was stoppen met betalen of extreem laag.
eventuele incasso storneren of blokkeren.
eerst een correcte afrekening presenteren, dan betaal ik en eerder niet.
das nog wettig ook, de praktijken hierboven staan niet in de wet beste stedin en eneco.
je oude maandlast zet je gewoon weg op de spaarrekening, zo kun je direkt voldoen aan de rekening.

met deze stok achter de deur gaat alles ineens best vloeiend hier, en snel ook, al 3x.
toeval ?

sector afspraken ** (energie) zijn recentelijk al door de rechter van tafel geveegd, en zijn geen argument of reden om deze geintjes bij eindklanten uit te halen.
de enige gepaste reactie moet dan ook zijn : wegwezen bij eneco.

**
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX9744

[Voor 24% gewijzigd door 238103 op 30-01-2013 21:53]


  • NovapaX
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 01-09 13:15
Ze staan gewoon niet in hun recht. Ze horen over de betreffende periode het bijpassende capaciteitstarief te rekenen. Staat nergens dat het gemiddeld of uitgesteld mag worden.
Kijk even in mijn post-historie. Ik heb een paar dagen geleden de relevante regels/codes van de NMA ergens gepost (gas-besparen topic denk ik)
Kan nu even niet zoeken....

[Voor 25% gewijzigd door NovapaX op 30-01-2013 22:00]

1740Wp: 12xSF145-S @ Hosola 1600TL [pvoutput]
Sparql TV wiki


  • marz01
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 15-05 19:08
franssie schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 19:46:
Over welk bedrag heb je het eigenlijk? Als ze inderdaad steeds een jaar achterlopen (wat niet heel raar lijkt vanuit een operationeel punt gezien, ze hebben geen kristallen bol maar wel een inflexibel proces) dan gaat het uiteindelijk om de rente over dat verschil in tarief <500 en > 500m3.
Het heeft niets te maken met het ontbreken van een kristallen bol.
Stedin meet in november 2012 een jaarverbruik van 413m3 gas en 1700kWh elec en geeft dit door aan eneco. Welke mijn maandbedrag op 57 euro zet.
Echter doen dus niets met het gegeven dat ik in 2012 in een lager capaciteitstarief val?
Wat is het voor moeite om dit automatisch mee te laten nemen in de achteraf berekende jaarnota??

Waarom doen blijven ze naar elkander wijzen?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • zeegerd
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 23-08 11:49
Het trieste aan dit soort situaties is precies, dat je in je recht staat; iets vanzelfsprekends waar je niet, omdat je toevallig meer kennis dan gemiddeld hebt, achteraan zou moeten.
En waarom houdt zo'n groot bedrijf zich niet aan dat recht? Zou het bewust of onbewust zijn, wetende dat het resultaat een financieel voordeel voor hen is? Als het meer een 'technisch/bureaucratisch' argument is, akkoord (maar: is ook wat aan te doen); bewust het zo organiseren zou op het criminele af zijn.

Klinkt toch ook als een kwestie voor de ACM, intussen de samenvoeging van OPTA, CA en NMA. https://www.acm.nl/

2200 Wp ZO 45° + 1710 Wp ZO 5° + 2360 Wp ZW 15° + Daikin US 3.5


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
Het klopt toch wat ze zeggen?
Het vorige jaar was het boven de 500 m3.
dit jaar niet maar ze kijken naar het jaar er voor. dus volgend jaar komt het wel goed (terecht toch?)
kolder.

Op basis van welk artikel in de Informatiecode (of welke andere regelgeving dan ook) menen ze te kunnen wachten met het toepassen van het juiste tarief?

Je betaalt captar voor de geleverde dienst. In NL betalen we achteraf, tenzij anders overeengekomen.

Als het gaat zoals Eneco doet voorkomen, hoeven ze voor de jaarfactuur niet te wachten op netbeheer. Maar nee, ze wachten wél. Netbeheer moet namelijk binnen 5 werkdagen het SJV hebben vastgesteld.

Het captar volgt uit het SJV. In de regelgeving is niets te vinden over het jaar vertraging.

edit:
Volgens paragraaf 2.3.2 van de tarievencode ACM (https://www.acm.nl/downlo...as-per-1-januari-2014.pdf) worden wij ingedeeld in tariefgroep 1 (gasmeter kleiner of gelijk aan G6, standaardjaarverbruik kleiner of gelijk aan 500 m3). Ik citeer paragraaf 2.3.2.2:
"Afnemers worden op basis van de grootte van de gasmeter ingedeeld in een afnemersgroep zoals weergegeven in Tabel 1 Tariefcategorieën. Voor de eerste drie
afnemersgroepen geldt dat het standaardjaarverbruik bepaalt of afnemers in groep 1, 2 of 3 worden ingedeeld"

Uit informatiecode ACM, februari 2014 (https://www.acm.nl/downlo...code-19-februari-2014.pdf) citeer ik paragraaf 5.4.1.1:
"De regionale netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik overeenkomstig bijlage B1.3 voor elektriciteitsaansluitingen en bijlage B3.4 voor gasaansluitingen"

verder:
B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1 Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt in m3 (n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

B3.4.2 Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

B3.4.4 Het standaardjaarverbruik wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3 (n;35,17), te delen door de som van de profielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule:
SJV = VVP/Σ VPPC
, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied

Ik heb de procesbeschrijvingen -waaraan de netbeheerders zich ook hebben geconformeerd- er even bijgehaald. In 2013 was deze procesbeschrijving actueel (beetje lange link, excuses, zoektermen in Google "mpm mutatie en meetprocessen gegevensuitwisseling v4.0 edsn sjv kv"):
http://www.google.nl/url?...SDQ&bvm=bv.64542518,d.bGE

Paragraaf 2.7.1 beschrijft het proces voor het berekenen van het standaardjaarverbruik. Ik citeer 2.7.3.2: "1. De netbeheerder bepaalt zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk de 5e werkdag na de ontvangst van de vastgestelde meterstand of uiterlijk de 5e werkdag nadat de netbeheerder voor de leverancier een meterstand heeft vastgesteld het standaard jaarverbruik, behalve bij een berekende meterstand. Bij het herberekenen van het standaard jaarverbruik gas dient de netbeheerder ook het capaciteitstarief opnieuw te bepalen"


kortom: Eneco kletst uit haar nek. Ik geef je overigens meer kans bij de netbeheerder. Zij kunnen het teveel betaalde captar aan je crediteren. Hetgeen ze rap doen als je schermt met ACM en rechtsbijstand.

Het is zooooo makkelijk om het goed te regelen voor die grote jongens. Het feit dat ze dat niet doen geeft mij het gevoel dat ze willens en wetens de boel bedonderen en er vanuit gaan dat ze er bij de meesten mee wegkomen. Ordinair graaien dus, in mijn optiek.

[Voor 85% gewijzigd door hansdegit op 02-06-2014 12:11]

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
Interessant topic! Wij zitten ook al een tijdje onder de 500 kuub per jaar (lopend gemiddelde zit momenteel rond de 475). Ik heb februari vorig jaar voor het laatst een meteropnemer gezien, en oktober vorig jaar bij m'n laatste overstap zelf de standen doorgegeven. Ik hoop bij de volgende afrekening dan ook geen hoog capaciteitstarief meer te betalen, maar na het zien van dit topic twijfel ik daar aan...
Dre schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:26:
Even een repost over de keiharde grens van 500m3 voor de capaciteitsvergoeding transport. Door elektrisch te verwarmen kan je gas uitsparen en daarmee in de <500m3 categorie komen. De overstap van 500 naar 499m3 bespaart ruim €55 per jaar, een dure kubieke meter dus :)
Houd rekening met de calorische corretiefactor voor de gaskwaliteit. Hierdoor kan 499 zomaar weer op 502 uitkomen. Iets meer marge is dus aan te raden.

Wel ongelofelijk slecht dat de energiesector al (in mijn ervaring) vanaf 1998 een zooitje is qua afrekeningen, overstappen en invulling van de details. Ik heb vele ervaringen die op vele punten zijn foutgegaan, en dan heb ik nog niet eens PV o.i.d.! En ondertussen wordt de afrekening jaarlijks aangevuld met een nieuwe kostenpost voor een of andere belasting. Ondertussen staan er zo'n 20-30 afzonderlijke punten op de rekening, i.p.v. een logische 5 kostenposten. Totaal onoverzichtelijk, en de gemiddelde consument heeft geen idee wat wat kost.
Ik moet wel bekennen dat de vele fouten die ze maakten niet eens allemaal in mijn nadeel waren. Maar dat is al verjaard, dus ik kan het hier veilig posten! "Ze" weten gewoon echt niet waar ze mee bezig zijn, en rotzooien maar wat aan.
[/hart luchten]
Bezuiniger schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 23:32:
Ik snap alle ophef niet echt. Je laat gewoon je maandbedrag met 4,58 euro verlagen: je valt dit jaar immers in het lagere 500m3 tarief dus hebt daar recht op. Hiermee betaal je dit jaar gewoon het lagere tarief, en is het renteverlies 55 euro / 2 x ca. 2.25% = ca. 0,62 euro. Moeten we over dat bedrag nu echt zo'n heibel maken? Pas als je dit jaar weer voor de volle mep wordt aangeslagen trek je alle registers open, want dan heb je echt een punt.
Het gaat niet om het renteverlies, het gaat om 55 euro (desgewenst plus het renteverlies). Tenzij je het jaar erna weer van plan bent meer te gaan gebruiken, maar daar ga ik niet van uit.
kockie schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:08:
Ik heb een zelfde probleem. Ben nu voor het 2e jaar onder de 500 kuub gasverbruik gedoken. 2011 450 kuub, 2012 2 kuub. Er wordt gemeten van februari tot februari. Liander wil nu mijn meter komen "schouwen". Geen idee wat dat precies inhoudt, maar ze mogen van mij de meter lekker meenemen. Ik moet maar eens bellen wanneer ze komen schouwen.
Lichtelijk laat maar toch: als je 2 kuub gebruikt, kan je de gasaansluiting niet beter opzeggen? Nu betaal je grofweg 50 euro per kuub...
Gasschuif schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:52:
Daar staat dus dat de opgegeven meterstanden bepalend zijn, en er staat nergens dat het voorafgaand jaar van invloed is. Dus het is niet terecht.
Misschien kunnen ze je verbruik ook baseren op de meterstanden van vorig jaar? Hoe verzinnen ze het :F

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
Greenchoice, Consuwijzer, Liander, Greenchoice, Liander, Liander.

Maar ik heb vooral ALLE regelgeving en sectorafspraken doorgeplozen om te ontdekken waar de onduidelijkheden zitten. Probleem is: jij staat in je recht, want nergens is het bepaald dat het voorgaande jaar doorslaggevend is voor het captar.

Zelfs Consuwijzer roeptoetert dat, maar op mijn vraag wáár dat dan in de regelgeving staat, blijft het antwoord uit. En da's logisch, want het staat nergens.

De Helpdeskmedewerkers werken ook alleen een script af. Maar laten we eerlijk zijn: als je de regelgeving goed weet te doorgronden werk je niet op de helpdesk; veel te complex allemaal.

Ik had overigens nog geen zaak bij De Geschillencommissie.

BTW, en da's de moeite waard om te vermelden: het klachtenteam van Liander heeft mij uiteindelijk heel goed geholpen. Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat het onderdeel is van het verdienmodel dat dit soort dingen "standaard" in hun voordeel wordt berekend.

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
zo gewonnen zo geronnen, via gc krijg ik nu inzicht in het doorgemelde sjv.
dat was correct
voor 2014-2015 sta ik weer op 866m3.
probleem is en blijft de netbeheerder met op niets gebaseerde feiten ? feitjes .... flut
liander.

maar weer gemaild, ook wil ik inzage in de calorsiche correctie op hun sheet per halfjaar.
de trukendoos blijkt groter dan die van hans kazan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
Dan kijken ze alleen naar hun zg. "harde standen"; standen die door henzelf zijn opgenomen. De standen zoals je ze zelf doorgeeft aan de leverancier worden niet hard genoeg bevonden. Gevolg is dat het SJV eigenlijk over 3 jaar wordt gemiddeld, daar de netbeheerder maar eens in de drie jaar die standen opneemt.
Maar het is in strijd met hun eigen sectorafspraken. De netbeheerder dient het SJV aan te passen, 5 dagen nadat de standen door de leverancier zijn doorgeseind.

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 25-09 13:26

PcDealer

HP ftw \o/

drielp schreef op zondag 15 juni 2014 @ 16:37:

Omdat Essent in 2013 nogal coulant was met het vergoeden van mijn overschot heb ik vorig jaar geen moeite gedaan om het tarief te laten aanpassen. Dit had ik achteraf dus wel moeten doen.
Doe je dat alsnog.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Tin Lizzy
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 27-01-2017
@hansdegit

Ik heb hetzelfde probleem maar dan bij Energiedirect + Liander. Ik ben 17 maart overgestapt naar Dong.
Jaarverbruik na calorische correctie: 398m3.
Ik ben nu sinds maart bezig om in het lage capaciteit tarief te komen. Zonder enig succes.
Het bekende “van het kastje naar de muur”spel. Onwetendheid. Etc. etc.

Probleem 1 (misverstand1) De term “jaarverbruik” (in de liander tarievenfolder) is iets anders dan je denkt. Hiermee wordt bedoelt SJV: standaard jaargebruik = verwacht jaargebruik gebaseerd op een gemiddeld jaar voor wat betreft temperatuur.

Probleem 2:
Volgens mij zit het 2e probleem in de aanpassing van het standaard jaarverbruik (SJV), en vervolgens aanpassing van de captar-code en distributie van deze captar-code.
Bij een leverancierswitch vraag de nieuwe leverancier (ILV = intitiërende leverancier).
aan de klant de meterstand en moet de netbeheerder hiermee het verbruik bepalen en melden aan de OLV (oude leverancier).
Het SJV + captarcode moet gemeld worden aan de huidige dus nieuwe leverancier. Aan de oude leverancier wordt dus wel het verbruik maar niet het nieuwe SJV + captarcode gemeld. De oude leverancier rekent dus met het oude SJV + captarcode.

Ik heb nergens in de ACM documenten kunnen vinden dat de netbeheerder bij een leverancierswitch de oude leverancier het aangepaste SJV+ captarcode moet meedelen.

2.7.3.3 Verwerken SJV in aansluitingenregister
De netbeheerder verstuurt de stamgegevens (details, zie DPM Mutatie- en
meetprocessen Gegevensuitwisseling) uiterlijk de werkdag na een in het
aansluitingenregister aangebrachte wijziging naar de vanaf het moment van
mutatie verantwoordelijke leverancier en de programmaverantwoordelijke.

Aangezien je oude leverancier niet meer verantwoordelijk is voor jouw aansluiting krijgt hij dus ook geen “wijziging stamgegevens bericht” waaruit blijkt dat de captarcode is gewijzigd.

Alleen de nieuwe leverancier krijgt dus de nieuwe captarcode. Hierdoor treedt het onbegrijpelijke verschuiven van een jaar op.

(tijdelijke) Oplossing voor de toekomst:
Voor iemand die verwacht onder een jaarverbruik van 500m3 te komen zou dit de oplossing kunnen zijn: Vlak voor het einde van het jaar (na minimaal 300 dagen en een periode met minimaal jan + febr) geef je aan ja leverancier de meterstanden door. Deze geeft ze door aan de netbeheerder die vervolgens het SJV + captarcode moet aanpassen. De nieuwe captarcode wordt in het aansluitingenregister opgenomen en via een “wijzigings stamgegevens bericht” aan je leverancier gemeld. Bij de jaarafrekening wordt nu deze captarcode gebruikt.

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
ik heb op 31 maart en gisteren weer op eigen verzoek de meter laten opnemen,
de meterstand is 1,2m3 gestegen (koken)
de netbeheerder bleef bij 868m3 geschat verbruik, terwijl de opname slechts 7m3 bedroeg sinds de vorige opname (08-2013 ->31-03-2014)
ze rekenen de zomer gewoon door, maar ik heb dan een zonneboiler en de cv uit,
en swinters de warmtepomp. ik ga hun nu met hun eigen feiten bevechten, met hulp van greenchoice.
er zijn vreemde krachten actief om structureel het verkeerde tarief via de leverancier te graaien.
ik houd jullie op de hoogte.

de opnames ging per officiele opname verklaring, greenchoice heeft deze officiele standen ook,
maar krijgt 868m3 toch doorgemeld voor incasso.
(sjv voor captar is hoger geworden ipv verlaagd ondanks feitelijke meterstanden)
greenchoice wil wel maar kan niets met onfeitelijke schattingen op basis van duimzuigerij.
de duimzuigerij is nu weg door feitelijke standen, maar voor mij geld een geschat sjv.
wel heb ik ooit ! dit had ik niet verwacht, ik bots tegen een heilig verdien huisje, maar nu is het een principe kwestie.

mijn verbruik 2012-2013 was 500m3 (498 voor cal.correctie) 8)7
ik wil geen coulance leuter briefje

[Voor 20% gewijzigd door 238103 op 26-06-2014 20:53]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Master_duck
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 24-09 12:03
Leuk stukje om te lezen:
http://www.energieenwater...lijk-voor-de-meterstanden

Gaat over dat de energie leverancier verantwoordelijk is voor je rekening en dat je niks temaken heb met de netwerk beheerder.

wat je moet doen is dus een klacht indienen en alle schriftelijke reacties van ze "dat ze er niks aan kunnen doen omdat ze dat doorkrijgen van de netwerkbeheerder" doorsturen naar de ACM. ze breken hier mee de WET.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
nadat liander verklaarde geen boodschap te hebben aan mij en mijn leveracnier en hun eigen meteropnemer ben ik het proces ingegaan,
acm jurisidch etc en vandaag op alle punten gewonnen.
wat een raar gedoe zeg.
sjv nu naar feitelijke standen, oftewel 279m3 per kalenderjaar

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
niels, facturen voor niet of nooit geleverde diensten blijft strafbaar, wat de netcode ook zegt.
De leverancier wordt in het verplichte leveranciersmodel verantwoordelijk voor enkele klantvragen over netbeheergerelateerde onderwerpen, zoals bijvoorbeeld:
 Juistheid van gefactureerde periodieke netwerkkosten (inclusief debiteurenbeheer en incasso)
 Capaciteitstariefcodes en aansluitwaarden voor E en G en standaardjaarverbruiken
 Tot stand komen van de ATO (maar voor vragen over de inhoud ervan kan de afnemer worden doorverwezen naar de netbeheerder)
pagina 17
http://www.edsn.nl/wp-con...jgehouden-wijzigingen.pdf
incasseren van een te hoog captar heeft ook fiscale gevolgen (btw)

[Voor 13% gewijzigd door 238103 op 23-07-2014 21:39]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
de enige reden dat liander gewoonweg weer met een hoog gasverbruik kwam was het sjv, omdat ik een gasketel heb.
een zonneboiler kan ze niets schelen anno 2014 (en ik heb die al sinds 2006)
dat er nu ook een warmtepomp is die saldeert maakt ze ook niets uit, het is dus geen maatwerk, wat voor de maandbedragen betekend dat het ongepast is.
betalen voor iets wat niet klopt kan worden afgeschaft
het kan nog idioter, een negatief sjv kan niet volgens hun eigen regels, toch ga ik daarop uitkomen,
zij verklaren hiermee passief en negatief huizen tot iets onbestaanbaars.
het is een energie derivaat "anno jaar kruik" en "stoomtrein".

[Voor 15% gewijzigd door 238103 op 30-07-2014 15:45]


  • migjes
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 25-09 23:10
BenEco schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 15:05:
[...]
Dat ga ik dus ook zeker doen, 1x per jaar achteraf betalen.... :)
mkleinman schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 15:16:
Lijkt mij ook een goede optie. Hier is ons maandbedrag nu 50 euro en dat is waarschijnlijk te hoog. Net een warmtepomp laten plaatsen, we hebben al stroomoverschot en we hebben dit jaar ook nog eens de benedenverdieping aardig radicaal verbouwd en extra geisoleerd.
Verwachting is dat we ook onder de 500m3 per jaar uitkomen.
bij mijn leverancier word het leegstand tarief genoemd.
is eigenlijk een regeling voor als je een nieuw huis hebt gekocht en de oude huis nog/niet verkocht krijgt.

ik ben er eigenlijk mee begonnen toen ik de eerste serieuze set op mijn huis legde.
ik moet af rekenen op 1 september en had de panelen in maart gelegd.
in de zomer had ik eigenlijk al teveel voorschotten betaal als nodig dat jaar.
dus heb gewoon alles stil laten leggen en voorschot op 0 gezet.
(je krijgt dan wel de bedreiging dat je geen gebruik meer mag maken van een betaling regeling.
dat liet mij erg grinniken, als ik de 700 euro energie rekening niet kan betalen dan kan ik ook niet voor 5000 euro aan pv leggen, lol)

na dat jaar begonnen ze echt moeilijk te doen.
zo koppig als ik ben weiger ik totaal een vrij briefje te tekenen om ongelimiteerd geld van mijn bank rekening af te laten halen(automatische afschrijving), geen gegraai in mijn bank rekening! graag!.
nu hadden ze bedacht dat accept giro's sturen te duur werd en moest ik in eens 1 euro per accept giro gaan betalen.
dus ik meteen weer het voorschot op 0 laten zetten.

het jaar daarop werd het nog erger, de prijs van een accept giro ging naar 2 euro.
en om het helemaal leuk te maken!!! voor die prijs sturen ze ook geen accept giro meer. 8)7 8)7
het moest niet gekker worden, meteen het voorschot weer naar de 0 euro.
(en ja nog steeds word ik bedreigt dat ik geen gebruik mag maken van een betalings regeling, _O- )

zo conservatief als ik ben, heb ik ook een spaar rekening (gratis bij de betaal rekening).
naar de spaar rekening maak ik nog steeds het oude voorschot bedrag van 170 euro per maand over.
ondanks dat de rente erg laag is, krijg ik nu ongeveer een 50 euro aan rente per jaar.
en heb ik altijd geld om een omvormer te vervangen of zelfs hele strings als het moet. (zeer prettige gedachten, en zeker als je elke keer bedreigt word dat je geen gebruik mag maken van de betalings-regeling _O- )

nu is het nog 5 dagen en mag ik de standen weer door gaan geven.
helaas nog geen <500m3 zit nu nog rond de 600m3.
waarschijnlijk gaat het voorschot meteen weer naar 0 euro. >:)

nu had ik de keus dit jaar over: of trouwen of een warmtepomp.
de waf factor voor trouwen was iets hoger als voor de warmte pomp. :$
ik denk toch dat ik de duurzaamste keuzen heb gemaakt :*)

dus helaas dit jaar nog door pruttelen op gas.
maar als ik onder de 500m3 terecht kom, is het erg simpel.
geen lager capaciteits-tarief, ik niet betalen.
als ze me dan door verwijzen naar de netbeheerder is het simpel: ik betaal aan de leverancier, niet aan de netbeheerder, dus de leverancier mag dat probleem met de netbeheerder op gaan lossen niet mijn probleem.

7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)


  • migjes
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 25-09 23:10
ice-T106 schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:41:
En het kastje naar de muur verhaal is nu ook bij mij begonnen. Liander verwijst mij weer terug naar Essent..
ik zit ook bij essent (zie verder boven staande posting en betaal per jaar)
je hebt niks te maken met liander, maar betaald aan essent.
nu ga je dat gewoon niet meer doen en laat essent maar het probleem oplossen met liander.
(maak er niet jouw probleem van, maar essents probleem.)

7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)


  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
Ik ben het hartgrondig met migjes eens, maar helaas zal Essent zeggen: "wij vertrouwen Liander, het is ons proces niet, dus wij incasseren doodleuk wat Liander ons vraagt te incasseren" Case closed, glas, plas en alles bleef zoals het was.

Mijn ervaring met het klachtenteam KV van Liander is wel goed, overigens. Dus je zou ook meteen die weg kunnen bewandelen; heb je in ieder geval snel je centen terug. En vraag om vergoeding voor de geinvesteerde uren.

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


  • migjes
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 25-09 23:10
hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:56:
Ik ben het hartgrondig met migjes eens, maar helaas zal Essent zeggen: "wij vertrouwen Liander, het is proces niet, dus wij incasseren doodleuk wat Liander ons vraagt te incasseren" Case closed, glas, plas en alles bleef zoals het was.
jep, maar dan nog kun je gewoon eisen dat het bedrag gewoon in mindering word gebracht.
liander zal als het klopt dat bedrag ook weer terug betalen aan essent.
dus essent verliest er niks bij. (misschien iets aan rente omdat het wel een paar jaar kan duren voordat liander het ook door heeft)
je moet er allen voor zorgen dat essent je niet bij de ballen heeft maar jij essent bij de ballen hebt.
draai de macht om en wees geen slapende consument maar prosument (bij gebrek aan beter woord.)
je zou er ook nog voor kunnen kiezen dat je het bedrag wel betaalt minus het verschil in capaciteits-tarief.
laat maar een stukje rekening open staan tot er wel duidelijkheid is.
(dit kan alleen als je per jaar betaalt met voorschotten werkt dit niet)
(en als ze durven een deurwaarder te sturen, dan kun je pas echt lachen, dan gaat het essent geld kosten namelijk. >:) )

het zal wel aan mij liggen maar ik ben totaal niet bang voor deurwaarders of rechtszaken.
dat heb ik in mijn leven al wel vaker mee gemaakt.
(deurwaarders krijgen hier gewoon een bakkie koffie als ze aan de deur komen, ik help ook regelmatig minderbedeelde met hun financiële problemen dus de meeste deurwaarders in de buurt kennen mij persoonlijk.)

7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)


  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


  • migjes
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 25-09 23:10
hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:33:
Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.
jep daar komt het op neer.
als je het dan ook nog lief en aardig tegen essent zegt (lief en aardig helpt heeeeel veeel, nooit gaan schelden of moeilijk doen altijd netjes blijven. erg belangrijk!!!!)
sturen ze niet eens een deurwaarder, dat is namelijk duurder als het bedrag waar het over gaat.
bedrag zal dan 2 tot 3 jaar open staan en verrekend worden met een tegen rekening als het allemaal klopt en liander er ook achter is gekomen dat het zo is.
je hoeft gewoon het geld niet voor te schieten voor essent en te hopen dat je het na 2 tot 3 jaar ook terug krijgt.

het voordeel van als je het essent laat oplossen, die hebben een rechtstreeks contact met liander.
voor hun is dat een stuk makkelijker te doen als jij consument.
geen kastje muurtje verhaal, alleen een openstaande factuur met een termijn van +/-3 jaar en als het goed gaat krijg je daar een tegen rekening op.

edit:
ik heb trouwens net de kaart binnen van enexis met de "aankondiging bezoek".
1 keer per 3 jaar controleren ze de meter (daar betaal ik dus g.v.d. € 0,0520 euro per dag voor. 3 x 365 x € 0,0520 = € 56,94 voor een bezoekje van nog geen 5 minuten.(oke en nog de meter huur die daar bij komt + een beetje kabel naar mijn huis, maar die betaal ik al meer als 25 jaar))
het kan dus per persoon wel wat lullig uit vallen en de rekening zou theoretisch dan 5 jaar open kunnen staan.
maar nog steeds niet mijn probleem, maar essent's probleem.

edit2:
ik zie trouwens deze nu staan in de voorwaarde bij enexis??
die is nieuw voor mij?
Enexis beschouwt een aansluiting met een
doorlaatwaarde van 3 x 40A voor de tarieven gelijk aan
een aansluiting met een doorlaatwaarde van 3 x 35A

[Voor 23% gewijzigd door migjes op 26-08-2014 12:21]

7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:33:
Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.
leuk hans maar ik ben per 20 augustus 2014 ondank harde standen opname die ik zelf heb betaald, (2x)
wederom ingechat nu op 863m3, en is het captar meteen aangepat, wederom naar hoog normaal.
de beer is nu los en heb nu alle instanties ingeschakeld, inclusief mijn advocaat en de acm.
ik heb duidelijk een snaar geraakt die het verdienmodel aantast, en zij hebben nu de verkeerde getroffen.
zoals jij ook weet is dit de 4e keer in 1 kalenderjaar, en ze verwijzen me direkt naar greenchoice.
bij greenchoice worden ze inmiddels helemaal gek van liander, ze schatten zich rot bij liander,
negeren harde standen, en greenchoice mag hun geviool gaan incasseren.
complete dwaling.

mijn verbruik is sinds juli 2012 onder de 500m3 maar ik heb nog nooit het lage captar afgerekend.
de acm was zeer geinteresseerd, en had al meer geluiden ontvangen, in deze richting.
ik eis nu doorzetmacht van greenchoice per augustus 2012,
een correctie van iedereen, en een boete voor liander, en compensatie voor de kosten en mijn uren,
inmiddels 52 uur......
liander wenst niet meer met mij of de leveracnier te praten.

stel je voor, je gaat naar de supermarkt, de cassiere schat in dat je een eikel bent, en dus drukt ze op de knop 30% btw, zooo dat kratje word dan wel duur.
als je zeurt verwijst ze naar het hoofdkantoor, maar die geven niet thuis.
nederland anno 2014, het verkeerde tarief toepassen maken we zo legitiem.

[Voor 3% gewijzigd door 238103 op 26-08-2014 19:54]


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
ik ben dan niemand mijn zaak komt voor op 4 oktober.
ik heb inmiddels door acm en commisie op alle punten in het gelijkgesteld, en nog weigert liander.
dat weiger gesprek is opgenomen, met hun toestemming.

gelijk hebben en krijgen is mij veel meer waard dan 50 euro, dat is een zielig armoedig bedrag,
maar in de toekomst 50 euro op 4 miljoen aansluitingen graaien is wel erg veel.
hopelijk hebben anderen hier daarna er ook wat aan.

[Voor 10% gewijzigd door 238103 op 28-08-2014 17:15]


  • hansdegit
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 09:38
hoi Niemand, ;)

"De zaak komt voor".

Betekent dat dat je gehoord wordt in een zaaltje met allerlei mensen, waaronder jij en je juridisch adviseur?

Zijn die zittingen openbaar? Zo ja, dan ga ik met je mee!

[Voor 4% gewijzigd door hansdegit op 28-08-2014 17:25]

Gitje's Stroomfabriek: 6095 Wp Yingli Panda, 2520 Wp Suntech, Tigo Monitoring & Schaduwmanagement, Kostal Piko 10.1


  • Tin Lizzy
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 27-01-2017
Nog even het complete antwoord van Energiedirect:

Capaciteitstarief
Het capaciteitstarief wordt aan de hand van de aansluitwaarde van de aansluiting en het standaard jaarverbruik die op dat moment voor deze aansluiting is vastgesteld door de netbeheerder bepaald. Zodra het capaciteitstarief bepaald is, geeft de netbeheerder dit door aan de leverende leverancier, zodat zij deze kosten namens de netbeheerder bij de klant in rekening kunnen brengen. Deze kosten worden vervolgens voor de leverancier bij de klant geïnd en wordt daarna aan de netbeheerder overgedragen.

Een jaar later zal de netbeheerder op basis van de nieuwe meterstanden opnieuw het standaard jaarverbruik voor het komend jaar bepalen en aan de hand hiervan en aan de hand van de aansluitwaarde zal het capaciteitstarief voor het komend jaar opnieuw door de netbeheerder worden bepaald en aan de leverende leverancier worden doorgeven. Mocht er middels de nieuwe meterstanden blijken dat de klant minder is gaan verbruiken, kan de klant in het komend jaar hierdoor een lager capaciteitstarief hebben. De netbeheerder rekent dit niet met terugwerkende kracht terug. Door het komend jaar een lager tarief te hanteren, wordt het zo voor de klant geregeld. De leveranciers hebben hiermee niets te maken. Een leverancier is alléén voor de meterstanden en het verbruik wat wordt afgenomen verantwoordelijk. De zaken met de meters, meterinstelling en de daarvoor horende kosten worden allemaal door de netbeheerder bepaald en aan de betrokkene leverancier door ze doorgestuurd.

Conclusie
Met andere woorden, Liander heeft aan de hand van uw aansluitwaarde van uw gasaansluiting en het standaard jaarverbruik die voor uw gasaansluiting in 2013 door ze is vastgesteld van 645 m3, uw capaciteitstarief bepaald en aan energiedirect.nl doorgegeven. Energiedirect.nl heeft dit tarief bij u in rekening gebracht en na het innen hebben we dit bedrag aan Liander namens u afgedragen.

Energiedirect.nl heeft dit capaciteitstarief niet bepaald en de door u hiervoor betaalde bedragen zijn alléén via energiedirect.nl in ontvangst genomen en daarna aan Liander overgedragen. Dit bedrag is niet door energiedirect.nl gehouden. Hierdoor kan er betreft uw capaciteitstarief door energiedirect.nl niets aan u worden geretourneerd. Ik betreur om te lezen dat u in uw eerdere correspondentie met energiedirect.nl en met Liander hierover niet een duidelijk antwoord heeft gekregen.

Uw netbeheerder Liander zal u deze informatie ook op telefoonnummer 0900-2632630 kunnen bevestigen.

Voorstel
Gezien de feiten kan energiedirect.nl aan uw wens om het bedrag van € 55,- aan u te crediteren geen gehoor geven. Echter willen we graag met u uw geschil naar tevredenheid afhandelen. Hierdoor willen we voorstellen om de dossierkosten van € 27,50 voor het aanhangig maken van uw geschil bij de Geschillencommissie aan u te vergoeden, zodat we hiermee uw geschil na deze uitleg kunnen sluiten. U kunt binnen 5 dagen middels een reactie op deze e-mail aan energiedirect.nl kenbaar maken of u hiervan gebruik wenst te maken. Wanneer we binnen 5 dagen niets van u vernemen, gaan we ervan uit dat u hiervan geen gebruik wenst te maken en zullen we ons verweer betreft uw geschil bij de Geschillencommissie moeten indienen.


Voor de duidellijkheid:
Mijn verbruik was 397m3
SJV: 399m3 (dit is naar mijn huidige leverancier Dong, gestuurd)

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
Ze hebben dus meerdere trucs om consumenten te veel te laten betalen:
1. Ze gaan niet uit van het werkelijk verbruik maar verzinnen een "SJV"
2. Ze rekenen niet met de huidige data maar met het verbruik van een jaar eerder.
Door het komend jaar een lager tarief te hanteren, wordt het zo voor de klant geregeld.
Onzin natuurlijk. Er wordt niks voor de klant geregeld, het enige dat hiermee wordt geregeld is dat je die 55 euro voor de rest van je leven kwijt bent. Als ze dat achteraf zo willen regelen zou het prima zijn, als ze beginnen op een laag verbruik! Dus: Iedereen wordt op 200 kuub ingeschat, en iedereen die meer verbruikt gaat het jaar daarna 55 euro meer betalen. Volgens hun eigen woorden "wordt het zo voor de netbeheerder geregeld"! Of zouden ze er toch anders over denken als het henzelf betreft?

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
drielp schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 21:47:
Een jaar geleden (afrekening 2012/2013) had ik een verbruik van 467 m3 , dat voor het gemak omgerekend werd naar 501 m3. Iets met calorische waarde en over een geheel jaar.
Een verwacht verbruik voor het volgende jaar werd gesteld op 341 m3. Dan zou je denken dat de netbeheerder het lagere captar zou gaan gebruiken. Dat was dus niet zo, de netbeheerder kijkt helemaal negens naar, maar doet gewoon waar ze zin in heeft, en dat is het hogere tarief.
zo is het exact ook hier gegaan, ik werd ook calorisch genaaid in 2012 en 2013 en daarna wederom ingeschat, nu al 4x in 1 jaar.
alles om je uit het lage tarief te houden, erg opvallend... en dat vond de acm ook.
ik heb je post geprint, en die neem ik mee.
ik ben er inmiddels ook achter dat het geen geautomatiseerd proces is, en dat veel collegas met stadsverwarming in de stad van de zon hier ook al jaren hoog betalen voor alleen kookgas.

@ _jgc_
ik leef niet voor geld, maar geld laat me leven, kleine nuance.
tvt geld en auto doen mij `den broek niet meer bollen`...
dat is omdat ik zomaar bijna driekwart van al mijn dierbaren ben verloren in 5 jaar tijd, dan ga je effies anders denken, vooral duurzamer in tijd maar dan niet terugverdientijd, die is namelijk niet terug te verdienen.

[Voor 24% gewijzigd door 238103 op 29-08-2014 00:03]


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
ik heb het gemeld aan greenchoice in 2012 en 2013, en nu 3x in 2014
alles was NEEN van liander zonder reden, en daar gaan ze nu op stuklopen.
pas in juli werd ik laag gezet en in augustus alweer omhoog geschat, ondanks harde standen van hun eigen opnemer.
greenchoice is ook klaar met ze en doet goed mee.
let op : greenchoice is nooit fout als de feiten kloppen,
greenchoice is hier incasso huis voor het karretje van liander, en als je die dan belt verwijzen ze naar greenchoice..
toen ik die spelletjes doorbrak, brak er meteen oorlog uit....
het is echt heel fout van liander, andere netbeheerders doen dat beter.
soms bel je ook, en dan nemen ze op met nuon, nou daar ben ik echt helemaal klaar mee
(iets met splitsingswet)

  • sbrzon
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 28-10-2014

sbrzon

ook morgen komt de zon weer op

Geanonimiseerde brief voor www.degeschillencommissie.nl


Geachte xxxx,

Op xx-12-2012 heb ik mijn aanmeldingsbevestiging per email ontvangen van Aanmeldservice Gaslicht aanmeldservice@gaslicht.com betreffende mijn energiecontract met ENERGIEBEDRIJF. Ik heb dit aangevraagd onder vermelding van 1 KWh en 499 m3 gas. 499 m3 gas impliceert hierbij dat ik er vanuit ga dat ik onder de 500 m3 grens zal blijven.
Zie bijlage 1 voor details

Op xx-01-2013 (moment van overstap naar ENERGIEBEDRIJF) heb ik de bevestigingsmail ontvangen over de eindstanden voor de vorige leverancier (tevens de beginstanden van mijn contract met ENERGIEBEDRIJF).
Zie bijlage 2 voor details.

Op xx-4-2013 is mijn oude meter vervangen door een slimme meter, welke door de netbeheerder op afstand is af te lezen. Tijdens de meterwisseling zijn de eindstanden genoteerd door de monteur van Stedin Meetbedrijf en geverifieerd door mij. Het bewijsstuk hiervan heb ik in mijn bezit (hier niet bijgevoegd).

Op xx-02-2014 ben ik overgestapt naar een andere energieleverancier.

Op xx-03-2014 heb ik de eindafrekening van ENERGIEBEDRIJF ontvangen. Hierin is ook terug te zien dat er een meterwisseling heeft plaatsgevonden op xx-4-2013. Mijn verbruik aan gas is 325 m3 voor de periode xx-01-2013 t/m xx-02-2014.
Zie bijlage 3

In april 2014 is de teruglevering van elektriciteit verrekend (gesaldeerd) met de eindafrekening van 26-3-2014. Aangezien het om elektriciteit gaat en niet om gas heb ik deze eindafrekening niet als bijlage toegevoegd.

Op xx-5-2014 heb ik ENERGIEBEDRIJF een vraag gestuurd over mijn eindafrekening.
Ik citeer: ‘’Ik heb uw eindafrekening ontvangen, waarvoor dank. Er zit echter een fout in de afrekening. Ik heb in de periode xx-1-2013 t/m xx-2-2014 325 m3 gas verbruikt. Op de eindafrekening wordt bij vastrecht en transport gas gerekend met de staffel G4 of G65 ≤ 10 m3/h (≥500 <4000 m3/jaar) inplaats van met de staffel G4 of G65 ≤ 10 m3/h (<500 m3/jaar).
Hierdoor is de eindfactuur ongeveer 60 euro te hoog. Graag zou ik dat bedrag op mijn rekening willen ontvangen. Meer info over staffels: tabel 3 van http://www.stedin.net/Sit...s.kleinverbruik_DEF.pdf’&#8217;
Zie bijlage 4

Op xx-5-2014 heb ik van ENERGIEBEDRIJF antwoord ontvangen op mijn mail van xx-5-2014.
Ik citeer: ‘’ Het capaciteitstarief wordt door uw netbeheerder bepaald (Stedin).
Uw netbeheerder heeft voor de periode dat u bij ons klant bent geweest het capaciteitstarief <= 10M3/UUR SJV>=500M3 EN <4000M3 naar ons gecommuniceerd en die hebben wij ook bij u in rekening gebracht.

Wij hebben ook contact met uw netbeheerder gehad en volgens Stedin klopt het wel.
Uw capaciteitstarief is wel vanaf februari 2014 verlaagd o.b.v. lagere verbruik in de periode
dat u bij ons klant bent geweest en dat gebeurd achteraf en het is vaak verwarrend voor de klant.
Helaas wij kunnen geen correctie uitvoeren voor uw capaciteitstarief.‘’
Zie bijlage 5

Ik heb hierover wederom contact gehad met ENERGIEBEDRIJF (ENERGIEBEDRIJF factureert namen Stedin) en ENERGIEBEDRIJF verwijst mij op xx mei 2014 terug naar Stedin.
Zie bijlage 6

Daaropvolgend heb ik contact gezocht met Stedin en Stedin verwijst mij op xx mei 2014 weer terug naar ENERGIEBEDRIJF.
In deze mail staat, ik citeer: ‘’Na controle van onze administratie blijkt dat de capaciteit van uw aansluiting voor gas is t/m G6 met een capaciteitstarief > 500m3 en < 4000m3/jaar. Deze capaciteit staat ook vermeld in het Centraal Aansluitregister wat uw energieleverancier kan raadplegen.

Door een wetwijzing per 1 augustus 2013 zijn de werkzaamheden voor de berekening en facturering van transportkosten uitbesteed aan de energieleverancier. Wanneer u vragen en/of verzoeken heeft met betrekking op facturen na 1 augustus 2013, verzoeken wij u deze te stellen aan uw energieleverancier.’’
Zie bijlage 7

Opmerking sbrzon: wat in het Centrale Aansluitregister voor staffel staat bij capaciteitstarief is een indicatie ter bepaling van de hoogte van de voorschotten.

Wederom contact gehad met ENERGIEBEDRIJF eind mei en begin juni en ENERGIEBEDRIJF wil het niet begrijpen..
Zie bijlage 8 t/m 11

Stedin is verantwoordelijk voor de berekening van verbruik op basis van de doorgegeven (manueel of via uitlezing van de slimme meter) meterstanden.
Een verbruik van 325 m3 in een periode van meer dan 12 maanden duidelijk valt binnen de staffel 0 – 500 m3
In Nederland betalen we altijd achteraf, tenzij anders afgesproken. Dus wanneer bij het opmaken van de jaarrekening blijkt dat mijn standaardjaarverbruik onder de 500 duikt, behoor ik afgerekend (voorschotten versus eindnota) te worden voor het lagere capaciteitstarief. Uiteindelijk volgt dan een correctiebericht (via de e-berichtendienst tussen alle energiepartijen) waarna ENERGIEBEDRIJF een correctienota zou moeten sturen (berekende voorschotten versus werkelijk tarief).

Dit blijkt ook uit de Stedin Algemene voorwaarden gas kleinverbruik 2008, artikel 15.4 ‘’Indien de netbeheerder dit verlangt, is de contractant voorschotten verschuldigd op hetgeen hij wegens aansluiting en transport en eventuele overige diensten over het lopende tijdvak van afrekening zal moeten betalen. De netbeheerder bepaalt in redelijkheid de hoogte van de voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben, de tijdstippen waarop zij in rekening worden gebracht en moeten zijn betaald. De contractant kan de netbeheerder gemotiveerd verzoeken om de hoogte van de voorschotten aan te passen. Op een dergelijk verzoek beslist de netbeheerder in redelijkheid. Bij de gespecificeerde nota als bedoeld in lid 1 worden ten minste de in rekening gebrachte en/of betaalde voorschotten verrekend.’’

Het is gebruikelijk, volgens de Stedin voorwaarden, dat er altijd achteraf verrekening van voorschotten plaatsvindt over de periode die betrekking heeft op de eindfactuur (conform artikel 15.4 van Algemene voorwaarden gas kleinverbruik 2008).

Via het spreekwoordelijke kastje en de muur kom ik nu dus weer terug bij ENERGIEBEDRIJF (zie bijlage 12, http://www.edsn.nl/wp-con...everanciersmodel-v6.0.pdf pagina 17).
Ik wens dan ook dat:
1. ENERGIEBEDRIJF met terugwerkende kracht de staffel in het Centrale aansluitingenregister van Stedin laat corrigeren
2. ik van ENERGIEBEDRIJF een correctienota ontvang op basis van de juiste staffel van G4 of G6 ≤ 10 m3/h (<500 m3/jaar) in plaats van <= 10M3/UUR SJV>=500M3 EN <4000M3
ENERGIEBEDRIJF kan dit overigens weer verrekenen met Stedin.

Gaarne zie ik uw reactie tegemoet!

Met vriendelijke groet,

sbrzon
Klantnummer xxxxxxxxxxxxxxxxxx
EAN-code gas 87xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PS: ik heb maar geschikt, mede omdat de zittingsdatum in mijn vakantie viel.

5180 WP + Conergy (nu Voltwerk) IPG 5 PVoutput: http://pvoutput.org/intraday.jsp?id=22588&sid=20481 en http://www.polderpv.nl/PV-newbees5.htm#26jan2012_SiemonB


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 13:30
In het geval van eric-pvt is het gewoon doelbewust sarren en extra euro's incasseren. Een jaar teveel betalen omdat je SJV achteraf pas gecorrigeerd wordt is nog wat voor te zeggen (alhoewel dat ook gewoon diefstal is, als je na bepaling van SJV<500 alsnog >500 komt corrigeren ze net zo hard), maar vervolgens na de correctie keer op keer weer naar het hoge tarief terugzetten is gewoon doelbewuste oplichting.

  • MK1o2
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 14-09 15:02
PcDealer schreef op donderdag 04 september 2014 @ 13:45:
[...]
Ik denk dat het voor bijna idereen geldt, behalve voor degenen die er achteraan gaan en er achter blijven gaan, en degenen die blok-/stadsverwarming hebben en dus sowieso nooit in het hoge tarief gaan komen. Als dat standaard zou gebeuren is het niet meer een "oeps foutje".
Als ik je goed begrijp ga jij er dus vanuit dat alle mensen die wel gewoon een cv ketel hebben hangen voor zowel verwarming en warm tapwater, maar door bijvoorbeeld besparen of isoleren onder de 500m³ zitten het hoge tarief betalen? Wanneer je dus, in vergelijking met de rest van de buurt zeer weinig gas verbruikt zul je automatisch/bewust in het hoge tarief blijven?

Dit is dan niet zo voor hele blokken/wijken die geen cv ketel hebben of deze alleen voor tapwater gebruiken. Wanneer een hele wijk dus een verbruik heeft <500m³ zullen ze wel automatisch het lage capaciteitstarief rekenen.

Begrijp ik je zo goed?


Wanneer we dan even aannemen dat het inderdaad zo gaat en dat voor complexen/wijken met blok/stadsverwarming wel het lage capaciteitstarief gerekend wordt kun je uit de grafieken uit het genoemde document mogelijk een onderscheid maken tussen deze twee groepen. (Grafiek, uit 2008 staat onderaan).

Er is in het document namelijk een tabel/grafiek waar de groep <500m³ nog is opgesplitst in 2 groepen, namelijk 0-250m³ en 250-500m³. Als we er dan even vanuit gaan dat de groep <250m³ alleen kookgas gebruikt en dus automatisch het lage tarief betaald, betekent het dat de groep >250m³ het gas ook gebruikt voor bijvoorbeeld verwarming of cv. Deze groep zou dus, indien zij zelf geen actie ondernemen, in het hoge tarief vallen?

Het percentage bij de groep 250-500m³ is 3,5%. Als we er vanuit gaan dat de <500m% groep 600.000 aansluitingen betreft is de 3,5% groep ongeveer 241.000 aansluitingen. Stel dat 75% hiervan nog nooit van een capaciteitstarief gehoord heeft en dus onterecht in het hoge tarief valt dan betekend dit dat er per jaar 0,75*241000*€50=€9 miljoen euro per jaar onterecht capaciteitstarief wordt geïnd?

Dat zou dan gedeeltelijk bewust, of tegen beter weten in zo plaats vinden. Dat riekt dan naar grootschalige oplichting niet? Een enkel geval, zoals in dit topic veel wordt gezien, zou dan nog "oeps foutje" kunnen zijn, maar als het echt zo grootschalig is dan is het toch bewuste oplichting nietwaar.

Je moet echter wel over harde cijfers beschikken om dit te kunnen bewijzen. Als het uit steekproeven dan blijkt dat het echt zo is dan hebben de netbeheerders een serieus probleem lijkt me.

MK102's Milkyway 2070wp


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
"voor 10 euro kun je gratis bellen" is net zo onwaar als het sjv wat geschat is.
het is echt volkomen gek wat liander doet.
je moet het juiste tarief toepassen op een afrekening over een kalenderjaar.
de bakker past ook niet 21% toe op het brood omdat hij inschat dat zijn auto vervangen moet worden.

er zijn inmiddels ook kamervragen gesteld over de verondertelde besparing na het plaatsen van >100.000 slimme meters (dat was het argument voor plaatsing) http://paulusjansen.sp.nl...aar-kamp-wil-tempo-maken/
echter weet de minister helemaal van niets, het is dan ook niet gemeten, dat kan ook niet, omdat het sjv namelijk ook nergens op gebaseert is, of geschat....of het sjv.
verder mag je van mij best inschatten, maar anno 2014 hoort pv opbrengst daar bij, zonuren en graaddagen, 4 kwadrants telwerken.
als een netbeheerder daar niet in mee kan komen, dan staan ze buiten de markt.
normaal gesproken ben je dan opgeheven.... maar hier vind iets plaats wat we als maatschappij niet moeten willen.
ik heb liander uit moeten leggen dat ik een zonneboiler heb, en dat ze dus niet met 22m3 gas mogen schatten voor de zomermaanden, in de wintermaanden dus de warmtepomp, en fallback gas.
dat is te moeilijk voor ze, ze kunnen en willen dat niet vastleggen, en gaan oude stijl door.
een optie aanmelden duurzaam produktiemiddel is er niet, het compleet mislukte pv- terugleveren punt nl wel.

een duurzame farce dus, maar de tarieven vragen om kundigheid en feitelijkheid, echter regeert de leugen,
niet de beoogde marktwerking en klantvraag.

[Voor 14% gewijzigd door 238103 op 04-09-2014 17:06]


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 24-09 21:36
De energie leverancier doet ook maar wat. Het is niet alleen de netbeheerder. Hieronder de rekeningen van de jaren 2012-2013 en 2013-2014. De berekeningen zin lekker duidelijk en transparant.



Het jaar erop nog steeds in het tarief 500>sjv<4000 m3 ipv van sjv<500 m3



Je zou zeggen dat het lage tarief automatisch van toepassing zou zijn. Nee dus....

[Voor 6% gewijzigd door drielp op 05-09-2014 11:25]

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 25-09 13:26

PcDealer

HP ftw \o/

MK1o2 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:45:
[...]

Als ik je goed begrijp ga jij er dus vanuit dat alle mensen die wel gewoon een cv ketel hebben hangen voor zowel verwarming en warm tapwater, maar door bijvoorbeeld besparen of isoleren onder de 500m³ zitten het hoge tarief betalen? Wanneer je dus, in vergelijking met de rest van de buurt zeer weinig gas verbruikt zul je automatisch/bewust in het hoge tarief blijven?

Dit is dan niet zo voor hele blokken/wijken die geen cv ketel hebben of deze alleen voor tapwater gebruiken. Wanneer een hele wijk dus een verbruik heeft <500m³ zullen ze wel automatisch het lage capaciteitstarief rekenen.

Begrijp ik je zo goed?
Ja, ik verdenk ze er inderdaad van gezien de vele verhalen waarin onzin wordt verkondigd door de energiebedrijven dat hun businessmodel er op is gebouwd zoveel mogelijk het hogere tarief te factureren. Medewerkers zijn inmiddels bewezen niet op de hoogte van de regels en ook de corp. juristen proberen in eerste instantie te ontkennen. Pas bij een aanhangig gemaakte zaak willen ze schikken om te voorkomen dat het voor komt.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • zonnigtype
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 01-09 13:20

zonnigtype

zonne-energie voor iedereen

eric-pvt schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:58:

ik heb liander uit moeten leggen dat ik een zonneboiler heb, en dat ze dus niet met 22m3 gas mogen schatten voor de zomermaanden, in de wintermaanden dus de warmtepomp, en fallback gas.
dat is te moeilijk voor ze, ze kunnen en willen dat niet vastleggen, en gaan oude stijl door.
een optie aanmelden duurzaam produktiemiddel is er niet, het compleet mislukte pv- terugleveren punt nl wel.
Lachen, heb jaren geleden leuke correspondentie met Dagobert Duck gevoerd omdat ons (aantoonbaar sinds oplevering woningen) kookgas verbruik (kwam nooit boven 35 m3/jaar uit) per maand werd gecorrigeerd zoals bij "normale" aansluitingen (seizoenscorrectie). Nog een leuke spreadsheet van gemaakt en uiteindelijk een paar Euri terug gekregen.

Kost wat huisvlijt, maar dan heb je ook wat...

Sag nicht: "Ich habe die Wahrheit gefunden", sondern: "Ich habe eine Wahrheit gefunden" (Kahlil Gibran, 1883 - 1931)


  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
uiteindelijk is de captar code een tarief per dag (in de wet)
na 365 dagen blijkt een verbruik van 179m3
al in september 2013 is mijn verzoek met greenchoice zomaar geweigerd, zoals met mkleinman nu
maar nu komt dus de correctie afgedwongen en moet men herrekenen over 2 jaar, ze waren immers zelf ineens de harde opgenomen standen kwijt (terwijl ik hun man met lianderjas een opname verklaring liet tekenen) wat een graai flop wat een totale afgang van liander.

over 2 jaar komt het sjv onder de 400m3 per jaar uit, dus er mag nu meer gecrediteerd worden en is het spel uit, ook de calorische truuk is nu nie tmeer gelukt.
duurzame prosumers laten niet met zich sollen, en vallen niet in te schatten voor een instantie die naar de grond kijkt voor energie.(of hun navel)
tevens dienen mijn uren gecompenseerd worden a 72 euro per uur. (5,5 uur)
uiteraard blijft het woord coulance valen, maar het is gewoon onwil met mooie sales poeptaal.
ik en mijn leverancier zijn helemaal klaar met liander.
ze blijven door emmeren met schattingen en een jaar, maar de wet is toch net anders en heel duidelijk.
Een groot voordeel van het afrekenen via de Capaciteitstariefcode is dat het tarief een bedrag per dag is en dus niet meer afhankelijk van het verbruik. Hierdoor maakt het werkelijke verbruik niet meer uit voor de hoogte van de afrekening. Correcties van meterstanden zijn op die manier veel eenvoudiger te maken; alleen de leverancier hoeft immers een nieuwe afrekening op te maken voor de leverancierkosten, de transportkosten die (vaak via de leverancier) worden afgedragen aan de netbeheerder zullen niet veranderen.
zodra je dus 365 dagen minder dan g4/500m3 verbruikt moet de captarcode wijzigen, en het tarief ook.
let dus daar goed op.

mijn overbuurman heeft een slimme meter (gas&E) veel pv, en een jaarverbruik van minder dan 100m3
ook daar is het sjv niet correct, dus het is duidelijk geen metering probleem........
je mag toch verwachten dat het daar op kwatierbasis duidelijk is, maar nee hoor, het klopt daar ook al niet.

[Voor 12% gewijzigd door 238103 op 08-09-2014 20:20]


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
Stedin webcare schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:00:
De meeste reacties binnen dit topic gaan over een situatie zoals omschreven voor 2014. Een lager verbruik, maar een hoger CapTar. Ik kan me voorstellen dat dit vragen opwekt omdat logischerwijs het vreemd is dat je met een verbruik van 300m³ in de categorie van ≥500m³- <4000m³ valt.

Dit komt doordat deze categorie bepaald wordt door het SJV en niet door het werkelijke verbruik. Dit is binnen de energiesector zo overeen gekomen en wordt dus als zodanig gehanteerd.
Dat het zo gehanteerd wordt is wel duidelijk. En dat netbeheerders het uit puur eigenbelang zo overeenkomen is ook wel duidelijk. Maar uit dit topic blijkt ook dat dit niet volgens de wet is!
Het voorbeeld hierboven is ook onrealistisch: de overgrote meerderheid die na isolatie o.i.d. minder gas gaat verbruiken, zal het jaar erna niet weer meer gas gaan gebruiken. M.a.w. heel leuk voor de netbeheerder, die zo voor iedere aansluiting die minder gaat gebruiken eenmalig 60 euro te veel in rekening brengt. Ook Stedin dus...
Voordelen hiervan zijn wel dat je vooraf weet waar je aan toe bent voor het komende jaar.
Je bedoelt dat de netbeheerder weet waar hij aan toe is het komende jaar!
Iets terugkrijgen is natuurlijk leuk, maar aan de andere kant zou het des te vervelender zijn wanneer er bijbetaald moet worden op de transportkosten omdat je net in een hogere categorie valt dan was ingeschat.
Juist ja. Alsof de hele energierekening niet variabel is waarbij je kan bijbetalen of terugkrijgen....
Wanneer er klachten zijn over het in rekening gebrachte CapTar omdat dit hoger uitvalt van het verbruik, dan komt dat door het SJV wat bepaald is op het verbruik van het jaar hiervoor. Dit zijn de sectorafspraken en wij hanteren deze.
M.a.w. negeer de wet, je bent overheidsmonopolist, en de klant heeft toch geen keus!
Dat hele captargebeuren is enkele jaren terug uiterst dubieus ingevoerd om netbeheerders gegarandeerd inkomsten te verschaffen. En blijkbaar is de wet niet ruim genoeg, dus verzinnen netbeheerders er zelf wat geld bij!
eric-pvt schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:14:
ik zeg dit niet zomaar, ik heb op basis van deze woorden namelijk alsnog een juist bedrag gekregen, en is het sjv en de captar code aangepast.
Vandaar ook dat Liander al sinds 6 december zwijgt... ze hopen ermee weg te komen door het te negeren.
"U ontvangt deze e-mail ter bevestiging van de vraag of klacht die u heeft gemeld op www.liander.nl. U ontvangt binnen 3 werkdagen een reactie van ons. "
Tin Lizzy schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 01:32:
Bericht van de Geschillencommissie Energie:

We hebben inmiddels besloten voortgang te geven aan de procedure.
De commissie zal uitspraak doen in onderhavige kwestie.....
Wij zijn voornemens deze zaak in te plannen voor de zitting van 22 januari 2015.
Dit was gisteren, wat is er uitgekomen?


Ondertussen eens opnieuw bij Essent aan de bel trekken, dit keer iets minder vriendelijk:
Ik heb eerder contact gezocht vanwege het te hoge capaciteitstarief op mijn jaarrekening. Daarvoor werd ik verwezen naar Liander. Op 6 december heb ik contact gezocht met Liander, en wacht nog steeds op hun reactie "binnen 3 werkdagen"... M.a.w. ze weten dat ze fout zitten, en ze negeren de kwestie volledig!
Omdat de rekening via Essent gaat, en ik binnenkort een eindafrekening van jullie verwacht (ik ben overgestapt naar Delta), klop ik bij deze nogmaals bij Essent aan om de JUISTE eindafrekening op te maken. Dus uitgaande van een verbruik <500 m3 gas, en een bijbehorend captartarief.
Ik zou het op prijs stellen als ik niet opnieuw wordt verwezen naar een netbeheerder die er alle belang bij heeft dit te negeren, omdat het ze geld oplevert. Essent geeft mij de rekening, dus ik zou graag zien dat Essent er de juiste bedragen op zet.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • m00
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 23-09 08:25
RemcoDelft schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 13:39:
[...]

Dit is dus stomweg niet waar. Elk huis begint in het hoge tarief, degenen die daarin blijven (of opnieuw daarin terechtkomen) zijn even duur uit (afgezien van renteverlies), degenen die blijvend minder verbruiken zijn op deze manier 1 jaar extra kosten kwijt. En dat is extra voordeel voor de netbeheerder.
Als dat wettelijk zo geregeld is, dan is dat zo, maar in dit geval is het door de netbeheerders verzonnen.
RemcoDelft schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 20:15:
[...]

Linkje naar de wetgeving graag!
Helaas is deze vorm van tarifering nog legaal ook (voortschrijdend inzicht i.t.t. wat ik eerder schreef):
Wettelijke kader "Informatiecode ACM":
Gaswet, art. 12:
1. Bij ministeriële regeling worden regels gesteld met betrekking tot de tariefstructuren en voorwaarden als bedoeld in de artikelen 12a en 12b.
2. De Autoriteit Consument en Markt brengt advies uit over het ontwerp van de in het eerste lid bedoelde regels.
Artikel 22
1. Met inachtneming van de krachtens artikel 21 vastgestelde regels zendt een representatief deel van de ondernemingen die zich bezighouden met het transporteren, leveren of meten van gas aan de Autoriteit Consument en Markt een voorstel voor de door hen jegens elkaar en afnemers in het kader van administratieve processen te hanteren voorwaarden met betrekking tot de wijze waarop de met die administratieve processen samenhangende gegevens worden vastgelegd, uitgewisseld of gebruikt of met betrekking tot de wijze waarop en de termijn waarbinnen die gegevens worden bewaard, waaronder in ieder geval voorwaarden die bepalen dat:
a. bij een wisseling van leverancier, de beoogde leverancier, en
b. bij een verhuizing, de leverancier van de afnemer
verantwoordelijk is voor het verzamelen van de meetgegevens van de afnemer.
De woorden "ACM" komen 148 keer voor in de Gaswet dus dat zal wel kloppen dan.

ACM-code Bijlage 3:
B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1 Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik
(uitgedrukt in m3
(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil
zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).
B3.4.2 Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien
er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant
geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en
de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik
gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat
uit een positief getal.

B3.4.5 Indien van een profielafnemer in profielcategorie G1A het gemeten verbruik geen
betrekking heeft op een relevante verbruiksperiode, wordt het standaardjaarverbruik van
deze profielafnemer bepaald door het gemiddelde te nemen van de
standaardjaarverbruiken van alle profielafnemers
van de betreffende regionale
netbeheerder in profielcategorie G1A waarvan het standaardjaarverbruik is vastgesteld
op basis van het gemeten verbruik over een relevante verbruiksperiode.
Het woord "verwachte" in B3.4.1 betekent voor het opvolgende jaar, d.w.z. waar nog geen werkelijk verbruik is gemeten. Vandaar het één jaar achter lopen van het SJV. In het geval van nieuwbouw neemt de netbeheerder conform B3.4.5 gewoon het meest voorkomende profiel, zijnde 500-4000m³.

Hoog tijd dat deze achterlijke praktijken worden gecorrigeerd, maar vooralsnog is het dus nog legaal ook. Neemt niet weg dat bij meterstanden betreffende een periode van >299 dagen het binnen 5 dagen gecorrigeerd moet worden naar het juist SJV:
B3.4.9 De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik volgens de methode, bedoeld in
B3.4.1 tot en met B3.4.8, uiterlijk vijf werkdagen na ontvangst van een vastgestelde
meterstand van de leverancier of uiterlijk vijf werkdagen nadat de netbeheerder namens
de leverancier een meterstand heeft vastgesteld.
B3.4.10 De netbeheerder muteert het aansluitingenregister met het standaardjaarverbruik,
bedoeld in B3.4.9, uiterlijk vijf werkdagen na het bepalen van het standaardjaarverbruik
overeenkomstig 2.1.8.
Het toverwoordje is hier "storneren". Bij mij waren ze ineens een stuk voortvarender om uitleg van zaken te geven.

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
niet zo negatief, het is gewoon en alweer puur toeval.

[Voor 9% gewijzigd door 238103 op 23-09-2015 22:15]


  • StecaGrid
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 12:29
drielp schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 22:47:
[...]


Toch raar dat het wel afhankelijk is van je verbruik. Je verhaal klopt overigens niet, na twee jaar < 500 m3 te hebben verbruikt, bleef ik toch in het hoge tarief zitten, en ik niet alleen.
Je zit in een capaciteitschaal afhankelijk van je gasmeter. De oude gasmeters registreren geen pieken. Er is gekozen om binnen de kleinste gasmeters onderscheid te maken op basis van verbruik. Iemand met een hoger verbruik heeft over het algemeen een hogere piekcapaciteit nodig. Dat je twee jaar achter elkaar onder de 500 zit, hoeft niet te betekenen dat je in een standaard jaar ook onder de 500 zit. Hier zit inderdaad een formule achter.

Dit neemt niet weg dat die formules altijd juist gehanteerd worden. Meetverantwoordelijkheid ligt bij kleinverbruikers bij de netbeheerder. De facturatie ligt bij de leverancier. Beide kunnen een fout maken. Uiteindelijk bepaalt de netbeheerder je captar.

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 24-09 21:36
rik11 schreef op zondag 27 september 2015 @ 07:59:
[...]


Je zit in een capaciteitschaal afhankelijk van je gasmeter. De oude gasmeters registreren geen pieken. Er is gekozen om binnen de kleinste gasmeters onderscheid te maken op basis van verbruik. Iemand met een hoger verbruik heeft over het algemeen een hogere piekcapaciteit nodig. Dat je twee jaar achter elkaar onder de 500 zit, hoeft niet te betekenen dat je in een standaard jaar ook onder de 500 zit. Hier zit inderdaad een formule achter.

Dit neemt niet weg dat die formules altijd juist gehanteerd worden. Meetverantwoordelijkheid ligt bij kleinverbruikers bij de netbeheerder. De facturatie ligt bij de leverancier. Beide kunnen een fout maken. Uiteindelijk bepaalt de netbeheerder je captar.
Om van 360 m3 verbruikt ineens 501 m3 te maken hebt je idd een leuke formule nodig. Feit blijft dat je overgeleverd bent aan de netbeheerder en switchen is hiervan alleen mogelijk als je verhuist. En geeft de netbeheerder dus de macht tot willekeur en manipulatie.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • mkleinman
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 09:28

mkleinman

4.5kWp, 8.4GJ Zb/CV, WTW, ELGA

Afgelopen week voor de zekerheid achteraan gebeld en gemaild. En dat was maar goed ook. Bij Greenchoice stond ik nog steeds in de 500-4000m3 categorie. Liander gebeld om mijn SJV op te vragen, dat ging niet zonder slag of stoot.

Gelukkig stond het SJV bij Liander goed ( SJV 458m3 per 4 april 2015 ). Daarna Greenchoice moeten bellen om dat recht te zetten.

Duurzame nerd. Veel comfort en weinig verbruiken. Zuinig aan doen voor de toekomst.


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 24-09 21:36
Ú
RemcoDelft schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:06:
[...]

Yep. En dan zullen ze het je heel lastig maken. Boeven zijn het!

Vooral dat "lager dan 4000" en niet "500 tot 4000" wat er zou moeten staan... Gewoon helemaal bedoeld om consumenten niet te laten zien dat ze teveel betalen!
De afrekening lijkt verdacht veel op die van Essent, met dezelfde > 4000 m3 grens zonder de 500 m3 te noemen. Eerst bellen en als dat niet helpt, een klacht indienen bij de geschillencommissie. Werkt meestal beter dan oeverloos mailen en bellen met de leverancier en netbeheerder.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • dolf_b
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 11-11-2015
@jvanderkroon: ik heb even jouw SJV nagerekend en het klopt aardig.
sept '13-sept '14 verbruik 482 gedeeld door 0,873 is 552. De 0,873 is de som van de profielfracties in deze periode, kleiner dan 1 is warmer dan in een 'standaardjaar'.
sept '14-sept '15 verbruik 494 gedeeld door 0,962 is 513. Per 1-1-2015 moet dit vermenigvuldigd worden met 0,98408, dus geeft 505 (mijn model is mogelijk niet meer 100% sluitend...)

Het is bijna hogere wiskunde. Je kunt het zelf narekenen, maar is nogal bewerkelijk. De formules staan allemaal in de Informatiecodes (Hfdst. 5 en Bijlage 3), maar je moet zelfs iedere keer de temperatuur en wind data van het KNMI downloaden...

@antonboonstra: dat je verbruik twee jaar onder de 500 m3 zit is wil niet zeggen dat je voor die afrekeningen het lage capaciteitstarief betaalt. Die is immers gebaseerd op het StandaardJaarVerbruik, en loopt zogezegd een jaar 'achter'. Daarnaast kan de omrekening van verbruik naar SJV een behoorlijk verschil geven; in de warme perioden die we achter de rug hebben kan een verbruik van 440 m3 een SJV geven van 501 m3. En op basis hiervan betaal je dus pas een jaar later een hoog of laag tarief (wat het verbruik in dát jaar dan ook is).

Tot slot: ik ben het steeds minder eens met het idee dat er grote kwade opzet in het spel is. Natuurlijk gaat het om geld, maar moedwillig tegenwerken of saboteren e.d. betwijfel ik. Het is gewoon ontzettend complex, zo complex zelfs dat veel medewerkers er misschien moeite mee hebben het echt te snappen. Dat geeft wel aan dat de netbeheerders het beter zouden kunnen uitleggen.

Ik zeg bewust netbeheerders omdat het capaciteitstarief hoort bij de dienst die zij leveren (de prijzen staan ook op hun tarievenbladen). De facturering gebeurt inderdaad door de leveranciers. Ik heb mijn compensatie ook van Liander gekregen. Uiteindelijk moet je gewoon als consument de expert worden!

  • 238103
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 16-12-2015
we rekenen af per kalenderjaar in nederland, de captar+sjv calculatie is volstrekt onnodig.
voor gemiddelde waarden is de calorische waarde al meer dan voldoende.
variabel verbruikstarief is/was beter, mijn pv is ook van het seizoen afhankelijk
liever geen standaard jaarverbruik a sde 850kWh/kWp, goh wat een toeval dat het daar ook al zit

  • ericplan
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 13:33

ericplan

5180 Wp PV

Voor komend jaar is mijn capaciteitstarief met een gemeten verbruik dit jaar van 483 m3 vastgesteld op de categorie <500 m3. Volgens Liander is het SJV vastgesteld op 488 m3.

Voor vorig jaar vindt Liander dat het gemeten verbruik van 481 m3 gecorrigeerd moet worden met 96 m3 tot een SJV van 577 m3.

Wie is in staat deze berekening te controleren, dan wel te weerleggen? Woonplaats=Amsterdam

Uit de informatiecode (art B3.4.4) haal ik alleen de formule

SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV =
standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP =
verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)]; de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in
VPPC=
de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

ZonPHP PVOutput


  • ericplan
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 13:33

ericplan

5180 Wp PV

De formule was SJV = VVP/Σ VPPC

Het gaat nog iets verder:

De VPPC is als volgt gedefinieerd:
VPPC = TOPPC + TAPPC

Er is een temperatuuronafhankelijk deel en een temperatuurafhankelijk deel. Er is dus een relatie met graaddagen.

Jaar beginstandeindstand VVPSJVVPpc graaddagen
201432591330724815770,8336222404
201533072335554834880,9897542843

Helaas klopt dat verband niet bij Liander. De graaddagen komen via Mindergas van Schiphol en zijn over precies dezelfde periode als het verbruiksjaar.

De VPpc heb ik nu zelf teruggerekend, maar volgens de informatiecode zouden de gegevens om die te berekenen openbaar moeten zijn.
B3.6.4
De op grond van B3.6.1 vastgestelde verbruiksprofielen worden door een door een representatief deel van de ondernemingen die zich bezighouden met het transporteren, leveren of meten van gas aangewezen uitvoeringsorganisatie op een geschikte wijze openbaar gemaakt.

[Voor 19% gewijzigd door ericplan op 19-11-2015 20:50. Reden: Wettelijke eisen]

ZonPHP PVOutput


  • ericplan
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 13:33

ericplan

5180 Wp PV

Antwoord van Liander gehad. Hoe het standaardjaarverbruik berekend wordt is Hocus Pocus.

Goedemiddag,
Liander berekend het SJV volgens wettelijke norm, zoals is vastgelegd in de wet Informatiecode Elektriciteit en Gas per 19 februari 2014. Wij gebruiken hierbij de volgende formule:
SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

Voor uw berekening zijn de meterstanden van 13-11-2013 met meterstand 32591 en 9-11-2014 met meterstand 33072 gehanteerd. Voor de berekening van SJV wordt d.m.v. een daarvoor bestemde tool alle factoren/gegevens verzameld (ook uit andere bronnen), zoals klimaatcondities over deze periode, naast calorische waarde en druk. Daarmee wordt bovenstaande berekening uitgevoerd wat uiteindelijk het SJV geeft. Wij hebben geen inzicht in de getallen die in deze tool staan. Deze kan ik daarom niet aan u verstrekken. Wij moeten ons aan de regelgeving van de ACM houden. Voor meer informatie verwijs ik u door naar www.acm.nl

[Voor 4% gewijzigd door ericplan op 24-11-2015 08:59]

ZonPHP PVOutput


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 25-09 13:26

PcDealer

HP ftw \o/

Ik zou hier geen genoegen mee nemen. Pannekoeken...

LinkedIn WoT Cash Converter


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 25-09 13:26

PcDealer

HP ftw \o/

Precies. Er is vast een wet voor dat men inzichtelijk moet maken hoe de berekening is gemaakt en met welke achterliggende cijfers.

[Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 24-11-2015 09:24]

LinkedIn WoT Cash Converter


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
ericplan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 08:51:
Wij hebben geen inzicht in de getallen die in deze tool staan. Deze kan ik daarom niet aan u verstrekken.
loop: if < 500 then +1

  • robairo
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 14-02-2019
@herelsTom:
welkom lotgenoot. in dit droeve topic.
met de huidige kwakkelwinters moet je echt dik onder de 400m3 zitten, omdat die met een onnavolgbare formule naar een standaard winter (die met elfstedentochten en een hoop pindakaas) gerekend worden.

probeer volgend jaar onder de 350m3 te blijven. als het spannend word gewoon electrische heaters aanzetten. Alhoewel, met deze winter: doe maar < 300m3.
En neem de stand op van >365 dagen (dus 366 of 367), dan mag de onnavolgbare formule een stuk minder flexibel worden toegepast.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Nu online
@HerelsTom, ik had 411m3 t/m September 2015, en daarna ben ik wel in het juiste tarief geplaatst, automatisch. Maar dat is met Liander / GreenChoice. Wellicht ook andere SJV berekening.

Eventueel kun je voor je 0900 nummer het alternatieve/lokale nummer vinden zonder de kosten. Zoals dit bijvoorbeeld, maar je vind ook andere nummers (dus geen garantie dat het werkt)
http://www.0900vervanger....ice-particulier-09000201/

Ampera-e (60kWh)


  • eew
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 17-12-2018
Ik ben naar aanleiding van dit onderwerp eens op mijn jaarafrekening gaan kijken. En inderdaad, ook hier een capaciteitstarief voor >500 terwijl ik 260 verbruikt had. Het gaat hier om een nieuwe aansluiting in een driekamerappartement dat is ontstaan na renovatie.

Toen ik mij aan ging melden bij een energiemaatschappij kreeg ik te maken met een geschat maandbedrag dat ik volgens mij als ik het permanent naar 25 graden zou stoken niet eens zou kunnen halen (zogenaamd gebaseerd op een vorige bewoner, maar adres bestaat pas sinds eind 2014). Ik had mij toen niet gerealiseerd dat dit ook invloed heeft op nestbeheerderskosten. Dus ik heb uiteindelijk al mijn energie besteed om NLE naar beneden te praten tot een maandbedrag dat 100% te hoog in plaats van 300%

Ik heb vorige week Liander op Twitter benadert, en deze gingen het voor mij uitzoeken. Ik heb nu net bericht gekregen dat er inderdaad een fout was gemaakt in de berekening van het SJV voor deze nieuwe aansluiting en dat ze mij het verschil gaan terugbetalen.

Het verbaast mij ten zeerste na alle horrorverhalen dat Liander dit met mijn persoonlijk af wil handelen, en mij niet heen en weer stuurt tussen NLE en Nuon. Positieve verhalen mogen ook wel eens uitgesproken worden.

  • eew
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 17-12-2018
Rol-Co schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:46:
Gematigd positief dan in dit geval, je hebt er toch weer tijd en moeite in moeten steken om het voor elkaar te krijgen, en je hebt het nog niet maar een toezegging.
Het zijn gewoon boefjes, ik heb ook nog nooit een verhaal andersom gehoord, jij wel?
Dat is waar, maar ik had eigenlijk verwacht dat het veel moeilijker zou zijn of dat ze me zouden mededelen dat het tocht echt redelijk is de schatten dat ik meer dan 500 m^3 zou gebruiken op deze aansluiting (er waren geen historische zinnige historische gegevens).

Ik vraag mij trouwens af of dit andersom niet voor komt, mensen melden niet zo snel dat ze te weinig betalen, en dit tarief staat dusdanig verstopt op de rekening dat men er ook niet zo snel achter komt. Ik wist zelfs alleen van het bestaan van dit tarief en deze grens omdat ik dit onderwerp voorbij zag komen. En met vanwege die hoge schatting ben ik toen toch maar even gaan kijken.
!null schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:46:
@eew, dus ze hebben het voor jou met terugwerkende kracht het verschil terug betaald? (iets van 60 euro denk ik?) Dat is mooi!
Ze hebben me om mijn IBNAN gevraagd en ik hoor meer zodra ze een berekening gemaakt hebben (dat zou niet zo moeilijk moeten zijn toch?). Ik moet natuurlijk niet de huid verkopen voordat de beer geschoten is, maar ik kan eigenlijk niet bedenken wat er nog mis zou kunnen gaan.
RemcoDelft schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:59:
[...]

Het verschil tussen prive klagen en publiek klagen?
Het grootste gedeelte van deze conversatie is in privéberichten afgehandeld. Als ze mij in een privébericht af hadden willen wimpelen was dat niet publiek geweest. Maar mijn ervaringen met publiek klagen zijn meestal positief ja 8)7 . Eigenlijk is het het enige waarvoor ik Twitter gebruik.

[Voor 56% gewijzigd door eew op 20-01-2016 14:21]


  • Fornax445
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 19-09 18:32
eew schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:27:
Ik ben naar aanleiding van dit onderwerp eens op mijn jaarafrekening gaan kijken. En inderdaad, ook hier een capaciteitstarief voor >500 terwijl ik 260 verbruikt had.
Heb je op je afrekening van NLE dan ook gezien dat je vaste leveringstarief voor gas €6,99 per maand is, en voor electriciteit ook €6,99 per maand? Met jouw lage gebruik is het al gauw aantrekkelijk om naar een 'dure' leverancier te gaan waar gas anderhalve cent duurder is maar je leveringstarief een aantal euros minder..
Hoe lager je verbruik hoe sterker dat vaste leveringstarief mee gaat wegen, bovenop het captar uiteraard.

www.wigle.net


  • eew
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 17-12-2018
Fornax445 schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 17:13:
[...]


Heb je op je afrekening van NLE dan ook gezien dat je vaste leveringstarief voor gas €6,99 per maand is, en voor electriciteit ook €6,99 per maand? Met jouw lage gebruik is het al gauw aantrekkelijk om naar een 'dure' leverancier te gaan waar gas anderhalve cent duurder is maar je leveringstarief een aantal euros minder..
Hoe lager je verbruik hoe sterker dat vaste leveringstarief mee gaat wegen, bovenop het captar uiteraard.
Ik stap ieder jaar over naar een energieleverancier met een welkomstbonus. De tarieven maken vrij weinig uit als ik 100 tot 250 euro cadeau krijg. Ik gebruik overigens wel 1100 Kwh, dus dat is voor een eenpersoons huishouden niet bijzonder laag.

  • eew
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 17-12-2018
Ik heb inmiddels een creditnota van Liander ontvangen, met daarin het juiste bedrag.

  • Ge2rt
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 20-09 19:26

Ge2rt

4.8 kWp - gas/jr: <300 m3 :-)

Enexis schreef het volgende naar mij op mijn vraag van vorig jaar maart of de SJV aangepast kon worden:
U geeft aan dat u in aanmerking komt voor het lagere capaciteitstarief voor gas over de afgelopen periode. Via deze e-mail geef ik u meer informatie.

Zoals u al weet hangt het capaciteitstarief voor gas samen met het Standaardjaarverbruik (SJV) van gas. Dit SJV is het verwachte jaarverbruik van een gebruiker in een standaardjaar. Deze is gebaseerd op het verbruik van voorgaande jaren en hoort bij de aansluiting. Het is ook om deze laatste reden dat het SJV nooit met terugwerkende kracht wordt gecorrigeerd. Elk jaar kan een gebruiker namelijk op het kantelpunt van 500 m3 komen. Soms is dit in uw voordeel en soms in uw nadeel.

Het is wel mogelijk een correctie van het toekomstige SJV aan te vragen. Dit verzoek dient u in bij de energieleverancier. U geeft aan dat u uw energieleverancier ook al heeft aangeschreven. Ik zie dat op 3 maart het SJV naar beneden is bijgesteld en nu op 537 m3 staat geregistreerd. Voor uitleg over dit nieuwe SJV moet ik u helaas verwijzen naar uw energieleverancier. Zij kunnen u hier meer uitleg over geven.

Mocht uw energieleverancier vragen hebben over de correctieprocedure dan kunnen zij altijd contact met ons opnemen via onze Leveranciersingang. De contactgegevens zijn bij hen bekend.
Mijn vorige factuurperiode heb ik 450 m3 verbruikt, deze factuurperiode (die loopt tot 1 maart) wordt dat circa 350 m3. Ik wil liever niet de gok nemen dat opnieuw de 'berekende' SJV nét boven de 500 kuub valt.

Ik heb net dus maar eens contact opgenomen met mijn energieleverancier, met de vraag om een toekomstige correctie.
Men wist niet direct wat te doen, in een interne instructie stond wel iets over de klant verwijzen naar de netbeheerder, maar de medewerker wil toch eerst zelf contact opnemen met Enexis over wat te doen.

Het lijkt er dus nog niet op dat het een kastje-muur-verhaal wordt. Hulde!

  • Ge2rt
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 20-09 19:26

Ge2rt

4.8 kWp - gas/jr: <300 m3 :-)

Het vervolg:

De mdw van mijn energieleverancier heeft met Enexis gebeld, en mij vervolgens netjes teruggebeld.
De mdw van Enexis heeft volgens de mdw van de energieleverancier een verhaal afgestoken dat de nieuwe SJV 450 zou worden (mijn jaarverbruik van bijna 2 jaar geleden).
Het verschil met 500 kuub zou dan te klein zijn om een wijziging van het captar door te voeren voor mijn aansluiting.

Hier gaan volgens mij een aantal dingen mis:
1. de medewerker van Enexis weet blijkbaar niet hoe een SJV tot stand komt, namelijk door berekening op basis van profielen;
2. de medewerker van Enexis heeft geen rekening gehouden met mijn verwachte jaarverbruik van 350 m3;
3. de medewerker van Enexis denkt blijkbaar dat er na berekening van de SJV alsnog mogelijkheden zijn om iemand toch het hogere captar te laten betalen.

Ik vind het wel zorgwekkend dat de kennis bij Enexis blijkbaar niet op orde is. De volgende dag heb ik daarom zelf nog maar eens met Enexis gebeld. Daar kreeg ik iemand aan de lijn die wel leek te weten waar ze het over had.
Ik moest maar een tussentijdse meterstand doorgeven aan mijn energieleverancier, en ervoor laten zorgen dat die dan in het landelijke register (TMR) terecht kwam. Dan zou de SJV opnieuw berekend worden, als er in elk geval 300 dagen tussen zaten.

Opnieuw gebeld met mijn energieleverancier. Die geeft aan dat ik voor een tussentijdse meterstand doorgeven bij de netwerkbeheerder moet zijn. Een opnamenummer, zoals die verstrekt wordt voor de jaarrekening, kan blijkbaar niet tussentijds worden afgegeven. Andere mogelijkheden ziet de mdw niet om een meterstand in het TMR te krijgen. Maar ook hij wil er geen kastje-muur-verhaal van maken en probeert dus naar een oplossing te zoeken.

Uiteindelijk is de oplossing als volgt: het duurt niet lang meer voordat de meterstanden moeten worden opgegeven voor de jaarfactuur. Als we dat moment gewoon afwachten, kunnen we de meterstanden doorgeven en wordt een nieuwe SJV berekend omdat aan de voorwaarden voor een nieuwe berekening wordt voldaan. Als de nieuwe SJV onder de 500 kuub gas uitkomt wordt vanzelf het nieuwe captar in rekening gebracht.

Of een toekomstige correctie van de SJV mogelijk is, zoals door Enexis is aangegeven, is mij dus nog niet duidelijk.

Het lijkt me fijn dat voor consumenten die in de toekomst minder gas gaan verbruiken en een lager captar in rekening gebracht willen hebben, er een duidelijke procedure komt bij zowel de netwerkbeheerders als de energieleveranciers...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 24-09 14:02
Het heeft even geduurd en met enige zacht druk is het toch gelukt. Ik krijg van de afgelopen jaren het teveel berekende vastrecht terug. 81,99 euro :) Na een survey ingevuld te hebben en klachten op alle mogelijke locaties geplaatst te hebben is de combinatie greenchoice en stedin toch samen tot de conclusie gekomen dat mijn verhaal terecht was. Dank aan alle tips en argumenten hier. Erg blij mee, voor komende jaar staat het goed, nu op zoek naar een doorstromer en dan gaat de gasaansluiting er helemaal uit.

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
Ik werd zojuist teruggebeld (door Liander). Weer 24 minuten een van hun medewerkers aan de lijn gehouden, als dat zo doorgaat hebben ze in ieder geval geen winst door de teveel in rekening gebrachte captar-tarieven.

Een samenvatting:
-De berekening van het SJV kan hij niet zo op papier geven. Ze voeren de waardes in in een programma. Het is niet mogelijk voor mij om te controleren of mijn rekening gebaseerd is op de juiste gegevens.
Wat ik wel weet, is dat in een "herberekening" mijn SJV over 1 jaar en 2,5 wintermaanden van 521 naar 522 kuub ging.
Ik heb hem gevraagd naar dit stukje van de eerste pagina van dit topic: "Nergens is het bepaald dat het voorgaande jaar doorslaggevend is voor het captar."
-Het wordt niet met terugwerkende kracht gecorrigeerd
-Er is een uitspraak van de Geschillencommissie ("in ons voordeel").
Deze krijg ik per mail toegezonden.
-Met de graaddagen-berekening tellen november t/m februari voor 60% van het gasverbruik. Als mijn situatie anders is, wordt daar geen rekening mee gehouden.
Juist vanwege een zonneboiler zit mijn zomerverbruik aanzienlijk lager dan gemiddeld, terwijl ze nu op basis van 2,5 wintermaanden verbruik komen tot een hogere schatting voor ook die zomermaanden.
Ik heb het zojuist nagerekend: wij verbruiken ongeveer 70% in deze 4 maanden. En ze schatten de rest van het jaar dus in op tweederde van het winterverbruik, terwijl ze op deze manier door 2,5 wintermaanden extra te nemen in het hele jaar 10% te hoog uitkomen. Die 10% zorgt ervoor dat ik op 522 uitkom i.p.v. ruim onder de 500. En dat alles doordat ze dubieuze zelfverzonnen berekeningen gebaseerd op profielen i.p.v. gewoon de echte meterstanden te gebruiken.
Ik heb hem de uitdaging gegeven om ergens in de regelgeving te vinden waar staat dat het captar-tarief gebaseerd wordt op het jaar ervoor. Ik hoop echt dat-ie hard gaat zoeken, want over 2 dagen belt-ie me weer om die uitspraak van de geschillencommissie te bespreken.

Hij kwam ook met het verhaal dat het SJV toch echt in het leven is geroepen omdat het in het belang van de consument is. Met als voorbeeld weer de ene strenge winter, omdat je anders meer moet betalen. Hij moest me gelijkgeven dat ik voor m'n gas toch ook meer betaal in een strenge winter, en als die ene winter je net over de 500-grens zet betaal je het jaar erna nu meer. Dat argument houdt dus geen stand.

Ook leuk: dit jaar is het tariefverschil tussen <500 en >500 kleiner geworden. Het lage tarief stijgt dus harder dan het hoge tarief.

Vorig jaar liet ik het er bij zitten met de belofte dit jaar minder te betalen (en omdat ik wist dat we door gezinsuitbreiding weer boven de 500 zouden uitkomen). Nu Liander me dat door de neus wil boren heb ik mijn zinnen gezet op correctie van het captar-tarief in 2014, het enige jaar dat ik echt aantoonbaar ruim onder de 500 kuub gasverbruik zat.

Ik meende altijd dat een Geschillencommissie ook half door het bedrijf betaald moest worden, maar nu moet de consument de volle 52,50 euro betalen. Een stukje ontmoedigingsbeleid?

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
Vandaag ben ik voor de laatste keer teruggebeld door Liander (weer 15 minuten).

Een paar opvallende dingen:
Liander in hun argumentatie voor de geschillencommissie: “Er bestaat geen ruimte om van de door de ACM vastgestelde regelgeving af te wijken”.
Prima! Vandaar ook dat verbruik van de betreffende periode gebruikt moet worden voor het vaststellen van het capaciteitstarief. Maar dat doen ze dus niet. En hij moest me gelijk geven dat het inderdaad niet in de regelgeving staat "maar hij begrijpt wel waarom ze het zo doen".
Even nog een keer duidelijk omdat het zo ongelofelijk is: "We kunnen er echt niets aan doen dan je meer laten betalen, dat moet van de ACM. Oh, je hebt gelijk, de ACM zegt helemaal niet dat dit moet, maar we doen het toch!" Wat een argument...

Ze hopen gewoon dat de regelgeving dusdanig omvangrijk is dat de consument (en Consuwijzer, en de Geschillencommissie Energie) hun verzinsels voor waar aannemen. Hun eigen medewerker deed hetzelfde. Tot voor vandaag was hij ervan overtuigd dat het zo in de regelgeving staat, nu pas weet hij dat dat niet waar is.

Verder vind ik het erg opvallent dat o.a. een bedrijfsjurist meerdere pagina’s argumentatie weet te vullen om de consument bij de geschillencommissie een poot uit te draaien. De consument staat zo zonder advocaat redelijk machteloos en kan zich niet op gelijkwaardig niveau verweren.
Hij (van Liander) zegt ook dat het in mijn geval gewoon “pech” is en dat hij begrijpt dat het oneerlijk voelt. De geschillencommissie zegt ook dat ze zich kan voorstellen dat deze uitkomst door de consument als onredelijk wordt ervaren. Waar ben je als semi-overheidsorganisatie dan mee bezig als je zo je geld moet verdienen?

Opvallend aan de uitspraak van de geschillencommissie: “Het SJV wordt aldus niet met terugwerkende kracht op basis van het werkelijke verbruik aangepast. Een aanpassing vindt wel plaats voor de toekomstige periode; het alsdan beginnende nieuwe verbruiksjaar. Dat is de tariefsystematiek/structuur zoals door de ACM is bepaald."
Ik zou me hierin kunnen vinden, zoals ik een jaar geleden ook deed, ware het niet dat ze me dat nieuwe verbruiksjaar met lager tarief niet geven, ik kreeg nog geen 3 maanden in dat tarief, terwijl de geschillencommissie duidelijk spreekt over een periode van een jaar.
Daarbij gaat de geschillencommissie er klakkeloos vanuit dat het in de regelgeving staat, wat onjuist is.

Zijn advies is nu om het bij de ACM aan te kaarten. Iemand die daar ervaring mee heeft? Niet alleen zijn netbeheerders monopolisten, ze negeren ook allemaal de wetgeving en als echt kartel laten ze in het hele land mensen op dezelfde manier teveel betalen.

  • Proton_
  • Registratie: november 2011
  • Nu online

Proton_

Team Welles

Storneren, laat ze eerst maar aantonen dat ze recht op het geld hebben.
Dat is, getuige dit topic, de betrouwbaarste manier om je recht te krijgen.

'19 Kona na '15 Zoe, douchen met wtw en Auer Edel Eau


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • heintjeput
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 25-09 17:44
Ik heb met Endinet ook gesproken over de hoogte van het capaciteitstarief en daarbij kwam iets naar voren wat mij nog niet duidelijk was:
Het SJV (standaard jaarverbruik) voor een gas kleinverbruiker moet altijd berekend worden over een periode die minimaal 300 dagen lang is en tenminste de volledige maanden januari en februari bevat.

Dit is een wettelijke bepaling. Bij de herberekening van het SJV worden dus net zolang voorgaande periodes meegenomen totdat aan deze eisen is voldaan.
Nu viel dit voor mij zeer ongunstig, omdat ik halverwege de maand januari ben begonnen en vervolgens geswitcht, waardoor ik dus ongeveer een periode van 2 jaar had waarover het capaciteitstarief werd berekend. En tja als je van 550 van 480 SJV gaat, dan middelt dat mooi uit tot boven de 500m3/jaar.

  • jvdmast
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 24-09 13:06
De afgelopen 365 dagen hebben we 417m3 verbruikt, versus 596m3 in de periode okt 2014-okt 2015.
De bedoeling is dat we, door nieuwere beglazing (overal oud dubbelglas naar overal hr++) en vooral de aanschaf van een LLWP vanaf nu nog een stuk lager gaan.

Uitgaande van die 417m3 van de afgelopen 365 dagen, moet dat al laag genoeg zijn om voortaan in het lagere capaciteitstarief te komen?

Panasonic 7kW J-Series Split + 190 liter SWW, 2750+2100Wp Oost-West


  • ZuinigeRijder
  • Registratie: oktober 2009
  • Niet online
jvdmast schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 16:21:
[...]

Dank. ja dat had ik ook zo begrepen, alleen kan ik nergens iets vinden over hoe dat ongeveer gaat of hoe het in de praktijk uitvalt. Daarom dus maar op zoek naar praktijkervaring van anderen.
Ik had vorig jaar ongeveer 100 m3 gasverbruik. Ik heb zelf erachteraan moeten gaan, want in eerste instantie ging de leverancier in de berekening voor het komende jaar uit van > 500 m3 tarief. Die verwezen weer naar de netbeheerder. Uiteindelijk heb ik beide gemailed en bij mijn huidige eindafrekening is nog 2 dagen in het verkeerde tarief afgerekend. Dit was op basis van een eigen doorgegeven meterstand. Het lukte niet om de periode ervoor nog het lagere tarief te krijgen. De periode ertussen moet minimaal 300 dagen zijn en de maanden december tot en met februari moten er in zitten volgens mij.

Offtopic:
Saillant detail is dat de gas meterstanden wel gewoon overgenomen waren, maar de elektriciteits stand was met 2000 kWh verhoogd zonder terugkoppeling, Blijkbaar kunnen ze nog steeds niet goed tegen dat de netbeheerder de meterstand in het voorjaar opneemt en de afrekening aan het eind van het jaar. De elektrische meterstand van mijn ferraris is dan lager dan dat men toendertijd opgenomen heeft. Maar met een foto met krant en meterstand als bewijs is dat gelukkig aangepast.

[Voor 4% gewijzigd door ZuinigeRijder op 20-10-2016 16:48]


  • teacher
  • Registratie: september 2001
  • Nu online

teacher

Frontpage Admin / Global Moderator

Dysgaf!

Het is toch godsgeklaagd dat je dit soort stappen moet ondernemen....

Wise enough to play the fool


  • Speedy-Andre
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 13:14

Speedy-Andre

Sony ZL-XA, Nokia 7 plus

De snelste manier is een slotje op de gasmeter, maar ook daar kon ik een topic voor maken want dat kan natuurlijk zo maar niet >:)
Lang verhaal in het kort:
Het liefst laten ze je een emmer geld weggooien om de gasmeter te laten verwijderen.
Elke netbeheerder doet dit weer anders met Liander als duurste uitzondering en met de meest onbeschofte benadering van allemaal :7
Ik heb me niet laten afschrikken door dreigen met deurwaarders en wat allemaal niet, gewoon bij de leverancier het gas opzeggen en dan héééél lang wachten tot Liander een keer iets gaat ondernemen :+
De crux is dat je op deze manier geen rekening krijgt en dat de Liander zelf besluit de gasmeter te verwijderen.
Hun feestje en dan dus op hun kosten :Y)

PVoutput Stookt met 2x Tosh Daiseikai 8 3,5kW, SWW Atlantic Explorer V3 200l. Gasloos aug 2016 Sinds 6-11-2018 5590Wp WU IALMER88


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 12:52
Dit jaar wordt mijn tweede jaar onder de 500m3
Vorig jaar was het 410m3 en dit jaar zitten we tot nu toe op 120m3
19 december is de meterstandopname due komen we denk ik wel onder de 200m3 uit.

Vorig jaar ook een kastje naar de muur discussie gehad met Eneco en Stedin dat nergens toe leide, dus bij de komende afrekening zijn we benieuwd!
Weet iemand wat precies het verschil is tussen meer of minder dan 500m3?

 iPad Pro 12.9 2020 | Sony 55A89 4K OLED Smart Android TV | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 12:52
PcDealer schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 00:56:
[...]

Kijk bij je leverancier naar het vastrecht voor <500 kuub.
Stedin <500 is € 112 en >500 is € 152, dus we praten over 40 euro, dat is voor ons een maand bedrag minder ;)

 iPad Pro 12.9 2020 | Sony 55A89 4K OLED Smart Android TV | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • cj1
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 09:26
NovapaX schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:57:
Ze horen over de betreffende periode het bijpassende capaciteitstarief te rekenen. Ik heb een paar dagen geleden de relevante regels/codes van de NMA ergens gepost
Om het toegestane standaardjaarverbruik te bepalen, volgt men de regels in de "Informatiecode Elektriciteit en Gas"

Bijlage B3.4 voor gas:
  1. Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt in m3(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).
  2. Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.
  3. Indien niet wordt voldaan aan de in B3.4.2 genoemde condities, wordt het standaard jaarverbruik niet opnieuw berekend en wordt het bestaande standaardjaarverbruik gehandhaafd.
  4. Het standaardjaarverbruik wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3(n;35,17), te delen door de som van de profielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule: ...<knip>
  5. Indien van een profielafnemer in profielcategorie G1A het gemeten verbruik geen betrekking heeft op een relevante verbruiksperiode, ...<knip>
  6. Indien van een profielafnemer in een van de andere profielcategorieën het gemeten verbruik geen betrekking heeft op een relevante verbruiksperiode...<knip>
  7. Het standaardjaarverbruik van kleinverbruikaansluitingen zonder meetinrichting ...<knip>
  8. Voor nieuwe geprofileerde kleinverbruikaansluitingen ...<knip>
  9. De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik volgens de methode, bedoeld in B3.4.1 tot en met B3.4.8, uiterlijk vijf werkdagen na ontvangst van een vastgestelde meterstand van de leverancier of uiterlijk vijf werkdagen nadat de netbeheerder namens de leverancier een meterstand heeft vastgesteld.
  10. De netbeheerder muteert het aansluitingenregister met het standaardjaarverbruik, bedoeld in B3.4.9, uiterlijk vijf werkdagen na het bepalen van het standaardjaarverbruik overeenkomstig 2.1.8.
2.1.8.:
De netbeheerder effectueert wijzigingen in het aansluitingenregister op de mutatiedatum op tijdstip 00:00 uur (in geval van elektriciteit) en op tijdstip 06:00 uur (in geval van gas). Een leverancier, programmaverantwoordelijke en meetverantwoordelijke die voor een bepaalde dag is vermeld in het aansluitingenregister voldoet vanaf deze volledige dag aan de voorwaarden die aan de betreffende marktpartij worden gesteld.

En een link naar de meest actuele (2016) Informatiecode elektriciteit en gas

[Voor 14% gewijzigd door cj1 op 24-11-2016 15:53]


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 13:30
Rol-Co schreef op donderdag 24 november 2016 @ 19:01:
[...]

Ik kreeg als antwoord dat ik betaal voor mijn aansluiting en niet voor het verbruik, mijn aansluiting is tot 4000 m3 dus betaal ik 152,-
Misschien moet ik eens aansluiting wijzigen doen, en dan de lage 500 selecteren.
Het vastrecht wordt bepaald op SJV. Als jij met jouw meter structureel meer dan 4000 verbruikt (of zelfs maar in de buurt komt daarvan) betaal je ook voor een categorie hoger, met dezelfde aansluiting.

  • Erasmo
  • Registratie: juli 2004
  • Niet online

Erasmo

Laadpaaljager

Dreigen met een rechtszaak heeft dan ook geen zin als je niet bereid bent om het dreigement waar te maken.

Doet iets met stroom, motors en nu ook auto's op YouTube


  • AUijtdehaag
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online
cj1 schreef op zondag 27 november 2016 @ 16:42:
[...]


Op welke data werden de meterstanden vastgesteld?
En op welke datum werd het verzoek ingediend?
En over welke periode werd uiteindelijk het tarief verlaagd?
Ik had al een klacht ingediend bij de geschillencommisie voordat de onjuiste rekening op de mat viel. (2014)
Omdat uit de correspondentie met de klantenservice bleek dat ik niet in de juiste tariefgroep zou vallen.
En afrekening 2013-2014 was de eerste keer onder de 500 m3.

Dit is alweer 2 jaar geleden....
Leesvoer:
Correspondentie met klantenservice:
https://drive.google.com/...fZmhxMmc/view?usp=sharing
Klacht geschillencommissie:
https://drive.google.com/...YTXRocG8/view?usp=sharing
Schikking: (na het indienen van de onjuiste jaarafrekening in het e-dossier van degeschillencommissie)
https://drive.google.com/...0OVBsUkE/view?usp=sharing

Om privéredenen namen, telefoonnrs en dergelijke verwijderd.

[Voor 8% gewijzigd door AUijtdehaag op 27-11-2016 18:16]

PV Output - Panasonic Hit Kuro Zuid / Solar Frontier Noord- 5 kW Mitsubsidie WP - Aton powerrr to heat


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 24-09 21:36
Rol-Co schreef op zondag 18 december 2016 @ 08:35:
[...]

Ik zie nog geen duidelijk eerlijk gezegt, er staat boven: "wat is de cappaciteit van uw aansluiting"

Als ik dan 500-4000 neem is dat 79,- wat ook vreemd is omdat ik iets van 150 betaal. Daarom dacht ik, ik vraag gewoon die tot 500 aansluiting aan, ik ga er toch niet eens in de buurt komen.
De €79,16 is inderdaad het capaciteitstarief tussen de 500 m3 en 4000 m3. De andere bedragen zijn in beide gevallen hetzelfde. Het capaciteitstarief < 500 m3 is een stukje lager. Essent doet net of het capaciteits tarief < 500 m3 verbruik per jaar niet bestaat. Hier moet je hen even op wijzen, dat is in de afgelopen jaren dus niet veranderd.

http://i66.tinypic.com/2i8uk9d.jpg

Het verschil tussen de tarieven is wel minder geworden. Het was 56,- is nu nog geen 40,- meer.

[Voor 6% gewijzigd door drielp op 18-12-2016 22:54]

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 12:52
Ik heb net de afrekening gehad, wonen hier nu ook 2 jaar met een gasverbruik minder dan 500m3.
Vorig jaar werd hier ook nog het hoge tarief berekent met de belofte dat het dit jaar het lage tarief zou zijn, nou dat klopt.
Verbruik vorig jaar was 431m3 en dit jaar 162m3

Stedin tarief t/m G6, sjv <=500 366 dgn 0,30475

 iPad Pro 12.9 2020 | Sony 55A89 4K OLED Smart Android TV | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 12:52
jvdmast schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 16:15:
[...]

Je bedoelt dat je nu het lagere tarief betaalt op basis van die 431m3 vorig jaar toch?
Ja klopt, vorig jaar had ik nog het hoge tarief en nu op het verbruik van vorig jaar het lage tarief.

 iPad Pro 12.9 2020 | Sony 55A89 4K OLED Smart Android TV | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • mgroen81
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 13:09
jvdmast schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 16:15:
[...]

Je bedoelt dat je nu het lagere tarief betaalt op basis van die 431m3 vorig jaar toch?
Ik heb dit bij mijn vorige woning ook gehad. Dit was mij toen niet opgevallen maar naar aanleiding van dit topic eens terug gezocht wat de kosten waren.
Ik had bij Greenchoice dus in 1 jaar een gasverbruik onder de 500m3.
Het jaar daarna had ik inderdaad het lage tarief ondanks dat ik dat jaar toch weer boven de 500m3 zat.

Mitsubishi PUHZ-W50VHA + EHPT20X-VM2C / 30x JASolar 265Wp oost/west + SolarEdge 7K


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jvdmast
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 24-09 13:06
Als ik bij een site zoals www.overstappen.nl invul dat mijn gasverbruik 300m3/jr is, dan volgt in de berekening vanzelf het lage captar. Ik neem aan dat de partij waarnaar ik overstap zich daar dan ook meteen aan zal houden.

Panasonic 7kW J-Series Split + 190 liter SWW, 2750+2100Wp Oost-West


  • JiPieke
  • Registratie: juni 2016
  • Laatst online: 27-05-2019

JiPieke

Zuidelijke appendix

Even een tip tussendoor: Ik zit al 5 jaar onder de 500 m³ en stap ieder jaar over. Na een maandje of 10 ä 11 komt er altijd een belletje of een mailtje van de leverancier. Of ik tevreden was afgelopen jaar, een nieuw contract wil afsluiten enz. Zeg dat je tevreden bent, maar nog twijfelt over het geboden aanbod én vraag hoe de leverancier omgaat met het captar bij < 500 m³. Bij de daarop volgende afrekening altijd mooi in het juiste tarief ingedeeld.

1305 Wp ZZW, 585 Wp O»Z»W, 3xSoladin 600


  • jvdmast
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 24-09 13:06
CodeIT schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:01:
Zojuist mijn eindafrekening ontvangen. 485m3 gebruikt en ingedeeld in capaciteitstarief van 'tot 4000m3'.
Het gaat niet (alleen) om jouw werkelijke verbruik maar om het SJV (Standaard Jaar Verbruik).
kort gezegd wordt er een correctiefactor op losgelaten. Ik kwam een pdf tegen waarin bijv voor 2011 die factor 0,9211 was en voor 2012 factor 1,0135.
Bron: Pagina 12 van https://www.cbs.nl/-/medi...ik-microdata.pdf?la=nl-nl

Geen idee wat de factor voor de afgelopen 365 dagen was (want feitelijk verandert het elke dag op basis van de voorgaande 365 dagen. Maar de kans is groot, omdat het geen erg koude winter was, dat die factor >1 is waardoor je ruim(er) onder de 500m3 had moeten zitten.

Maargoed, mijn ervaring met de contacten die ik nu zoek met Stedin en leverancier is dat beide nogal langs elkaar heen werken en naar elkaar wijzen. Een gedegen "sturing" van jouw kant is dus sowieso nodig...

Panasonic 7kW J-Series Split + 190 liter SWW, 2750+2100Wp Oost-West


  • CodeIT
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 12:00

CodeIT

Code IT

@jvdmast Inderdaad. Ik kan ook wel begrijpen dat ze het allemaal niet begrijpen. Het is ook redelijk ondoorzichtig allemaal.
Ook al bericht van Stedin. Ze verwijzen me door naar de leverancier :). Hun maar eens gevraagd naar de onderbouwing van het SJV volgens artikel B3.4.4 uit de informatiecode elektriciteit en gas.
Edit:
Bericht terug. Dat willen ze niet geven. Hiervoor moet ik bij de leverancier zijn. Het cirkeltje is rond :). Volgens de geschillencommissie energie heeft de netbeheerder overigens gelijk: https://www.degeschillenc...iening-richting-consument

[Voor 34% gewijzigd door CodeIT op 29-03-2017 12:45]


  • Xepos
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 24-09 13:54
Proton_ schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:45:
Heeft iemand hier ervaring met nieuwbouw? Mijn woning zal Q1 2018 geleverd worden met gasketel, maar ik vermoed dat die de herfst niet mee gaat maken. Dan is er geen 'daaropvolgende afrekening'.
Ik moet dus zorgen dat het SJV meteen <500 m³ wordt ingeschat. Hoe kan ik dat het beste aanpakken?
3 jaar geleden is mijn woning opgeleverd. Eerste jaar rond de 300m3 gas verbruikt. Zonder er iets voor te doen ben ik gefactureerd voor het tarief van <500m3.

  • jvdmast
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 24-09 13:06
CodeIT schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 12:19:
@jvdmast Inderdaad. Ik kan ook wel begrijpen dat ze het allemaal niet begrijpen. Het is ook redelijk ondoorzichtig allemaal.
Met veel geduld en vriendelijkheid heb ik het nu (hopelijk) bij mijn volgende leverancier rond.
Ik kom van ongeveer 600m3 af en heb het afgelopen jaar minder dan 200m3 verbruikt. Daarom wil ik het nu echt geregeld hebben.

De leverancier is verantwoordelijk voor de administratieve afhandeling. Zij halen het te berekenen tarief uit "het register" en dat register wordt gevuld door de netbeheerder.
De netbeheerder doet dat op basis van de meterstanden, die de leverancier moet aanleveren.
Daar kan het dus fijn in een rondje lopen.

De leverancier snapt het inmiddels en wil het graag goed regelen.

Nu heeft de leverancier gebeld met de netbeheerder en zij hebben nu de meest recente meterstanden doorgegeven/ingevoerd. Daaruit blijkt nu dat mijn (standaard)jaarverbruik op pakweg 180m3 uitkomt en dus volgt nu uit het register wel het lagere capaciteitstarief. Over 4 weken wordt de overstap naar de naar die leverancier pas actief dus ik vind het een nette service om er nu al zoveel moeite in te steken.

Panasonic 7kW J-Series Split + 190 liter SWW, 2750+2100Wp Oost-West


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • CodeIT
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 12:00

CodeIT

Code IT

Ik heb mijn leverancier nu uiteindelijk zover dat ze met de netbeheerder gaan communiceren over mijn SJV. Dit pas nadat ik dreigde met een gang naar de geschillencommissie en een verwijzing naar een uitspraak van die commissie waarin staat dat de leverancier mee moet werken aan dergelijke informatieverzoeken. Deze: https://www.degeschillenc...iening-richting-consument
Dit brengt naar het oordeel van de commissie mee dat moet worden aangenomen dat in een geschil als het onderhavige voor de consument de leverancier het aanspreekpunt is en verantwoordelijk is voor de juistheid van de facturatie.
Voor wat betreft de klacht tegen de leverancier is de commissie van oordeel dat de leverancier is tekortgeschoten voor wat betreft de informatievoorziening richting de consument. Het had op de weg van de leverancier gelegen om de consument niet te verwijzen naar de netbeheerder, maar om zelf de netbeheerder te benaderen en de van deze ontvangen informatie te delen met de consument. Een en ander vloeit naar het oordeel van de commissie voort uit de verantwoordelijkheid van de leverancier voor een juiste facturatie zoals deze op grond van de Gaswet, in het bijzonder artikel 44 b lid 1 van die wet, aan de leverancier is opgedragen.

Dit nalaten heeft voor ongerief aan de kant van de consument gezorgd. Gelet hierop acht de commissie een door de leverancier aan de consument te betalen vergoeding van € 125,-- passend en in overeenstemming met de billijkheid.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CodeIT
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 12:00

CodeIT

Code IT

Antwoord van Essent. Stedin wilde de eindafrekening niet aanpassen. Essent erkende echter wel dat het verkeerd was berekend en wilde me compenseren. Ze kwamen zelf met een bedrag van 25 euro.
Ik heb ze toen de tarieven van Stedin gestuurd waar 40 euro verschil tussen beide capaciteitstarieven zit en toen boden ze me die 40 euro als compensatie + 10 euro voor de inspanning.
Kortom. Ik ben tevreden. Niet echt met Stedin, maar wel met de wijze waarop Essent dit heeft opgelost. Des te meer omdat ik direct na het contract was overgestapt en dus geen klant meer bij ze ben.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • liquid_ice
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 29-06 13:59
Ik heb mijn eind afrekening van 2016-2017 binnen.
Gas verbruik 2015/2016: 448M3
Gas verbruik 6016/2017: 333M3

Periodieke netbeheerkosten gas
227 dagen (03-05 t/m 15-12-2016)
Capaciteit t/m 10 m3/uur, stand. jaarv. tot 4.000m3 x € 0,33419

16 dagen (16-12 t/m 31-12-2016)
Capaciteit t/m 10 m3/uur, stand. jaarv. tot 500m3 x € 0,24625

122 dagen (01-01 t/m 02-05-2017)
Capaciteit t/m 10 m3/uur, stand. jaarv. tot 500m3 x € 0,27893

Volgens mij hadden de eerste 227 dagen ook tot 500M3 moeten zijn.
Hierover heb ik contact genomen met Essent.

Ik werd vandaag terug gebeld dat ze dit doorberekenen vanuit de netbeheerder en geen invloed op hebben.
Na enig aandringen heeft de medewerker toegezegd zelf contact op te nemen met de netbeheerder.

Ik zal de geschillencommissie en de rechtsbijstand eens gaan inschakelen.

Klus page: http://klusthuis.blogspot.com


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Erasmo
  • Registratie: juli 2004
  • Niet online

Erasmo

Laadpaaljager

Het voordeel van email is wel dat je alle tijd hebt om je berichten te formuleren en gelijk een papierspoor opbouwt.

Doet iets met stroom, motors en nu ook auto's op YouTube


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 25-09 13:26

PcDealer

HP ftw \o/

OosterF schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 20:33:
[...]

Is jouw ervaring dat e-mail beter werkt dan bellen? Aangezien je dat specifiek noemt.

Edit: met wie adviseer je om contact op te nemen? Met Enexis of met Essent?
Met bellen weet je nooit of de medewerker daar een notitie van maakt. Via e-mail (liever geen webform) heb je ook bewijs. Volgens mij is het eerste contactpunt je leverancier: Essent. Dan wel webform gebruiken en aangeven dat je graag door de tweedelijns geholpen wilt worden.

Mijn ervaring met de tweedelijns klantenservice bij Essent is zeer goed. In de afgelopen 5 jaar driemaal een probleem gehad en dat goed en snel opgelost. De eerstelijns (telefoon) is te wisselvallig.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 13:34
Zojuist gebeld met Essent. Ik betaal het duurde capaciteitstarief omdat er in theorie 4000 m3 gas door de leiding naar mijn woning zou kunnen gaan. Dus daarom val ik automatisch in het hogere tarief. Konden ze verder echt niets aan veranderen, was wettelijk geregeld. Bovendien stond er tot 4000 kuub dus in principe klopte dat nog prima met mijn 333 m3 gas.

Enfin, toch inderdaad maar even mailen en vragen naar de tweedelijns klantenservice. Wordt vervolgd.

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 13:30
Leuk die medewerkers die maar wat verzinnen. De leiding naar je huis is berekend op 10m3/uur. Als je daar 24/7 gas uit zou laten lopen kan er 87600 kuub per jaar doorheen.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Nu online
OosterF schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:07:
Zojuist gebeld met Essent. Ik betaal het duurde capaciteitstarief omdat er in theorie 4000 m3 gas door de leiding naar mijn woning zou kunnen gaan. Dus daarom val ik automatisch in het hogere tarief. Konden ze verder echt niets aan veranderen, was wettelijk geregeld. Bovendien stond er tot 4000 kuub dus in principe klopte dat nog prima met mijn 333 m3 gas.

Enfin, toch inderdaad maar even mailen en vragen naar de tweedelijns klantenservice. Wordt vervolgd.
Dat is onzin, zoals je waarschijnlijk wel weet. Want iedereen hier (die met lagere tarief) heeft een leiding waar tot 4000 kuub gas doorheen mag (kan is inderdaad anders zoals hierboven aangegeven), maar wordt toch in het lagere tarief geplaatst.

Ampera-e (60kWh)


  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 13:34
Ik was me er inderdaad van bewust dat het onzin is. Ik vind het alleen erg vermoeiend om medewerkers van een klantenservice dingen uit te gaan leggen of continu te moeten weerleggen wat zij zeggen. Ontaard altijd in zo'n wellus-nietes spelletje. Waarschijnlijk was dat ook de reden dat @PcDealer al adviseerde te mailen. Dat heb ik dus nu ook gedaan. Mijn verdere ervaringen met Essent zijn prima, dus ik ben ben benieuwd waar dit in resulteert. Ik zal het laten weten hier. Dank voor alle nuttige input in dit draadje.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:10
OosterF schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:07:
Bovendien stond er tot 4000 kuub dus in principe klopte dat nog prima met mijn 333 m3 gas.
Tot enkele jaren terug stond er "500 tot 4000 kuub", het feit dat ze die 500 daar weglaten is gewoon bewuste misleiding in de hoop dat consumenten niet weten dat ze teveel betalen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 13:34
PcDealer schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 12:02:
[...]

Kun je daarop reageren of is het een noreply adres? Indien noreply dan een bericht naar @essent twitter met de mededeling dat ze slecht reageren op een uitgebreide e-mail.

Dit is net zoiets als de verkoper die je naar de fabrikant door verwijst.

Wat heb je allemaal genoteerd dat de e-mail zo uitgebreid was? Enige wat belangrijk was, was dit:
- < 500 kuub
- eerste bewoner
- over minimaal een jaar berekend inclusief winter
- te hoog berekend
Het e-mailadres is antwoordconsument@essent.nl. Er staat nergens aangegeven dat het een noreply adres is, dus ik zal erop reageren. Kijken waar het schip strandt.

Mijn e-mail omvatte inderdaad de door jou aangegeven informatie, met daaraan toegevoegd de motivatie welke berekening er mijn inziens gedaan zou moeten worden, en welk bedrag er daardoor teveel in rekening is gebracht. De berekening op de jaarafrekening is namelijk een bedrag per dag. Dit bedrag is niet gespecificeerd, maar na wat onderzoek bleek dit het gemiddelde bedrag te zijn van het capaciteitstarief van mijn contractdagen in 2016, en de contractdagen in 2017. Door diezelfde berekening toe te passen maar dan met het juiste (lagere) CapTar kwam ik op een saldo uit dat ik gecrediteerd wil hebben. Dit saldo ik dus ook genoemd in de email.

Twitter heb ik overigens niet. Dus ik hoop het via de e-mail op te kunnen lossen.
Pagina: 1 2


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee