Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[ntram]

Cobb schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 19:19:
Ik zit nu op 305kuub gas, als het zo doorgaat dan hebben wij eind september ook geen 500kuub verbuikt.
Momenteel zitten wij nog bij Vattenfall, maar ik verwacht binnen een maand of twee over te stappen. Maakt dat uit voor de -500kuub en moet ik nu ergens aan de bel trekken of september even afwachten?

ntram schreef op maandag 1 mei 2023 @ 16:19:
[...]
Goed, je hebt blijkbaar niet de moeite genomen om de eerdere posts met uitleg over de berekening van het standaard jaarverbruik door te nemen.

Indien op het moment van overstap naar de nieuwe leverancier, wanneer een stand ingediend moet worden, de berekening van je standaard jaarverbruik op minder dan 500m3 uitkomt, dan zul je in de lagere categorie vallen. Dat je verbruik het afgelopen jaar onder de 500m3 uitkomt zegt 'niets'.

Aan de bel trekken heeft geen zin, totdat je weet dat het SJV echt fout is. Dan moet je eerst je SJV hebben berekend op basis van de standen die door je leverancier zijn ingediend in de meetreeks bij de netbeheerder (begin met de standen op je jaarafrekening, en de eindafrekening bij overstap) volgens de methode zoals eerder toegelicht. Dat lijk je nog niet gedaan te hebben. De berekening van het SJV en de indeling qua tarief vindt automatisch plaats, bij alle netbeheerders op dezelfde wijze.

[ Voor 9% gewijzigd door ntram op 09-05-2023 23:14 ]

[RichieB]

Is het ooit wel eens iemand gelukt om inzicht te krijgen in de meetreeks die gebruikt wordt voor de berekening van het SJV? Ik heb bij verschillende energiemaatschappijen gevraagd om de berekening van mijn SJV maar dit inzicht nooit gekregen.

[ntram]

RichieB schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:27:
Is het ooit wel eens iemand gelukt om inzicht te krijgen in de meetreeks die gebruikt wordt voor de berekening van het SJV? Ik heb bij verschillende energiemaatschappijen gevraagd om de berekening van mijn SJV maar dit inzicht nooit gekregen.

Het 'goede' nieuws is dat dit bij heel veel leveranciers alleen de standen zijn in kader van de jaarafrekening en eindafrekening als je overstapt. Die kun je terugvinden op je energierekeningen.

[kees_1]

Mijn ervaring is dat als je een jaar meer dan 500 m3 verbruikt en ervoor niet, het SJV direct >500 wordt. Is het verbruik het jaar erop weer lager dan <500 m3, dan blijft het SJV nog steeds >500 m3 en is het pas een jaar later weer <500m3.
Dus aanpassing daarboven is blijkbaar snel doorgevoerd. Aanpassing naar beneden is maar afwachten.

[jobr]

Zo, die SJV van van mij is aangepast van >900m3 naar <200m3. Ben vanaf okt 2022 weinig gas meer gaan verbruiken.
Ik heb Greenchoice een nieuwe harde stand laten indienen en een week daarna de netbeheerder gevraagd wat mijn SJV is geworden. Als het goed is wordt met ingang van Juni het verlaagde tarief al in rekening gebracht (jaarrekening zal 1 juli zijn).

[ Voor 7% gewijzigd door jobr op 22-05-2023 18:36 ]

[nt2nitro]

jobr schreef op maandag 22 mei 2023 @ 18:35:
Zo, die SJV van van mij is aangepast van >900m3 naar <200m3. Ben vanaf okt 2022 weinig gas meer gaan verbruiken.
Ik heb Greenchoice een nieuwe harde stand laten indienen en een week daarna de netbeheerder gevraagd wat mijn SJV is geworden. Als het goed is wordt met ingang van Juni het verlaagde tarief al in rekening gebracht (jaarrekening zal 1 juli zijn).

Weet jij ook waar je dit kan zien bij Greenchoice ? Ik heb het eerst via de netbeheerder gedaan, en vervolgens bij Greenchoice. Ik weet alleen niet hoe en waar ik het kan controleren.

[jobr]

nt2nitro schreef op maandag 22 mei 2023 @ 20:43:
Weet jij ook waar je dit kan zien bij Greenchoice ? Ik heb het eerst via de netbeheerder gedaan, en vervolgens bij Greenchoice. Ik weet alleen niet hoe en waar ik het kan controleren.

Dat kun je daar niet zien.
Ik heb Liander via facebook gevraagd wat mijn SJV nu is. Binnen enkele uren respons.

[nt2nitro]

jobr schreef op maandag 22 mei 2023 @ 20:46:
[...]


Dat kun je daar niet zien.
Ik heb Liander via facebook gevraagd wat mijn SJV nu is. Binnen enkele uren respons.

Dank je, dan zal ik morgen eens even bellen met Greenchoice.

[ntram]

kees_1 schreef op maandag 22 mei 2023 @ 18:15:
Mijn ervaring is dat als je een jaar meer dan 500 m3 verbruikt en ervoor niet, het SJV direct >500 wordt. Is het verbruik het jaar erop weer lager dan <500 m3, dan blijft het SJV nog steeds >500 m3 en is het pas een jaar later weer <500m3.
Dus aanpassing daarboven is blijkbaar snel doorgevoerd. Aanpassing naar beneden is maar afwachten.

Nee, zo werkt het niet. Inmiddels is in de thread voldoende duidelijk door anderen en ik uitgelegd hoe het wel technisch werkt. Jammer dat er dan toch weer 'complottheorieën' verspreid moeten worden

Belangrijkste punt; de norm is niet je jaarverbruik, maar je standaardjaarverbruik, en dat laatste is wezenlijk wat anders.

[ntram]

jobr schreef op maandag 22 mei 2023 @ 18:35:
Zo, die SJV van van mij is aangepast van >900m3 naar <200m3. Ben vanaf okt 2022 weinig gas meer gaan verbruiken.
Ik heb Greenchoice een nieuwe harde stand laten indienen en een week daarna de netbeheerder gevraagd wat mijn SJV is geworden. Als het goed is wordt met ingang van Juni het verlaagde tarief al in rekening gebracht (jaarrekening zal 1 juli zijn).

Blij te lezen dat Greenchoice daar in ieder geval aan meewerkt. Elke leverancier wordt in staat gesteld door de netbeheerders om dit te doen, maar niet elke leverancier heeft zijn systemen, proces of werkinstructies hier op ingericht. Laten we hopen dat in de toekomst met de Energiewet maandelijks een stand indienen in de meetreeks verplicht wordt, dan zijn dit soort problemen veel sneller opgelost, zonder contact te hoeven zoeken met de leverancier.

De officiële term in de Informatiecode voor een 'harde stand' is een 'afgelezen of uitgelezen meterstand', waar in de Informatiecode elektriciteit en gas Bijlage 3, artikel B3.4.2 naar gerefereerd wordt. Anders gezegd; op basis van een berekende stand ('geschat') wordt geen nieuwe berekening van het SJV gestart.

[ Voor 10% gewijzigd door ntram op 23-05-2023 12:26 ]

[V-8]

Iemand ervaring qua cap.tar. met Stedin in combinatie met het kopen van een huis?
Vorige bewoners hadden een veel hoger gasverbruik, wij zitten (ruim) onder de 500m3 i.v.m. houtkachel.

Mogen ze het SJV van de vorige bewoners 'meenemen' naar ons? Of is dit 'persoonsgebonden'?
Ik zou het niet eerlijk vinden als ze verbruik van de vorige bewoners meenemen, wij hebben daar tenslotte niets mee te maken.

[ntram]

V-8 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 13:57:
Iemand ervaring qua cap.tar. met Stedin in combinatie met het kopen van een huis?
Vorige bewoners hadden een veel hoger gasverbruik, wij zitten (ruim) onder de 500m3 i.v.m. houtkachel.

Mogen ze het SJV van de vorige bewoners 'meenemen' naar ons? Of is dit 'persoonsgebonden'?
Ik zou het niet eerlijk vinden als ze verbruik van de vorige bewoners meenemen, wij hebben daar tenslotte niets mee te maken.

Los van redelijkheid; Of het Stedin of een andere netbeheerder is maakt qua berekening niet uit; de netbeheerders hebben één systeem dat automatisch berekent. Er wordt 'blind' gekeken naar de meetdata op de aansluiting , zonder onderscheid of er een nieuwe aangeslotene is (want zo staat het in de Informatiecode).

Je kunt binnen de huidige afspraken het proces van het terugvallen onder de grens versnellen indien je je leverancier bereid vindt om extra 'afgelezen of uitgelezen meterstand(en)' in te dienen in de meetreeks (iets wat alleen de leverancier mag, behalve in geval van plaatsingen, verwijderingen en periodieke controles). Indien je het huidige marktafspraak c.q. bepalingen in de Informatiecode onredelijk vindt, kun je het beste bij de toezichthouder klagen (ACM).

[jobr]

ntram schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 14:55:
Je kunt binnen de huidige afspraken het proces van het terugvallen onder de grens versnellen indien je je leverancier bereid vindt om extra 'afgelezen of uitgelezen meterstand(en)' in te dienen in de meetreeks (iets wat alleen de leverancier mag, behalve in geval van plaatsingen, verwijderingen en periodieke controles).

En tussen de ingediende standen moet tenminste 300 dagen zitten en de maanden jan en feb moeten er ook in vallen.

[ntram]

jobr schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:20:
[...]


En tussen de ingediende standen moet tenminste 300 dagen zitten en de maanden jan en feb moeten er ook in vallen.

Nee, de ingediende standen mogen elke dag ingediend worden. De berekening kijkt echter vanaf de laatste ingediende stand terug en gebruikt een stand in de reeks die minimaal 300 dagen oud is (en inderdaad jan en feb omvat), om tussen de nieuwe en die stand de berekening te doen. Door een extra nieuwe stand wordt, indien er sprake van fors lager verbruik, de berekening met zo'n nieuw stand hoe dan ook omlaag getrokken. Wellicht niet zo ver als je wil, omdat er wellicht nog een periode in zit met hoger verbruik, maar elke extra (maand) stand die ingediend wordt in de reeks, zou deze, in de specifieke situatie van fors minder verbruik in recente periode, moeten leiden tot een lager SJV.

[jobr]

ntram schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 23:38:
De berekening kijkt echter vanaf de laatste ingediende stand terug en gebruikt een stand in de reeks die minimaal 300 dagen oud is (en inderdaad jan en feb omvat), om tussen de nieuwe en die stand de berekening te doen.

Dat was eigenlijk ook wat ik bedoelde.

[hackbard]

ik snap het nog steeds niet. (nieuw hier, heb ook alleen de laatste van de 53 pagina's gelezen, en de info van de netbeheerder over de SJV). Is een topicstart met een overzicht/ FAQ misschien handig?
Ik heb sinds een jaar een warmtepomp en sindsdien zo'n 80m3 gas verbruikt. Maar betaal nog steeds de hogere vergoeding voor >500m3 op de maandfactuur. Wordt die straks automatisch verrekend, zodat ik het verschil van een jaar terug krijg met de jaarafrekening? Of betaal ik nog 2 jaar het hoge tarief door als ik niks doe? Of iets ertussen in? Met het uitleg op de site van de netbeheerder over calorien ect. wordt ik echt niet beter. En de netbeheerder zegt ik moet bij de leverancier zijn, en die stuurt me naar de netbeheerder .. bekend verhaal neem ik aan. Als ik de laatste berichten hier goed begrijp, had ik toch maar 2 maanden geleden al de leverancier kunnen lastig vallen met de goede vraag, namelijk standen indienen.

[ntram]

hackbard schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 22:08:
ik snap het nog steeds niet. (nieuw hier, heb ook alleen de laatste van de 53 pagina's gelezen, en de info van de netbeheerder over de SJV). Is een topicstart met een overzicht/ FAQ misschien handig?

Dat lijkt me een goed idee, klopt het dan alleen de topic-starter zelf dit kan doen? Ik heb een bericht gestuurd, maar de topic starter lijkt niet zo actief meer op het forum.

Ik heb sinds een jaar een warmtepomp en sindsdien zo'n 80m3 gas verbruikt. Maar betaal nog steeds de hogere vergoeding voor >500m3 op de maandfactuur. Wordt die straks automatisch verrekend, zodat ik het verschil van een jaar terug krijg met de jaarafrekening?

Nee, deze wordt niet retroactief aangepast, het is geen voorschot

Of betaal ik nog 2 jaar het hoge tarief door als ik niks doe? Of iets ertussen in?

Het laatste, mits er keurig netjes standen worden ingediend bij je jaarafrekening

Met het uitleg op de site van de netbeheerder over calorien ect. wordt ik echt niet beter.

Nee, met wat nu op de site van de netbeheerder staat wordt je niet echt wijzer, dat is puur een plek om je data vandaan te halen die nodig is voor de berekening. Toelichting op hoe je moet berekenen vind je in de Informatiecode Elektriciteit en Gas, zoek daar op 'B3.4. Het standaardjaarverbruik gas', of lees mijn posts na.

En de netbeheerder zegt ik moet bij de leverancier zijn, en die stuurt me naar de netbeheerder .. bekend verhaal neem ik aan.

De leverancier heeft in dat geval ongelijk. We hebben in Nederland voor kleinverbruikers een leveranciersmodel, waarbij de leverancier alle vragen over de energierekening, inclusief tarieven, moeten afhandelen (dat model is er gekomen op expliciet verzoek van de leveranciers zelf). Als het om zaken gaat die de netbeheerder berekent, of vaststelt, is de verleiding bij leveranciers echter groot om even zijn verantwoordelijkheid te vergeten (zij horen de vraag zelf beantwoorden, al dan niet na ruggenspraak met de netbeheerder) en te klant direct te verwijzen naar de netbeheerder. De netbeheerder is echter met handen en voeten gebonden aan de marktafspraken; alleen de leverancier mag standen indienen (tenzij te meter gewisseld wordt, of gecontroleerd).

Zou de netbeheerder een andere aanpak kiezen, dan loopt ze grote kans op de vingers getikt te worden door de toezichthouder. Voor de buitenstaander kan dit uiteraard een gevalletje 'paarse krokodil' lijken. Vandaar dat ik wat tips en uitleg heb toegevoegd om dit toch in goede banen te leiden, en onnodige 'kastje-muur' en verspilling van tijd te voorkomen.

Als ik de laatste berichten hier goed begrijp, had ik toch maar 2 maanden geleden al de leverancier kunnen lastig vallen met de goede vraag, namelijk standen indienen.

Eens, maar je bent helaas aan de kennis en bereidwilligheid van de leverancier overgeleverd om dit ook echt te doen. Ze zijn er niet toe verplicht (behalve standen voor jaarafrekeningen en switches). Gelukkig is er keuze qua leveranciers

Eerst echter wat huiswerk; Reken hoe dan ook met behulp van je huidige stand, en de stand op een jaarafrekening die minimaal 300 dagen oud is, en minsten januari en februari omvat, plus de temperatuur gecorrigeerde profielfracties voor die periode (zie link op eancodeboek.nl) uit of je al op een SJV onder de 500m3 uitkomt. Is dat niet het geval, dan gaat geen enkele actie helpen, behalve wachten tot je volgens die berekening er wel onder komt.

Als dat eenmaal het geval is; De enige partij die volgens de marktafspraken het SJV kan beïnvloeden is de leverancier, door het indienen van (extra) standen in de meetreeks. Extra standen indienen, naast de vanuit de Informatiecode verplichte (jaarstand en switchen), blijkt echter alles behalve regulier proces bij de meeste leveranciers; het is regelmatig niet bekend bij de klantenservice dat dit kan, zeker niet bij de eerste lijn.

Werkt de leverancier hier niet aan mee (uit principe, wat uiteraard hun recht is binnen de marktafpraken, of uit incompetentie), dan is je enige alternatief binnen de markafspraken
a) afwachten tot het indienen van de jaarstand (kijk dus wanneer dit weer is op basis van je vorige jaarafrekening, of eindafrekening als je bent overgestapt, of
b) het wisselen van leverancier (wat het indienen van een stand in de meetreeks verplicht). Dat werkt uiteraard alleen goed als je geen jaarcontract hebt dat je 'moet' uitdienen, of als de boete van niet uitdienen van het jaarcontract kleiner is dat het voordeel qua nettarief

Overweeg dan bij de nieuwe leverancier direct een beroep op Artikel 2 lid 3 van hun algemene voorwaarden, om de overstap en het indienen van de meterstand te versnellen.

Uitleg; Algemene Voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 (welke elke leverancier verplicht moet opnemen in zijn eigen voorwaarden), artikel 2 lid 3; "3. In deze periode van veertien kalenderdagen zullen wij uw oude energieleverancier nog niet vragen de overeenkomst met u te beëindigen. Ook zullen wij de netbeheerder nog niet doorgeven dat u overstapt naar ons. Wilt u tijdens deze periode wel al geleverd krijgen, dan moet u dat schriftelijk of digitaal bij ons aanvragen. Wij zullen dan direct de overeenkomst met uw oude energieleverancier opzeggen en aan de netbeheerder doorgeven dat u naar ons overstapt." ). Mij is geen leverancier bekend die kosten in rekening brengt voor het breken van de opzegtermijn (ik bedoel niet breken jaarcontract, maar binnen opzegtermijn overstappen als je vast contract verlopen is, of als je op variabel of dynamisch contract zit.), maar mocht iemand anders die wel kennen, dan hoor ik het graag. Je kan uiteraard ook gewoon de opzegtermijn afwachten, dat is ook de standaard aanpak die de nieuwe leverancier gebruikt.

Nogmaals, start dit hele circus pas als je zelf berekend hebt dat dit het gewenste effect gaat hebben (gebruik actuele stand gasmeter, en de voorliggende standen in je jaarafrekeningen), anders zit je zowel je eigen tijd als die van de leverancier(s) te verspillen. Alle gegevens die je daarvoor nodig hebt zijn zeer waarschijnlijk beschikbaar (tenzij je korter dan een jaar op het adres woont).

Als de standen eenmaal zijn ingediend, en je voldoet aan de criteria, dan komt er 'vanzelf' (als in; volledig geautomatiseerde berekening van het nieuwe SJV, en als gevolg daarvan geautomatiseerde wijziging van de 'captarcode' die het tarief op de factuur drijft) een signaal binnen bij de leverancier dat hij zijn tarief moet aanpassen op jouw rekening. Aangezien hij dit tarief factureert namens de netbeheerder, moet hij dit direct doorzetten.

Hoop dat dit helpt.

[ Voor 27% gewijzigd door ntram op 13-09-2023 10:58 . Reden: ontbrekend woord ]

[hackbard]

ntram schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 23:49:

dank voor de uitgebreide reactie!

[...]
Dat lijkt me een goed idee, klopt het dan alleen de topic-starter zelf dit kan doen? Ik heb een bericht gestuurd, maar de topic starter lijkt niet zo actief meer op het forum.

ja, ik denk alleen @marz01 kan nu de TS schrijven/bewerken, of mede-auteurs toevoegen.
Anders misschien een nieuw makkelijk vindbar topic ofzo?

[...]

Nee, deze wordt niet retroactief aangepast, het is geen voorschot

maar het wordt wel met de voorschot voor een aankomende maand factureert.
Hoe snel dient een wijziging doorberekent te worden? Met de volgende maandfactuur? Of vanaf de dag van wijzigen/meestal dus dag na de jaarrekening, en toch weer verrekenen?

[...]


Eerst echter wat huiswerk; Reken hoe dan ook met behulp van je huidige stand, en de stand op een jaarafrekening die minimaal 300 dagen oud is, en minsten januari en februari omvat, plus de temperatuur gecorrigeerde profielfracties voor die periode (zie link op eancodeboek.nl) uit of je al op een SJV onder de 500m3 uitkomt. Is dat niet het geval, dan gaat geen enkele actie helpen, behalve wachten tot je volgens die berekening er wel onder komt.

Als dat eenmaal het geval is;
[...]

ja, dit had ik in maart willen weten, sindsdien ben ik duidelijk onder de grens. Nu komt eind juni de jaarrekening eraan, en lijkt het de moeite van klantenservice lastigvallen of overstappen niet meer zo waard. Hoewel, ik vind het principe gewoon erg, slimme meter en al, salderen en prijsplafond voor dynamisch tarief wordt per uur of dag (gas) afgerekend. Maar standen hoeven maar eens per jaar worden bekeken.
Hoe dan ook, dank voor de opheldering! Hopelijk weten anderen al die info wat makkelijker te vinden.

[RichieB]

@marz01 is zeker nog wel actief op GoT. Misschien kan hij iemand "Mede-auteur" maken als hij zelf geen tijd heeft om de TS bij te werken?

[ Voor 21% gewijzigd door RichieB op 02-06-2023 22:14 ]

[ntram]

hackbard schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 16:25:

maar het wordt wel met de voorschot voor een aankomende maand factureert.
Hoe snel dient een wijziging doorberekent te worden? Met de volgende maandfactuur? Of vanaf de dag van wijzigen/meestal dus dag na de jaarrekening, en toch weer verrekenen?

Maximaal 5 werkdagen nadat de stand is ingediend, maar in de praktijk de dag erna. Nogmaals, de levancier mag niet anders in rekening brengen dan hij in rekening gebracht krijgt door de netbeheerder, dus het zou heel vreemd zijn als dat niet direct in een volgende rekening werd doorgezet. Echter, ik sluit niets uit.
[...]

ja, dit had ik in maart willen weten, sindsdien ben ik duidelijk onder de grens. Nu komt eind juni de jaarrekening eraan, en lijkt het de moeite van klantenservice lastigvallen of overstappen niet meer zo waard.

Ik was al bang voor zo'n scenario

Hoewel, ik vind het principe gewoon erg, slimme meter en al, salderen en prijsplafond voor dynamisch tarief wordt per uur of dag (gas) afgerekend. Maar standen hoeven maar eens per jaar worden bekeken.

Iedereen die het proces kent, zou er liever vandaag dan morgen vanaf willen, maar is met handen en voeten gebonden. De hoop is dat de energiewet een maandelijkse stand gaat verplichten, wat de boel zou versnellen.

Daarnaast is de vraag of de categorie <500 m3 het eeuwige leven heeft. Het was ooit bedoeld voor 'kookgas' en 'warm tapwater' aansluitingen als kortingstarief. Niet voor aansluitingen die in de meest kritische periode van het jaar (b.v. hartje winter minus 15 graden) alsnog het net belasten Echter, het maakt het wel aantrekkelijker om hybride te gaan, ipv meteen naar all electric over te stappen en voorkomt daarmee indirect congestie op het elektriciteitsnet. Wellicht blijft mede daarom de categorie toch bestaan.

Hoe dan ook, dank voor de opheldering! Hopelijk weten anderen al die info wat makkelijker te vinden.

Dat is ook mijn hoop.

[hackbard]

ntram schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 23:39:
[...]

Maximaal 5 werkdagen nadat de stand is ingediend, maar in de praktijk de dag erna. Nogmaals, de levancier mag niet anders in rekening brengen dan hij in rekening gebracht krijgt door de netbeheerder, dus het zou heel vreemd zijn als dat niet direct in een volgende rekening werd doorgezet. Echter, ik sluit niets uit.
[...]

uiteindelijk heeft het hier meer dan een maand geduurd. Afrekenmoment van het jaar was 27 juni, mijndomein wilde niet eerder extra standen doorgeven. 31 juli kwam dan bericht van ze dat ik in een nieuwe capaciteit ben belandt van de netbeheerder (stedin). Vanaf dat moment staat het lagere bedrag in de energiekostentabel. Lekker dus 5 weken (plus een paar maanden) het hogere tarief betaalt. Was ik maar meteen overgestapt.

[ntram]

hackbard schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:33:
[...]

uiteindelijk heeft het hier meer dan een maand geduurd. Afrekenmoment van het jaar was 27 juni, mijndomein wilde niet eerder extra standen doorgeven. 31 juli kwam dan bericht van ze dat ik in een nieuwe capaciteit ben belandt van de netbeheerder (stedin). Vanaf dat moment staat het lagere bedrag in de energiekostentabel. Lekker dus 5 weken (plus een paar maanden) het hogere tarief betaalt. Was ik maar meteen overgestapt.

Vraag is dan wel; wanneer heeft mijndomein werkelijk de stand (en met welke standdatum) ingediend bij de netbeheerder. Volgens de regels heeft de leverancier helaas tot 14 maanden de tijd tussen de voorgaande jaarstand (of beginstand contract) en de volgende. Als je overstapt, dan heeft de nieuwe leverancier hier maximaal 15 werkdagen voor, na de dag van overstap (zie Informatiecode (IC) artikel 5.3.4.3.

Overstappen reduceert dus wel de maximale periode van indienen in dat opzicht. Hoewel je natuurlijk wel hoopt dat dit gewoon netjes onmiddellijk gebeurt zodra de gegevens bekend zijn.

Zodra de netbeheerder de stand ontvangt, heeft die nog 5 werkdagen om het SJV te bepalen (zie IC B3.4). Op het moment van wijzigen wordt direct ook geëvalueerd of de 'capaciteitstariefcode' nog bij het SJV past en wordt dan zonodig aangepast. Vanaf dat moment wordt de leverancier ook het nieuwe dagtarief berekend dat bij de code hoort.

Ik kan me voorstellen dat de leverancier nog een extra controle heeft uitgevoerd (uitvalbak) voordat de stand werd ingediend bij de netbeheerder, omdat het daaruit berekende verbruik aanzienlijk lager was dan dat wat op basis van het SJV verwacht mag worden (50/200%). Daartoe zijn ze op basis van 5.1.3.1 lid e en f IC ook verplicht, en in het algemeen is dat natuurlijk ook heel verstandig, maar hier werkt het wellicht wat kafkaiaans uit; had de leverancier vaker of eerder standen ingediend, dan was het SJV al eerder gelijkmatig gedaald en was het verbruik niet buiten de bandbreedte geweest.

[ Voor 47% gewijzigd door ntram op 04-09-2023 17:36 ]

[Kanoet]

Veelbelovend onderwerp (voor mij in ieder geval).
Na een winter waarin ik veel afwezig ben geweest bleek in mei, bij mijn jaarrekening van Greenchoice, dat ik gecorrigeerd 510m³ (508 op de teller) hebt gebruikt. Bij Liander is dat een verschil in netwerkkosten van 70 euro(240 - 170 euro). Dat zijn dure kuubjes geweest Helaas een slimme meter die alles automatisch had doorgestuurd.

Vanwege de installatie van triple glas (en binnenkort douche wtw) hoop ik komende winter onder de 500m³ te komen. Het wordt een mooie uitdaging omdat ik eerdere jaren op 650m³ zat en wij nu met zijn tweeën hier wonen(itt tot vorige winter). Ik zou komende sept-okt-november dus >10 m³ onder het verbruik van 2022 in die maanden moeten zitten.

Als ik de posts van @ntram een beetje goed denk te lezen dan gaat de netbeheerder pas rekenen als ze van de leverancier (Greenchoice in mijn geval) een nieuwe stand krijgen. Echter heb ik een 'slimme' meter die elke dag de standen doorstuurt. Dit gaat toch juist via de netbeheerder (Liander)? In hoeverre gaan ze dan direct rekenen of moet je een officieel verzoek indienen? En kan het voorkomen dat je elke week in een ander tarief valt?

[Kanoet]

ntram schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 23:39:
[...]

Daarnaast is de vraag of de categorie <500 m3 het eeuwige leven heeft. Het was ooit bedoeld voor 'kookgas' en 'warm tapwater' aansluitingen als kortingstarief. Niet voor aansluitingen die in de meest kritische periode van het jaar (b.v. hartje winter minus 15 graden) alsnog het net belasten Echter, het maakt het wel aantrekkelijker om hybride te gaan, ipv meteen naar all electric over te stappen en voorkomt daarmee indirect congestie op het elektriciteitsnet. Wellicht blijft mede daarom de categorie toch bestaan.


[...]

Er worden al schijven in de belasting voor gas voorgesteld, juist om die hybride gebruikers te ontzien. https://www.installatie.n...-na-800-kuub-fors-omhoog/
Je krijgt dan te maken met drie 'trappen' in belasting en netbeheerskosten. <500, 500-800, >800. Het zou mij inderdaad niet verbazen als er van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt om het te versimpelen.
Laten we duimen van niet, want anders komen we in dezelfde hopeloze situatie als nieuwe appartementen met stadsver(w)arming waarbij je +/-50% aan gebruiksonafhankelijke kosten betaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Kanoet op 04-09-2023 19:32 ]

[ntram]

Kanoet schreef op maandag 4 september 2023 @ 19:03:
Veelbelovend onderwerp (voor mij in ieder geval).
Na een winter waarin ik veel afwezig ben geweest bleek in mei, bij mijn jaarrekening van Greenchoice, dat ik gecorrigeerd 510m³ (508 op de teller) hebt gebruikt. Bij Liander is dat een verschil in netwerkkosten van 70 euro(240 - 170 euro). Dat zijn dure kuubjes geweest Helaas een slimme meter die alles automatisch had doorgestuurd.

Valt wel hoor, want het is een 500m3 in een standaard jaar, en dit jaar was het 'swinters behoorlijk mild en dat wordt voor gecorrigeerd middels de temperatuur gecorrigeerde fracties. Ik gok (even geen zin om de fracties op te zoeken via eancodeboek.nl) dat je nog wel 100m3 meer had moeten besparen om het te halen.

Vanwege de installatie van triple glas (en binnenkort douche wtw) hoop ik komende winter onder de 500m³ te komen.

Je kan het er net mee redden, maar houdt dan wel de ontwikkeling van de eerder genoemde fracties in de gaten. Of zet nog wat radicaler in op gasbesparing, alleen de verwarming maakt daarin een serieuze deuk. Tot hoe laat in het jaar houd je het nog vol met trui overdag en deken op de bank savonds. Let uiteraard wel op het vochtgehalte van de lucht en co2 in huis in dat geval.

Als ik de posts van @ntram een beetje goed denk te lezen dan gaat de netbeheerder pas rekenen als ze van de leverancier (Greenchoice in mijn geval) een nieuwe stand krijgen. Echter heb ik een 'slimme' meter die elke dag de standen doorstuurt. Dit gaat toch juist via de netbeheerder (Liander)? In hoeverre gaan ze dan direct rekenen of moet je een officieel verzoek indienen? En kan het voorkomen dat je elke week in een ander tarief valt?

De netbeheerder mag onder de huidige regels de meter voor verbruiksbepaling alleen uitlezen op verzoek van de leverancier (voor andere redenen ook voor zichzelf en anderen overigens) en zelfs dan moet de leverancier die stand vervolgens nog indienen in de meetreeks. In het algemeen gebeurt dat bij gas maar een keer per jaar bij het afrekenmoment, of als je overstapt.

Pas als er een situatie is waarbij de leverancier een stand had moeten aanleveren volgens de afspraken, maar dat nagelaten heeft mag de netbeheerder zelf de uit de meter uitgelezen stand indienen in de meetreeks. Gaat veranderen op termijn, maar voor nu is de leverancier 'heer en meester' over de meetreeks. Als de leverancier een nieuwe stand indient, gaat de motor vanzelf draaien bij de netbeheerder, een verzoek is niet nodig.

Zoals al eerder aangegeven in meerdere posts; Pas als je het eerst zelf hebt uitgerekend op basis van de temperatuur gecorrigeerde fracties en je officiele jaarafrekenstanden dat je onder de 500 m3 standaardjaar-verbruik uitgekomen zou moeten zijn, is het moment gekomen om zaken na te vragen bij je leverancier. Anders verspil je je eigen tijd en die van anderen.

De leverancier krijgt de kosten van de netbeheerder per dag toegerekend, dus mocht je steeds wisselen, dan gaat het nog steeds goed.

[ntram]

Kanoet schreef op maandag 4 september 2023 @ 19:17:
[...]

Je krijgt dan te maken met drie 'trappen' in belasting en netbeheerskosten. <500, 500-800, >800. Het zou mij inderdaad niet verbazen als er van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt om het te versimpelen.

Wees er maar niet gerust op. Energiebelasting is een discussie die tussen leveranciers en Ministerie EZK wordt gevoerd, tarieven is een discussie tussen Netbeheerders en ACM/toezichthouder. EZK en LV's zullen een verbruik willen, omdat dat programmeerbaar en hard is en je geen thread op tweakers nodig hebt om je de berekening uit te leggen. Netbeheerders zijn de relatieve stabiliteit van de SJV methode gewend qua effect op inkomsten en zullen daarom niet snel die methode loslaten.

Ik verwacht eerder dat het lage tarief op termijn komt te vervallen of dat de grens veel lager wordt zodat alleen de kookgas en warm tapwater aansluitingen er onder vallen. De tarieven van de netbeheerder moeten zoveel mogelijk kostengebaseerd zijn en voor hybride warmtepomp situaties het is moeilijk hard te maken dat de kosten voor de netbeheerder dalen, vooral ook omdat het maximale verbruik in de winter (wat als een eerlijk criterium voor kostenverdeling van de transportkosten wordt beschouwd, omdat het netwerk daarop afgestemd wordt) niet veel lager zal liggen.

Geniet er dus maar van zo lang het nog kan, maar zie het niet als een recht.

[flintjoris]

Dit topic gevonden dankzij een reactie in het energie kroegtopic.
Kan iemand bevestigen of mijn eind afrekening klopt en zo nee wat het beste kan doen?
Mijn jaar periode liep van 21-07-22 tot 22-07-23
Ik heb 51m3 verbruikt en zo te zien zijn er maar 30 dagen correct berekend

[ Voor 38% gewijzigd door flintjoris op 12-09-2023 15:42 ]

[thys]

flintjoris schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 15:42:
Dit topic gevonden dankzij een reactie in het energie kroegtopic.
Kan iemand bevestigen of mijn eind afrekening klopt en zo nee wat het beste kan doen?
Mijn jaar periode liep van 21-07-22 tot 22-07-23
Ik heb 51m3 verbruikt en zo te zien zijn er maar 30 dagen correct berekend
[Afbeelding]

Als je dit topic leest dan zie je dat het tarief niet met terugwerkende kracht wordt toegepast op het werkelijke verbruik, maar op basis van het standaard jaarverbruik (SJV) waar je op dat moment op inschaald stond. Het SJV lijkt tijdens je contractperiode correct te zijn bijgewerkt naar het lagere tarief. Afrekening lijkt mij dus correct.

[ntram]

thys schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 16:26:
[...]

Als je dit topic leest dan zie je dat het tarief niet met terugwerkende kracht wordt toegepast op het werkelijke verbruik, maar op basis van het standaard jaarverbruik (SJV) waar je op dat moment op inschaald stond. Het SJV lijkt tijdens je contractperiode correct te zijn bijgewerkt naar het lagere tarief. Afrekening lijkt mij dus correct.

Exact. Als @flintjoris dat antwoord niet helpt, lees dan even mijn posts in dit topic, o.a. met betrekking tot standen in meetreeks. Anders wordt het zo'n herhaling van eerder gegeven antwoorden.

[flintjoris]

@ntram bedankt voor je reactie.
Ik heb je post van 12 februari gevonden en alles is nu duidelijk

[Kanoet]

linkje naar reactie van 12 februari:
ntram in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"


En ntram in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"

[ Voor 28% gewijzigd door Kanoet op 29-09-2023 17:13 ]

[Raven]

Vandaag de jaarafrekening ontvangen, daar waren 2 dingen opvallend aan: We moesten voor het eerst iets bijbetalen (goddank maar paar tientjes), het andere is de reden van dit topic.

Begin dit jaar hebben we een elektrische ventilatorkachel gekocht, om daarmee de woonkamer sneller op temperatuur te krijgen en om hiermee het gasverbruik wat naar beneden te krijgen. De kWhtjes vliegen er dan wel wat meer door, maar we krijgen als trouwe klant 10% korting op de elektriciteitsrekening.

Afgelopen jaar voor het eerst onder de 500m³ beland en dat leverde geen lager capaciteitstarief op, inmiddels Tweet X-berichtje naar Essent gestuurd met de vraag hoe dit zit. Eens kijken hoe makkelijk/moeilijk ze gaan zijn om dit aan te passen.

[thys]

Raven schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:13:
Afgelopen jaar voor het eerst onder de 500m³ beland en dat leverde geen lager capaciteitstarief op, inmiddels Tweet X-berichtje naar Essent gestuurd met de vraag hoe dit zit. Eens kijken hoe makkelijk/moeilijk ze gaan zijn om dit aan te passen.

Heb je je verbruik ook omgerekend naar een Standaard Jaarverbruik? Als die ook onder de 500 zit en aan de condities voor registratie is voldaan dan zul je nu voor de nieuwe periode's op het nieuwe tarief aangeslagen worden. Dit wordt echter niet met terugwerkende kracht verrekend.

[Raven]

thys schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:21:
[...]


Heb je je verbruik ook omgerekend naar een Standaard Jaarverbruik? Als die ook onder de 500 zit en aan de condities voor registratie is voldaan dan zul je nu voor de nieuwe periode's op het nieuwe tarief aangeslagen worden. Dit wordt echter niet met terugwerkende kracht verrekend.

Als in het gemiddelde van de afgelopen paar jaar?
2018 862
2019 691
2020 801
2021 841
2022 662
2023 474
.... er is geen rekenwerk voor nodig om daar nee op te beantwoorden.

[hanev001]

Raven schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:30:
[...]

Als in het gemiddelde van de afgelopen paar jaar?
2018 862
2019 691
2020 801
2021 841
2022 662
2023 474
.... er is geen rekenwerk voor nodig om daar nee op te beantwoorden.

Het gaat niet om het gemiddelde maar een waarde volgens een door de ACM vastgestelde rekenmethode.
Op de 474 m3 wordt nog een correctie toegepast ivm met temperatuur en calorie waarde van het gas. Dat zal in totaal boven de 500m3 uit zijn gekomen en dus heb je geen recht op het lager tarief.

[Raymond P]

Stedin meldt inmiddels ook het SJV in de webomgeving.
Althans, voor mij is dat nieuw. Ik kan mij niet herinneren dat ik dat eerder gezien heb. Sinds mijn laatste wissel op 11-11 heb ik die erbij staan met dezelfde peildatum.

[klump4u]

Raven schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:13:
Vandaag de jaarafrekening ontvangen, daar waren 2 dingen opvallend aan: We moesten voor het eerst iets bijbetalen (goddank maar paar tientjes), het andere is de reden van dit topic.

Begin dit jaar hebben we een elektrische ventilatorkachel gekocht, om daarmee de woonkamer sneller op temperatuur te krijgen en om hiermee het gasverbruik wat naar beneden te krijgen. De kWhtjes vliegen er dan wel wat meer door, maar we krijgen als trouwe klant 10% korting op de elektriciteitsrekening.

Afgelopen jaar voor het eerst onder de 500m³ beland en dat leverde geen lager capaciteitstarief op, inmiddels Tweet X-berichtje naar Essent gestuurd met de vraag hoe dit zit. Eens kijken hoe makkelijk/moeilijk ze gaan zijn om dit aan te passen.

Je zult eerst een jaar je SJV onder de 500m3 moeten hebben en dan ga je pas het eerst volgende jaar naar het tarief <500m3.

[ntram]

Raven schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:13:
Afgelopen jaar voor het eerst onder de 500m³ beland en dat leverde geen lager capaciteitstarief op, inmiddels Tweet X-berichtje naar Essent gestuurd met de vraag hoe dit zit. Eens kijken hoe makkelijk/moeilijk ze gaan zijn om dit aan te passen.

Een tweet sturen is inderdaad makkelijker dan dit topic lezen;

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:11:
[...]


Dus beste lezers van deze thread;
a) 'een jaar verbruik' en een 'standaardjaarverbruik' zijn heel verschillende dingen. De standaardisatie, de correctie naar een jaar met gemiddelde temperatuurcondities, is wat vaak niet begrepen wordt.
b) Deel eerst eens het verbruik op je laatste jaarafrekening door de temperatuur gecorrigeerde profielfracties voor de periode waar de jaarrekening over ging.
Dan heb je waarschijnlijk al de verklaring voor de indeling.
c) Indien dit niet de indeling verklaart, vraag dan via leverancier de bij de netbeheerder ingediende standen over de afgelopen twee jaar op, en pas daar de rekenregels op toe uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas zoals ook al eerder geciteerd in deze thread.

Overigens ook net (weer) een bericht gestuurd naar de topic starter om dit ook in de beginpost op te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door ntram op 28-11-2023 17:16 ]

[thys]

Raymond P schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 14:15:
Stedin meldt inmiddels ook het SJV in de webomgeving.
Althans, voor mij is dat nieuw. Ik kan mij niet herinneren dat ik dat eerder gezien heb. Sinds mijn laatste wissel op 11-11 heb ik die erbij staan met dezelfde peildatum.

Ik zie dat Liander in de webomgeving (nog) geen SJV meldt maar wel het capaciteitstarief van de aansluiting in euro’s, wat via de tarievenpagina terug te redeneren is tot de toegepaste categorie.

Op mijn maandelijkse overzicht van Coolblue Energie staat ook een maandelijks bijgewerkt SJV vermeld.

Overigens zit ik nu zelf aan de andere kant van een mysterie. Liander meldt voor mij het <500 tarief echter volgens mijn eigen berekeningen en de CB overzichten ben ik nog niet zover (maar wel opweg). Ik ga maar niet klagen

[Raymond P]

@thys Het is mij ook niet helemaal duidelijk hoe dat soms loopt. Zolang het in je voordeel werkt zou ik ook niet aan de bel trekken.

Het is hier eerder dit jaar en ergens vorig jaar ook even verkeerd gegaan, beide keren tijdens een wissel.
M'n werkelijke verbruik in een kalenderjaar ligt sinds '20 onder de 350m3, dus daar mag het niet aan liggen.

Ik vind het dus een mooie ontwikkeling dat netbeheerders die info nu zelf verstrekken. Een tarief ipv SJV lijkt mij eigenlijk ook wel een betere keuze.

[ntram]

Raymond P schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 19:29:
@thys
Het is hier eerder dit jaar en ergens vorig jaar ook even verkeerd gegaan, beide keren tijdens een wissel.
M'n werkelijke verbruik in een kalenderjaar ligt sinds '20 onder de 350m3, dus daar mag het niet aan liggen.

Heb je het zelf ook uitgerekend op basis van je standen op je jaar- of contracteinde rekening, de temperatuur-gecorrigeerde fracties en de rekenregels? Tot die tijd veronderstel is dat er niets 'verkeerd' is gegaan, hoogstens dat het onverwacht was.

[ntram]

thys schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 17:46:
[...]
Overigens zit ik nu zelf aan de andere kant van een mysterie. Liander meldt voor mij het <500 tarief echter volgens mijn eigen berekeningen en de CB overzichten ben ik nog niet zover (maar wel opweg). Ik ga maar niet klagen

Zoals in mijn eerdere posts beschreven; het feit dat je leverancier je een maandoverzicht stuurt, betekent niet dat de bijhorende meterstanden in meetreeks van de netbeheerder worden ingediend. Dat is slechts verplicht c.q. de meeste leveranciers doen dat slechts bij jaarafrekening en begin/einde contract, maar sommige hebben ander beleid. Als klant heb je daar helaas geen inzicht in, tenzij je het vraagt aan je leverancier. Doe de berekeningen, inclusief gebruik temperatuur gecorrigeerde fracties, nog eens op basis van die jaarafrekeningstanden, en je hebt wellicht je antwoord.

De netbeheerder berekent pas een nieuw SJV, conform dat complexe rekenregels en voorwaarden, als er een een (gemeten) stand in de meetreeks wordt ingediend. Als dat nieuwe SJV er is, dan bepaalt de RNB op dat moment in welk capaciteitstarief je valt.

[thys]

ntram schreef op woensdag 29 november 2023 @ 14:06:
[...]
Doe de berekeningen, inclusief gebruik temperatuur gecorrigeerde fracties, nog eens op basis van die jaarafrekeningstanden, en je hebt wellicht je antwoord.

Verbruik volgens de jaarrekening is de periode 23-10-2022 tot 23-10-2023 met 476 m3 en calorisch gecorrigeerd wordt dit 486 m3.

Na toepassen van de temperatuur gecorrigeerde profielfracties over diezelfde periode kom ik op een SJV van 542,7 m3. Boven de 500 grens dus. Vandaar dat ik niet begrijp dat er in Mijn Liander nu het lage capaciteitstarief staat.

[ Voor 20% gewijzigd door thys op 29-11-2023 14:35 ]

[Raymond P]

ntram schreef op woensdag 29 november 2023 @ 13:50:
[...]

Heb je het zelf ook uitgerekend op basis van je standen op je jaar- of contracteinde rekening, de temperatuur-gecorrigeerde fracties en de rekenregels? Tot die tijd veronderstel is dat er niets 'verkeerd' is gegaan, hoogstens dat het onverwacht was.

Grof gerekend yep, dat was toen <300, m'n werkelijke verbruik was 230. Laag genoeg om correcties praktisch irrelevant te maken, verbruik is redelijk evenredig verdeeld over de maanden. Stedin meldt nu ook SJV 372, dat spreekt vast boekdelen.

Wellicht noemenswaardig dat er soms een maand tussen een wissel zat. Als je verbruik dusdanig laag is en 8 partijen rekenen het <500 tarief en de volgende komt met >500 dan is er gewoon iets fout gegaan.
(Voor mij is overigens duidelijk wat de oorzaak daarvan zou kunnen zijn, maakt het niet minder fout)

[Raven]

ntram schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 17:03:
[...]


Een tweet sturen is inderdaad makkelijker dan dit topic lezen;


[...]


Overigens ook net (weer) een bericht gestuurd naar de topic starter om dit ook in de beginpost op te nemen.

Het topic is nogal lang , evenals de Excel-doc van die link met een shitload aan getallen

Update: Essent verwees mij door naar Enexis, Enexis heeft de SJV bepaald op 489m³, niet met terugwerkende kracht helaas maar voor komende jaar zitten we als het goed is in het lage(re) tarief

[FreakNL]

Ik zit voor het 2e jaar op rij ruim onder de 500.

Maar gaat dit nu goed:



Ik kan het niet relateren met tarieven op de Stedin site…

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 04-01-2024 23:38 ]

[RichieB]

@FreakNL Stedin heeft het inderdaad voor < 500 m3 SJV over € 164,42 totaal per jaar incl. BTW. Daar zit je boven. Ik zou dat aankaarten en vragen hoe ze aan deze bedragen per dag komen.

[ntram]

RichieB schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 00:04:
@FreakNL Stedin heeft het inderdaad voor < 500 m3 SJV over € 164,42 totaal per jaar incl. BTW. Daar zit je boven. Ik zou dat aankaarten en vragen hoe ze aan deze bedragen per dag komen.

Ik zie €141 incl btw op de rekening staan voor 365 dagen? Dat is toch minder?

[Desprinter]

ntram schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 00:19:
[...]

Ik zie €141 incl btw op de rekening staan voor 365 dagen? Dat is toch minder?

Ja maar dit is waarschijnlijk de combi 2022 en 2023 tarief(oktober tot oktober), En denk dat die ik 2022 nog wat lager lag, dus 3 maanden in een lager tarief

[_JGC_]

Greenchoice? Die rekenen met een gemiddeld tarief als het over 2 jaren gaat. Doen ze ook bij de energiebelasting, zeer onhandig.

[RichieB]

ntram schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 00:19:
[...]

Ik zie €141 incl btw op de rekening staan voor 365 dagen? Dat is toch minder?

Ik had ook de vaste leveringskosten aan Stedin toebedeeld. Maar die zijn kennelijk voor je energieleverancier. Ondanks dat Stedin natuurlijk het daadwerkelijke transport doet.

[Gerardus1956]

Ik heb vorig jaar voor het eerst onder de 500 m3 gebleven. In 2022 net 7 m3 er boven.
Ik krijg deze week van mijn energieleverancier een overzicht voor dit jaar met wijzigingen in het tarief. Netjes de netbeheerskosten voor onder de 500 m3.
Netbeheerder: Enexis.
Netbeheerskosten: 0,43887 €/m3
totale kosten dus ruim €160

[ Voor 1% gewijzigd door Gerardus1956 op 07-01-2024 08:46 . Reden: komma + eenheden erbij ]

[webcamjan]

Toch maar eens posten in topic. Wie herkent dit verschijnsel.

Altijd boven 500m3 gehad eronder kwam je echt niet. Laatste jaar gestookt met een electra kacheltje erbij omdat ik 1000kwh over had door drie panelen erbij, resultaat sept 22>23 618m3. jaar ervoor 796.

Nu heeft de woningbouw een groot onderhoud gedaan dit voorjaar/zomer en hiervoor hebben ze eind 22 een label opname laten doen voor alle woningen, ik had toen al een A danwel B+ (oude label was F).
De woning heeft/had geen dak-spouw iso en alleen dubbelglas behalve de voordeur met zijraam en de kleine uitzet raampjes en tevens geen vloer isolatie.

Zelf heb ik de vloer geisoleerd inclusief de fundering en ook het dak aan de binnenkant, cv optimalisering leidingen geheel geisoleerd en zonnepanelen op het dak in eigen beheer en een airco in de kamer. Uitkomst label dus A danwel B+

Groot onderhoud hield in nieuw dak dmv dak over dak minimaal rc6 en nieuwe pannen en zonnepanelen 15.- p/mnd (maar die had ik al), spouw na/isoleren, nieuwe kuntstof kozijnen met HR+++ glas en nieuwe voor/achterdeur kozijnen van hardhout met HR+++ erin, en vervolgens de vloer isoleren met PUR. en een WTW aangebracht met nieuwe cv ketel en jaga radiatoren.
Nu had ik al zonnepanelen en de vloer gedaan dus die vielen buitenschot.

Label na onderhoud A+++ en 1 buur naast mij ook, de rest van de straat met allemaal dezelfde woningen komen niet verder dan A+/A++ rara waar zou dat wegkomen? (buren hebben ook een airco)

Maar dan komt het. ik kreeg 2 januari een mail van de energie leverancier dat mijn netwerkkosten omlaag gingen van gas ivm onder de 500m3, die verhogingen van netwerkkosten had ik al in mijn excel staan en keek even niet goed (bleek) met de veronderstelling dat de stroom netwerk omhoog ging en die van gas wat naar beneden, ook de leveranciers kosten van stroom gingen omhoog en die van gas juist naar beneden.
Later pas toen ik bezig was met het opnieuw maken van een prognose voor de komende rekening kwam ik aan het denken en schoot mij ineens die 500m3 te binnen, en keek nog eens goed op die mail en inderdaad stond er duidelijk bij <500m3 aan/doorgegeven door de netwerkbeheerder.

Uit het niets heeft de netwerkbeheerder besloten dat ik onder de 500m3 zit. Nu doe ik dat ook wel met de komende rekening omdat ik in dit rekeningjaar stook met een nieuwe airco (geen cv), maar kijk en reken ik het verbruik om naar gas kom ik echt niet onder die 500m3, de maatregelen zouden uitkomen op 15% besparing tov van wat ik had en dan moet ik uitgaan van 800m3 waar dan die 15% afgaat maakt 680m3 en bij die 800m3 stookte ik al met de oude airco bij in najaar en voorjaar. Kortom ik zou nooit onder die 500 duiken.
Noot: als je kijkt van 1 januari t/m 31 december 2023 dan zit ik er wel onder omdat ik nu 100% met de airco stook en alleen het gas van begin 2023 overblijft.

Noot. Toen ik de woning betrok starte ik met 1900/2100m3, leiding en vloer iso en cv instellen haalde daar dus meer dan 1000m3 vanaf, temp op 20.5/21 en 24/7 thuis.

Waar zou de netbeheerder de wijsheid weghalen dat ik ineens onder de 500 zou gaan.?? Zouden ze rekenen van 1 jan t/m 31 dec? en nu ineens pro-actief terugzetten in staffel.?

Iemand meegemaakt.?

[Kanoet]

@webcamjan
Je schrijft wel erg veel op voor je vraag. Soms is dat goed maar nu wordt het een beetje onduidelijk. Je vraagt eigenlijk hoe een netbeheerder het SJV berekend.

Je zat van sept '22- sept '23 op 618m³. Afgelopen zomer is er groot onderhoud gedaan. Daarom heb je waarschijnlijk afgelopen sept-dec '23 zo weinig verbruikt dat je in de periode jan '23 - jan '24 onder de 500 m³ bent gekomen. De netbeheerder heeft van je energieleverancier een meterstand ontvangen en nu een nieuw SJV berekend. Dit gaat is dus een tussentijdse berekening van de netbeheerder ipv je jaarlijkse eindafrekening van je energieleverancier. Dat is mooi meegenomen want als ze dat niet hadden gedaan had je nog 9 maanden het hoger tarief betaald.

[webcamjan]

Hoe het werkt weet ik wel Koen.

Dit hele draadje is veelal juist dat men eerst een jaar eronder MOET blijven wil men overgaan tot verlaging en sommigen dat zelf langer moesten eer er wat gebeurde.
Nu is het blijkbaar pro-actief nog voor men iets weet. Vraag is dus hoe bereken ze dat en in welke periode? die mail was van 2 januari jl. dan zijn ze wel erg snel geweest. Het kan maar dat verklaart dus niet de langere periode van anderen dat ze er onder moeten blijven. Vandaar de uitleg/rest van het verhaal.
Het enige wat ik kan bedenken is dat men de netwerk beheerder heeft geïnformeerd over de gebeurde zaken ook ivm de zonnepanelen, 1600 stuks erbij op deze ms-trafo waarvoor in de laagspanning al aanpassingen hebben gedaan de laatste jaren, zoals dubbele/nieuwe kabels, nieuwe verdelers en kleinere kringen.

[Antonio di]

webcamjan schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 13:24:
Toch maar eens posten in topic. Wie herkent dit verschijnsel.

Altijd boven 500m3 gehad eronder kwam je echt niet. Laatste jaar gestookt met een electra kacheltje erbij omdat ik 1000kwh over had door drie panelen erbij, resultaat sept 22>23 618m3. jaar ervoor 796.

Nu heeft de woningbouw een groot onderhoud gedaan dit voorjaar/zomer en hiervoor hebben ze eind 22 een label opname laten doen voor alle woningen, ik had toen al een A danwel B+ (oude label was F).
De woning heeft/had geen dak-spouw iso en alleen dubbelglas behalve de voordeur met zijraam en de kleine uitzet raampjes en tevens geen vloer isolatie.

Zelf heb ik de vloer geisoleerd inclusief de fundering en ook het dak aan de binnenkant, cv optimalisering leidingen geheel geisoleerd en zonnepanelen op het dak in eigen beheer en een airco in de kamer. Uitkomst label dus A danwel B+

Groot onderhoud hield in nieuw dak dmv dak over dak minimaal rc6 en nieuwe pannen en zonnepanelen 15.- p/mnd (maar die had ik al), spouw na/isoleren, nieuwe kuntstof kozijnen met HR+++ glas en nieuwe voor/achterdeur kozijnen van hardhout met HR+++ erin, en vervolgens de vloer isoleren met PUR. en een WTW aangebracht met nieuwe cv ketel en jaga radiatoren.
Nu had ik al zonnepanelen en de vloer gedaan dus die vielen buitenschot.

Label na onderhoud A+++ en 1 buur naast mij ook, de rest van de straat met allemaal dezelfde woningen komen niet verder dan A+/A++ rara waar zou dat wegkomen? (buren hebben ook een airco)

Maar dan komt het. ik kreeg 2 januari een mail van de energie leverancier dat mijn netwerkkosten omlaag gingen van gas ivm onder de 500m3, die verhogingen van netwerkkosten had ik al in mijn excel staan en keek even niet goed (bleek) met de veronderstelling dat de stroom netwerk omhoog ging en die van gas wat naar beneden, ook de leveranciers kosten van stroom gingen omhoog en die van gas juist naar beneden.
Later pas toen ik bezig was met het opnieuw maken van een prognose voor de komende rekening kwam ik aan het denken en schoot mij ineens die 500m3 te binnen, en keek nog eens goed op die mail en inderdaad stond er duidelijk bij <500m3 aan/doorgegeven door de netwerkbeheerder.

Uit het niets heeft de netwerkbeheerder besloten dat ik onder de 500m3 zit. Nu doe ik dat ook wel met de komende rekening omdat ik in dit rekeningjaar stook met een nieuwe airco (geen cv), maar kijk en reken ik het verbruik om naar gas kom ik echt niet onder die 500m3, de maatregelen zouden uitkomen op 15% besparing tov van wat ik had en dan moet ik uitgaan van 800m3 waar dan die 15% afgaat maakt 680m3 en bij die 800m3 stookte ik al met de oude airco bij in najaar en voorjaar. Kortom ik zou nooit onder die 500 duiken.
Noot: als je kijkt van 1 januari t/m 31 december 2023 dan zit ik er wel onder omdat ik nu 100% met de airco stook en alleen het gas van begin 2023 overblijft.

Noot. Toen ik de woning betrok starte ik met 1900/2100m3, leiding en vloer iso en cv instellen haalde daar dus meer dan 1000m3 vanaf, temp op 20.5/21 en 24/7 thuis.

Waar zou de netbeheerder de wijsheid weghalen dat ik ineens onder de 500 zou gaan.?? Zouden ze rekenen van 1 jan t/m 31 dec? en nu ineens pro-actief terugzetten in staffel.?

Iemand meegemaakt.?

toon volledige bericht

Welke netwerk beheerder?

[webcamjan]

Het gaat om Enexis, vergeten te melden.

[Kanoet]

@webcamjan De normale gang van zaken is toch dat je energieleverancier bij de eindafrekening een meterstand indient en dat er vervolgens een SJV uitkomt? Heb je bij de energieleverancier gevraagd hoe vaak zij meterstanden indienen bij de netbeheerder?

[webcamjan]

Koen dat werkt dus niet zo.
De netbeheerder leest zelf de meterstanden uit en de leverancier vraagt deze op, of kan dat doen. normaal geef je zelf aan de leverancier door wat de standen zijn of bij auto uitlezen gaat dat via de netbeheerder.
Alleen de netbeheerder leest standen uit bij de slimme meters. Ook al heb je automagisch doorgeven uitstaan lezen zij de standen wel uit maar worden NIET doorgegeven aan wie dan ook zonder toestemming. Ik geef ze dus zelf door aan de leverancier op vaste data.

[tonenlia]

Als ik het goed begrijp, wordt het lage tarief <500m3 niet met terugwerkende kracht verrekend.
In mijn geval had ik tussen 2 februari 2022 en 2 februari 2023 een verbruik van 366m3, dus ga ik vanaf 2 februari 2023 het lage tarief <500m3 betalen zo lang mijn verbruik lager blijft dan 500m3!

Enexis gaat over op het lage tarief als je een periode van een vol jaar, een lager verbruik heb gehad dan 500m3.

Klopt denk ik!

[ntram]

tonenlia schreef op zondag 7 januari 2024 @ 14:20:
Als ik het goed begrijp, wordt het lage tarief <500m3 niet met terugwerkende kracht verrekend.
In mijn geval had ik tussen 2 februari 2022 en 2 februari 2023 een verbruik van 366m3, dus ga ik vanaf 2 februari 2023 het lage tarief <500m3 betalen zo lang mijn verbruik lager blijft dan 500m3!

Enexis gaat over op het lage tarief als je een periode van een vol jaar, een lager verbruik heb gehad dan 500m3.

Klopt denk ik!

Nee, klopt helaas niet. Het gaat pas gelden vanaf het moment dat het berekende standaarsjaarverbruik onder een 500m3 komt. Het blijft gelden zolang je SJV daaronder blijft en die wordt pas herberekend als er een stand wordt ingediend.

[tonenlia]

Klopt dan toch, momenteel betaal ik het lage tarief <500m3 vanaf 2 februari 2023, dit is zichtbaar op mijn eindnota van 14-03-2023. Dit blijft gelden zo lang geen stand bekend is met een jaarverbruik van meer dan 500m3.

[guapper]

tonenlia schreef op maandag 8 januari 2024 @ 12:16:
Klopt dan toch, momenteel betaal ik het lage tarief <500m3 vanaf 2 februari 2023, dit is zichtbaar op mijn eindnota van 14-03-2023. Dit blijft gelden zo lang geen stand bekend is met een jaarverbruik van meer dan 500m3.

Volgens mij betaal je maandelijks een voorschot, en wordt bij de jaarafrekening bepaald of je dat jaar in het lage of hogere tarief viel op basis van de meterstand.
Dat wordt op dat moment verrekend in je jaarnota.

[ntram]

guapper schreef op maandag 8 januari 2024 @ 14:54:
[...]

Volgens mij betaal je maandelijks een voorschot, en wordt bij de jaarafrekening bepaald of je dat jaar in het lage of hogere tarief viel op basis van de meterstand.
Dat wordt op dat moment verrekend in je jaarnota.

In de praktijk berekent de leverancier op zijn jaarafrekening simpelweg wat de netbeheerder hem in rekening heeft gebracht. Wat dat is hangt af van hoeveel dagen in welke categorie de aansluiting heeft gezeten op basis van zijn SJV.

[guapper]

ntram schreef op maandag 8 januari 2024 @ 15:51:
[...]

In de praktijk berekent de leverancier op zijn jaarafrekening simpelweg wat de netbeheerder hem in rekening heeft gebracht. Wat dat is hangt af van hoeveel dagen in welke categorie de aansluiting heeft gezeten op basis van zijn SJV.

Dan prijs ik me extra gelukkig dat Budget energie / Essent mij over de periode 2022 netjes heeft afgerekend over het daadwerkelijk verbruik, en niet op basis van het gemiddelde in de wijk.
Nu duimen draaien in afwachting van de jaarnota van 2023, die binnenkort binnen komt..

[Antonio di]

Ik heb mijn jaarrekening binnen van Budget Energie die loopt van 3 jan-2023 t/m 2 jan 2024.
- Vorig jaarrekening was verbruikt 687kub gas
- Deze jaarrekening was verbruik 290kub gas

Vanaf 2-4-2023 krijg het tarief "transport onder 500kub" ( T<500 ) van de netwerkbeheerder Stedin.
Jaarrekening Budget Energie loopt bij mij niet helemaal gelijk aan kalenderjaar.
Zie ook plaatjes.
Eens even uitzoeken waarom ik vanaf 2-4-2023 het T<500 krijg en niet die maanden ervoor (ongeveer jan.-mrt 2023).

[thys]

Antonio di schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 13:20:
Eens even uitzoeken waarom ik vanaf 2-4-2023 het T<500 krijg en niet die maanden ervoor (ongeveer jan.-mrt 2023).

Als je dit topic goed doorleest heb je je antwoord snel te pakken

[Raymond P]

@Frag1le Ik reageer hier omdat het offtopic was.
Dat wordt achteraf niet aangepast.

(linkje)

Gezien dit je eerste jaar <500 is had er wellicht een paar maanden eerder een SJV berekening getriggerd kunnen worden. Financieel heb je daar weinig aan, je betaalt het lagere capaciteitstarief vanaf het moment van vaststellen.
En hoewel energieleveranciers dat zeker wel kunnen pushen (iig bij Stedin) is het ongewoon en gebeurt het meestal 1 keer per jaar bij/na je jaarnota.

[Frag1le]

Raymond P schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:09:
@Frag1le Ik reageer hier omdat het offtopic was.
Dat wordt achteraf niet aangepast.

[Afbeelding] (linkje)

Gezien dit je eerste jaar <500 is had er wellicht een paar maanden eerder een SJV berekening getriggerd kunnen worden. Financieel heb je daar weinig aan, je betaalt het lagere capaciteitstarief vanaf het moment van vaststellen.
En hoewel energieleveranciers dat zeker wel kunnen pushen (iig bij Stedin) is het ongewoon en gebeurt het meestal 1 keer per jaar bij/na je jaarnota.

Bedankt voor je bericht, dit is me bekend.

Daar zit de nuance, ik heb dit voor ingaan van het contract aangegeven bij GSL en het ook correct aangevraagd en dus niet achteraf.

Het SJV wordt, uit de woorden van Stedin zelf, berekend op het werkelijke verbruik.

Dat Stedin dit achteraf niet wil corrigeren heb ik ook gelezen, met de nadruk op: achteraf.
Achteraf is, zoals ik het begrijp, na een herberekening van het SJV.

GSL had vele momenten in het jaar 2023 om deze SJV opnieuw te laten berekenen zodat hun klant niet onbedoeld een te hoog capaciteitstarief betaalt.

Of ze dit gedaan hebben betwijfel ik, maar moet nog blijken uit de jaarnota of uit de inzichtelijkheid via mijn account bij Stedin, waar ik nog op de verificatiebrief aan het wachten ben.

In principe was het niet geheel offtopic omdat het over de slechte communicatie met een dynamische leverancier gaat met als onderwerp de capaciteitstarieven.

[ Voor 3% gewijzigd door Frag1le op 16-01-2024 10:33 ]

[Raymond P]

@Frag1le Op het moment dat je GSL aangaf van plan was <500 te gebruiken is er vrijwel zeker een SJV berekening gedaan, vrij normaal bij contract en leverancier wissel.
Het jaar waarover dat SJV berekend is was echter niet <500, 2022 heb je 1089m³ verbruikt volgens je sig. Met een waarde zo ver van 500 af zou het best kunnen zijn dat er in september '23 alsnog geen <500 uit een SJV berekening kwam.

De leverancier mag niet te veel rekenen, ze mogen enkel innen voor de netbeheerder. En uit ervaring bij GSL was je (automatisch) ervan verwittigd als er een wijziging in capaciteitstarief had plaatsgevonden, inclusief bijstelling van je daarop volgende (en in mijn geval correctie van voorgaande) maandelijkse facturen).

M.a.w. het rekenvoorbeeld in het linkje van Stedin is voor jou van toepassing.

[Frag1le]

Raymond P schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:55:
@Frag1le Op het moment dat je GSL aangaf van plan was <500 te gebruiken is er vrijwel zeker een SJV berekening gedaan, vrij normaal bij contract en leverancier wissel.
Het jaar waarover dat SJV berekend is was echter niet <500, 2022 heb je 1089m³ verbruikt volgens je sig. Met een waarde zo ver van 500 af zou het best kunnen zijn dat er in september '23 alsnog geen <500 uit een SJV berekening kwam.

De leverancier mag niet te veel rekenen, ze mogen enkel innen voor de netbeheerder. En uit ervaring bij GSL was je (automatisch) ervan verwittigd als er een wijziging in capaciteitstarief had plaatsgevonden, inclusief bijstelling van je daarop volgende (en in mijn geval correctie van voorgaande) maandelijkse facturen).

M.a.w. het rekenvoorbeeld in het linkje van Stedin is voor jou van toepassing.

Jij gaat ervan uit dat het capaciteitstarief het uitgangspunt is van mijn berichten in het andere topic, dat zie je verkeerd het gaat over de uitblijvende communicatie van GSL en dus de ervaring met een dynamische leverancier.
Vervolgens wordt er daar op de inhoud ingegaan en beantwoord ik enkele vragen.

Begin 2023 heb ik al gemeld dat ik nieuwsgierig was naar hoe ze dit gingen oppakken en dat het me niet om die paar tientjes ging.
Frag1le in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

Deze update is dus ook over de communicatie van GSL die uitblijft.

[Raymond P]

@Frag1le Nee hoor. Ik reageer hier enkel op het SJV deel omdat het voor mij leest alsof je daar wat extra invulling op kan gebruiken.

Ik ben het verder met je eens dat je uitleg van je leverancier had moeten krijgen en weet dat de klantenservice van GSL ruk is. Maar dat is hier offtopic.

[EVOwner]

Ik zit met hetzelfde "probleem".

Medio 2023 een warmte pomp geïnstalleerd. In augustus 2023 is mijn huidige contract bij Greenchoice in gegaan. Op dat moment is mijn SJV vast gesteld op 750 m3 nu betaal ik, als er verder niets gebeurt, nog tot augustus 24 het hogere tarief.

Nu kan ik relatief goedkoop onder mijn huidige GC contract uit en overstappen naar een iets goedkoper tarief met welkomstbonus. Dus daar valt sowieso al wat te halen voor mij.

Mijn vraag is: wordt bij het ingaan van dat nieuwe contract (zal 13 maart 2024 zijn) automatisch mijn SJV opnieuw vastgesteld? En zo ja, op basis waarvan?

Engie (de nieuwe leverancier) gevraagd en die gaven (op zich terecht) aan:

“voorwaarden voor vaststellen SJV is dat er 300 dagen tussen zitten en dat er een hele januari en een hele februari in de meet periode vallen”

Maar of die “er moeten 300 dagen tussen zitten” betekent dat er 300 dagen moeten zijn verstreken sinds de vorige vaststelling van mijn SJV (wat dus niet het geval is) en mijn SJV dus zal blijven staan, dat dat wisten zij niet.

Iemand enig idee? Alvast bedankt.

[ntram]

Ja, bij het ingaan van dat nieuwe contract wordt altijd het SJV opnieuw vastgesteld, mits er een 'uitgelezen of afgelezen' stand is. Vanaf de overstapdatum wordt 300 dagen teruggekeken (met januari en februari daar altijd nog in of bij), en de eerste stand die daar 'voor' ligt is dat het startpunt van de berekening, en de stand van overstappen het eind van de berekening. En nee, het is niet een kwestie van die twee van elkaar aftrekken, maar dat is hier al eerder uitgelegd.

Je kan met behulp van eerdere informatie in dit topic en je historische meterstanden al uitrekenen waar je op uit zal komen. Althans, mits de leverancier alleen bij overstap en jaarafrekening standen indient, wat meestal het geval is. Je kan nog een tussen-overstap overwegen naar een leverancier met dynamische prijzen om extra standen in je meetreeks te krijgen voordat je weer overstapt naar een vast contract. Anders loop je het risico dat je in je vaste contract weer een jaar aan het oude, net te hoge, SJV vastzit.

[ Voor 26% gewijzigd door ntram op 14-02-2024 00:05 ]

[Raymond P]

Fwiw "Capaciteit" (Standaard jaarverbruik) wordt voor mij al 2 maanden op vaste datum bepaald / geupdatet op Mijn Stedin. (Ik heb nu een jaarcontract.)

Wellicht gaat dat in de toekomst dus ietwat meer automagisch.

[ntram]

Raymond P schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 10:35:
Fwiw "Capaciteit" (Standaard jaarverbruik) wordt voor mij al 2 maanden op vaste datum bepaald / geupdatet op Mijn Stedin. (Ik heb nu een jaarcontract.)

Wellicht gaat dat in de toekomst dus ietwat meer automagisch.

Dan dient je leverancier blijkbaar sinds die tijd op een vaste datum een stand in. De netbeheerder mag wettelijk voor de berekening van het SJV alleen gebruiken wat hij van de leverancier krijgt. Zelfs als ze voor de leverancier de standen hebben opgehaald uit de meter. Enige uitzonderingen zijn eigen fysieke opname door netbeheerder en meterwissel.

[Raymond P]

@ntram Dat vermoeden heb ik ook, al kan het ook gewoon een lopende indicator zijn van Stedin (het kopje heet geen SJV). Ik heb de toestemming tot uitlezen ingetrokken, benieuwd wat er dan volgende maand gebeurt.

[ntram]

Raymond P schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 13:53:
@ntram Dat vermoeden heb ik ook, al kan het ook gewoon een lopende indicator zijn van Stedin (het kopje heet geen SJV). Ik heb de toestemming tot uitlezen ingetrokken, benieuwd wat er dan volgende maand gebeurt.

Dat is niet handig als je zo snel mogelijk op een <500 m3/jaar SJV terecht wil komen en daarmee het lagere tarief wil betalen. Het is al redelijk uniek dat GC dit doet en in jouw geval heb je er zeker ook belang bij.

[Raymond P]

@ntram Ik zit al jaren op <500 tarief. (En niet bij GC)

[ Voor 16% gewijzigd door Raymond P op 14-02-2024 14:38 ]

[ntram]

Raymond P schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 14:37:
@ntram Ik zit al jaren op <500 tarief. (En niet bij GC)

Volgende keer zal ik wel even wat kritischer kijken op wie ik reageer . Het is overigens wel interessant om te weten bij welke leverancier je wel zit, omdat nog niet zoveel leveranciers het zo doen.

[Raymond P]

Vattenfall momenteel. Op de 21'e zou ik moeten weten of die data gevuld wordt door de leverancier of Stedin.

Edit: m'n mail bekeken en in de twee maandrapportages die ik van Vattenfall gehad heb staat inderdaad het SJV voor het adres vermeld. Met een kleine schommeling ertussen zoals ik op Stedin had gespot.

Wellicht een tool dus voor degenen die zsm naar een laag capaciteitstarief willen.

[ Voor 57% gewijzigd door Raymond P op 15-02-2024 09:01 ]

[Raymond P]

Kleine terugkoppeling, die berekening wordt dus inderdaad getriggert door de leverancier.
Een dag na het opnieuw verstrekken van toestemming tot gebruik gegevens is SJV ook weer geupdatet bij Stedin. Of dat nu toevallig samen valt met de maandelijkse rapportage of een op zichzelf staand event is weet ik helaas niet.

Imho een stuk duidelijker en fijner dan maar moeten gissen en/of zelf berekenen.

[SmiGueL]

Ik heb afgelopen week de jaarafrekening van Budget Energie ontvangen, maar ondanks een jaarverbruik van 350m³ én de netbeheerder die het SJV automatisch al naar een 250+ m³ heeft gebracht (per mail bevestigd) brengen ze toch nog het hogere tarief in rekening..

Ik heb BE dus even gebeld waarom ze dat doen en ze geven aan dat ze het SJV over 3 jaar pakken.. Kans is dus aanwezig dat ik volgend jaar met dezelfde tarieven zit omdat de jaren hiervoor een paar keer hoger waren en het gemiddelde dus flink omhoog trekken.

Dit zijn toch wel een beetje gare praktijken. 2+ jaar lang meer betalen dan dat je verbruikt.. Die 500m³+ gaat hierna als het goed is echt niet meer gehaald worden en zo ja kunnen ze dan alsnóg met het hogere tarief rekenen toch?

[_JGC_]

@SmiGueL Dat is gewoon fraude, aangezien ze het capaciteitstarief van de netbeheerder moeten volgen. Als de netbeheerder bevestigt dat jouw capaciteitstarief op <500 staat brengen ze dus kosten in rekening die helemaal niet gemaakt zijn.

[SmiGueL]

_JGC_ schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:41:
@SmiGueL Dat is gewoon fraude, aangezien ze het capaciteitstarief van de netbeheerder moeten volgen. Als de netbeheerder bevestigt dat jouw capaciteitstarief op <500 staat brengen ze dus kosten in rekening die helemaal niet gemaakt zijn.

Ik ben er 200% van overtuigd dat hij een script aan het oplezen was, want ik het had niet het idee dat hij enig idee had waar hij het over had. Maar óók na overleg met een collega bleek het 3-jaars-gemiddelde de regel te zijn.

Het is echt compleet gestoord als de netbeheerder jarenlang het lage tarief aanslaat bij BE, terwijl ik aan BE het hoge tarief mag betalen.
De netbeheerder heeft netjes van elke maand in het jaar een geüpdate waarde van het SJV, dus de kosten zouden in theorie ook per maand bepaald kunnen worden. Dat het per jaar gaat is ook prima voor het gemak. Maar 3?

Uiteraard gaat het maar om €60/jaar oid dus ga het niet hogerop zoeken, maar echt fair is het niet..
Doe dit bedrag voor de grap even maal 100.000 a miljoenen huishoudens in de komende jaren..

[True]

guapper schreef op maandag 8 januari 2024 @ 14:54:
[...]

Volgens mij betaal je maandelijks een voorschot, en wordt bij de jaarafrekening bepaald of je dat jaar in het lage of hogere tarief viel op basis van de meterstand.
Dat wordt op dat moment verrekend in je jaarnota.

Bij mij is dat zeer zeker niet het geval:

Standaard jaarverbruik wordt niet achteraf aangepast
Het standaard jaarverbruik (getal) en dus ook de netwerkkosten passen we achteraf niet aan, ongeacht of het tarief te hoog of te laag is geweest. Dit omdat het voor meerdere doeleinden wordt gebruikt. Het tarief gaat in vanaf de datum waarop het nieuwe standaard jaarverbruik is vastgesteld.

https://coteqnetbeheer.nl...tandaard-jaarverbruik-gas

[ntram]

_JGC_ schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:41:
@SmiGueL Dat is gewoon fraude, aangezien ze het capaciteitstarief van de netbeheerder moeten volgen. Als de netbeheerder bevestigt dat jouw capaciteitstarief op <500 staat brengen ze dus kosten in rekening die helemaal niet gemaakt zijn.

Dat die waarde er nu staat is niet relevant (want geen terugwerkende kracht) waar hij in het voorliggende jaar heeft gestaan is relevant als het om de jaarafrekening gaat. Misschien bedoel je dat ook, maar in dat geval voor de duidelijkheid.

SmiGueL schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:37:
Ik heb afgelopen week de jaarafrekening van Budget Energie ontvangen, maar ondanks een jaarverbruik van 350m³ én de netbeheerder die het SJV automatisch al naar een 250+ m³ heeft gebracht (per mail bevestigd) brengen ze toch nog het hogere tarief in rekening..

Ja, maar dat is vast pas gebeurd nadat de leverancier de jaarafrekeningstand heeft ingediend. Dus gedurende het jaar was gewoon ingedeeld in de hogere categorie, dus werd je daar in de jaarrekening daar ook op afgerekend. Vanaf komend jaar heeft net dus wel effect.

Ik heb BE dus even gebeld waarom ze dat doen en ze geven aan dat ze het SJV over 3 jaar pakken.. Kans is dus aanwezig dat ik volgend jaar met dezelfde tarieven zit omdat de jaren hiervoor een paar keer hoger waren en het gemiddelde dus flink omhoog trekken.

Dit zijn toch wel een beetje gare praktijken. 2+ jaar lang meer betalen dan dat je verbruikt.. Die 500m³+ gaat als het goed is echt niet meer gehaald worden en zo ja kunnen ze dan alsnóg alsnog met het hogere tarief rekenen toch?

Enige wat gaar is, is het script dat de helpdeskmedewerker voorleest. Dat raakt kant noch wal, en is ook niet wat ze doen, anders hadden ze al lang veel meer problemen gehad.

SJV, de basis van je categorie, wordt alleen maandelijks geüpdate indien je leverancier maandelijks standen opstuurt naar de netbeheerder. Dat kan, maar gebeurt niet vaak. Heb je bewijs dat in jouw geval dat is gebeurd?

Wat je jij op je jaarfactuur ziet gebeuren is consistent met een leverancier die geen maandelijkse standen indient, maar alleen de jaarlijkse afrekenstand. Dat lijkt me ook de meest waarschijnlijke verklaring.

[ Voor 66% gewijzigd door ntram op 20-03-2024 18:53 ]

[SmiGueL]

SmiGueL schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:37:
Ik heb afgelopen week de jaarafrekening van Budget Energie ontvangen, maar ondanks een jaarverbruik van 350m³ én de netbeheerder die het SJV automatisch al naar een 250+ m³ heeft gebracht (per mail bevestigd) brengen ze toch nog het hogere tarief in rekening..

Ik heb BE dus even gebeld waarom ze dat doen en ze geven aan dat ze het SJV over 3 jaar pakken.. Kans is dus aanwezig dat ik volgend jaar met dezelfde tarieven zit omdat de jaren hiervoor een paar keer hoger waren en het gemiddelde dus flink omhoog trekken.

Dit zijn toch wel een beetje gare praktijken. 2+ jaar lang meer betalen dan dat je verbruikt.. Die 500m³+ gaat hierna als het goed is echt niet meer gehaald worden en zo ja kunnen ze dan alsnóg met het hogere tarief rekenen toch?

Update:
Hoewel ze op de factuur die ze per email verstuurd hebben én de factuur die op de site te downloaden is alleen een ongespecificeerd tarief van €200+ aan netbeheerkosten laten zien, is er (inmiddels) op de site ook een optie om een btw factuur te downloaden.

Hier staat echter wél in gespecificeerd hoe ze de netbeheerkosten van het afgelopen jaar berekend hebben:
360+ dagen voor het 500 - 4000 tarief, en 5 dagen tegen het lage tarief.

Ze hebben het dus voor het laatste stukje jaarnota, waarschijnlijk vanaf het moment dat ze het SJV van < 500 m³ hebben doorgekregen, vrijwel gelijk aangepast.

Volgend jaar lijkt het dus goed te gaan, en dat 3-jarige SJV gemiddelde lijkt dus echt een onzinverhaal.

@_JGC_ @ntram Thnx voor de reacties.

[Emmeau]

Al jaren bij Essent / Enexis afgelopen 3 jaar gas onder de 400 kuub, toch over een periode het hoge tarief gerekend.

Na veel bellen, de volgende reactie:

Je hebt een klacht over de netwerkkosten op je jaarrekening. Ik geef je graag een reactie.

Allereerst onze excuses voor de moeizame gang van zaken. Hoewel de jaarafrekening van ons (de leverancier) komt, staan hier gegevens op welke afkomstig zijn van je plaatselijke netbeheerder. Je netbeheerder rekent gedurende het verbruiksjaar het gemeten verbruik meerdere keren per jaar om naar een verbruik op basis van 365 dagen (het "standaard jaarverbruik" oftewel sjv). Het tarief bij een sjv lager dan 500 m3/jaar verschilt van het tarief bij een sjv hoger dan 500 m3/jaar.

In tegenstelling tot hetgeen werd gezegd moet de netbeheerder een restitutie doen van een eventueel te veel in rekening gebracht bedrag. Blijkbaar werkt de netbeheerder hier niet aan mee. Daarom hebben wij besloten om de periode van 11 juli 2023 tot 3 december 2023 voor je te corrigeren. Voor deze periode passen wij het tarief toe voor een sjv lager dan 500 m3. Deze periode tref je op de eerstvolgende jaarrekening aan. De kosten van 10 juli 2023 zoals genoemd op je recente jaarrekening corrigeren wij niet. Vanwege de calorische waarde loop je de kans dat de nieuwe afrekening hoger uitvalt dan de huidige afrekening.

Klopt het verhaal dat de netbeheerder de restitutie zou moeten doen? Dit is voor het eerst dat ik dit hoor?
Ik vind het vreemd dat ik een 10 maanden nog moet wachten. Is dit gevoel terecht?
Iemand een idee hoe de afrekening hoger kan uitvallen terwijl de hoeveelheid gas gelijk is gebleven, alleen het tarief aangepast moet worden?

[ntram]

Emmeau schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 18:53:
Al jaren bij Essent / Enexis afgelopen 3 jaar gas onder de 400 kuub, toch over een periode het hoge tarief gerekend.

Na veel bellen, de volgende reactie:


[...]


Klopt het verhaal dat de netbeheerder de restitutie zou moeten doen? Dit is voor het eerst dat ik dit hoor?
Ik vind het vreemd dat ik een 10 maanden nog moet wachten. Is dit gevoel terecht?
Iemand een idee hoe de afrekening hoger kan uitvallen terwijl de hoeveelheid gas gelijk is gebleven, alleen het tarief aangepast moet worden?

Als de netbeheerder een verkeerd tarief in rekening heeft gebracht, dan moeten ze dat restitueren. Je eigen omschrijving geeft echter al de indruk dat in werkelijkheid niet het verkeerde tarief in rekening is gebracht, omdat je SJV nooit onder 500m3 is gedaald. Dat het SJV niet gelijk is aan je jaarverbruik, en hoe het SJV berekend wordt is al meerdere keren uitgelegd in dit topic, zoek maar naar mijn posts. Of mijn veronderstelling klopt kun je met behulp van deze instructies en de standen op je jaarafrekeningen zelf berekenen.

Teleurstellend dat een leverancier zo slecht op de hoogte is van de marktafspraken dat ze deze niet goed kunnen uitleggen, maar in plaats daarvan waarschijnlijk ervoor kiezen om onnodig een onterecht het tarief te restitueren. Dat doet het vertrouwen van consumenten in de netbeheerder geen goed, maar maakt ook voor ons collectief de energierekening hoger.

[jobr]

ntram schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 19:29:
Of mijn veronderstelling klopt kun je met behulp van deze instructies en de standen op je jaarafrekeningen zelf berekenen.

Of je kunt je netbeheerder gewoon vragen wat je huidige SJV is. Bij Liander heb ik dat via Facebook messenger gedaan. Snel antwoord gekregen.

[ Voor 11% gewijzigd door jobr op 21-03-2024 18:47 ]

[ntram]

jobr schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 18:34:
[...]
Of je kunt je netbeheerder gewoon vragen wat je huidige SJV is. Bij Liander heb ik dat via Facebook messenger gedaan. Snel antwoord gekregen.

Voor de vragen die gesteld werden waren ook historische SJV's nodig. Wel goed om te weten dat er netbeheerders zijn die minstens je huidige SJV beschikbaar stellen. Hoewel dat wel primair de taak is van je leverancier in het Nederlandse model. Vroegen ze nog naar je meternummer, of ander bewijs dat je op het adres woonde en toegang mocht hebben tot de data?

[jobr]

ntram schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 23:47:
[...]

Voor de vragen die gesteld werden waren ook historische SJV's nodig. Wel goed om te weten dat er netbeheerders zijn die minstens je huidige SJV beschikbaar stellen. Hoewel dat wel primair de taak is van je leverancier in het Nederlandse model. Vroegen ze nog naar je meternummer, of ander bewijs dat je op het adres woonde en toegang mocht hebben tot de data?

Ik had mijn adres en EAN nummer meegestuurd. Daarna vroegen ze nog mijn telnr en emailadres.
Antwoord kreeg ik uiteindelijk via de email. Kan zijn dat ze me tussendoor ook nog gebeld hebben maar dat weet ik niet meer.

[!GN!T!ON]

Ik zit met een vergelijkbaar issue als een aantal anderen in dit topic.

Ik kreeg enkele weken geleden een mailtje van mijn energieleverancier (zondergas) dat mijn netbeheerder (Enexis Noord) de kosten hadden verhoogd en mijn maand bedrag aangepast zou worden met ~5 euro per maand erbij. Er werd hierbij aangegeven dat mijn capaciteit was gewijzigd door de netbeheerder.

Ik ben niet super bekend met de opbouw van netkosten, wist wel vaag dat bij bepaalde verbruik of zwarte aansluiting andere kosten worden gerekend, maar had zelf geen capaciteitswijziging e.d. aangevraagd, dus aanvankelijk meer uit benieuwdheid een mail gestuurd naar Zondergas met de vraag of ze kunnen aangeven welke kosten precies gestegen zijn. Dit konden zij niet zien en werd doorverwezen naar Enexis. Logisch natuurlijk, had direct met moeten doen, maar goed. Zelfde vraag naar Enexis gestuurd, Ik kreeg hier als antwoord dat mijn jaarverbruik gas boven de 500m3 is gekomen en ik daardoor nu in een andere categorie val waar hogere lasten bijhoren.

Eerste instantie dacht ik o.k. klinkt aannamelijk en heb ik er niet meer over nagedacht, tot ik recent even in de statistieken van Zondergas zat te kijken en bedacht me, laat ik ook even gasverbruik opzoeken -zit inmiddels 2 jaar bij zondergas- en daar vond ik na even graven het volgende:

Gasverbruik 2021: 263m3, gasverbruik 2022: 258m3, gasverbruik 2023: 325m3.

Sinds dat ik hier woon ben ik dus niet één jaar ook maar in de buurt geweest van 500m3. Hierop teruggemaild naar Enexis hoe ze aan 500m3 komen want dat zie ik niet terug. Hierop werd ik doorverwezen naar deze pagina: https://www.enexis.nl/tarieven/standaard-jaarverbruik-gas en werden mij de dingen duidelijk, maar het laat mij wel met een beetje een vieze smaak in de mond achter.

Zoals ik de pagina begrijp doen zij wat berekeningen en steken bij wijze van spreken en een beetje gechargeerd, 'een natte vinger in de lucht' en bedenken/schatten ~200m3 bij mijn jaarverbruik op om vervolgens de rekening te verhogen. De punten die ze maken waarom verbruik hoger kan uitvallen in een jaar zullen ongetwijfeld waar zijn, maar ik heb er een hard hoofd in dat daarmee mijn jaarverbruik met ~40% kan stijgen waardoor ik boven de 500m3 uit zo komen.

Ze zijn wel zo vriendelijk op de pagina direct aan te geven dat er geen bezwaar mogelijk is en als klapper, als achteraf blijkt dat ze het verkeerd berekend hebben dan corrigeren ze dit aan het eind van jaar ook niet.

Het voelt voor mij een beetje alsof ik bedonderd word zonder mogelijk tot tegenspraak...

Uiteindelijk gaat het natuurlijk niet om hoge bedragen en kan ik dit prima opvangen, maar de manier waarop dit gecommuniceerd word waarbij je zelf achter de feiten moet aangaan, ik in de vier jaar dat ik in deze woning woon nooit in de buurt van 500m3 verbruik ben gekomen, ik sterk mijn twijfels heb of die berekening van hun correct is en dit dan ook nog achteraf niet gecorrigeerd wordt maak ik mij er toch druk om. (feit dat Enexis nu alweer maanden storing heeft met de slimme gasmeter en de energieleverancier de eindejaars afrekening niet kan doen helpt ook niet..).

Ik weet eigenlijk niet zo goed wat nu te doen, ik lees hier dat ik een klacht kan indienen bij een energiecommisie, ik zal daar nog eens naar kijken.

[thys]

!GN!T!ON schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 15:47:
Zoals ik de pagina begrijp doen zij wat berekeningen en steken bij wijze van spreken en een beetje gechargeerd, 'een natte vinger in de lucht' en bedenken/schatten ~200m3 bij mijn jaarverbruik op om vervolgens de rekening te verhogen. De punten die ze maken waarom verbruik hoger kan uitvallen in een jaar zullen ongetwijfeld waar zijn, maar ik heb er een hard hoofd in dat daarmee mijn jaarverbruik met ~40% kan stijgen waardoor ik boven de 500m3 uit zo komen.

Als je dit topic goed leest dan zie je dat het verre van 'natte vinger werk' is. Er is een zeer onderbouwde berekening (die je met een beetje moeite zelf kunt narekenen). Begin daar eens. Op welk standaard jaarverbruik kom je dan uit?

[!GN!T!ON]

thys schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 15:53:
[...]


Als je dit topic goed leest dan zie je dat het verre van 'natte vinger werk' is. Er is een zeer onderbouwde berekening (die je met een beetje moeite zelf kunt narekenen). Begin daar eens. Op welk standaard jaarverbruik kom je dan uit?

m.b.t. de natte vinger, had er al voor gezet 'bij wijze van spreken' en 'ik chargeer', dat ze niet letterlijk een natte vinger in de lucht steken snap ik ook hoor

Maar neemt niet weg dat dat wel precies het gevoel is dat de Netbeheerder oproept door hun (in mijn mening) ondermaatste informatievoorziening / voorlichting. Ik vind het persoonlijk eigenlijk van de zotte dat ik op Tweakers.net moet gaan struinen door topics van 55+ pagina's om te kijken en berekenen of mijn rekening wel terecht is en hoe deze uberhaubt is opgebouwd (wel fijn dat tweakers er is in deze, geen dig naar tweakers toe).

De toon in de communicatie van Enexis en het feit dat ik nu al meerdere keren mailtjes terugkrijg met letterlijk een enkele regel tekst versterkt dit beeld alleen maar meer.

Maargoed, ik ga het topic even van voren naar achteren doorlezen, ik heb de berekening die je noemt nog niet kunnen vinden, maar die zal ik straks wel tegenkomen. Als ik de bereking heb gevonden en uitgewerkt met mijn situatie dan deel ik de uitkomst wel even hier.

[thys]

Ik snap je frustratie wel hoor, het is ook erg ondoorzichtig als consument. In de portals van Liander en Enexis kun je tegenwoordig geloof ik wel zien in welke categorie je bent ingedeeld, maar nog niet "waarom". We zouden ook wel gebaat zijn bij een beter topic start post. Volgens mij heeft @ntram de huidige topic opener hier ook al veelvuldig over proberen te benaderen maar zonder succes.

Misschien moeten we er maar eens een nieuw topic aan wagen met de juiste introductie post, om het voor de tweakers een beetje overzichtelijker te maken...

[thys]

Ik heb een voorzetje gedaan voor een duidelijke openingspost in een nieuw topic met @ntram en @RichieB als co-editors. Hopelijk kunnen we daar deze zeer nuttige kennisdeling voortzetten met wat minder dezelfde vragen en frustraties :-)

Graag verdere posts in het nieuwe topic:
Capaciteitstarief gas

[tweakduke]

Bedankt voor de nieuwe ts
Dan kan deze op slot.