Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[martijn v o]

Je kunt er weinig aan doen behalve volhouden. Ik heb er 27 mails en bijna een jaar aan besteed voordat ik een reactie terug kreeg waarin het tarief uiteindelijk is aangepast.
Vervolgens heb ik 6 maanden later mijn hele gascontract opgezegd -:)

Maar wat ze zeggen is wel waar je hebt het standaard jaar verbruik en die gaat uit van 2800 graaddagen. En er zitten nog wat correctiefactoren in betreft de druk en temperatuur.
Als je met de 2800 graaddagen op 450 m3/jaar uitkomt maak je kans want dan blijf je zeker onder de 500 m3/jaar met de correctiefactoren.

[hoihoi66]

Niek_ schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 14:16:
[...]

Hier is de mail naar EnergieDirect er ook uit nadat via de chat afwijzend gereageerd werd. Benieuwd, ze geven aan binnen 2 weken te reageren.

Wil je met mij je mail/brief delen?

[Niek_]

hoihoi66 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 19:45:
[...]


Wil je met mij je mail/brief delen?

Mail:

Goedemiddag,

Ik heb enkele malen contact gehad met u via de chat, maar helaas tot op heden zonder resultaat.

Momenteel zijn we ingeschaald voor het capaciteitstarief in de categorie 500-4000m3. We zijn per **-12-2020 hier komen wonen en hebben een contract met u afgesloten voor stroom en gas. Ons gasverbruik (zie uw eigen app) is tot nu toe <25m3. We hebben de woning geïsoleerd en van een warmtepomp voorzien.
Ik heb u verzocht om het capaciteitstarief aan te passen naar de categorie <500m3, maar tot op heden zonder resultaat.

Ik lees in de informatiecode gas en elektriciteit ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0037934/2019-07-10#Bijlage3 ) onder B3.4.2 dat
“Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.”

In combinatie met de metingen door de slimme meter houdt in dat ** oktober 2021 de 300 dagen termijn is bereikt en het standaardjaarverbruik op dat moment al binnen 5 werkdagen dient te worden aangepast. ( B1.3.8) Liander zou het capaciteitstarief naar onder 500 m3 per ** oktober 2021 (+ maximaal 5 werkdagen) moeten wijzigen.

Ik heb contact gehad met Liander en zij geven aan dat u als mijn leverancier contact op dient te nemen met de leveranciersdesk om daar een verbruikscorrectie toe te laten passen.

Via deze weg dus nogmaals het verzoek om bovenstaande uit te voeren en het juiste capaciteitstarief (<500m3) te rekenen.

Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Reactie vanuit EnergieDirect:

Fijn dat je contact met ons hebt opgenomen.

Onze excuses dat het zo lang heeft geduurd voordat je vraag was beantwoord.

Het is momenteel ontzettend druk.

Ik zie dat inmiddels dat mijn collega jou een terugkoppeling heeft gegeven.

Je krijgt in januari een jaarnota en daar gaan we kijken wat het verbruik is geweest en zal het tarief ook worden aangepast en gecorrigeerd.

In het verleden is er meer verbruik geweest vandaar dat dit tarief nu in rekening wordt gebracht.

Maar het komt goed bij de jaarnota.

Hopende jou hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Oftewel, alles komt goed bij de jaarnota Ik zou daar natuurlijk uit op kunnen maken dat ik dan met terugwerkende kracht gecorrigeerd wordt. Maar goed, dat vragen we na.

[MaartenXM]

Mooie uitleg van OXXIO. Ik wil een trage diesel!
(ik was gaan emailen wat ons standaardjaarverbruik is, aangezien dit het 2e jaar <500m3 gaat worden, met 110m3 verbruik vanaf half oktober.)

Hartelijk dank voor uw vraag. Over het aansluitingstarief zijn eigenlijk vrij veel misverstanden, ook op tweakers.net staat daar vele foutieve informatie over. Het zijn ook niet wij of de elektriciteitsleverancier zelf die bepalen onder welke categorie u valt, maar eigenlijk heeft het meer met uw type installatie te zien. Op https://www.liander.nl/co...ven/standaardjaarverbruik vind ik dat vrij helder uitgelegd. Dus bij aanvang gaat de netwerkbeheerder u in een klasse onderbrengen en in uw geval heeft u eigenlijk een installatie die pieken kan leveren die op jaarbasis tussen 500 en 4000 kubieke meter liggen. Dat is binnen de installatie van G6 eigenlijk ook een installatie die hogere druk (in bar) aankan en een hoger debiet. Mocht het een heel kleine installatie zijn, dan kan men meteen voor een brander kiezen die veel lager scoort, maar in de winter dan uiterst slecht scoort in rendement. Het is eigenlijk net omdat u een ketel hebt met een hogere capaciteit, dat u onder de 500 m3 vlotter geraakt. Vergelijk dit ook even met een zware dieselmotor die soms een veel lager verbruik kan halen als de wagen zwaarder geladen is, of ook bij het acceleren bij een leeg gewicht veel minder verbruikt.
In uw geval is het Stedin die bevoegd is om uw aansluitingsklasse eventueel te verminderen, soms hoort daar echter een ander type aansluiting bij (met lagere veiligheidsklasse omdat het nog altijd gasleidingen betreft).
Ik geef het nummer hiervan even door ook van hen, omdat zij aan ons mededelen welk tarief wij moeten toepassen en daar niet eigengereid in mogen optreden.
Mocht alsnog iets nog onduidelijk zijn en ik u meer informatie dien te verschaffen of uw vraag foutief begreep, laat hetmij dan even weten.

[NiGeLaToR]

Gekke vraag ms, maar als GreenChoice klant - waar vind ik het 'capaciteitstarief'. Staat niet op de jaarafrekening. Wel dat ik al een paar jaar 250-300m3 gas gebruik. Ze zeiden na het eerste jaar dit automatisch te verlagen, maar zou dat wel willen verifieren.

[twain4me]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 17:22:
Gekke vraag ms, maar als GreenChoice klant - waar vind ik het 'capaciteitstarief'. Staat niet op de jaarafrekening. Wel dat ik al een paar jaar 250-300m3 gas gebruik. Ze zeiden na het eerste jaar dit automatisch te verlagen, maar zou dat wel willen verifieren.

dat rekenen ze om naar per dag staat bij het kopje "gas"

[mr_evil08]

Een jaar later kwam ik automatisch in het lager gastarief (enexis).

[NiGeLaToR]

twain4me schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:00:
[...]


dat rekenen ze om naar per dag staat bij het kopje "gas"

Helder, dat zijn deze dan:

Vaste leveringskosten: 0,15622 -> 69,-
Netbeheerkosten: 0,33118 -> 146,26

Nu nog uitvinden wat 'laag' en 'hoog' is.

[wizzopa]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:15:
[...]


Helder, dat zijn deze dan:

Vaste leveringskosten: 0,15622 -> 69,-
Netbeheerkosten: 0,33118 -> 146,26

Nu nog uitvinden wat 'laag' en 'hoog' is.

Kan je met je eigen verbruik bij de leverancier uitzoeken.

Door je verbruik op 501 en 499 m3 te zetten.

Dan zal je zien dat er ca €50 a 60 euro verschil in zit.

[vandermark]

wizzopa schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:24:
[...]

Kan je met je eigen verbruik bij de leverancier uitzoeken.

Door je verbruik op 501 en 499 m3 te zetten.

Dan zal je zien dat er ca €50 a 60 euro verschil in zit.

Ik zit bij Greenchoice met gasverbruik van <300m3 per jaar (warmtepomp voor CV, gas voor SWW). Ik krijg het via chat niet voor elkaar om naa 0-500m3 tarief te gaan...

Nog tips?

[Proton_]

@vandermark
Ja, Greenchoice heeft geen moeite met gas opzeggen. Dus naar 0 is makkelijker, goedkoper en levert meer op dan proberen de administratie kloppend te krijgen.
Niet echt het gewenste antwoord, dat snap ik, sorry.

[ericplan]

vandermark schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 11:58:
[...]


Ik zit bij Greenchoice met gasverbruik van <300m3 per jaar (warmtepomp voor CV, gas voor SWW). Ik krijg het via chat niet voor elkaar om naa 0-500m3 tarief te gaan...

Nog tips?

Gewoon wachten.
wizzopa in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"

[SqnLdr]

Ook Energiedirect / Enexis komt met een kastje-muur verhaal:

20 januari 2021 is de levering gestart na overdracht van mijn nieuwe woning, een jaar later ontvang ik de eindafrekening waarin ik 2024 m3 gas verbruikt heb. De vorige bewoners (oudjes) waren een stuk minder zuinig want het blijkt dat ik 20-01-2021 t/m 05-01-2022 in het Enexis Capaciteitstarief SJV > 4.000 m3 ben ingedeeld (351 dagen). Daarna is het aangepast. Ik vroeg Energiedirect of ze het met terugwerkende kracht willen aanpassen. Deze wijst naar Enexis en dan komt de standaardmail:

Uw Standaard Jaar Verbruik is inmiddels aangepast naar 2129 m3. Hierdoor valt u in de categorie 500-4000 m3 en betaald u maandelijks minder netwerkkosten.

Ik vertrouw erop dat u hiermee voldoende informatie heeft en wens u nog een fijne dag.

Joh. Gezien de ervaringen hier verwacht ik weinig succes met klagen, maar het is een bijzonder systeem.

[Bubbleblower1]

Het is me wonder boven wonder gelukt het dit jaar te veel betaalde bedrag terug te krijgen.

Toevallig had ik nog ergens de aanbieding van de energieleverancier, waarbij zij bij het door mij opgegeven verbruik van het lagere tarief uitgingen. Nadat ik hen daarop attent heb gemaakt hebben zij contact opgenomen met de netbeheerder die het capaciteitstarief zal wijzigen.

Mijn daadwerkelijke verbruik is overigens zo'n 450m3 gemiddeld en dit wordt pas de tweede keer dat ik het lagere (juiste) tarief betaal in meer dan 10 jaar dus Liander heeft toch nog een hoop geld van me gestolen.

[henkNL]

Vandaag mijn jaarafrekening gekregen en 452m3 verbruikt het afgelopen jaar.
Ik ben de eerste bewoner en heb nog nooit meer dan 500m3 verbruikt.


Iemand een idee hoe ik het volgende moet interpreteren?

Vaste kosten gas	Hoeveelheid dagen	Datum vanaf	Datum tot en met	Tarief per dag	Bedrag
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 4000 m3	2	2-5-2021	3-5-2021	0.484242	€ 0,97
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 500 m3	242	4-5-2021	31-12-2021	0.339889	€82.26
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 500 m3	4	1-1-2022	4-1-2022	0.374979	€1,50
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 4000 m3	117	5-1-2022	1-5-2022	0.512435	€59.96

Misschien dat ik iets over het hoofd zie, maar:

- bij ingang van het contract (2-5-2021) betaal ik 2 dagen voor <4000m3 en daarna tot het einde van het jaar 242 dagen voor <500m3.
- In 2022 weer 4 dagen voor <500m3 en vervolgens 117 dagen (einde contract) voor < 4000m3.

[Falcon]

henkNL schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 21:01:
Vandaag mijn jaarafrekening gekregen en 452m3 verbruikt het afgelopen jaar.
Ik ben de eerste bewoner en heb nog nooit meer dan 500m3 verbruikt.


Iemand een idee hoe ik het volgende moet interpreteren?

Vaste kosten gas	Hoeveelheid dagen	Datum vanaf	Datum tot en met	Tarief per dag	Bedrag
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 4000 m3	2	2-5-2021	3-5-2021	0.484242	€ 0,97
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 500 m3	242	4-5-2021	31-12-2021	0.339889	€82.26
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 500 m3	4	1-1-2022	4-1-2022	0.374979	€1,50
Capaciteitstarieftype Stedin G6 < 4000 m3	117	5-1-2022	1-5-2022	0.512435	€59.96

Misschien dat ik iets over het hoofd zie, maar:

- bij ingang van het contract (2-5-2021) betaal ik 2 dagen voor <4000m3 en daarna tot het einde van het jaar 242 dagen voor <500m3.
- In 2022 weer 4 dagen voor <500m3 en vervolgens 117 dagen (einde contract) voor < 4000m3.

N.a.v. jouw bericht zag ik ook bij mij dit terugkomen op de jaarnota. Ik heb daarom bij BudgetEnergie een vraag over neergelegd en zij zullen dit neerleggen bij de netbeheerder. Ik wacht het even af.

Bij mij was het wel toevallig zo dat vanaf 03-01-2022 wel constant het juiste tarief werd aangehouden (<500m3) maar het eerste half jaar in 2021 niet.

[Mitt3nz]

Ik heb voor elkaar gekregen dat komend jaar het laagste capaciteitstarief gehanteerd wordt, maar heb afgelopen jaar nog wel 343 dagen ten onrechte het hogere tarief betaald (jaarverbruik was 391m3). Heeft iemand het voor elkaar gekregen om achteraf nog het teveel betaalde capaciteitstarief terug te krijgen? Of moet je dan gaan dreigen met de geschillencommissie ofzo? 😋

[hoihoi66]

Over 3 weken loopt mijn contract af bij Oxxio. Ik ga ze nu alvast een mail sturen of ze hier rekening mee willen houden want zit nu na 11,5 maanden op 400m3 en boven de 500m3 kom ik toch niet.

Vorig jaar ook lager dan 500m3 maar budgetenergie niet zover gekregen om dit aan te laten passen.

Zit ni ruim 4 jaar onder de 500m3

[hoihoi66]

Van Oxxio eindnota ontvangen alleen begrijp ik her niks van. Weer onder de 500m3 gebleven (402 m3) maar zie ik het nu goed dst ze pas vanaf juli mij onder de 500m3 hebben geplaatst?

Dit is toch bizar?

[RichieB]

@hoihoi66 Ja, dat is bizar. Er is hele duidelijke wetgeving over dat zodra uit een meting blijkt dat je over de afgelopen X maanden onder die 500m3 per jaar grens duikt ze het lage tarief moeten toepassen. Met de slimme meters lezen ze dagelijks uit, dus meetmoment is geen excuus meer. Maar voor die paar tientjes is het niet de moeite om er achteraan te blijven zitten. Ik heb het ook laten gaan..

[Leon T]

Ik heb hier hetzelfde probleem met Oxxio & Stedin. An sich vind ik het wel leuk om hier principieel in te gaan staan, dus we gaan eens kijken waar het schip strandt.

Flow dusverre:
1) <500m3 gasverbruik en vraag aan Oxxio om het capaciteitstarief voor komend jaar aan te passen
2) Oxxio verwijst naar Stedin
3) Stedin geeft deze (erg nette) reactie:

Goedendag! Laat je niet te makkelijk terug verwijzen naar Stedin. Als de leverancier informatie van ons nodig heeft dan kunnen ze die opvragen via de Leveranciersdesk van Stedin. Dit staat in de wet Stroomopwaarts en is bedoeld zodat onze klanten niet van het kastje naar de muur worden gestuurd. Het feit dat dus de leverancier zelf contact met ons moet opnemen over correcties, meterstanden, etc. staat opgenomen in de Wet Stroomopwaarts.

Het capaciteitstarief wordt bepaald door het SJV. Het standaard jaarverbruik (SJV) is gebaseerd op het werkelijke verbruik. Soms is het in een jaar warmer of kouder dan normaal (gemiddeld). Ook kan de hoeveelheid energie in een kubieke meter verschillen. En de ene keer staat er iets meer druk op het gas dan een andere keer. Die verschillen worden door Stedin gecorrigeerd, volgens de Informatiecode van de ACM. Zo komen we op het standaard jaarverbruik. Dit SJV bepaalt vervolgens in welke groep van het capaciteitstarief de klant valt. Die tarieven vind je terug op www.stedin.net/tarieven/gas. Weet je hiermee voldoende?

4) Terugmelding naar Oxxio met de vraag om het alsnog aan te passen
5) Oxxio reageert dat een lager capaciteitstarief automatisch met de jaarrekening verrekend wordt
6) Vraag terug of Oxxio dit dan voor afgelopen jaar aan wilt passen.

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat men dat van plan is, dus de volgende stappen zullen vermoedelijk zijn:
7) Klacht / escalatie bij Oxxio
Nietszeggend antwoord Oxxio
9) Klacht geschillencommissie.

Ik zal relevante informatie (brieven/antwoorden) hier in de thread posten. To be continued!

[Johan14]

Het is voor elkaar mbt het capaciteitstarief. Mailtje van mijn energieleverancier ontvangen dat ik mbt gas in een lager tarief kom te zitten. In december 2021 een warmtepomp aangeschaft en 450 m3 gas verbruikt.
Mede door dit verbruik een mail naar Enexis gestuurd om in een lager tarief te worden gezet.

Hun antwoord :

“ Het is volkomen begrijpelijk dat u zo snel mogelijk naar uw nieuwe capaciteitstarief wilt. U heeft inderdaad een keurig verbruik op dit moment, dat scheelt al een hoop kosten. Zoals uitgelegd wordt deze vastgesteld op basis van het standaard jaarverbruik (SJV), wat een soort gemiddeld jaarverbruik is. Deze wordt periodiek automatisch berekend op basis van verbruiken die uw leverancier in rekening bent. Hiervoor hoeft u niets te doen, dit staat landelijk geregistreerd.

Aan de hand van afgelopen afrekening is uw SJV op 26 oktober automatisch verlaagd van 1.230 m3 naar 517 m3. Dit komt doordat deze niet wordt berekend op basis 1 verbruiksperiode. Zie mijn eerdere e-mail voor de voorwaarden voor een geldige verbruiksperiode. Op den duur zal uw SJV uiteraard alsnog onder 500 m3 zakken wanneer u dit lage verbruik aanhoudt. Ik wil benadrukken dat het SJV niet handmatig wordt berekend, maar automatisch. Bij elke wijziging worden leveranciers ook automatisch in een centraal systeem op de hoogte gebracht.

Ik snap dat u liever een correctie had gezien, maar er zal eerst een nieuwe verbruiksperiode moeten komen om de SJV verder te verlagen.”

Nu toch in gang gezet blijkbaar en in een lager tarief geplaatst. Kostenbesparing? € 70,00 per jaar? Wie weet dit?

Ik zag bij Enexis een tabel met tarief prijzen vanaf 01-01-2023 Captar. Voordeel € 60,00 per jaar. Tja toch gelukt. Of mijn mail daar invloed op heeft gehad? Ik denk van niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Johan14 op 25-12-2022 07:51 ]

[CodeCaster]

Ik probeer dit ook al enige tijd voor elkaar te krijgen, maar bij Vattenfall wisselt de chatploeg elkaar elke paar uur af, en lijkt het alsof je een gesprek zonder geschiedenis begint.

Enkele antwoorden dit ik heb ontvangen:

Als je dit jaar minder dan 5000m3 verbruikt, komt dit inderdaad automatisch op de jaarafrekening te staan! Hier hoef je dus niks voor te doen!
[...]
Oeps, ik bedoelde inderdaad 500😄 Als het om afgelopen jaar gaat wordt het inderdaad niet meer aangepast, maar dan wordt het op de nieuwe jaarafrekening wel <500m3!
[...]
Ik denk dat dit dan pas tijdens de volgende jaarafrekening wordt meegenomen! Dus begin 2024! Heel graag gedaan😀

Klopt niet.

Een tijdje later probeer ik het opnieuw, toen werd het antwoord:

Als ik het goed begrijp wil je je termijnbedrag graag wijzigen naar 169,95?

Plots is er een nieuwe ploeg begonnen die wel weet waar ik het over heb, want ineens:

In je contract staat voor standaard jaarverbruik 618 m3, vandaar dat je dan 240,17 euro aan kosten hebt voor je netbeheer

Ahá! We hebben een getal. Waar komt dat getal vandaan en hoe kan ik dat laten updaten?

Om het op basis wordt vergeleken met andere huishoudens in zo'n zelfde situatie als u, vandaar de 618

Ho ho, dat klopt niet.

Het is namelijk een gemiddelde verbruik door het jaar heen van een huishouden, in je jaarrekening zit namelijk alleen het verbruik van een bepaalde maand in het jaar tot hetzelfde maand in het volgende jaar, maar dit is voor 1 huishouden, het standaard jaarverbruik is meer het gemiddelde van soortgelijke huishoudens.

Ok, maar in een jaar zitten 12 maanden, toch?

Het is op basis van gemiddelde verbruik van je eigen huishouden en andere huishoudens, helaas kan ik dit niet terug draaien, aangezien je standen wel gewoon kloppen bij ons

Ik heb nooit gezegd dat de standen niet kloppen.

Ineens krijg ik een hele lap tekst geciteerd van de pagina over het standaardjaarverbruik van Liander.

Weer vraag ik hoe ik hen mijn actuele standen van het afgelopen jaar naar Liander kan laten sturen zodat er een herberekening van mijn SJV wordt getriggerd. Weer komen ze met:

Zou je dan Linader kunnen contacten? zij maken de berekening.
Het nummer is
is 088 542 64 44.

Ik zeg nee, omdat de leverancier de standen moet aanleveren. Weer krijg ik:

Liander geeft de meterstanden door aan ons. Daarom blijf ik aanraden om Liander hierover te contacteren.

Enfin, weer een paar wisselingen van de wacht verder stuur ik:

quote: CodeCaster

Nogmaals het probleem samengevat: ik heb vorig kalenderjaar (2022) minder dan 500 m3 gas verbruikt (~460). Hierdoor wil ik in 2023 worden geplaatst in het tarief voor minder dan 500 m3 op jaarbasis, omdat dit zo'n € 70 aan netbeheerkosten scheelt. Ik snap dat dit is gebaseerd op het standaardjaarverbruik (SJV), en heb van collega's van je begrepen dat dat SJV bij mij nu op 618 m3 blijkt te staan.

Naar mijn mening klopt dat niet. Het SJV wordt door de netbeheerder (Liander) berekend op basis van de meterstanden die de energieleverancier (Vattenfall, jullie) aanlevert. Ik wil dus graag voordat mijn nieuwe jaar ingaat (februari 2023) dat jullie een herberekening van het SJV regelen, zodat ik in het juiste tarief word ingeschaald.

Of dit helemaal klopt? Geen idee. Ik lees elders in dit topic ook dat het SJV over meerdere jaren wordt berekend. Mijn huis heeft verschillende isolatierondes doorgaan, en mijn verbruik is de afgelopen jaren gezakt van 900 naar nu 460 m³ (per kalenderjaar).

Wat krijg ik daarna als antwoord:

Periodieke tarieven
De periodieke kosten betaalt u via uw energieleverancier. De totale periodieke netwerkkosten (capaciteitstarief) bestaan uit de aansluitdienst, de transportdienst en de meetdienst (per meetpunt).
Capaciteit van de aansluitingPer jaar incl. btw1-fase: 1x10A€ 105,251-fase: 1x25A, 1x30A, 1x35A en 1x40A€ 346,393-fase: 3x25A€ 346,393-fase: 3x35A€ 1.459,033-fase: 3x50A€ 2.148,01

Ik denk dat ik maar eens ga mailen.

[964C2]

De energiecowboys en netwerkbedrijven hebben volgens mij voor 99% incompetente medewerkers uit de categorie:
" afgekeurde soepstengels "

[RichieB]

Mbt het vaststellen van het SJV heb ik hier de regels daarvoor opgezocht. Formeel moet het dus automatisch worden aangepast, in de praktijk doen ze dat pas als je klaagt en nooit met terugwerkende kracht.

[dennistd]

Vattenfall / Enexis heeft mij sinds 24 december vanzelf in het lage tarief voor <500m³ gezet. Geen idee waar die datum trouwens op gebaseerd is, want ik heb een contract sinds 1 januari 2022. Ook bij eerdere contracten is dat nooit een begin/eind/meterstand-datum geweest. Verbruik was trouwens 385m³ over 2022.

[ Voor 6% gewijzigd door dennistd op 15-01-2023 03:55 ]

[CodeCaster]

RichieB schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 18:34:
Mbt het vaststellen van het SJV heb ik hier de regels daarvoor opgezocht.

Yeah but no

Per 1 april 2022 is NEDU opgehouden te bestaan. De activiteiten worden voortgezet door MFFBAS. Kijk op www.mffbas.nl/documenten voor de sectordocumenten.

Op https://www.mffbas.nl/documenten/ vind ik een zip met een boel getallen, niet zo'n zin om me daar nu in te verdiepen. Met 460 / 0,901 zit ik er helaas nét 2% naast (510,5 ), de daadwerkelijke berekening zal vast veel complexer zijn dan dat.

De daadwerkelijke uitkomst maakt me niet eens zoveel uit. Ik wil gewoon fatsoenlijk te woord gestaan worden door medewerkers die enigszins weten waar ze het over hebben, en dat mijn energieleverancier actief berekent en communiceert in welk capaciteitstarief ik word ingeschaald en op basis waarvan (en dan niet de theorie, maar de praktijk).

[biomass]

@CodeCaster Check voor de grap eens je gasverbruik op het digitale afschrift voor februari en maart 2022. Die zijn bij mij blanco en daarom heb ik vanaf april 2021 geen onderbroken reeks met cijfers. Volgens de regels kom ik dan niet in aanmerking voor SVJ update, want februari mist. Die 240,17 is volgens mij 12x het 'vaste' bedrag op je maandafschrift? Mijn slimme meter hangt al vanaf maart 2021, dus dat datagat moet gekomen zijn door een storing bij Liander/Vattenfall?

[duvekot]

CodeCaster schreef op zondag 15 januari 2023 @ 10:04:
......
en dat mijn energieleverancier actief berekent en communiceert in welk capaciteitstarief ik word ingeschaald en op basis waarvan (en dan niet de theorie, maar de praktijk).

Jouw energieleverancier gaat daar niet over. Die krijgt het capaciteitstarief door van de netbeheerder, en die rekent dat uit op basis van de meterstanden die ze door hebben gekregen van de leverancier, of eigen controle informatie, of via de slimme meter.(edit: blijkbaar mogen ze de slimme meterstanden hier niet voor gebruiken) (Dus handig dat nu iedereen met een domme meter zijn standen net heeft door moeten geven)

[ Voor 5% gewijzigd door duvekot op 12-02-2023 22:16 . Reden: Correctie over slimme meter standen ]

[CodeCaster]

biomass schreef op zondag 15 januari 2023 @ 10:31:
@CodeCaster Check voor de grap eens je gasverbruik op het digitale afschrift voor februari en maart 2022. Die zijn bij mij blanco en daarom heb ik vanaf april 2021 geen onderbroken reeks met cijfers. Volgens de regels kom ik dan niet in aanmerking voor SVJ update, want februari mist. Die 240,17 is volgens mij 12x het 'vaste' bedrag op je maandafschrift? Mijn slimme meter hangt al vanaf maart 2021, dus dat datagat moet gekomen zijn door een storing bij Liander/Vattenfall?

Het jaartarief behorend bij 500-4000 m³ is bij Liander € 240,17 per jaar, wat zich vertaalt naar een door Vattenfall in rekening gebracht maandbedrag van € 20,01. Vattenfall mag mijn meter dagelijks uitlezen en doet dat ook, zie ik in mijn account en energierapport; ikzelf lees die iedere vijf minuten (elektra) en ieder uur (gas) uit via Home Assistant.

duvekot schreef op zondag 15 januari 2023 @ 10:32:
[...]

Jouw energieleverancier gaat daar niet over. Die krijgt het capaciteitstarief door van de netbeheerder, en die rekent dat uit op basis van de meterstanden die ze door hebben gekregen van de leverancier, of eigen controle informatie, of via de slimme meter. (Dus handig dat nu iedereen met een domme meter zijn standen net heeft door moeten geven)

Nu klink je net als de Vattenfall-helpdesk. Nu ik het teruglees klopt het ook niet wat ik in die zin schrijf, inderdaad.

Ik wéét dat de netbeheerder het capaciteitstarief berekent, maar overal lees ik dat (ook al is de meter van de netbeheerder) dat de energieleverancier de standen moet doorgeven die voor die berekening worden gebruikt. Ik wil gewoon weten waarom men vindt dat mijn SJV 618 m³ is, en wat ik kan doen om dat te laten verlagen.

Als het antwoord is "dat wordt berekend over een periode van 3 jaar en u kunt niks doen om het te laten verlagen of om de berekening opnieuw te laten plaatsvinden", dan is dat óók een antwoord waar ik vrede mee zal hebben.

Mijn probleem is dat niemand mij dat antwoord geeft, omdat niemand mijn vraag lijkt te begrijpen.

[biomass]

@CodeCaster Als februari 2022 niet mist, is dat in ieder geval niet de reden dat Liander je tarief niet aanpast.

[CodeCaster]

biomass schreef op zondag 15 januari 2023 @ 11:06:
@CodeCaster Als februari 2022 niet mist, is dat in ieder geval niet de reden dat Liander je tarief niet aanpast.

Inderdaad, want minstens de maanden januari en februari moeten volledig zijn gerapporteerd. Nu zat ik in december 2020/januari 2021 bij een andere leverancier, maar dat zou inmiddels (twee jaar later) niet meer moeten uitmaken...

Mail naar Liander is ook de deur uit, ik ben benieuwd. Het gaat me ook niet per se om die 7 tientjes (ook al zijn de netbeheerkosten van Liander in 2023 even met € 160 gestegen...), maar om het principe.

Ik wil gewoon weten op basis van welke gegevens ik in een bepaalde categorie ben ingedeeld. Zo'n black box mag dat toch niet zijn?

[duvekot]

CodeCaster schreef op zondag 15 januari 2023 @ 10:56:
[...]
Nu klink je net als de Vattenfall-helpdesk. Nu ik het teruglees klopt het ook niet wat ik in die zin schrijf, inderdaad.

Gelukkig heb ik ander werk

Ik wil gewoon weten waarom men vindt dat mijn SJV 618 m³ is

Terechte vraag

, en wat ik kan doen om dat te laten verlagen.

Dat staat los van je eerste vraag. Dat is iets wat je op basis van het antwoord op de eerste zelf kan bepalen.

Mijn probleem is dat niemand mij dat antwoord geeft, omdat niemand mijn vraag lijkt te begrijpen.

Dan moet je blijkbaar andere vragen gaan stellen. Of aan een andere partij.

Je kan deze vraag dan volgens mij toch het beste stellen aan de partij die de SVJ bepaald, de netbeheerder (edit: ik lees net dat je dat al doet)

En die zou je ook antwoord moeten geven denk ik. Ik weet niet of deze "gedachten gang" al een keer uitgezocht is ... Maar kan je niet op basis van de AVG en "Algoritme" de details kunnen opvragen bij de netbeheerder?
(Ik zat dit door te lezen: https://solv.nl/blog/prof...luitvorming-onder-de-avg/)

[ Voor 1% gewijzigd door duvekot op 15-01-2023 11:18 . Reden: Al beantwoord tijdens opstellen deze post ]

[RichieB]

CodeCaster schreef op zondag 15 januari 2023 @ 11:11:
[...]

Ik wil gewoon weten op basis van welke gegevens ik in een bepaalde categorie ben ingedeeld. Zo'n black box mag dat toch niet zijn?

Mag niet, maar is het wel. De netbeheerders doen er alles aan om de exacte berekening geheim te houden.

[biomass]

CodeCaster schreef op zondag 15 januari 2023 @ 11:11:
[...]
Het gaat me ook niet per se om die 7 tientjes (ook al zijn de netbeheerkosten van Liander in 2023 even met € 160 gestegen...), maar om het principe.

Ik wil gewoon weten op basis van welke gegevens ik in een bepaalde categorie ben ingedeeld. Zo'n black box mag dat toch niet zijn?

Wist ik nog niet, maar ik ben niet verbaasd. Als mensen door de thermostaat lager te zetten ineens makkelijk onder de 500 m3/jaar komen, dan kan dat voor de netbeheerder een flinke aderlating worden. Als ik naar ons gas gebruik van de laatste 12 jaar kijk, ga ik van +/-900 naar zeker <500 m3.

[BBKing]

Het kan blijkbaar ook gewoon goed gaan! Ik heb vorig jaar minder dan 500 m3 gebruikt, voor t eerst. Jaren ervoor altijd hoger dan 500. Essent stuurde me bericht dat netbeheer kosten vanaf moment van schrijven verlaagd werden. Bijzondere was dat ik paar dagen later al zou gaan overstappen naar Greenchoice. En ook die rekenen direct met het lagere bedrag. Het kan dus wel!

[Stokertje]

Hier ook bezig het SJV op het <500m3 tarief te krijgen. Heb niet alle 50 pagina’s doorgelezen, maar is daar een gestandaardiseerde formule voor die de netbeheerders moeten gebruiken?

Ons gasverbruik in heel 2022 was 335m3 door installatie warmtepomp (airco) later in dat jaar.
Verwacht gasverbruik voor 2023 is 160-190m3. (Alleen warm water via cv ketel)

Herberekening SJV via Liander aangevraagd en deze komen nu terug met 541m3 waar ik het natuurlijk niet mee eens ben. Heb dit als reactie teruggestuurd met bovenstaande verbruikscijfers erbij en ze gevraagd een berekening te tonen en alsnog het tarief op <500m3 te zetten.

Daarom vroeg ik me af of er een vastgestelde formule voor is die ze wettelijk moeten gebruiken zodat ik het zelf kan narekenen.

[RichieB]

Stokertje schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:33:
Hier ook bezig het SJV op het <500m3 tarief te krijgen. Heb niet alle 50 pagina’s doorgelezen, maar is daar een gestandaardiseerde formule voor die de netbeheerders moeten gebruiken?

[...]

Stedin zegt:

Het standaard jaarverbruik (SJV) is grotendeels gebaseerd op uw werkelijke verbruik. Maar soms is het in een jaar warmer of kouder dan normaal (gemiddeld). Ook kan de hoeveelheid energie in een kubieke meter verschillen. En de ene keer staat er iets meer druk op het gas dan een andere keer. Die verschillen corrigeren we, volgens de Informatiecode van de ACM.

De ACM verwijst naar de Informatiecode elektriciteit en gas. Daarin wordt in artikel 5.4.1.1 voor het SJV doorverwezen naar bijlage B3.4 waarin B3.4.4 staat:

Het standaardjaarverbruikVolgende zoekterm markering wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3, te delen door de som van de profielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule:

SJV = VVP/Σ VP_PC

waarin:

SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3];

VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3];

VP_PC = de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

Het gaat dus om de VP_PC oftewel "profielfracties". Die staan gedefinieerd in paragraaf 5.3.3.1c:

de profielfracties voor een bepaalde verbruiksperiode worden berekend aan de hand van de volgende formule:

VP_PC = TOP_PC + TAP_PC

Waarin:

TOP_PC = temperatuuronafhankelijke deel van het profiel

TAP_PC = temperatuurafhankelijke deel van het profiel

In lid f staat dan:

TOP, RER en TST worden beschikbaar gesteld door het platform bedoeld in B3.1.2.

Nou, daar hebben we wat aan:

B3.1.2
Een representatief deel van de ondernemingen die zich bezighouden met het transporteren, leveren of meten van gas organiseert een overlegplatform.

B3.2.1
Uiterlijk op 1 augustus van elk jaar stelt het overlegplatform bedoeld in B3.1.2 per profielcategorie de profieldata ter beschikking aan de netbeheerders en de programmaverantwoordelijken die balansverantwoordelijkheid dragen voor profielafnemers.

Deze informatie wordt dus alleen gedeeld met de netbeheerders en niet met consumenten. We kunnen het dus niet narekenen.

Hier nog een uitspraak van de geschillencommissie waarbij een klacht over de berekening van het SJV wordt verworpen.

[hesselbeertje]

Vlieg het dan eens andersom aan.

Als het werkelijk verbruik 335 is, en het SJV volgens Stedin 541, dan moeten de genoemde profielfracties dus 541/335 = 1,61 zijn.

Een verschil van 60% lijkt mij niet te rijmen met

Het standaard jaarverbruik (SJV) is grotendeels gebaseerd op uw werkelijke verbruik. Maar soms is het in een jaar warmer of kouder dan normaal (gemiddeld). Ook kan de hoeveelheid energie in een kubieke meter verschillen. En de ene keer staat er iets meer druk op het gas dan een andere keer. Die verschillen corrigeren we, volgens de Informatiecode van de ACM.

Laat Stedin dat eens uitleggen.

Ik krijg de indruk dat ze de periode niet per kalendarjaar pakken, maar per stookseizoen. Wat is het werkelijke verbruik van zomer 2022 tot zomer 2023?

[ Voor 10% gewijzigd door hesselbeertje op 25-01-2023 15:54 ]

[CodeCaster]

CodeCaster schreef op zondag 15 januari 2023 @ 11:11:
Mail naar Liander is ook de deur uit, ik ben benieuwd.

En mail terug! Een paar dagen na m'n mail werd ik gebeld met de vraag of ik m'n vraag kon toelichten. Situatie uitgelegd, expliciet gevraagd of ze mijn SJV op basis van mijn actuele verbruik uit 2022 konden herberekenen (460 kuub).

Mijn standaardjaarverbruik is gecorrigeerd van 618 m³ in 2022 naar ... tromgeroffel ... 593m³.

Zonder enige onderbouwing of cijfers. De rest van de mail is boilerplate over wat het standaardjaarverbruik inhoudt en waar de tarieven zijn te vinden. Dus ik heb per ommegaande gevraagd om een specificatie van de gebruikte gegevens, we gaan het (hoogstwaarschijnlijk niet) zien.

[RemcoDelft]

CodeCaster schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:17:
[...]

En mail terug! Een paar dagen na m'n mail werd ik gebeld met de vraag of ik m'n vraag kon toelichten. Situatie uitgelegd, expliciet gevraagd of ze mijn SJV op basis van mijn actuele verbruik uit 2022 konden herberekenen (460 kuub).

Mijn standaardjaarverbruik is gecorrigeerd van 618 m³ in 2022 naar ... tromgeroffel ... 593m³.

Zonder enige onderbouwing of cijfers. De rest van de mail is boilerplate over wat het standaardjaarverbruik inhoudt en waar de tarieven zijn te vinden. Dus ik heb per ommegaande gevraagd om een specificatie van de gebruikte gegevens, we gaan het (hoogstwaarschijnlijk niet) zien.

Toch mooi dat degene die minder geld gaat krijgen zelf mag bepalen hoe ze een willekeurig getal toch weer boven de 500 nattevingeren.

[RichieB]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:50:
[...]

Toch mooi dat degene die minder geld gaat krijgen zelf mag bepalen hoe ze een willekeurig getal toch weer boven de 500 nattevingeren.

Hohoho, dat mogen ze helemaal niet zelf bepalen. Dat bepaalt het overlegplatform van netbeheerders.

[Stokertje]

RichieB schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 15:39:
[...]

Stedin zegt:

[...]

De ACM verwijst naar de Informatiecode elektriciteit en gas. Daarin wordt in artikel 5.4.1.1 voor het SJV doorverwezen naar bijlage B3.4 waarin B3.4.4 staat:

[...]


Het gaat dus om de VP_PC oftewel "profielfracties". Die staan gedefinieerd in paragraaf 5.3.3.1c:

[...]


In lid f staat dan:

[...]


Nou, daar hebben we wat aan:


[...]


Deze informatie wordt dus alleen gedeeld met de netbeheerders en niet met consumenten. We kunnen het dus niet narekenen.

Hier nog een uitspraak van de geschillencommissie waarbij een klacht over de berekening van het SJV wordt verworpen.

Bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting!

Kunnen het dus niet narekenen, vreemde zaak, we kunnen het dus op geen enkele manier controleren. Las op internet wel iets over dat er een aantal voorwaarden zijn voor de berekening, dat het over de voorgaande 300 dagen moet gaan, en dat de maanden december en januari er in moeten zitten. Eind deze maand kunnen ze 13 maanden terug rekenen, dan zit er 2x januari in, en 1x december, totaal over die 13 maanden is dan ongeveer 350m3

Maar goed, die netbeheerders zeggen toch wat ze het beste uitkomt. Liander in eerste instantie via Twitter benaderd in een DM met de vraag mijn capaciteitstarief aan te passen. Het eerste antwoord was dat ze dit niet konden omdat ze geen inzicht hadden in de meterstanden en dat ik bij mijn leverancier moest zijn….. Toen ik aangaf dat de meter hun eigendom is en ze dit inzicht dus wel hebben kreeg ik opeens een andere medewerker en die kon het verzoek wel doorzetten.

[Stokertje]

hesselbeertje schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 15:52:
Vlieg het dan eens andersom aan.

Als het werkelijk verbruik 335 is, en het SJV volgens Stedin 541, dan moeten de genoemde profielfracties dus 541/335 = 1,61 zijn.

Een verschil van 60% lijkt mij niet te rijmen met
[...]


Laat Stedin dat eens uitleggen.

Ik krijg de indruk dat ze de periode niet per kalendarjaar pakken, maar per stookseizoen. Wat is het werkelijke verbruik van zomer 2022 tot zomer 2023?

Zou kunnen inderdaad, ons verbruik op jaarafrekening van 1-9-21 tot 1-9-22 was 536m3.

[Stokertje]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:50:
[...]

Toch mooi dat degene die minder geld gaat krijgen zelf mag bepalen hoe ze een willekeurig getal toch weer boven de 500 nattevingeren.

Precies, fat was mijn idee ook een beetje..

[duvekot]

Stokertje schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 18:12:
[...]
Bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting!

Kunnen het dus niet narekenen, vreemde zaak, we kunnen het dus op geen enkele manier controleren.

Zijn die "profielfracties" niet ook de basis voor de verdeling van M3 per dag voor het prijsplafond voor Gas?

https://www.rijksoverheid...-het-prijsplafond-per-dag

Omdat je daar een jaar totaal hebt ..en een verdeling per dag .. dan heb je een houvast.

[ntram]

RichieB schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 15:39:


Het gaat dus om de VP_PC oftewel "profielfracties". Die staan gedefinieerd in paragraaf 5.3.3.1c:

[...]


In lid f staat dan:

[...]


Nou, daar hebben

Deze informatie wordt dus alleen gedeeld met de netbeheerders en niet met consumenten. We kunnen het dus niet narekenen.

Gelukkig is die informatie sinds enige tijd publiek beschikbaar, zie; https://mijnenergiedata.nl/calorische-gaswaarden. In tegenstelling tot de url suggereert zijn daar ook de maandgemiddelde calorische omrekenfactoren, en de temperatuur gecorrigeerde profielfracties te vinden, welke je beide nodig hebt om te berekening te laten maken. Daarnaast heb je de standen nodig die de leverancier heeft ingediend in de meetreeks bij de netbeheerder, daar kom ik zo op terug.

Om helemaal precies te zijn moet je ook nog zeker weten of het verbruik (dat je zelf berekend hebt tussen twee standen) gecorrigeerd moet worden voor a. de afwijkende temperatuur correctie in de meter (domme meters, en slimme meters met een oude versie). Dat wordt gecommuniceerd middels "een kenmerk dat weergeeft of de meting door de kleinverbruikmeetinrichting wordt gecorrigeerd voor temperatuur", b. welke afleverdruk je hebt en c. welke hoogteligging de postcode van de aansluiting. Die laatste twee worden gecommuniceerd middels de 'vermenigvuldigingsfactor'. Dat zijn gegevens die de netbeheerder vastlegt en de leverancier je kan verstrekken. Echter, voor vrijwel alle aansluitingen zijn die correctiefactoren op het verbruik niet van toepassing, maar alleen de calorische correctie.

Het al dan niet 'snel' aanpassen van het SJV ligt door de marktafspraken (zoals vastgelegd in de Informatiecode en andere codes die onder de Elektriciteit- en Gaswet vallen) helaas niet in handen van de netbeheerders. Zij mogen het SJV alleen opnieuw berekenen als een leverancier een stand indient in de meetreeks die hiervoor gebruikt wordt. De netbeheerder mag de informatie uit de meter hiervoor niet zelf gebruiken. Enige uitzondering is als zij zelf ter plekke een meteropname doen in kader van de drie jaarlijkse opname, of als de meter gewisseld wordt. De leverancier is slechts verplicht om jaarlijks een stand in te dienen, maar doet dat soms vaker.

Een extra stand laten indienen in de meetreeks helpt om een update van het SJV te forceren, maar daar moet de leverancier wel aan willen of kunnen meewerken. Idealiter doe je dat dan ook net na je bijvoorbeeld een warmtepomp is geplaatst, dan wordt je gedragsverandering nadien het meest accuraat en snel vertegenwoordigd in je SJV. Dat lijkt me voor hen efficiënter dan deze discussies hebben met klanten. Een overstap naar een andere leverancier forceert overigens het indienen van een stand. Wellicht is dat een drukmiddel

Met welke frequentie je leverancier standen indient in de meetreeks, is iets wat je aan de leverancier moet vragen. Let op; dat je een maandelijks verbruiksoverzicht krijgt van je leverancier is een wettelijke verplichting , maar hij is niet verplicht de standen die hij daarvoor heeft opgehaald in te dienen in de meetreeks van de netbeheerder die wordt gebruikt voor het bepalen van het SJV. Bij leveranciers met variabele tarieven (maand) en met dynamische tarieven (dag) is de kans groter dat zij al maandelijks standen indienen in de meetreeks, en het SJV daarmee sneller is aangepast.

Als je direct bij het plaatsen van je warmtepomp, voor gas zeker stelt dat je energiecontract hebt bij een leverancier die frequent standen indient ben je het allersnelste op je lagere SJV en netbeheerders tarief. Of bij leveranciers die dat alleen doen bij de jaarlijkse afrekening, kun je op strategische momenten vragen een extra stand in te dienen; het moment dat je de warmtepomp plaatst, en het moment dat je uitgerekend hebt dat je SJV zeker op 500 m3 uitkomt. Ja, dat laatste is heel wat uitzoek- en rekenwerk voor jezelf, en je moet hopen dat de leverancier meewerkt aan het indienen van extra standen.

Voor de duidelijkheid, door de berekeningswijze van het SJV, de ingediende standen in de meetreeks en het verbruik voor en na voor de verandering, kan het zelfs met maandelijks ingediende standen in theorie tot een jaar duren totdat de volledige gedragsverandering 'voldoende' is verwerkt.

[ Voor 34% gewijzigd door ntram op 15-02-2023 22:26 ]

[ntram]

RichieB schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 18:34:
Mbt het vaststellen van het SJV heb ik hier de regels daarvoor opgezocht. Formeel moet het dus automatisch worden aangepast, in de praktijk doen ze dat pas als je klaagt en nooit met terugwerkende kracht.

Het gebeurt automatisch op het moment dat de leverancier een stand indient en nooit met terugwerkende kracht. Dat is de marktafspraak. Extra stand laten indienen door leverancier kan helpen, klagen niet (tenzij dat leidt tot het indienen van een stand door de leverancier).

[ntram]

biomass schreef op zondag 15 januari 2023 @ 10:31:
@CodeCaster Check voor de grap eens je gasverbruik op het digitale afschrift voor februari en maart 2022. Die zijn bij mij blanco en daarom heb ik vanaf april 2021 geen onderbroken reeks met cijfers. Volgens de regels kom ik dan niet in aanmerking voor SVJ update, want februari mist. Die 240,17 is volgens mij 12x het 'vaste' bedrag op je maandafschrift? Mijn slimme meter hangt al vanaf maart 2021, dus dat datagat moet gekomen zijn door een storing bij Liander/Vattenfall?

Hoewel elke leverancier je een maandelijks kostenoverzicht moet verschaffen, betekent dat helaas nog niet dat hij maandelijks standen indient in de meetreeks bij de netbeheerder. Laten nu helaas alleen die standen gebruikt worden voor de berekening van het SJV. Zie mijn andere reacties voor meer uitleg.

[ntram]

RichieB schreef op zondag 15 januari 2023 @ 11:54:
[...]

Mag niet, maar is het wel. De netbeheerders doen er alles aan om de exacte berekening geheim te houden.

Alle gegevens die je hier voor nodig hebt zijn of beschikbaar middels je leverancier (de ingediende standen met minimaal 365 dagen ertussen, of 300 als daar januari en februari in vallen, of je meter de meest recente temperatuur correctie heeft, en je vermenigvuldigingsfactor) of inmiddels uit publieke bron beschikbaar (calorische maandfactor en temperatuur gecorrigeerde profielfracties).

[RichieB]

Bedankt voor de gedetailleerde informatie. Om de berekeningen te kunnen controleren heb je dus de standen (meetreeks) nodig die de leverancier heeft ingediend bij de netbeheerder. Die krijg je niet. Dus kan je nooit aantonen dat er iets niet klopt.

ntram schreef op zondag 12 februari 2023 @ 18:54:
[...]

Extra stand laten indienen door leverancier kan helpen, klagen niet (tenzij dat leidt tot het indienen van een stand door de leverancier).

Je zou het eens moeten proberen: bel je leverancier en vraag of ze een meterstand kunnen indienen in de meetreeks van de netbeheerder. Bel na dat gesprek nog een keer opnieuw maar zeg nu dat je SJV niet klopt. Ik denk dat het 2e gesprek eerder tot resultaat leidt.

[RemcoDelft]

ntram schreef op zondag 12 februari 2023 @ 17:25:
[...]

Een extra stand laten indienen in de meetreeks helpt om een update van het SJV te forceren, maar daar moet de leverancier wel aan willen of kunnen meewerken.

Dus de netbeheerder leest je meterstanden uit, geeft die door aan je leverancier, en vervolgens moet je leverancier ze teruggeven aan de netbeheerder om het SJV aan te passen? Hoe verzinnen ze het

[ntram]

RemcoDelft schreef op maandag 13 februari 2023 @ 09:38:
[...]

Dus de netbeheerder leest je meterstanden uit, geeft die door aan je leverancier, en vervolgens moet je leverancier ze teruggeven aan de netbeheerder om het SJV aan te passen? Hoe verzinnen ze het

Helemaal correct. Vanuit historisch perspectief en het 'leveranciersmodel' overigens wel te verklaren. Als de Energiewet er eenmaal is gaat dit waarschijnlijk wel veranderen.

[ntram]

RichieB schreef op maandag 13 februari 2023 @ 08:20:
Bedankt voor de gedetailleerde informatie. Om de berekeningen te kunnen controleren heb je dus de standen (meetreeks) nodig die de leverancier heeft ingediend bij de netbeheerder. Die krijg je niet. Dus kan je nooit aantonen dat er iets niet klopt.

Ik hoop dat als je de gerichte vraag stelt aan de leverancier met betrekking tot de door hen ingediende standen, veel leveranciers je wel zouden willen helpen. Het verschaffen daarvan is aanzienlijk makkelijker dan vragen beantwoorden over hoe het SJV berekend wordt.

RichieB schreef op maandag 13 februari 2023 @ 08:20:
Je zou het eens moeten proberen: bel je leverancier en vraag of ze een meterstand kunnen indienen in de meetreeks van de netbeheerder. Bel na dat gesprek nog een keer opnieuw maar zeg nu dat je SJV niet klopt. Ik denk dat het 2e gesprek eerder tot resultaat leidt.

Waarom denk je dat? Klagen over het SJV zorgt er waarschijnlijk alleen voor dat je eerst diverse standaardantwoorden krijgt en na doorvragen een specifieker antwoord welke op jouw situatie van toepassing is, al dan niet na doorverwijzing naar de netbeheerder. Uiteindelijk is dat een hoop verspilde tijd voor zowel de leverancier, netbeheerder en jezelf. Dit terwijl alles gewoon 'volgens het boekje' gaat.

Uiteindelijk drijven de door de leverancier ingediende standen de berekening. Als je weet dat je leverancier maandelijks standen indient, dan komt het vanzelf zo spoedig mogelijk goed. Daar duidelijkheid over krijgen is dus altijd handig, en mocht dat niet het geval blijken, wellicht aangevuld met de vragen welke standen eerder zijn ingediend en of er extra standen ingediend kunnen worden gezien de situatie.

Volgens mij is er qua effectiviteit van klachten regelmatig sprake van 'post hoc ergo propter hoc' c.q. 'er na, dus erdoor' in de ervaringsverhalen; ik dien een klacht in, en daarna klopt het uiteindelijk, dus een klacht heeft zin. Terwijl het waarschijnlijk voornamelijk voortkomt uit nieuwe standen die zijn ingediend door de leverancier, al dan niet als deel van zijn normale cyclus (of n.a.v. de klacht). Mijn suggestie is om die onnodige omweg te vermijden, en proberen direct te sturen op wat het probleem oplost.

[ Voor 14% gewijzigd door ntram op 15-02-2023 22:30 ]

[RichieB]

@ntram Jij hebt inside kennis over het SJV proces die ik nog nooit eerder gehoord of gelezen heb. Zeker niet in de communicatie met de helpdesk van een energieleverancier. Jij doet aannames over het correct werken van dit proces die aantoonbaar niet juist zijn.

Als de energieleveranciers inderdaad maandelijks de meterstanden doorgeven aan de netbeheerder voor opname in de meetreeks voor berekening van het SJV en de netbeheerder direct bij het kennisnemen hiervan het SJV (indien nodig) zou aanpassen (is hun wettelijke plicht) dan zou niemand hier over klagen.

Ik had in 2019 - 2020 in 12 maanden tijd slechts 2611 m3 gas verbruikt. Toch werd mijn SJV op > 4000 m3 gesteld. Mijn herhaalde verzoeken over hoe ze deze berekening hebben gemaakt werden totaal genegeerd. Maar "opeens" stond daarna het SJV voor mijn adres op < 4000 m3. Mijn conclusie (in jouw terminologie): of de leverancier heeft "opeens" de meetreeks aangevuld en doorgegeven aan de netbeheerder en/of de netbeheerder heeft "opeens" de meetreeks gebruikt om het SJV opnieuw vast te stellen.

De kans dat mijn klacht toevallig samenviel met het standaard proces (dat volgens de gaswet moet plaatsvinden zodra er sprake is van een relevante verbruiksperiode, dwz indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat) is 0 omdat dit proces al veel eerder een lager SJV had op moeten leveren.

[ntram]

RichieB schreef op maandag 13 februari 2023 @ 13:57:
@ntram Jij hebt inside kennis over het SJV proces die ik nog nooit eerder gehoord of gelezen heb. Zeker niet in de communicatie met de helpdesk van een energieleverancier.

Nee, dat merkte ik, vandaar dat ik wat wilde toevoegen.

Jij doet aannames over het correct werken van dit proces die aantoonbaar niet juist zijn.

Ik ben benieuwd. Het enige dat ik niet genoemd heb is dat op basis van geschatte standen geen SJV wordt berekend (staat ook in de marktafspraken), maar ook op basis van zeer onwaarschijnlijke standen in principe ook niet totdat de leverancier bevestigd heeft dat ze echt kloppen of een nieuwe stand heeft ingediend. Als dat er niet zou zijn, dan zouden er met enige regelmaat kleinverbruik klanten zijn waarbij het SJV 'heel ruim' boven de 4.000 m3 zou uitkomen en dus een extra hoog tarief gerekend worden totdat de fout gecorrigeerd wordt door de leverancier. Beide situaties komen met met het automatisch opvragen en indienen van standen uit de slimme meter steeds minder voor.

Als de energieleveranciers inderdaad maandelijks de meterstanden doorgeven aan de netbeheerder voor opname in de meetreeks voor berekening van het SJV

Wellicht ben ik daarin niet duidelijk geweest; dat is voor veruit de meeste leveranciers niet het geval en ook mede de bron van de geobserveerde of ervaren problemen.

en de netbeheerder direct bij het kennisnemen hiervan het SJV (indien nodig) zou aanpassen (is hun wettelijke plicht)

Is het geval, gebeurt automatisch, op de genoemde uitzonderingen na. Alle netbeheerders gebruiken hier hetzelfde systeem voor.

dan zou niemand hier over klagen.

Ook als het allemaal correct wordt uitgerekend volgens de afspraken zouden er klachten kunnen zijn, want voor een buitenstaander is het nauwelijks begrijpelijk. Wat ik geprobeerd heb te doen is het allemaal wat begrijpelijker te maken door wat uitleg te geven, maar er vooral op te wijzen wat de drijvende factor is (ingediende standen door de leverancier).

Ik had in 2019 - 2020 in 12 maanden tijd slechts 2611 m3 gas verbruikt. Toch werd mijn SJV op > 4000 m3 gesteld. Mijn herhaalde verzoeken over hoe ze deze berekening hebben gemaakt werden totaal genegeerd. Maar "opeens" stond daarna het SJV voor mijn adres op < 4000 m3. Mijn conclusie (in jouw terminologie): of de leverancier heeft "opeens" de meetreeks aangevuld en doorgegeven aan de netbeheerder en/of de netbeheerder heeft "opeens" de meetreeks gebruikt om het SJV opnieuw vast te stellen.

De kans dat mijn klacht toevallig samenviel met het standaard proces (dat volgens de gaswet moet plaatsvinden zodra er sprake is van een relevante verbruiksperiode, dwz indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat) is 0 omdat dit proces al veel eerder een lager SJV had op moeten leveren.

Zoals eerder gesteld; het hangt maar helemaal af welke standen door je leverancier zijn ingediend in de meetreeks. Ook de relevante verbruiksperiode wordt bepaald op basis van die standen.

SJV berekeningen kunnen, zelfs als de standen correct zijn, door de indienfrequentie en de temperatuur-gecorrigeerde fracties heel vreemd uitpakken. Alleen als je de ingediende standen kent, en de berekende verbruiken er tussen (ook zelf te berekenen, mits je de relevante gegevens van je meter en aansluiting weet, en je de daaruit voortkomende correctiefactoren en de calorische correctie goed toepast), en de afspraken daar goed op toepast, kun je zeker weten dat de SJV berekening verkeerd is. Ik veronderstel dat je leverancier in jouw geval, al dan niet na overleg met de netbeheerder, een stand heeft gecorrigeerd (kan tot circa 4 maanden nadien) of een extra stand in heeft ingediend en zo de boel is rechtgetrokken.

Voor de duidelijkheid; ik verdedig de systematiek noch de marktafspraken, ik leg alleen uit wat er gebeurt zodat het iets begrijpelijker wordt en de lezers hopelijk efficiënter hun probleem kunnen oplossen.

[ Voor 3% gewijzigd door ntram op 23-05-2023 16:42 . Reden: spelling ]

[CodeCaster]

CodeCaster schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:17:
[...]

En mail terug! Een paar dagen na m'n mail werd ik gebeld met de vraag of ik m'n vraag kon toelichten. Situatie uitgelegd, expliciet gevraagd of ze mijn SJV op basis van mijn actuele verbruik uit 2022 konden herberekenen (460 kuub).

Mijn standaardjaarverbruik is gecorrigeerd van 618 m³ in 2022 naar ... tromgeroffel ... 593m³.

Zonder enige onderbouwing of cijfers. De rest van de mail is boilerplate over wat het standaardjaarverbruik inhoudt en waar de tarieven zijn te vinden. Dus ik heb per ommegaande gevraagd om een specificatie van de gebruikte gegevens, we gaan het (hoogstwaarschijnlijk niet) zien.

Vandaag, drie weken later hebben we antwoord:

Op 25 januari heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u graag wilt weten op welke cijfers dat standaardjaarverbruik is gebaseerd, aangezien u volgens de meterstanden zo'n 460 m³ heeft verbruikt in 2022. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Ben u op zoek naar info over het standaard jaarverbruik van gas?
U kunt informatie vinden op de onze site over de berekening van het standaard jaarverbruik van gas.

Standaard jaarverbruik
Bij een aansluiting met bla bla boilerplate.

Correctie jaarverbruik
Het standaard jaarverbruik is bla bla boilerplate.

SJV bepaalt het capaciteitstarief
Het standaard jaarverbruik bla bla boilerplate.

Uw standaard jaarverbruik
Uw standaard jaarverbruik is 531 m³. Daarom valt u in de tariefgroep 500 t/m 4000 m3/jaar. U betaalt EUR 240,17 per jaar. De tarieven vindt u ook op onze website: https://www.liander.nl/tarieven. Klik daar op “gas” en kijk bij “periodieke tarieven”.

Herberekening standaard jaarverbruik gas
U kunt zelf altijd een verzoek indienen om uw standaard jaarverbruik van het gas opnieuw te laten berekening. De energieleverancier krijgt automatisch de nieuwe berekening door van het standaard jaarverbruik wat Liander heeft berekend.

Als ik alle boilerplate knip, valt op:

1. Mijn vraag is totaal niet beantwoord.
2. Mijn standaardjaarverbruik is op magische wijze gedaald van 593 naar 531.
3. Intussen heb ik mijn jaarafrekening (februari 2022 tot en met januari 2023) gekregen, dat zou zomaar relevant kunnen zijn.
4. 531 is 460 (mijn daadwerkelijke verbruik in 2022) plus zo'n 15%. Zou 15% dan in 2022 voor mijn postcode (of hoe ze dat dan ook berekenen) gemiddeld de correctiefactor zijn?

Ik ga gewoon mijn vorige vraag terugsturen, en weer drie weken wachten op antwoord. Met dergelijke antwoorden is het geen wonder dat de wachttijd inmiddels drie weken bedraagt, want elke vraag moet drie keer worden behandeld.

[RichieB]

@CodeCaster Je moet vragen om de "meetreeks die gebruikt is voor het bepalen van het SJV" zoals @ntram heeft uitgelegd. De formule is bekend, maar je moet weten met welke meterstanden ze je SJV hebben berekend.

[964C2]

Vanmorgen ook maar even gebeld met de netbeheerder, omdat Greenchoice niet met relevante antwoorden komt op mijn vraag om laag capaciteitstarief van < 500 m3 te krijgen.
In 2020 en 2022 zat ik onder de 500 m3 en in 2021 door omstandigheden daar wel boven.
Vanmiddag teruggebeld :
Mijn SJV is per januari 2023 vastgesteld op 475 m3 en dat is ook al doorgegeven aan GC.

Begrijp niet dat GC dit niet gewoon communiceert want zij hebben mijn contactgegevens i.t.t. de netbeheerder.
In ieder geval nu wel het lage capaciteitstarief in 2023

[ntram]

CodeCaster schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 16:06:
[...]

Vandaag, drie weken later hebben we antwoord:

[...]

Als ik alle boilerplate knip, valt op:

1. Mijn vraag is totaal niet beantwoord.
2. Mijn standaardjaarverbruik is op magische wijze gedaald van 593 naar 531.
3. Intussen heb ik mijn jaarafrekening (februari 2022 tot en met januari 2023) gekregen, dat zou zomaar relevant kunnen zijn.

Weinig magie in dat geval. De stand van de jaarrekening wordt altijd ingediend in de meetreeks, dus dat is de trigger geweest voor de herberekening.

4. 531 is 460 (mijn daadwerkelijke verbruik in 2022) plus zo'n 15%. Zou 15% dan in 2022 voor mijn postcode (of hoe ze dat dan ook berekenen) gemiddeld de correctiefactor zijn?

Aangezien heel januari en februari in de verbruiks periode lijken te zitten, en waarschijnlijk niet vaker standen zijn ingediend in jouw geval en ik veronderstel dat je met 531 het verbruik bedoelt dat op je jaarafrekening is weergegeven (niet puur het standen verschil), dan kan dat puur en alleen het 'standaariserende effect' van de temperatuur gecorrigeerde fracties zijn. Overigens zijn die voor heel Nederland gelijk, en te vinden op de site die ik eerder genoemd heb (of via een link op eancodeboek.nl)

Het SJV bij gas heeft tot doel het verbruik in een standaard jaar te berekenen. Als je verbruik in een relatief warm jaar is, dan hoogt de berekening van het SJV dat op naar wat verwacht wordt wat het verbruik in een standaard jaar zou zijn geweest; verbruik gedeeld door temperatuur gecorrigeerde profiel fracties voor de verbruiks periode.

Ik ga gewoon mijn vorige vraag terugsturen, en weer drie weken wachten op antwoord. Met dergelijke antwoorden is het geen wonder dat de wachttijd inmiddels drie weken bedraagt, want elke vraag moet drie keer worden behandeld.

Jammer, want met RichieB's en mijn antwoorden ben je ook al geholpen denk ik. En mensen maar afvragen waarom die tarieven steeds hoger worden

Ik ben er me van bewust dat het knap ingewikkeld is, maar in het algemeen is er één makkelijk regel; als er een milde winter is, dan moet je verbruik in een jaar ruim onder 500m³ blijven om te voorkomen dat je volgend jaar een SJV hebt dat hoger ligt dan 500m³.

[ Voor 4% gewijzigd door ntram op 15-02-2023 23:05 ]

[CodeCaster]

ntram schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 23:00:
[...]

Weinig magie in dat geval. De stand van de jaarrekening wordt altijd ingediend in de meetreeks, dus dat is de trigger geweest voor de herberekening.

[...]

Aangezien heel januari en februari in de verbruiks periode lijken te zitten, en waarschijnlijk niet vaker standen zijn ingediend in jouw geval en ik veronderstel dat je met 531 het verbruik bedoelt dat op je jaarafrekening is weergegeven (niet puur het standen verschil), dan kan dat puur en alleen het 'standaariserende effect' van de temperatuur gecorrigeerde fracties (overigens zijn die voor heel Nederland gelijk). Immers het SJV bij gas heeft tot doel het verbruik in een standaard jaar te berekenen. Als je verbruik in een relatief warm jaar is, dan hoogte hij het op naar wat hij verwacht wat het in een standaard jaar zou zijn geweest; verbruik gedeeld door temperatuur gecorrigeerde profiel fracties voor de verbruiks periode.


[...]

Of helemaal niet, als je RichieB's en mijn antwoorden even doorleest. En mensen maar afvragen waarom die tarieven steeds hoger worden

Ik ben er me van bewust dat het knap ingewikkeld is, maar in het algemeen is er één makkelijk regel; als er een milde winter is, dan moet je verbruik in een jaar ruim onder 500m³ blijven om te voorkomen dat je volgend jaar een SJV hebt dat hoger ligt dan 500m³.

Ik ben een consument, geen expert, en ik stel al een maand lang een heel eenvoudige vraag: als ik op mijn meterstanden kan zien aankomen dat mijn verbruik onder de 500 m³ gaat komen (en dat is gebleken: ik heb 460 m³ verbruikt in 2022), hoe kan ik er dan voor zorgen dat ik in het < 500 m³-tarief kom voor het komende jaar, of, als dat niet mogelijk blijkt: wat is dan mijn SJV en op basis van welke gegevens is dat bepaald?

Ik heb daar nog steeds geen duidelijk antwoord op gekregen.

Vattenfall zegt (na uren [wachten op] chats via WhatsApp): "we begrijpen de vraag niet, maar we vermoeden dat je bij de netbeheerder moet zijn".
Liander zegt: "wat vraag je me nu? Dat moet de leverancier aanleveren".
Ik: "maar zij sturen me naar jullie".
Liander (na aandringen): "ok, we verlagen het van 618 (mijn verbruik in 2020 en 2021) naar 593 (waar komt dat getal dan vandaan?)".
Ik: "op basis waarvan zijn jullie tot die gegevens gekomen?"
Liander: "weet je wat, 531, best I can do."
Ik: "nogmaals, op basis waarvan zijn jullie tot die gegevens gekomen?"

Volgens de door mij opgenomen meterstanden heb ik 460 m³ gebruikt van 01-01-2022 tot en met 31-12-2022. Volgens mijn jaarafrekening heb ik 457, gecorrigeerd (x 1,018) 465 m³ gebruikt in mijn contractperiode van 2 februari 2022 tot en met 1 februari 2023 (há, daar hebben we géén "volledige maand februari", dus mogelijk een deel van het probleem).

Dat is minder dan 500 (en in mijn optiek ook "ruim" minder), maar toch wordt mij het tarief voor 500 t/m 4000 in rekening gebracht.

Dus vertel, wat moet ik dan precies vragen aan wie, welke "shibboleet" moet ik tegen welke persoon uiten zodat mij duidelijk wordt uitgelegd waarvoor ik precies betaal, óf dat het kromme recht gebreid wordt?

[RichieB]

@CodeCaster Schetst het probleem heel helder: de onwil of onvermogen om transparant te zijn in de berekening van het SJV. Volgens mij is dat juridisch niet houdbaar: bij een geschil voor de geschillencommissie of rechter zullen ze echt moeten laten zien hoe ze het hebben berekend. Maar het is natuurlijk waanzin dat dit de enige manier is om er achter te komen.

[ntram]

CodeCaster schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 23:18:
[...]

Ik ben een consument, geen expert, en ik stel al een maand lang een heel eenvoudige vraag: als ik op mijn meterstanden kan zien aankomen dat mijn verbruik onder de 500 m³ gaat komen (en dat is gebleken: ik heb 460 m³ verbruikt in 2022), hoe kan ik er dan voor zorgen dat ik in het < 500 m³-tarief kom voor het komende jaar, of, als dat niet mogelijk blijkt: wat is dan mijn SJV en op basis van welke gegevens is dat bepaald?

Ik heb daar nog steeds geen duidelijk antwoord op gekregen.

Vattenfall zegt (na uren [wachten op] chats via WhatsApp): "we begrijpen de vraag niet, maar we vermoeden dat je bij de netbeheerder moet zijn".
Liander zegt: "wat vraag je me nu? Dat moet de leverancier aanleveren".
Ik: "maar zij sturen me naar jullie".
Liander (na aandringen): "ok, we verlagen het van 618 (mijn verbruik in 2020 en 2021) naar 593 (waar komt dat getal dan vandaan?)".
Ik: "op basis waarvan zijn jullie tot die gegevens gekomen?"
Liander: "weet je wat, 531, best I can do."
Ik: "nogmaals, op basis waarvan zijn jullie tot die gegevens gekomen?"

Volgens de door mij opgenomen meterstanden heb ik 460 m³ gebruikt van 01-01-2022 tot en met 31-12-2022. Volgens mijn jaarafrekening heb ik 457, gecorrigeerd (x 1,018) 465 m³ gebruikt in mijn contractperiode van 2 februari 2022 tot en met 1 februari 2023 (há, daar hebben we géén "volledige maand februari", dus mogelijk een deel van het probleem).

Als het echt t/m is, dan zit het er in. Je moet het verbruik over het jaar nog delen door de temperatuurgecorrigeerde profielfracties voor de verbruiksperiode (zoals eerder aangegeven hier te vinden). De fracties van februari 2022 t/m januari 2023 (1 dag maakt het verschil niet) tellen op tot 0,87662854. Jouw verbruik over die periode, inclusief correctiefactoren was 465 gaf je aan, deel je dat door 0,87662854, dan kom je uit op een SJV van 530 m3. Zoals Anouar altijd zegt; "het is niet moeilijk, als je maar weet wat je doet".

Dat is minder dan 500 (en in mijn optiek ook "ruim" minder), maar toch wordt mij het tarief voor 500 t/m 4000 in rekening gebracht.

Nou, je verbruik mag dan ruim minder zijn geweest dan 500, maar dat is niet het criterium. Het criterium is het standaardjaarverbruik; je verbruik gecorrigeerd naar een standaard jaar qua temperatuurcondities.

Dus vertel, wat moet ik dan precies vragen aan wie, welke "shibboleet" moet ik tegen welke persoon uiten zodat mij duidelijk wordt uitgelegd waarvoor ik precies betaal, óf dat het kromme recht gebreid wordt?

Ik hoop dat ik je hierbij het antwoord gegeven heb. Gelukkig heb je een redelijke recht toe recht aan situatie.

[RemcoDelft]

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:55:
[...]


Nou, je verbruik mag dan ruim minder zijn geweest dan 500, maar dat is niet het criterium. Het criterium is het standaardjaarverbruik; je verbruik gecorrigeerd naar een standaard jaar qua temperatuurcondities.

Is het niet raar dat het "standaard" jaarverbruik altijd hoger is dan het werkelijk jaarverbruik? Ik zou het kunnen geloven als het gemiddeld klopt, maar ik heb nog nooit gezien dat het lager is dan wat er verbruikt is.

[RichieB]

Misschien gebruiken ze 1963 als referentiejaar?

[ntram]

RichieB schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 08:39:
@CodeCaster Schetst het probleem heel helder: de onwil of onvermogen om transparant te zijn in de berekening van het SJV. Volgens mij is dat juridisch niet houdbaar: bij een geschil voor de geschillencommissie of rechter zullen ze echt moeten laten zien hoe ze het hebben berekend. Maar het is natuurlijk waanzin dat dit de enige manier is om er achter te komen.

Het is onvermogen, mede ingegeven door het leveranciersmodel en verergerd door privacy-voorzorgsmaatregelen. Echter, zoals je ook bij @CodeCaster ziet, zelfs in situaties waarbij je het heel makkelijk na te rekenen is op basis van de jaarrekening en de publiek beschikbare temperatuur gecorrigeerde profielfracties, wordt het blijkbaar nog niet begrepen.

Dus beste lezers van deze thread;
a) 'een jaar verbruik' en een 'standaardjaarverbruik' zijn heel verschillende dingen. De standaardisatie, de correctie naar een jaar met gemiddelde temperatuurcondities, is wat vaak niet begrepen wordt.
b) Deel eerst eens het verbruik op je laatste jaarafrekening door de temperatuur gecorrigeerde profielfracties voor de periode waar de jaarrekening over ging.
Dan heb je waarschijnlijk al de verklaring voor de indeling.
c) Indien dit niet de indeling verklaart, vraag dan via leverancier de bij de netbeheerder ingediende standen over de afgelopen twee jaar op, en pas daar de rekenregels op toe uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas zoals ook al eerder geciteerd in deze thread.

[ntram]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:58:
[...]

Is het niet raar dat het "standaard" jaarverbruik altijd hoger is dan het werkelijk jaarverbruik? Ik zou het kunnen geloven als het gemiddeld klopt, maar ik heb nog nooit gezien dat het lager is dan wat er verbruikt is.

Als het lager is, dan wordt er niet geklaagd Het is een langjarig gemiddelde, afgelopen 20 jaar uit mijn hoofd. Niets is zo veranderlijk als het weer, en inderdaad ligt het de afgelopen jaren vaak boven het langjarig gemiddelde. Als troost; je hebt echt liever de hogere netbeheerderskosten voor gas die een warm jaar met zich meebrengen, dan de hoge stookkosten die een koud jaar met zich meebrengen.

[ Voor 28% gewijzigd door ntram op 16-02-2023 19:26 ]

[CodeCaster]

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:55:
[...]

Als het echt t/m is, dan zit het er in. Je moet het verbruik over het jaar nog delen door de temperatuurgecorrigeerde profielfracties voor de verbruiksperiode (zoals eerder aangegeven hier te vinden). De fracties van februari 2022 t/m januari 2023 (1 dag maakt het verschil niet) tellen op tot 0,87662854. Jouw verbruik over die periode, inclusief correctiefactoren was 465 gaf je aan, deel je dat door 0,87662854, dan kom je uit op een SJV van 530 m3. Zoals Anouar altijd zegt; "het is niet moeilijk, als je maar weet wat je doet".


[...]

Nou, je verbruik mag dan ruim minder zijn geweest dan 500, maar dat is niet het criterium. Het criterium is het standaardjaarverbruik; je verbruik gecorrigeerd naar een standaard jaar qua temperatuurcondities.


[...]

Ik hoop dat ik je hierbij het antwoord gegeven heb. Gelukkig heb je een redelijke recht toe recht aan situatie.

Bedankt! Dat is een duidelijker antwoord dan alles wat ik met uren chatten en ettelijke keren heen en weer mailen heb gekregen. Het SJV van ~530 klopt dus bij mijn daadwerkelijke verbruik van ~460, en dat is dan prima.

Blijven bij mij de vragen:

• (Hoe) kan iemand Vattenfall (of om het even welke energieleverancier) triggeren om eerder dan bij de jaarafrekeningen mijn verbruik door te geven aan de netbeheerder?
• Waarom weten die helpdesks hier niets van, of doen ze alsof?
• Er is dus blijkbaar vraag naar een website waar je je verbruik per jaar/maand/week/dag/uur moet kunnen inkloppen of uploaden, die dan de taak van de energieleverancier en netbeheerder overneemt en jou duidelijk informeert over je SJV?

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:11:
'een jaar verbruik' en een 'standaardjaarverbruik' zijn heel verschillende dingen. De standaardisatie, de correctie naar een jaar met gemiddelde temperatuurcondities, is wat vaak niet begrepen wordt.

Volgens mij begrijpt het merendeel van de mensen in deze thread dat wel, ik heb zelf ook verschillende malen gevraagd (hier en op chat) welke factoren, correcties, voorwaarden, wat dan ook over de ruwe getallen heen gehaald worden.

Jij bent naar mijn weten de eerste die ons vier dagen geleden voorziet van een daadwerkelijke bron plus de instructie hoe die fracties toe te passen op je verbruik om zo tot je SJV te komen.

[ Voor 20% gewijzigd door CodeCaster op 16-02-2023 19:36 ]

[ntram]

CodeCaster schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:25:
[...]

Bedankt! Dat is een duidelijker antwoord dan alles wat ik met uren chatten en ettelijke keren heen en weer mailen heb gekregen.

Daar doe ik het voor.

Blijven bij mij de vragen:
• (Hoe) kan iemand Vattenfall (of om het even welke energieleverancier) triggeren om eerder dan bij de jaarafrekeningen mijn verbruik door te geven aan de netbeheerder?

Een leverancier mag voor elke dag een stand indienen bij de netbeheerder. Vroeger waren de systemen van sommige leveranciers hier echter niet op ingericht. Of dat nog zo is weet ik niet. Vragen staat natuurlijk vrij.

• Waarom weten die helpdesks hier niets van, of doen ze alsof?

Goede vraag. De berekening van het SJV is natuurlijk niet 'hun' proces, maar vanwege het leveranciersmodel ('het gezicht naar de klant') zijn ze wel verantwoordelijk om het uit te leggen, net als andere zaken die door de netbeheerder worden uitgevoerd.

• Er is dus blijkbaar vraag naar een website waar je je verbruik per jaar/maand/week/dag/uur moet kunnen inkloppen en uploaden, die dan de taak van de energieleverancier en netbeheerder overneemt en jou duidelijk informeert over je SJV?

Goed idee, opper het bij je leverancier en netbeheerder, die kunnen het inbrengen bij het MFF.

[ Voor 6% gewijzigd door ntram op 16-02-2023 20:06 ]

[Proton_]

Vanaf de site is de data vanaf apr 2019 te downloaden (eerder vond ik niet).
De hoogste jaarsom van temperatuurgecorrigeerde jaarfracties is van
2020-12-26T08:00:00+01:00 tot 2021-12-28T08:00:00+01:00 met een som van 0.99874126 (minder dan 1).
Het ongeveer driejarig gemiddelde geeft een correctiefactor van 0.91; gemiddeld moest je dus minder dan 455 m³ gebruiken om voor het lagere tarief in aanmerking te komen.


Datum is de einddatum van de periode van 365 dagen (sorry voor het schrikkeljaar).
(google sheet)

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 16-02-2023 21:06 ]

[RichieB]

@ntram Is het niet mogelijk om de klantenservice van de netbeheerders (en eigenlijk ook de energieleveranciers) bij vragen over het SJV een PDF te laten verstrekken met daarin:

1. Uitleg hoe het SJV wordt berekend
2. Verwijzing naar https://mijnenergiedata.nl/calorische-gaswaarden
3. Rekenvoorbeelden

Of nog makkelijker: zet dit op https://mijnenergiedata.nl/ en zorg dat de klantenservice die website doorgeeft.

[CodeCaster]

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:57:
[...]

Daar doe ik het voor.

[...]

Een leverancier mag voor elke dag een stand indienen bij de netbeheerder. Vroeger waren de systemen van sommige leveranciers hier echter niet op ingericht. Of dat nog zo is weet ik niet. Vragen staat natuurlijk vrij.

[...]

Goede vraag. De berekening van het SJV is natuurlijk niet 'hun' proces, maar vanwege het leveranciersmodel ('het gezicht naar de klant') zijn ze wel verantwoordelijk om het uit te leggen, net als andere zaken die door de netbeheerder worden uitgevoerd.

[...]

Goed idee, opper het bij je leverancier en netbeheerder, die kunnen het inbrengen bij het MFF.

Geen zin om daarop te wachten, dus wat HTML en JS in elkaar getoverd: https://www.codecaster.nl/sjv.html (niet responsive).

Ik kom nog niet uit de berekening per maand en weet ook niet of dat mogelijk is; je kunt dus ook je jaarverbruik bij een willekeurige maand inkloppen. Het jaartotaal lijkt aardig te kloppen.

Nogmaals bedankt voor het zetje in de goede richting.

[ Voor 7% gewijzigd door CodeCaster op 16-02-2023 23:31 ]

[ericplan]

Ik vraag me nog steeds af waar die exercitie met het SJV voor nodig is. Ik begrijp de achterliggende gedachte en correcties. Het moet allemaal eerlijk.

Maar hoeveel mensen zou je benadelen als je over jaarverbruik zou praten in plaats van SJV? Hoeveel mensen zouden er voordeel van hebben?
En voor de netbeheerders: hoeveel extra mutaties zou het kosten/opleveren?

Soms is het slimmer om het proces te vereenvoudigen en te accepteren dat het voor een paar promille van de gasgebruikers nadeliger is. Simpele regel, minder werk, minder vragen.
Zeker voor die groep die onder de 4000 m³ zit.

[Proton_]

https://mijnenergiedata.nl/ zelf geeft nu een 404, dus daar kan wel wat info bij

[DjAntoon]

Voor de engie / enexis klanten. Ik ben afgelopen jaar onder de 500m3 gekomen.
Helaas geen verschil op de rekening.
Na een uitgebreide chat met Engie geven ze aan dat ik vanaf de volgende afrekening het tarief gecompenseerd krijg.
Ik ga hier mee accoord.
Nu zorgen dat ik onder die 500m3 blijf.

[_jap_]

Dank je wel @ntram voor de uitgebreide uitleg!

Kan je misschien nog 1 ding verhelderen? In deze thread is ook wel eens een link naar https://www.mffbas.nl/documenten/ langsgekomen voor de profielfracties. Deze zijn compleet anders dan die van mijnenergiedata (nog afgezien van het feit dat die van mffbas fracties per kwartier (welke idioot bedenkt dat) lijkt te bevatten).

Hoe kan ik als leek te weten komen wat de ware bron van die fracties is waar de netbeheerders mee rekenen? De informatiecode helpt me daar ook niet

(Met de getallen van mijnenergiedata kom ik over de afgelopen jaarrekening op een SJV van 501 m3 uit 🤬 , met die van mffbas op 460 oid.)

[ Voor 0% gewijzigd door _jap_ op 18-02-2023 11:05 . Reden: woordvolgorde raar ]

[_JGC_]

ericplan schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:40:
Ik vraag me nog steeds af waar die exercitie met het SJV voor nodig is. Ik begrijp de achterliggende gedachte en correcties. Het moet allemaal eerlijk.

Maar hoeveel mensen zou je benadelen als je over jaarverbruik zou praten in plaats van SJV? Hoeveel mensen zouden er voordeel van hebben?
En voor de netbeheerders: hoeveel extra mutaties zou het kosten/opleveren?

Soms is het slimmer om het proces te vereenvoudigen en te accepteren dat het voor een paar promille van de gasgebruikers nadeliger is. Simpele regel, minder werk, minder vragen.
Zeker voor die groep die onder de 4000 m³ zit.

De naam zegt al, capaciteits-tarief. Daar zijn nu grenswaarden en een rekenmodel voor gekozen. Als jij in een "standaardjaar" minder dan 500 m3 verbruikt neem je gemiddeld minder beslag op het gasnet dan wanneer je 1000m3 verbruikt.

Wil je het eerlijk maken, schaf je de boel af en ga je de netbeheerder weer variabel per kuub of KWh transport betalen net zoals vroeger. Omdat iedereen straks toch aan de slimme meter is, kan je voor oververbruik op bepaalde dagen zelfs nog een toeslag in rekening brengen.

[RemcoDelft]

ntram schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:13:
[...]

Als het lager is, dan wordt er niet geklaagd Het is een langjarig gemiddelde, afgelopen 20 jaar uit mijn hoofd. Niets is zo veranderlijk als het weer, en inderdaad ligt het de afgelopen jaren vaak boven het langjarig gemiddelde. Als troost; je hebt echt liever de hogere netbeheerderskosten voor gas die een warm jaar met zich meebrengen, dan de hoge stookkosten die een koud jaar met zich meebrengen.

Tijd dat ze het SJV gaan corrigeren voor klimaatverandering, het huidige gemiddelde zit boven het langetermijngemiddelde. Maar dat zal wel niet, klimaatverandering wordt alleen gebruikt om meer te betalen.

[ericplan]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:36:
[...]

De naam zegt al, capaciteits-tarief. Daar zijn nu grenswaarden en een rekenmodel voor gekozen. Als jij in een "standaardjaar" minder dan 500 m3 verbruikt neem je gemiddeld minder beslag op het gasnet dan wanneer je 1000m3 verbruikt.

Wil je het eerlijk maken, schaf je de boel af en ga je de netbeheerder weer variabel per kuub of KWh transport betalen net zoals vroeger. Omdat iedereen straks toch aan de slimme meter is, kan je voor oververbruik op bepaalde dagen zelfs nog een toeslag in rekening brengen.

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoel de exercitie om jaarverbruik om te rekenen naar SJV, terwijl die grens voor het capaciteitstarief gewoon bij 500 m³ blijft liggen.

[ntram]

_jap_ schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:04:
Dank je wel @ntram voor de uitgebreide uitleg!

Kan je misschien nog 1 ding verhelderen? In deze thread is ook wel eens een link naar https://www.mffbas.nl/documenten/ langsgekomen voor de profielfracties. Deze zijn compleet anders dan die van mijnenergiedata (nog afgezien van het feit dat die van mffbas fracties per kwartier (welke idioot bedenkt dat) lijkt te bevatten).

Hoe kan ik als leek te weten komen wat de ware bron van die fracties is waar de netbeheerders mee rekenen? De informatiecode helpt me daar ook niet

(Met de getallen van mijnenergiedata kom ik over de afgelopen jaarrekening op een SJV van 501 m3 uit 🤬 , met die van mffbas op 460 oid.)

Op MFFBAS (vroeger NEDU) worden de 'componenten' verschaft om de profielfracties voor gas te berekenen. Je hebt vervolgens de temperatuur nodig om de temperatuurgecorrigeerde fracties te berekenen. Ik denk dat het verschil dat jij ziet komt doordat je alleen de TOP (temperatuur onafhankelijke deel) gebruikt, en de RER (temperatuurafhankelijke deel) vergeten bent.

Als je de temperatuurgecorrigeerde fracties van mijnenergiedata gebruikt, zit je hoe dan ook goed. Dat zijn dezelfde gegevens die de netbeheerders gebruiken. Tenzij je aan de slag wil met TOP, TAP, RER, TST (zie MFFBAS plus de formules in de codes) en de gegevens van het KNMI.

[ntram]

RichieB schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 21:05:
@ntram Is het niet mogelijk om de klantenservice van de netbeheerders (en eigenlijk ook de energieleveranciers) bij vragen over het SJV een PDF te laten verstrekken met daarin:

1. Uitleg hoe het SJV wordt berekend
2. Verwijzing naar https://mijnenergiedata.nl/calorische-gaswaarden
3. Rekenvoorbeelden

Of nog makkelijker: zet dit op https://mijnenergiedata.nl/ en zorg dat de klantenservice die website doorgeeft.

Goed idee. Let op dat de de laatste link die je noemt niet werkt, maar de eerste wel; https://mijnenergiedata.nl/calorische-gaswaarden

[ntram]

Proton_ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:55:
https://mijnenergiedata.nl/ zelf geeft nu een 404, dus daar kan wel wat info bij

De link is; https://mijnenergiedata.nl/calorische-gaswaarden

[Proton_]

@ntram Dat weet ik, die werkt wel, het is alleen vreemd dat er geen homepage is.
Wat weer een logische plek zou zijn voor wat statische content, gebruiksvriendelijkheid en duiding

[Proton_]

>>TFE

[heintjeput]

Ik ben ook aan het kijken naar mijn capaciteitstarief bij Enexis, maar ik kom er nog niet helemaal uit. Het afgelopen contractjaar (bij Pure Energie) heb ik 440m3 gebruikt, het kalenderjaar 2022 was net nog 550m3. Weet iemand op welke manier het jaar genomen wordt? Contractjaar of kalenderjaar?

[W_Walker]

heintjeput schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 12:02:
Ik ben ook aan het kijken naar mijn capaciteitstarief bij Enexis, maar ik kom er nog niet helemaal uit. Het afgelopen contractjaar (bij Pure Energie) heb ik 440m3 gebruikt, het kalenderjaar 2022 was net nog 550m3. Weet iemand op welke manier het jaar genomen wordt? Contractjaar of kalenderjaar?

Dat vind je hier, onder kopje B3.4.2

Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

[ntram]

heintjeput schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 12:02:
Ik ben ook aan het kijken naar mijn capaciteitstarief bij Enexis, maar ik kom er nog niet helemaal uit. Het afgelopen contractjaar (bij Pure Energie) heb ik 440m3 gebruikt, het kalenderjaar 2022 was net nog 550m3. Weet iemand op welke manier het jaar genomen wordt? Contractjaar of kalenderjaar?

Contractjaar. Het is een mild jaar geweest, dus ik vermoed dat je helaas wederom boven de 500m3 komt qua SJV. Echter, zoek via de link op eancodeboek.nl makkelijk zelf de fracties op om het te berekenen.

[nt2nitro]

Hier bij mij in de buurt ( Meppel ) is het vrij makkelijk te regelen kwam ik achter vandaag. Mail via de website gestuurd van de Rendo en 1 uur later bericht dat mijn aansluiting op 309 m3 is gezet. Ik heb altijd <4000 m3 betaald. Nu moet ik nog "even" Greenchoice overtuigen morgen.

[heintjeput]

ntram schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 01:03:
[...]

Contractjaar. Het is een mild jaar geweest, dus ik vermoed dat je helaas wederom boven de 500m3 komt qua SJV. Echter, zoek via de link op eancodeboek.nl makkelijk zelf de fracties op om het te berekenen.

Het is dus contractjaar maar de volledige maanden januari en februari moeten we wel inzitten. Net even het aantal graaddagen teruggekeken en dat was idd 15-25% lager dan de vorige jaren. Dan heeft het helaas nog geen zin om er werk van te maken.

[ntram]

heintjeput schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 18:11:
[...]

Het is dus contractjaar maar de volledige maanden januari en februari moeten we wel inzitten. Net even het aantal graaddagen teruggekeken en dat was idd 15-25% lager dan de vorige jaren. Dan heeft het helaas nog geen zin om er werk van te maken.

Het zou evengoed niet nodig moeten zijn om er werk van te maken. Het wordt automatisch berekend volgens de eerder vermelde manier.

Hoewel er niets mis is met graaddagen, is het wellicht eenvoudiger om gewoon de temperatuur-gecorrigeerde fracties te downloaden.

[Nopheros]

Heb zelf in de afgelopen 12 maand ongeveer 320m3 gas verbruikt. Ben inmiddels al een paar weken bezig met Enexis en EasyEnergy maar kom er niet uit.

Enexis: Wij gegeven de standen wel door aan de leverancier maar om de netbeheerkosten te kunnen verlagen moet de leverancier dit weer aan ons doorgeven.

EasyEnergy. Of ze zeggen dat ze met 1 á 2 dagen contact opnemen (wat niet gebeurd) of zoals net een dicussie dat ze nooit de standen doorgeven aan de netbeheerder, dat zou vreemd zijn wat ze krijgen de standen juist van dezelfde netbeheerder.

Zucht.

[jobr]

Vandaag via facebook een berichtje gestuurd voor een herberekening SJV. Opo website stond een wachttijd van 21 dagen voor email. Op facebook binnen 40 minuten antwoord eb vervolg aangegeven.
Dus wil je iets van Liander en niet bellen dan zou ik facebook gebruiken.

[ntram]

jobr schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 19:24:
Vandaag via facebook een berichtje gestuurd voor een herberekening SJV. Opo website stond een wachttijd van 21 dagen voor email. Op facebook binnen 40 minuten antwoord eb vervolg aangegeven.
Dus wil je iets van Liander en niet bellen dan zou ik facebook gebruiken.

Tamelijk zinloos om contact op te nemen met de netbeheerder hierover, zie mijn eerdere posts in dit topic. De berekening is automatisch en de belangrijkste beïnvloedende factoren zijn de standen die de leverancier indient.

Heb je zelfs al op basis van de opnames voor je jaarafrekening (die standen moeten de leveranciers altijd indienen) en de temperatuur gecorrigeerde fracties je SJV berekend?

[RichieB]

@ntram Zolang de consument het SJV niet zelf kan uitrekenen met een tool van de energieleverancier en/of netbeheerder is contact opnemen met hen zeker niet zinloos. Hoe meer signalen hierover, hoe beter.

[ntram]

Nopheros schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 14:54:
Heb zelf in de afgelopen 12 maand ongeveer 320m3 gas verbruikt. Ben inmiddels al een paar weken bezig met Enexis en EasyEnergy maar kom er niet uit.

Enexis: Wij gegeven de standen wel door aan de leverancier maar om de netbeheerkosten te kunnen verlagen moet de leverancier dit weer aan ons doorgeven.

EasyEnergy. Of ze zeggen dat ze met 1 á 2 dagen contact opnemen (wat niet gebeurd) of zoals net een dicussie dat ze nooit de standen doorgeven aan de netbeheerder, dat zou vreemd zijn wat ze krijgen de standen juist van dezelfde netbeheerder.

Zucht.

Heb je al uitgerekend op welk SJV dat uitkomt met behulp van de temperatuur gecorrigeerde fracties. Jaarverbruik <> Standaard jaarverbruik.

Wat Enexis zegt klopt helemaal, en wat EasyEnergy lijkt te zeggen is verontrustend, niet de bedoeling, maar kan wel. De leveranciers zijn verplicht om minstens de jaarafrekening standen door te geven aan de netbeheerder. Als ze dat niet binnen de termijnen doen, dan 'repareert' de netbeheerder dat namens de leverancier.

De leverancier is een blijft je aanspreekpunt en de bron voor de oplossing. Echter, als zij niet meer dan alleen de jaarstanden willen doorgeven (of laten repareren), dan kun je weinig anders doen dan wachten tot die worden ingediend in de meetreeks. Tenzij je wisselt naar een andere leverancier. Misschien ook meteen een goed moment om een prijsvergelijking te doen, zie het dynamische prijzen topic.

Zodra de nieuwe Energiewet is geïmplementeerd is het gepingpong met standen hopelijk voorbij en worden er waarschijnlijk maandelijks standen vastgesteld door de netbeheerder.

[ Voor 4% gewijzigd door ntram op 30-04-2023 17:13 ]

[ntram]

RichieB schreef op zondag 30 april 2023 @ 17:03:
@ntram Zolang de consument het SJV niet zelf kan uitrekenen met een tool van de energieleverancier en/of netbeheerder is contact opnemen met hen zeker niet zinloos. Hoe meer signalen hierover, hoe beter.

Ik ben met je eens dat zo'n tool wenselijk zou zijn, maar er zijn een hele reeks problemen (waaronder leveranciersmodel, authentificatie) die dat vrijwel onmogelijk maken voor de netbeheerder om dit te faciliteren. Voor zowel leveranciers als netbeheerders is het onwaarschijnlijk dat het aantal klachten hierover opweegt versus de investering die nodig zijn c.q. uitdagingen die overwonnen moeten worden.

Contact met ACM zou productiever zijn. Transparantie hoe een belangrijke factor van de gas rekening tot stand komt zou toch wel fijn zijn.

[RemcoDelft]

De afgelopen 12 maanden heb ik 444 kuub gas verbruikt, Liander is de netbeheerder. Ze lezen elke dag meterstanden uit, dus ik zou hopen dat ze zelfstandig het tarief van mijn gasaansluiting verlagen, maar ze zullen wel weer op magische wijze op >500 kuub uitkomen.

[ntram]

RemcoDelft schreef op maandag 1 mei 2023 @ 16:11:
De afgelopen 12 maanden heb ik 444 kuub gas verbruikt, Liander is de netbeheerder. Ze lezen elke dag meterstanden uit, dus ik zou hopen dat ze zelfstandig het tarief van mijn gasaansluiting verlagen, maar ze zullen wel weer op magische wijze op >500 kuub uitkomen.

Goed, je hebt blijkbaar niet de moeite genomen om de eerdere posts met uitleg over de berekening van het standaard jaarverbruik door te nemen. 444 m3 in het afgelopen jaar met een zeer milde winter betekent zeker geen SJV onder 500 kuub, daar is weinig magie aan.

[internet4me]

Ook bij Engie en coteq het zelfde verhaal.
Afgelopen jaar verbruik van 440m3 op de jaar afrekening. Maar tarief voor 500m3 afgerekend en ook voor het nieuwe jaar.
Natuurlijk gebeld. Standaard reacties:
-Aangeven dat ik moet bellen met de netbeheerder. Waar ik geen contract mee heb.
-dom verhaal over SJV, tweakers geeft meer/betere informatie. Voorbeeld: Dat het een gemiddelde zou zijn van de afgelopen 5 jaar.
-niks willen doen/oppakken.
-geen berekening willen geven hoe het (SJV) is opgebouwd voor mij. Waar komen ze bijvoorbeeld op.
-geen actie voor de afgelopen periode.
-geen actie voor het aankomende jaar.

Dat dit anno 2023 zo slecht geregeld is. Ongelofelijk. Erg klantonvriendelijk.
Natuurlijk een klacht aangemaakt. Maar geen zinnige/correcte reactie daarop gehad.
Zelfs geen reactie op mijn vragen. Alleen doorverwijzing naar netbeheerder en een iets betere uitleg van SJV.

[ Voor 4% gewijzigd door internet4me op 03-05-2023 15:10 ]

[Cobb]

Ik zit nu op 305kuub gas, als het zo doorgaat dan hebben wij eind september ook geen 500kuub verbuikt.
Momenteel zitten wij nog bij Vattenfall, maar ik verwacht binnen een maand of twee over te stappen. Maakt dat uit voor de -500kuub en moet ik nu ergens aan de bel trekken of september even afwachten?