Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[Martin123t]

Ik heb reactie van mijn leverancier:

Zojuist hebben we u gebeld over de afhandeling van uw klacht. We konden u helaas niet bereiken.

Coulancebetaling
Uit coulance hebben wij het verschil in netbeheerderskosten aan u uitgekeerd. De € 65,78 keren wij zo snel mogelijk aan u uit. Ik wil benadrukken dat dit een éénmalige coulancebetaling is. De netbeheerder is uiteindelijk degene die de hoogte van de netbeheerderskosten vaststelt. Deze kosten dragen wij één op één af. Hieronder volgt meer uitleg.

Uitleg netbeheerderskosten en standaard jaarverbruik
Onze jaarnota met de opgelegde netbeheerderskosten klopt. Het is niet ons beleid (en ook niet dat van de netbeheerder) om een aanpassing te doen in de opgelegde netbeheerderskosten. Ik snap de verwarring, dus ik zal dit even toelichten. Enexis stelt alle tarieven per 1 januari steeds voor 1 jaar vast (https://www.enexis.nl/con...%20tarieven%20zoekt%20u_1 ). Dit doet Enexis aan de hand van het "standaard jaarverbruik" (SJV). Deze wordt bepaald aan de hand van historisch verbruik op uw aansluiting. De € 13,91 (per maand) netbeheerderskosten die wij op 1-12-2017 in het contract bevestigd hebben, zijn op basis van een SJV van 500 - 4000 m3 (file://fs01.nutsservices.local/VDIFolderRedirect$/a.debloois/Documents/Tarieven%20gas%20voor%20consumenten%20vanaf%2001-01-2017.pdf). U betaalt dus netbeheerderskosten aan de hand van het jaarverbruik van voorgaande jaren. Als uw daadwerkelijke jaarverbruik daalt, daalt ook uw SJV (geschatte jaarverbruik). Enexis zal daarom voor het volgende jaar het SJV lager inschatten en dus lagere netbeheerderskosten opleggen voor uw gasaansluiting.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[Wolly]

Martin123t schreef op zondag 12 mei 2019 @ 14:37:
Ik heb reactie van mijn leverancier:


[...]

Welke leverancier is dit?

[makooy]

Ik zat deze topic voorbij komen en heb meteen even bij in het contract nagekeken.

Netbeheerkosten
voor Stedin BV : Capaciteitstarief t/m 10 m3/uur, stand. jaarv. tot 500 m3
€ 0,33251/dag

Verbruik 200-250m3 gas per jaar. Volgens mij staat het dus goed in het contract vanwege “tot 500m3” of kijk in bij de verkeerde cijfers?

[burne]

OosterF schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 19:02:
Zojuist mijn eerste jaarafrekening van Essent ontvangen. Aangezien ik op de hoogte was van dit topic heb ik direct even het capaciteitstarief gecontroleerd. Uiteraard ben ik ook ingedeeld in het hogere capaciteitstarief: "Capaciteit t/m 10 m3/uur, stand. jaarv. tot 4.000 m3 12-07-2016 t/m 11-07-2017". Ik heb het afgelopen jaar slechts 333 m3 gas verbruikt.

Ik woon in een nieuwbouw huurappartement. Ik ben de eerste bewoner, dus dit is ook de eerste jaarafrekening in deze woning.

Pff.. 333 kuub gas? Wat een verspilling!

Hoe is dat voor je afgelopen? Ik ga nu hetzelfde proberen. Ik woon (als eerste bewoner) sinds maart 2018 in een appartement met een EPC van 0.17 en een eerste jaar-verbruik van 243m3. Natuurlijk aangeslagen voor twee tot zestien keer meer dan ik gebruikt heb.

[OosterF]

burne schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 00:12:
[...]


Pff.. 333 kuub gas? Wat een verspilling!

Hoe is dat voor je afgelopen? Ik ga nu hetzelfde proberen. Ik woon (als eerste bewoner) sinds maart 2018 in een appartement met een EPC van 0.17 en een eerste jaar-verbruik van 243m3. Natuurlijk aangeslagen voor twee tot zestien keer meer dan ik gebruikt heb.

Heb destijds contact gehad met zowel de leverancier als de netbeheerder. Beide konden/wilden dit niet veranderen maar zeiden dat ze het voor het jaar erop “goed” hadden gezet. Ik was daar nogal sceptisch over, maar het jaar daarop stond ik inderdaad ingedeeld in het juiste capaciteitstarief. Ik heb dus alleen het eerste jaar teveel betaald.

[Megalodon_67]

OosterF schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 05:20:
Ik heb dus alleen het eerste jaar teveel betaald.

De wetgever zou hier moeten ingrijpen, mensen die van het gas af gaan hebben zo altijd één jaar gehad waarin ze een hoger captar hebben betaald dan nodig. Bij de jaarafrekening zou er restitutie moeten plaatsvinden indien minder dan 500 m3 is gebruikt, dat werkt zo ook voor het afrekenen van het gebruik van gas en elektra.

[Wolly]

Megalodon_67 schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 10:25:
[...]

De wetgever zou hier moeten ingrijpen, mensen die van het gas af gaan hebben zo altijd één jaar gehad waarin ze een hoger captar hebben betaald dan nodig. Bij de jaarafrekening zou er restitutie moeten plaatsvinden indien minder dan 500 m3 is gebruikt, dat werkt zo ook voor het afrekenen van het gebruik van gas en elektra.

Inmiddels heb ik weer bericht van Greenchoice, hier verwijzen zij mij wederom naar de netbeheerder

Het verbruik moet minimaal een jaar onder de 500m3 zijn, voordat de netbeheerder op eigen initiatief het standaardjaarverbruik aanpast naar onder de 500m3 en via ons de verlaagde kosten laat gelden. Dat is een regel van de netbeheerders, waar u dat kunt vinden, kunt u hen vragen. U heeft afgelopen jaar de hogere kosten nog betaald. Als u daar een vergoeding voor zou willen ontvangen, kunt u dat gesprek met de netbeheerder aangaan. Dat is lastig, maar soms lukt dat. Probeer ervoor te zorgen dat ze uw vraag helder is, als ze het niet goed begrijpen zullen ze u naar ons verwijzen, en wij vergoeden het niet omdat dit stukje echt aan hen is.

Het is blijkbaar erg vervelend om het leveranciersmodel goed in te vullen voor Greenchoice, zij zijn immers verantwoordelijk voor de facturering en de vragen daarover. Op naar de geschillencommissie

[Derby]

Wolly schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 14:12:

Het is blijkbaar erg vervelend om het leveranciersmodel goed in te vullen voor Greenchoice, zij zijn immers verantwoordelijk voor de facturering en de vragen daarover. Op naar de geschillencommissie

Ik zit zelf bij Qurrent, die zijn samengegaan met Greenchoice en ik verwacht ook het zelfde gedonder. Vorig jaar konden ze de elektriciteitsmeter standen al niet uit elkaar houden (hadden de getallen om gedraaid waardoor ik op een 100k kWh zou hebben verbruikt). Dit jaar heb ik mijn gas verbruik serieus weten te drukken en wil nu ook voor het lage captar gaan. Dus laat aub weten hoe het uitpakt, kan ik ze daarmee ook om de oren slaan.

[WouterG]

Mailtje van Greenchoice:

Hartelijk dank voor uw bericht. U vermoed dat u voor gas het hogere capaciteitstarief betaalt. Goed dat u hierover contact opneemt. Ik informeer u graag.

Als u minder dan 500 m3 gas gebruikt hoeft u inderdaad een lager netbeheerstarief te betalen. De netbeheerder kijkt bij de bepaling van het tarief wat u moet betalen naar het gemiddelde van de afgelopen 5 jaar. Gezien dat gemiddelde zit u nog wel boven de 500 m3. Als u de komende jaren ook minder dan 500 m3 gas verbruikt zal uw gemiddelde omlaag gaan waardoor u wel gebruik mag maken van dat lagere tarief.

Ik hoop dat alles duidelijk voor u is. Is dat niet zo, stel uw vraag dan aan onze klantenservice via [e-mail]. Wij helpen u graag. Want dankzij u kunnen wij blijven werken aan een duurzaam Nederland.

Lijkt me niet de juiste manier, dat heb ik ook teruggestuurd. Je zou toch verwachten dat ik niet de eerste ben met deze vraag, apart dat ze toch met dit verhaal komen.

[Megalodon_67]

WouterG schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 14:21:
Mailtje van Greenchoice:
Lijkt me niet de juiste manier, dat heb ik ook teruggestuurd. Je zou toch verwachten dat ik niet de eerste ben met deze vraag, apart dat ze toch met dit verhaal komen.

Ze kijken hoe ver ze je met een kluitje het riet in kunnen sturen, een x percentage geeft het op en blijft teveel betalen. Dat is onderdeel van hun verdienmodel. Doorbijters krijgen wel hun zin. Het is triest dat deze situatie zovele jaren blijft bestaan, er had al lang door de wetgever ingegrepen moeten worden.

[badjakker]

Vorige week bij Greenchoice gemeld dat mijn jaarverbruik < 500 kuub is. In mijn melding een link opgenomen naar de uitspraak geschillencommissie die eerder in dit forum is gemeld. 4 dagen later bevestiging dat ze het gingen melden bij de netbeheerder. Weer 4 dagen later bevestiging dat de netbeheerder het had geaccepteerd en dat mijn netwerkkosten worden verlaagd. Het kan dus wel goed gaan, maar blijkbaar moet je ze een beetje helpen met info.

[Wolly]

badjakker schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 10:03:
Vorige week bij Greenchoice gemeld dat mijn jaarverbruik < 500 kuub is. In mijn melding een link opgenomen naar de uitspraak geschillencommissie die eerder in dit forum is gemeld. 4 dagen later bevestiging dat ze het gingen melden bij de netbeheerder. Weer 4 dagen later bevestiging dat de netbeheerder het had geaccepteerd en dat mijn netwerkkosten worden verlaagd. Het kan dus wel goed gaan, maar blijkbaar moet je ze een beetje helpen met info.

Interessant!
Zijn je netwerkkosten nu aangepast over de afgelopen jaarnota of alleen over het komende jaar?

[CodeIT]

Ik heb na het ontvangen van mijn jaarnota (na overstappen) ook bezwaar gemaakt tegen het gehanteerde capaciteitstarief bij NUON. Ze gingen het voorleggen aan de netbeheerder en deze past het nu met terugwerkende kracht aan. Nuon weet echter nog niet of zij het geld moeten storten, of dat Stedin dit direct gaat doen.

[badjakker]

Wolly schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 10:38:
[...]


Interessant!
Zijn je netwerkkosten nu aangepast over de afgelopen jaarnota of alleen over het komende jaar?

Kan ik nog niet zeggen, krijg mijn jaarnota medio juli.

[Derby]

WouterG schreef op vrijdag 31 mei 2019 @ 14:21:
Mailtje van Greenchoice:


[...]

Lijkt me niet de juiste manier, dat heb ik ook teruggestuurd. Je zou toch verwachten dat ik niet de eerste ben met deze vraag, apart dat ze toch met dit verhaal komen.

Ik heb net ook met Qurrent gebeld en die truus bleef bij hoog en bij laag beweren dat ik bij de netbeheerder moet zijn. Want zij gaan niet over de netwerkkosten. Ik even gebeld met de netbeheerder en die zegt dat het captar verlaagd is naar ~10 euro per maand in plaats van 14 die het was. Qurrent wil dus graag groen zijn, maar wel over de rug van de klanten. Ze willen dus zelfs winst maken op de netwerkbeheerkosten.

[Frank1978]

Ook bij mij ging het dit jaar mis. Bij Greenchoice, dat bedrijf dat zogenaamd zo'n voortreffelijke klantenservice heeft. Ineens werd ik ingeschaald op 500-4000 m3 per jaar. Dus ik gebeld, en in 1e instantie was men uiterst meewerkend. Er was een fout gemaakt, ik zou worden teruggebeld. Dat gebeurde niet. Ik nog eens bellen. Ja, het is druk, maandag bent u de eerste. Ook maandag niks gehoord. Dus toen voelde ik nattigheid, keek ik eens op Google, en vond ik dit topic. Vandaag belde ik ze nogmaals, en nu werd ineens beweerd dat de rekening toch klopte. En inderdaad, het hele register aan onzinargumenten werd opengetrokken.

1) Het klopt wel, want 500-4000 m3 gas is de capaciteit van uw meter. Oh? Dus zelfs al draai ik alle gaskranen dicht, dan nog gebruik ik minstens 500m3? Dan ga ik nu de brandweer bellen, want dan is er acuut ontploffingsgevaar.

2) Het klopt wel, want uw geschatte jaarverbruik is 545 m3. Heel bijzonder, want mijn verbruik is nog nooit ook maar bij 545 m3 in de buurt gekomen, dus waar is die schatting op gebaseerd? Ja, op uw historische verbruik.

3) Als antwoord op mijn vraag waarom mijn jaarafrekening uberhaupt op schattingen wordt gebaseerd terwijl ik gewoon netjes de meterstanden doorgeef: Ja, maar u hebt geen slimme meter, dus wij hebben de standen niet zelf kunnen vaststellen, dus maken we toch een schatting

3) Als u denkt dat het niet klopt kunnen we ook gewoon uw voorschotbedrag verlagen. Ja, en dan volgend jaar nog meer moeten bijbetalen.

Over een week wordt het verschuldigde bedrag van mijn rekening geïncasseerd, dus ik heb maar gedreigd dat wanneer ik tegen die tijd nog geen juiste eindafrekening heb gekregen het volledige bedrag gestorneerd zal worden en daarna verminderd met de teveel betaalde 54 Euro weer terug gestort.

Benieuw hoe dit afloopt.

Ik vind het trouwens wel onduidelijk hoe dit is geregeld, en dit topic vind ik ook wat verwarrend. Er staan wat verwijzingen naar wetsartikelen met ondoorzichtige rekenformules en een uitspraak van de Geschillencommissie die vooral erop lijkt te wijzen dat je energieleverancier je aanspreekpunt is, en niet de netbeheerder.

Maar ik kan dus nergens vinden hoe de berekening precies plaatsvindt. Op de site van Liander staat dat je capaciteitstarief bepaalt wordt aan de hand van het Standaard Jaarverbruik (SJV). Dat is "het verwachte verbruik in een standaardjaar", en "grotendeels gebaseerd op het werkelijke verbruik" maar wel gecorrigeerd voor uitschieters in het weer (warm/koud), calorische waarde van het gas en druk op de aansluiting.

Dat is dus sowieso al raar. Enerzijds is het dus gebaseerd op een voorspelling, en anderzijds op je werkelijke verbruik. Hoe kan dat nou? Als mijn werkelijke verbruik bekend is, waarom moet er dan nog een voorspelling worden gedaan? En wat is in vredesnaam "een standaardjaar"? De aarde warmt langzaam maar zeker op, dus zal elk jaar een fractie warmer zijn dan het vorige.

Ook is niet helder over welk "werkelijk verbruik" de berekening wordt gemaakt. Vorig jaar? Twee jaar geleden? Gemiddelde over de afgelopen 5 jaar? Als je Googelt krijg je geen eenduidig antwoord.

De wet is ook niet helder. Ik vond het volgende:

B3.4.1

Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt in m3(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

B3.4.2

Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

Ook hier weer wordt gerept over "gemiddelde klimaatcondities". En blijkbaar kan het SJV elke 300 dagen worden aangepast. Maar er staat niet wanneer die aanpassing moet worden doorgevoerd. Ik lees nu vaak dat dit met een jaar vertraging gaat. Maar kan je daar tegen protesteren? Ik heb nergens een wet gezien waarin staat dat dit NIET zou mogen, dus wat moet ik daar mee?

En wat zijn "uitgelezen of afgelezen meterstanden?" Uitgelezen door wie? Moet dit perse een meteropnemer zijn, of zijn de standen die ik jaarlijks zelf doorgeef ook goed?

Greenchoice/Liander hebben namelijk sinds 2015 al vaker mijn Captar aangepast, zonder dat ik ooit een meteropnemer gezien heb. In 2014 zat ik nog in de lage tariefgroep (mijn verbruik was 480 m3), het jaar daarop kwam ik ineens in het hoge tarief bij een verbruik van 300 m3. Dus dat was hoe dan ook teveel, of je nu naar het jaar zelf kijkt of naar het jaar daarvoor. Helaas wist ik tot een paar weken terug nog niet eens van het bestaan van Captars en SJV's, dus toen is mij sowieso al dik 50 euro door de neus geboord

Dus hopelijk dat iemand mij hier wat duidelijkheid kan verschaffen, liefst in Jip & Janneke-taal, zodat ik als ik een brief op poten naar Greenchoice ga schrijven, ik hier goede een hout snijdende argumenten in kan zetten.

[ Voor 47% gewijzigd door Frank1978 op 03-08-2019 10:12 ]

[tweakje-2018]

Ook dit jaar heb ik weer een te hoge afrekening van het capaciteitstarief gehad.Vorig jaar juli ben ik naar nieuwbouw verhuisd. De energieleverancier was het afgelopen jaar Essent met als netbeheer Stedin.

Bij Essent had ik een verwacht verbruik van 800m3 ingevuld, want in plaats van blokverwarming had ik nu een eigen cv ketel. Bij jaarafrekening is het verbruik op 370m3 komen te staan. Het Stedin tarief dat in rekening is gebracht is tussen 500 en 4000 m3. Te hoog dus.

In dit geval wilde Essent dit wel zelf oppakken via het leveranciersloket bij Stedin. Andere jaren was het in mijn vorige woning een hoop gedoe om de andere energieleveranciers contact te laten zoeken met Stedin. In mijn vorige woning werd er het eerste jaar netjes voor minder 500 m3 in rekening gebracht, de jaren daar op was het excuus dat er 3 jaar gemiddeld onder de 500m3 verbruikt moet worden voor het lagere tarief om dat te krijgen. Uiteindelijk is het drie jaar lang wel door coulance van de energie leveranciers gelukt het bedrag terug te krijgen.

Bij afrekening van dit jaar Stedin gaf nu aan dat het hogere capaciteitstarief in rekening is gebracht omdat het verwachte verbruik vooraf hoger lag dan 500m3. Na alle flauwe excuses van Stedin de vorige keren vraag ik me af op dit terecht is.Essent wil geen coulance toepassen. Als het onterecht is staat dit ergens opschrift zodat ik Essent en Stedin hier op kan wijzen?

[jobr]

tweakje-2018 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:13:
Ook dit jaar heb ik weer een te hoge afrekening van het capaciteitstarief gehad.Vorig jaar juli ben ik naar nieuwbouw verhuisd. De energieleverancier was het afgelopen jaar Essent met als netbeheer Stedin.

Bij Essent had ik een verwacht verbruik van 800m3 ingevuld, want in plaats van blokverwarming had ik nu een eigen cv ketel. Bij jaarafrekening is het verbruik op 370m3 komen te staan. Het Stedin tarief dat in rekening is gebracht is tussen 500 en 4000 m3. Te hoog dus.

In dit geval wilde Essent dit wel zelf oppakken via het leveranciersloket bij Stedin. Andere jaren was het in mijn vorige woning een hoop gedoe om de andere energieleveranciers contact te laten zoeken met Stedin. In mijn vorige woning werd er het eerste jaar netjes voor minder 500 m3 in rekening gebracht, de jaren daar op was het excuus dat er 3 jaar gemiddeld onder de 500m3 verbruikt moet worden voor het lagere tarief om dat te krijgen. Uiteindelijk is het drie jaar lang wel door coulance van de energie leveranciers gelukt het bedrag terug te krijgen.

Bij afrekening van dit jaar Stedin gaf nu aan dat het hogere capaciteitstarief in rekening is gebracht omdat het verwachte verbruik vooraf hoger lag dan 500m3. Na alle flauwe excuses van Stedin de vorige keren vraag ik me af op dit terecht is.Essent wil geen coulance toepassen. Als het onterecht is staat dit ergens opschrift zodat ik Essent en Stedin hier op kan wijzen?

Als je wat naar boven bladert dan zie je o.a. zoiets:

Capaciteitsverbruik wordt standaard vastgesteld op basis van het standaard jaarverbruik.
Dit wordt volgens de informatiecode vastgesteld op basis van de werkelijke standen. De periode tussen twee werkelijke standen moet tenminste 300 dagen omvatten en de maanden januari en februari moeten in de periode vallen.

[tweakje-2018]

jobr schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 19:59:
[...]


Als je wat naar boven bladert dan zie je o.a. zoiets:

Capaciteitsverbruik wordt standaard vastgesteld op basis van het standaard jaarverbruik.
Dit wordt volgens de informatiecode vastgesteld op basis van de werkelijke standen. De periode tussen twee werkelijke standen moet tenminste 300 dagen omvatten en de maanden januari en februari moeten in de periode vallen.

Dank je wel voor je reactie. Blijkbaar ben ik niet helemaal helder en had ik op het woord standaard jaarverbruik moeten zoeken. Het is met die term ook te vinden op de site van stedin: https://www.stedin.net/kl...aard-jaarverbruik-bepaald

Nu moet ik het nog voor elkaar krijgen dat het werkelijk wordt terug gestort. Ook bij de nieuwe energie leverancier maar even melding van maken dat zij het SJV aanpassen.

[PcDealer]

tweakje-2018 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:13:
Als het onterecht is staat dit ergens opschrift zodat ik Essent en Stedin hier op kan wijzen?

Een aantal keren in dit topic aangegeven hoe dat aan te pakken met heel wat succesverhalen en enkele geschillencommissie uitspraken.

[Frank1978]

Na 3 vruchteloze telefoontjes heb ik een boze e-mail aan de klachtenafdeling van Greenchoice gestuurd. Die belden meteen terug, en hoewel ze van mening waren dat zij niks fout hadden gedaan omdat het SJV werd berekend door netbeheerder Liander en dus niet door hen, zouden ze het verschil van EUR 55 toch terugstorten. Dat zou wel 3 tot 4 weken in beslag nemen, dus ik hoop maar dat ze de belofte ook nakomen.

Greenchoice zou ook contact opnemen met Liander om te vragen of mijn SJV voor volgend jaar wel naar beneden kon worden bijgesteld, maar Liander weigerde dat te doen. Hun verklaring was dat het SJV immers niet alleen op het werkelijke verbruik was gebaseerd, maar dat er ook nog een correctie voor o.a. klimatologische omstandigheden op werd losgelaten en dan je dan toch boven de 500 kuub uit kwam.

Nu ben ik eens wat dieper de wet ingedoken, omdat ik toch wel wilde weten wat dan precies een "standaardjaar" was.

En daar vond ik het volgende. (Bijlage 3.2.4 uit de Informatiecode Electriciteit en Gas).

B3.2.4

Het standaardprofiel geeft het verwachte verbruikspatroon van een gemiddelde profielafnemer in een standaard jaar, waarbij het standaard jaar wordt beschouwd als een jaar met gemiddelde klimaatcondities, dat wil zeggen een kalenderjaar met een gemiddelde temperatuur (en overige relevante klimaatcondities) per uur die gelijk is aan het gemiddelde van de over diezelfde uren gerealiseerde temperaturen (en overige relevante klimaatcondities) gedurende de periode 1988 tot en met 2002. Het totaal van de fracties van het standaardprofiel, gesommeerd over een kalenderjaar (met uitzondering van een schrikkeljaar), is gelijk aan 1.

Het standaardjaar is dus het gemiddelde van 1988 t/m 2002. Bij Liander werken kennelijk bijzonder hardnekkige klimaatontkenners. Ik begrijp nu wel hoe het komt dat die verwachte jaarverbruiken steeds zo idioot hoog worden ingeschat (bij gas in elk geval): Liander denkt kennelijk dat de klimaatomstandigheden van 15-30 jaar geleden anno nu nog steeds representatief zijn. Dus komen ze elk jaar tot de conclusie dat het toch wel een extreem zacht jaar was vergeleken met eind vorige eeuw, en wordt er ter compensatie een flinke toeslag op het daadwerkelijke verbruik gegooid.

Overigens gaf Greenchoice in de mail aan dat wanneer ik volgend jaar weer voor een te hoog captar aangeslagen zou worden, ik het teveel gefactureerde wederom retour kon vragen.

[Wolly]

Frank1978 schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 09:42:
Na 3 vruchteloze telefoontjes heb ik een boze e-mail aan de klachtenafdeling van Greenchoice gestuurd. Die belden meteen terug, en hoewel ze van mening waren dat zij niks fout hadden gedaan omdat het SJV werd berekend door netbeheerder Liander en dus niet door hen, zouden ze het verschil van EUR 55 toch terugstorten. Dat zou wel 3 tot 4 weken in beslag nemen, dus ik hoop maar dat ze de belofte ook nakomen.

Kan je aangeven voor welke periode je verkeerd aangeslagen bent? Was je verbruik over je laatste jaarnota <500 en je verbruik daarvoor >500?

[tweakje-2018]

PcDealer schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 15:17:
[...]

Een aantal keren in dit topic aangegeven hoe dat aan te pakken met heel wat succesverhalen en enkele geschillencommissie uitspraken.

In het begin van het topic kwam ik de volgende reactie tegen waarin de geschillen commissie niets kan doen, later kwam ik bij een ander wel weer een vergoeding tegen van 150 euro. Maar het standaard recept voor succes heb ik dit topic niet gevonden. Door alle reacties en raak ik de draad een beetje kwijt sorry.

Tin Lizzy schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 01:33:
Uitspraak: Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie

Samenvatting met de voor ons meest relevantie informatie: (degene die alles wil nalezen kan mij een pb sturen).

Ter zitting heeft de ondernemer 2 (Liander). verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
Het gaat in deze zaak om toepassing van de door de ACM vastgestelde regelgeving en er bestaat
geen ruimte om daarvan af te wijken. Die regelgeving (tarifering) geldt voor iedereen. Ook de
ondernemer 1. dient die regelgeving te volgen en de ondernemer 1. heeft ook getracht één en ander
aan de consument uit te leggen. Het capaciteitstarief is gebaseerd op het standaard jaarverbruik. Daar
is bewust voor gekozen zodat afnemers/consumenten weten waar zij aan toe zijn. Daar is ook voor
gekozen zodat het allemaal administratief behapbaar zal blijven ten behoeve van het facturatiestelsel.
Het kan inderdaad zijn dat als de consument voor altijd onder de 500 m3 gas op jaarbasis zal
verbruiken, hij in dat geval die € 50,-- teveel/meer heeft betaald. Dat is de consequentie van de
regelgeving van de ACM, waar wij echter niets aan kunnen doen. Er bestaat in deze zaak geen ruimte voor de ondernemer 2. als netbeheerder om het tarief aan te passen. Daartoe is de ondernemer 2. ook niet bereid.

Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.

De ondernemer 1. (Energiedirect)

.......................Zijn klacht wordt echter door de commissie ongegrond bevonden. Zoals de ondernemer 1. in zijn e-mailwisseling voorafgaande aan de indiening van de klacht door de consument bij de commissie reeds naar voren heeft gebracht en hetgeen door de ondernemer 2. in zijn verweerschrift (en ook ter zitting) is bevestigd, is de wijze van tarifering (en meer in het bijzonder de wijze van vaststellen van het standaard jaarverbruik en het daarop gebaseerde capaciteitstarief) neergelegd in de door de ACM (Autoriteit Consument & Markt) vastgestelde informatiecode elektriciteit en gas en de tarievencode gas. Kort gezegd komt het erop neer dat op basis van het verwachte verbruikspatroon een standaard jaarverbruik wordt vastgesteld waarbij een bepaald capaciteitstarief behoort waarna het standaard jaarverbruik pas na een verbruiksperiode van tenminste 300 dagen (waarbij de maanden januari en februari moeten zijn inbegrepen) opnieuw kan worden vastgesteld op basis van de door de leverancier vastgestelde (en aangeleverde) meterstanden. Het standaard jaarverbruik wordt aldus niet met terugwerkende kracht op basis van het werkelijke verbruik aangepast. Een aanpassing vindt wel plaats voor de toekomstige periode; het alsdan beginnende nieuwe verbruiksjaar. Dat is de tariefsystematiek/structuur zoals door de ACM is bepaald. In lijn met eerdere bindende adviezen van de commissie acht de commissie zich niet bevoegd om te beslissen over de juistheid (en hoogte van) van de in rekening gebrachte tarieven of kosten. Daarvoor is de ACM verantwoordelijk. De commissie kan zich voorstellen dat deze uitkomst door de consument als onredelijk wordt ervaren (zeker als zijn verbruik onder de 500 m3 gas zal blijven waardoor hij ruim € 50,-- (meer) kwijt zal zijn) en wellicht dat de consument zich daarvoor kan wenden tot de ACM. Het is aan de consument om te beslissen of hij zijn klacht in de vorm van een zogenoemd handhavingsverzoek (met als bijlage een afschrift van deze uitspraak van de commissie) wenst voor te leggen aan het Bestuur van ACM ten aanzien van de coördinator geschilbeslechting Energie (Postbus 16326, 2500 BH Den Haag). De commissie kan in dat opzicht helaas niets voor hem betekenen.

De commissie is van oordeel dat de ondernemer 1. de consument genoegzaam heeft geïnformeerd
aan de wijze van facturering. Aldus wordt de klacht van de consument jegens de ondernemer 1.
ongegrond bevonden.

De ondernemer 2. (Liander N.V.)
De commissie verwijst kortheidshalve naar hetgeen zij hiervoor heeft overwogen en beslist in zijn
oordeel ter zake de ondernemer 1. als energieleverancier. Op basis van het op 1 augustus 2013
ingevoerde wettelijke leveranciersmodel is de energieleverancier kort gezegd verantwoordelijk en het
eerste aanspreekpunt voor consumenten met betrekking tot facturering, meterstanden en verbruik.
Dit betekent echter niet dat de taak en verantwoordelijkheid van de netbeheerder jegens de
consument op basis van hun contractuele relatie is uitgespeeld. Een netbeheerder blijft op grond van
de toepasselijke wet- en regelgeving jegens de consument verantwoordelijk en aanspreekpunt voor
onder meer de aanwezigheid van een correct functionerende meterinstallatie
(storingen, aansluitingsperikelen, compensaties), maar ook voor het bepalen van het standaard
jaarverbruik (waarop het capaciteitstarief is gebaseerd). In deze zaak gaat het om het door de
consument betwiste capaciteitstarief en met name het daarop gebaseerde standaard jaarverbruik,
hetgeen de verantwoordelijkheid van de ondernemer 2. als netbeheerder is, eens temeer nu het
gaat om het standaard jaarverbruik (capaciteitstarief) dat per maart 2013 en dus voor de invoering
van het wettelijke leveranciersmodel is gehanteerd. Aldus treft de door de consument ingediende
klacht (ook) de ondernemer 2.Zoals de commissie hiervoor al heeft beslist wordt de klacht van de
consument inhoudelijk ongegrond bevonden, ook jegens de ondernemer 2.. Kortheidshalve verwijst
de commissie naar hetgeen daarover is overwogen, hetgeen ook van toepassing is op ondernemer 2.

Dan nog maar even naar de ACM.

De onderstaande reactie heb ik terug gekregen van Essent nadat ik ze verzocht heb het capaciteitstarief door stedin te laten corrigeren. op basis van B3.4.2 en B1.3.8
“De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik volgens de methode, bedoeld in B1.3.1 tot en met B1.3.7, uiterlijk vijf werkdagen na ontvangst van een vastgestelde meterstand van de leverancier of uiterlijk vijf werkdagen nadat de netbeheerder namens de leverancier een meterstand heeft vastgesteld.”

Mij is onduidelijk of een aanpassing van het SJV op basis van B.1.3.8 nu al geldt voor de huidige jaarafrekening ook icm nieuwbouw en een slimme meter of alleen van die van komend verbruiksjaar (ingegaan op 16 juli 2019, Stedin doet aanpassing van het SJV per 17 juli 2019. Dat is een dag later ik hoop dat dat geen probleem gaat geven). Met terugwerkende kracht aanpassing van het SJV heeft wisselende resultaten lees ik zo.Met de 300 dagen termijn genoemd in B3.4.2 en met een slimme meter zou het wel moeten betekenen dat met eerste maandelijkse slimme meetpunt na de 300 dagen ( op 1 mei 2019) een verlaging van het captar van toepassing had kunnen zijn.

Ik ga het melden bij Stedin maar ik verwacht dat er weinig vanwege de vorige keren, maar bij afwijzing door Stedin zal ik dat weer melden bij Essent.


Beste,


U heeft aangegeven dat u een correctie wenst op het capaciteitstarief voor gas omdat dit door Stedin te hoog is vastgesteld.

Ik heb voor u navraag gedaan bij Stedin.

Stedin geeft aan dat het capaciteitstarief per 17 juli 2019 is vastgesteld op het tarief onder 500m3.

Wanneer u over het eerdere toch een correctie zou wensen zou u hierover een klacht bij Stedin kunnen neerleggen. Zij zijn in dit geval de aangewezen party.

Ik hoop dat u er samen met hen uit komt.

Vragen
U vindt op onze website de antwoorden op veelgestelde vragen. Ook regelt u gemakkelijk en snel uw energiezaken op Mijn Essent.

Met vriendelijke groet,

Essent klantenservice

[ Voor 84% gewijzigd door tweakje-2018 op 12-08-2019 22:24 ]

[Frank1978]

Wolly schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 11:29:
[...]


Kan je aangeven voor welke periode je verkeerd aangeslagen bent? Was je verbruik over je laatste jaarnota <500 en je verbruik daarvoor >500?

Inderdaad. Aanvankelijk was het verhaal van Greenchoice dat de aanpassing van het captar altijd 1 jaar achterliep. Omdat ik op de afrekening van juli 2018 iets meer dan 500 m3 verbruikt had, kreeg ik op de nota van juli 2019 het hoge captartarief aangerekend. "Oh", zei ik toen nog: "Dus dan wordt op de nota van juli 2020 weer het lage captar in rekening gebracht?" Helaas was het antwoord daarop ontkennend, want Liander had dit geweigerd.

[wizzopa]

Frank1978 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:47:
[...]


Inderdaad. Aanvankelijk was het verhaal van Greenchoice dat de aanpassing van het captar altijd 1 jaar achterliep. Omdat ik op de afrekening van juli 2018 iets meer dan 500 m3 verbruikt had, kreeg ik op de nota van juli 2019 het hoge captartarief aangerekend. "Oh", zei ik toen nog: "Dus dan wordt op de nota van juli 2020 weer het lage captar in rekening gebracht?" Helaas was het antwoord daarop ontkennend, want Liander had dit geweigerd.

Het is bij Liander vaak dat ze naar zich toe rekenen, als je bv 488 m3 gebruikt heb rekenen ze voor het volgende jaar zonder een spier te vertrekken boven de 500m3.
Het is ook belangrijk dat je zelf de meterstanden bij hou en exact op de datum waarop het jaar voor bij is deze noteer.
Ook je leverancier rekent zomaar een paar dagen extra bij het opmaken van de jaar rekening waar door je misschien net weer over de grens van 500m3 ga.

[Frank1978]

wizzopa schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 16:16:
[...]


Het is bij Liander vaak dat ze naar zich toe rekenen, als je bv 488 m3 gebruikt heb rekenen ze voor het volgende jaar zonder een spier te vertrekken boven de 500m3.
Het is ook belangrijk dat je zelf de meterstanden bij hou en exact op de datum waarop het jaar voor bij is deze noteer.
Ook je leverancier rekent zomaar een paar dagen extra bij het opmaken van de jaar rekening waar door je misschien net weer over de grens van 500m3 ga.

Ze rekenen zeker naar zich toe. In 2019 was mijn verbruik minder dan 500m3, maar moest ik toch captar van 500-4000 m3 betalen, want, zo zeiden ze, we kijken naar het jaar daarvoor en in 2018 zat ik wel iets boven de 500.

Oh, zei ik toen, dus in 2020 betaal ik wel het lage tarief, want dat zou dan op mijn verbruik in 2018 gebaseerd moeten zijn, dat wel onder de 500 lag. Nee, zei Liander toen, in 2020 kijken we naar het gemiddelde over 2018/2019, en dat ligt dan nog steeds boven de 500.

Op de vraag waarom er dan in 2019 enkel naar het verbruik in 2018 was gekeken, en niet ook het gemiddelde was genomen over 2017/2018 heb ik nog geen antwoord gehad.

Feit blijft dat het een stelletje sneaky bastards zijn. Ik zit al 20 jaar steevast ruim onder de 500 m3 per jaar, 1 jaar zit ik daar iets boven (vaker de verwarming aangehad omdat ik langere tijd ziek thuis heb gezeten) en meteen wordt ik in het hoge captar geplaatst. En ik kan hoog of laag springen, ze vertikken het om er wat aan te doen.

Sowieso vind ik het een idiote constructie dat op je factuur nergens te zien is dat er uberhaupt zoiets bestaat als een hoog en een laag captar. Dat moet je dan weer op de site van de netbeheerder uitpluizen, en dan nog is het volstrekt onduidelijk hoe de berekening tot stand is gekomen. Ja, er wordt iets gemompeld over historisch verbruik gecorrigeerd voor klimaatschommelingen, maar een concrete berekening kan niemand mij laten zien.

Het zou eigenlijk bij wet verboden moeten worden dat dit alles zo weinig transparant is. Je krijgt een factuur, daar staat een bedrag op, er staat nergens waar dat bedrag vandaan komt, en netbeheerder noch energieleverancier voelen zich geroepen om met een specificatie te komen.

[wizzopa]

Frank1978 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 17:52:
[...]


Ze rekenen zeker naar zich toe. In 2019 was mijn verbruik minder dan 500m3, maar moest ik toch captar van 500-4000 m3 betalen, want, zo zeiden ze, we kijken naar het jaar daarvoor en in 2018 zat ik wel iets boven de 500.

Oh, zei ik toen, dus in 2020 betaal ik wel het lage tarief, want dat zou dan op mijn verbruik in 2018 gebaseerd moeten zijn, dat wel onder de 500 lag. Nee, zei Liander toen, in 2020 kijken we naar het gemiddelde over 2018/2019, en dat ligt dan nog steeds boven de 500.

Op de vraag waarom er dan in 2019 enkel naar het verbruik in 2018 was gekeken, en niet ook het gemiddelde was genomen over 2017/2018 heb ik nog geen antwoord gehad.

Feit blijft dat het een stelletje sneaky bastards zijn. Ik zit al 20 jaar steevast ruim onder de 500 m3 per jaar, 1 jaar zit ik daar iets boven (vaker de verwarming aangehad omdat ik langere tijd ziek thuis heb gezeten) en meteen wordt ik in het hoge captar geplaatst. En ik kan hoog of laag springen, ze vertikken het om er wat aan te doen.

Sowieso vind ik het een idiote constructie dat op je factuur nergens te zien is dat er uberhaupt zoiets bestaat als een hoog en een laag captar. Dat moet je dan weer op de site van de netbeheerder uitpluizen, en dan nog is het volstrekt onduidelijk hoe de berekening tot stand is gekomen. Ja, er wordt iets gemompeld over historisch verbruik gecorrigeerd voor klimaatschommelingen, maar een concrete berekening kan niemand mij laten zien.

Het zou eigenlijk bij wet verboden moeten worden dat dit alles zo weinig transparant is. Je krijgt een factuur, daar staat een bedrag op, er staat nergens waar dat bedrag vandaan komt, en netbeheerder noch energieleverancier voelen zich geroepen om met een specificatie te komen.

Dat klopt helemaal zoals hier ook al is gesteld horen ze van de juiste cijfers uit te gaan van het jaar waar over je heb verbruikt is dat lager dan 500 dan betaal je het jaar daar op voor minder dan 500. Als wat daar aan argumenten naar voren wordt gebracht is B....t.

Daarom is zelf bijhouden van je verbruik zo belangrijk en dat ze het bereken over 365 dagen.

Ik weet niet of je voornemens ben van het gas af te gaan, maak dan je borst maar nat. zie hier Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

[tweakje-2018]

Even een update van mijn vorige post.

Na het mailtje van Essent heb ik contact gezocht met Stedin. Via de chat gemeld dat mijn jaarverbruik ruim minder dan 500m3 was en dat Essent contact gehad heeft met Stedin maar dat heeft geen oplossing gegeven. Essent heeft aangegeven dat ik zelf een klacht in kon dienen bij Stedin. Afsluitend heb ik gezegd dat ik graag het te veel betaalde bedrag terug wilde krijgen. Als antwoord kreeg ik de vraag wat mijn telefoonnnummer en e-mail was. Gelijk daarna de mededeling dat het via de leverancier moest gaan en werd de chat overgezet naar een collega die herhaalde dat zonder vraag van mijn kant, waarop ik aangaf dat er al 4 jaar problemen waren. Waarop ze aangaven dat ze er van uit gingen mij goed geholpen te hebben en de gelijk de chat gereset werd. Mijn bericht dat de ACM/ de schillencommissie er dan maar naar moet kijken wat ze ervan vinden verstuurde ik tegelijk met de reset waardoor het bericht bij de eerste chat persoon terecht kwam, na enkele minuten geen antwoord en een reset van de chat.

Essent heb ik de reactie van Stedin gemaild en daar bij toegevoegd:

Zoals vermeld in mijn vorige bericht geldt: Wettelijk is bepaald in de informatiecode gas en elektriciteit ( https://wetten.overheid.nl/BWBR0037934/2019-07-10#Bijlage3 ) en hier staat onder B3.4.2 dat
“Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.”

In combinatie met de maandelijkse meting door de slimme meter houdt in dat 1 mei 2019 de 300 dagen termijn al is bereikt en het standaardjaarverbruik op dat moment al binnen 5 werkdagen dient te worden aangepast. ( B1.3.8) Stedin zou het capaciteitstarief naar onder 500 m3 per 1 mei 2019(+ maximaal 5 werkdagen) ipv 17 juli 2019 moeten wijzigen.

In ACM tarief code gas : 2.3.2.2 Afnemers worden op basis van de grootte van de gasmeter ingedeeld in een afnemersgroep zoals weergegeven in Tabel 1 Tariefcategorieën. Voor de eerste drie afnemersgroepen geldt dat het standaardjaarverbruik bepaalt of afnemers in groep 1, 2 of 3 worden ingedeeld. Daarom ben ik van mening dat het reeds per 16 juli 2018 met ingang van het contract bij Essent het lage capaciteitstarief van toepassing had moeten zijn.

Hoe dan ook klopt de huidige afrekening niet.

De reactie van Essent was dat ze niks konden doen en dat maar met Stedin contact kon opnemen onder vermelding van het incident nummer.

[teacher]

Vasthouden bij Essent: vanwege het leveranciersmodel communiceren klanten niet met de netbeheerder, maar met hun leverancier. Essent maakt zich er te gemakkelijk vanaf.

[stefanv]

Bij Delta Energie heb ik nu hetzelfde. Voor het eerst onder de 500m3. Maar op de eindnota stond er bij Netbeheerkosten Stedin 500 tot 4000. Verder geen specificatie van die kosten. Naar aanleiding van dit topic contact opgenomen.

Het eerste gesprek verliep nogal vervelend omdat ze beweerde dat er geen lager capaciteitstarief zou zijn. Maar ze vertelde me wel dat ik met Stedin contact op moest nemen.

Stedin vertelde me dat juist Delta het moet doorgeven aan hun. Als Delta contact opneemt met de leveranciersdesk van Stedin en kan aantonen dat er onder de 500m3 is gebruikt dan kunnen zij het met terugwerkende kracht aanpassen. Dat noemen ze een verbruikscorrectie. Dan kan Delta de eindafrekening opnieuw opmaken.

Hiermee weer contact opgenomen met Delta. Dit keer een kundige medewerker aan de lijn. Nu ik gewapend was met de juiste termen als 'leveranciersdesk', 'verbruikscorrectie' etc was er geen enkele discussie en kreeg ik de toezegging dat ze ermee aan de slag gaan.

Hopelijk binnenkort +-50,- retour.

Weet iemand of helemaal van het gas afgaan invloed heeft op het totaalbedrag van de vermindering energiebelasting?

[ Voor 5% gewijzigd door stefanv op 19-08-2019 12:25 ]

[liquid_ice]

Na 3 jaar een verbruik tussen de 325 & 450 M3 heb ik vandaag maar eens mijn huidige leverancier greenchoice aangeschreven. Gezien jullie verhalen heb ik maar direct erin vermeld dat ik erop vertrouw dat ze het binnen 6 weken regelen zodat de rechtsbijstand niet ingeschakeld hoeft te worden.

Ben benieuwd

[drielp]

stefanv schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 09:40:
Bij Delta Energie heb ik nu hetzelfde. Voor het eerst onder de 500m3. Maar op de eindnota stond er bij Netbeheerkosten Stedin 500 tot 4000. Verder geen specificatie van die kosten. Naar aanleiding van dit topic contact opgenomen.

Het eerste gesprek verliep nogal vervelend omdat ze beweerde dat er geen lager capaciteitstarief zou zijn. Maar ze vertelde me wel dat ik met Stedin contact op moest nemen.

Stedin vertelde me dat juist Delta het moet doorgeven aan hun. Als Delta contact opneemt met de leveranciersdesk van Stedin en kan aantonen dat er onder de 500m3 is gebruikt dan kunnen zij het met terugwerkende kracht aanpassen. Dat noemen ze een verbruikscorrectie. Dan kan Delta de eindafrekening opnieuw opmaken.

Hiermee weer contact opgenomen met Delta. Dit keer een kundige medewerker aan de lijn. Nu ik gewapend was met de juiste termen als 'leveranciersdesk', 'verbruikscorrectie' etc was er geen enkele discussie en kreeg ik de toezegging dat ze ermee aan de slag gaan.

Hopelijk binnenkort +-50,- retour.

Je zou bijna denken dat de energie leveranciers en netbeheerder dit proces bewust traineren. Lang niet iedere klant blijft zo standvastig.

Weet iemand of helemaal van het gas afgaan invloed heeft op het totaalbedrag van de vermindering energiebelasting?

Van het gas af heeft geen invloed. De voormalige heffingskorting gaat via de elektriciteitsafrekening. Ook met stadsver(w)arming krijg je die €311 terug.

[Chickendorp]

Nou ook even een positief bericht.

Na een L/L-warmtepomp geïnstalleerd te hebben en een dak vervangen + geïsoleerd te hebben kregen we afgelopen week onze jaarafrekening.
Daarop stond dat we het afgelopen jaar 453m3 gas hadden verbruikt en dat het SJV voor volgend jaar 501m3 zou zijn!! Terwijl we van meer dan 1000m3 kwamen. Hoe frustrerend om 2m3 naast het lagere tarief te zitten.

Daarom eerst met Energie-Direct gebeld dat ik dat aangepast wilde hebben naar 499m3.
Die zouden hun best doen het aan te passen en zou binnen een week een brief krijgen.
Brief bleef uit, maar kreeg een mailtje dat het niet mogelijk was en dat ik zelf met Liander contact op moest nemen.

Dus toch maar Liander gebeld, maar met weinig hoop.
Die moesten wat dingen uitzoeken en belden binnen een uur terug, dat ze niet het SJV kunnen aanpassen op basis van de laatste meterstanden, maar wel een VVV-bon wilden aanbieden ter waarde van (bijna) het verschil tussen het lagere en het hogere capaciteitstarief.

En ze hoopten met mij, dat ik volgend jaar gewoon flink onder de 500m3 duik. (mede met hulp van nieuwe HR++ beglazing die er nu 2 weekjes in zit)

Hulde aan Liander!! (ik weet dat ik hier commentaar op ga krijgen van 'gasloze' mede-Tweakers) 😉

[stefanv]

"U heeft een verbruik van gas onder de 500 m3 en vraagt u om correctie van de netbeheerkosten.

Als u minder dan 500 m3 gasverbruik heeft wordt de correctie altijd het volgende jaar verrekend door de netbeheerder. In uw situatie zal dit door uw nieuwe leverancier verwerkt worden op uw volgende jaar- of eindnota.

Voor vragen hierover verwijzen wij u naar uw netbeheerder.

Met vriendelijke groet,

Delta Energie"

Dit is dus hun schriftelijke reactie nadat we telefonisch hadden afgesproken dat ze met Stedin contact zouden opnemen om het te corrigeren over het afgelopen jaar.

Ik snap het niet dat ze zo moeilijk doen want volgens mij is Stedin degene die er uiteindelijk minder geld voor krijgt en niet de energiemaatschappij toch? Waarom riskeren die dan daarom de slechte PR?

[HereIsTom]

stefanv schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 19:03:

Dit is dus hun schriftelijke reactie nadat we telefonisch hadden afgesproken dat ze met Stedin contact zouden opnemen om het te corrigeren over het afgelopen jaar.

Ik snap het niet dat ze zo moeilijk doen want volgens mij is Stedin degene die er uiteindelijk minder geld voor krijgt en niet de energiemaatschappij toch? Waarom riskeren die dan daarom de slechte PR?

Ja maar dan moet Delta het dus gaan betalen, want van Stedin krijgen ze het niet, dus doet Delta het ook niet.
Helaas mag dit in Nederland, dus een jaartje geduld hebben.

[stefanv]

HereIsTom schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 00:21:
[...]


Ja maar dan moet Delta het dus gaan betalen, want van Stedin krijgen ze het niet, dus doet Delta het ook niet.
Helaas mag dit in Nederland, dus een jaartje geduld hebben.

Volg het niet helemaal. Ik heb contact opgenomen met Stedin en die zegt dat ze het met terugwerkende kracht kunnen aanpassen. Maar daarvoor zal Delta wel even contact met hun moeten opnemen.

[Tjainie]

spattex schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:16:
Mijn termijn loopt van Mei 2018 tot Mei dit jaar. Dus mijn afrekening moet nog komen en daar heb ik ze dus opgewezen dat het tarief berekend moet worden onder de 500 kuub grens. Ik heb tot nu toe net 300 verbruikt.

Heb je de jaarafrekening gehad en is het tarief onder de 500kuub gebruikt?

Ik ben vorig jaar oktober verhuist en woon er nu een jaar. Nu blijkt dat ik over het jaar +/- 280 kuub heb verbruikt.
De vorige bewoner voor oktober had blijkbaar een verbruik tussen de 500 en 4000 kuub volgens de leverancier/netbeheerder.

Ik heb mijn jaarafrekening net binnen en hierin is het tarief van 500 en 4000 kuub in opgenomen.
De netbeheerder geeft aan dat dit hogere tarief gehanteerd wordt, omdat het verbruik van het jaar ervoor wordt gebruikt.

Zou jij kunnen aangeven of zij gelijk hebben? Of dien ik al voor dit jaar in de lagere tarieftrede van onder de 500 kuub te vallen? Omdat ik over het afgelopen jaar onder de 500 kuub zit?

[spattex]

In principe heb je gelijk, er staat nergens beschreven dat er pas na het tweede jaar het lagere tarief gehanteerd wordt. Je kunt een klacht indienen. Je wordt er gewoon moe van, energie Mafia hier in Nederland en geen hond die er iets aandoet!

[Tjainie]

spattex schreef op maandag 30 september 2019 @ 15:41:
In principe heb je gelijk, er staat nergens beschreven dat er pas na het tweede jaar het lagere tarief gehanteerd wordt. Je kunt een klacht indienen. Je wordt er gewoon moe van, energie Mafia hier in Nederland en geen hond die er iets aandoet!

bedankt voor je reactie!

[teacher]

En geef daarbij aan dat jij niets te maken hebt met het standaardjaarverbruik van de vorige eigenaar, waarop ze deze kosten baseren.

[stefanv]

Weer contact opgenomen met Stedin. Deze medewerker zegt weer dat de captar achteraf NIET wordt aangepast. Terugbetalen aan de energieleverancier doen ze dus niet.

De energieleverancier doet een bestelling bij Stedin, geeft daarbij een verwacht verbruik op. Stedin brengt dat in rekening bij de leverancier en that's it.

Lijkt erop dat de energieleverancier het cateringbedrijf is aan wie je vraagt de catering te verzorgen voor een X aantal mensen. Die laat de broodjes bakken door Stedin. Of je die broodjes nu wel of niet opvreet maakt niet uit. Je moet betalen voor wat vantevoren is ingeschat. Is het minder dan blijft het zo. Maar als je voor het volgende jaar een kleiner buffet vraagt en ze moeten toch extra broodjes bakken dan betaal je wel gelijk meer. Maar terugkrijgen gaat nooit gebeuren.

Dat stroomnetwerk hebben ze natuurlijk al 300x terugverdient in tussentijd. Maargoed, het kan zin hebben om bijv. niet op gas te koken. Of water te koken in de elektrische waterkoker en dan pas in de pan te doen. In een heel jaar scheelt dat het nodige tov aan de kook brengen op gas. Voor korte momenten een elektrisch kacheltje gebruiken ipv de cv aan te zetten.

[ Voor 56% gewijzigd door stefanv op 07-10-2019 11:09 ]

[Sen]

Ik zal mijn verhaal hier ook even plaatsen.

Mijn moeder is overleden een aantal maanden geleden en ik diende dus alles af te sluiten etc.

Ik krijg de eindafrekening voor gas en electra verbruik en zie +- 400m3 verbruik over een periode van 10,5 maand met een capaciteitstarief van 500 tot veel.

Dus ik bel op en zeg op dat ik dat raar vind en dat ik wil dat ze het juiste capaciteitstarief gebruiken.

En ik kreeg te horen dat er geen tot 500 capaciteitstarief bestaat en de volgende medewerker zei dat het automatisch verrekend word volgend jaar. En een andere stuurde me door naar de netbeheerder.

Dus toen ben ik maar mails gaan sturen met vragen waar dat in de wet of hun regels staat dat het 1 jaar nadien word gecorrigeerd. Elke keer kreeg ik een antwoord van ja zo is het en zo zijn de regels. En elke keer gaf ik een antwoord dat ik dat prima vond maar of ze mij konden vertellen waar dit stond en telkens kwam hier een ontwijkend antwoord op.

Toen na 1 maand en ik denk 20 tal mails belde Eneco mij op en vertelde mij dat ik wel gelijk had maar dat het systeem nou eenmaal zo werkt en dat je soms wat wint en soms wat verliest en dat ik maar gewoon moest betalen of een geschil moest aanmaken.

Dus toen maar een geschil aangemaakt bij de geschillencommissie 2 maanden later een schikkingsvoorstel van Eneco gehad voor 250 euro en dat maar geaccepteerd.

Het discussie punt van de factuur ging over een bedrag van +-25 euro.

[Anoniem: 368751]

Vandaag ook maar eens contact opgenomen met Enexis, om nu eindelijk eens het goede capaciteitstarief te verkrijgen. Na een tijdje aan de telefoon kon ze me vertellen dat ik de afgelopen 5 jaar gemiddeld 480m3 gas verbruikt heb.
Dus zo ongeveer € 220.- teveel betaald heb. Ik vraag dus hoe kan ik restitutie aanvragen. Nou dat kon niet want dat loopt altijd via de energieleverancier.
Dus of ik, dit zelf maar bij 5 leveranciers met terugwerkende kracht, moest proberen. Toen kwam het SJV ter sprake, dit wordt dus bewust veel te hoog gehouden, in 2015 had ik 489 m3, Enexis hield alle jaren daarna boven de 500 aan. Probeer nu bij vandebron en greenchoice over 2018 + 2019 het verschil terug te krijgen. Ik ga in ieder geval door tot en met de geschillencommissie.
Tijd dat dit geintje een keer stopt.

[Jim423]

Kan me inmiddels ook melden bij de club. 413m3 over ruim 12 maanden verbruikt en er is vrolijk 190,88 euro in rekening gebracht. Betreft een SM met alle toeters en bellen aan de afgelopen 2 jaar. Wat ik eigenlijk nog wel het ergste vind is dat er bewust wordt gezwegen over <500m3. Er staat namelijk op de factuur: Liander G6 minder dan 4000m3. Zo wordt natuurlijk 99% om de tuin geleid die niet bekend is met het lagere tarief van 137,66 euro:

Tot en met 10 m3/h Jaarverbruik minder dan 500 Nm3/jaar € 137,66
Tot en met 10 m3/h - Jaarverbruik 500 t/m 4000 m3/jaar € 191,19

Het (geschatte) SJV is nergens meer terug te vinden sinds Nuon verdwenen is.

[antonboonstra]

Enexis haalt gratis mijn gasaansluiting weg! Alleen jammer dat ze niet de mogelijkheid bieden om de leiding nog een jaar gewoon te laten liggen, zonder verplicht aan te sluiten.

[wizzopa]

antonboonstra schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 16:03:
Enexis haalt gratis mijn gasaansluiting weg! Alleen jammer dat ze niet de mogelijkheid bieden om de leiding nog een jaar gewoon te laten liggen, zonder verplicht aan te sluiten.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ook hier al gelezen Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[martijn v o]

Nou twee weken geleden ook maar eens Contact opgenomen met Eneco omdat we inmiddels onder de 500 m3/jaar zitten.
Gevraagd of ze de rekening wilden aanpassen omdat het capaciteitstarief niet correct was.

En je raad het al: ik moest contact opnemen met Stedin. Dat gaan we dus niet doen ik hou het bij Eneco.
Maar wat een gezeur nu al. Ze begrijpen het niet, dan leg ik het uit en dan begrijpen ze het nog niet.

Ik denk stiekum dat ze het niet willen snappen.

[wizzopa]

martijn v o schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:22:
Nou twee weken geleden ook maar eens Contact opgenomen met Eneco omdat we inmiddels onder de 500 m3/jaar zitten.
Gevraagd of ze de rekening wilden aanpassen omdat het capaciteitstarief niet correct was.

En je raad het al: ik moest contact opnemen met Stedin. Dat gaan we dus niet doen ik hou het bij Eneco.
Maar wat een gezeur nu al. Ze begrijpen het niet, dan leg ik het uit en dan begrijpen ze het nog niet.

Ik denk stiekum dat ze het niet willen snappen.

Het bekende kastje naar de muur verhaal. Had je vorig jaar ook een verbruik onder de 500m3.

[martijn v o]

Nee vorig jaar hadden we nog 800 m3/jaar, maar ik zie nergens staan dat het twee jaar moet zijn.
Als ze niet meewerken dan stap ik over naar een andere energieleverancier en dan kun je dat gelijk aangeven.

[wizzopa]

martijn v o schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 19:58:
Nee vorig jaar hadden we nog 800 m3/jaar, maar ik zie nergens staan dat het twee jaar moet zijn.
Als ze niet meewerken dan stap ik over naar een andere energieleverancier en dan kun je dat gelijk aangeven.

Er zit altijd een jaar tussen, heeft te maken met de ruimte die is gereserveerd in de leidingen . Als je over stap begin je onder de 500 m3, althans dat was bij mijn dochter het geval.

Bij mij probeerden ze dit jaar nog even 14 dagen boven 500m3 in rekening te brengen.

Het blijft zeuren bij de leveranciers en zeker bij de eerstelijns medewerkers / scriptlezers.

[martijn v o]

Reactie op mijn mail:

Beste heer,

Hartelijk bedankt voor uw e-mail van 17 april, helaas heb ik u niet telefonisch kunnen bereiken. Daarom zal ik mijn best doen om uw vragen in deze e-mail te beantwoorden.

Als eerste onze excuses dat u meermaals naar de netbeheerder bent verwezen, zonder daarmee verder te komen.

Dat u voor een hoger tarief wordt aangeslagen dan het werkelijk afgenomen verbruik, heeft puur te maken met de omrekening van het afgenomen verbruik naar Standaardjaarverbruik (SJV). Bij de omrekening van het SJV bepaalt de netbeheerder het verwacht jaarverbruik in een bepaalde periode op basis van een ‘normale’ winter, en de te berekenen tarieven. Het SJV is dan ook niet leverancier gebonden, en wordt gehanteerd door alle leveranciers.

Zo heeft u op de jaarnota van 2020 een werkelijk gasverbruik van 465 m³ afgenomen. Het SJV betreft het werkelijke verbruik dat is gecorrigeerd met een variabele factor. Deze factor is afhankelijk van o.a. temperatuur, volume en druk. Door deze factor kan het SJV hoger zijn dan het werkelijke verbruik.

Na het incalculeren van deze factor, komt het SJV voor dit jaar uit op 531 m³ en wordt u voor dit jaar op de komende jaarnota ingedeeld in het 500 - 4000 m³ segment.
Op uw volgende jaarnota in 2021 wordt het SJV opnieuw voor het nieuwe jaar berekend, op basis van uw verbruik van dit jaar.

Mijn hoop is dat hiermee een en ander duidelijk is geworden voor u en dat u nu een antwoord heeft op uw vragen.

Einde mail:
Op zich staat dit in de informatiecode electriciteit en gas, daar staat hoe dit berekend wordt (B3.4. Het standaardjaarverbruik gas) alleen de waarden van de correctiefactoren zijn natuurlijk nergens te vinden. Als ik het zelf doe: mijn gasverbruik 465 m3/jaar gedeeld door het aantal graaddagen (2502 in mijn geval) en vermenigvuldig met 2800 (standaard winter gemiddeld) dan kom ik op 513 m3.

Ondertussen gaan we gewoon door met gasbesparen, we zitten nu al weer 30% lager dan dezelfde periode vorig jaar.

[ Voor 15% gewijzigd door martijn v o op 25-04-2020 08:33 ]

[thunder7]

Wat zijn de laatste ervaringen met Greenchoice? Heeft iemand een uitspraak van de geschillencommissie vs. greenchoice? Ik ben van 515 naar 329 gedaald (over mei-2019 tot mei-2020, dus een heel jaar) en ben in blijde verwachting van een hoop gedoe, ik verwacht de jaarrekening deze week.

Ik neem aan dat 329 m3 te laag is om nog naar >500 m3 om te rekenen, zelfs door Liander?

[martijn v o]

Geen ervaringen met GC maar 329 m3 kunnen ze niet boven de 500 krijgen.
Ik had vorig jaar 465 en dat kwam op 531 volgens de berekening die je niet kan narekenen.

Als ik het op basis van de graaddagen doe kwam ik op 513.

[RichieB]

Ik heb in 2018 een oud, tochtig huis gekocht. Gas levering voor het eerste jaar bij Oxxio afgesloten. Daarna zijn we overgestapt naar Greenchoice. De eerste jaarafrekening was voor 3605 m3 en daarop is vanaf 11 januari 2019 het capaciteitstarief voor SJV > 4000 gerekend. Het zou best kunnen dat we die datum door de SJV grens zijn gegaan, ik weet het verbruik van de oude bewoners niet. Maar in voorjaar 2019 zijn we gaan isoleren, zuinigere CV geïnstalleerd, zone verwarming toegepast, etc. De afgelopen 12 maanden hebben we 2611 m3 verbruikt. Greenchoice / Stedin weet dat ook doordat de slimme meter dit continue doorgeeft.

Nu ben ik weer aan het shoppen voor verlenging en in maart stond op de offerte een capaciteitstarief voor SJV < 4000, maar nu (de gasprijs is flink aan het dalen, dus ik heb nog niet verlengd) staat er opeens weer SJV > 4000. Dat kan echt niet gezien mijn verbruik over kalenderjaar 2019 maar 3100 m3 was. Ze hebben dit in januari 2019 naar > 4000 aangepast, dus hadden ze het ook in januari 2020 naar < 4000 moeten aanpassen.

Ik heb Greenchoice gevraagd dit aan te passen met de argumentatie van @tweakje-2018 erbij. Is er ook een E-mail adres van Stedin waar ik dit kan aankaarten? Want uiteindelijk moeten zij het aanpassen natuurlijk.

[JoKo]

@RichieB
Je kunt deze eens proberen: info at stedin punt net
Garantie tot de deur, je merkt vanzelf of ie werkt of niet.
Stedin correspondeert niet graag via mail.

[RichieB]

@JoKo Het had gekund, maar helaas:

Goedendag,

Dit e-mail adres is niet meer in gebruik.
Heeft u een vraag, of een verzoek, dan verwijzen wij u door naar www.stedin.net/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Stedin

[Bubbleblower1]

thunder7 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:04:
Wat zijn de laatste ervaringen met Greenchoice? Heeft iemand een uitspraak van de geschillencommissie vs. greenchoice? Ik ben van 515 naar 329 gedaald (over mei-2019 tot mei-2020, dus een heel jaar) en ben in blijde verwachting van een hoop gedoe, ik verwacht de jaarrekening deze week.

Ik neem aan dat 329 m3 te laag is om nog naar >500 m3 om te rekenen, zelfs door Liander?

Onderschat Liander niet, dat zijn beroepscriminelen.
In mijn geval bedroeg het gasverbruik de afgelopen 3 jaar nog maar 60 kuub, maar ze negeren de doorgegeven meterstanden en rekenen gewoon het >500 m³ tarief en zeggen dat het SJV 727 m³ is.

Hun partners in crime zeggen daarover:

"De netbeheerkosten worden berekend op basis van het Standaard Jaarverbruik (SJV) in tegenstelling tot je daadwerkelijke verbruik. Je gasverbruik is hier dus niet relevant voor."

[_JGC_]

@Bubbleblower1 ik neem aan dat als dat jaar in jaar uit gebeurt je niks meer betaalt totdat het gecorrigeerd wordt? Zorgen dat ze geld van jou krijgen ipv andersom, misschien willen ze dan wel iets voor je doen.

[LuPo]

Bubbleblower1 schreef op zondag 17 mei 2020 @ 22:30:
[...]


Onderschat Liander niet, dat zijn beroepscriminelen.
In mijn geval bedroeg het gasverbruik de afgelopen 3 jaar nog maar 60 kuub, maar ze negeren de doorgegeven meterstanden en rekenen gewoon het >500 m³ tarief en zeggen dat het SJV 727 m³ is.

Hun partners in crime zeggen daarover:

"De netbeheerkosten worden berekend op basis van het Standaard Jaarverbruik (SJV) in tegenstelling tot je daadwerkelijke verbruik. Je gasverbruik is hier dus niet relevant voor."

Ik ga hier even naar kijken bij ons. Dank!

[Frank1978]

thunder7 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:04:
Wat zijn de laatste ervaringen met Greenchoice? Heeft iemand een uitspraak van de geschillencommissie vs. greenchoice? Ik ben van 515 naar 329 gedaald (over mei-2019 tot mei-2020, dus een heel jaar) en ben in blijde verwachting van een hoop gedoe, ik verwacht de jaarrekening deze week.

Ik neem aan dat 329 m3 te laag is om nog naar >500 m3 om te rekenen, zelfs door Liander?

Toevallig zit ik bij Greenchoice, en kreeg ik vandaag de jaarafrekening. Wederom is een captar van > 500 gehanteerd, terwijl mijn verbruik 356 was. Vorig jaar was hetzelfde gebeurd, toen met een verbruik van 492, en nadat ik aanvankelijk weinig medewerking ontving van hun klantenservice (en zelfs complete flauwekul-antwoorden) heb ik een klacht ingediend. Toen veranderde hun toon, werden ze ineens veel meegaander, gaven ze me gelijk, en kreeg ik het teveel betaalde terug. En dat niet alleen, ik kreeg zelfs de toezegging, zwart op wit, dat als Liander in 2020 weer teveel zou rekenen ik het wederom kon terugvragen.

Dus ik heb zojuist een mail gestuurd aan Greenchoice om ze aan deze afspraak te herinneren, en ik hoop dat ze 'm nakomen.

[Frank1978]

LuPo schreef op zondag 28 juni 2020 @ 07:35:
[...]


Ik ga hier even naar kijken bij ons. Dank!

Dat verhaal van Liander klopt niet. Aan mij gaven ze de volgende verklaring:

Het standaard jaarverbruik (SJV) is het verwachte jaarverbruik op een aansluiting in een standaardjaar, dat wil zeggen: een jaar met gemiddelde klimaatomstandigheden.

Dit wordt berekend op basis van energieverbruiken uit het verleden.

Het SJV is dus het verwachte verbruik voor een jaar, niet het feitelijke verbruik over het afgelopen jaar. Wel is het grotendeels gebaseerd op het werkelijke verbruik van het voorgaande jaar. Er worden echter ook andere factoren meegewogen, zoals bij gas de calorische waarde: soms zit er iets meer energie in een kubieke meter gas dan een andere keer. En soms staat er iets meer druk op het gas dan de andere keer.

Die verschillen corrigeren we door een aantal kubieke meter bij het werkelijke verbruik op te tellen of ervan af te trekken. Zo komen we op het standaard jaarverbruik

.

Het SJV zou dus wel degelijk grotendeels op je werkelijke gasverbruik gebaseerd moeten zijn. Daar wordt dan wel nog een correctie op losgelaten. Die correctie is echter gebaseerd op verouderde informatie. Want, zo als te lezen valt in Bijlage 3.2.4 uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas, een standaardjaar is een jaar met gemiddelde klimaatcondities die overeenkomen met de gemiddelde klimaatcondities in de periode 1988-2002. Dus blijkbaar is de netbeheerder van mening dat klimaatgegevens van 20-30 jaar geleden nu nog steeds representatief zijn. Van klimaatverandering en global warming hebben ze nog nooit gehoord kennelijk.

[PeaceNlove]

Stedin blijkt ook een boevenbende te zijn. Zelfs als ik probeer via de AVG dmv inzage persoonsgegevens achter de reden te komen waarom ze mij een tariefcategorie te hoog plaatsen vergeten ze de geregistreerde SJV en de berekening daarachter te in het rapport met de persoonsgegevens die ze mij stuurden. De route via mijn leverancier en de leveranciersdesk lever ook niks op.
Netto resultaat voor Stedin is dat de slimme meter nu administratief uit staat, want ze zijn niet te vertrouwen met zo veel data en ze zijn volgens mij ook al een hoop tijd kwijt. Ze hadden ook gewoon netjes mijn vraag kunnen beantwoorden....

Dus als je zin en tijd hebt: probeer de AVG eens in te zetten, maar Stedin bakt er vooralsnog niks van.

[ Voor 4% gewijzigd door PeaceNlove op 17-07-2020 17:54 ]

[RichieB]

@PeaceNlove Ik heb precies hetzelfde probleem met Stedin. Ze komen aan met het standaard "we berekenen de SJV volgens de wettelijke normen" antwoord, maar de berekening zelf mag je niet zien.

Hun antwoord:

Hierbij reageer ik op jouw vraag van 09-07-2020:

Voor deze aansluiting gold voor de periode 11-01-2019 tot 02-07-2020 een SJV >4000.

Het SJV voor gas is gebaseerd op basis van het verbruik tussen twee harde standen, de tussenliggend periode moet minimaal 300 dagen bevatteen en de volledige maanden januari en februari moeten in deze periode voorkomen. Vermenigvuldigd met o.a. profielfracties en temperatuurcorrecties zijn ingrediënten voor het bepalen van het te hoge capaciteitstarief.

Op basis van deze gegevens is het SJV in de periode 11-01-2019 tot 02-07-2020 vastgesteld op >4000 M3 maar sinds 02-07-2020 is het SJV <4000 M3.

Het Standaard Jaarverbruik wordt door ons vastgesteld conform de daartoe geldende marktafspraken. Ons systeem wordt iedere 6 weken gecontroleerd of het SJV correct wordt vastgesteld.

Dit is natuurlijk lariekoek. Januari en februari zijn de koudste maanden. Dus als je elke 6 weken meet ben je er uiterlijk 15 maart achter dat het jaarverbruik drastisch is gedaald en het SJV moet worden aangepast. Het is onmogelijk dat dit pas op 2 juli gebeurt. Mijn verbruikscijfers tonen dat ook aan. Heel toevallig ben ik begin juli begonnen met klagen over het SJV.

Ik heb in geen enkele periode van 365 dagen meer dan 4000 m3 gas verbruikt. Ik vraag me wel af hoeveel we momenteel onder een "standaardjaar" zitten. 20%? 40%? Waarom is dat nergens terug te vinden?

Schandalig dat ze hier mee weg denken te komen. Ik ga mijn rechtsbijstand er op zetten en vragen of ze deze keer toch er echt werk van willen maken ipv mij schadeloos te stellen..

[RichieB]

Frank1978 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 17:42:
[...]
Het SJV zou dus wel degelijk grotendeels op je werkelijke gasverbruik gebaseerd moeten zijn. Daar wordt dan wel nog een correctie op losgelaten. Die correctie is echter gebaseerd op verouderde informatie. Want, zo als te lezen valt in Bijlage 3.2.4 uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas, een standaardjaar is een jaar met gemiddelde klimaatcondities die overeenkomen met de gemiddelde klimaatcondities in de periode 1988-2002. Dus blijkbaar is de netbeheerder van mening dat klimaatgegevens van 20-30 jaar geleden nu nog steeds representatief zijn. Van klimaatverandering en global warming hebben ze nog nooit gehoord kennelijk.

Bijlage 3.2.4 uit de Informatiecode Elektriciteit en Gas heeft het over gemiddelde temperatuur per uur maar daar kan ik nergens historische informatie van vinden. In paragraaf B3.4.4 staat de formule voor het SJV met daarin profielfracties die door NEDU gepubliceerd worden. Zo zijn de profielfracties voor 2019 0,901. Dat wil zeggen dat je je eigen jaarverbruik moet delen door 0,901 om je SJV te krijgen. Oftewel: om in het <500 m3 tarief te vallen moet je onder 450 m3 verbruik zitten.

Ik heb dit op mijn eigen verbruik toegepast en ik kom in de slechtste 12 maanden (2 jaar geleden) op 97% van het grensverbruik, momenteel zit ik zelfs op 70%. Dat zou betekenen dat Stedin er 30% naast zit (want ze hebben pas per 2-7-2020 mijn capaciteitstarief verlaagd).

[Hsb-3]

Wat een verschil met Essent/Enexis dan..
Vorig jaar nieuwbouwwoning betrokken. Geschat op 1500m3, 450 verbruikt. Dus pech, want hoger ingeschat.

Mail gestuurd, uitleg gevraagd. Ze zeggen dat ze zich baseren op het jaar ervoor + gemiddeld gebruik in postcodegebied voor correctie. Omdat vorig jaar het eerste jaar was, pakken ze het landelijke gemiddelde.

Dit jaar ingeschat op 490. Dus betaal nu tarief <500 m3, is netjes aangepast.

Hoewel we blijkbaar minder gas verstoken dan de buren. Scheelt best veel, 2 buren zitten elk al op 100 a 150 m3 meer dan wij. Een ervan weet ik dat ze hun thermostaat op 21 graden hebben in de winter (wij op 19) en we hebben onze vwtw lopen van sept-april ipv okt-maart (standaard instelling), omdat we toch overschot aan elektra op de zonnepanelen hebben.
Dus gelukkig kijken ze niet alleen naar het gemiddelde van het postcodegebied.

Is dus heel anders gegaan dan wat ik hierboven van Liander lees..

[Frank1978]

Nou, zojuist mailtje gehad van Greenchoice, ook dit jaar krijg ik de 55 teveel betaalde euro's retour. Een warme douche voor Greenchoice wat mij betreft!

[miel]

Ik ga van Essent naar Enexis en terug... sjv gaat via de systemen en kunnen/willen ze niet aanpassen... zucht... eens over nadenken hoe ik ze dat wel kan laten doen!

[HereIsTom]

miel schreef op donderdag 31 december 2020 @ 14:57:
Ik ga van Essent naar Enexis en terug... sjv gaat via de systemen en kunnen/willen ze niet aanpassen... zucht... eens over nadenken hoe ik ze dat wel kan laten doen!

Als je al langer sjv hebt dan krijg je die bij een overstap dus ook.

[miel]

Nice. Ik krijg net een mail van Essent dat ze mijn tarief bij Enexis hebben aangepast... mijn SJV is nu onder de 500m3 dus ik betaal het lage tarief...

en dat zonder nog iets te doen hahahahah het kan dus blijkbaar wel!

[kees_1]

Bij Innova energie moet je niet zijn als je minder als 500 m3 gas verbruikt. De klantenservice doet gewoon of je dom bent en verwijst gewoon naar de energiebelastingtarieven op de belastingwebsite en na weer vragen sturen ze vervolgens een oude eigen tarievenlijst van 2019 waarin ze suggereren dat er maar 1 netwerktarief is voor een t/mG6 gasaansluiting. Echt een bedrijf dus waar je serieus genomen wordt dus.

[Leon T]

Omdat ik ook <500m3 ben gedoken afgelopen jaar had ik contact opgenomen met Oxxio om te vragen of zij het tarief ook aan wilden passen voor mij. Via de mail geen response en via de chat kwam men terug met de mededeling dat ik via https://www.mijnaansluiting.nl/ bij Stedin moest vragen om mijn aansluiting aan te passen.

Dat schiet niet op natuurlijk. Zijn er tweakers hier die het wel bij Oxxio voor elkaar hebben gekregen en zo ja, hoe hebben jullie dat gedaan?

[Tsurany]

Ondanks een verbruik van ~400 m3 in de afgelopen periode rekent Greenchoice met een hoger capaciteitstarief. De klantenservice komt met een vaag verhaal over het standaardjaarverbruik en hoe dat hoger is dan het werkelijke verbruik en dat niet met terugwerkende kracht aangepast wordt. En dat ik apart moet aangeven dat ze mijn meter vaker mogen uitlezen zodat het in maart gecorrigeerd kan worden... dat terwijl ze hem al elke uur uitlezen.

Maar een klacht ingediend, ik ga niet betalen voor iets dat ik niet gebruik.

[wizzopa]

Tsurany schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 17:23:
Ondanks een verbruik van ~400 m3 in de afgelopen periode rekent Greenchoice met een hoger capaciteitstarief. De klantenservice komt met een vaag verhaal over het standaardjaarverbruik en hoe dat hoger is dan het werkelijke verbruik en dat niet met terugwerkende kracht aangepast wordt. En dat ik apart moet aangeven dat ze mijn meter vaker mogen uitlezen zodat het in maart gecorrigeerd kan worden... dat terwijl ze hem al elke uur uitlezen.

Maar een klacht ingediend, ik ga niet betalen voor iets dat ik niet gebruik.

Dit is het eerste jaar dat je onder de 500 m3 zit?

[nescafe]

Even oppassen met dat "vaker uit laten lezen"...

quote: https://wetten.overheid.n...2-06#Bijlage3_DivisieB3.4

B3.4.2
Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

Met een extra uitlezing (meteropname) verkort je de periode tussen de vorige en de volgende opname en moet je weer potentieel minstens 300 dagen wachten voor het SJV opnieuw bepaald kan worden.

Indien je medio februari verzoekt "vaker uit te lezen", moet je zelfs wachten tot minstens maart 2022 voor de volgende relevante verbruiksperiode gemeten kan worden.

(In dat opzicht is het ook niet handig om te switchen van leverancier in de maanden januari en februari)

[ Voor 5% gewijzigd door nescafe op 11-02-2021 17:56 ]

[_JGC_]

@nescafe Aangezien die meterstanden inmiddels dagelijks uit worden gelezen bij een slimme meter zullen ze die regeling niet zo letterlijk nemen.
Je pakt 2 meetpunten met minimaal 300 dagen ertussen, negeert alle meetpunten ertussenin en daar heb je je 300 dagen berekening voor het SJV.

[nescafe]

@_JGC_ In mijn geval ging het om een meterwissel met daarbij behorende uitlezing. Hierdoor werd het SJV niet geactualiseerd.

Via chat met Enexis:

Medewerker zegt:
Ik zie al waarom deze keer geen aanpassing van het SJV is toegepast.

Medewerker zegt:
Er vindt alleen een herberekening plaats bij een relevante periode. Indien deze wordt onderbroken door een eventuele overstap ofwel een nieuwe meter, dan blijft het oude SJV gehandhaaft. Hoe vervelend ook, heeft de nieuwe meter als gevolg dat er nu geen nieuwe SJV is opgemaakt.

Medewerker zegt:
Als de nieuwe meter 300 dagen hangt, dan kan via een leverancier een herberekening worden aangevraagd, als deze inmiddels nog niet is aangepast.

[Tsurany]

Ik stap over half februari en ik neem aan dat mijn nieuwe energieleverancier gewoon de meterstanden van mijn vorige energieleverancier kan gebruiken? Dan die even goed opslaan en samen met de jaarnota bij mijn nieuwe energieleverancier indienen.

Blijft wel een grote zwendel.

[wizzopa]

Tsurany schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 18:54:
Ik stap over half februari en ik neem aan dat mijn nieuwe energieleverancier gewoon de meterstanden van mijn vorige energieleverancier kan gebruiken? Dan die even goed opslaan en samen met de jaarnota bij mijn nieuwe energieleverancier indienen.

Blijft wel een grote zwendel.

Ook hier blijven de netwerkbeheerders en de energieleveranciers naar elkaar wijzen en de regels weer op hun eigen manier interpreteren.

Ook schuiven ze met meterstanden zodat je net weer boven de 500 m3 uitkom.
Been there, done that😉

Eens kijken of de afrekening nu wel in een keer klopt, die komt morgen.

[edgarvh]

Ik heb ook maar eens mijn jaarnota bekeken en een vreemde ontdekking gedaan:

Periode jaarrekening: 7 december 2019 - 13 december 2020 = 366m3, Omgerekend verbruik (x 1,016) = 372m3
Gas vaste leveringskosten
Stedin G6 minder dan 500 m3 - 2 dagen - € 0,335000 = € 0,67
Stedin G6 minder dan 4000 m3 - 371 dagen - € 0,495445 = € 183,81


Periode jaarrekening: 7 december 2018 - 8 december 2019 = 448m3, Omgerekend verbruik (x 1,025) = 459m3
Gas vaste leveringskosten
Stedin G6 minder dan 500 m3 - 365 dagen - € 0,332767 = € 121,46


Periode jaarrekening: 12 december 2017 - 6 december 2018
Jaar van de meterwisseling naar slimme meter.
Meter 1: 12 december 2017 - 30 oktober 2018 = 388m3, Omgerekend verbruik (x 1,000)
= 388m3
Meter 2: 31 oktober 2018 - 6 december 2018 = 57m3, Omgerekend verbruik (x 1,018): 58m3 = totaal (388 + 57) 446m3
Gas vaste leveringskosten
Stedin G6 minder dan 4000 m3 - 323 dagen - € 0,486997 = € 157,30
Stedin G6 minder dan 500 m3 - 37 dagen - € 0,332703 = € 12,31

Periode jaarrekening: 7 december 2016 - 11december 2017 zat ik op 507 m3 verbruik en ben voor < 4000 m3 aangeslagen. Dat is jammer net 8 kuub teveel, maar het zij zo.

Bij de jaarafrekeningen 2018 en 2020 in het hoge tarief ingedeeld... Alleen verwarrend dat ze bovenaan de brief bij de jaarnota's 2019 en 2020 een overlap in begin en einddatum hebben. Bij de meteropnames staat het dan wel weer goed. Heel vreemd.

Ben ondertussen met Vattenfall in de WhattsApp aan het chatten, maar dan krijg je de ook hier bekende antwoorden als SJV blabla en dat ik bij Stedin naar mijn SJV moet gaan vragen.
Volgens Vattenfall is mijn SJV op 10 december 2019 aangepast van 482 naar 505 m3

[ Voor 5% gewijzigd door edgarvh op 02-06-2021 15:08 . Reden: Dubbele datum bovenaan brief is verwarrend, maar bij de meterstanden staat het wel goed ]

[RichieB]

@edgarvh Het kan best dat je gemeten verbruik van 448 m3 uitkomt op een SJV van 505 m3. Dat is 13% meer. Dus rekenen ze een jaar lang het hogere tarief. Kennelijk is dat dan het jaar nadat je over de 500 m3 SJV gaat.

[roviaro]

Daar ben ik ook weer na 7 jaar. In 2014 via een geschil met NLE natuurlijk mijn geld teruggekregen. En nu zit ik weer met mijn huidige leverancier Energiedirect in het zelfde schuitje. Nieuw huis, energiebesparende maatregelen, gasverbruik ver onder de 500 m3, niet kloppende rekening over 2020.

En exact hetzelfde verhaal als in 2014, weer het SJV verhaal, jaarlijkse bijstelling in juli en gewijs naar de netbeheerder. Energiedirect lijkt geen e-mailcommunicatie te bieden dus dat maakt het klagen en vastleggen ook lastiger.

Dat wordt weer een geschil vermoed ik. Tarief van de geschillencommissie is wel wat hoger zie ik.

Bizar dat er nog steeds geen vooruitgang is op dit gebied terwijl inmiddels hele volksstammen onder de 500 m3 zullen zitten.

[_JGC_]

Wordt tijd dat ACM hier eens gaat ingrijpen. We hebben slimme meters die elke 5 minuten het verbruik kunnen uitlezen. En dan nog kosten in rekening brengen op basis van een schatting.

[pep_82]

Ik blijf dat Standaardjaarverbruik maar een vreemd ding vinden. Uiteindelijk reken je toch enkel en alleen je (eventueel met je regio verbonden bekende correctie ) m³ af. Zoals hierboven al vermeld, we hebben nu zoveel slimme meters, het zou niet nodig moeten zijn om een schatting te maken. Het is niet een echte schatting, ik heb hier wel eens een formule voorbij zien komen, maar klaarblijkelijk wil geen enkele leverancier of hier dan weer de netbeheerder dit helder openbaar maken. Dat hele leverancier/netbeheerder is dan ook weer zo'n kastje naar de muur verhaal. Het is duidelijk dat de consument een afspraak met de leverancier heeft en niet met de netbeheerder, we moeten dan ook echt af van het verhaal "ja maar de netbeheerder zegt...".
In mijn situatie is er ook zo'n 12 procent bovenop het daadwerkelijke verbruik gerekend. Je zou dus werkelijk 446 m³ moeten gebruiken om veilig te zetten met de SJV nacalculatie.
Dit bovenstaande zie je ook terug met schatting voor het elektraverbruik in combinatie met zonnepanelen en bijbehorende teruglevering, dit gaat ook scheef, maar dat is voer voor een ander topic.

[_JGC_]

pep_82 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 12:25:
Ik blijf dat Standaardjaarverbruik maar een vreemd ding vinden. Uiteindelijk reken je toch enkel en alleen je (eventueel met je regio verbonden bekende correctie ) m³ af. Zoals hierboven al vermeld, we hebben nu zoveel slimme meters, het zou niet nodig moeten zijn om een schatting te maken. Het is niet een echte schatting, ik heb hier wel eens een formule voorbij zien komen, maar klaarblijkelijk wil geen enkele leverancier of hier dan weer de netbeheerder dit helder openbaar maken. Dat hele leverancier/netbeheerder is dan ook weer zo'n kastje naar de muur verhaal. Het is duidelijk dat de consument een afspraak met de leverancier heeft en niet met de netbeheerder, we moeten dan ook echt af van het verhaal "ja maar de netbeheerder zegt...".
In mijn situatie is er ook zo'n 12 procent bovenop het daadwerkelijke verbruik gerekend. Je zou dus werkelijk 446 m³ moeten gebruiken om veilig te zetten met de SJV nacalculatie.
Dit bovenstaande zie je ook terug met schatting voor het elektraverbruik in combinatie met zonnepanelen en bijbehorende teruglevering, dit gaat ook scheef, maar dat is voer voor een ander topic.

Werkelijk minder dan 446m3 schrijf je, maar volgend jaar redeneren ze dat winters steeds strenger worden en dat het een zachte winter was, is de opslag geen 12% maar 20%.
Er wordt gewoon gegoocheld met cijfers en daar komt iets uit wat je maar voor waar moet aannemen, en dan moet je dat maar gewoon betalen.

[wizzopa]

Reactie die ik kreeg naar aanleiding van een klacht mbt capaciteitstarief / SJV.

Uw capaciteitstarief wordt over het voorgaande jaar berekend
Voor het berekenen van uw capaciteitstarief kijkt uw netbeheerder naar uw verbruik van het voorgaande jaar. Als u bijvoorbeeld in 2017-2018 minder dan 500 m3 gas heeft verbruikt, zal dit op uw jaarafrekening van 2018-2019 zichtbaar zijn.
Aangezien uw verbruik van 10 januari 2018 tot 9 januari 2019 315 m3 bedroeg, zal uw afrekening van 2019-2020 berekend zijn op basis van een capaciteitstarief onder 500 m3.

Uw netbeheerder bepaalt uw capaciteitstarief
Uw netbeheerder berekent op basis van uw werkelijke standen (dus geen geschatte standen) voor u telkens een jaarverbruik. Zij geven dit via een automatisch systeem aan ons door. Wij brengen deze kosten namens uw netbeheerder bij u in rekening. Mocht u dus vragen of klachten hebben over uw capaciteitstarief, kan u deze altijd bij ons neerleggen, in plaats van bij uw netbeheerder.

Kunnen we u nog ergens mee helpen?
Beantwoord deze mail als u hier toch nog wat over wilt weten. Heeft u een andere vraag, kies een van de contactmogelijkheden. Onze mensen helpen u graag.

Met vriendelijke groet,

 
Energieadviseur

[_JGC_]

@wizzopa Lekker makkelijk:
- uw netbeheerder bepaalt
- hebben wij geen invloed op
- klachten kunt u bij ons melden
- heeft alleen geen zin want wij sturen een standaard mailtje terug

[mr_evil08]

Vreemd de jaar erop zat ik gewoon in het lager tarrief (Enixes).
Maar het maakt ook uit als je bijvoorbeeld op 451 m3 gas zit of op 449 m3 gas bijvoorbeeld, mogelijk ronden ze het af naar boven.

Ik begrijp dat 499 m3 gas ook onder 500 m3 gas is maar volgensmij rekenen netbeheerders niet zo.

De Netbeheerder bepaald dit inderdaad omdat het onder vastrecht valt maar als klant bij klachten is jouw energieleverancier het contactpunt, ze mogen je niet zomaar afpoeieren.

[ Voor 44% gewijzigd door mr_evil08 op 09-06-2021 14:02 ]

[wizzopa]

@mr_evil08 inderdaad 499m3 is ook onder de 500m3.

Maar mijn ervaring en net als vele andere ze rekenen naar zich toe.

Je moet wel ruim onder de 500 m3 uitkomen, grens gevallen gaan standaard in een hoger tarief.

Zelf bij het afsluiten van een nieuw contract gaat je capaciteit tarief boven de 500 m3 bij de zelfde leverancier.

Bij mijn dochter presteerde ze het om gebruik te maken van historische gegevens mbt het gasverbruik, echter de woning waar op dit betrekking had was door brand verwoest en is er een een energie zuinige nieuwbouw voor in de plaats gekomen.

Na veel mailen, telefoneren, fotos sturen toch eindelijk voor elkaar om onder de 500m3 een contract af te kunnen sluiten.

[roviaro]

Mijn verbruik was vorige periode (feb 2020 - feb 2021) 370m3. Bij het plaatsen van een slimme meter in juli 2020 is blijkbaar het SJV bepaald want de volgende keer is in juli 2021 waardoor mijn volgende periode wel goed zou moeten zijn. Corrigeren op basis van werkelijk verbruik zit er natuurlijk niet in, aldus Energiedirect.

[wmc]

Hier ook een interessant verhaal. De afgelopen jaren zat ik rond de 475m3 gasverbruik, dit jaar door wat meer thuis werken weer wat hoger (566m3). Bij een vorige energieleverancier werd vermeld het capaciteitstarief gebaseerd wordt op het verbruik van het jaar ervoor. Energiedirect weet te melden dat het door Enexis nu over een 10 jaar gemiddelde wordt berekend waardoor ik op 530m3 uit kom en ik dus mooi het hogere tarief mag betalen. Verder inderdaad dezelfde excuses als hierboven genoemd.

[RichieB]

@wmc De wet laat volgens mij geen ruimte om te een gemiddelde van 10 jaar te gebruiken. Het SJV wordt steeds gebaseerd op de laatste meting. Lijkt me een kulverhaal van Energiedirect en/of Enexis.

[martijn v o]

Ze geven er iedere keer maar weer een draai aan.
Ik heb ze net zo lang gemaild tot ze er gek van werden en uiteindelijk dus als reactie het capaciteitstarief hebben aangepast.

Het mooiste excuus wat ik tot op heden heb gehoord: We willen u beschermen tegen hoge kosten, als er namelijk een zeer koude periode is dan verbruikt u veel meer gas en komt u zo boven de 500 m3/jaar en krijgt u een hoge rekening.

Toen gemeld dat mijn maandelijks tarief via de app niet lager gezet kan worden dan 50 euro per maand terwijl ik dat eigenlijk op 25 euro wilde hebben. en dat ik dus al na twee maanden met die 50 euro de hele dure rekening van het hogere capaciteitstarief al heb voorgeschoten.

[wizzopa]

martijn v o schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 18:54:
Ze geven er iedere keer maar weer een draai aan.
Ik heb ze net zo lang gemaild tot ze er gek van werden en uiteindelijk dus als reactie het capaciteitstarief hebben aangepast.

Het mooiste excuus wat ik tot op heden heb gehoord: We willen u beschermen tegen hoge kosten, als er namelijk een zeer koude periode is dan verbruikt u veel meer gas en komt u zo boven de 500 m3/jaar en krijgt u een hoge rekening.

Toen gemeld dat mijn maandelijks tarief via de app niet lager gezet kan worden dan 50 euro per maand terwijl ik dat eigenlijk op 25 euro wilde hebben. en dat ik dus al na twee maanden met die 50 euro de hele dure rekening van het hogere capaciteitstarief al heb voorgeschoten.

Dat excuus word ook gebruikt bij het aangaan van een nieuwe contract. U betaalt een maand bedrag van 50 euro om dat wij niet weten wat uw verbruik is, dan zijn de netwerk kosten alvast betaalt. 🤪
Voor de verlenging betaalde ik 3 euro per maand. 😉

Na lang zeuren toch 25 euro en een bonus van 150 euro😉

[steef2]

Omdat dit topic nog altijd actueel is hieronder mijn bevindingen met VandeBron:

Beste,

We hebben zojuist telefonisch contact gehad. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Ik ben even voor je nagegaan waarom er met een capaciteitstarief van ≥ 500 < 4.000 m3/jaar is gerekend op jouw eindafrekening. Dit heeft te maken met het feit dat jouw standaard jaarverbruik op 500 m3 ligt. Dit is het historisch verbruik van jouw woning van de afgelopen drie jaar met het laatste jaar het zwaarst meegerekend. Op basis van dit verbruik rekent de netbeheerder dus netbeheerkosten in de categorie van ≥ 500 < 4.000 m3/jaar.

Mocht je het niet eens zijn met deze berekening dan adviseer ik je om contact op te nemen met de netbeheerder, in jouw geval is dat Stedin. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor de berekening van hun netbeheerkosten.

Ik vertrouw erop je met deze informatie voldoende te hebben geïnformeerd.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
Vera
Serviceteam Vandebron

Hierin verwijst Vandebron dus naar Stedin en wordt verteld dat mijn SJV 500m3, net 1m3 teveel om in het lagere capaciteitstarief te vallen en dat deze kijkt naar de afgelopen 3 jaar met het laaste jaar als zwaarst wegend. Mijn verbuik afgelopen twee jaar was 367m3 en 491m3, daarvoor woonde ik hier nog niet.

Beste Vera,

Bedankt voor uw bericht.

Als ik de ACM – tarieven gasgebruik erbij pak kom ik de volgende dingen tegen:

- 2.22.1 De netbeheerder deelt de kleinverbruikaansluitingen in afnemerscategorieën in op basis van de aansluitcapaciteit en, voor zover van toepassing, het standaardjaarverbruik.
- 2.22.5 Voor kleinverbruikaansluitingen worden de volgende zes afnemerscategorieën onderscheiden:
o a.aansluitcapaciteit kleiner dan of gelijk aan 10 m3(n)/uur en standaardjaarverbruik kleiner dan of gelijk aan 500 m3(n; 35.17);
o b.aansluitcapaciteit kleiner dan of gelijk aan 10 m3(n)/uur en standaardjaarverbruik groter dan 500 m3(n; 35.17) en kleiner dan of gelijk aan 4.000 m3(n; 35,17)
o etc.

Als je dan de ACM- informatiecode leest voor het standaardjaarverbuik staat daar het volgende:
- 5.4.1 Bepalen standaardjaarafname elektriciteit, standaardjaarinvoeding elektriciteit en standaardjaarverbruik gas
o 5.4.1.1 De regionale netbeheerder bepaalt de standaardjaarafname en standaardjaarinvoeding voor elektriciteitsaansluitingen overeenkomstig bijlage B1.3 en het standaardjaarverbruik voor gasaansluitingen overeenkomstig bijlage B3.4.

Dan pak ik bijlage B3.4 erbij omdat het over een gasaansluiting gaat:
- B3.4.2 Het standaardjaarverbruik wordt door de regionale netbeheerder geactualiseerd indien er sprake is van een relevante verbruiksperiode. De verbruiksperiode wordt relevant geacht, indien de periode tussen twee meteropnames tenminste 300 dagen beslaat, en de volledige maanden januari en februari omvat, hierbij wordt uitsluitend gebruik gemaakt van afgelezen of uitgelezen meterstanden. Het standaardjaarverbruik bestaat uit een positief getal.

Hieruit maak ik op dat afgelopen jaar een relavante verbuiksperiode is geweest aangezien deze 300 dagen en de volledige maanden januari en februari omvatten. Ik vind niets terug over het historisch verbruik van drie jaar met het laatste jaar als zwaarst wegend. Misschien kunt u mij dit aanwijzen?

Aangezien gas en elektra volgens het leveranciersmodel worden geleverd verwacht ik dat u ten rade gaat bij Stedin om de SJV nogmaals te herberekenen en een correctienota te sturen. U kunt hiervoor contact opnemen met de leveranciersdesk bij Stedin en als u dan laat zien d.m.v. uitgelezen meterstanden of de eindnote dat het gemeten jaarverbuik <500m3 kan Stedin een verbuikscorrectie uitvoeren.

In afwachting van uw reactie verblijf ik,

In de mail hierboven vraag om een correctienota omdat de SJV geactualiseerd kan worden indien er een relevante verbuikperiode van 300 dagen inclusief januari en februari is. Deze is er aangezien ze iedere 15 minuten mijn verbuik aflezen.

Beste ,

Je ontvangt dit bericht naar aanleiding van je eerdere contact met één van mijn collega's. Na nader overleg neemt de afdeling Special Care het contact over. Mijn naam is Martijn en ik maak deel uit van het Special Care team. Wij behandelen klachten en situaties die nét even wat meer aandacht nodig hebben.

Allereerst wil ik benadrukken dat ik me goed kan voorstellen dat je het niet prettig vindt om geconfronteerd te worden met hogere netbeheerkosten voor het gebruik van je gasmeter dan je had verwacht. De netbeheerkosten die je betaalt hangen af van je standaard jaarverbruik (SJV). Als we een nieuwe meterstand doorgeven aan je netbeheerder, berekenen zij het SJV opnieuw. Het SJV is grotendeels gebaseerd op het werkelijke gasverbruik. Het is het verwachte verbruik in een standaardjaar. Het SJV bepaalt wat je aan netbeheerkosten betaalt. Was je SJV bijvoorbeeld minder dan 500 m³ gas? Dan staat op je jaarafrekening de tariefgroep van 0 m³ tot 500 m³. Was je SJV meer dan 500 m³ gas? Dan zie je op je jaarafrekening de tariefgroep van 500 m³ tot 4000 m³. Ten tijde van je aanmelding bij Vandebron stond je SJV op 1052 m³.

Het SJV is dus niet hetzelfde als het gasverbruik op een jaarafrekening. Het is een rekenmethode (getal) om het gasverbruik vooraf in te schatten. Dit getal past de netbeheerder achteraf niet aan, omdat het voor meerdere doeleinden wordt gebruikt. Je netbeheerkosten hangen af van je SJV en gaat in op de datum waarop het nieuwe SJV is vastgesteld. De netbeheerkosten worden achteraf niet verrekend, ongeacht of het tarief te hoog of te laag is geweest. Als het SJV onder de 500 m³ staat, maar je verbruik zit erboven, dan rekent de de netbeheerkosten af in het lagere tarief. Hoewel ik begrijp dat je graag ander nieuws had ontvangen, kan ik je helaas niet positiever informeren. We begrijpen goed dat de informatie op de website van de ACM verwarrend werkt, maar afdeling Special Care heeft in de loop der jaren vele van deze klachten afgehandeld en helaas steeds de verzoeken moeten afwijzen. Ik hoop dat je begrijpt dat het geen kwestie is van klantonvriendelijkheid of onwil.

Met vriendelijke groet,
Martijn
Special Care Vandebron

Hier wordt niets meer gezegd over de 3 jaar noch over de 300 dagen die in het ACM staat. Je hebt volgens deze medewerker gewoon pech of geluk en ik heb dit jaar dus wederom pech.

[RichieB]

Als je jaarverbruik 367m3 en 491m3 was de afgelopen jaren dan weet Stedin toch zeker meer dan een jaar dat je onder de 500m3 zit. Het verschil tussen je meterstand toen je het huis betrok en 300 dagen later; dat is je bewijs dat je over het afgelopen jaar te veel hebt betaald (want die 2e datum is waarschijnlijk al meer dan een jaar geleden). De aanhouder wint. Desnoods bij de rechter.

[hoihoi66]

Ik heb nu precies hetzelfde met Energiedirect en toevallig gecontroleerd en ja hoor ook vorig jaar te veel in rekening gebracht via Oxxio.

Bij wie kan ik het beste dit gedoe neerleggen?
Energiedirect verwijst mij naar Stedin en Stedin terug naar Energiedirect.

[teacher]

Leveranciersmodel, dus energiedirect...

[hoihoi66]

teacher schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 19:51:
Leveranciersmodel, dus energiedirect...

Reactie ED:

Over de netbeheerkosten hebben wij je eerder ook een bericht per chat gestuurd. Je netbeheerder berekend een standaard jaarverbruik. Op basis van het standaard jaarverbruik brengt je netbeheerder je netbeheerkosten in rekening. Deze betaal je aan ons. Het standaard jaarverbruik is dus niet hetzelfde als het gasverbruik op eenjaarnota/eindnota. Het is een rekenmethode (getal) om het gasverbruik vooraf in te schatten. Dit getal past je netbeheerderachteraf niet aan, omdat het voor meerdere doeleinden wordt gebruikt. je netwerkkosten hangen af van je standaard jaarverbruik en gaat in op de datum waarop het nieuwe standaard jaarverbruik is vastgesteld. De netwerkkosten worden achteraf NIET verrekend,ongeacht of het tarief te hoog of te laag is geweest. Groetjes, TMY

Wat moet ik nu hiermee? Stedin gesproken maar ook ED beiden willen er niets aan doen.

Ondertussen ook een eindafrekening van 2 jaar geleden gevonden van Oxxio die ook onder de 500m3 was.

[teacher]

Geschillencommissie

[Niek_]

hoihoi66 schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 09:02:
[...]


Reactie ED:

Over de netbeheerkosten hebben wij je eerder ook een bericht per chat gestuurd. Je netbeheerder berekend een standaard jaarverbruik. Op basis van het standaard jaarverbruik brengt je netbeheerder je netbeheerkosten in rekening. Deze betaal je aan ons. Het standaard jaarverbruik is dus niet hetzelfde als het gasverbruik op eenjaarnota/eindnota. Het is een rekenmethode (getal) om het gasverbruik vooraf in te schatten. Dit getal past je netbeheerderachteraf niet aan, omdat het voor meerdere doeleinden wordt gebruikt. je netwerkkosten hangen af van je standaard jaarverbruik en gaat in op de datum waarop het nieuwe standaard jaarverbruik is vastgesteld. De netwerkkosten worden achteraf NIET verrekend,ongeacht of het tarief te hoog of te laag is geweest. Groetjes, TMY

Wat moet ik nu hiermee? Stedin gesproken maar ook ED beiden willen er niets aan doen.

Ondertussen ook een eindafrekening van 2 jaar geleden gevonden van Oxxio die ook onder de 500m3 was.

Hier is de mail naar EnergieDirect er ook uit nadat via de chat afwijzend gereageerd werd. Benieuwd, ze geven aan binnen 2 weken te reageren.