Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[drielp]

Heb je nu wel de geschillencommissie ingeschakeld? Scheelt een hoop stress.

[Verwijderd]

ja voor de 3e keer zeker, die reageren zo traag dat de volgende schatting er alweer inhakt.
goed ik heb mijn gelijk weer. triest .... koste weer 5 uur.
gelijk hebben en krijgen zijn volledig gescheiden in nederland-energiewereld.
iedereen heeft meel in de bek en graait.
ik heb nu wel de belofte dat er niets meer geschat gaat worden, en aldus meteen administratief verwerkt.
wat een idiote wereld een faktuur na schatting terwijl harde standen bekend zijn.
het mag allemaal, en de acm is ook een farce.

Zoals telefonisch besproken, stuur ik u de bevestiging van uw netbeheer Liander. Zij bevestigen in onderstaande e-mail dat het standaard jaarverbruik voor gas is aangepast naar 69 m3

power to the people.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2014 20:28 ]

[teacher]

Tijd voor een onbemeterde warm tapwater aansluiting

[Verwijderd]

tijdvoor hard ingrijpen en het compleet afschaffen van deze waanwereld denk ik, en opnieuw inrichten naar oud (pen/geb) of duits model.
c-ar captar sjv ean smv ze zijn echt helemaal de kluts kwijt, en het klantbelang

vestia is er niets bij.
stel je voor je koopt een ipad, en omdat je blond haar hebt betaal je over de faktuur 25% btw
je doet boodschappen en koopt deze week geen bier, maar het sjv vereist dat je wel betaald.....
het standaard bierverbruik is immers ingeschat op 52 weken 1x amstel....
het is echt heel bijzonder wat ik deze week heb bijgeleerd.

samengevat ik heb iets van 250m3 verbruikt, welk argument kun je verzinnen om het hoge tarief te incasseren ?
de captar code stond al op laag, of wacht hoog, oh nee, nu weer laag .. nee wacht nu weer hoog.
de netbeheerder schat u namelijk in, dat is een partij die in het leveranciersmodel voor de eindklant geen partij meer is...oh wacht toch wel ineens.
tsja, en ik heb tegen eigen kosten 3x de meteropnemer laten komen..harde standen zijn dat... stel je voor dat ik stiekum iets zou manipuleren he ? poeh stel je voor.... boefje zou ik zijn
en wat doen we met harde standen die de eindklant zelf betaald ?
die negeer je gewoon....omg

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2014 21:17 ]

[drielp]

Ik heb nu bij MijnEssent het lage tarief staan, blijkbaar kan dit dan zomaar aangepast worden. Wordt dat gedaan door de netbeheerder of de leverancier?
De geschillencommissie heeft ongeveer 6 weken nodig om het bezwaar te verwerken, best lang. Als het goed is moet de leverancier het teveel in rekening gebrachte tarief terug betalen, inclusief de kosten van de geschillencommissie. Is dit bij jouw ook gebeurt, of volgt de uitspraak nog?

[hansdegit]

@drielp: yep, de netbeheerder pikt en beschikt. Omgekeerde bewijslast, schattingen omdat de gemeten standen niet in overeenstemming zijn met de buren zonder PV, warmtepomp en boilert. En de arme consument wordt weer in de pen gedwongen, moet wéér uren spenderen aan het bekvechten en je gelijk halen.

Doodmoe word je ervan. eric-pvt heeft nu even gelijk, maar morgen kan het weer anders zijn. Ik blijf er scherp op; het ACM klachtenformulier staat bij wijze van spreken ingevuld klaar.

Maar weet je wat pas écht erg is? Dat het allemaal geautomatiseerd fout gaat. Met andere woorden: het is een formele regel om ten minste het captar behorende bij 501m3 t/m 4000m3 te incasseren. Er zijn toch niet heel veel mensen die energie steken in het terughalen van hun eigen geld. Dus nogmaals: ik ben er van overtuigd dat dit onderdeel is van het verdienmodel van de netbeheerders.

Boefjes zijn het. eric-pvt's bieranalogie is treffend en hilarisch, als het niet zo triest was.

[webcamjan]

Ik blijf verbazend meelezen. Het zal mij niet gebeuren maar ik zou het er echt niet bij laten zitten dat durf ik hardop te zeggen.

Maar ik denk wel te weten waar probleem zich voordoet, en is al meermaals voorbij gekomen, het gaat om hoog en laag.
Dat zijn beide 4 letters en dat geeft verwarring omdat ze wel kunnen tellen maar niet kunnen lezen.

[PcDealer]

hansdegit schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 22:43:
@drielp: yep, de netbeheerder pikt en beschikt. Omgekeerde bewijslast, schattingen omdat de gemeten standen niet in overeenstemming zijn met de buren zonder PV, warmtepomp en boilert. En de arme consument wordt weer in de pen gedwongen, moet wéér uren spenderen aan het bekvechten en je gelijk halen.

Stuur ze een factuur voor een onkostenvergoeding (belkosten, postzegels, kopieerkosten, etc.).

Maar weet je wat pas écht erg is? Dat het allemaal geautomatiseerd fout gaat. Met andere woorden: het is een formele regel om ten minste het captar behorende bij 500m3 te incasseren. [...] Dus nogmaals: ik ben er van overtuigd dat dit onderdeel is van het verdienmodel van de netbeheerders.

In bepaalde branches is het voeren van een deugdelijke administratie een vereiste, kennelijk in andere niet. Maar dan nog is het vanuit de wet verplicht.

Boefjes zijn het. eric-pvt's bieranalogie is treffend en hilarisch, als het niet zo triest was.

Het is voor mij lastig leesbaar.

[Verwijderd]

moeilijk leesbaar ?
stel je stopt met roken (in dit geval ook letterlijk) dan betaald je toch de accijns door, voor een jaar
sigaretten koop je echter niet meer.
hoe is het mogelijk he ?
de rest is een kastje muur verhaal, netbeheer en leverancier blijven oneindig naar elkaar doorverwijzen.
wat je denk ik wel kent is `mooi geisoleerd`, ledlampen gekocht etc, goede besparing, en dan gooien ze toch je maandbedrag omhoog wat dus nergens op gebaseert is, de feiten gaan de andere kant op.
dit is daar een onderdeel van.

ik heb greenchoice nu gestraft, ik heb van mijn multi megawatt negatief saldo nu 1000kWh laten uitbetalen voor 9,2 cent. conform artikel 95m van de wet.
zo verliezen ze dik geld terwijl ik het in reserve wilde houden.
als mijn sjv aangepast word zonder klantkontakt laat ik weer een megawatt uitbetalen.
en ik ben flink in control ook, net zoals migjes betaal ik al niks.
ze haten me nu oprecht. `ze` is dan liander en greenchoice, het is nu wederzijds.
beter opletten jongens, ik laat niet met me spotten.
ik ben ook energieboer, power to the people.

volgend jaar speel ik met 7 megawattjes dus de roulette is begonnen,
zij niet conform de wet ? ik straf met een megawatt uitbetalen.
ik zit lekker na de tvt, dus ik kan nu wat flikken ook.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2014 16:24 ]

[drielp]

Volgend jaar april gaan we het hier meemaken. Met de houtkachel voor verwarming en de e-boiler voor warm water staat de gasmeter hier ook nagenoeg stil. Vorig jaar 360 m3, het jaar daar voor 450 m3 en komende jaar misschien wel <100 200m3. Als we weer een zachte winter krijgen, moet dat haalbaar zijn.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 16:16:
moeilijk leesbaar ?
stel je stopt met roken (in dit geval ook letterlijk) dan betaald je toch de accijns door, voor een jaar
sigaretten koop je echter niet meer.
hoe is het mogelijk he ?
de rest is een kastje muur verhaal, netbeheer en leverancier blijven oneindig naar elkaar doorverwijzen.
wat je denk ik wel kent is `mooi geisoleerd`, ledlampen gekocht etc, goede besparing, en dan gooien ze toch je maandbedrag omhoog wat dus nergens op gebaseert is, de feiten gaan de andere kant op.
dit is daar een onderdeel van.

ik heb greenchoice nu gestraft, ik heb van mijn multi megawatt negatief saldo nu 1000kWh laten uitbetalen voor 9,2 cent. conform artikel 95m van de wet.
zo verliezen ze dik geld terwijl ik het in reserve wilde houden.
als mijn sjv aangepast word zonder klantkontakt laat ik weer een megawatt uitbetalen.
en ik ben flink in control ook, net zoals migjes betaal ik al niks.
ze haten me nu oprecht. `ze` is dan liander en greenchoice, het is nu wederzijds.
beter opletten jongens, ik laat niet met me spotten.
ik ben ook energieboer, power to the people.

volgend jaar speel ik met 7 megawattjes dus de roulette is begonnen,
zij niet conform de wet ? ik straf met een megawatt uitbetalen.
ik zit lekker na de tvt, dus ik kan nu wat flikken ook.

Die 92 euro liggen ze echt niet wakker van hoor, dus wie straft...

[Verwijderd]

dat denk jij, maar jij redeneert vanuit een ander straatje.
ze wilden 50 euro, nu krijgen ze ongelijk dus nu is het weer mijn 50 euro met 100 euro irritatie bonus van de zon.
dat is precies het straatje waarin je hangen wilt.
die 1000kWh kan mij niet schelen, ik leg er net 1kWp bij.
maar goed jij roept wat maar mijn kontaktpersoon hoger in de boom, was er behoorlijk klaar mee, dat ik zo reageerde, dus je reactie klopt niet, en ik voel me er ook erg prettig bij.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2014 19:27 ]

[BenEco]

drielp schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 21:41:
Ik heb nu bij MijnEssent het lage tarief staan, blijkbaar kan dit dan zomaar aangepast worden. Wordt dat gedaan door de netbeheerder of de leverancier?
De geschillencommissie heeft ongeveer 6 weken nodig om het bezwaar te verwerken, best lang. Als het goed is moet de leverancier het teveel in rekening gebrachte tarief terug betalen, inclusief de kosten van de geschillencommissie. Is dit bij jouw ook gebeurt, of volgt de uitspraak nog?

Na aanleiding van dit bericht ook maar even op mijn Essent gekeken, had tenslotte in maart een wijziging door gegeven en een bevestiging ontvangen.
En wat blijkt, staat nog gewoon op Tarief tot 4000m3?
Gister mail naar Essent, reactie van Essent "verzoek was wel ingediend (maart 2014) maaaaaar Enexis moest een meterstand hebben"..
Gasstand op verzoek Essent zojuist via de mail verstuurd, zie het wel op de jaarafrekening.

[ice-T106]

Ook bij mij is het "toevallig" fout gegaan. Zit bij Essent en Liander.
Status tot nu is dat Essent me door verwijst naar Liander, ben benieuwd...

[_JGC_]

Altijd lekker zoiets... als je in de positie bent dat ze geld van jou moeten hebben ipv andersom zou je de machtiging gewoon in moeten trekken en ze op de hoogte stellen van het feit dat ze pas weer euro's gaan zien als ze een correcte rekening opstellen.

[migjes]

ach ja normale gang van zaken zullen we maar zeggen in energie land:
http://www.rtlnieuws.nl/e...ntenservice-weet-het-niet

_JGC_ schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 10:51:
Altijd lekker zoiets... als je in de positie bent dat ze geld van jou moeten hebben ipv andersom zou je de machtiging gewoon in moeten trekken en ze op de hoogte stellen van het feit dat ze pas weer euro's gaan zien als ze een correcte rekening opstellen.

lol, ik betaal achteraf per jaar
dat gaan ze niet leuk vinden, lol.

[PcDealer]

_JGC_ schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 10:51:
Altijd lekker zoiets... als je in de positie bent dat ze geld van jou moeten hebben ipv andersom zou je de machtiging gewoon in moeten trekken en ze op de hoogte stellen van het feit dat ze pas weer euro's gaan zien als ze een correcte rekening opstellen.

Hoezo eigenlijk? Ze mogen pas factureren bij een correcte factuur. Als die niet correct is, hebben ze eventueel geïnd geld (voor een deel) onverschuldigd ontvangen. Daarnaast is er nog het retentierecht.

---

Essent ap berekend verwachte stand over lange voorgaande periode. Zonneboiler en cv uit ftw:
[table cellpadding=15 border=0][tr][td colspan=3 align=center bgcolor=#CCCCCC]Energie
Online meterstanden invoeren. Grafieken en tabellen kunnen worden getoond. Op basis van ingestelde waardes, geeft de site ook besparing of oververbruik weer.[/td][/tr][tr][td align=center valign=top][table cellpadding=15 border=0][tr][td colspan=3 align=center bgcolor=#CCCCCC]Energie
Online meterstanden invoeren. Grafieken en tabellen kunnen worden getoond. Op basis van ingestelde waardes, geeft de site ook besparing of oververbruik weer.[/td][/tr][tr][td align=center valign=top]

Energie Online meterstanden invoeren. Grafieken en tabellen kunnen worden getoond. Op basis van ingestelde waardes, geeft de site ook besparing of oververbruik weer.

[ Voor 72% gewijzigd door PcDealer op 25-08-2014 12:32 ]

[_JGC_]

PcDealer schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 12:23:
[...]
Hoezo eigenlijk? Ze mogen pas factureren bij een correcte factuur. Als die niet correct is, hebben ze eventueel geïnd geld (voor een deel) onverschuldigd ontvangen. Daarnaast is er nog het retentierecht.

Ik denk dat je het hele topic niet begrijpt. In de ogen van de leverancier zijn zij altijd 100% correct, en als dat niet zo is, verwijzen ze je door naar een andere partij. Ondertussen zitten ze op jouw geld en doen ze geen zak voor je, want ze hebben je geld al. Als je dan ook nog geld moet neerleggen om ACM in te schakelen en die na 6 weken wachten alleen maar "foei" zeggen, dan lachen ze zich bij de leverancier helemaal een breuk en gaan ze gewoon verder met 50 euro bij elke <500m3 gebruiker stelen.

Andersom wordt het leuker: in plaats dat jij achter jouw 50 euro aan moet, moeten zij achter hun geld aan. Zolang ze geen correcte factuur opstellen betaal je gewoon niet en een rechter zal je daar ook gewoon gelijk in geven. Desnoods betaal je de hele factuur en niet die 50 euro, kunnen ze je helemaal niks meer maken.

Maargoed, uiteindelijk gaat het om 50 euro. Dat weten ze en daar maken ze misbruik van: de gemiddelde consument zal toch geen juridische procedure opstarten en een rechtsbijstandverzekering gaat pas bellen als het bedrag boven de 175 euro is.
Meestal ga je als klant gewoon weg bij zo'n toko, maar als je 10KWp op je dak hebt liggen en 2x zoveel energie teruglevert als dat je afneemt, dan zijn ze je liever kwijt dan rijk. Als je dan iedereen informeert over die bout-toko die verkeerde rekeningen opmaakt, zal het gros van de mensen die je spreekt je uitmaken voor zeur, want "het gaat maar om 50 euro, die betaal ik ook, waar maak je je druk om".

[BenEco]

migjes schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 11:02:
ach ja normale gang van zaken zullen we maar zeggen in energie land:
http://www.rtlnieuws.nl/e...ntenservice-weet-het-niet


[...]

lol, ik betaal achteraf per jaar
dat gaan ze niet leuk vinden, lol.

Dat ga ik dus ook zeker doen, 1x per jaar achteraf betalen....

[mkleinman]

Lijkt mij ook een goede optie. Hier is ons maandbedrag nu 50 euro en dat is waarschijnlijk te hoog. Net een warmtepomp laten plaatsen, we hebben al stroomoverschot en we hebben dit jaar ook nog eens de benedenverdieping aardig radicaal verbouwd en extra geisoleerd.
Verwachting is dat we ook onder de 500m3 per jaar uitkomen.

[Tin Lizzy]

5-8-2014 Geschil aangemeld bij de Geschillencommissie Energie
19-8-2014 "Wij hebben de van u ontvangen stukken doorgestuurd naar de andere partij.
De andere partij heeft de gelegenheid hierop binnen 1 maand te reageren."
26-8-2014 Energiedirect stuurt een mail waarin ze melden het geschil te willen oplossen.

Ik ben benieuwd waarmee ze komen.

Is er hier iemand die het wel tot een uitspraak van de commissie heeft laten komen?
Of worden al deze zaken geschikt, om te voorkomen dat er een precedent wordt geschapen?

[migjes]

BenEco schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 15:05:
[...]
Dat ga ik dus ook zeker doen, 1x per jaar achteraf betalen....

mkleinman schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 15:16:
Lijkt mij ook een goede optie. Hier is ons maandbedrag nu 50 euro en dat is waarschijnlijk te hoog. Net een warmtepomp laten plaatsen, we hebben al stroomoverschot en we hebben dit jaar ook nog eens de benedenverdieping aardig radicaal verbouwd en extra geisoleerd.
Verwachting is dat we ook onder de 500m3 per jaar uitkomen.

bij mijn leverancier word het leegstand tarief genoemd.
is eigenlijk een regeling voor als je een nieuw huis hebt gekocht en de oude huis nog/niet verkocht krijgt.

ik ben er eigenlijk mee begonnen toen ik de eerste serieuze set op mijn huis legde.
ik moet af rekenen op 1 september en had de panelen in maart gelegd.
in de zomer had ik eigenlijk al teveel voorschotten betaal als nodig dat jaar.
dus heb gewoon alles stil laten leggen en voorschot op 0 gezet.
(je krijgt dan wel de bedreiging dat je geen gebruik meer mag maken van een betaling regeling.
dat liet mij erg grinniken, als ik de 700 euro energie rekening niet kan betalen dan kan ik ook niet voor 5000 euro aan pv leggen, lol)

na dat jaar begonnen ze echt moeilijk te doen.
zo koppig als ik ben weiger ik totaal een vrij briefje te tekenen om ongelimiteerd geld van mijn bank rekening af te laten halen(automatische afschrijving), geen gegraai in mijn bank rekening! graag!.
nu hadden ze bedacht dat accept giro's sturen te duur werd en moest ik in eens 1 euro per accept giro gaan betalen.
dus ik meteen weer het voorschot op 0 laten zetten.

het jaar daarop werd het nog erger, de prijs van een accept giro ging naar 2 euro.
en om het helemaal leuk te maken!!! voor die prijs sturen ze ook geen accept giro meer.
het moest niet gekker worden, meteen het voorschot weer naar de 0 euro.
(en ja nog steeds word ik bedreigt dat ik geen gebruik mag maken van een betalings regeling, )

zo conservatief als ik ben, heb ik ook een spaar rekening (gratis bij de betaal rekening).
naar de spaar rekening maak ik nog steeds het oude voorschot bedrag van 170 euro per maand over.
ondanks dat de rente erg laag is, krijg ik nu ongeveer een 50 euro aan rente per jaar.
en heb ik altijd geld om een omvormer te vervangen of zelfs hele strings als het moet. (zeer prettige gedachten, en zeker als je elke keer bedreigt word dat je geen gebruik mag maken van de betalings-regeling )

nu is het nog 5 dagen en mag ik de standen weer door gaan geven.
helaas nog geen <500m3 zit nu nog rond de 600m3.
waarschijnlijk gaat het voorschot meteen weer naar 0 euro.

nu had ik de keus dit jaar over: of trouwen of een warmtepomp.
de waf factor voor trouwen was iets hoger als voor de warmte pomp.
ik denk toch dat ik de duurzaamste keuzen heb gemaakt

dus helaas dit jaar nog door pruttelen op gas.
maar als ik onder de 500m3 terecht kom, is het erg simpel.
geen lager capaciteits-tarief, ik niet betalen.
als ze me dan door verwijzen naar de netbeheerder is het simpel: ik betaal aan de leverancier, niet aan de netbeheerder, dus de leverancier mag dat probleem met de netbeheerder op gaan lossen niet mijn probleem.

[ice-T106]

En het kastje naar de muur verhaal is nu ook bij mij begonnen. Liander verwijst mij weer terug naar Essent..

[migjes]

ice-T106 schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:41:
En het kastje naar de muur verhaal is nu ook bij mij begonnen. Liander verwijst mij weer terug naar Essent..

ik zit ook bij essent (zie verder boven staande posting en betaal per jaar)
je hebt niks te maken met liander, maar betaald aan essent.
nu ga je dat gewoon niet meer doen en laat essent maar het probleem oplossen met liander.
(maak er niet jouw probleem van, maar essents probleem.)

[hansdegit]

Ik ben het hartgrondig met migjes eens, maar helaas zal Essent zeggen: "wij vertrouwen Liander, het is ons proces niet, dus wij incasseren doodleuk wat Liander ons vraagt te incasseren" Case closed, glas, plas en alles bleef zoals het was.

Mijn ervaring met het klachtenteam KV van Liander is wel goed, overigens. Dus je zou ook meteen die weg kunnen bewandelen; heb je in ieder geval snel je centen terug. En vraag om vergoeding voor de geinvesteerde uren.

[migjes]

hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:56:
Ik ben het hartgrondig met migjes eens, maar helaas zal Essent zeggen: "wij vertrouwen Liander, het is proces niet, dus wij incasseren doodleuk wat Liander ons vraagt te incasseren" Case closed, glas, plas en alles bleef zoals het was.

jep, maar dan nog kun je gewoon eisen dat het bedrag gewoon in mindering word gebracht.
liander zal als het klopt dat bedrag ook weer terug betalen aan essent.
dus essent verliest er niks bij. (misschien iets aan rente omdat het wel een paar jaar kan duren voordat liander het ook door heeft)
je moet er allen voor zorgen dat essent je niet bij de ballen heeft maar jij essent bij de ballen hebt.
draai de macht om en wees geen slapende consument maar prosument (bij gebrek aan beter woord.)
je zou er ook nog voor kunnen kiezen dat je het bedrag wel betaalt minus het verschil in capaciteits-tarief.
laat maar een stukje rekening open staan tot er wel duidelijkheid is.
(dit kan alleen als je per jaar betaalt met voorschotten werkt dit niet)
(en als ze durven een deurwaarder te sturen, dan kun je pas echt lachen, dan gaat het essent geld kosten namelijk. )

het zal wel aan mij liggen maar ik ben totaal niet bang voor deurwaarders of rechtszaken.
dat heb ik in mijn leven al wel vaker mee gemaakt.
(deurwaarders krijgen hier gewoon een bakkie koffie als ze aan de deur komen, ik help ook regelmatig minderbedeelde met hun financiële problemen dus de meeste deurwaarders in de buurt kennen mij persoonlijk.)

[hansdegit]

Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.

[migjes]

hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:33:
Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.

jep daar komt het op neer.
als je het dan ook nog lief en aardig tegen essent zegt (lief en aardig helpt heeeeel veeel, nooit gaan schelden of moeilijk doen altijd netjes blijven. erg belangrijk!!!!)
sturen ze niet eens een deurwaarder, dat is namelijk duurder als het bedrag waar het over gaat.
bedrag zal dan 2 tot 3 jaar open staan en verrekend worden met een tegen rekening als het allemaal klopt en liander er ook achter is gekomen dat het zo is.
je hoeft gewoon het geld niet voor te schieten voor essent en te hopen dat je het na 2 tot 3 jaar ook terug krijgt.

het voordeel van als je het essent laat oplossen, die hebben een rechtstreeks contact met liander.
voor hun is dat een stuk makkelijker te doen als jij consument.
geen kastje muurtje verhaal, alleen een openstaande factuur met een termijn van +/-3 jaar en als het goed gaat krijg je daar een tegen rekening op.

edit:
ik heb trouwens net de kaart binnen van enexis met de "aankondiging bezoek".
1 keer per 3 jaar controleren ze de meter (daar betaal ik dus g.v.d. € 0,0520 euro per dag voor. 3 x 365 x € 0,0520 = € 56,94 voor een bezoekje van nog geen 5 minuten.(oke en nog de meter huur die daar bij komt + een beetje kabel naar mijn huis, maar die betaal ik al meer als 25 jaar))
het kan dus per persoon wel wat lullig uit vallen en de rekening zou theoretisch dan 5 jaar open kunnen staan.
maar nog steeds niet mijn probleem, maar essent's probleem.

edit2:
ik zie trouwens deze nu staan in de voorwaarde bij enexis??
die is nieuw voor mij?

Enexis beschouwt een aansluiting met een
doorlaatwaarde van 3 x 40A voor de tarieven gelijk aan
een aansluiting met een doorlaatwaarde van 3 x 35A

[ Voor 23% gewijzigd door migjes op 26-08-2014 12:21 ]

[PcDealer]

Vraag gewoon of een senior medewerker je terugbelt over je klacht. Ik heb tweemaal een klacht gehad en die zijn beide perfect opgelost door Essent inclusief credits.

Edit: verplaatst naar PcDealer in "Wat betaal jij aan energie?"

[ Voor 124% gewijzigd door PcDealer op 26-08-2014 14:50 ]

[_JGC_]

Wordt leuk straks met eindafrekening van vriendin. Die zit sinds april in een appartement die volledig geisoleerd is (spouw, dak, nieuwe kozijnen, HR++ glas, CV). Heeft 110 euro p/m bij Essent en gaat eind dit jaar verhuizen naar mijn adres. Ze zeuren nu al bij tussentijdse standen invullen dat er geen ruk van klopt (ze verwachten een F-label tochthol met geiser en gaskachel, beide met waakvlam), dat gaat in december ook nog feest worden als ze uit de woning gaat. Ik gok dat we daar ook nog wel tegen het standaardjaarverbruik aan gaan lopen.

[ Voor 67% gewijzigd door _JGC_ op 26-08-2014 15:20 ]

[PcDealer]

Scheelt al 500 kuub per jaar aan waakvlam

[RemcoDelft]

migjes schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:51:
1 keer per 3 jaar controleren ze de meter (daar betaal ik dus g.v.d. € 0,0520 euro per dag voor. 3 x 365 x € 0,0520 = € 56,94 voor een bezoekje van nog geen 5 minuten.

Ruim voldoende dus om jaarlijks net als vroeger de meteropnemer huis aan huis langs te sturen.

[Proton_]

Dat geldt alleen als er een relatie is tussen wat je betaalt en wat je krijgt.
Wat al een poosje niet meer zo is...

[_JGC_]

PcDealer schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:30:
Scheelt al 500 kuub per jaar aan waakvlam

Dat alleen al is reden voor afwijking. In de flat onderling zal er ook nog flink wat afwijking zijn, want alhoewel de installateur een geweldige CV-installatie heeft afgeleverd met elke radiator een voetventiel en elke leiding op het hoogste punt voorzien van ontluchting, is de installatie niet waterzijdig ingeregeld en fikt de ketel 50% van het rendement zo de schoorsteen uit. Mijn vriendin woont waarschijnlijk in het enige appartement waarbij dat is ingeregeld en waarbij de ketel op een standje lager fikt.

[PcDealer]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:37:
[...]

Ruim voldoende dus om jaarlijks net als vroeger de meteropnemer huis aan huis langs te sturen.

Ik vraag me af of dat inderdaad kan. Komt de opnemer van de leverancier of van de netbeheerder? Hoe dan ook, als een straat in een keer wordt gedaan zou het uit kunnen, anders denk ik niet. Kijk maar eens wat verschillende leveranciers aan voorrijkosten rekenen, ook als ze in dezelfde gemeente zitten.

_JGC_ schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:52:
[...]

Mijn vriendin woont waarschijnlijk in het enige appartement waarbij dat is ingeregeld en waarbij de ketel op een standje lager fikt.

Ik heb die van ons ook ingeregeld aan de ketelkant. Kwestie van vermogen terugschroeven.

[ Voor 58% gewijzigd door PcDealer op 26-08-2014 17:14 ]

[RemcoDelft]

PcDealer schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 17:13:
Ik vraag me af of dat inderdaad kan. Komt de opnemer van de leverancier of van de netbeheerder? Hoe dan ook, als een straat in een keer wordt gedaan zou het uit kunnen, anders denk ik niet. Kijk maar eens wat verschillende leveranciers aan voorrijkosten rekenen, ook als ze in dezelfde gemeente zitten.

Een huis-aan-huis meteropnemer heeft natuurlijk niets met voorrijkosten te maken. Die gaat 's ochtends "naar z'n werk in wjik A" en blijft de hele dag in die wijk.

[migjes]

PcDealer schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 17:13:
[...]

Ik vraag me af of dat inderdaad kan. Komt de opnemer van de leverancier of van de netbeheerder? Hoe dan ook, als een straat in een keer wordt gedaan zou het uit kunnen, anders denk ik niet. Kijk maar eens wat verschillende leveranciers aan voorrijkosten rekenen, ook als ze in dezelfde gemeente zitten.

de meter opnemer is van de netbeheerder.
en ja die doet de hele wijk in 1x.
zover mensen thuis zijn natuurlijk maar na een paar keer niemand thuis stoppen ze gewoon een kaart in de brieven bus en mag je het zelf in vullen.

[_JGC_]

Meestal huren ze via een uitzendbureau daar gewoon 15-16 jarige kinderen voor in die met een mapje door hun eigen woonplaats lopen om alle meters op te nemen. Heeft mijn broertje ook wel gedaan.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:33:
Dus dan zeg je tegen Essent: "allemaal leuk en aardig, maar dan hadden jullie er maar voor moeten zorgen dat Liander op basis van de door jullie doorgegeven standen het standaardjaarverbruik aanpast. Zie maar hoe je dat bedrag terugkrijgt, ik betaal wat ik verschuldigd ben. punt."

En dan dus koffiezetten voor de deurwaarder.

leuk hans maar ik ben per 20 augustus 2014 ondank harde standen opname die ik zelf heb betaald, (2x)
wederom ingechat nu op 863m3, en is het captar meteen aangepat, wederom naar hoog normaal.
de beer is nu los en heb nu alle instanties ingeschakeld, inclusief mijn advocaat en de acm.
ik heb duidelijk een snaar geraakt die het verdienmodel aantast, en zij hebben nu de verkeerde getroffen.
zoals jij ook weet is dit de 4e keer in 1 kalenderjaar, en ze verwijzen me direkt naar greenchoice.
bij greenchoice worden ze inmiddels helemaal gek van liander, ze schatten zich rot bij liander,
negeren harde standen, en greenchoice mag hun geviool gaan incasseren.
complete dwaling.

mijn verbruik is sinds juli 2012 onder de 500m3 maar ik heb nog nooit het lage captar afgerekend.
de acm was zeer geinteresseerd, en had al meer geluiden ontvangen, in deze richting.
ik eis nu doorzetmacht van greenchoice per augustus 2012,
een correctie van iedereen, en een boete voor liander, en compensatie voor de kosten en mijn uren,
inmiddels 52 uur......
liander wenst niet meer met mij of de leveracnier te praten.

stel je voor, je gaat naar de supermarkt, de cassiere schat in dat je een eikel bent, en dus drukt ze op de knop 30% btw, zooo dat kratje word dan wel duur.
als je zeurt verwijst ze naar het hoofdkantoor, maar die geven niet thuis.
nederland anno 2014, het verkeerde tarief toepassen maken we zo legitiem.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2014 19:54 ]

[hansdegit]

Ik zat vanmiddag te denken...Hoe maak je dit soort zaken aanhangig bij het grote publiek? De krant? Tros Radar? Felix Meurders?

En waarom laten de energieboeren zich zo voor het karretje spannen?

The plot thickens.....

[PcDealer]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 17:22:
[...]

Een huis-aan-huis meteropnemer heeft natuurlijk niets met voorrijkosten te maken. Die gaat 's ochtends "naar z'n werk in wjik A" en blijft de hele dag in die wijk.

Het gaat er om dat er kosten gemaakt worden om een meteropname te doen. De wasmachinereparateur geeft meteen een bedrag af, waar dat bij energie normaliter in het voorschot is verwerkt.

[ice-T106]

Antwoord Essent:

"
Uw tarief is gewisseld op 18-02-2014 van captacode, vanaf die datum naar het juiste profiel gezet kleiner dan 500m3. Uw Netbeheerder Liander heeft dit bericht ook op die datum naar ons gestuurd en wij hebben dat aangepast. Op de afrekening staat nog dat u tot 18-2 een captacode heeft voor groter dan 500m3. Aangezien de netbeheerder niet in het verleden mag wijzigen zal u ook alleen op de volgende rekening zien dat het aangepast is.

Het capaciteitstarief voor gas wordt vooraf door de netbeheerder bepaald dmv het standaard jaarverbruik, niet door Essent. Deze wordt achteraf niet herzien.
"

[_JGC_]

Dingen in het verleden wijzigen mag idd niet in een administratie, ik mag ook geen oude facturen aanpassen. Ik mag echter wel creditnota's versturen als ik een foutje gemaakt heb bij de facturatie.

Is gewoon weer een kulsmoes van netbeheerder en leverancier om extra geld afhandig te maken. Dat ze daar niet kunnen rekenen en allemaal gekke redenaties gebruiken om <500m3 toch >500m3 te maken verandert niets aan je recht op een lager tarief.

[PcDealer]

Wat is een "standaard jaarverbruik"?

[hansdegit]

zie: hansdegit in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"

vanaf B3.4

[RemcoDelft]

ice-T106 schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:17:Aangezien de netbeheerder niet in het verleden mag wijzigen

Als je mag bijbetalen hebben ze daar vast minder moeite mee...

[_JGC_]

Liander is overigens een draak van een onderneming, er kan daar administratief letterlijk niks geregeld worden. Ik heb destijds als Eneco klant rechtstreeks met Liander en Enexis mogen afrekenen. Beide kwamen met een maandbedrag.
Bij Enexis kon ik online iets regelen voor automatische incasso en werden fouten (acceptgiro overmaken en 3 dagen later automatisch afschrijven) automatisch gedetecteerd en gecorrigeerd. Na een jaar werd de eindafrekening opgemaakt en kon het teveel betaalde bedrag in mindering worden gebracht op het eerstvolgende voorschot.
Liander was een ander verhaal. Daar moest je de machtiging regelen via een 0900 nummer. Niet gedaan dus. Toen ze na een jaar 10 euro teveel hadden gekregen moest ik contact opnemen om dat geld weer te zien, verrekenen met de volgende acceptgiro kon absoluut niet. Vervolgens bel je dat nummer, krijg je Nuon aan de lijn en heb je automatisch zonder toestemming een machtiging afgegeven.

[PcDealer]

_JGC_ schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 17:10:

Toen ze na een jaar 10 euro teveel hadden gekregen moest ik contact opnemen om dat geld weer te zien, verrekenen met de volgende acceptgiro kon absoluut niet.

Zo doe ik dat vaker. Nooit een probleem geweest ergens. Wel netjes als je het even meldt via e-mail of zo.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 17:10:
verhaal

dat is complete splitsingswet dwaling

[Tin Lizzy]

Hier het voorstel van Energiedirect:

Voorstel
Gezien de feiten kan energiedirect.nl aan uw wens om het bedrag van € 55,- aan u te crediteren geen gehoor geven. Echter willen we graag met u uw geschil naar tevredenheid afhandelen. Hierdoor willen we voorstellen om de dossierkosten van € 27,50 voor het aanhangig maken van uw geschil bij de Geschillencommissie aan u te vergoeden, zodat we hiermee uw geschil na deze uitleg kunnen sluiten. U kunt binnen 5 dagen middels een reactie op deze e-mail aan energiedirect.nl kenbaar maken of u hiervan gebruik wenst te maken. Wanneer we binnen 5 dagen niets van u vernemen, gaan we ervan uit dat u hiervan geen gebruik wenst te maken en zullen we ons verweer betreft uw geschil bij de Geschillencommissie moeten indienen.

Wordt vervolgd dus.

[RemcoDelft]

@Hierboven: proberen ze je nou je geschil te laten intrekken?

[hansdegit]

Dat idee kreeg ik ook....

[drielp]

Tja, ze kunnen het altijd proberen. Ik zou het zelf niet doen, je wordt waarschijnlijk in het gelijk gesteld en krijg je alle kosten terug (incl. de € 27,50).

[noo]

Doe een tegenvoorstel voor 55 + 27,50 ? Ze hebben zo te zien geen trek in de Geschillencommisie, dat moet ze vast meer waard zijn dan 27,50...

[_JGC_]

Vraag me ook af wat de uitspraak wordt van de geschillencommissie. Als die ook meegaan met het zielige verhaaltje dat je betaalt nav schattingen en dat die schattingen achteraf niet te wijzigen zijn, dan is de enige oplossing een gang naar de rechtbank. Voor 50 euro zal niemand dat doen, maar als je alle 50 euro's bijelkaar optelt is er vast wel een jurist of advocaat die hier een zaak van wil maken tegen meerdere leveranciers en netbeheerders.

[Verwijderd]

ik ben dan niemand mijn zaak komt voor op 4 oktober.
ik heb inmiddels door acm en commisie op alle punten in het gelijkgesteld, en nog weigert liander.
dat weiger gesprek is opgenomen, met hun toestemming.

gelijk hebben en krijgen is mij veel meer waard dan 50 euro, dat is een zielig armoedig bedrag,
maar in de toekomst 50 euro op 4 miljoen aansluitingen graaien is wel erg veel.
hopelijk hebben anderen hier daarna er ook wat aan.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2014 17:15 ]

[hansdegit]

hoi Niemand,

"De zaak komt voor".

Betekent dat dat je gehoord wordt in een zaaltje met allerlei mensen, waaronder jij en je juridisch adviseur?

Zijn die zittingen openbaar? Zo ja, dan ga ik met je mee!

[ Voor 4% gewijzigd door hansdegit op 28-08-2014 17:25 ]

[PcDealer]

Gewoon voor laten komen dus om in het <500 gasverbruiktarief te komen. Wat een belachelijke "schikking" trouwens. Gek trouwens dat ze de dossierkosten willen vergoeden om het niet voor te laten komen, maar ook niet het eigenlijke geschil willen oplossen.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 17:13:
ik ben dan niemand mijn zaak komt voor op 4 oktober.
ik heb inmiddels door acm en commisie op alle punten in het gelijkgesteld, en nog weigert liander.
dat weiger gesprek is opgenomen, met hun toestemming.

gelijk hebben en krijgen is mij veel meer waard dan 50 euro, dat is een zielig armoedig bedrag,
maar in de toekomst 50 euro op 4 miljoen aansluitingen graaien is wel erg veel.
hopelijk hebben anderen hier daarna er ook wat aan.

Jij weet precies hoe het zit, jij hebt al uren verspild met trekken aan een dood paard, en als straks de rechter je gelijk geeft mag je je nog afvragen welk bedrag je toegewezen krijgt. Zou je uiteindelijk 55 euro, wettelijke rente, tig uren keer X euro, kosten van geschillencommissie en rechtzaak vergoed krijgen?

Ik hoop met je mee dat je dat idd gewoon krijgt. Maar zelfs als je straks een vonnis in je handen hebt die jou in het gelijk stelt, wie zegt dat Liander dan wel gaat betalen?

Bovenstaande is dus waar Liander gewoon op gokt: mensen nemen niet de moeite voor 55 euro. Dat jij er een principekwestie van hebt gemaakt is nu pech voor Liander.

[PcDealer]

_JGC_ schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 18:09:
[...]

Ik hoop met je mee dat je dat idd gewoon krijgt. Maar zelfs als je straks een vonnis in je handen hebt die jou in het gelijk stelt, wie zegt dat Liander dan wel gaat betalen?

Met een titel kun je executeren. Beslag bij de bank is een goed middel om ze te laten betalen.

[Tin Lizzy]

Nog even het complete antwoord van Energiedirect:

Capaciteitstarief
Het capaciteitstarief wordt aan de hand van de aansluitwaarde van de aansluiting en het standaard jaarverbruik die op dat moment voor deze aansluiting is vastgesteld door de netbeheerder bepaald. Zodra het capaciteitstarief bepaald is, geeft de netbeheerder dit door aan de leverende leverancier, zodat zij deze kosten namens de netbeheerder bij de klant in rekening kunnen brengen. Deze kosten worden vervolgens voor de leverancier bij de klant geïnd en wordt daarna aan de netbeheerder overgedragen.

Een jaar later zal de netbeheerder op basis van de nieuwe meterstanden opnieuw het standaard jaarverbruik voor het komend jaar bepalen en aan de hand hiervan en aan de hand van de aansluitwaarde zal het capaciteitstarief voor het komend jaar opnieuw door de netbeheerder worden bepaald en aan de leverende leverancier worden doorgeven. Mocht er middels de nieuwe meterstanden blijken dat de klant minder is gaan verbruiken, kan de klant in het komend jaar hierdoor een lager capaciteitstarief hebben. De netbeheerder rekent dit niet met terugwerkende kracht terug. Door het komend jaar een lager tarief te hanteren, wordt het zo voor de klant geregeld. De leveranciers hebben hiermee niets te maken. Een leverancier is alléén voor de meterstanden en het verbruik wat wordt afgenomen verantwoordelijk. De zaken met de meters, meterinstelling en de daarvoor horende kosten worden allemaal door de netbeheerder bepaald en aan de betrokkene leverancier door ze doorgestuurd.

Conclusie
Met andere woorden, Liander heeft aan de hand van uw aansluitwaarde van uw gasaansluiting en het standaard jaarverbruik die voor uw gasaansluiting in 2013 door ze is vastgesteld van 645 m3, uw capaciteitstarief bepaald en aan energiedirect.nl doorgegeven. Energiedirect.nl heeft dit tarief bij u in rekening gebracht en na het innen hebben we dit bedrag aan Liander namens u afgedragen.

Energiedirect.nl heeft dit capaciteitstarief niet bepaald en de door u hiervoor betaalde bedragen zijn alléén via energiedirect.nl in ontvangst genomen en daarna aan Liander overgedragen. Dit bedrag is niet door energiedirect.nl gehouden. Hierdoor kan er betreft uw capaciteitstarief door energiedirect.nl niets aan u worden geretourneerd. Ik betreur om te lezen dat u in uw eerdere correspondentie met energiedirect.nl en met Liander hierover niet een duidelijk antwoord heeft gekregen.

Uw netbeheerder Liander zal u deze informatie ook op telefoonnummer 0900-2632630 kunnen bevestigen.

Voorstel
Gezien de feiten kan energiedirect.nl aan uw wens om het bedrag van € 55,- aan u te crediteren geen gehoor geven. Echter willen we graag met u uw geschil naar tevredenheid afhandelen. Hierdoor willen we voorstellen om de dossierkosten van € 27,50 voor het aanhangig maken van uw geschil bij de Geschillencommissie aan u te vergoeden, zodat we hiermee uw geschil na deze uitleg kunnen sluiten. U kunt binnen 5 dagen middels een reactie op deze e-mail aan energiedirect.nl kenbaar maken of u hiervan gebruik wenst te maken. Wanneer we binnen 5 dagen niets van u vernemen, gaan we ervan uit dat u hiervan geen gebruik wenst te maken en zullen we ons verweer betreft uw geschil bij de Geschillencommissie moeten indienen.

Voor de duidellijkheid:
Mijn verbruik was 397m3
SJV: 399m3 (dit is naar mijn huidige leverancier Dong, gestuurd)

[PcDealer]

Wat als je dus in 2013 minder hebt verbruikt van 500 kuub, dan betaal je te veel. Achteraf gaan ze dan dat het komende jaar corrigeren. Wat als je dan weer er boven zit? Dan innen ze wel het hoge bedrag?

[hansdegit]

Netbeheerders menen dat ze een jaar kunnen achterlopen met het correct berekenen van het captar. Maar helaas voor die boefjes, dat staat nergens in de Informatiecode. Wat denk je dat de rechter daarvan vindt?

[RemcoDelft]

Ze hebben dus meerdere trucs om consumenten te veel te laten betalen:
1. Ze gaan niet uit van het werkelijk verbruik maar verzinnen een "SJV"
2. Ze rekenen niet met de huidige data maar met het verbruik van een jaar eerder.

Door het komend jaar een lager tarief te hanteren, wordt het zo voor de klant geregeld.

Onzin natuurlijk. Er wordt niks voor de klant geregeld, het enige dat hiermee wordt geregeld is dat je die 55 euro voor de rest van je leven kwijt bent. Als ze dat achteraf zo willen regelen zou het prima zijn, als ze beginnen op een laag verbruik! Dus: Iedereen wordt op 200 kuub ingeschat, en iedereen die meer verbruikt gaat het jaar daarna 55 euro meer betalen. Volgens hun eigen woorden "wordt het zo voor de netbeheerder geregeld"! Of zouden ze er toch anders over denken als het henzelf betreft?

[Tuur_vG]

RemcoDelft schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 21:14:
Ze hebben dus meerdere trucs om consumenten te veel te laten betalen:
1. Ze gaan niet uit van het werkelijk verbruik maar verzinnen een "SJV"
2. Ze rekenen niet met de huidige data maar met het verbruik van een jaar eerder.


[...]

Onzin natuurlijk. Er wordt niks voor de klant geregeld, het enige dat hiermee wordt geregeld is dat je die 55 euro voor de rest van je leven kwijt bent. Als ze dat achteraf zo willen regelen zou het prima zijn, als ze binnen op een laag verbruik! Dus: Iedereen wordt op 200 kuub ingeschat, en iedereen die meer verbruikt gaat het jaar daarna 55 euro meer betalen. Volgens hun eigen woorden "wordt het zo voor de netbeheerder geregeld"! Of zouden ze er toch anders over denken als het henzelf betreft?

Precies. Of ze vergoeden na het constateren van het lage verbruik in het volgende jaar maar dubbel. Wat heb je te maken met hun achterstallige administratie? Stel je gaat verhuizen, dat jaar erop heb je geen aansluiting meer op dat adres. Gaan ze je dan nog het te veel betaalde teruggeven?

[drielp]

Een jaar geleden (afrekening 2012/2013) had ik een verbruik van 467 m3 , dat voor het gemak omgerekend werd naar 501 m3. Iets met calorische waarde en over een geheel jaar.
Een verwacht verbruik voor het volgende jaar werd gesteld op 341 m3. Dan zou je denken dat de netbeheerder het lagere captar zou gaan gebruiken. Dat was dus niet zo, de netbeheerder kijkt helemaal negens naar, maar doet gewoon waar ze zin in heeft, en dat is het hogere tarief.

Essent heeft dmv een coulance regeling het verschil aan mij terug betaalt, nadat ik de geschillencommissie had ingeschakeld. Van de netbeheerder heb ik niets vernomen, die laat waarschijnlijk de leverancier de kolen uit het vuur halen.

[Verwijderd]

drielp schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 21:47:
Een jaar geleden (afrekening 2012/2013) had ik een verbruik van 467 m3 , dat voor het gemak omgerekend werd naar 501 m3. Iets met calorische waarde en over een geheel jaar.
Een verwacht verbruik voor het volgende jaar werd gesteld op 341 m3. Dan zou je denken dat de netbeheerder het lagere captar zou gaan gebruiken. Dat was dus niet zo, de netbeheerder kijkt helemaal negens naar, maar doet gewoon waar ze zin in heeft, en dat is het hogere tarief.

zo is het exact ook hier gegaan, ik werd ook calorisch genaaid in 2012 en 2013 en daarna wederom ingeschat, nu al 4x in 1 jaar.
alles om je uit het lage tarief te houden, erg opvallend... en dat vond de acm ook.
ik heb je post geprint, en die neem ik mee.
ik ben er inmiddels ook achter dat het geen geautomatiseerd proces is, en dat veel collegas met stadsverwarming in de stad van de zon hier ook al jaren hoog betalen voor alleen kookgas.

@ _jgc_
ik leef niet voor geld, maar geld laat me leven, kleine nuance.
tvt geld en auto doen mij `den broek niet meer bollen`...
dat is omdat ik zomaar bijna driekwart van al mijn dierbaren ben verloren in 5 jaar tijd, dan ga je effies anders denken, vooral duurzamer in tijd maar dan niet terugverdientijd, die is namelijk niet terug te verdienen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2014 00:03 ]

[_JGC_]

De hele wereld draait om geld, daarom is het ook zo verrot.

Ik snap je frustratie en je hebt ook gewoon gelijk. Nu naaien ze je voor 55 euro, maar de komende 20 jaar gaan ze gewoon door met stelen. Van 20x55 euro kan je veel leuke dingen doen.
Als ik word opgelicht door een garage voor 55 euro en een oplossing is niet in zicht, dan neem ik mijn verlies, zoek ik een andere garage en vertel ik iedereen dat ze nooit naar die garage moeten gaan. In het geval van de netbeheerder heb je die keuze niet, je kunt verhuizen of de gasmeter uit je huis laten slopen, andere optie is er niet.

[drielp]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 23:57:
[...]


zo is het exact ook hier gegaan, ik werd ook calorisch genaaid in 2012 en 2013 en daarna wederom ingeschat, nu al 4x in 1 jaar.
alles om je uit het lage tarief te houden, erg opvallend... en dat vond de acm ook.
ik heb je post geprint, en die neem ik mee.
ik ben er inmiddels ook achter dat het geen geautomatiseerd proces is, en dat veel collegas met stadsverwarming in de stad van de zon hier ook al jaren hoog betalen voor alleen kookgas.
....

Het is dus geen incident maar een bewust proces en dat gaat volgens mij dan meer richting oplichting . Als je nog meer info/gegevens wilt hebben moet je maar even een pm sturen.
Het wordt voor mij tijd het gasverbruik naar nul te brengen en dan het gas te gaan verlaten. Met de extra panelen zou het kunnen. Nu nog de WAF wat omhoog krijgen…

[mkleinman]

Wat is wijsheid. Nu al bij Greenchoice aangeven dat ik waarschijnlijk vanaf 2015 onder de 500m3 per jar kom?

[NielsTn]

wellicht al tussentijdse meterstanden doorgeven (zonder opmaak eindejaarsnota)?
Daarnaast even een belletje met bevestiging per email ?


* NielsTn zojuist gedaan, mooi eind vd maand (bijna afgelopen maanden wekelijks doorgevoerd bij GC dossier)

[ Voor 31% gewijzigd door NielsTn op 29-08-2014 13:55 ]

[migjes]

mkleinman schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:26:
Wat is wijsheid. Nu al bij Greenchoice aangeven dat ik waarschijnlijk vanaf 2015 onder de 500m3 per jar kom?

jep bij greenchoise melden dat je onder de 500m3 per jaar komt komend jaar.
ook bij de netbeheerder!!! (gewoon voor de zekerheid, zorg er voor dat het niet aan jouw kan liggen.)

vooral niet melden dat je een elga hebt, maar een volledige warmte pomp!!!!
(met een elga kunnen ze nog denken dat het een ondersteunings-warmte pomp is)
en dat de gas ketel alleen nog maar voor het tap water is en het koken.
tap water+ koken geeft een sjv van lager als 500m3.

[MarFan]

mkleinman schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:26:
Wat is wijsheid. Nu al bij Greenchoice aangeven dat ik waarschijnlijk vanaf 2015 onder de 500m3 per jar kom?

Hoe heb je dat gedaan, ik blijf er waarschijnlijk ook onder en wil dat gezeur niet

[Verwijderd]

Ik heb helemaal voor elkaar 9 maanden gratis gas gekregen en stroom geleverd

In november is er iets misgegaan bij de leverancier
ze hebben behalve mijn contract voor het oude adres ook mijn nieuwe adres een eindafrekening gemaakt
toen ik half december belde dat iets niet goed ging met de voorschotten
zouden ze het in orde maken ( dat hebben ze dus niet gedaan)

vandaag maar even gebeld ivm, met de jaarlijkse afrekening
bleek ik helemaal niet meer aangemeld stond ook niets bij de ean code
dus gratis stroom en gas

Ze starten nu met de meterstanden van vandaag
dus mijn overschot van 600kwh uur en gas gebruik van 900M3 is verdampt, tenzij Liander hier nog wat mee gaat doen
Ben reuze benieuwd wat het gevolg hiervan is

Als ik niets had gedaan had ik jarenlang niets kunnen betalen

[mkleinman]

MarFan schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:24:
[...]


Hoe heb je dat gedaan, ik blijf er waarschijnlijk ook onder en wil dat gezeur niet

Redelijk radicaal verbouwd, woonkamer extra geisoleerd. Delen die met buiten in verbinding staan hebben 15 tot 22cm EXTRA isolatie gekregen. Ook de binnenmuur met de buren geisoleerd zodat er geen warmte meer de luchtspouw in verdwijnt.

En vloerverwarming, warmtepomp etc.

Ik ga dit jaar nog niet onder de 500m3 komen tenzij er een klein wonder gebeurd. De teller staat vanaf 1 januari 2014 op exact 400m3 tot op heden.

[Verwijderd]

ik heb het gemeld aan greenchoice in 2012 en 2013, en nu 3x in 2014
alles was NEEN van liander zonder reden, en daar gaan ze nu op stuklopen.
pas in juli werd ik laag gezet en in augustus alweer omhoog geschat, ondanks harde standen van hun eigen opnemer.
greenchoice is ook klaar met ze en doet goed mee.
let op : greenchoice is nooit fout als de feiten kloppen,
greenchoice is hier incasso huis voor het karretje van liander, en als je die dan belt verwijzen ze naar greenchoice..
toen ik die spelletjes doorbrak, brak er meteen oorlog uit....
het is echt heel fout van liander, andere netbeheerders doen dat beter.
soms bel je ook, en dan nemen ze op met nuon, nou daar ben ik echt helemaal klaar mee
(iets met splitsingswet)

[_JGC_]

Liander, nuon, feenstra... Het is maar net wie de telefoon opneemt. Toen ik mijn tientje teruggaaf wilde regelen probeerden ze me een ketel of onderhoudscontract aan te smeren. Klopt geen ruk van bij die toko.

[Verwijderd]

liander is een nederlandse netbeheerder
nuon is een zweedse kolenboer.
als ik de renault garage bel, zeggen ze ook niet met fiat
en de acm slaapt rustig verder, klagen mag alleen voor 27,50.

dit geintje gaat mij ook behoorlijk te irriteren :
http://www.klachtenkompas...alderen-pas-na-aanmelding
en is ook niet opgelost
het lijkt op dit topic
er is geen verplichting tot aanmelding, er is wel een verplichting tot salderen in de wet namelijk artikel 31c
waarom accepteren we dit nog ?

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 16:39:
Ik heb helemaal voor elkaar 9 maanden gratis gas gekregen en stroom geleverd

In november is er iets misgegaan bij de leverancier
ze hebben behalve mijn contract voor het oude adres ook mijn nieuwe adres een eindafrekening gemaakt
toen ik half december belde dat iets niet goed ging met de voorschotten
zouden ze het in orde maken ( dat hebben ze dus niet gedaan)

vandaag maar even gebeld ivm, met de jaarlijkse afrekening
bleek ik helemaal niet meer aangemeld stond ook niets bij de ean code
dus gratis stroom en gas

Ze starten nu met de meterstanden van vandaag
dus mijn overschot van 600kwh uur en gas gebruik van 900M3 is verdampt, tenzij Liander hier nog wat mee gaat doen
Ben reuze benieuwd wat het gevolg hiervan is

Als ik niets had gedaan had ik jarenlang niets kunnen betalen

Ik zou zeggen hou het op de vlakte, 900M³ is nog altijd duurder dan 600kWh.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 22:51:
[...]
Ik zou zeggen hou het op de vlakte, 900M³ is nog altijd duurder dan 600kWh.

Ga ze niet wakkerder maken dan ze zijn, maar reserveer het geld wel voor het geval dat?

[sbrzon]

Bij e-on afgelopen maanden ook deze discussue gehad vanwege jaarverbruik gas ver onder de 500m3 op mijn eindafrekening met uiteraard de verkeerde vastrechtstaffel voor gas. Na veel heen en weergemail met e-on toen maar een zaak geopend bij http://www.degeschillencommissie.nl a 27 euro. De uitspraak is uitgesteld op verzoek van e-on. E-on had geen zin in een rechtzaak omdat ze weten dat ik gelijk heb en heeft mij half augustus gebeld om te schikken. Ik ben daar maar op ingegaan en krijg 60 (ik zat iets langer dan een jaar bij e-on) + die 27 euro op mijn rekening teruggestort. Zij gaan nog proberen om die 60 euro weer terug te krijgen bij netbeheerder stedin, maar die werkt blijkbaar niet mee.

Wie mijn juridisch onderbouwde brief aan http://www.degeschillencommissie.nl wil hebben: dm me!

[ Voor 6% gewijzigd door sbrzon op 31-08-2014 20:40 ]

[hansdegit]

Al die schikkingen....Zo krijgt de ACM natuurlijk weinig lucht van de grootschaligheid waarmee de netbeheerders hun aansluitingen (ik denk dat ze het woord "klant" niet kennen) 5 tientjes per jaar aftroggelen.

Wie is voornemens om hun zaak echt voor te laten komen?

[PcDealer]

sbrzon schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 20:36:
E-on had geen zin in een rechtzaak omdat ze weten dat ik gelijk heb en heeft mij half augustus gebeld om te schikken. Ik ben daar maar op ingegaan en krijg 60 (ik zat iets langer dan een jaar bij e-on) + die 27 euro op mijn rekening teruggestort.

Weer onder "coulance" afgeboekt...

Zij gaan nog proberen om die 60 euro weer terug te krijgen bij netbeheerder stedin, maar die werkt blijkbaar niet mee.

Hun probleem.

Wie mijn juridisch onderbouwde brief aan http://www.degeschillencommissie.nl wil hebben: dm me!

Waarom nu wel luisteren? Wil je de brief geanomiseerd niet hier posten?

[Tin Lizzy]

@hansdegit
Aangezien Energiedirect niet wil schikken ga ik door met m'n geschil bij de geschillencommissie.

Energiedirect zal nu eerst met een verweer komen.

Stap 2. Verweer vragen aan de andere partij
Verweer vragen houdt in dat De Geschillencommissie de andere partij vraagt om zijn/ haar mening over de klacht te geven. Als de andere partij schriftelijk reageert, laten wij u dat weten. U krijgt hier dan een kopie van. Het is ook mogelijk dat de andere partij niet reageert. De Geschillencommissie gaat dan wel gewoon verder met het behandelen van de klacht.

Stap 3. Onderzoek door een deskundige
Als het nodig is, schakelt de Geschillencommissie een deskundige in. Deze deskundige onderzoekt uw klacht en stelt een rapport op. Bij sommige commissies hebben deskundigen ook de expertise en bevoegdheid om met beide partijen tot een schikking te komen.

Stap 4. Zitting en uitspraak
Als De Geschillencommissie over alle benodigde informatie beschikt, houdt zij een zitting. In deze zitting beoordeelt een onpartijdige commissie uw klacht.

[sbrzon]

Geanonimiseerde brief voor www.degeschillencommissie.nl


Geachte xxxx,

Op xx-12-2012 heb ik mijn aanmeldingsbevestiging per email ontvangen van Aanmeldservice Gaslicht [e-mail] betreffende mijn energiecontract met ENERGIEBEDRIJF. Ik heb dit aangevraagd onder vermelding van 1 KWh en 499 m3 gas. 499 m3 gas impliceert hierbij dat ik er vanuit ga dat ik onder de 500 m3 grens zal blijven.
Zie bijlage 1 voor details

Op xx-01-2013 (moment van overstap naar ENERGIEBEDRIJF) heb ik de bevestigingsmail ontvangen over de eindstanden voor de vorige leverancier (tevens de beginstanden van mijn contract met ENERGIEBEDRIJF).
Zie bijlage 2 voor details.

Op xx-4-2013 is mijn oude meter vervangen door een slimme meter, welke door de netbeheerder op afstand is af te lezen. Tijdens de meterwisseling zijn de eindstanden genoteerd door de monteur van Stedin Meetbedrijf en geverifieerd door mij. Het bewijsstuk hiervan heb ik in mijn bezit (hier niet bijgevoegd).

Op xx-02-2014 ben ik overgestapt naar een andere energieleverancier.

Op xx-03-2014 heb ik de eindafrekening van ENERGIEBEDRIJF ontvangen. Hierin is ook terug te zien dat er een meterwisseling heeft plaatsgevonden op xx-4-2013. Mijn verbruik aan gas is 325 m3 voor de periode xx-01-2013 t/m xx-02-2014.
Zie bijlage 3

In april 2014 is de teruglevering van elektriciteit verrekend (gesaldeerd) met de eindafrekening van 26-3-2014. Aangezien het om elektriciteit gaat en niet om gas heb ik deze eindafrekening niet als bijlage toegevoegd.

Op xx-5-2014 heb ik ENERGIEBEDRIJF een vraag gestuurd over mijn eindafrekening.
Ik citeer: ‘’Ik heb uw eindafrekening ontvangen, waarvoor dank. Er zit echter een fout in de afrekening. Ik heb in de periode xx-1-2013 t/m xx-2-2014 325 m3 gas verbruikt. Op de eindafrekening wordt bij vastrecht en transport gas gerekend met de staffel G4 of G65 ≤ 10 m3/h (≥500 <4000 m3/jaar) inplaats van met de staffel G4 of G65 ≤ 10 m3/h (<500 m3/jaar).
Hierdoor is de eindfactuur ongeveer 60 euro te hoog. Graag zou ik dat bedrag op mijn rekening willen ontvangen. Meer info over staffels: tabel 3 van http://www.stedin.net/Sit...s.kleinverbruik_DEF.pdf’’
Zie bijlage 4

Op xx-5-2014 heb ik van ENERGIEBEDRIJF antwoord ontvangen op mijn mail van xx-5-2014.
Ik citeer: ‘’ Het capaciteitstarief wordt door uw netbeheerder bepaald (Stedin).
Uw netbeheerder heeft voor de periode dat u bij ons klant bent geweest het capaciteitstarief <= 10M3/UUR SJV>=500M3 EN <4000M3 naar ons gecommuniceerd en die hebben wij ook bij u in rekening gebracht.

Wij hebben ook contact met uw netbeheerder gehad en volgens Stedin klopt het wel.
Uw capaciteitstarief is wel vanaf februari 2014 verlaagd o.b.v. lagere verbruik in de periode
dat u bij ons klant bent geweest en dat gebeurd achteraf en het is vaak verwarrend voor de klant.
Helaas wij kunnen geen correctie uitvoeren voor uw capaciteitstarief.‘’
Zie bijlage 5

Ik heb hierover wederom contact gehad met ENERGIEBEDRIJF (ENERGIEBEDRIJF factureert namen Stedin) en ENERGIEBEDRIJF verwijst mij op xx mei 2014 terug naar Stedin.
Zie bijlage 6

Daaropvolgend heb ik contact gezocht met Stedin en Stedin verwijst mij op xx mei 2014 weer terug naar ENERGIEBEDRIJF.
In deze mail staat, ik citeer: ‘’Na controle van onze administratie blijkt dat de capaciteit van uw aansluiting voor gas is t/m G6 met een capaciteitstarief > 500m3 en < 4000m3/jaar. Deze capaciteit staat ook vermeld in het Centraal Aansluitregister wat uw energieleverancier kan raadplegen.

Door een wetwijzing per 1 augustus 2013 zijn de werkzaamheden voor de berekening en facturering van transportkosten uitbesteed aan de energieleverancier. Wanneer u vragen en/of verzoeken heeft met betrekking op facturen na 1 augustus 2013, verzoeken wij u deze te stellen aan uw energieleverancier.’’
Zie bijlage 7

Opmerking sbrzon: wat in het Centrale Aansluitregister voor staffel staat bij capaciteitstarief is een indicatie ter bepaling van de hoogte van de voorschotten.

Wederom contact gehad met ENERGIEBEDRIJF eind mei en begin juni en ENERGIEBEDRIJF wil het niet begrijpen..
Zie bijlage 8 t/m 11

Stedin is verantwoordelijk voor de berekening van verbruik op basis van de doorgegeven (manueel of via uitlezing van de slimme meter) meterstanden.
Een verbruik van 325 m3 in een periode van meer dan 12 maanden duidelijk valt binnen de staffel 0 – 500 m3
In Nederland betalen we altijd achteraf, tenzij anders afgesproken. Dus wanneer bij het opmaken van de jaarrekening blijkt dat mijn standaardjaarverbruik onder de 500 duikt, behoor ik afgerekend (voorschotten versus eindnota) te worden voor het lagere capaciteitstarief. Uiteindelijk volgt dan een correctiebericht (via de e-berichtendienst tussen alle energiepartijen) waarna ENERGIEBEDRIJF een correctienota zou moeten sturen (berekende voorschotten versus werkelijk tarief).

Dit blijkt ook uit de Stedin Algemene voorwaarden gas kleinverbruik 2008, artikel 15.4 ‘’Indien de netbeheerder dit verlangt, is de contractant voorschotten verschuldigd op hetgeen hij wegens aansluiting en transport en eventuele overige diensten over het lopende tijdvak van afrekening zal moeten betalen. De netbeheerder bepaalt in redelijkheid de hoogte van de voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben, de tijdstippen waarop zij in rekening worden gebracht en moeten zijn betaald. De contractant kan de netbeheerder gemotiveerd verzoeken om de hoogte van de voorschotten aan te passen. Op een dergelijk verzoek beslist de netbeheerder in redelijkheid. Bij de gespecificeerde nota als bedoeld in lid 1 worden ten minste de in rekening gebrachte en/of betaalde voorschotten verrekend.’’

Het is gebruikelijk, volgens de Stedin voorwaarden, dat er altijd achteraf verrekening van voorschotten plaatsvindt over de periode die betrekking heeft op de eindfactuur (conform artikel 15.4 van Algemene voorwaarden gas kleinverbruik 2008).

Via het spreekwoordelijke kastje en de muur kom ik nu dus weer terug bij ENERGIEBEDRIJF (zie bijlage 12, http://www.edsn.nl/wp-con...everanciersmodel-v6.0.pdf pagina 17).
Ik wens dan ook dat:
1. ENERGIEBEDRIJF met terugwerkende kracht de staffel in het Centrale aansluitingenregister van Stedin laat corrigeren
2. ik van ENERGIEBEDRIJF een correctienota ontvang op basis van de juiste staffel van G4 of G6 ≤ 10 m3/h (<500 m3/jaar) in plaats van <= 10M3/UUR SJV>=500M3 EN <4000M3
ENERGIEBEDRIJF kan dit overigens weer verrekenen met Stedin.

Gaarne zie ik uw reactie tegemoet!

Met vriendelijke groet,

sbrzon
Klantnummer xxxxxxxxxxxxxxxxxx
EAN-code gas 87xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

PS: ik heb maar geschikt, mede omdat de zittingsdatum in mijn vakantie viel.

[PcDealer]

Jammer. Je had ook uitstel kunnen vragen.

[sbrzon]

PcDealer schreef op maandag 01 september 2014 @ 11:51:
Jammer. Je had ook uitstel kunnen vragen.

Ja, dat had gekund, maar Tin Lizzy heeft nu nog meer munitie om Energiedirect bij de zitting van de Geschillencommissie te overtuigen van hun ongelijk en dat ze gewoon het teveel betaalde voorschot moeten terugbetalen.

[Verwijderd]

jammer toch dat recht hebben en krijgen zo ondergeschikt is geraakt in nederland.

[MarFan]

mkleinman schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 18:38:
[...]


Redelijk radicaal verbouwd, woonkamer extra geisoleerd. Delen die met buiten in verbinding staan hebben 15 tot 22cm EXTRA isolatie gekregen. Ook de binnenmuur met de buren geisoleerd zodat er geen warmte meer de luchtspouw in verdwijnt.

En vloerverwarming, warmtepomp etc.

Ik ga dit jaar nog niet onder de 500m3 komen tenzij er een klein wonder gebeurd. De teller staat vanaf 1 januari 2014 op exact 400m3 tot op heden.

Sorry, ik bedoel niet hoe je onder de 500m3 blijft (ik volg je blog ), maar hoe je greenchoice geïnformeerd hebt,

[david5]

Zo kan de reactie van het energiebedrijf natuurlijk ook:
"Beste David,
Ik heb het forum met veel interesse gelezen, bedankt voor de informatie.
Morgen zal ik even bij Enexis informeren hoe wij als energieleverancier deze klanten kunnen helpen. Wil je me op de hoogte houden van je contact met Enexis?
Als ik nog meer te weten kom, zal ik je laten weten.
Coöperatieve vereniging "NLD energie" U.A "'

[mkleinman]

MarFan schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:28:
[...]

Sorry, ik bedoel niet hoe je onder de 500m3 blijft (ik volg je blog ), maar hoe je greenchoice geïnformeerd hebt,

Lol, my bad! .

Ik heb GC nog niet geinformeerd. Ik zal ze zo even een mailtje sturen.

[sbrzon]

voor diegenen die een conflict hebben over de 500 m3 grens met hun energieleverancier in het Liander gebied:

artikel 15.4
''Indien de netbeheerder dit verlangt, is de contractant voorschotten verschuldigd op hetgeen hij wegens aansluiting en transport en eventuele overige diensten over het lopende tijdvak van afrekening zal moeten betalen. De netbeheerder bepaalt in redelijkheid de hoogte van de voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben, de tijdstippen waarop zij in rekening worden gebracht en moeten zijn betaald. De contractant kan de netbeheerder gemotiveerd verzoeken om de hoogte van de voorschotten aan te passen. Op een dergelijk verzoek beslist de netbeheerder in redelijkheid. Bij de gespecificeerde nota als bedoeld in lid 1 worden ten minste de in rekening gebrachte en/of betaalde voorschotten verrekend.''[/i]
bron: http://www.liander.nl/sc/...ik_2013_tcm300-203711.pdf

en

3.2 Capaciteitsvergoeding transport
Daar staat een tabel en de het tweede en het vierde sterretje bij de tabel zijn verhelderend:
• Op uw meter staat vermeld welk type het is.
• Uw (verwachte) jaarverbruik kunt u inschatten op basis van uw vorige jaarafrekening.
• Afnemers die zijn aangesloten zonder meter worden ingedeeld in de laagste categorie (t/m G6, jaarverbruik tot 500 m3(n)).
• De meeste huishoudens vallen in de afnemersgroep t/m G6 met een jaarverbruik van 500 tot 4.000 m3(n).
bron: http://www.liander.nl/sc/...ik_2014_tcm300-271374.pdf

[mkleinman]

Ik heb intussen Greenchoice een email gestuurd met daarbij de vermelding dat ik met mijn warmtepomp verwacht ruim onder de 500m3 op jaarbasis uit te gaan komen.

Ben benieuwd naar de reactie.

[Tin Lizzy]

Om een idee van de omvang van het probleem te krijgen:
8.7% van de kleinverbruik-aansluitingen zit onder de 500m3 per jaar.
7 miljoen kleinverbruik-aansluitingen.

600.000 aansluitingen onder de 500m3 per jaar.

Daar valt wel wat te verdienen door creatief te boekhouden.
https://www.google.nl/?gw...kers_elektriciteit_en_gas

[ Voor 60% gewijzigd door Tin Lizzy op 04-09-2014 11:32 ]

[PcDealer]

Je linked naar een locale folder op jouw harde schijf/netwerk?

[MK1o2]

Tin Lizzy schreef op woensdag 03 september 2014 @ 20:31:
Om een idee van de omvang van het probleem te krijgen:
8.7% van de kleinverbruik-aansluitingen zit onder de 500m3 per jaar.
7 miljoen kleinverbruik-aansluitingen.

600.000 aansluitingen onder de 500m3 per jaar.

Daar valt wel wat te verdienen door creatief te boekhouden.
https://www.google.nl/?gw...kers_elektriciteit_en_gas

Je kunt er alleen niet vanuit gaan dat alle mensen die <500m³ zitten allemaal het hoge capaciteitstarief betalen. Ongetwijfeld zullen er een flink aantal mensen tussen zitten die onterecht in het hogere tarief zitten, maar lang niet allemaal.

Zelf woon ik sinds ruim een jaar in een flatje waar we blokverwarming hebben en de gasaansluiting alleen voor het koken gebruikt wordt (wat natuurlijk vreselijk duur is voor die 25m³ per jaar). Hier wordt wel automatisch het lagere capaciteitstarief toegepast.

Ik denk daarom dat het probleem van een te hoog tarief zich vooral afspeelt bij de mensen die van het hoge naar het lage tarief gaan. Zoals al meerdere malen hier uitgelegd wordt het lage tarief een jaar later pas gerekend (als alles gaat zoals het moet) en betaal je dus 1 jaar lang een te hoog tarief. Hoeveel van de 600.000 met dit probleem zitten durf ik niet te zeggen maar het zal de minderheid zijn.

Edit:

Wat natuurlijk wel een probleem kan zijn bij een verbruik van net onder de 500m³ is dat de netbeheerder door het truukje van het gecorrigeerde SJV uit te halen er voor zorgt dat mensen net onder de 500m³ toch in het hogere tarief worden ingedeeld. Bij hoeveel mensen dit gedaan wordt lijkt me wel vrij interessant om te achterhalen

[ Voor 10% gewijzigd door MK1o2 op 04-09-2014 13:39 ]

[PcDealer]

MK1o2 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 13:36:
[...]


Je kunt er alleen niet vanuit gaan dat alle mensen die <500m³ zitten allemaal het hoge capaciteitstarief betalen. Ongetwijfeld zullen er een flink aantal mensen tussen zitten die onterecht in het hogere tarief zitten, maar lang niet allemaal.

Zelf woon ik sinds ruim een jaar in een flatje waar we blokverwarming hebben en de gasaansluiting alleen voor het koken gebruikt wordt (wat natuurlijk vreselijk duur is voor die 25m³ per jaar). Hier wordt wel automatisch het lagere capaciteitstarief toegepast.

Ik denk dat het voor bijna idereen geldt, behalve voor degenen die er achteraan gaan en er achter blijven gaan, en degenen die blok-/stadsverwarming hebben en dus sowieso nooit in het hoge tarief gaan komen. Als dat standaard zou gebeuren is het niet meer een "oeps foutje".

[_JGC_]

In het geval van eric-pvt is het gewoon doelbewust sarren en extra euro's incasseren. Een jaar teveel betalen omdat je SJV achteraf pas gecorrigeerd wordt is nog wat voor te zeggen (alhoewel dat ook gewoon diefstal is, als je na bepaling van SJV<500 alsnog >500 komt corrigeren ze net zo hard), maar vervolgens na de correctie keer op keer weer naar het hoge tarief terugzetten is gewoon doelbewuste oplichting.

[MK1o2]

PcDealer schreef op donderdag 04 september 2014 @ 13:45:
[...]
Ik denk dat het voor bijna idereen geldt, behalve voor degenen die er achteraan gaan en er achter blijven gaan, en degenen die blok-/stadsverwarming hebben en dus sowieso nooit in het hoge tarief gaan komen. Als dat standaard zou gebeuren is het niet meer een "oeps foutje".

Als ik je goed begrijp ga jij er dus vanuit dat alle mensen die wel gewoon een cv ketel hebben hangen voor zowel verwarming en warm tapwater, maar door bijvoorbeeld besparen of isoleren onder de 500m³ zitten het hoge tarief betalen? Wanneer je dus, in vergelijking met de rest van de buurt zeer weinig gas verbruikt zul je automatisch/bewust in het hoge tarief blijven?

Dit is dan niet zo voor hele blokken/wijken die geen cv ketel hebben of deze alleen voor tapwater gebruiken. Wanneer een hele wijk dus een verbruik heeft <500m³ zullen ze wel automatisch het lage capaciteitstarief rekenen.

Begrijp ik je zo goed?


Wanneer we dan even aannemen dat het inderdaad zo gaat en dat voor complexen/wijken met blok/stadsverwarming wel het lage capaciteitstarief gerekend wordt kun je uit de grafieken uit het genoemde document mogelijk een onderscheid maken tussen deze twee groepen. (Grafiek, uit 2008 staat onderaan).

Er is in het document namelijk een tabel/grafiek waar de groep <500m³ nog is opgesplitst in 2 groepen, namelijk 0-250m³ en 250-500m³. Als we er dan even vanuit gaan dat de groep <250m³ alleen kookgas gebruikt en dus automatisch het lage tarief betaald, betekent het dat de groep >250m³ het gas ook gebruikt voor bijvoorbeeld verwarming of cv. Deze groep zou dus, indien zij zelf geen actie ondernemen, in het hoge tarief vallen?

Het percentage bij de groep 250-500m³ is 3,5%. Als we er vanuit gaan dat de <500m% groep 600.000 aansluitingen betreft is de 3,5% groep ongeveer 241.000 aansluitingen. Stel dat 75% hiervan nog nooit van een capaciteitstarief gehoord heeft en dus onterecht in het hoge tarief valt dan betekend dit dat er per jaar 0,75*241000*€50=€9 miljoen euro per jaar onterecht capaciteitstarief wordt geïnd?

Dat zou dan gedeeltelijk bewust, of tegen beter weten in zo plaats vinden. Dat riekt dan naar grootschalige oplichting niet? Een enkel geval, zoals in dit topic veel wordt gezien, zou dan nog "oeps foutje" kunnen zijn, maar als het echt zo grootschalig is dan is het toch bewuste oplichting nietwaar.

Je moet echter wel over harde cijfers beschikken om dit te kunnen bewijzen. Als het uit steekproeven dan blijkt dat het echt zo is dan hebben de netbeheerders een serieus probleem lijkt me.

[hansdegit]

MK1o2 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 13:36:
[...]

Ik denk daarom dat het probleem van een te hoog tarief zich vooral afspeelt bij de mensen die van het hoge naar het lage tarief gaan. Zoals al meerdere malen hier uitgelegd wordt het lage tarief een jaar later pas gerekend (als alles gaat zoals het moet) en betaal je dus 1 jaar lang een te hoog tarief. Hoeveel van de 600.000 met dit probleem zitten durf ik niet te zeggen maar het zal de minderheid zijn.

Het wordt nergens uitgelegd, het valt nl. niet uit te leggen met de huidige regelgeving. Er staat helemaal nergens beschreven dat je een jaar moet wachten.