Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[MK1o2]

hansdegit schreef op donderdag 04 september 2014 @ 15:25:
[...]

Het wordt nergens uitgelegd, het valt nl. niet uit te leggen met de huidige regelgeving. Er staat helemaal nergens beschreven dat je een jaar moet wachten.

Nee dat weet ik, maar ik bedoel dat het de praktijk is, zoals meerdere malen in dit topic is verteld.

Het is inderdaad onverklaarbaar dat het stil blijft als er gevraagd wordt om de relevante wetsartikelen waarin staat dat SJV van een voorgaand jaar bindend is voor het capaciteitstarief. Ik heb, volgens mij, nog geen antwoord van een netbeheerder op deze vraag voorbij zien komen (bevestigend of ontkennend). Het is altijd het zelfde verhaal: dit is hoe het gaat en wij kunnen er niets aan doen, of iets dergelijks. Dat vind ik zeker kwalijk.

[_JGC_]

Sowieso is SJV een vreemd iets. Elk jaar na de jaarafrekening wordt er een nieuwe schatting gemaakt van mijn verbruik voor het jaar erop. Ik heb nog nooit meegemaakt dat die schatting ook maar in de buurt is geweest van het daadwerkelijke verbruik.
Nu hebben we een zachte winter gehad waardoor de boel enorm vertekend is, maar zelfs zonder zachte winters de jaren ervoor sloegen de schattingen nergens op.

[Verwijderd]

"voor 10 euro kun je gratis bellen" is net zo onwaar als het sjv wat geschat is.
het is echt volkomen gek wat liander doet.
je moet het juiste tarief toepassen op een afrekening over een kalenderjaar.
de bakker past ook niet 21% toe op het brood omdat hij inschat dat zijn auto vervangen moet worden.

er zijn inmiddels ook kamervragen gesteld over de verondertelde besparing na het plaatsen van >100.000 slimme meters (dat was het argument voor plaatsing) http://paulusjansen.sp.nl...aar-kamp-wil-tempo-maken/
echter weet de minister helemaal van niets, het is dan ook niet gemeten, dat kan ook niet, omdat het sjv namelijk ook nergens op gebaseert is, of geschat....of het sjv.
verder mag je van mij best inschatten, maar anno 2014 hoort pv opbrengst daar bij, zonuren en graaddagen, 4 kwadrants telwerken.
als een netbeheerder daar niet in mee kan komen, dan staan ze buiten de markt.
normaal gesproken ben je dan opgeheven.... maar hier vind iets plaats wat we als maatschappij niet moeten willen.
ik heb liander uit moeten leggen dat ik een zonneboiler heb, en dat ze dus niet met 22m3 gas mogen schatten voor de zomermaanden, in de wintermaanden dus de warmtepomp, en fallback gas.
dat is te moeilijk voor ze, ze kunnen en willen dat niet vastleggen, en gaan oude stijl door.
een optie aanmelden duurzaam produktiemiddel is er niet, het compleet mislukte pv- terugleveren punt nl wel.

een duurzame farce dus, maar de tarieven vragen om kundigheid en feitelijkheid, echter regeert de leugen,
niet de beoogde marktwerking en klantvraag.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2014 17:06 ]

[_JGC_]

Welke marktwerking? Je kunt je netbeheerder niet kiezen. Heb je ze niet voor stroom, dan wel voor gas. Niet dat het wat uitmaakt, er wordt ook helemaal niks gedaan tegen de wurgcontracten van stadsverwarming.

[mkleinman]

Ik heb intussen antwoord van Liander

Hoe wordt het Standaard Jaarverbruik vastgesteld?
De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik. Het verbruik word alleen berekend met werkelijke opgenomen meterstanden. Deze standen worden door de leverancier aan de netbeheerder doorgegeven. De berekening wordt bepaald door het verbruik te delen door de periode waarover gemeten is. Voor gas wordt er rekening gehouden met de gemiddelde temperatuur van een jaar.

Het Standaard Jaarverbruik kan hierdoor ieder jaar verschillen. Het omslagpunt is 500 m3 of 4000 m3.

[drielp]

De energie leverancier doet ook maar wat. Het is niet alleen de netbeheerder. Hieronder de rekeningen van de jaren 2012-2013 en 2013-2014. De berekeningen zin lekker duidelijk en transparant.



Het jaar erop nog steeds in het tarief 500>sjv<4000 m3 ipv van sjv<500 m3



Je zou zeggen dat het lage tarief automatisch van toepassing zou zijn. Nee dus....

[ Voor 6% gewijzigd door drielp op 05-09-2014 11:25 ]

[PcDealer]

MK1o2 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:45:
[...]

Als ik je goed begrijp ga jij er dus vanuit dat alle mensen die wel gewoon een cv ketel hebben hangen voor zowel verwarming en warm tapwater, maar door bijvoorbeeld besparen of isoleren onder de 500m³ zitten het hoge tarief betalen? Wanneer je dus, in vergelijking met de rest van de buurt zeer weinig gas verbruikt zul je automatisch/bewust in het hoge tarief blijven?

Dit is dan niet zo voor hele blokken/wijken die geen cv ketel hebben of deze alleen voor tapwater gebruiken. Wanneer een hele wijk dus een verbruik heeft <500m³ zullen ze wel automatisch het lage capaciteitstarief rekenen.

Begrijp ik je zo goed?

Ja, ik verdenk ze er inderdaad van gezien de vele verhalen waarin onzin wordt verkondigd door de energiebedrijven dat hun businessmodel er op is gebouwd zoveel mogelijk het hogere tarief te factureren. Medewerkers zijn inmiddels bewezen niet op de hoogte van de regels en ook de corp. juristen proberen in eerste instantie te ontkennen. Pas bij een aanhangig gemaakte zaak willen ze schikken om te voorkomen dat het voor komt.

[mkleinman]

Ik heb intussen een vervolgvraag verstuurd naar Liander. Met name om helder te krijgen of je in het eerste jaar onder de 500m3 je het verschil tussen beide staffels terug krijgt.

Wat ook al eerder is aangegeven in dit topic; Ik zou het raar vinden dat je een heel jaar het hoge tarief moet betalen terwijl je in het lagere tarief hoort. Met als simpele voorbeeld dat je elke week in plaats van 5 flessen cola nu maar 4 flessen cola koopt maar wel voor die vijfde moet betalen.

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:58:

ik heb liander uit moeten leggen dat ik een zonneboiler heb, en dat ze dus niet met 22m3 gas mogen schatten voor de zomermaanden, in de wintermaanden dus de warmtepomp, en fallback gas.
dat is te moeilijk voor ze, ze kunnen en willen dat niet vastleggen, en gaan oude stijl door.
een optie aanmelden duurzaam produktiemiddel is er niet, het compleet mislukte pv- terugleveren punt nl wel.

Lachen, heb jaren geleden leuke correspondentie met Dagobert Duck gevoerd omdat ons (aantoonbaar sinds oplevering woningen) kookgas verbruik (kwam nooit boven 35 m3/jaar uit) per maand werd gecorrigeerd zoals bij "normale" aansluitingen (seizoenscorrectie). Nog een leuke spreadsheet van gemaakt en uiteindelijk een paar Euri terug gekregen.

Kost wat huisvlijt, maar dan heb je ook wat...

[Verwijderd]

ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

[Lardman]

Verwijderd schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 17:13:
ik ben dan niemand mijn zaak komt voor op 4 oktober.

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

Allereerst gefeliciteerd eric-pvt!
Is dit nou die rechtzaak die 4 oktober zou zijn? Ben erg benieuwd naar wat er precies is gebeurd.

[SpeksteenWP]

_JGC_ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:39:
Welke marktwerking? Je kunt je netbeheerder niet kiezen. Heb je ze niet voor stroom, dan wel voor gas. Niet dat het wat uitmaakt, er wordt ook helemaal niks gedaan tegen de wurgcontracten van stadsverwarming.

Breek me de bek niet open

[Verwijderd]

4 oktober was dus 4 september, excusez moi

[ATS79]

gefeliciteerd eric-pvt
ik hoop voor je dat ze nu gewoon het juiste berekenen.

[mkleinman]

Ik heb nu de toezegging van Greenchoice dat voor komend jaar mijn tarief naar het lagere staffel wordt gezet.

bedankt voor uw bericht. U vraagt of uw gasmeterprofiel naar beneden kan omdat uw standaardjaarverbruik onder de 500 zal komen. Dit kunnen wij vanaf de volgende periode van de jaarnota invoeren. Op dit moment zie ik dat uw gasverbruik dit jaar nog boven de 500 kWh gaat uitkomen. Vanaf december (wanneer we de nota zullen opmaken) zullen wij het gasmeterprofiel voor u wijzigen. Ik noteer het in uw dossier.

Ik ben benieuwd.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

Gefeliciteerd Niet alleen een persoonlijke overwinning van jou maar ook nog een mooi stukje jurisprudentie voor andere zuinige stokers.

[drielp]

@Eric-pvt, gefeliciteerd. Ik neem aan dat je ook je uren vergoedt krijgt

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.

Jeej! Die krijg je toch altijd opgestuurd?

[Raven]

_JGC_ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:39:
Welke marktwerking? Je kunt je netbeheerder niet kiezen. Heb je ze niet voor stroom, dan wel voor gas. Niet dat het wat uitmaakt, er wordt ook helemaal niks gedaan tegen de wurgcontracten van stadsverwarming.

Daar weet een Enschedeër alles van, die is naar de rechter gestapt om er vanaf te komen.... Heb nog niks weer gehoord van het hoger beroep van Essent, die ze op het laatste moment ingediend hadden.

[ Voor 6% gewijzigd door Raven op 07-09-2014 09:29 ]

[teacher]

drielp schreef op donderdag 04 september 2014 @ 23:15:
De energie leverancier doet ook maar wat. Het is niet alleen de netbeheerder. Hieronder de rekeningen van de jaren 2012-2013 en 2013-2014. De berekeningen zin lekker duidelijk en transparant.

[afbeelding]

Het jaar erop nog steeds in het tarief 500>sjv<4000 m3 ipv van sjv<500 m3

[afbeelding]

Je zou zeggen dat het lage tarief automatisch van toepassing zou zijn. Nee dus....

Wat bedoelen ze met "herrekend naar een normaal temperatuurverloop" ?

mkleinman schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 22:50:
Ik heb nu de toezegging van Greenchoice dat voor komend jaar mijn tarief naar het lagere staffel wordt gezet.


[...]


Ik ben benieuwd.

Ik ben ook wel benieuwd naar hoe je je gasverbruik onder de 500kwh gaat krijgen ...

[ Voor 21% gewijzigd door teacher op 07-09-2014 10:25 ]

[Erasmo]

Vrij eenvoudige conversie aangezien de energie-inhoud van een liter gas bekend is

[ollie1965]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

Was dit voorzieningsrechter of bodemprocedure?
Geeft hier even het ECLI nummer door als het onherroepelijk is (de kans dat ze hun juridische mogelijkheid gaan uitproberen is altijd nog aanwezig bij grotere bedrijven).

[drielp]

teacher schreef op zondag 07 september 2014 @ 10:23:
[...]


Wat bedoelen ze met "herrekend naar een normaal temperatuurverloop" ?

Ik heb geen idee. Ik denk dat ze meenemen dat 's winters de grond-temperatuur lager. Daardoor is het gas ook kouder en heeft een grotere dichtheid dan 's zomers. Maar dit is een aanname.
Waar het verschil tussen de twee seizoenen vandaan komt is mij een raadsel. Eerst +7 m3, het jaar daarop +3 m3. Of zou dat aan de zachte winter gelegen hebben? Een verklarende tekst is blijkbaar niet nodig.
Het verschil in tijdvakken is ook apart.

[ollie1965]

drielp schreef op zondag 07 september 2014 @ 23:11:
[...]


Ik heb geen idee. Ik denk dat ze meenemen dat 's winters de grond-temperatuur lager. Daardoor is het gas ook kouder en heeft een grotere dichtheid dan 's zomers. Maar dit is een aanname.
Waar het verschil tussen de twee seizoenen vandaan komt is mij een raadsel. Eerst +7 m3, het jaar daarop +3 m3. Of zou dat aan de zachte winter gelegen hebben? Een verklarende tekst is blijkbaar niet nodig.
Het verschil in tijdvakken is ook apart.

Tja ze zijn alles aan het corrigeren om iedereen een eerlijke rekening te geven.

Temp correctie ACM

Maar ook hoogte gaan ze aanpakken
https://www.acm.nl/nl/pub...t-een-lagere-gasrekening/

[Verwijderd]

uiteindelijk is de captar code een tarief per dag (in de wet)
na 365 dagen blijkt een verbruik van 179m3
al in september 2013 is mijn verzoek met greenchoice zomaar geweigerd, zoals met mkleinman nu
maar nu komt dus de correctie afgedwongen en moet men herrekenen over 2 jaar, ze waren immers zelf ineens de harde opgenomen standen kwijt (terwijl ik hun man met lianderjas een opname verklaring liet tekenen) wat een graai flop wat een totale afgang van liander.

over 2 jaar komt het sjv onder de 400m3 per jaar uit, dus er mag nu meer gecrediteerd worden en is het spel uit, ook de calorische truuk is nu nie tmeer gelukt.
duurzame prosumers laten niet met zich sollen, en vallen niet in te schatten voor een instantie die naar de grond kijkt voor energie.(of hun navel)
tevens dienen mijn uren gecompenseerd worden a 72 euro per uur. (5,5 uur)
uiteraard blijft het woord coulance valen, maar het is gewoon onwil met mooie sales poeptaal.
ik en mijn leverancier zijn helemaal klaar met liander.
ze blijven door emmeren met schattingen en een jaar, maar de wet is toch net anders en heel duidelijk.

Een groot voordeel van het afrekenen via de Capaciteitstariefcode is dat het tarief een bedrag per dag is en dus niet meer afhankelijk van het verbruik. Hierdoor maakt het werkelijke verbruik niet meer uit voor de hoogte van de afrekening. Correcties van meterstanden zijn op die manier veel eenvoudiger te maken; alleen de leverancier hoeft immers een nieuwe afrekening op te maken voor de leverancierkosten, de transportkosten die (vaak via de leverancier) worden afgedragen aan de netbeheerder zullen niet veranderen.

zodra je dus 365 dagen minder dan g4/500m3 verbruikt moet de captarcode wijzigen, en het tarief ook.
let dus daar goed op.

mijn overbuurman heeft een slimme meter (gas&E) veel pv, en een jaarverbruik van minder dan 100m3
ook daar is het sjv niet correct, dus het is duidelijk geen metering probleem........
je mag toch verwachten dat het daar op kwatierbasis duidelijk is, maar nee hoor, het klopt daar ook al niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2014 20:20 ]

[Verwijderd]

alle captarcodes op een rijtje :
http://www.deenergiegids....apaciteitstariefcode.aspx
vraag om je captarcode aan je leverancier en netbeheerder of op de afrekening.

[drielp]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2014 @ 20:22:
alle captarcodes op een rijtje :
http://www.deenergiegids....apaciteitstariefcode.aspx
vraag om je captarcode aan je leverancier en netbeheerder of op de afrekening.

Bedankt, ook gelijk de discussie over de energie inhoud van 1 m3 getackeld.

35,17 = De energetische waarde van een normaal kubieke meter Nederlands gas van 35,17 MJ (of 9,8 kWh). Bij een hoger of lagere energetische waarde wordt teruggerekend naar 35,17 MJ.

[hansdegit]

Kan je de tekst van zo'n opnameverklaring eens met ons delen? Dan zorg ik dat ik er ook een aantal paraat heb voor die ene keer in de drie jaar dat de meteropnemert langskomt.

[Verwijderd]

gewoon logisch vooringevuld.
ik meteropnemer _______ te ______ nam op adres X postcode Y naar eer en geweten na de installatie te hebben aanschouwd, waarbij de zegeling intakt was, de navolgende meterstanden op van GAS/EAN E/EAN.
ik heb een aantal printjes klaarloggen voor als ze komen.
het ict systeem van liander is onbetrouwbaar danwel, worden de harde standen door een graaimanager overschreven door schattingen.
de opname verklaring was van onschatbare waarde, ik doe dat al sinds 2006,
eea op advies van andere ervaringsdeskundigen op dit vlak, met pv en warmtepomp.
je moet helaas strijden voor je recht, de A4tjes hangen gewoon in de meterkast klaar om ingevuld te worden.

mijn vaste man heet alishek van liander, hij bied tegenwoordig vooraf zijn excuses al aan als hij weer eens langskomt, en weet zelf ook al dat hij overruled word door een schatting.
meneer alishek word helaas ontslagen in 2015 vanwege de slimme meter en het leveranciersmodel.
mijn leverancier (gc) vond het echter zeer belangrijk dat ik ze ook had.
alishek tekende ook altijd netjes de verklaring.
alishek, fck, we kunnen niet zonder je, de leugen gaat dan regeren.
zonder alishek gaan de kosten ook niet dalen.
ik kan niet zonder alishek. damned.

/me unhappy over de gang van zaken

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2014 20:58 ]

[_JGC_]

Laatste keer toen meteropnemer van Liander hier kwam zei hij iets over dat ze in principe geen standen meer hoeven opnemen en dat de leverancier daarvoor verantwoordelijk is. Ze komen even kijken of je meter nog goed is, of je meterkast een grote puinzooi is en vervolgens nemen ze de meterstand nog even op als "bewijs" dat ze op een bepaald moment geweest zijn.

[Tin Lizzy]

Gefeliciteerd eric-pvt

Update bij mij:
Energiedirect heeft nog geen verweer ingediend. Wat ze wel hadden "beloofd" als ik niet zou ingaan op hun genereuze aanbieding tot seponering met terugbetaling van de €27,50 die ik heb betaald voor het indienen van het geschil.
Ze hebben daarentegen de hete captar-aardappel doorgegeven aan Liander.
Liander heeft vandaag gebeld en excuses aangeboden voor alle onwaarheden die in de afgelopen maanden door de diverse liander-medewerkers is geuit.
Vervolgens weer het standaard verhaal dat ze handelen volgens de wet.
"Mevrouw ik ben nu 6 maanden aan het vragen waar dat in de wet staat. Ik heb tot op heden geen bevredigend antwoord gekregen."
Ze gaat het zo spoedig mogelijk uitzoeken.
Vandaag dient Energiedirect een verzoek tot uitstel in, van 2 weken, bij de geschillencommissie.
Wordt nog gehonoreerd ook.
We zijn 6 maanden bezig, dus die 2 weken kunnen er ook nog wel bij.

[ Voor 99% gewijzigd door Tin Lizzy op 09-09-2014 01:47 ]

[peauke]

Ik heb ook even aan mijn netwerkbeheerder gevraagd hoe zij omgaan met het sjv. Zie onderstaande antwoord.


U gaat een nieuwe waterpomp plaatsen, waardoor uw gasverbruik aanzienlijk lager wordt. Graag verwijs ik u door.

 Het capaciteitstarief voor gas is gebaseerd op uw standaard jaarverbruik (SJV) van de afgelopen dagen. Dit wordt niet meteen aangepast. Wel is het mogelijk om via uw leverancier een correctie op uw SJV aan te vragen. Vaak moet u dan recente meterstanden aanleveren. Neemt u voor meer informatie contact op met Greenchoice. Het telefoonnummer is 010 478 23 26. Ik vertrouw erop dat ik u volledig heb geïnformeerd.

Zal dit het kastje naar de muur verhaal worden.

[Speedy-Andre]

peauke schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:59:

U gaat een nieuwe waterpomp plaatsen

Van wie is die fout, een domme smartphone of ... ?

[peauke]

Antwoord rechtstreeks uit mail geplakt, dus van Enexis

Was mij nog niet opgevallen

[duvekot]

wie weet ... heeft Enexis wel een manier gevonden om warmte op te wekken met een waterpomp :-)

[teacher]

Volgens mij is het een teken aan de wand zodra een energieleverancier het woord "wamtepomp" niet in de spellingslijsten heeft

[Verwijderd]

/me pinkt een traan weg
wat dramatisch slecht allemaal
maar goed, om te onthouden is dus dat de regels zeggen dat het sjv of de captarcode per dag is,
zodra je dus 365 dagen onder g4/500m3 blijft moet dit acuut aangepast worden, of je bent een dief van je zelf.
aangezien niemand meer vanzelf in actie komt moet je dat dus zelf regelen, inclusief het kastje en de muur en 5x op en neer.
dat is ook logisch want anno 2014 is de enige die je belang nog wel behartigd je moeder is.
en die is bij mij ook al dood....
en dat terwijl deze dienstverlening van niets steeds meer euries kosten, waarmee investeringen worden gedaan die je 10 jaar nooit ziet... aan je meter of de kabels.
echt een heel goed verdienmodel, sleepers beroven, ofwel een zwerver in zijn slaap zakkerollen.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2014 20:17 ]

[PcDealer]

Ik hoop ook eens onder de 500 kuub te komen, ik heb wel zin in een feestje

[zeegerd]

Mooi gezegd eric-pvt. Je mag toch verwachten dat men doet wat wordt opgedragen (de wet?) en verder transparant handelt, zoals een vrijemarktpartij zou moeten doen (mjah, da's helaas vaak een lachertje).

Ik volg het topic niet helemaal, maar als men zeker is van de (juridische) zaak, zijn er niet al wat politici benaderd om e.e.a. verder aan de kaak te stellen of gewoon te fixen?

[MarFan]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2014 @ 20:13:
* MarFan pinkt een traan weg
maar goed, om te onthouden is dus dat de regels zeggen dat het sjv of de captarcode per dag is,
zodra je dus 365 dagen onder g4/500m3 blijft moet dit acuut aangepast worden, of je bent een dief van je zelf.

Maar wat betaal je dan ? vanaf dan het lage (dag) tarief of met terug werkende kracht ?
Mijn voorbeeld, mijn afrekening was op 2-4-2014. Daarop heb ik 365 dagen 'gewone' tarief betaald
(zat boven de 500).

Nu ben ik vanaf toen gaan werken met isolatie, ZC, houtkachel en verbruik bijna niets meer.
(mijn verbruik is tot vandaag 130M3).
Mijn verbruik over de afgelopen 365 dagen is echter 660M3.
Stel 1 november is dat 499M3.
Betaal ik dan per 1-11-14 laag (dag) tarief of vanaf 1-11-13.

Dat is toch niet bij te houden, voor hetzelfde zit ik dan per 1-12-14 op 501, wat dan ?

[PcDealer]

Dan val je toch niet in de lage CapTar? Het is <500 over een heel jaar SJV.

[Proton_]

Zoals eric-pvt het zegt zou het captar per dag berekend moeten worden (1/365 van het jaarbedrag).
Als je verbruik van de afgelopen 365 dagen dus < 500 kuub is kan je meteen je standen doorgeven en heb je voor deze vrijdag recht op het lagere captar.
Mits het sjv ook meteen meegaat...

Als je morgen (zaterdag) weer boven de 500 kuub zit kan je weer de standen doorgeven en betaal je voor zaterdag weer meer.
Uiteindelijk zal het captar dan op de eindafrekening ergens tussen het hoge en lage tarief vallen.

Met slimme meters die uurwaarden doorgeven is dit technisch niet eens moeilijk.

[hansdegit]

eh, nee.

standaard JAARverbruik is geen meelopend tijdsvenster. CapTar wordt per dag verrekend wil zeggen dat er zoiets bestaat als jaarlijks captar /365. Als de factuurperiode langer is dan 365 dagen wordt je voor x dagen keer het dagtarief aangeslagen.

[Proton_]

Hoe heb ik dit dan verkeerd begrepen?

om te onthouden is dus dat de regels zeggen dat het sjv of de captarcode per dag is

Je geeft een stand door -> het SJV (en captar) moet worden herberekend.

[ Voor 20% gewijzigd door Proton_ op 12-09-2014 16:42 ]

[jantje112]

Ik heb net mijn gasstand doorgegeven, verbruik is 402 m3. Ik ben benieuwd wat ze gaan sturen

Moet ik al vooraf actie ondernemen en heb ik nu voor het volgende jaar recht op laag tarief of voor dit jaar?

[hansdegit]

@jantje112: ik geef je op een briefje dat je wordt aangeslagen voor het captar behorende bij een verbruik van 500 tot 4.000 m3.

Voor het afgelopen jaar heb je al recht op het lagere captar. Wat je voor volgend jaar moet betalen hangt van het komende verbruik af.

[jantje112]

hansdegit schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 16:59:
@jantje112: ik geef je op een briefje dat je wordt aangeslagen voor het captar behorende bij een verbruik van 500 tot 4.000 m3.

Voor het afgelopen jaar heb je al recht op het lagere captar. Wat je voor volgend jaar moet betalen hangt van het komende verbruik af.

Dus ik moet bij de jaarrekening bezwaar maken als er 500/4000 is toegepast?

[hansdegit]

Hoeveel bevestiging wil je hebben?

[Verwijderd]

https://www.enexis.nl/Doc...%20vanaf%2001-08-2013.pdf

alles per dag

[AUijtdehaag]

@jantje112
Stuur even een informerend en aftastend mailtje naar de netbeheerder, van welk cap.tarief het gaat worden....
En daarna met die onjuiste info naar de http://www.degeschillencommissie.nl
Dan wordt het waarschijnlijk weer een schikking tussen jou en de netbeheerder cq energieleverancier, zoals bij mij en de meesten hier.... Lagere cap. tarief is dan al voor dit (afgelopen) jaar en het volgende jaar.
Case weer closed waarschijnlijk. Net als bij mij. (met enexis, de netbeheerder)

[ Voor 16% gewijzigd door AUijtdehaag op 13-09-2014 23:05 ]

[MarFan]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 20:12:
alles per dag

Kan je nog antwoord/uitleg geven op mijn vraag.

[Verwijderd]

nee, want dat bestaat niet dat antwoord.
zo heb ik eerst betaald en krijg nu terug, 2 jaar misschien wel.
maar dat is alleen als je erg moeilijk doet.
elke captar code wijziging die ik officieel ontving in 2013 tot 2014 werd altijd binnen 3 maanden door een schatting in hoog gezet >500m3
dat hoort niet maar gebeurt wel.
en dat is je antwoord.
als je 1 jaar lager zit, dan hoor je in laag te zitten, maar dat gebeurt pas na een jaar,
dat staat nergens maar gebeurt wel.
alles per dag zoals het hoort maakt het simpel, maar het is allemaal weer erg moeilijk gemaakt.

als de bakker ineens 30% btw gaat heffen op brood, schat hij dan in dat zijn bmw versleten is....?
en jij gaat de nieuwe betalen, wat de wet zegt, maakt de bakker niets uit.
hij komt er nog mee weg ook, anders krijg jij geen brood.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2014 19:53 ]

[roviaro]

Zo, ook ik mag het trajectje in voor een lagere captar. NLE liet mij weten dat de hogere captar is toegepast omdat de netbeheerder uitgaat van het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar.

Eeerst maar eens een correctie op de jaarrekening gevraagd die ongetwijfeld afgewezen gaat worden. Dan maar meteen naar de geschillencommissie als ik alles zo lees.

[mkleinman]

Humor! Nog een verschillende uitleg van de CAPTAR!. Het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar! Geniaal.

Tjemig, wat zit dit deel van de energiemarkt toch vreemd in elkaar.

[hansdegit]

Netbeheerders noemen de 3 jaars termijn, omdat ze zelf eens in de drie jaar de standen verzamelen (of verzamelden). Dat noemen ze dan "harde" standen. Onzin, de stand zoals die door de leverancier (lees: jezelf) wordt doorgegeven is net zo hard.

Dus, roviaro, licht de ACM alvast maar in.

[roviaro]

hansdegit schreef op maandag 15 september 2014 @ 14:24:
Netbeheerders noemen de 3 jaars termijn, omdat ze zelf eens in de drie jaar de standen verzamelen (of verzamelden). Dat noemen ze dan "harde" standen. Onzin, de stand zoals die door de leverancier (lees: jezelf) wordt doorgegeven is net zo hard.

Dus, roviaro, licht de ACM alvast maar in.

Dat zal ik gaan doen zodra ik reactie heb (of niet, termijntje van twee weken gegeven).

Wat heeft de energieleverancier eigenlijk nog met de netbeheerder te maken bij het opstellen van de jaarnota? De tarieven zijn bekend dus bij het opgeven van de eindstand is het tabelletje raadplegen en nota opmaken voor alle tarieven.

Geeft men dan de huidige stand aan de netbeheerder waarbij een gemiddelde berekening terugkomt? Of doet de leverancier dat zelf via deze zogenaamde regel van de netbeheerder?

[Tin Lizzy]

De netbeheerder bepaalt:
Het "Verbruik"
Het "Standaard Jaar Verbruik" = SJV => De "Capaciteits Tarief"-code = CapTar-code.

Aan de hand van het Verbuik en de Captar-code kan de leverancier de jaarnota opmaken. Dus verkeerde Captar-code => verkeerde jaarnota.

[roviaro]

Tin Lizzy schreef op maandag 15 september 2014 @ 20:28:
De netbeheerder bepaalt:
Het "Verbruik"
Het "Standaard Jaar Verbruik" = SJV => De "Capaciteits Tarief"-code = CapTar-code.

Aan de hand van het Verbuik en de Captar-code kan de leverancier de jaarnota opmaken. Dus verkeerde Captar-code => verkeerde jaarnota.

Dus het is inderdaad zo dat de netbeheerder dan een verkeerde captar geeft op basis van het doorgegeven werkelijke jaarverbruik, namelijk gemiddeld over 3 jaar..? Als ik het antwood van nle lees dan staat er niet duidelijk in of zij het bepalen aan de hand van de regels (gemiddeld 3 jaar) van de netbeheerder of dat de netbeheerder dit zelf doet.

[Verwijderd]

je moet goed begrijpen dat de captarcode kan worden misbruikt om de leverancier te laten incasseren,
kies een leverancier die dat snapt, anders ben je kansloos.
de netbeheerder gaat zodra hij word gesnapt, meteen verwijzen naar de leverancier, maar die kan er niets mee, ze kregen de code immers van de netbeheerder zelf.

het is echter anders, de netbeheerder moet conform het leveranciersmodel de captar code veranderen, zodra dit 1 kalenderjaar onder de 500m3 is.
en dat doen ze niet, of verzinnen dingen die niet bestaan.

uit mijn koker :

Geachte heer/mevrouw,

Op xx-xx-xxxx hebben wij een verzoek ingediend om het standaard jaarverbruik van gas aan te passen naar het daadwerkelijke verbruik van de klant. Het standaard jaarverbruik dat nu wordt gehanteerd, xxxx m3, komt namelijk niet overeen met het huidige gasverbruik. Op xx-xx-2013 heeft Greenchoice een stand ingediend voor gas. Graag nogmaals het verzoek om het standaard jaarverbruik aan te passen, naar het verbruik in de periode 04-09-2013 tot en met 01-07-2014.

Herinnering
Onze klant heeft tevens een warmtepomp aangeschaft....

ik ervaar totale onwil, tegenwerking, onwettigheid, en stiekume incasso via mijn leverancier (graaien)

[_JGC_]

eric-pvt, heeft jouw netbeheerder inmiddels al creditnota's opgemaakt en fouten hersteld, of moet je straks ook nog met dwangsommen of beslaglegging gaan werken?

[PcDealer]

Wikipedia: Conservatoir beslag

[_JGC_]

@PcDealer: kan je doen, maar is niet zonder risico. Ik gok dat de netbeheerder van eric-pvt gewoon op de allerlaatste dag nog in hoger beroep gaat, om zo de hele zooi nog langer te laten voortslepen. Hoe was dat ook alweer met diegene in Enschede en zijn verplichte stadswarmte?

[PcDealer]

_JGC_ schreef op woensdag 17 september 2014 @ 00:08:
@PcDealer: kan je doen, maar is niet zonder risico.

Als je in je recht staat en ze reageren niet binnen de gegeven afzienbare tijd, zal netbeheerder dat nu wel heel snel doen.

Ik gok dat de netbeheerder van eric-pvt gewoon op de allerlaatste dag nog in hoger beroep gaat, om zo de hele zooi nog langer te laten voortslepen. Hoe was dat ook alweer met diegene in Enschede en zijn verplichte stadswarmte?

Weet ik niet, maar als in het koopcontract staat dat je verplicht stadswarmte moet afnemen voor xx jaar dan is dat zo.

[Verwijderd]

gelijk hebben en krijgen zijn in een maatschappij waarin mensen niet meer centraal staan 2 aparte zaken geworden.
ik heb nog geen credit nota gehad, ik wacht alweer een week of 2 op antwoord, en mijn leverancier ook.
het kost ontzettend veel moeite de juiste captar code te verkrijgen, het is in een split second weer weggeschat.
mijn captar code was alleen in juli en augustus juist, hierna ben ik weer ingeschat voor het komende jaar.
afrekenen deed ik op 4 september, deze captar code probeer ik nu in laag te houden, maar dat lukt dus niet.
de captar code werd gewijzigd op 1 juli 2014 na een verzoek van greenchoice van september 2013
ja dat is 1 jaar eerder (!)
op 7 september 2014 ging deze weer omhoog.... blijkbaar weten ze meer dan piet paulusma van het weer komende winter, misschien weten ze ook hoe mijn pv het gaat doen ?
oh nee wacht, daar verdienen ze ook al net aan....

met deze unieke kennis kunnen de rayonhoofden in friesland ook wel naar huis, gewoon even liander bellen, en het "giet aon" die elfstedentocht.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2014 08:21 ]

[PcDealer]

Lol

[noo]

Bericht van Greenchoice:

Hartelijk dank voor uw bericht van 9 september. U wilt dat de capaciteitstarief voor gas wordt aangepast door Liander omdat het gasverbruik onder de 500 m3 ligt. Ik heb contact opgenomen met Liander en wil u graag hierover meer uitleg geven.

De meterstand van 5 september zijn aangeleverd bij Liander. Zij hebben een capaciteitstarief doorgegeven welke hetzelfde is als voorheen. Ik heb gebeld met Liander met de vraag waarom dit niet is aangepast omdat het verbruik onder de 500 m3 gas is. De medewerker van Liander geeft aan dat er ook gekeken wordt naar het verbruik in de voorgaande jaren. Als er een jaar minder wordt verbruikt, dan wordt het capaciteitstarief niet direct daarop aangepast. Dit gebeurt pas het jaar daarop als blijkt dat de verlaging in het verbruik structureel is.

Ik heb aangegeven dat u een nieuwe verwarmingsinstallatie met warmtepomp heeft geplaatst en dat dit de reden is waarom het gasverbruik is afgenomen. De medewerker van Liander gaat navragen of het capaciteitstarief alsnog aangepast kan worden en geeft hierover nog een terugkoppeling. Hij heeft aangegeven dat het momenteel erg druk is op de desbetreffende afdeling en dat een antwoord wat langer kan duren. Zodra ik een reactie heb gekregen, informeer ik u hierover.

Zucht. Het proactief melden van een lager gasverbruik zodat het captar wordt aangepast voordat een foutieve jaarrekening wordt opgemaakt valt niet mee...

Heeft iemand een wets-/netcode artikelnummer om het Liander waanidee dat de verandering structureel zou moeten zijn te counteren? Ik heb nog geen afrekening gekregen dus de geschillencommissie is nog niet aan de orde (en misschien komt het nog wel goed voor die tijd )

[RemcoDelft]

noo schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:37:
Heeft iemand een wets-/netcode artikelnummer om het Liander waanidee dat de verandering structureel zou moeten zijn te counteren?

Dat zuigen ze uit hun duim, en duimzuigen staat niet in de wet...

Ik kan niet wachten tot ik volgende maand mijn meterstanden mag doorgeven... ik verwacht op 490 kuub uit te komen. Nu heb ik tegenwoordig een rechtsbijstandsverzekering, maar ik weet ook al dat die zulke bedragen zal afkopen. Het zou heel fijn zijn als ze hier namens een groot aantal klanten alsnog eens een proefproces over beginnen.

[_JGC_]

Weet je zeker dat ze die gaan afkopen? Niet zo eentje met in de voorwaarden dat ze voor <175 euro niets voor je kunnen betekenen?

[mkleinman]

noo schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:37:
Bericht van Greenchoice:

[...]

Zucht. Het proactief melden van een lager gasverbruik zodat het captar wordt aangepast voordat een foutieve jaarrekening wordt opgemaakt valt niet mee...

Heeft iemand een wets-/netcode artikelnummer om het Liander waanidee dat de verandering structureel zou moeten zijn te counteren? Ik heb nog geen afrekening gekregen dus de geschillencommissie is nog niet aan de orde (en misschien komt het nog wel goed voor die tijd )

Opvallend. Greenchoice werkt hier ook met twee maten. Ik heb juist bericht dat Greenchoice het in hun systemen heeft aangepast in mijn situatie. ( ook warmtepomp en extra isolatie )..

Pfff.

[BenEco]

Na een hoop gebel en mail verkeer met Essent staat het eindelijk op <500m3/jaar op Mijn Essent.
Minder leuk is dat op de jaar afrekening 2013/2014 alleen de laatste 6 dagen in laag zijn.
Zojuist telefonisch een verzoek ingediend voor een correcte jaarafrekening met 365 dagen in het lage tarief.
O ja, het voorschot stond weer op 83 euro, en nu na het telefoontje weer op 20.
(lager kon niet volgens de Essent medewerkster.)
Oorzaak, Essent kan terug levering zonnepanelen (nog) niet correct verwerken en kijkt alleen naar verbruik. Tja, zonnepanelen zijn ook nog maar net verkrijgbaar.

Maar in de komende tijd zou dit opgelost worden. Ben benieuwd of ik volgend jaar weer contact moet opnemen over het voorschot en/of capaciteitstarief.

[MarFan]

mkleinman schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 13:07:
[...]


Opvallend. Greenchoice werkt hier ook met twee maten. Ik heb juist bericht dat Greenchoice het in hun systemen heeft aangepast in mijn situatie. ( ook warmtepomp en extra isolatie )..

Pfff.

Zat je bij het doorgeven al 365 dagen onder de 500, of heb je aangegeven dat dit zo gaat zijn ?
Ik duik ergens in december onder de 500 (gemeten binnen 1 jaar), en heb de rekening begin feb. dus ga einde van het jaar het gevecht beginnen

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:44:
[...]

Dat zuigen ze uit hun duim, en duimzuigen staat niet in de wet...

Ik kan niet wachten tot ik volgende maand mijn meterstanden mag doorgeven... ik verwacht op 490 kuub uit te komen. Nu heb ik tegenwoordig een rechtsbijstandsverzekering, maar ik weet ook al dat die zulke bedragen zal afkopen. Het zou heel fijn zijn als ze hier namens een groot aantal klanten alsnog eens een proefproces over beginnen.

pas op mijn 460m3 werd door `een warme winter 12/13` calorisch gecorrigeerd naar >500m3
de buurman en martin kleinman (gelijke afstand tot slochteren), kregen een andere factor en lager dan 1.
liander wil zich hiervoor niet verantwoorden en heeft eenzijdig de communicatie gestopt, ook naar mijn leverancier.

en ook :

Dat zuigen ze uit hun duim, en duimzuigen staat niet in de wet...

zuigen is standaard
zelfs een bonus (incentive om zo door te gaan) word uitgekeerd bij een negatief resultaat, anno 2014.
we kiezen ervoor om dit gelaten over ons uitgestort te krijgen, en ik lijk don quichote wel.

ik herhaal :
als je een brood koopt geld het hele jaat het juiste btw tarief
als je energie koopt geld het hele jaar het juiste tarief
je was immers niet 1 dag meer dan 500m3 aan het afnemen, vergeet dat nu niet !
het tarief >500m3 is dus een vervalst tarief.
er is geen wet die dat rechtmatig maakt, integendeel.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2014 19:26 ]

[drielp]

BenEco schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:22:
....
O ja, het voorschot stond weer op 83 euro, en nu na het telefoontje weer op 20.
(lager kon niet volgens de Essent medewerkster.)
Oorzaak, Essent kan terug levering zonnepanelen (nog) niet correct verwerken en kijkt alleen naar verbruik. Tja, zonnepanelen zijn ook nog maar net verkrijgbaar.

Maar in de komende tijd zou dit opgelost worden. Ben benieuwd of ik volgend jaar weer contact moet opnemen over het voorschot en/of capaciteitstarief.

Werd bij jouw een aparte credit nota opgemaakt voor het teveel terug geleverde op hoog/normaal tarief? Dit jaar was bij mij laagtarief precies 0 en hoog/normaal tarief -813 kWh. Essent maakt dan nog fouten door de heffingskorting niet mee te nemen. En natuurlijk een foutief captar in rekening brengen....

[Dre]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

Nog steeds geen griffie document? Heb je anders een rechtszaak nummer ofzo waaronder het bij Liander bekend is. Kan wel eens handig zijn voor andere Liander slachtoffers.

[ Voor 5% gewijzigd door Dre op 23-09-2014 22:53 ]

[BenEco]

drielp schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 20:50:
[...]


Werd bij jouw een aparte credit nota opgemaakt voor het teveel terug geleverde op hoog/normaal tarief? Dit jaar was bij mij laagtarief precies 0 en hoog/normaal tarief -813 kWh. Essent maakt dan nog fouten door de heffingskorting niet mee te nemen. En natuurlijk een foutief captar in rekening brengen....

Nee, netjes de 4 tellerstanden verwerkt op de jaarafrekening. (Elektriciteit (inclusief teruglevering) en dus ruim een neggie.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 19:20:
[...]

pas op mijn 460m3 werd door `een warme winter 12/13` calorisch gecorrigeerd naar >500m3
de buurman en martin kleinman (gelijke afstand tot slochteren), kregen een andere factor en lager dan 1.
liander wil zich hiervoor niet verantwoorden en heeft eenzijdig de communicatie gestopt, ook naar mijn leverancier.

En die zaak heb je aanhangig gemaakt bij de juiste instantie?

[Verwijderd]

ik val in herhaling :

wil ik u toch op de hoogte brengen van de vraag die ik heb uit gezet bij Liander.

Na ons telefoongesprek heb ik contact opgenomen met Liander en de vraag gesteld of de capaciteit gebaseerd wordt op het calorisch verbruik of op het werkelijke verbruik (volgens de meterstanden). Liander heeft nu aangegeven dat het standaard jaarverbruik (en dus ook de capaciteit) gebaseerd wordt op het gecorrigeerde verbruik. Hierbij is de volgende toelichting gegeven:

Voor het standaardjaarverbruik wordt het calorisch gecorrigeerde verbruik gebruikt. Dit hangt samen met de kwaliteit van het gas. Sommige gedeeltes in Nederland hebben een hogere kwaliteit gas, zij krijgen een kleine verhoging op het verbruik. Andere hebben een lagere kwaliteit gas en krijgen dan een kleine verlaging op het verbruik. Dit gebeurt omdat mensen met een minder goede kwaliteit gas meer gas moeten verbruiken om hetzelfde te krijgen als mensen met betere kwaliteit gas.

Ik hoop u hiermee van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groet,

sjv=het calorisch gecorrigeerde verbruik, (staat ook weer nergens maar ze voeren het wel zo uit)
het kan ook weer geschat zijn.....
liander wijkt `at random` af per ean/aansluiting, altijd in haar eigen voordeel. de acm was erg verbaast over hun communicatiestop, maar deed daarna ook niets meer.
alleen dominique van greenchoice is er tot op de dag van vandaag met mij mee bezig, al 1 jaar en 4 maanden.
mijn correctie was 1,19
mijn buurman 1 maand later 0,96

ik ben zo een dure klant voor ze na een jaarafrekening van 37 cent in 2014 met 0 saldering, dus ik waardeer dat echt, de echte bonus.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2014 20:07 ]

[teacher]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 20:01:
ik val in herhaling :


[...]


sjv=het calorisch gecorrigeerde verbruik, (staat ook weer nergens maar ze voeren het wel zo uit)
het kan ook weer geschat zijn.....
liander wijkt `at random` af per ean/aansluiting, altijd in haar eigen voordeel. de acm was erg verbaast over hun communicatiestop, maar deed daarna ook niets meer.
alleen dominique van greenchoice is er tot op de dag van vandaag met mij mee bezig, al 1 jaar en 4 maanden.
mijn correctie was 1,19
mijn buurman 1 maand later 0,96

ik ben zo een dure klant voor ze na een jaarafrekening van 37 cent in 2014 met 0 saldering, dus ik waardeer dat echt, de echte bonus.

Heb je al eens gekeken bij de gasunie?

http://www.gasunietranspo...liteit/calorische-waarden

[Verwijderd]

ja ik had de maandparameters van de gasunie gestuurd, om aan te tonen dat ik calorisch ben genaaid boven de 500m3, en toen kwam de communicatiestop dus.....beetje jammer allemaal, maar het verbaast me niet meer, het bepaald wel mijn koers.
het word tijd dat liander eens met een webcare account in dit forum eea komt uitleggen of behandelen,
dit komt toch wel uit.

[Tin Lizzy]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 20:01:

sjv=het calorisch gecorrigeerde verbruik, (staat ook weer nergens maar ze voeren het wel zo uit)........

@eric-pvt
Er staat wel dat er gerekend moet worden met het calorisch gecorrigeerd jaarverbruik (zie vetgedrukt gedeelte):
B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1
Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitge-drukt in m3(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeg-gen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

Ik vind de bij jouw toegepaste calorische factor (1.19) wel erg groot. Klopt dit wel?

[Master_duck]

Calorische-waarden worden gegeven door de gas producenten. Als je buurman lagere waarde heeft kan dat te maken hebben dat hij een andere energie leverancier heeft. Of een ander contact vorm.

Wat de energie maatschappij dus doet: is het verkopen van gas die hoge energie waardes heeft (niet Nederlands gas) aan mensen die net onder de 500M3 zit.

Met andere woorden: er wordt hier dus creatief met de boekhouding omgegaan wat een winstpakker is voor hun.

Ik kan dit dus niet hard maken, maar de verhalen die ik hier lees wijzen er wel op.
Als het puur aan de inkoop van gas is, dat deze correctie zo hoog is moeten ze eigenlijk wel de prijs geven die je maximaal moet betalen voor 1M3 gas.

[_JGC_]

Je netbeheerder bepaalt waar je gas vandaan komt. Is wel heel toevallig dat eric-pvt een dedicated gaspijp heeft liggen naar een hoogcalorische gasbron.

[roviaro]

hansdegit schreef op maandag 15 september 2014 @ 14:24:
Netbeheerders noemen de 3 jaars termijn, omdat ze zelf eens in de drie jaar de standen verzamelen (of verzamelden). Dat noemen ze dan "harde" standen. Onzin, de stand zoals die door de leverancier (lees: jezelf) wordt doorgegeven is net zo hard.

Dus, roviaro, licht de ACM alvast maar in.

Zo, NLE liet me weten dat ze de eindafrekening niet kunnen wijzigen omdat Stedin de captar afgeeft. Of ik bij Stedin maar even wil klagen. Ik ben de kwaadste niet dus zojuist gedaan en dan op naar de geschillencommissie.

[MarFan]

roviaro schreef op donderdag 25 september 2014 @ 13:46:
[...]


Zo, NLE liet me weten dat ze de eindafrekening niet kunnen wijzigen omdat Stedin de captar afgeeft. Of ik bij Stedin maar even wil klagen. Ik ben de kwaadste niet dus zojuist gedaan en dan op naar de geschillencommissie.

Toch is het raar, jij bent toch klant van NLE, dus als hun leverancier (Stedin) een fout maakt, mogen ze zelf gaan klagen.
Komt de bakker weer om de hoek kijken, "klant:bakker, dat brood smaakt niet lekker", "bakker:wilt u even bij de meel-producent klagen. het ligt niet aan mijn ovens"

[roviaro]

MarFan schreef op donderdag 25 september 2014 @ 15:11:
[...]


Toch is het raar, jij bent toch klant van NLE, dus als hun leverancier (Stedin) een fout maakt, mogen ze zelf gaan klagen.
Komt de bakker weer om de hoek kijken, "klant:bakker, dat brood smaakt niet lekker", "bakker:wilt u even bij de meel-producent klagen. het ligt niet aan mijn ovens"

Dat is ook raar ja, helemaal gelijk in. Daarom had ik ook bij NLE geklaagd. Kan alsnog wel even aangeven dat ze zelf moeten klagen.

Vind het ook wel even interessant te zien met welk verhaal men komt. Er gebeurt blijkbaar intern ook niets bij de leveranciers want inmiddels heeft elke maatschappij wel van meerdere klanten klachten gehad. En de netbeheerders idem. Natuurlijk niet intern de zaken aanpassen want het aantal mensen die niet klagen gaat blijkbaar ver uit boven het aantal dat wel klaagt, ook inclusief geschillencommissie fee zal het voorlopig winstgevend blijven met deze praktijken door te gaan.

[_JGC_]

Bij de meeste mensen keert de leverancier een compensatie uit onder de noemer coulance. Klant stopt verder met zeuren en de rest die niks zegt wordt nog steeds opgelicht door netbeheerder.
Op een gegeven moment vraag je je als leverancier ook af: 60 euro coulance betalen aan de klant, of blijven trekken aan een netbeheerder die niet mee wil werken.

[Dre]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 21:01:
ik ben op alle punten in het gelijk gesteld en liander doet zijn huiswerk opnieuw.
maar dan echt.
ik wil nu het griffie document hebben zodat iedereen dit kan gaan gebruiken.
verder blijkt er geen enkele juriidische basis te zijn voor het 1 jaar doorincasseren van een te hoog vastrecht (plicht)

Inmiddels 3 weken na jou "zaak". Zie vet gedrukte in quote. Heb je enig idee wanneer iedereen dit griffie document kan gaan gebruiken?

edit:
Reactie binnen 5 min, zinnetje kan weg

[ Voor 6% gewijzigd door Dre op 25-09-2014 22:49 ]

[Verwijderd]

dag dre,moet ik je geven wat ik nog niet heb ?
je suggestieve vooringenomenheid is nog steeda grenzeloos zie ik, jammer want het voegt niets toe.

[Proton_]

Ik denk (gedachtenlezen...) dat Dre bang is dat er iets mis is gegaan bij de rechtbank of dat publicatie is tegengehouden. De publicatie is doorgaans binnen twee weken en je zaak voldoet (vind ik, ianal) minstens aan punt 5 c en d van de selectiecriteria.

Het streven is om publicatie binnen een maand te doen dus Dre hoeft zich officieel nog geen zorgen te maken.

Aan de andere kant heeft het kantongerecht Alkmaar nog helemaal geen publicaties...

[Verwijderd]

grappig dat jullie proberen slimmer te zijn dan liander, maar dat lukt niet en mij ook niet.
ik ben geen partij hierin, greenchoice en liander zijn dat, en daarom doe ik mijn best... maar heb nog niets en gaan we 4 oktober weer naar de rechtbank.
het zal mij niets verbazen als de rechtbank het niet snapt en dat >500 incasseren bij <500 normaal word,
of dat er achter mijn rug al 100 telefoontjes zijn gepleegd door 4 juristen.
het feit dat ik geen partij bent baart mij erge zorgen, ik ben immers burger afnemer klant betaler.
lees dit even :
http://www.dehaanlaw.nl/n...tuursrechter-nu-eigenlijk

en vergeet die 6 weken niet, ik was net op tijd.

[PcDealer]

Iedereen hoort toch naar dezelfde calorische waarde van Slochterengas berekend te worden?

[Gasschuif]

De Limburgers op hogere gronden worden gecompenseerd voor de lagere calorische waarden.

http://www.blikopnieuws.n...oger-gelegen-zuid-limburg

Normaal is dat in de orde van plus of min 1 % (Lees normaal M3)
Gecompenseerd voor calorische waarde, druk, en temperatuur.

De slimme tweekers meten hun gasdruk secundair, na het reduceer, en trekken hun conclusie.



http://www.gasunie.nl/begrippenlijst/calorische-verrekening

[ Voor 19% gewijzigd door Gasschuif op 26-09-2014 00:09 ]

[Dre]

Proton_ schreef op donderdag 25 september 2014 @ 20:48:
Ik denk (gedachtenlezen...) dat Dre bang is dat er iets mis is gegaan bij de rechtbank of dat publicatie is tegengehouden. De publicatie is doorgaans binnen twee weken en je zaak voldoet (vind ik, ianal) minstens aan punt 5 c en d van de selectiecriteria.

Het streven is om publicatie binnen een maand te doen dus Dre hoeft zich officieel nog geen zorgen te maken.

Aan de andere kant heeft het kantongerecht Alkmaar nog helemaal geen publicaties...

Ah, een maand is het "streven". Dan ben ik te ongeduldig. Ik ben namelijk zoekende naar een referentie waarbij de consument in het gelijk is gesteld. Uitspraken bij De Geschillencommisie kan ik buiten dit topic ook niet vinden, maar wellicht gebruik ik de verkeerde trefwoorden.

[vhal]

Woop...€316 terug op mijn jaarrekening maar...

Capaciteitstarief gas t/m G6, 500 < sjv <= 4000 (26-09-2013/26-09-2014)
Capaciteitstarief t/m G6, sjv <=500 (26-09-2014/01-10-2014)

Verbruik gas gedurende deze periode = 426m3



Betreft eneco en stedin....scheelt toch ruim 65€. Toch maar eens aan de telefoon hangen dus...

[ Voor 7% gewijzigd door vhal op 02-10-2014 09:41 ]

[roviaro]

Na contact met NLE gehad te hebben (over de te hoge captar) die mij doorverwees naar Stedin.. die mij doorverwees naar NLE heb ik een case aangemaakt bij de geschillencommissie. Eens zien hoe lang dit gaat duren.

[noo]

Update van GC: Liander heeft mijn daadwerkelijke verbruik van 457 m³ (over 55 weken) 'met behulp van profielfracties en het temperatuurgebied' zowaar omhoog kunnen "rekenen" naar een SJV van 516 m³ (quelle surprise) en gaat derhalve geen lager capaciteitstarief in rekening brengen. Het wachten is nu op de jaarafrekening zodat ik een case bij de geschillencommisie kan openen.

[mkleinman]

noo schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:39:
Update van GC: Liander heeft mijn daadwerkelijke verbruik van 457 m³ (over 55 weken) 'met behulp van profielfracties en het temperatuurgebied' zowaar omhoog kunnen "rekenen" naar een SJV van 516 m³ (quelle surprise) en gaat derhalve geen lager capaciteitstarief in rekening brengen. Het wachten is nu op de jaarafrekening zodat ik een case bij de geschillencommisie kan openen.

Dat is een correctie van meer dan 19% omgerekend naar een jaar. Dat is absurd. Wat gebeurd er als je 250 kuub verbruikt. Corrigeren ze dan met 50%?

[noo]

mkleinman schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:53:
[...]
Wat gebeurd er als je 250 kuub verbruikt. Corrigeren ze dan met 50%?

Dat weten we volgend jaar . Sinds juni hangt er een lucht/lucht warmtepomp in mijn kantoor aan huis en ik heb nog flink wat kWhtjes over dus de CV draait straks ook overdag in de niet thuis stand. Voor 's avonds en in het weekend is er een houtkachel.

[hansdegit]

noo schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:39:
Update van GC: Liander heeft mijn daadwerkelijke verbruik van 457 m³ (over 55 weken) 'met behulp van profielfracties en het temperatuurgebied' zowaar omhoog kunnen "rekenen" naar een SJV van 516 m³ (quelle surprise) en gaat derhalve geen lager capaciteitstarief in rekening brengen. Het wachten is nu op de jaarafrekening zodat ik een case bij de geschillencommisie kan openen.

Interessant. In alle regelgeving heb ik gelezen dat de "klimaatcorrectiefactor" vooralsnog op 1 is gezet.

Het wordt steeds genanter voor / van Liander.

edit:
het is bovendien onzin. Met de profielfracties kan je alleen de jaarcurve schatten, als in: januari zoveel kuub, dan in maart ws. zoveel kuub. Ze praten -as always- poep.

[ Voor 11% gewijzigd door hansdegit op 09-10-2014 17:03 ]

[LosGieros]

Interessant topic, mijn gast verbruik ligt ook onder de 500 cbm maar ik kan nergens op mn faktuur zien welk capaciteits tarief ze gebruiken maar ik kan ook niet terugvinden op de website van mijn leverancier (energiedirect) welke capaciteitstarieven er zijn?