Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[noo]

LosGieros schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 11:21:
Interessant topic, mijn gast verbruik ligt ook onder de 500 cbm maar ik kan nergens op mn faktuur zien welk capaciteits tarief ze gebruiken maar ik kan ook niet terugvinden op de website van mijn leverancier (energiedirect) welke capaciteitstarieven er zijn?

Dat is het verneukeratieve: het capaciteitstarief wordt door je leverancier namens de netbeheerder geincasseerd. Vandaar al dat kastje naar de muur, de netbeheerder laat de energieleverancier de kolen uit het vuur halen/de klagende klanten te woord staan. De tarieven moet je dus zoeken bij je netbeheerder. Liander als voorbeeld: http://www.liander.nl/lia...starief_kleinverbruik.htm

[Tin Lizzy]

noo schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:39:
Update van GC: Liander heeft mijn daadwerkelijke verbruik van 457 m³ (over 55 weken) 'met behulp van profielfracties en het temperatuurgebied' zowaar omhoog kunnen "rekenen" naar een SJV van 516 m³ (quelle surprise) en gaat derhalve geen lager capaciteitstarief in rekening brengen. Het wachten is nu op de jaarafrekening zodat ik een case bij de geschillencommisie kan openen.

Dat is toch niet héél verwondelijk?
Als ik voor de afgelopen 15 maanden het aantal graadagen (Station Berkhout) vergelijk met de aflopen 8 jaar dan was het 15% te zacht.
Dan kom ik op een Standaard Jaar Verbruik (SJV) van 497m3.

Misschien moet je het voor jouw locatie nog eens doorrekenen (en aan Liander een berekening van het SJV vragen):
https://www.mindergas.nl/degree_days_calculation/new

[_JGC_]

Is wel verwonderlijk, want die correctie staat niet beschreven in de voorwaarden. Daar wordt alleen uitgegaan van een meetperiode met bepaalde maanden erin.

We hebben afgelopen winter geen kou gehad, mijn gasverbruik oktober lijkt nu op september vorig jaar (lager nog zelfs) en die winter moet ik nog gaan zien. Moet volgend jaar het SJV dan met 30% gecorrigeerd worden?

[noo]

(en aan Liander een berekening van het SJV vragen):

Het SJV dat ze berekend hebben zal vast kloppen maar het is niet meer dan een leuke tool om te zien of het verbruik in de te verwachten bandbreedte valt ("is dit een niet al te afwijkend verbruik?"). Mijn werkelijke verbruik is gewoon lager dan wat het SJV voorspelt. Niet verbazingwekkend want de verwarmingsinstallatie is eind 2013 gewijzigd.

Liander wil niet rechtstreeks met mij communiceren en ik heb het inmiddels wel gehad met ze:
1e (directe) contact resulteerde in een antwoord "U moet bij GC zijn"
2e contact via GC: "we hebben nog geen meterstanden"
3e contact via GC (met meterstanden): "we gaan pas verlagen als het structureel is"
4e contact via GC (na mijn vraag of ze konden aangeven waar dat dan in de wet staat): "uw SJV is 516 m3 dus we gaan niet verlagen"

Nu wil het toeval dat er midden september een Liander meteropemer op de stoep stond dus de ze kunnen niet een vermeend foute eindmeterstand in de strijd gooien want die komt overeen met wat ze zelf hebben opgenomen ("harde stand").

Het wachten is nog steeds op de jaarafrekening van GC. Ik heb GC alvast laten weten dat ik formeel bezwaar zal maken als er een fout capaciteitstarief in rekening gebracht wordt.

wordt vervolgd

[Tin Lizzy]

@noo
Het gaat niet alleen om het werkelijk verbruik. Het verbruik moet nog gecorrigeerd worden voor gemiddelde klimaat condities:

B3.4 Het standaardjaarverbruik gas
B3.4.1
Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt in m3(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

[hansdegit]

In diezelfde informatiecode zie je dat de klimaatcorrectiefactor 1 bedraagt.

Liander doet -ook in het geval van noo- een beetje stout. Het SJV van noo zou teruggerekend moeten worden naar 52 weken en dan kan je dus nooit, nooit hoger uitkomen dan de eindstand minus de beginstand van noo's meter, tenzij de calorische correctie buitensporig hoog (lees: 10% of meer) wordt.

Ik zie een zaak bij de ACM gestart worden.

edit: hmm, toch buiten de "gemiddelde klimaatcondities" gerekend. Dus eigenlijk zegt Liander: "hoor eens, leuk en aardig allemaal, maar als het nou wat kouder was geweest, méér gemiddelde temps dus, had u méér dan 500 m3 afgenomen, dus wij vinden dat we het captar uit die staffel mogen hanteren."

Ik vind het totale BS, maar zo staat het wél in de Informatiecode. De enige uitweg is dusdanig ruim onder de 500m3 gaan zitten, zodat die klimaatfactoren je niet meer kunnen -eh- naaien.

[ Voor 36% gewijzigd door hansdegit op 19-10-2014 11:53 ]

[Tin Lizzy]

hansdegit schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 00:06:
In diezelfde informatiecode zie je dat de klimaatcorrectiefactor 1 bedraagt.

Hans, waar staat dat precies?

[hansdegit]

Zie gewijzigde reactie hierboven.

[ Voor 176% gewijzigd door hansdegit op 19-10-2014 11:52 ]

[Tin Lizzy]

@Hansdegit, bedankt voor de aanpassing.
@noo
Je zou het er hooguit op kunnen gooien, dat er op het "Aansluit- en transporttarieven gas" -blad van Liander, niet over een "Standaard Jaar Verbruik" wordt gesproken, maar over "Jaarverbruik".

http://www.liander.nl/sc/...ik_2014_tcm300-271374.pdf

[Verwijderd]

het grappige is na alweer een record warme dag dat liander nog op een elfstedentocht hoopt, (in het vorige jaar) terwijl op de ijsbaan in alkmaar in je tshirt kon worden geschaatst, en dat al zo`n 641 dagen lang.
ze houden lekker vast met hun correctie aaname uit het jaar kruik.
ik snap niet dat het sjv als bandbreedte tool iets met de tarieven te maken heeft.
we rekenen toch gewoon 1 brood af met het juiste tarief (btw enzo ?)

[noo]

Tin Lizzy schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 13:13:
@Hansdegit, bedankt voor de aanpassing.
@noo
Je zou het er hooguit op kunnen gooien, dat er op het "Aansluit- en transporttarieven gas" -blad van Liander, niet over een "Standaard Jaar Verbruik" wordt gesproken, maar over "Jaarverbruik".

http://www.liander.nl/sc/...ik_2014_tcm300-271374.pdf

Precies, dat tarievenblad vermeldt "jaarverbruik tot 500m3(n)" en definieert m3(n) in de voetnoot als "Normaal kubieke metergas m3(n): De hoeveelheid gas die bij een temperatuur van 273,15K(0°C) en een absolute druk van 1,01325bar, technisch vrij van waterdamp is, een volume van één (1) kubieke meter inneemt en een calorische bovenwaarde heeft van 35,17 MJ (‘Groningen Gas’)." En dat is heel wat anders dan wat de informatiecode als SJV definieert.

[mkleinman]

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen, mijn gemiddeld jaarverbruik is intussen weer een vrije val gestart. Normaliter had hier de ketel alweer lopen pruttelen. Voorlopig doet de ELGA dat nog prima. Nog een paar dagen en we zakken onder de 700m3 over het afgelopen jaar.

Nog wel een eind weg van de 500m3/jaar maar ik ben er redelijk zeker van dat die grens dit jaar nog wordt bereikt.

[Verwijderd]

of dat je nog veel dieper wegzakt, na een warme winter hahaha iets van 250m3 is wel leuk

[Dre]

Proton_ schreef op donderdag 25 september 2014 @ 20:48:
Ik denk (gedachtenlezen...) dat Dre bang is dat er iets mis is gegaan bij de rechtbank of dat publicatie is tegengehouden. De publicatie is doorgaans binnen twee weken en je zaak voldoet (vind ik, ianal) minstens aan punt 5 c en d van de selectiecriteria.

Het streven is om publicatie binnen een maand te doen dus Dre hoeft zich officieel nog geen zorgen te maken.

Aan de andere kant heeft het kantongerecht Alkmaar nog helemaal geen publicaties...

...of zou er nooit een publicatie komen van deze vermeende zaak...

Ik zal wel te ongeduldig zijn

[BenEco]

Verwijderd schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 15:31:
of dat je nog veel dieper wegzakt, na een warme winter hahaha iets van 250m3 is wel leuk

hansdegit schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 00:06:
[-]

Ik vind het totale BS, maar zo staat het wél in de Informatiecode. De enige uitweg is dusdanig ruim onder de 500m3 gaan zitten, zodat die klimaatfactoren je niet meer kunnen -eh- naaien.

en blij dat ik mijn brood bij de Bakker haal en niet bij E & E.

[Proton_]

@Dre:

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 21:08:
... heb nog niets en (...) 4 oktober weer naar de rechtbank.

Dus er is nog geen (definitieve) uitspraak.
Geduld oefenen is het enige dat je kan doen

[Verwijderd]

jullie willen wat horen natuurlijk, maar alles is aangehouden, ik heb niets te vertellen
het hele blik soep met ballen is open, allemaal juristen verhalen en netcode.....zelfs polderpv kan daar niets meer mee.
en dus .. aangehouden
ik verwacht iets in sint juttemis, jammer dat ons mooie land zo naar beneden afzakt
kortom, <500m3 ? krijgt het maar eens, het bestaat eigenlijk niet
wil je echt meer weten, bel gc en vraag naar jasper, die kan je het allemaal vertellen.
ik ben natuurlijk maar de domme eindklant, daar word niet meer naar geluisterd.

mocht het overigens voordelig uitpakken gaan de 5 tientjes naar een goed doel,
dat is om te zien her ver het graaien in de maatschappij is verankert.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2014 20:18 ]

[PcDealer]

De rechtbank heeft de zaak aangehouden?

[_JGC_]

Lijkt er wel op. Zaak wordt dan gewoon uitgesteld. Ik gok dat het leger advocaten van Liander meer tijd nodig heeft om recht te praten wat krom is en dat er geen rechter is die snapt wat er nou werkelijk aan de hand is.

[Cheese_man]

Toch triest dat dit topic blijkbaar nodig is in dit land. Waarom zou iemand ooit willen rekenen met "gemiddelde klimaat condities". Dat doe je toch al via je METERSTAND! Petje af voor allen die op de meter onder de 500m3 zitten en proberen hun recht te halen. Het zal van de lange adem worden zo te lezen.

Netbeheerders rekenen dus bijna alles naar de 500+. Dan wel via calorische correcties, dan wel met gemiddelde klimaatomstandigheden. Te bizar voor woorden. Het is toch niet zo ingewikkeld om gewoon op basis van een meterstand op de jaarrekening een juist captar te gebruiken in plaats van dit juridische gewauwel.

Is dit al eens bij een "consumentenprogramma" geweest ala Radar / Keuringsdienst van Waarde / Brandpunt oid? Is het een idee om alles te bundelen en dan ergens te droppen voor exposure?

Persoonlijk heb ik hier geen "last" van gezien mijn verbruik rond de 1000m3 zit. Dus bij deze mijn morele support en ik bied graag mijn diensten aan als "harde boeroeper" in het publiek van een consumentenprogramma .

[ATS]

Aan de andere kant: met die gemiddelde klimaatcondities kan je de netbeheerder dan natuurlijk ook om de oren slaan als je eens een keertje 550m^3 gebruikt in een jaar met een gemeen koude winter, toch?

[PcDealer]

_JGC_ schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:13:
Lijkt er wel op. Zaak wordt dan gewoon uitgesteld. Ik gok dat het leger advocaten van Liander meer tijd nodig heeft om recht te praten wat krom is en dat er geen rechter is die snapt wat er nou werkelijk aan de hand is.

Dan krijgt de andere partij toch de vraag of er aangehouden mag worden wegens verzoek tot uitstel? Ik heb dat in het verleden wel een keer gehad.

[MarFan]

Dit misschien ?
http://www.nu.nl/starten/...ken-met-crowdfunding.html

[Verwijderd]

er is ook goed nieuws hoor, greenchoice incasseert nu gewoonweg het lage tarief bij mij, ondanks een hoge captar code, dat kan ik wel waarderen, alleen is dit helaas pas sinds 1 juli 2014.
dit is helemaal in lijn met mijn maandbedrag van "niets betalen"
de zon bepaald hoeveel ik uiteindelijk ontvang of bij moet betalen.
simpelweg door het nog steeds opzijzetten van mijn oude fossiele maandbedrag kan ik dat lachend en makkelijk betalen.

ik zet 3228 euro per jaar opzij, de eindafrekening was elektra 0 (2400kWh in reserve) en gas 239m3
en zo zie je hoe goed duurzaam werkt, de milieuwinst is gratis.

[_JGC_]

3228 euro per jaar opzij? Van dat geld kan ik mijn energierekening en de afgelopen 3 jaar aan isolatie betalen .

[Bezuiniger]

Dat is inderdaad wel heel erg veel om te reserveren. Dat is ca. 10x onze huidige jaarnota voor gas + elektra.

Maar ja, Eric heeft het vroeger ook betaald en heeft nu ook een vrij uitgebreide installatie om op dit punt te komen. De kans op uitval/defecten is daardoor natuurlijk ook wat groter. Een wat grotere reserve om een deel van je installatie later weer te kunnen vervangen is dan wel verstandig.

[Verwijderd]

het word sinds kort ook aangevuld met de niet roken pot....(was een pakje per dag)
kan je nagaan wat een big business het eigenlijk is, een wijk met 500 huizen, 25% rookt, en 75% heeft een maandbedrag van boven de 250 euro per maand....
hamvraag : wat verdient de overheid aan rook ?

[_JGC_]

Is dat meer of minder dan 500 kuub rook per huishouden?

[Verwijderd]

en zo verder....

Geachte heer xxxxxxxx,

Zoals beloofd, heb ik uw dossier weer opgepakt. In augustus heeft u contact opgenomen met xxxxxx om aan te geven dat het standaard jaarverbruik voor uw gasaansluiting niet vanaf de juiste datum is aangepast. Uw verbruik is vanaf september 2013 onder de 500 m3. Dit is aan te tonen aan de hand van harde meterstanden.

Bericht naar de netbeheerder

Op 15 oktober heb ik een e-mail gestuurd naar Liander met het verzoek uw standaard jaarverbruik aan te passen vanaf september 2013 in plaats van juli 2014. Het is namelijk duidelijk dat er in de hele periode een lager verbruik heeft plaatsgevonden. U heeft aangegeven dat er een monteur langs mag komen om de meterstand op te nemen als er twijfel is aan de juistheid van de stand. Ook dit heb ik vermeld.


Reactie van de netbeheerder

Inmiddels heb ik een reactie ontvangen, waarin de netbeheerder aangeeft geen aanpassingen te verrichten. Ze geven aan dat het aanpassen van het jaarverbruik pas wordt gedaan als een huidige meterstand bekend is. Daarnaast vermelden ze het volgende: ‘de klant betaalt dan ook altijd voor het verbruik dat hij gehad heeft in het jaar daarna.’
Met andere woorden, het standaard jaarverbruik (en daarmee de transportkosten) worden aangepast met vertraging van een jaar. Stel dat uw verbruik in 2015 plotseling naar 4000 m3 gaat, dan betaald u dat jaar alsnog transportkosten voor een verbruik van < 500 m3.

Standaard jaarverbruik aanpassen
Wat mij nog wel opvalt, is dat er in maart 2014 een meterstand fysiek is opgenomen door de netbeheerder/opnamebedrijf. Volgens bovenstaande gegeven, zou het standaard jaarverbruik al vanaf maart aangepast kunnen worden. Liander heeft in maart inderdaad het SJV aangepast. Dit was echter aangepast naar een verbruik van 636 m3.

De vraag is of het SJV in maart realistisch is. Er wordt gekeken naar het verbruik tussen september 2013 en mei 2014, voornamelijk wintermaanden. Zeker gezien het feit dat u een warmtepomp heeft, kan dit afwijken van uw daadwerkelijke verbruik in een jaar (wat we in september 2014 hebben gezien door uw meterstand te noteren). Het aanleveren van een fysieke stand na ongeveer 6 maanden (vanaf september), heeft dus eigenlijk een negatief effect op het jaarverbruik.

Voor de volledigheid en duidelijkheid stuur ik u mijn e-mail en de reactie van Liander mee. Ik begrijp dat dit niet het gewenste antwoord is, maar wellicht dat u met deze informatie weer verder kunt of eventueel stappen kunt ondernemen.

/edit
oh ja, en "tot slot" geeft liander nu op vragen mbt mijn ean nummer gas, geen antwoord meer.
"sletje" greenchoice dient nu wel even lekker het onjuiste tarief te incasseren.
holland anno 2014 !
"boris boef" zou werken bij greenchoice, dat las je overal, maar de opdrachtgever werd nooit genoemd.
greenchoice doet het hier wel heel erg goed, ze zijn veruit superieur aan het hollands fossiel kolen/gas bolwerk.
de aanhouder verliest, en zeker bij liander, liegen kunnen ze als geen ander.
en schatten nog beter.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2014 19:46 ]

[hansdegit]

Het is om gék van te worden. ACM?

[Verwijderd]

als de acm het begreep, dan moet jij me ook opnieuw uitleggen wat ik aan de acm heb,
die instantie is echt op sterven na helemaal dood.
simpelweg omdat alles zo goedkoop mogelijk moet, werken daar geen assertieve mensen meer.
ernstig en fout is ook echt (ik belde daar nog over met je van de zomer)

Standaard jaarverbruik aanpassen
Wat mij nog wel opvalt, is dat er in maart 2014 een meterstand fysiek is opgenomen door de netbeheerder/opnamebedrijf. Volgens bovenstaande gegeven, zou het standaard jaarverbruik al vanaf maart aangepast kunnen worden. Liander heeft in maart inderdaad het SJV aangepast. Dit was echter aangepast naar een verbruik van 636 m3.

waaruit echt kwade wil blijkt.
harde standen zijn hierbij door een schatting overruled, opname data gewist; en genoemd worden volledig willekeurige liander computer systeem datums waarop niets heeft plaatsgevonden. (ik had echter opname verklaringen getekend en wel, dus dacht een punt te kunnen maken met harde standen)
in mijn ogen kan dit niet, maar niemand ziet dit verder zo.... helaas.
we kunnen alleen nog collectief aan de bel gaan trekken, alleen bereik ik niets.
zoveel onzin, daar kan ik alleen geen weerwoord meer aan bieden, ik staak dan ook mijn strijd.
de data die liander zomaar roept, en waar ik en greenchoice niets van weten, en nooit daarover geinformeerd zijn, worden zelfs justitie voorgehouden als feitelijke waarheid.
te vermoeiend, en ik geef maar op, ik heb echt wel wat beters te doen.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2014 20:13 ]

[Verwijderd]

en daar komt alweer een mail van liander, zo laat nog, ze werken even door denk ik om hun graaien te borgen :

Verstuurde SJV is juist
Het voor deze aansluiting verstuurde SJV is juist. Per de meterstand van 01-07-2014 is het verbruik
van het jaar ervoor onder de 500 m3 gekomen. De klant betaalt dus per de wijziging van het SJV
op 03-07-2014 voor dit lagere verbruik. Uiteraard weten wij pas op het moment dat wij een meter-
stand hebben wat het verbruik geweest is. De klant betaalt dan ook altijd voor het verbruik dat hij
gehad heeft in het jaar daarna.

Tot slot
Heeft u vragen? Bel of mail dan gerust. Onze contactgegevens staan onder aan deze e-mail.
Service Marktpartijen is bereikbaar op werkdagen tussen 08.00 uur en 17.00 uur.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Service Marktpartijen | Klant & Service

op die datum vond feitelijk niets plaats
de opname was een harde stand op 31 maart
op 31 maart bleek al een jaarverbruik van 239m3 over 2013-2014
over het kalenderjaar 2014 is het verbruik 133m3

begin juli was ik in portugal en heb de hele maand niet met greenchoice of liander gemaild.
een verzonnen systeemdatum, er was niemand thuis, en niemand nam de telefoon op.
over de periode 2012-2013 werd ik door een calorische correctie over de 500m3 getild, die strijd heb ik ook maar gestaakt, het verbruik was toen 462m3 --> cororectie werd 540m3
ik denk dat dit topic wel dicht kan.... het is wel duidelijk dat het tarief van ooit hoog naar nu <500m3 niet bestaat in liander gebied.
ik reken als sinds 2006 af met greenchoice (leveranciersmodel) op 31-10
de meteropnemer komt altijd in de laatste week van maart, tot nu toe ieder jaar sindsdien,
ik laat hem altijd tekenen voor de standen en de schouw van de meterkast.
gelukkig incassert greenchoice nu gewoon het lage correcte sjv, dus ik vind het nu wel best allemaal.
tijd voor een biertje, en het warmtepompje een graadje hoger.

"Verstuurde SJV is juist"
ja, en op de vismarkt ruikt het fris.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2014 20:28 ]

[_JGC_]

In hoeverre is dit voor een rechter gekomen, en in hoeverre is er navraag gedaan door justitie over de juistheid van je meterstanden?

Als jij harde meterstanden indient in je zaak en Liander bedenkt er zelf standen bij, waarom wordt dat zonder slag of stoot gewoon geaccepteerd?

Enige wat nog rest is GreenChoice opdracht geven om je netbeheerder niet meer te betalen. Laat ze je gas maar afsluiten en de incassohonden op je af sturen, gebruiken doe je het toch amper en als het uiteindelijk voor de rechter komt mogen ze zelf gaan bewijzen wie er gelijk heeft.

[Verwijderd]

dat gaan ze niet doen, ik heb het al allemaal voorgesteld
betalen doe ik ook al niets, maar in nederland heeft de leveracnier wel het incassorecht bij klanten

[BenEco]

Als ik de laatste berichten hier lees heb ik dus niks te klagen, eerste jaar 2013/2014 <500m3 (85m3 om precies te zijn) en sjv staat ook op <500m3.
Het kan dus wel.
Maar waarom is dit niet voor een ieder gelijk?
De leveranciers / transporteurs berekenen tenslotte ook alle kosten die ze aan je doorberekenen per dag en zetten dit op je jaarlijkse afrekening?

Dan zou je de sjv ook (achteraf) per dag kunnen berekenen bij ontvangst van de meterstanden.

[Verwijderd]

de spijker op zijn kop, het sjv is een variatie controle instrument, geen tarief component
maar bovenal per dag.
liander heeft echter zijn eigen wet geschreven, zoals ik laat zien, en anderen ook, het lijkt puur liander gebied te zijn.

[_JGC_]

Liander is ook die toko die zichzelf automatische incassorechten toekent zodra je je bankrekeningnummer prijsgeeft zodat ze de jaarrekening van 10 euro in de min terug kunnen storten.

Het is gewoon raar dat deze partij er gewoon mee wegkomt. Wetgeving (leveranciersmodel) spant de leverancier voor het karretje, duidelijkheid voor de consument omdat ze maar 1 partij hebben om mee af te rekenen, maar dit werpt dus ook onnodig hoge muren op naar de consument bij problemen met de afrekening.

ACM doet niks, justitie doet niks, misschien kan je iemand in de 2e kamer porren over dit issue, want jij bent duidelijk niet de enige waar dit doelbewust misgaat. Misschien iemand van GroenLinks of SP die nog wat voor je kan betekenen, van VVD en CDA verwacht ik niks.

[Verwijderd]

ik was ook gestopt met roken, stel je voor dat marlboro hetzelfde zou doen als liander,
zou dat niet heel raar zijn......?
zo ziek is de nederlandse energiemarkt gewoon geworden, en zo weinig heb ik als burger/eindklant nog te vertellen.
toch ben ik wel vrolijk, omdat ik ze behoorlijk heb geirriteerd, dus ik weet wel dat ik goed zit.

[PcDealer]

Dit lijkt mij een item voor Tros Radar.

[franssie]

Mij eigenlijk ook, de nationale ombudsman heeft betere/belangrijker dingen te doen maar een tros radar oid lijkt mij prima in staat hier een item van te maken !!!!energie bewuste consument toch uitgekleed door netwerkbeheerder !!!! en ze zijn (soms op het irritante af) erg principieel. Geen idee hoe dit op de kijkcijfers werkt maar als ik sommige items voorbij zie komen - past deze er prima tussen.

[roviaro]

Even een schopje.

Inmiddels heb ik bericht van de geschillencommissie waar ik mijn zaak in dezen had aangemeld (NLE). De termijn van een maand was verstreken en NLE heeft niet gereageerd waardoor de commissie doorgaat met de procedure.

Prompt werd ik gebeld door NLE. Persoon die erover ging was ziek etc. maar enfin, ik kreeg 'gewoon gelijk' en ben verkeerd aangeslagen. Persoon die ik sprak had het persoonlijk nagekeken bij Stedin. Dus ik kreeg een schikking aangeboden (standaard, teveel aan kosten terug plus de kosten geschillencommissie).

Kreeg ik de vraag of dat genoeg was voor mij? Wel, gaat dit dan ook structureel opgelost worden was mijn wedervraag, want ik ben niet de enige die dit overkomt. Hier ga ik nog terugkoppeling over krijgen dus ik wacht dit af.

Als ik de schikking niet accepteer vraag ik mij af wat ik daar verder nog mee kan bereiken. Het geschil is met NLE dus wellicht kan het een duwtje zijn zodat NLE dit intern goed oplost. Landelijk structureel gaat daarmee niet opgelost worden lijkt mij.

Ik heb overigens mijn zaak en deze hele thread doorgegeven aan Vereniging Eigen Huis, als die het oppakken kan dat wellicht ook nog iets bewerkstelligen.

[PcDealer]

Niet schikken betekent eindelijk een uitspraak waar alle consumenten wat aan hebben (naar kunnen verwijzen)!

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 18-11-2014 11:31 ]

[roviaro]

Er loopt al een zaak zoals een paar pagina's terug staat. Eigenlijk zou alles samengevoegd moeten worden zodat het een grote zaak wordt.

Moet er nog eens over denken of ik de schikking niet ga accepteren (en wat de gevolgen hiervan zijn). Zijn er hier meer die niet geschikt hebben?

[_JGC_]

Als je schikt krijg je gewoon waar je recht op hebt en is het voor jou klaar. Als je niet schikt gaat er een flinke tijd overheen en is de kans groot dat de netbeheerder zoveel verwarrende termen gaat inbrengen dat je in het ongelijk wordt gesteld en uiteindelijk helemaal niks krijgt.

Als NL Energie al aangeeft dat het idd niet klopte en dat Stedin het heeft aangepast, dan is dat verder zo klaar in jouw geval. Er zijn in dit topic diverse mensen die veroordeeld zijn tot de grillen van Liander waarbij meterstanden worden verzonnen en opgenomen standen niet in het systeem komen te staan, in zulke gevallen heb je niks aan schikken want het jaar erop word je gewoon weer genaaid.

[noo]

Nou, de jaarafrekening is ein-de-lijk binnen. En met het foute tarief, dat spreekt voor zich. Volgende ronde in het energiecircus...

[roviaro]

_JGC_ schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 12:49:
Als je schikt krijg je gewoon waar je recht op hebt en is het voor jou klaar. Als je niet schikt gaat er een flinke tijd overheen en is de kans groot dat de netbeheerder zoveel verwarrende termen gaat inbrengen dat je in het ongelijk wordt gesteld en uiteindelijk helemaal niks krijgt.

Als NL Energie al aangeeft dat het idd niet klopte en dat Stedin het heeft aangepast, dan is dat verder zo klaar in jouw geval. Er zijn in dit topic diverse mensen die veroordeeld zijn tot de grillen van Liander waarbij meterstanden worden verzonnen en opgenomen standen niet in het systeem komen te staan, in zulke gevallen heb je niks aan schikken want het jaar erop word je gewoon weer genaaid.

NLE geeft aan dat ik gelijk heb op basis van de tarieven van Stedin, niet dat Stedin het heeft aangepast. Ik begrijp daaruit dat NLE zelf verantwoordelijk is voor de eindafrekening (hadden we al vastgesteld) en dit nu ook toegeeft.

Eens zien of NLE dit structureel gaat oplossen, zou hier nog over horen. Ik moet het schikkingsvoorstel nog op papier ontvangen dus daar ook maar eens zien of dat klopt met wat over de telefoon besproken is.

Ik hoop dat VEH dit ook oppakt. Naar de toekomst toe zal het vaker gaan voorkomen dat mensen onder de 500 kuub zitten. Collectief moet dit toch aan te pakken zijn.

[teacher]

Je weet hoe er dan op gereageerd gaat worden?
Dan is 250 kuub ineens de grens....

[ericplan]

Had ik de CV maar eerder aangezet. Mijn jaarverbruik is vastgesteld op 487 m3. En uiteraard het hoge tarief op de jaarnota. Kijken wat ze bij Greenchoice gaan doen. Ik heb ze gemaild.

[roviaro]

teacher schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 14:52:
Je weet hoe er dan op gereageerd gaat worden?
Dan is 250 kuub ineens de grens....

Wie weet maar dan is het geen misstand meer en worden we tenminste met open vizier afgezet.

[AUijtdehaag]

Mijn zaak via de geschillencommissie met 196 m3 gasverbruik is vorig jaar (vorige afrekening) geschikt door Enexis.
Dit jaar ga ik (bijna zeker) op 0 m3 gas uitkomen met ruim stroomoverschot PV. (mits het geen - 15C wordt)
SJV is toen in iedergeval bijgesteld ruim onder de 500 m3, dus dat zou in orde moeten zijn en moeten kloppen. (nog 5 maanden voor de afrekening komt)

[Verwijderd]

ik betaal geen hoger tarief meer bij greenchoice, maar liander schat wel in dat het meer dan 500m3 moet zijn, ik vind het wel best zo. sjv 866m3, werkelijk al 2 jaar minder dan 500m3 onderbouwd met harde standen door de opnemer van liander.
mijn vertrouwen is ernstig geschonden, en dit topic is het bewijs ervan.

vanaf vandaag kun je bij greenchoice onder je gas tarief je sjv zien en de indeling ervan,
onder "mijn produkten"

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2014 19:54 ]

[hansdegit]

Oh, lekker dan....Bedankt. Ik zie nu al dat mijn captar niet klopt....

[ollie1965]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 18:11:

vanaf vandaag kun je bij greenchoice onder je gas tarief je sjv zien en de indeling ervan,
onder "mijn produkten"

Met een mooie link naar alle netwerkbeheerders
http://www.greenchoice.nl/tarieven/netbeheerders/

[Verwijderd]

hansdegit schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 20:44:
Oh, lekker dan....Bedankt. Ik zie nu al dat mijn captare niet klopt....

dat kon ik je al vertellen zonder te kijken, want je zit bij liander.

[ericplan]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 21:23:
[...]
dat kon ik je al vertellen zonder te kijken, want je zit bij liander.

-liegt als geen ander-

[Verwijderd]

doe mij de ouwe pen of geb maar... het is er niet beter op geworden allemaal.

[BenEco]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 18:11:
[knip].

vanaf vandaag kun je bij greenchoice onder je gas tarief je sjv zien en de indeling ervan,
onder "mijn produkten"

Bij Mijn Essent ziet het er zo uit:

[ Voor 32% gewijzigd door BenEco op 18-11-2014 22:29 ]

[JCCamp]

Goed topic dit! Meteen even eigen jaarrekening erbij gehaald, en ja hoor...



Kans dat ze dit nog 'omhoog' rekenen?

Betreft overigens een redelijk nieuwe aansluiting in een gerenoveerd/gesplit pand.

[hansdegit]

Gisteren nog Greenchoice aan de lijn gehad. Een niet nader te noemen medewerkster beaamde mijn opmerking dat Liander de boel structureel bedondert.

Ik herhaal een door mij eerder gemaakte opmerking: er komt bij de facturering, meterstanden verwerken etc geen enkele handmatige activiteit kijken; alles is geautomatiseerd. Dat het zo vaak fout gaat is dus ook geautomatiseerd. Geautomatiseerd fout dus en daarmee geformaliseerd fout. In mijn boekje is dat georganiseerde fraude.

[JCCamp]

Reactie via twitter net binnen op berichtje van gisteren laat:

"Liander berekent de tarieven op je jaarafrekening op basis van het verbruik van het jaar ervoor. Omdat dit een nieuwe aansluiting was is 1/4
op de jaarafrekening van 2013 een te korte periode berekend om het verbruik voor een jaar te bepalen en is er gerekend met het gemiddelde2/4
voor de afrekening 2014. Voor 2015 staat het wel goed. Het verschil is 4,20 per maand, over 13,5 maanden is dat € 57,- inclusief BTW. 3/4
Liander zal dit zo laten staan, maar Nuon zal dit verschil bij uitzondering aan je vergoeden. ^M***** 4/4"

Het kan dus wel! Weliswaar verkapt als 'uitzondering' maar dit geeft wel hoop (bij Nuon dan...). Twitter toch lekker publiek dus dat helpt misschien iets?

[roviaro]

JCCamp schreef op donderdag 20 november 2014 @ 10:25:
Reactie via twitter net binnen op berichtje van gisteren laat:

"Liander berekent de tarieven op je jaarafrekening op basis van het verbruik van het jaar ervoor. Omdat dit een nieuwe aansluiting was is 1/4
op de jaarafrekening van 2013 een te korte periode berekend om het verbruik voor een jaar te bepalen en is er gerekend met het gemiddelde2/4
voor de afrekening 2014. Voor 2015 staat het wel goed. Het verschil is 4,20 per maand, over 13,5 maanden is dat € 57,- inclusief BTW. 3/4
Liander zal dit zo laten staan, maar Nuon zal dit verschil bij uitzondering aan je vergoeden. ^M***** 4/4"

Het kan dus wel! Weliswaar verkapt als 'uitzondering' maar dit geeft wel hoop (bij Nuon dan...). Twitter toch lekker publiek dus dat helpt misschien iets?

Precies het probleem dat elke klant als uitzondering behandeld wordt. Als je klaagt wordt het voor je opgelost (al dan niet via de geschillencommisie) maar structureel de zaak fixen lijkt er nog niet in te zitten. Ik weet niet of de energiemaatschappij dit geld nou in de zak steekt op de netbeheerder, in ieder geval is het makkelijk verdienen zo.

Jammer dat je grote partijen nodig hebt om iets te bewerken blijkbaar. Lang leve marktwerking en zelfregulering.

[_JGC_]

In geval van Nuon/Liander maakt het niet uit. Nuon doet de administratie en klantenservice voor Liander, proberen zelfs isolatie, huurketels of onderhoudscontracten aan je te slijten als je ze belt voor een administratieve vraag. Ze mogen qua naam dan wel opgesplitst zijn, in werkelijkheid is het nog 1 groot log bedrijf.

[ollie1965]

_JGC_ schreef op donderdag 20 november 2014 @ 10:47:

Gefelicitaart!

[MarFan]

Heeft er niemand connectie bij politiek ? Lijkt me wel wat, Kamervragen over dit onderwerp.
Die van de PVDA moesten toch meer de straat op, naar de mensen luisteren,

Ik moet nog een week of 2 voor ik onder de 500 zit, heb er nu al zin in (NOT)

[ Voor 19% gewijzigd door MarFan op 20-11-2014 11:41 ]

[RemcoDelft]

Hier is het ondertussen ook raak... Een jaar lang koud douchen en 6 truien aan levert geen tariefverlaging op bij Essent.
Nog geen tijd gehad om te klagen, maar dat komt zeker.

[Verwijderd]

MarFan schreef op donderdag 20 november 2014 @ 11:40:
Heeft er niemand connectie bij politiek ? Lijkt me wel wat, Kamervragen over dit onderwerp.
Die van de PVDA moesten toch meer de straat op, naar de mensen luisteren,

Ik moet nog een week of 2 voor ik onder de 500 zit, heb er nu al zin in (NOT)

ja hoor heb ik gedaan al vrij vroeg ook, paulus jansen en diederik.
maar ja, duurzaam is voor sukkels he, de eco-technocraat zoals een tweaker kent holland nog niet in den haag, zou men daar ook nog typemachines gebruiken ?

alleen de vvd had wat moeite met mijn mailtje," jihad in je tank, en putin in je ketel" viel toch niet echt lekker bij de beleidsmakers, maar dat is wel wat het is. (ik woon in de bergermeer met uitkijk op een putin toren en 2 miljard m3 gas van gazprom)
wat het zou moeten zijn ? 500m3 & GEEN vastrecht als stimulans (geen subsidie natiuurlijk want dat is eng) slochteren sparen is goed voor elke nederlander.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2014 19:38 ]

[RemcoDelft]

Mailtje voor Essent de deur uit. Als eerste mailtje heb ik het kort gehouden, drielp in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar" kreeg het in juni vrij snel voor elkaar (ook al is dat "coulance" i.p.v. Liander het bedrag te laten terugbetalen).

Beste Essent,

Op mijn jaarrekening ben ik onder het kopje Netwerkkosten Liander N.V. ten onrechte ingedeeld bij een gasverbruik “tot 4000 m3”, terwijl ik ingedeeld zou moeten zijn bij een gasverbruik “tot 500 m3”. Het verschil is ongeveer 60 euro per jaar, en ik zou dit dan ook graag gecorrigeerd zien.

"U ontvangt binnen 5 werkdagen een reactie.", dus wordt vervolgd.

Ik twijfel alleen door de termijn van 359 dagen, net geen heel jaar, maar Essent vroeg nou eenmaal toen al om de meterstanden (incl. een herinnering). Zo nodig stuur ik ze graag mijn huidige meterstanden
De calorische correctie is nihil, verbruik is 393 kuub, en verwacht nieuw verbruik is 467 kuub.

[revolution-nl]

Ik heb net de meterstanden doorgegeven aan GC. Met een verbruik van 404m3 zit ik ruim onder de 500m3. We gaan het meemaken.

[ Voor 3% gewijzigd door revolution-nl op 01-12-2014 19:01 ]

[Verwijderd]

hopelijk zit je niet in liander gebied, dan heb je nog eens kans

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2014 @ 19:28:
hopelijk zit je niet in liander gebied, dan heb je nog eens kans

Ik zit (gelukkig) in Stedin gebied.

[PcDealer]

Gasstanden van mijn schoon overgrootmoeder doorgegeven aan oma. Eens de jaarrekening straks bekijken.

[ericplan]

Weet iemand het < 500 m3 dagtarief voor het Liandergebied bij GC? GC zegt dat ze mij het lage tarief hebben berekend, volgens mij is dat niet zo.

[hansdegit]

http://www.liander.nl/lia...starief_kleinverbruik.htm

Voor ons is het als volgt opgebouwd:
Levering € 3,10 (kosten door GC bepaald)
Transport € 7,96 (kosten door Liander bepaald)
BTW (21%) € 2,32 (kosten door overheid bepaald)

[ Voor 47% gewijzigd door hansdegit op 02-12-2014 10:32 ]

[ericplan]

Bovenste is mijn rekening bij GC.Onderste is van mijn (buur)vrouw waar alleen een geiser hangt die alleen door logees gebruikt wordt. Greenchoice beweert dat Liander bij mij het lage tarief heeft berekend.

[hansdegit]

(buur)vrouw, haha

Ik denk dat je een zaak hebt, Eric. Kan het zijn dat je vorig jaarverbruik > 500m3 is?

[ollie1965]

ericplan schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 10:08:
Weet iemand het < 500 m3 dagtarief voor het Liandergebied bij GC? GC zegt dat ze mij het lage tarief hebben berekend, volgens mij is dat niet zo.

Niet de bron, maar zie mijn bericht ollie1965 in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar" hierboven

[RemcoDelft]

RemcoDelft schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:26:
Mailtje voor Essent de deur uit.

Telefonische reactie van Essent... Komt neer op: "je moet bij Liander zijn". Meisje zei dat ik daar toch echt klant ben, ook al ben ik dat nooit zelf geworden. En de rekening lossplitsen mag niet meer, want die koppeling is tegenwoordig wettelijk verplicht. Dus binnenkort eens die kant op gaan mailen.
Ik heb al sterk het vermoeden wat ze gaan zeggen
Zijn er hier meer mensen met een rechtsbijstandsverzekering van Nationale Nederlanden? Ik heb geen minimumbedrag (alles vanaf 0 euro wordt dus behandeld), maar dat zou betekenen dat ze het gewoon afkopen. Het lijkt me veel fijner om dit gewoon per rechtzaak behandeld te zien worden.

[ericplan]

hansdegit schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 11:19:
(buur)vrouw, haha

Geen woord van gelogen. We hebben twee kleine appartementen met twee huisnummers.

Ik denk dat je een zaak hebt, Eric. Kan het zijn dat je vorig jaarverbruik > 500m3 is?

Wat denk je? Natuurlijk. Niet elk jaar een zachte winter. Ik hoop dat ze het gaan rechtzetten. Ik heb ze weer gemaild

[PcDealer]

RemcoDelft schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 11:49:
[...]

Telefonische reactie van Essent... Komt neer op: "je moet bij Liander zijn". Meisje zei dat ik daar toch echt klant ben, ook al ben ik dat nooit zelf geworden. En de rekening lossplitsen mag niet meer, want die koppeling is tegenwoordig wettelijk verplicht. Dus binnenkort eens die kant op gaan mailen.

Je moet de tweedelijns klantenservice hebben, niet een "belmiep".

[hansdegit]

ericplan schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 11:56:
[...]

Geen woord van gelogen. We hebben twee kleine appartementen met twee huisnummers.

[...]

Wat denk je? Natuurlijk. Niet elk jaar een zachte winter. Ik hoop dat ze het gaan rechtzetten. Ik heb ze weer gemaild

Dat wist ik nog, had je me verteld. Het staat er alleen zo grappig.

Tsja Eric, gevalletje diefstal van Liander. Klassieke zaak. Liander zal claimen dat het SJV een jaar achterloopt. Oh nee, ze zullen eerst beweren dat het SJV een gemiddelde is van 3 jaar achter elkaar. Wij weten wel beter.
Mailen helpt niet, meteen een klacht indienen via de site van Liander.

[Terpen Tijn]

Blijf dit gedoe schandalig vinden. Echt kinderachtig hoe die bedrijven over deze grijpstuivers doen.

Misschien zou je eens op Twitter ofzo hard kunnen gaan toeteren. Sociale media enzo, zijn ze vast bang van.

[_JGC_]

Liander bang voor Twitter? Echt niet, alsof mensen zich laten afsluiten bij liander om vervolgens bij stedin een aansluiting te nemen. Je bent veroordeeld tot je netbeheerder en afsluiten is bijna altijd in je nadeel, die graaiers gaan echt niet wijken voor nare berichten op Twitter.

[franssie]

Jezelf laten afsluiten is natuurlijk nooit en goed idee
Wel kan het helpen om consumenten organisaties en energieleveranciers die zich in de media (o.a. twitter, facebook) zich erop laten voorstaan energie besparing maatschappelijk verantwoord te vinden (dat zijn de meeste) daar dan op aan te spreken ...
Als je als groep op elke advetorial gaat reageren met "maar als je dan echt bespaard hoe zit het dan met deze onterechte aanslag" dan krijg je wel de aandacht die nodig is om bij #radar oid aan tafel te komen. Daar is vast wel een #NationaleEnergieBespaarDag voor of zoiets? Er is nu toch overal een dag voor?

[RemcoDelft]

PcDealer schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 12:21:
[...]

Je moet de tweedelijns klantenservice hebben, niet een "belmiep".

Hoe krijg je die te spreken?

[Raven]

Via Twitter? Daar zitten over het algemeen (kijkend naar verschillende instanties) helpdeskmedewerkers die meer weten, kunnen en mogen.

[ Voor 17% gewijzigd door Raven op 03-12-2014 13:01 ]

[ericplan]

Geachte heer P,

Bedankt voor uw bericht van 29 november betreft de capaciteit van uw aansluiting. Graag informeer ik u.

Op 18 november hebben wij van uw Netbeheerder Liander de laatste gegevens betreft uw aansluiting ontvangen.

In dit bericht geven ze aan dat uw piekverbruik op 587 m3 is op jaarbasis. Op uw laatste jaarnota is slechts 487 m3 is verbruikt, echter liep deze nota over een periode van 361 dagen. Daarnaast was afgelopen winter behoorlijk zacht, met een correctiefactor om het gasverbruik te reguleren naar een normaal verwacht jaarverbruik op basis van 365 dagen komt uw gemiddelde jaarverbruik boven de 500 m3.

Omdat de piek van dit verbruik boven de 500 m3 ligt is de capaciteit van uw meter van 500 m3 tot 4000 m3. Het klopt dat u een hoger tarief heeft als uw echtgenote waarbij de piek van het verbruik onder de 500 m3 ligt.

Uw netbeheerder Liander bepaald de capaciteit van uw aansluiting op basis van uw verbruik. Op basis van het verbruik van uw laatste nota zullen zij uw capaciteit niet verlagen naar onder de 500 m3.

Ik vind het vervelend dat er in eerder contact met u wel is aangegeven dat dit lagere capaciteitstarief voor u van toepassing is. Hier biedt ik u graag onze excuses voor aan.

Omdat wij het juiste tarief hanteren bij uw capaciteit zullen wij uw laatste jaarrekening om deze reden niet corrigeren.

Ik hoop dat alles duidelijk is voor u. Is dat niet zo, stel uw vraag dan aan onze klantenservice via [e-mail]. Wij helpen u graag.

Met vriendelijke groet,

K. N.
Greenchoice

[Rol-Co]

Ik ben erg benieuwd wat er zou gebeuren als het andersom zou zijn, dus dat je buur(vrouw) dit jaar 600 m3 zou verbruiken.
Dan zouden ze ook niet gelijk naar het hogere tarief moeten schalen en kan jij zeggen dat het dal verbruik onder de 500 ligt van de afgelopen jaren. maar waarschijnlijk ga je dan wel gelijk hoog betalen.

Ik zou als ik jou was een gasleiding door de muur boren en op de ander verbruiken tot je op die ander weer hoog aangeslagen word en weer andersom.

[PcDealer]

RemcoDelft schreef op woensdag 03 december 2014 @ 12:52:
[...]

Hoe krijg je die te spreken?

Klacht sturen eventueel vergezeld met een terugbelverzoek. Mijn ervaring is dat ze sowieso bellen.

ericplan schreef op donderdag 04 december 2014 @ 18:36:

In dit bericht geven ze aan dat uw piekverbruik op 587 m3 is op jaarbasis. Op uw laatste jaarnota is slechts 487 m3 is verbruikt, echter liep deze nota over een periode van 361 dagen. Daarnaast was afgelopen winter behoorlijk zacht, met een correctiefactor om het gasverbruik te reguleren naar een normaal verwacht jaarverbruik op basis van 365 dagen komt uw gemiddelde jaarverbruik boven de 500 m3.

Wtf, ze corrigeren voor een zachte winter of denken dat je over 4 dagen (361 dagen 1,35 kuub daggemiddelde) 2,41 x je daggemiddelde verbruikt?

[ Voor 56% gewijzigd door PcDealer op 04-12-2014 22:08 ]

[ericplan]

PcDealer schreef op donderdag 04 december 2014 @ 22:04:
Wtf, ze corrigeren voor een zachte winter of denken dat je over 4 dagen (361 dagen 1,35 kuub daggemiddelde) 2,41 x je daggemiddelde verbruikt?

Dat is de schuld van Greenchoice zelf. Ze sturen 12 dagen voor het jaar om is een dreigende mail dat binnen 5 dagen de meterstanden ingevuld dienen te worden. En anders gaan ze schatten.

Wordt er zo moe van dat je steeds moet strijden. Het is wel niet zo erg als de Fraudewet, maar net zo Kafkaësk.

[ Voor 11% gewijzigd door ericplan op 04-12-2014 22:28 ]

[Domba]

ericplan schreef op donderdag 04 december 2014 @ 22:26:
[...]

Dat is de schuld van Greenchoice zelf. Ze sturen 12 dagen voor het jaar om is een dreigende mail dat binnen 5 dagen de meterstanden ingevuld dienen te worden. En anders gaan ze schatten.

Wordt er zo moe van dat je steeds moet strijden. Het is wel niet zo erg als de Fraudewet, maar net zo Kafkaësk.

Niet opgeven en voor een slimme meter gaan dat lost niets op, dan hebben ze de hulp van de klant wel niet meer nodig, maar ook geen controle over opnamedatum meer.
Als nieuwe E+G wet er is in 2016 dan zijn codes, algemene verbindnede voorwaarden en daar prevaleert P4 boven P1 (bijlage 5 pagina 126 infocode juli 2014) of wel geen dispuut mogelijk

[PcDealer]

Kun je iets meer uitleg geven? Wat is bijvoorbeeld P1 en P4? P1 is equivalent van de klantstand blijkbaar en zelfs dat is discutabel? Pagina's 121-123 trouwens, wat een draak van artikelen.

[_JGC_]

P1 is stand opgenomen door klant, P4 is stand uitgelezen van slimme meter. Op zich is dat tabelletje niet zo'n ramp, maar aangezien de netbeheerder nu al opgenomen standen schrapt en zelf berekeningen maakt in hun eigen voordeel, gok ik dat de P4 standen ook gewoon op magische manier gaan verdwijnen door een storing en gaat de netbeheerder alsnog met capaciteitstarief aan de haal.

[Nakebod]

Ingewikkeld weer zo een jaarafrekening.

1 Nov 2013 - 27 Okt 2014
331 m3 gas verbruikt

Liander G6 minder dan 500 m3	2 dagen	€ 0,2750	€ 0,55
Liander G6 minder dan 4000 m3	336 dagen	€ 0,3873	€ 130,14

Zojuist de NUON gebeld, maar achteraf twijfel ik nu toch weer...
Volgens de medewerkster klopt het, omdat ik de periode 2012-2013 meer dan 500 m3 heb verbruikt.
Ok, maar.. gaat de jaarafrekening niet over het verbruik van afgelopen jaar?

31 Okt 2012 - 23 nov 2013
653 m3 gas verbruikt.

Capaciteitstarief (500 tot 4.000 m3)	10 dagen	€ 0,2290	€ 2,29
Capaciteitstarief (tot 500 m3)	264 dagen	€ 0,1228	€ 32,41

Dus dat jaar heb ik meer verbruikt dan 500 m3, maar zit ik (grotendeels) in de "tot 500 m3" tariefgroep. Wat volgens de uitleg wel klopt als ik de jaarafrekening van de periode okt 2011 - nov 2012 bekijk, gezien ik dat jaar 493 m3 heb verbruikt.

Dus als ik dit jaar ineens 3999 m3 zou gaan verbruiken, zo volgens deze (on?)logica mijn tariefgroep nog steeds "tot 500 m3" moeten zijn?

[RemcoDelft]

PcDealer schreef op donderdag 04 december 2014 @ 22:04:
Klacht sturen eventueel vergezeld met een terugbelverzoek. Mijn ervaring is dat ze sowieso bellen.

Dat had ik gedaan, waarna ik gebeld werd door de jongedame die me vertelde dat ik toch echt bij Liander moet zijn. Hoe zit dat nou echt? Als het niet waar is klaag ik liever bij Essent.

[Domba]

@PCdealer _JGC_

Via de P3 poort wordt de P3 stand uitgelezen door netwerkbeheerders, P4 is de stand die beschikbaar wordt gesteld door de netwerkbeheerders op basis van de uitlezing aan de ODA's (o.a. E-lev) via database van ESDN,
En aangezien netwerkbeheerders nog steeds voor elkaar krijgen dat er geen logboek in de meter zelf aanwezig hoeft te zijn voor welke standen via P3 verzonden zijn, is het niet controleerbaar of alle standen op moment X gelijk zijn en of een afwijkende P4 stand mogelijk is door administratieve verwerking van de P3 stand en via de codes prevaleert P4 stand en stopt de discussie.

Onder andere voor bepaling van capiciteitstarief welke een afgeleide is van de SJV die door netwerkbeheerder wordt vastgesteld en de opnamedagen zijn direct van belang voor verbruiksperiode en met andere periode dan 365 dagen neemt het belang van begrip standaard jaar daarin alleen maar toe. Het is nu al geen heldere berekening voor 400-500m3 en dat wordt het met slimme meter niet beter.

(P1 is de stand via poort 1 op display wordt weergegeven of kunt loggen)

Onder andere omdat dit niet alleen voor gas is, maar ook voor elektra en de SJV die postief moet zijn in iets andere context.
(Denk hierbij aan: Ik gebruik zelf actieve energiemanagment voor elektra en warmteverbruik en dan is alleen op de opnamedag in mijn geval 31 oktober mijn elektra verbruik na salderen nul en niet op andere dagen ook financieel optimum voor mij als gebruiker bij huidige regels)

[PcDealer]

Goed dat ik zelf de standen bijna dagelijks bijhoud en ongeveer 1x per 2 maanden zelf naar Essent stuur via de app of website.

[Verwijderd]

ericplan schreef op donderdag 04 december 2014 @ 22:26:
[...]
Wordt er zo moe van dat je steeds moet strijden. Het is wel niet zo erg als de Fraudewet, maar net zo Kafkaësk.

zonder slimme meter lieg je dan toch ook zoals liander ?
ook mkleinman ging netjes 580m3 doorgeven, nette jongen he, maar plaatste net een warmtepomp.
als hij liegt naar 400m3, dan heeft hij dat uitgemiddeld met kerst.
ze willen dat toch standaard periodes ? dan krijgen ze het ook.

maar goed ik deed dat en werd alsnog ook genaaid al 2 jaar lang... dus dan hebben ze wel weer een nieuw verhaaltje voor je.... en acm en klachten laat me niet lachen, dat zijn ook instituten geworden.

[_JGC_]

Ik snap ook niet waarom er met 500m3 gemeten wordt als ze zich toch niet aan die grens houden. Als je dan toch graag dat extra geld wilt vangen, waarom maken ze er dan niet gewoon 150m3 en wordt alles daarboven op 1 grote bult gegooid?
Politiek zal er ook niks aan doen, die worden vooral betaald door grote bedrijven. Van die 60 euro die jij teveel betaalt van je netto inkomen gaat al een tientje naar de staat in de vorm van BTW, die andere 50 euro komt op de grote bult die winst heet en mag aan het einde van het boekjaar vennootschapsbelasting over betaald worden. Leuker kunnen we het niet maken, wel gemakkelijker.

[Domba]

De 500m3 schijf is ontstaan bij de invoering in januari 2009 als zoveel mogelijk budgetneutraal met zo weinig nota effect voor <G10 aansluitingen wat 97,7% van alle aansluitingen betreft.
Daavoor was er sprake van volume afhankelijke transportkosten (werkelijke kosten)
(voor de invoering VATVv staven, na de invoering CT captar, rode lijn )


Met een verdeling 2008 aandeel onder 500m3 is tegewoordig gegroeit en afschaffingschijf is #vastrechtwoeker en ligt politiek wel degelijk gevoelig ook omdat haaks op verduurzaming staat


bron:Codewijzigingsvoorstel inzake het capaciteitstarief voor kleinverbruikers elektriciteit en gas 2008

Edit: Er is nog een financiële prikkel die meespeelt en vanaf 2015 langzaam op de sector neerdaalt, is de meetwinst die langzaam afneemt met de grote uitrol.
De gasvolumes op energierekeningen aan kleinverbruikers samen zijn namelijk structureel hoger dan het ingekochte volume ondanks netverliezen.
Deze meetwinst van geschat gemiddeld 3,25% die krimpt door aftrek van netverliezen tot geschat 1,5% bij de energieleverancier volgens dit rapport NMa rapport in opdracht van de minister 2008 bij elektra is netverliezen verwerkt in tarief van netwerkbeheerders, voor gas zijn die netverliezen niet exact bekend door de meetwinsten (Besluit codewijzing temp&netverliezen)

[ Voor 37% gewijzigd door Domba op 05-12-2014 17:24 ]

[RemcoDelft]

Liander maar eens een berichtje gestuurd:

Op mijn jaarrekening ben ik onder het kopje Netwerkkosten Liander N.V. ten onrechte ingedeeld bij een gasverbruik “tot 4000 m3”, terwijl ik ingedeeld zou moeten zijn bij een gasverbruik “tot 500 m3”. Het verschil is ongeveer 60 euro per jaar, en ik zou dit dan ook graag gecorrigeerd zien.
Bij mijn eerste contact met Essent werd ik naar Liander verwezen (ondanks dat ik zelf geen betalingen aan jullie doe), dus vandaar dat ik hier even aanklop.

Fijne overheidsmonopolisten die de bevolking afzetten

Edit: Ironisch dat Liander een speciale pagina heeft voor Energiefraude...

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 06-12-2014 22:25 ]