Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[hansdegit]

We slijpen de messen.... Mijn vader heeft een jaarverbruik van om en nabij de 400 m3 gerealiseerd. Dat wordt even een belletje naar NUON en Liander.

Ook wel grappig, of eigenlijk niet... Vorig jaar was de meteropnemer langsgekomen, maar waren ze tóch zo snugger om een geschatte stand te gebruiken op de jaarafrekening.

Ik denk dat ik direct de ACM ga inschakelen. Gewoon, ter lering ende vermaeck.

[Dre]

ACM zegt dan waarschijnlijk: Consuwijzer. En die zegt vervolgens: Geschillencommisie.

[hansdegit]

Ik verwar die twee inderdaad. Ik bedoel De Geschillencommissie.

[revolution-nl]

De jaarnota van GC is binnen (400m3 verbruikt) alleen kan ik op mijn nota nergens terugvinden in welk tarief ik geschaald ben.

Waar kan ik dit zien?

Nieuw geschat verbruik is trouwens 537m3

[ Voor 25% gewijzigd door revolution-nl op 08-12-2014 19:10 ]

[Bezuiniger]

Ik denk dat je met je nieuwe SJV al wel weet hoe de vlag erbij hangt...

[mkleinman]

revolution-nl schreef op maandag 08 december 2014 @ 19:08:
De jaarnota van GC is binnen (400m3 verbruikt) alleen kan ik op mijn nota nergens terugvinden in welk tarief ik geschaald ben.

Waar kan ik dit zien?

Nieuw geschat verbruik is trouwens 537m3

Kan je vinden op de website van Greenchoice bij je producten.

[Anoniem: 238103]

muisje+klik over "transportkosten netbeheer"gas op je afrekening online en je ziet het, zodra de captar verandert zie je het tarief omlaag meegaan (vermoedelijk niet of nooit)
inschattingen hebben maar 1 kenmerk : nooit in het voordeel van de eindklant, en totale willekeur.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 08-12-2014 20:36 ]

[RemcoDelft]

Nou, het "U ontvangt binnen 3 werkdagen een reactie" van Liander is in ieder geval niet waar. Hopen ze daar dat het slachtoffer van hun oplichting opgeeft?
Zou je hier eigenlijk niet gewoon aangifte van kunnen doen? Een overheidsinstantie die geld achteroverdrukt?

[Anoniem: 238103]

ach als ik bel word ik nu botweg weer opgehangen, ik denk niet dat je aangifte enige kans maakt, oom agent snapt er al helemaal niks van, en het OM laat zich paaien door liander, deze hebben echt een enorm blik vol juristen met enorme bergen meel in de mond.
die kunnen echt uren oreren over netcode.
het is een kansloos geheel, die gasaansluiting en het vastrecht.

[Tin Lizzy]

Even een update.

Bericht van de Geschillencommissie Energie:

We hebben inmiddels besloten voortgang te geven aan de procedure.
De commissie zal uitspraak doen in onderhavige kwestie.....
Wij zijn voornemens deze zaak in te plannen voor de zitting van 22 januari 2015.

[franssie]

22 JAN 2015 is nog te overzien en dichttbij ... Voor mijzelf speelt het niet direct maar ik waardeer deze principiële discussies zeer wel.

[Erasmo]

Zijn zulke zittingen openbaar?

[Tin Lizzy]

@Erasmo

Als ik het zo eens lees ziet het er nogal besloten uit:

Stap 4. Zitting en uitspraak
Als De Geschillencommissie over alle benodigde informatie beschikt, houdt zij een zitting. In deze zitting beoordeelt een onpartijdige commissie uw klacht. Deze commissie bestaat uit drie leden:
Een onafhankelijke voorzitter: deze voorzitter heeft ervaring met rechtspraak.
Een commissielid voorgedragen door de brancheorganisatie.
Een commissielid voorgedragen door een consumentenorganisatie.
Meestal kunnen u en de andere partij allebei bij de zitting aanwezig zijn. De uitnodiging hiervoor krijgt u uiterlijk twee weken van tevoren. Tijdens de zitting kunt u uw mening mondeling toelichten.Na de zitting doet de commissie een uitspraak. Dit gebeurt schriftelijk. Binnen een maand na de zitting ontvangt u de uitspraak per post. De uitspraak van De Geschillencommissie geldt voor beide partijen. De uitspraak moet altijd worden nagekomen. U kunt hiertegen niet in hoger beroep gaan.

Mag ik iemand meenemen naar de zitting?
Ja, u mag iemand meenemen naar de zitting. Zij mogen alleen luisteren en niet namens u spreken.Wilt u dat iemand u vervangt tijdens de zitting? Dan moet u deze persoon hier vooraf toestemming voor geven via een machtiging.

[Anoniem: 238103]

het is een zakelijk geschil, dus dan komt het inderdaad zo.
maar juist het commisielid uit de branche let daar maar goed op, die maakt netcode tot wet, en justitie volgt daarin.
netcode -> sectorafspraak door lobby
justitie volgt de netcode
jij staat daarna weerr koud op de stoep, en je moet het opvolgen

zo word netcode stiekum toch wet.
zo word jij stiekum kansloos

[Devian]

Nou, begint het gedoe hier ook, volgende krijg ik van Essent te horen nadat ik aangaf dat het verkeerde tarief is berekend (heb 380m3 gasverbruik gehad afgelopen jaar):

Hoi Tom. Ik begrijp inderdaad wat je bedoelt. Het capaciteitstarief voor gas wordt vooraf door de netbeheerder bepaald door middel van het standaard jaarverbruik. Dit wordt niet door Essent bepaald en wordt achteraf niet herzien. Wij kunnen hier helaas niets aan doen voor je. Groetjes, Dave.

Wat kan ik nu het beste doen?

[RemcoDelft]

" Dit wordt niet door Essent bepaald en wordt achteraf niet herzien. Wij kunnen hier helaas niets aan doen voor je. "
Leuk dat Essent mij iets heel anders vertelde...
Ik herinner me ergens in dit topic te lezen dat de voorwaarden van de netbeheerder zeggen dat het gewoon achteraf verrekend wordt, maar kan dat zo snel niet terugvinden... Dit topic verdient een mooie topicstart met alle informatie!

[Erasmo]

Tin Lizzy schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 15:22:
@Erasmo

Als ik het zo eens lees ziet het er nogal besloten uit:

Stap 4. Zitting en uitspraak
Als De Geschillencommissie over alle benodigde informatie beschikt, houdt zij een zitting. In deze zitting beoordeelt een onpartijdige commissie uw klacht. Deze commissie bestaat uit drie leden:
Een onafhankelijke voorzitter: deze voorzitter heeft ervaring met rechtspraak.
Een commissielid voorgedragen door de brancheorganisatie.
Een commissielid voorgedragen door een consumentenorganisatie.
Meestal kunnen u en de andere partij allebei bij de zitting aanwezig zijn. De uitnodiging hiervoor krijgt u uiterlijk twee weken van tevoren. Tijdens de zitting kunt u uw mening mondeling toelichten.Na de zitting doet de commissie een uitspraak. Dit gebeurt schriftelijk. Binnen een maand na de zitting ontvangt u de uitspraak per post. De uitspraak van De Geschillencommissie geldt voor beide partijen. De uitspraak moet altijd worden nagekomen. U kunt hiertegen niet in hoger beroep gaan.

Mag ik iemand meenemen naar de zitting?
Ja, u mag iemand meenemen naar de zitting. Zij mogen alleen luisteren en niet namens u spreken.Wilt u dat iemand u vervangt tijdens de zitting? Dan moet u deze persoon hier vooraf toestemming voor geven via een machtiging.

Je kan het dus bijwonen als de eisende partij het er mee eens is. Dat je als toeschouwer geen spreekrecht hebt lijkt me niet meer dan logisch.

[sypie]

Zoals ik het lees hoeft niemand het er mee eens te zijn dat je iemand meeneemt, zolang diegene z'n mond maar houd.

De eisende partij heeft niks te willen, de geschillencommissie doet uitspraak. Daarbij is geen hoor of wederhoor meer nodig, dat is binnenskamers gebeurd. De zitting biedt alleen onderdak tijdens de uitspraak, verder niks. Dat is mijn uitspraak, daar moet u het mee doen.

[Anoniem: 221003]

Okee, bij mij is het ook mis gegaan.
Vorige week de standen aan Greenchoice doorgegeven, kwam met gas uit op 430 m3 (364 dagen). Eén dag later al de jaarafrekening en ja hoor, onjuist capaciteitstarief (500-4000)

Zojuist met GC gebeld: nee meneer netbeheerder stelt captar vast, aan de hand van gemiddelde klimaatomstandigheden, zachte winter blabla, heeft Liander het verbruik van afgelopen periode op 511 m3 gesteld.
Ga nu eerst maar bellen met Liander, maar denk dat het een kwestie van lang volhouden gaat worden om die 50 euro terug te krijgen..

[ericplan]

Ergernis is natuurlijk dat er door de geschillencommissie geen algemeen bindende uitspraak gedaan wordt. Ieder individu moet zelf een geschil aangaan. Dat maakt alles zo vermoeiend.

En verder zijn capaciteitstarieven natuurlijk idioot en achterhaald. Stel dat je OZB bepaald zou worden aan de hand van de breedte van de straat waar je woont

[Erasmo]

Op zich valt er wel wat te zeggen voor een capaciteitstarief, iemand die minder dan 500m² gebruikt belast het gasnetwerk natuurlijk aanzienlijk minder dan iemand die 5000m² verstookt.
Alleen de uitvoering nu is bagger, het valt super gemakkelijk te realiseren dat je automagisch in het juiste tarief valt.

[ericplan]

Erasmo schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:29:
Op zich valt er wel wat te zeggen voor een capaciteitstarief, iemand die minder dan 500m² gebruikt belast het gasnetwerk natuurlijk aanzienlijk minder dan iemand die 5000m² verstookt.
Alleen de uitvoering nu is bagger, het valt super gemakkelijk te realiseren dat je automagisch in het juiste tarief valt.

Het is geen enkel probleem om de capaciteit door te berekenen in de kWh- of m³-prijs. Eerlijk en simpel. Gebruik je weinig, betaal je weinig.

[hansdegit]

Anoniem: 221003 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 09:53:
Okee, bij mij is het ook mis gegaan.
Vorige week de standen aan Greenchoice doorgegeven, kwam met gas uit op 430 m3 (364 dagen). Eén dag later al de jaarafrekening en ja hoor, onjuist capaciteitstarief (500-4000)

Zojuist met GC gebeld: nee meneer netbeheerder stelt captar vast, aan de hand van gemiddelde klimaatomstandigheden, zachte winter blabla, heeft Liander het verbruik van afgelopen periode op 511 m3 gesteld.
Ga nu eerst maar bellen met Liander, maar denk dat het een kwestie van lang volhouden gaat worden om die 50 euro terug te krijgen..

Ben je lekker mee, dus je SJV is -heel slim- net boven de 500m3 gezet. Dus zit je nóg een jaar aan het hogere captar vast, als je tenminste de gedachtengang van Liander volgt. Want ook nog een jaar vertraging etc.

[noo]

Anoniem: 221003 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 09:53:
Okee, bij mij is het ook mis gegaan.
Vorige week de standen aan Greenchoice doorgegeven, kwam met gas uit op 430 m3 (364 dagen). Eén dag later al de jaarafrekening en ja hoor, onjuist capaciteitstarief (500-4000)

Zojuist met GC gebeld: nee meneer netbeheerder stelt captar vast, aan de hand van gemiddelde klimaatomstandigheden, zachte winter blabla, heeft Liander het verbruik van afgelopen periode op 511 m3 gesteld.
Ga nu eerst maar bellen met Liander, maar denk dat het een kwestie van lang volhouden gaat worden om die 50 euro terug te krijgen..

Welkom bij de club. Hier 455 m³ over 374 dagen -> 516 m³ Standaard Jok Verbruik volgens Liander. Die 50 euro krijg ik waarschjnlijk nooit maar ik heb hopelijk inmiddels al meer dan 50 euro aan kosten bij ze gecreeerd gedurende het kastje-naar-de-muur gedeo de afgelopen maanden . De evt. 27,50 euro voor de Geschillencommisie kan ik beter in het L/W WP fonds steken dunkt me. Nog leuker ook.

[ollie1965]

ericplan schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:16:
Ergernis is natuurlijk dat er door de geschillencommissie geen algemeen bindende uitspraak gedaan wordt. Ieder individu moet zelf een geschil aangaan. Dat maakt alles zo vermoeiend.

En verder zijn capaciteitstarieven natuurlijk idioot en achterhaald. Stel dat je OZB bepaald zou worden aan de hand van de breedte van de straat waar je woont

Of het aantal ramen dat je hebt in je huis of de dertiende penning die er rust op je perceel (and the list goes on )

[ Voor 0% gewijzigd door ollie1965 op 23-12-2014 19:07 . Reden: goed = goes ]

[Anoniem: 238103]

http://www.ftm.nl/exclusive/liander-negeert-balkenendenorm/
vreemd voor mensen die het hoogste risico hebben dat hun pen van het buro valt....
we weten nu waar dat geld vandaan komt.

[MarFan]

Zo, ik ben ook begonnen met de emails om verlichting van mijn meter,
eerste reactie : Wij maken geen facturen u moet bij uw leverancier zijn....
Laat ik nu net deze dagen tijd hebben om veel te mailen...Nee hoor, zo werkt het niet

[teacher]

Overigens, liander is ook actief op twitter, en heeft een webcareteam.
https://twitter.com/liandernl

Twittef kan iedereen meelezen, en bedrijven zijn gevoelig voor vuile was op straat.

[RemcoDelft]

Liander hoeft zich als overheidsmonopolist toch geen zorgen te maken om de vuile was?

[m00]

Hier ook hommeles maar dan met Enexis bij monde van Energiedirect.
"Ja Enexis heeft uw sjv op 2000m³ vastgesteld, volgend jaar gaan we u pas het lage CapTar berekenen."

Nog meer reden om het voorschot bij voorkeur wat te laag te houden. Dan moeten zíj achter het geld aan met hun duistere/onjuiste redenen. Gelukkig was ik nog op tijd om de laatste voorschotten te storneren anders kon ik er helemaal naar fluiten.

Dat standaardjaarverbruik en de regels hieromtrent, staan die nog ergens beschreven? Algemene voorwaarden van Enexis zijn behoorlijk nietszeggend.

[Tin Lizzy]

@m00
Zoeken op; informatiecode-19-februari-2014.pdf

B3.4 Het standaardjaarverbruik gas

[Erasmo]

MarFan schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 15:07:
Zo, ik ben ook begonnen met de emails om verlichting van mijn meter,
eerste reactie : Wij maken geen facturen u moet bij uw leverancier zijn....
Laat ik nu net deze dagen tijd hebben om veel te mailen...Nee hoor, zo werkt het niet

Ik denk dat het hier zeer gewaardeerd wordt als je hier de (geanonimiseerde) corrospendentie post.

[MarFan]

Vandaag een positief bericht ontvangen, het SJV is door DELTA Netwerkbedrijf aangepast (ik zit bij GC). Nu in de gaten houden of het goed blijft gaan. Maar complimenten aan DELTA Netwerkbedrijf
(let op, komt uit mail dus van onder naar boven lezen)


Geachte klant

Ik heb uw verzoek doorgestuurd naar ons registerbeheer en zij hebben uw aansluiting bekeken en (handmatig) het SJV aangepast naar 450.
Wanneer er nieuwe meterstanden door uw leverancier worden ingediend kan dit natuurlijk wel weer aangepast worden door het systeem, maar voor nu zou het opgelost moeten zijn.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

---

Geachte delta,

Bedankt voor uw reactie.

De door u aangegeven standen kloppen allemaal.
Echter gaf ik aan, dat door investeringen aan mijn huis (zonneboiler+ zonnecollectoren / houtkachel) mijn gas verbruik aanzienlijk is gezakt.

U schrijft terecht dat de netwerkkosten op basis van het SJV worden vastgesteld. De afdeling registerbeheer kan (moet) dus iedere meter opname die ze doet (via de nieuwe meter elke 2 maanden) deze SJV bepalen.
Met de laatste opnamen (1-1-2015) zult u zien dat dit onder de 500M3 is (de officiële stand per 1-1-2015 is 928M3, met een stand per 1-1-2014 van 498M3 kom ik op 430M3)

Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn, dat als ik 275M3 gas verbruik in 11 maanden ik in de periode 4/2/2014 tot 4/2/2015 zeker onder de 500M3 blijf.
(de 275M3 is de stand per 1-1-2015 =928M3 minus de stand per 4-2-2014 =653M3)

Dus nogmaals het verzoek om mijn aansluiting te verlichten naar <500M3,

---

Geachte klant,

Ik heb voor u navraag gedaan bij ons registerbeheer. Zij gaan over de administratie van de standen en jaarverbruik.
De netwerkkosten worden gebaseerd op wat wij noemen het standaard jaarverbruik (SJV).
Het SJV wordt berekend op basis van verbruiken/standen.
Afgelopen jaren zijn de verbruiken als volgt geweest:
09/01/2013 - 16/04/2013 767
14/01/2012 - 09/01/2013 1312
12/08/2011 - 14/01/2012 505

Er is op 4/2/2014 door de leverancier een stand ingediend van 653.
De voorgaande stand (op 16/4/2013) was 0 (dit is de startstand van een nieuw geplaatste meter).
Op basis van deze gegevens is het capaciteitstarief in ons systeem correct.
Indien u het niet eens is met de stand die de leverancier heeft aangeleverd, dient u contact op te nemen met uw leverancier.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

---

Geachte delta,

Het klopt dat mijn leverancier de factuur opmaakt en de kosten doorrekend. Echter doen zij dit op basis van de gegevens die jullie doorgeven.
Als jullie aan mijn leverancier de verkeerde aansluiting doorgeven zullen ze te veel doorberekenen.

Een klacht bij mijn leverancier zou een reactie opleveren dat ze automatisch de facturen opmaken aan de hand van de verkregen informatie.
Met de opmerking dat als die niet klopt ik bij mijn netwerkbeheerder moet zijn….

Daarom mijn verzoek om mijn aansluiting te verlichten en dit aan de leverancier door te geven zodat deze de juiste factuur kan opmaken.

---

Geachte klant,

Wij hebben uw email in goede orde ontvangen.
De netwerktarieven die gerekend worden, worden door uw leverancier aan u gerekend.
Als zij niet het juiste tarief aan u rekenen dan moet u bij hen bezwaar indienen.
Uiteindelijk draagt uw leverancier deze kosten aan de netwerkbeheerder over (dat zijn wij), maar wij hebben geen inzicht in de facturen.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

---

Geachte,

Via deze weg wil ik u verzoeken om mijn netwerktarief voor gas met terugwerkende kracht aan te passen naar het lage capaciteitstarief (≤G6 en <500M3).
Door aanpassingen (Zonnecollectoren/boilervat/houtkachel) is mijn verbruik (in 2014) onder de 500M3 per jaar gezakt

Op basis van uw folder zijn mijn jaarlijkse kosten dan € 116,44 i.p.v. € 165,98.

Mijn aansluitcode is : yyyyyyy


In afwachting van uw reactie,

[MarFan]

Ook bevestiging van GC van de aanpassing binnen.

[franssie]

Dat is dan best soepel en netjes verlopen inderdaad met Delta en GC! Zeker omdat ze het gelijk ingevoerd hebben en niet zijn gaan dralen tot er een officiëel afgesloten meetjaar was.

[Anoniem: 633784]

Op verzoek van revolution-nl en dre mijn reactie in dit topic:

Hoe werkt het?
De transporttarieven worden ieder jaar door de ACM vastgesteld. Hierin valt het capaciteitstarief (CapTar). In principe is dit een vast tarief, met uitzondering voor gasaansluitingen G4/G6. Voor deze gasaansluitingen geldt een vervolgverdeling op basis van het Standaard Jaarverbruik (SJV).

De categorieën zijn als volgt:
SJV <500m³
SJV ≥500m³- <4000m³
SJV ≥4000m³

Het SJV wordt bepaald door het verbruik van de voorafgaande periode. Wanneer we standen hebben met een tussenliggende periode van minstens 300 dagen waar de maanden januari en februari volledig invallen, wordt er een nieuw SJV berekend.

Voorbeeld
In december 2013 isoleer ik mijn huis en laat ik een zuinigere CV-ketel plaatsen. Hierdoor neemt mijn verbruik in 2014 flink af. In december 2014 trekt mijn vriendin bij mij in die part-time werkt. Daarnaast is het een erg koude winter. Mijn verbruik in 2015 neemt hierdoor behoorlijk toe.

Mijn gasverbruik in 2012 is 650m³
Mijn gasverbruik in 2013 is 700m³
Mijn gasverbruik in 2014 is 300m³
Mijn gasverbruik in 2015 is 600m³

Over 2013 wordt er 700m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van ≥500m³- <4000m³ wordt gehanteerd
Over 2014 wordt er 300m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van ≥500m³- <4000m³ wordt gehanteerd.
Over 2015 wordt er 600m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van <500m³ wordt gehanteerd

De meeste reacties binnen dit topic gaan over een situatie zoals omschreven voor 2014. Een lager verbruik, maar een hoger CapTar. Ik kan me voorstellen dat dit vragen opwekt omdat logischerwijs het vreemd is dat je met een verbruik van 300m³ in de categorie van ≥500m³- <4000m³ valt.

Dit komt doordat deze categorie bepaald wordt door het SJV en niet door het werkelijke verbruik. Dit is binnen de energiesector zo overeen gekomen en wordt dus als zodanig gehanteerd.

Daarnaast werkt het ook de andere kant op. Het voorbeeld van 2015 geeft dan ook weer hoe er met een verbruik van 600m³ een CapTar voor <500m³ wordt gerekend.

Het gehanteerde CapTar loopt altijd 1 periode achter ten opzichte van het werkelijke verbruik. De reden hiervan is het hanteren van het SJV voor het bepalen van het CapTar. Voordelen hiervan zijn wel dat je vooraf weet waar je aan toe bent voor het komende jaar. Iets terugkrijgen is natuurlijk leuk, maar aan de andere kant zou het des te vervelender zijn wanneer er bijbetaald moet worden op de transportkosten omdat je net in een hogere categorie valt dan was ingeschat.

Reacties in dit topic
Binnen dit topic heb ik twee verschillende soorten problemen/opmerkingen gezien.

1. Het SJV is niet goed berekend
2. Er wordt niet akkoord gegaan met het feit dat de CapTar categorie afwijkt van waar het verbruik in valt

Voor problemen zoals aangegeven bij punt 1 zal het op orde gemaakt moeten worden. Het SJV wordt bepaald door de netbeheerder op basis van de meterstanden die door de leverancier worden aangeleverd.

Wanneer er klachten zijn over het in rekening gebrachte CapTar omdat dit hoger uitvalt van het verbruik, dan komt dat door het SJV wat bepaald is op het verbruik van het jaar hiervoor. Dit zijn de sectorafspraken en wij hanteren deze.

TL;DR
Het capaciteitstarief wordt bepaald door het standaardjaarverbruik in plaats van het in rekening gebrachte verbruik. Hierdoor loopt het capaciteitstarief altijd 1 periode achter.

[Anoniem: 238103]

netcode en sectorafsparken zijn geen wet he ?
dus waar kan ik de wet vinden die het gedrag in de sector onderbouwd ?
in nederland is het normaal dat we per kalenderjaar afrekenen, dus uiteindelijk pas je het juiste tarief toe voor het kalenderjaar, is dit in deze periode kleiner dan 500m3 dien je het juiste tarief toe te passen.
al het andere daar heeft een consument niets aan, tenzij vooraf duidelijk gemaakt en onderbouwd door de wet.

ik zeg dit niet zomaar, ik heb op basis van deze woorden namelijk alsnog een juist bedrag gekregen, en is het sjv en de captar code aangepast.

[RemcoDelft]

Anoniem: 633784 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:00:
De meeste reacties binnen dit topic gaan over een situatie zoals omschreven voor 2014. Een lager verbruik, maar een hoger CapTar. Ik kan me voorstellen dat dit vragen opwekt omdat logischerwijs het vreemd is dat je met een verbruik van 300m³ in de categorie van ≥500m³- <4000m³ valt.

Dit komt doordat deze categorie bepaald wordt door het SJV en niet door het werkelijke verbruik. Dit is binnen de energiesector zo overeen gekomen en wordt dus als zodanig gehanteerd.

Dat het zo gehanteerd wordt is wel duidelijk. En dat netbeheerders het uit puur eigenbelang zo overeenkomen is ook wel duidelijk. Maar uit dit topic blijkt ook dat dit niet volgens de wet is!
Het voorbeeld hierboven is ook onrealistisch: de overgrote meerderheid die na isolatie o.i.d. minder gas gaat verbruiken, zal het jaar erna niet weer meer gas gaan gebruiken. M.a.w. heel leuk voor de netbeheerder, die zo voor iedere aansluiting die minder gaat gebruiken eenmalig 60 euro te veel in rekening brengt. Ook Stedin dus...

Voordelen hiervan zijn wel dat je vooraf weet waar je aan toe bent voor het komende jaar.

Je bedoelt dat de netbeheerder weet waar hij aan toe is het komende jaar!

Iets terugkrijgen is natuurlijk leuk, maar aan de andere kant zou het des te vervelender zijn wanneer er bijbetaald moet worden op de transportkosten omdat je net in een hogere categorie valt dan was ingeschat.

Juist ja. Alsof de hele energierekening niet variabel is waarbij je kan bijbetalen of terugkrijgen....

Wanneer er klachten zijn over het in rekening gebrachte CapTar omdat dit hoger uitvalt van het verbruik, dan komt dat door het SJV wat bepaald is op het verbruik van het jaar hiervoor. Dit zijn de sectorafspraken en wij hanteren deze.

M.a.w. negeer de wet, je bent overheidsmonopolist, en de klant heeft toch geen keus!
Dat hele captargebeuren is enkele jaren terug uiterst dubieus ingevoerd om netbeheerders gegarandeerd inkomsten te verschaffen. En blijkbaar is de wet niet ruim genoeg, dus verzinnen netbeheerders er zelf wat geld bij!

Anoniem: 238103 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:14:
ik zeg dit niet zomaar, ik heb op basis van deze woorden namelijk alsnog een juist bedrag gekregen, en is het sjv en de captar code aangepast.

Vandaar ook dat Liander al sinds 6 december zwijgt... ze hopen ermee weg te komen door het te negeren.
"U ontvangt deze e-mail ter bevestiging van de vraag of klacht die u heeft gemeld op www.liander.nl. U ontvangt binnen 3 werkdagen een reactie van ons. "

Tin Lizzy schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 01:32:
Bericht van de Geschillencommissie Energie:

We hebben inmiddels besloten voortgang te geven aan de procedure.
De commissie zal uitspraak doen in onderhavige kwestie.....
Wij zijn voornemens deze zaak in te plannen voor de zitting van 22 januari 2015.

Dit was gisteren, wat is er uitgekomen?


Ondertussen eens opnieuw bij Essent aan de bel trekken, dit keer iets minder vriendelijk:

Ik heb eerder contact gezocht vanwege het te hoge capaciteitstarief op mijn jaarrekening. Daarvoor werd ik verwezen naar Liander. Op 6 december heb ik contact gezocht met Liander, en wacht nog steeds op hun reactie "binnen 3 werkdagen"... M.a.w. ze weten dat ze fout zitten, en ze negeren de kwestie volledig!
Omdat de rekening via Essent gaat, en ik binnenkort een eindafrekening van jullie verwacht (ik ben overgestapt naar Delta), klop ik bij deze nogmaals bij Essent aan om de JUISTE eindafrekening op te maken. Dus uitgaande van een verbruik <500 m3 gas, en een bijbehorend captartarief.
Ik zou het op prijs stellen als ik niet opnieuw wordt verwezen naar een netbeheerder die er alle belang bij heeft dit te negeren, omdat het ze geld oplevert. Essent geeft mij de rekening, dus ik zou graag zien dat Essent er de juiste bedragen op zet.

[Anoniem: 633784]

Ik ben geen jurist en kan niet zeggen of er wetgeving is die dit ondersteund en zo ja, waar deze staat en wat deze inhoud. Ik zal overigens eens kijken of ik dit kan voorleggen aan een van onze bedrijfsjuristen.

Deze uiteenzetting heb ik gemaakt omdat er vragen/onduidelijkheden waren over hoe Stedin hier mee omgaan.

@Erik-PV: Eerder in dit topic heb ik gelezen dat, ondanks dat je jaarverbruik 2 jaar lang onder de 500m³ zat, er wel een CapTar gerekend werd ≥500m³ - <4000m³. Dat lijkt mij een probleem met het berekenen van het SJV. (overigens heb ik geen verdere inzage in deze case, dus het is puur op wat ik heb gezien in jou posts)

@RemcoDelft: Uit eerdere posts begrijp ik dat je een case hebt bij netbeheerder Liander. Exact inhoudelijk over deze situatie kan ik dus niets nuttigs zeggen.

Het voorbeeld hierboven is ook onrealistisch: de overgrote meerderheid die na isolatie o.i.d. minder gas gaat verbruiken, zal het jaar erna niet weer meer gas gaan gebruiken. M.a.w. heel leuk voor de netbeheerder, die zo voor iedere aansluiting die minder gaat gebruiken eenmalig 60 euro te veel in rekening brengt. Ook Stedin dus...

Dit werkt twee kanten op en een 'financieel voordeel' hebben wij niet met deze regeling. De hoeveelheden in mijn voorbeeld zijn misschien wat groter dan realistisch is, maar het principe blijft hetzelfde. Maar ik zal je laten weten wat onze juridische mensen zeggen over zo'n situatie.

[RemcoDelft]

Anoniem: 633784 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 13:12:
Dit werkt twee kanten op en een 'financieel voordeel' hebben wij niet met deze regeling.

Dit is dus stomweg niet waar. Elk huis begint in het hoge tarief, degenen die daarin blijven (of opnieuw daarin terechtkomen) zijn even duur uit (afgezien van renteverlies), degenen die blijvend minder verbruiken zijn op deze manier 1 jaar extra kosten kwijt. En dat is extra voordeel voor de netbeheerder.
Als dat wettelijk zo geregeld is, dan is dat zo, maar in dit geval is het door de netbeheerders verzonnen.

[Anoniem: 238103]

ik wacht op de wet die het onderbouwd, anders is een andere wet geldig :
er word gefactureerd voor niet geleverde diensten.

liander was toen ik dat stelde wel erg snel ineens..... we zullen zien wat de stedin juristen gaan zeggen, ook daar is de wet van toepassing, meer doen juristen namelijk niet, dus indrukwekkend vind ik het niet.
ik hoop niet dat kpn of vodafone meeleest, zal nog leuk worden met je nieuwe 4g abbonement.

overigens mijn complimenten dat jij/stedin hierin meegaat, mijn netbeheerder is een stuk #@!XX#

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 23-01-2015 13:51 ]

[hansdegit]

Hulde voor Stedin Webcare om zich in het hol van de leeuw te wagen, maar de argumentatie is heel zwak: Sectorafspraken, pfff. Beide kanten op? Sure....

Een andere sectorafspraak is dat het nieuwe SJV binnen 5 kalenderdagen wordt verwerkt in het CAR. Dan zie ik geen belemmering om daarna de juiste factuur op te maken,

[Anoniem: 633784]

hansdegit schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 14:10:
Hulde voor Stedin Webcare om zich in het hol van de leeuw te wagen, maar de argumentatie is heel zwak: Sectorafspraken, pfff. Beide kanten op? Sure....

Het CapTar is berekend aan de hand van het SJV. Dit gebeurd allemaal automatisch aan de hand van de meterstanden die wij doorkrijgen van de leverancier. Dus beide kanten op zeker, eerst een verbruik van bijv 480m³ of 3956m³ en daarna (net) over de grens? valt je SJV voor het jaar dat je qua verbruik er net boven zit toch nog in de lagere categorie. Daarmee val je dan ook in het lagere capaciteitstarief.

Een andere sectorafspraak is dat het nieuwe SJV binnen 5 kalenderdagen wordt verwerkt in het CAR. Dan zie ik geen belemmering om daarna de juiste factuur op te maken

Dat klopt, alleen wordt het SJV niet met terugwerkende kracht aangepast. Daarom loopt het SJV altijd 1 periode achter, en met het SJV dus het CapTar.

[teacher]

Los van het feit of het concept SJV wel of niet houdbaar is, ben ik wel eens benieuwd naar de volgende casus:

Je ziet dat hier mensen, na een verbruik onder de 500 kuub, tóch weer ingedeeld worden in de 500-4000 staffel.
Soms meerdere jaren achter elkaar. Als er gereclameerd wordt, dan worden die mensen met een kluitje in het riet gestuurd. "Klimaat, zachte winter, rekenmodellen, etc."

Hoe wordt dat SJV nu precies bepaalt?

[Anoniem: 633784]

teacher schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 16:21:
Los van het feit of het concept SJV wel of niet houdbaar is, ben ik wel eens benieuwd naar de volgende casus:

Je ziet dat hier mensen, na een verbruik onder de 500 kuub, tóch weer ingedeeld worden in de 500-4000 staffel.
Soms meerdere jaren achter elkaar. Als er gereclameerd wordt, dan worden die mensen met een kluitje in het riet gestuurd. "Klimaat, zachte winter, rekenmodellen, etc."

Hoe wordt dat SJV nu precies bepaalt?

Ik ga even opzoek naar ons rekenmodel hiervoor. Kom er maandag/dinsdag op terug!

[teacher]

Tnx!

[Dre]

Het zou mooi zijn als je van te voren je SJV kan berekenen via het internet. Dan kan je namelijk de thermostaat een paar dagen een graadje lager zetten om nét binnen die 500m3 te vallen.

Nu is het een beetje een wilde gok wat een jaarverbruik aan 480 echte kubieke meters gaat doen voor het SJV. Boven of onder de 500m3...

[revolution-nl]

Vorig jaar een verbruik van 408m3 en voor >500m3 aangeslagen. 2015 prognose verbruik van 350m3 (verbruik nu van 0,07m3/ graaddag) en een SJV van 537m3 dus wéér >500m3 betalen.

Het verhaal van Stedin gaat dus niet op, ik wordt aangeslagen voor diensten die niet geleverd / afgenomen worden!

Ik waardeer het overigens dat Stedin uitleg geeft in dit topic, wat dat betreft grote klasse. (dat mag ook gezegd worden)

[ Voor 41% gewijzigd door revolution-nl op 23-01-2015 18:51 ]

[Rol-Co]

Welke houd stedin/greenchoice dan aan bij het volgende:

Op kalender jaar

2013 verbruik 1073 m3
2014 verbruik 445 m3
2015 verbruik 300 m3 ( verwacht)

Op rekening jaar 1aug

2012/13 verbruik 1280 m3
2013/14 verbruik. 587 m3
2014/15 verbruik. 360 m3 (prognose mindergas.nl)

Kalenderjaar gekeken val ik 2015 in een lager tarief, maar op rekening jaar nog niet.....en dan?

[hansdegit]

Het komt heel eenvoudig op de volgende basisvraag neer:
Wat geeft een netbeheerder het recht om captar te incasseren voor een fictief verbruik (SJV) wat een jaar achterloopt en waarvan de berekening ondoorzichtig is voor de betaler van dat tarief?

Antwoord:
sectorafspraak. Punt. Dit is onze uitspraak en daar moet u het mee doen.

Het is evident dat -wanneer je eenmaal in de staffel tot 500 m3 valt- het zeer onwaarschijnlijk is dat je weer terugvalt in het hogere captar. Dus, zoals een paar uur eerder gemeld, wordt er door de netbeheerder ten onrechte (want het staat nergens in Het Recht) een jaartje extra hoger captar geincasseerd. Want sectorafspraak.

En dat, kijkbuiskinderen, is een gotspe.

[revolution-nl]

Rol-Co schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 19:00:
Welke houd stedin/greenchoice dan aan bij het volgende:

Op kalender jaar

2013 verbruik 1073 m3
2014 verbruik 445 m3
2015 verbruik 300 m3 ( verwacht)

Op rekening jaar 1aug

2012/13 verbruik 1280 m3
2013/14 verbruik. 587 m3
2014/15 verbruik. 360 m3 (prognose mindergas.nl)

Kalenderjaar gekeken val ik 2015 in een lager tarief, maar op rekening jaar nog niet.....en dan?

Hier met de GC/Stedin combi exact hetzelfde verhaal

2010: 642 m3
2011: 500 m3
2012: 511 m3
2013: 518 m3
2014: 418 m3
2015: 350 m3 (prognose mindergas.nl)

Voorlopig nog een SJV van 537m3 en dus lekker >500m3 afrekenen.

[Rol-Co]

Loopt jouw rekening gelijk met het kalender jaar ?

Hans
Is het niet zo dat die staffels gemaakt zijn in de jaren waar men niet verwachte dat er ook maar iemand zou zijn die zijn huis een jaar lang kan verwarmen met minder dan 500 m3.
Dus als dat dan toch gebeurde stond het huis waarschijnlijk leeg of andere buitensporige reden dus word er standaard de 500-4000 staffel gehanteerd.
Maar anno 2015 zijn er steeds meer huishoudens die dat wel een jaar kunnen door alternatieve verwarming en betere isolatie en warmte techniek maar daar kunnen de netbeheerders niet mee omgaan.
Ik denk niet dat ze het echt om mijn 50,- te doen is, het systeem is er gewoon niet op gemaakt en lastig te veranderen gok ik.

[revolution-nl]

Loopt nagenoeg gelijk (dec - dec)

[ Voor 22% gewijzigd door revolution-nl op 23-01-2015 19:25 ]

[hansdegit]

@Rol-Co,

Ongetwijfeld. Maar dat ontslaat een logge netbeheerder niet van zijn plicht om te factureren voor diensten die daadwerkelijk geleverd zijn.
Ik eet geen brood, maar als de bakker mij voor een standaard jaarverbruik aan brood aanslaat, terwijl ik nu dus 0 sneetjes eet, frons ik mijn wenkbrauwen. Sterker: "meneer, onder iets koudere omstandigheden had u waarschijnlijk meer brood gegeten". - "Maar ik eet helemaal geen brood meer!"
- "dat zien we dan volgend jaar wel op uw broodrekening"

Tjsa...

Dat is wat er aan de hand is, het is zo krom als een hoepel, niet verankerd in de wet en toch denken de netbeheerders er mee weg te komen.

[PcDealer]

revolution-nl schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 18:44:

Ik waardeer het overigens dat Stedin uitleg geeft in dit topic, wat dat betreft grote klasse. (dat mag ook gezegd worden)

Zullen we eerst afwachten of het niet slechts damage control is door een welwillende medewerker die straks door hogerhand teruggefloten wordt?

[Tin Lizzy]

Hierbij een klein maar het enige voor ons nuttige gedeelte van het verweer van Liander van 7 november 2014.
Ik heb gewacht met het tonen tot na de zitting.

VII. Weergave van de feiten door Liander en beoordeling daarvan
V11.1 Hanteren standaardjaarverbruik
36. De InformatieCode Elektriciteit en Gas schrift voor in Bijlage 3, paragraaf B3.4 wat het
standaardjaarverbruik is en op welke wijze dat wordt vastgesteld door de regionale netbeheerder. Artikel B.3.4.2 schrijft in het bijzonder voor op welke wijze de regionale netbeheerder het standaardjaarverbruik actualiseert en op welke momenten.
37. Aangezien het standaardjaarverbruik aangeeft wat het verwachte jaarverbruik aangeeft
van een profielafnemer, zoals een kleinverbruiker met een meetinrichting van het type G6, is een aanpassing met terugwerkende kracht niet mogelijk.
38. De ACM heeft aldus met vaststelling van 1) de InformatieCode Elektriciteit en Gas; en 2)
de TarievenCode Gas; in onderlinge samenhang bepaald op welke wijze het tarief voor de aansluit- en transportdiensten van Liander moeten worden vastgesteld gedurende een periode tussen twee momenten waarop de verbruiken worden vastgesteld door een leverancier.
39. De ACM heeft vervolgens ook in de tariefbesluiten voor de Aansluit- en transporttarieven
Gas voor Liander vastgesteld wat dit tarief voor het kalenderjaar 2013 en 2014 is, afhankelijk van de afnemerscategorie waartoe Tin Lizzy behoort.
40. Naar aanleiding van de door EnergieDirect in 2014 doorgegeven verbruiken gedurende de
periode maart 2013 tot maart 2014 heeft Liander overeenkomstig de voorgeschreven bepalingen het standaardjaarverbruik aangepast.
41. Deze aanpassing heeft tot gevolg dat het aan Liander verschuldigde tarief overeenkomstig
de TarievenCode Gas voor Tin Lizzy verlaagd is voor de periode dat zijn verbruik lager is
dan 500 m3 per jaar overeenkomstig de indeling in de afnemerscategorie (1) (zie artikel 2.3.2.1 TarievenCode Gas). Dat is zelfs het geval gedurende de periode dat hij juist meer dan 500 m3 gedurende een voorgeschreven periode gebruikt, voordat er een aanpassing van het standaardjaarverbruik (omhoog!) moet plaatsvinden.
44. De voorgeschreven methodiek van de dwingende geldende regelgeving calculeert een na¬ijlend effect in dat in het voordeel, maar ook in het nadeel van de individuele afnemer van toepassing is.
45. Liander is van oordeel dat een verzoek tot aanpassing van het standaardjaarverbruik met terugwerkende kracht zoals Tin Lizzy (of zelfs mogelijk EnergieDirect) verlangen, niet kan worden ingewilligd. Iedere klacht die tegen die weigering is gericht moet ongegrond worden verklaard.

"Punt 37" is tot nu toe het enige wat ik na 6 maanden aandringen heb mogen ontvangen van Liander, als antwoord op mijn vraag, wat de wettelijke grondslag is voor het vertragen van een aanpassing van het capaciteitstarief met 1 jaar.
Het woord "verwacht" wordt dus als bewijs gebruikt dat het om een verwachting voor het verbruik in het volgende jaar zou gaan.
Er wordt echter mee bedoeld: het verwacht jaarverbruik in een standaard jaar. Ik kan je verzekeren dat "het volgende jaar" nooit een standaard jaar zal zijn.

De zitting 22 jan 2015

Mij wordt gevraagd of ik de gang van zaken nu begrijp. Soort van: "snapt u het nu eindelijk".
"Ik snap dat het gaat zoals het gaat, maar ben het er niet mee eens".

Vervolgens beweert Liander dat het Captar juist van te voren bekend moet zijn zodat mensen weten waar ze aan toe zijn. ("Grappig" dat ik hier nu precies hetzelfde argument lees van de man van Stedin).

Ik geef aan dat bij Liander niet eens de moeite genomen wordt om te spreken over Standaardjaarverbruik en er op hun tarievenblad gewoon jaarverbruik staat.
Als ik op een willekeurige vergelijkingssite 499m3 ingeef wordt er meteen met het lage tarief gerekend. Nergens staat dat ik een jaar mag wachten. Ik weet precies wat mijn standaardjaarverbruik zal zijn, als ik een aantal energiebesparende maatregelen ga treffen. Ik zal onder de 500m3 uitkomen en dus ingedeeld worden in het lage Captar. Helaas, van Liander mag ik nog een jaartje wachten. Dit geld zal ik nooit meer terug krijgen, omdat mijn standaardjaarverbruik blijvend lager zal zijn dan 500m3.
Staat er niet in de gaswet Aitikel 52b dat de voorwaarden, transparant, eerlijk en vooraf bekend moeten zijn? Het facturatie systeem is gebaseerd op voorschotten en aan het eind van het jaar volgt de eindafrekening. Hier worden zowel het verbruik als het capaciteitstarief bepaald en volgt de jaarnota. Waarom lukt dat wel voor het verbruik en niet voor het capaciteitstarief?

De voorzitter erkent nu dat er duidelijk niet in de wet is voorzien, dat dit probleem kan ontstaan.

Liander beweert, dat het slechts om een zeer kleine groep gaat, en om daar nu het hele systeem voor te veranderen.
Liander ziet ook niets in coulance, noemt dit koehandel.
"Als we nu toegeven zal dit verstrekkende gevolgen hebben."

Vervolgens gaat het nog een kwartier over de vraag of Liander überhaupt wel in dit geschil betrokken had mogen worden. Liander beweert van niet en wil niet betalen voor dit geschil.

Als laatste geef ik aan dat ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag heb gehad wat de wettelijk grondslag is voor de vertraging met 1 jaar van de aanpassing van het capaciteitstarief.
De voorzitter merkt op dat dit volgens hem wel is gebeurd in de diverse aangeleverde stukken, maar ik spreek hem tegen.
Ik vraag waarom dan bij zowel bij een :
periodieke meterstand
leverancierswitch
uithuizing
en einde levering,
Het standaardjaarverbruik en verbruik in de desbetreffende flowcharts staan, voordat de facturatie plaatsvindt. Dan moet een eventuele aanpassing van het Captar toch worden gebruik bij de facturatie? Zeker bij een uithuizing of einde levering is het bepalen van het standaardjaarverbruik vrij zinloos als dat, zoals Liander beweert, voor het volgende jaar zou gelden. Welk volgend jaar?
Liander geeft als antwoord: Als het al klopt dat dat er staat, dan hebben de documenten "Stroomopwaarts" geen enkele rechtsgeldigheid.

De tijd van de zitting zit er op, de uitspraak is te verwachten binnen 4 weken.

P.s.
Ik heb nog even m'n huidige aansluit en transportovereenkomst met Liander bekeken.
€0.3859 per dag (excl. BTW) dat is het hoge tarief!
M'n Captarcode is wel die voor het lage tarief, en m'n Standaardjaarverbruik is 399m3.
Ja lieve mensen, de klant moet weten waar hij aan toe is.

[ Voor 4% gewijzigd door Tin Lizzy op 24-01-2015 02:40 ]

[PcDealer]

Hulde voor deze uiteenzetting en je juridische kennis van deze materie. De wetgever kan toch nooit bedoeld hebben dat er zoveel geschat moet worden dat een reguliere consumenten er de ballen van kan snappen?

De memorie van toelichting bij de totstandkoming van de wet zou misschien beter kunnen aangeven wat de achtergrond is van de wet.

Verbruik is verbruik, dus wat er gemeten is (minimaal 1x per 3 jaar) en in elk geval met redelijkheid geschat kan worden. Dat is minder of (gelijk aan/)meer dan 500 kuub. Daar hoort een tarief bij en klaar.

[RemcoDelft]

Begrijp ik goed dat het bij verhuizing zelfs afhankelijk is van het verbruik van de vorige bewoners?

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 24-01-2015 13:19 ]

[m00]

RemcoDelft schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 13:19:
Begrijp ik goed dat het bij verhuizing zelfs afhankelijk is van het verbruik van de vorige bewoners?

Nee, ik weet van vorige bewoners (van een vorig huis) dat zij net als ik <500m³ verbruikten, maar ik kreeg doodleuk weer het hoge tarief. Wat na enig aandringen voor hetzelfde(!) jaar gewoon werd gecorrigeerd, zoals het hoort.

Ik woon nu nieuwbouw, dus het eerste jaar weer een geschat "standaardjaarverbruik", uiteraard in het hoge tarief. Want rekening houden met isolatie van een gloednieuw huis bij bepaling van een fictief verbruik doen ze natuurlijk niet.

Elk jaar hetzelfde gedoe, maar al doende leert men. Ik zet mijn voorschot nu standaard wat te laag zodat zij het geld bij míj moeten halen als ze de jaarrekening weer verkeerd opstellen, en zo nodig storneer ik de laatste termijnen. Dan hoef ik er tenminste niet achteraan. Succes met deze valse gronden.

[_JGC_]

Als we nu toegeven zal dit verstrekkende gevolgen hebben lees ik... Met andere woorden: ze besodemieteren iedereen die tussen de 300 en 500 kuub per jaar verbruiken en als ze toegeven moeten ze met terugwerkende kracht al die klanten met rente compenseren...

[noo]

Liander beweert, dat het slechts om een zeer kleine groep gaat, en om daar nu het hele systeem voor te veranderen.
Liander ziet ook niets in coulance, noemt dit koehandel.
"Als we nu toegeven zal dit verstrekkende gevolgen hebben."

Does not compute.
Als dit een zeer kleine groep betreft kunnen de gevolgen van coulance moeilijk verstrekkend zijn. Of zijn er nog andere zaken waar Liander op (/over) het randje opereert?

[Anoniem: 238103]

ja reken maar sinds mijn eerste pv paneel tot vorig jaar mijn warmtepomp heb ik geleerd dat hans klok nog veel kan leren hoeveel er in die hoge hoed past, en wat je eruit kan toveren aan walgelijke argumenten.

ik noem bijvoorbebeeld offtopic : vanaf 2008 had ik 0 verbruik elektra,
liander zet mij zonder melding om naar geen verblijfsfunctie, dus geen heffingskorting
pas na 2,5 jaar doorzie ik de truuk, en heb na lang vechten alsnog 3 jaar heffingskorting gehad.
dat .... opgeteld met de captar truuk gaat het dan al snel om honderden euros per huishouden.
ik zie zeer duidelijk anti duurzaamheid bij netbeheer.
je mag het ook stelen van een gezin noemen, dat klinkt wat beter.

[Bezuiniger]

noo schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 18:50:
[...]

Does not compute.
Als dit een zeer kleine groep betreft kunnen de gevolgen van coulance moeilijk verstrekkend zijn. Of zijn er nog andere zaken waar Liander op (/over) het randje opereert?

De hele top gaat daar toch ver over de (loon)grens?

[RemcoDelft]

Bezuiniger schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 22:24:
De hele top gaat daar toch ver over de (loon)grens?

Bij Liander verdien(d)en 34 mensen (veel) te veel
Ja, blijkbaar wel!
Ook typisch politiek: volgens mij bestaan die normen al zeker deze hele eeuw, maar handhaving ontbreekt volledig...

[Anoniem: 652445]

De Liander-Capaciteits-Doofpot......een paar miljoen euro's erbij drukken en uitbetalen maar waar doen we moeilijk over?
Een massale schadeclaim van gedupeerde kleinverbruikers zou de oplossing zijn, ik heb net als die >100000 andere kleinverbruikers 1x teveel betaald: in dat jaar dat je <500m3 gas bent gaan gebruiken en de daaropvolgende jaren gebruik je ook <500m3. Zomaar 50 euro's weg zonder enige logische verklaring waarom. Jaarnota's kloppen niet meer. Kastje muur verhaal, kluitje in het riet verhaal. Het is gewoon diefstal. Is geprivatiseerd Nederland een bananen-republiek?

[mightym]

MarFan schreef op maandag 05 januari 2015 @ 19:55:
Vandaag een positief bericht ontvangen, het SJV is door DELTA Netwerkbedrijf aangepast (ik zit bij GC). Nu in de gaten houden of het goed blijft gaan. Maar complimenten aan DELTA Netwerkbedrijf
(let op, komt uit mail dus van onder naar boven lezen)


Geachte klant

Ik heb uw verzoek doorgestuurd naar ons registerbeheer en zij hebben uw aansluiting bekeken en (handmatig) het SJV aangepast naar 450.
Wanneer er nieuwe meterstanden door uw leverancier worden ingediend kan dit natuurlijk wel weer aangepast worden door het systeem, maar voor nu zou het opgelost moeten zijn.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

---

Geachte delta,

.....knip....

Via deze weg wil ik u verzoeken om mijn netwerktarief voor gas met terugwerkende kracht aan te passen naar het lage capaciteitstarief (≤G6 en <500M3).
Door aanpassingen (Zonnecollectoren/boilervat/houtkachel) is mijn verbruik (in 2014) onder de 500M3 per jaar gezakt

Op basis van uw folder zijn mijn jaarlijkse kosten dan € 116,44 i.p.v. € 165,98.

Mijn aansluitcode is : yyyyyyy


In afwachting van uw reactie,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Goed voorbeeld doet volgen...:

aan: registerbeheer DNWB

Geachte heer/mevrouw,

Door plaatsing van een warmtepomp is ons gasverbruik sterk gereduceerd. Over het afgelopen kalenderjaar is ons gasverbruik ca 200 m^3 geweest. Ik wil u derhalve verzoeken om het standaard jaarverbruik (gas) van onze woning in de categorie < 500m^3 te plaatsen, zodat mijn energieleverancier in staat is om een correcte eindafrekening te maken van het afgelopen kalenderjaar.

Bij voorbaat dank,

....

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik ben benieuwd (en hou jullie op de hoogte )

[Domba]

noo schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 18:50:
[...]
Does not compute.
Als dit een zeer kleine groep betreft kunnen de gevolgen van coulance moeilijk verstrekkend zijn. Of zijn er nog andere zaken waar Liander op (/over) het randje opereert?

Landelijk heeft ca 3,5% van de gasaansluitingen een verbruik van 400-600m3
(0-600m3; ca 9,5%, sterke toename 0-200m3 1,5%-> 4,5% en lichte daling 200-400m3)
Voor verbruiksgroep 0-600m3 wel een toename van ca 2% t.o.v. energietrends 2012
Er zijn ca 7 miljoen gasaansluitingen in Nederland

Plaatje van Spreiding gasverbruik 2012

bron EnergieNed energietrends

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 25-01-2015 11:02 ]

[Proton_]

Tin Lizzy schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 01:48:
Liander beweert, dat het slechts om een zeer kleine groep gaat, en om daar nu het hele systeem voor te veranderen...

Dus de beweringen van Liander spreken elkaar tegen, dat is wat noo bedoelt.

[Erasmo]

Anoniem: 652445 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 02:45:
De Liander-Capaciteits-Doofpot......een paar miljoen euro's erbij drukken en uitbetalen maar waar doen we moeilijk over?
Een massale schadeclaim van gedupeerde kleinverbruikers zou de oplossing zijn, ik heb net als die >100000 andere kleinverbruikers 1x teveel betaald: in dat jaar dat je <500m3 gas bent gaan gebruiken en de daaropvolgende jaren gebruik je ook <500m3. Zomaar 50 euro's weg zonder enige logische verklaring waarom. Jaarnota's kloppen niet meer. Kastje muur verhaal, kluitje in het riet verhaal. Het is gewoon diefstal. Is geprivatiseerd Nederland een bananen-republiek?

Even afwachtend wat de uitspraak van de geschillencommissie is maar een gezamenlijke rechtszaak zou zeer interessant zijn...

Tin Lizzy schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 01:48:
Hierbij een klein maar het enige voor ons nuttige gedeelte van het verweer van Liander van 7 november 2014.
Ik heb gewacht met het tonen tot na de zitting.
De tijd van de zitting zit er op, de uitspraak is te verwachten binnen 4 weken.

Wauw, we wachten hier in spanning af

[Anoniem: 238103]

ik vind het ook wel erg vreemd hoeveel tijd en energie erin gaat in deze gang van zaken, bij iedereen.
waarom moeten we dit doen, terwijl je captar en meetdienst betaald ?
dat noem ik schoftenstreken.

[Anoniem: 652445]

Anoniem: 238103 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 16:41:
ik vind het ook wel erg vreemd hoeveel tijd en energie erin gaat in deze gang van zaken, bij iedereen.
waarom moeten we dit doen, terwijl je captar en meetdienst betaald ?
dat noem ik schoftenstreken.

helemaal gelijk, Liander en NUON: toppunt van hufterigheid om onwetende kleinverbruikers zo van het kastje naar de muur te sturen. Voortvarendheid van beide organisaties is ver te zoeken, evenals probleemoplossend vermogen nu blijkt dat er helemaal geen rechtsgrond is voor dit soort malafide praktijken zoals op de jaarnota het capta betalen van het jaar ervoor terwijl dit allang betaald is. Hoe onlogisch kan het zijn?
Het beste kunnen we wachten op de uitspraak van de Geschillencommissie Energie. Ondanks dat er geen jurisprudentie uit zal komen kan zo'n uitspraak goed uitpakken voor de (grote ) groep kleinverbruikers die door Liander/NUON aantoonbaar (geef de Geschillencommissie een kopie van je jaarnota als bewijs) benadeeld is. Het blijft de vraag of Liander hun malafide praktijken m.b.t. SJV deugdelijk heeft kunnen onderbouwen tijdens de zitting van de Geschillencommissie.Ik betwijfel dat: Nuon en Liander blinken namelijk uit in on-deugdelijke onderbouwingen, niet-transparent zijn en onlogische verklaringen met als gevolg dat de jaarnota van > 100000 kleinverbruikers niet klopt en daar kan een advocaat wat mee doen mocht het tot een collectieve schadeclaim komen.

[ericplan]

Wat mij betreft wordt de gasprijs gewoon een all in tarief. Dat hele captar dient geen enkel nut en maakt de facturering maar ingewikkeld. En datzelfde graag ook voor de kilowattjes.

[Anoniem: 633784]

teacher schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 16:21:
Los van het feit of het concept SJV wel of niet houdbaar is, ben ik wel eens benieuwd naar de volgende casus:

Je ziet dat hier mensen, na een verbruik onder de 500 kuub, tóch weer ingedeeld worden in de 500-4000 staffel.
Soms meerdere jaren achter elkaar. Als er gereclameerd wordt, dan worden die mensen met een kluitje in het riet gestuurd. "Klimaat, zachte winter, rekenmodellen, etc."

Hoe wordt dat SJV nu precies bepaalt?

Het werkelijke verbruik wordt in ieder geval gecorrigeerd aan de hand van graaddagen. Ik ben nog even aan het kijken hoe ik de formule goed inzichtelijk kan maken.

revolution-nl schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 19:10:
Hier met de GC/Stedin combi exact hetzelfde verhaal

2010: 642 m3
2011: 500 m3
2012: 511 m3
2013: 518 m3
2014: 418 m3
2015: 350 m3 (prognose mindergas.nl)

Voorlopig nog een SJV van 537m3 en dus lekker >500m3 afrekenen.

Ik ben ook benieuwd hoe het SJV van 537m3 berekend is, wanneer je jaarverbruik zoveel lager ligt. Als je wil, kan ik nagaan hoe dit gedaan is. Stuur even je adresgegevens door via een privébericht en dan ga ik dat verder na. Stuur ik je een overzicht terug, kan je beslissen of je dat hier verder wil delen of niet :-).

Groet,
Olivier

[teacher]

Anoniem: 633784 schreef op maandag 26 januari 2015 @ 14:21:
[...]


Het werkelijke verbruik wordt in ieder geval gecorrigeerd aan de hand van graaddagen.

wat is daar eigenlijk de reden van?

[PcDealer]

Dus de gasmeteropgave wordt "gecorrigeerd" naar de kalorische waarden Slochterengas en temperatuur. Maar ik hoop toch niet dat met graaddagen wordt berekend. Immers bij een goed geïsoleerd huis hoeft er niet per se vanaf 18 graden verwarmd te worden of trek ik een trui aan.

[RemcoDelft]

teacher schreef op maandag 26 januari 2015 @ 14:34:
wat is daar eigenlijk de reden van?

Tarieven baseren op een hoger-dan-werkelijk verbruik.

[Anoniem: 633784]

teacher schreef op maandag 26 januari 2015 @ 14:34:
wat is daar eigenlijk de reden van?

Het gaat om een 'standaard'. Stel dat het in een winter heel erg koud is geweest, dan neemt het gasverbruik logischerwijs toe.

Om dit soort afwijkingen tegen te gaan, wordt deze correctie gemaakt.

PcDealer schreef op maandag 26 januari 2015 @ 14:35:
Dus de gasmeteropgave wordt "gecorrigeerd" naar de kalorische waarden Slochterengas en temperatuur. Maar ik hoop toch niet dat met graaddagen wordt berekend. Immers bij een goed geïsoleerd huis hoeft er niet per se vanaf 18 graden verwarmd te worden of trek ik een trui aan.

Ik ben bezig met een duidelijke weergave van het rekenmodel wat wij hiervoor hanteren. Dan heb je duidelijk inzicht in hoe het wordt berekend.

[MarFan]

In de eerste plaats, top dat Stedin hier voor uitleg komt.

Anoniem: 633784 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:00:

Het SJV wordt bepaald door het verbruik van de voorafgaande periode. Wanneer we standen hebben met een tussenliggende periode van minstens 300 dagen waar de maanden januari en februari volledig invallen, wordt er een nieuw SJV berekend.

Als ik dit goed lees, berekenen de netwerkbeheerders met terugwerkende kracht. De jaarnota loopt ook met terugwerkende kracht. DUS als de netwerkbeheerder 5 dagen voor de jaarnota het verbruik bepaalt kan hij bepalen in welke categorie de gebruiker valt en kan de jaarnota met terugwerkende kracht de juiste netwerkkosten doorberekend worden. Sterker nog, met de nieuwe meter zou (afhankelijk van de toestemming van de gebruiker) iedere dag/2maanden deze berekend kunnen worden.

(bij een nieuwe aansluiting, is de berekening over 360 dagen. geeft dus wel problemen met een verhuizing in jan+feb)
Graaddagen zijn dan niet van belang, het verbruik is het verbruik, koud of niet.

Dan nog dit :

Anoniem: 633784 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:00:
Voorbeeld
In december 2013 isoleer ik mijn huis en laat ik een zuinigere CV-ketel plaatsen. Hierdoor neemt mijn verbruik in 2014 flink af. In december 2014 trekt mijn vriendin bij mij in die part-time werkt. Daarnaast is het een erg koude winter. Mijn verbruik in 2015 neemt hierdoor behoorlijk toe.

Mijn gasverbruik in 2012 is 650m³
Mijn gasverbruik in 2013 is 700m³
Mijn gasverbruik in 2014 is 300m³
Mijn gasverbruik in 2015 is 600m³ in 2015 verhuis ik...

Over 2013 wordt er 700m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van ≥500m³- <4000m³ wordt gehanteerd
Over 2014 wordt er 300m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van ≥500m³- <4000m³ wordt gehanteerd.
Over 2015 wordt er 600m³ gas in rekening gebracht door mijn leverancier en het CapTar van <500m³ wordt gehanteerd In 2015 krijg ik niet de CapTar van < 500 (en ik gok de nieuwe bewoner ook niet)

[RemcoDelft]

Anoniem: 633784 schreef op maandag 26 januari 2015 @ 15:22:
Het gaat om een 'standaard'. Stel dat het in een winter heel erg koud is geweest, dan neemt het gasverbruik logischerwijs toe.

Om dit soort afwijkingen tegen te gaan, wordt deze correctie gemaakt.

Draai het nu eens om: Stel dat het helemaal niet koud is geweest, dan neemt het gasverbruik af. Prima toch?
Wat is er nou eenvoudiger dan in rekening brengen wat er daadwerkelijk verbruikt is?
Als ik een jaartje meer eet kost dat me ook direct meer. Als Stedin zelf hier letterlijk komkt ontkennen er een financieel belang bij te hebben (wat direct weerlegd is), en de klant het niet wil, waarom doen netbeheerders dit dan wel? En als echte monopolisten maken ze er zelfs onderlinge afspraken over, zodat je binnen Nederland niet eens met een verhuizing aan ze kan ontkomen.

[mightym]

mightym schreef op zondag 25 januari 2015 @ 07:41:
[...]


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Goed voorbeeld doet volgen...:

aan: registerbeheer DNWB

Geachte heer/mevrouw,

Door plaatsing van een warmtepomp is ons gasverbruik sterk gereduceerd. Over het afgelopen kalenderjaar is ons gasverbruik ca 200 m^3 geweest. Ik wil u derhalve verzoeken om het standaard jaarverbruik (gas) van onze woning in de categorie < 500m^3 te plaatsen, zodat mijn energieleverancier in staat is om een correcte eindafrekening te maken van het afgelopen kalenderjaar.

Bij voorbaat dank,

....

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik ben benieuwd (en hou jullie op de hoogte )

en het vervolg:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hartelijk dan voor uw bericht.

Graag zouden wij een actuele stand van uw gasaansluiting ontvangen zodat we kunnen overgaan tot aanpassing van uw standaard jaarverbruik.


Mochten er nog vragen zijn dan vernemen wij deze graag.

Met vriendelijke groet,
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
gegevens opgestuurd en direct reactie:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bedankt voor uw reactie. We hebben de stand van ingevoerd en uw standaard jaarverbruik aangepast.

Mochten er nog vragen zijn dan vernemen wij deze graag.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Begin maart worden de meterstanden opgenomen en de afrekening opgemaakt.. het zal mij benieuwen. Tot zover ben ik perfect geholpen door DNWB

[noo]

Anoniem: 633784 schreef op maandag 26 januari 2015 @ 15:22:
[...]


Het gaat om een 'standaard'. Stel dat het in een winter heel erg koud is geweest, dan neemt het gasverbruik logischerwijs toe.
[...]

Nou en? Dan betaal ik die afrekenperiode dus gewoon iets meer (net als ik meer betaal aan GC vanwege de grotere hoeveelheid m3 die ik dan afneem).

Dat een netbeheerder het SJV hanteert voor interne doeleinden als het maken van verwachtingen, schattingen en dergelijke kan ik mij voorstellen, maar ik zie nul nut voor de consument. Bij Harry Piekema reken ik ook alleen de boodschappen in mijn karretje af.

[Tin Lizzy]

@noo

Uit:MPM-leveranciersmodel-7.0-integrale-versie-zonder-bijgehouden-wijzigingen.pdf

Capaciteitstarief
Voor alle aansluitingen met een doorlaatwaarde kleiner dan of gelijk aan 3*80A of een technische capaciteit kleiner dan of gelijk aan 40 m3n per uur wordt het capaciteitstarief verplicht. Dit betekent dat de netwerkkosten worden gefactureerd op basis van een vast bedrag dat is gebaseerd op de capaciteit van de aansluiting in plaats van een verbruiksafhankelijk variabel bedrag. Deze vereenvoudiging maakt het makkelijker om de netwerkkosten tussen de leverancier en de netbeheerder onderling te verrekenen. De invoering van het leveranciersmodel wordt hierdoor sterk vereenvoudigd.
Deze component is op 1 januari 2009 ingevoerd.

Doel is dus een eenvoudiger systeem, om zo de kosten te drukken, waardoor de consument goedkoper uit is. (De ACM bepaalt jaarlijks de netwerkkosten.)

Het "probleem" dat overblijft, met dit vaste tarief, is de variatie in het klimaat. Hierdoor ontstaan variaties in het verbruik van pakweg max +/- 20%. De groep aansluitingen van rond de 500m3 heeft zo een variërend verbruik van 400-600m3 en zal jaarlijks van categorie wisselen. Door nu te werken met een standaardjaarverbruik, temper je deze variatie en verklein je het aantal aansluitingen dat van categorie wisselt.

[Anoniem: 238103]

het sjv is per dag en de dag dat je na je isolatie en besparingen onder de 500m3 eindigt, mag je meteen bellen, dat staat echt in de wet en had stedin natuurlijk al moeten noemen.
het is een dagtarief, elk tariefblad vermeld het zo.
de slimme meter zou dat slim en wel dus op die dag kunnen laten zien, mailtje of zo, of alarmpje in je appje. (maar helaas is die niet zo slim voor de eindklant) en moet je dus bellen.

door de calorische correctie variabele zit je pas veilig vanaf 460m3 en lager, dat is dus de feitelijk grens.
de calorische waarde kan verschillen per huis, zo ervaarde ik in 2012, ik kreeg in augustus na 1 jaar een andere waarde dan de overbuurman (1,15) (gc/liander@492m3) en mkleinman in lelystad kreeg een maand later, na een warme winter ineens 0,9 (gc/liander@860m3)
ook hier heb ik willekeur ontdekt, maar de communicatie viel eenzijdig stil bij de netbeheerder.
ik kan dus niet vertellen waar dit verschil precies vandaan komt, want het is me niet verteld, ik heb er vast geen recht op.

[noo]

Tin Lizzy schreef op maandag 26 januari 2015 @ 21:31:
@noo

Uit:MPM-leveranciersmodel-7.0-integrale-versie-zonder-bijgehouden-wijzigingen.pdf

Capaciteitstarief
Voor alle aansluitingen met een doorlaatwaarde kleiner dan of gelijk aan 3*80A of een technische capaciteit kleiner dan of gelijk aan 40 m3n per uur wordt het capaciteitstarief verplicht. Dit betekent dat de netwerkkosten worden gefactureerd op basis van een vast bedrag dat is gebaseerd op de capaciteit van de aansluiting in plaats van een verbruiksafhankelijk variabel bedrag. Deze vereenvoudiging maakt het makkelijker om de netwerkkosten tussen de leverancier en de netbeheerder onderling te verrekenen. De invoering van het leveranciersmodel wordt hierdoor sterk vereenvoudigd.
Deze component is op 1 januari 2009 ingevoerd.

Doel is dus een eenvoudiger systeem, om zo de kosten te drukken, waardoor de consument goedkoper uit is. (De NMA bepaalt jaarlijks de netwerkkosten.)

Het "probleem" dat overblijft, met dit vaste tarief, is de variatie in het klimaat. Hierdoor ontstaan variaties in het verbruik van pakweg max +/- 20%. De groep aansluitingen van rond de 500m3 heeft zo een variërend verbruik van 400-600m3 en zal jaarlijks van categorie wisselen. Door nu te werken met een standaardjaarverbruik, temper je deze variatie en verklein je het aantal aansluitingen dat van categorie wisselt.

en zijn extreme dalers zoals ik dus (hopelijk) eenmalig de sjaak vanwege die dempende werking. Dit jaar plan ik ruim onder de gevarengrens te komen (afgelopen jaar was 455m3 echte m3 en 516 m3 SJV, mindergas prognose voor dit jaar is 132 m3). Dank voor de verduidelijking.

[Anoniem: 633784]

Rol-Co schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 19:00:
Welke houd stedin/greenchoice dan aan bij het volgende:

Op kalender jaar

2013 verbruik 1073 m3
2014 verbruik 445 m3
2015 verbruik 300 m3 ( verwacht)

Op rekening jaar 1aug

2012/13 verbruik 1280 m3
2013/14 verbruik. 587 m3
2014/15 verbruik. 360 m3 (prognose mindergas.nl)

Kalenderjaar gekeken val ik 2015 in een lager tarief, maar op rekening jaar nog niet.....en dan?

Excuus voor de late reactie. Er wordt een nieuw SJV berekend op het moment dat wij standen ontvangen van de leverancier, waarbij wij eerdere standen hebben waar minstens 300 dagen tussen liggen en januari en februari volledig binnen vallen.

In dit geval zouden wij hoogstwaarschijnlijk de verbruiken van het onderstaande voorbeeld hanteren omdat wij dan standen ontvangen van de leverancier.

Ik ben geen jurist en kan niet zeggen of er wetgeving is die dit ondersteund en zo ja, waar deze staat en wat deze inhoud. Ik zal overigens eens kijken of ik dit kan voorleggen aan een van onze bedrijfsjuristen.

Had eerder bovenstaande uitspraak gedaan. Hierbij het antwoord van een van onze bedrijfsjuristen:

Het SJV (en impact op tarieven) is vastgelegd in door Autoriteit Consument en Markt vastgestelde codes (Tarieven Code en Informatie Code). Dit is dus verdere invulling van wet- en regelgeving door de aangewezen toezichthouder (ACM). Dat dit voortkomt uit een voorstel van de sector doet hier niets aan af omdat het is beoordeeld en opgenomen in het beleid door de aangewezen toezichthouder (ACM).

[hansdegit]

Dus de juridische afdeling van Stedin zegt -tromgeroffel- helemaal niets. Ze gaan niet eens in op de oorspronkelijke vraag.

Waar komt dat jaar vertraging vandaan? Sectorafspraken. Deze specifieke sectorafspraak is nou juist niet vastgelegd in de hierboven genoemde codes. Welke rechtsgeldigheid hebben die sectorafspraken dan nog? Dát wil ik nu wel eens horen van de heren en dames juristen.

[ Voor 14% gewijzigd door hansdegit op 27-01-2015 14:16 ]

[Anoniem: 633784]

hansdegit schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:11:
Dus de juridische afdeling van Stedin zegt -tromgeroffel- helemaal niets. Ze gaan niet eens in op de oorspronkelijke vraag.

Waar komt dat jaar vertraging vandaan? Sectorafspraken. Deze specifieke sectorafspraak is nou juist niet vastgelegd in de hierboven genoemde codes. Welke rechtsgeldigheid hebben die sectorafspraken dan nog? Dát wil ik nu wel eens horen van de heren en dames juristen.

Zij geven aan dat dit verwerkt is in de Informatiecode en de Tarievencode Gas. Zodoende deze documenten erbij gepakt, waarin onderstaande wordt aangegeven:

De Informatiecode stelt het volgende:

B3.4.1 Het standaardjaarverbruik van een profielafnemer is het verwachte jaarverbruik (uitgedrukt
in m3
(n;35,17)) van een betreffende verbruiker in een standaard jaar (dat wil zeggen
een jaar met gemiddelde klimaatcondities).

De Tarievencode Gas stelt het volgende:

2.3.2.2 Afnemers worden op basis van de grootte van de gasmeter ingedeeld in een
afnemersgroep zoals weergegeven in Tabel 1 Tariefcategorieën. Voor de eerste drie
afnemersgroepen geldt dat het standaardjaarverbruik bepaalt of afnemers in groep 1, 2 of
3 worden ingedeeld. Voor aansluitingen met een hoge druk (groter dan 200 mbar overdruk)
of een extra hoge druk (groter dan 16 bar overdruk) geldt de procedure zoals is beschreven
in artikel 2.3.2.3.[zie H, L]

[hansdegit]

Bedankt voor je poging, maar wederom geen antwoord op de vraag waar de netbeheerder het recht vandaan haalt om het lagere tarief een jaar later in te laten gaan dan het jaar waarin dat lagere verbruik werd gerealiseerd.

Je hoeft het niet in de codes op te zoeken, het staat er niet in.

Dus of je dit nog eens bij de juristen wilt aankaarten....

[Anoniem: 238103]

ja heel graag, ook namens mij, en daarna aangeven dat de tariefbladen en ook in de tariefcode zeer duidelijk staat: dagtarief, het tarief word bepaald per dag

de juristen hebben wel gesproken, maar niets gezegd.
ik hoor graag wat ze zeggen.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 27-01-2015 15:43 ]

[Anoniem: 633784]

Dat lijkt mij niet noodzakelijk. De Tarievencode Gas stelt dat het SJV bepaald in welke tariefcategorie je valt. Vervolgens stelt de Informatiecode dat het SJV het verwachte jaarverbruik in m3 is.

Tot slot is er ook terug te vinden in de informatiecode hoe het SJV berekend moet worden en wanneer het moet worden aangepast.

SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3
(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3
(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in
de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

B3.4.9 De netbeheerder bepaalt het standaardjaarverbruik volgens de methode, bedoeld in
B3.4.1 tot en met B3.4.8, uiterlijk vijf werkdagen na ontvangst van een vastgestelde
meterstand van de leverancier of uiterlijk vijf werkdagen nadat de netbeheerder namens
de leverancier een meterstand heeft vastgesteld.

B3.4.10 De netbeheerder muteert het aansluitingenregister met het standaardjaarverbruik, bedoeld
in B3.4.9, uiterlijk vijf werkdagen na het bepalen van het standaardjaarverbruik
overeenkomstig 2.1.8.

Mijn inziens is dit dus het volledige plaatje waarin ook antwoord wordt gegeven op de vraag hoe het kan dat het CapTar een periode achterloopt en hoe dit is opgenomen in wet- en regelgeving.

Wèl ben ik het met je eens als je stelt dat dit de manier waarop dit werkt verwarrend is. Op een persoonlijk niveau vind ik het ook vreemd dat je een gemiddeld jaarverbruik kan hebben van 300m3, maar toch in hoger capaciteitstariefcategorie kan vallen (of andersom).

[hansdegit]

Meen je nu serieus dat het sleutelwoord "verwachte" hét juridisch argument is om achteraf méér achter te houden dan waar de netbeheerder recht op heeft, gezien de meterstanden?

Ik ken geen enkele andere dienst waarbij je achteraf niet wordt gecorrigeerd voor teveel betaalde termijnen, maar de netbeheerders vinden het de normaalste zaak van de wereld.

En zoals al eerder vermeld: het is zo simpel... Er zit nu al 5 kalenderdagen tussen het verwerken van de standen en het bepalen van het SJV.
De leverancier kan achteraf het werkelijk verbruik verrekenen met de termijnen. Je maakt mij niet wijs dat de netbeheerder niet in staat is om het daadwerkelijk verbruik in de juiste staffel te duwen en daarvoor achteraf te verrekenen.

Daarna zullen we het eens hebben over de klimaatcorrectiefactor, maar daar zal wel een ander topic voor open gaan.

[Anoniem: 633784]

Het is niet dat dit niet mogelijk is om te implementeren, maar dat het wettelijk gezien zo is vastgesteld.

Ook de klimaatcorrectiefactor is wettelijk vastgesteld. Misschien is het een idee eens een alternatief voor te stellen aan de aangewezen toezichthouder (de ACM)?

[Anoniem: 238103]

als je maandbedrag `levering` te hoog was, krijg je het terug op basis van het werkelijke verbruik,
dat is overal zo, ook voor netbeheer. ***
er is nog geen juridische grond gevonden voor het incasseren van een tarief wat niet mag worden toegepast. ik wacht nog 1 week en dan wijs ik mijn kontakten op dit topic.

*** als je cola koopt in de aanbieding, en je ziet na afrekening dat de aanbieding niet is verwerkt,
dan krijg je die alsnog, het juiste tarief word toegepast voor het produkt, zelfs nog na een week.
dat is een recht, en dat recht word ontleent aan de wet.

kom nu eens met juridische grond voor het doorincasseren van 1 jaar, of zwijg
je neemt wettelijk in de mond maar wijst ons niet op de wet.
netcode is geen wet, bel de acm zelf maar, het is een sectorafspraak.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 238103 op 27-01-2015 16:32 . Reden: ....raakt geirriteerd door alle meel in de bek ]

[hansdegit]

Anoniem: 633784 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:28:
Het is niet dat dit niet mogelijk is om te implementeren, maar dat het wettelijk gezien zo is vastgesteld.

Er is geen wettelijke grond voor het incasseren van een niet geleverde dienst, tenzij het blijkbaar zo afgesproken is tussen netbeheerders onderling. Mooi geregeld! Ook knap dat deze afspraken op geen enkel tariefblad zijn terug te vinden. Allemaal heel transparant.

[RemcoDelft]

hansdegit schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:52:
Ook knap dat deze afspraken op geen enkel tariefblad zijn terug te vinden. Allemaal heel transparant.

Stedin moet zich in heel wat bochten wringen en verwijzen naar enorme PDF's om aan te tonen dat dit "klopt"...

[hansdegit]

@RemcoDelft: regelgeving is vaak (nodeloos) complex, dan heb je flinke lappen tekst nodig. Ik ken die teksten inmiddels uit mijn hoofd en nergens wordt het SJV als toekomstig incasseermiddel uitgelegd.

Nogmaals hulde voor het webcare team om zich in het hol van de leeuw te wagen. Maar de argumenten zijn flinterdun, imho. Het incasseren van een niet geleverde dienst (netbeheer conform een bepaalde staffel) riekt naar een economisch delict.

Ik val in herhaling. Uit het woordje "verwachte" zou moeten volgen dat verrekening een jaar later plaatsvindt. En als de verwachting nu niet aansluit bij de gerealiseerde meterstanden? Dan is de verwachting dus de wettelijke grond voor het incasseren de niet geleverde dienst.

Krom, niet transparant en immoreel. Illegaal als je het mij vraagt.

[ Voor 17% gewijzigd door hansdegit op 27-01-2015 17:08 ]

[StecaGrid]

Jullie klagen toch wel enorm over dit soort zaken.

De tarieven die in rekening worden gebracht is het capaciteits-tarief. Dit betekent dat de netbeheerder deze capaciteit voor je moet reserveren. Hoe kan een netbeheerder vooraf ruiken dat hij minder capaciteit voor je moet reserveren? Dit kan enkel achteraf vastgesteld worden waarna de netbeheerder een lagere capaciteit reserveert.

Op individueel vlak maakt die capaciteit van je gasmeter en leiding naar je huis natuurlijk geen zak uit. Op collectief vlak speelt dit weldegelijk een rol. Het is daarnaast van belang dat de netbeheerder een voldoende grote periode neemt om het standaard jaarverbruik vast te stellen. Als ik twee week met vakantie ben, betekent het niet dat ik de rest van het jaar een lagere capaciteit nodig heb. Het net moet immers uitgelegd worden op mijn incidentele. De netbeheerder moet rekening houden met de verwachte afname van gas onder extreem ongunstige omstandigheden (windkracht 8 bij -20 graden gedurende 14 dagen bijvoorbeeld). Jullie willen in die omstandigheden ook niet in de kou zitten.

Dat dit soort informatie niet op de tariefbladen staat is natuurlijk logisch. Anders krijg je een tariefblad die bestaat uit tientallen pagina's.. dan is het opeens weer niet overzichtelijk genoeg.

De tarieven voor consumenten zijn enorm versimpeld.. kijk maar eens naar de tarieven voor grootverbruik. Gecontracteerd vermogen, werkelijk vermogen, blindvermogen, transportkosten etc. In feite is de categorie <500 m³ per jaar helemaal niet voor consumenten bedoeld maar juist voor panden waar eigenlijk geen permanente gasvraag is maar om welke reden dan ook toch een gasaansluiting aanwezig is. Mocht je het er allemaal niet mee eens zijn, ga dan lekker bij de ACM of de regelgever klagen en niet bij degene die de voor hem opgelegde regels uitvoert.

[hansdegit]

rik11, ik heb dit al veel eerder bij Consuwijzer aangekaart en de huisjuriste vond het eigenlijk ook een krom verhaal.

Bovendien maakt het voor de netbeheerder geen zak uit of ik minder of meer dan 500 m3 per jaar afneem, aangezien het naar Lianders overtuiging slechts een kleine groep betreft.
Prachtige redenatie van je, overigens: "Bij grootverbruik is het veul moeilijker, dus stel je niet zo aan."

Ik maak bezwaar tegen het feit dat er een jaar te lang een tarief wordt geincasseerd terwijl daar nooit een dienst tegenover heeft gestaan en deze dienst ook nooit meer geleverd gaat worden, omdat mijn gasverbruik < 150 m3 per jaar is. Ik waardeer het dat Liander mij van gas voorziet, maar waardeer het minder dat ik meer betaal dan ik op grond van een tariefblad en de Informatiecode mag veronderstellen.

Jammer dat die essentie niet bij je geland is.

[ Voor 8% gewijzigd door hansdegit op 27-01-2015 17:29 ]

[Anoniem: 238103]

ook na 2 jaar bleef ik meer dan 500m3 betalen beste rik11
sinds juli past de leverancier wel het juiste toe maar weigert de netbeheerder nog steeds.
greenchoice betaald het nu, want ik ben keihard en zeer principieel hierin
kun jij mij dat even uiteleggen ? het is immers zoveel simpeler geworden, alleen ik zie het nog niet.

[TheGhostInc]

rik11 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 17:14:
Jullie klagen toch wel enorm over dit soort zaken.

De tarieven die in rekening worden gebracht is het capaciteits-tarief. Dit betekent dat de netbeheerder deze capaciteit voor je moet reserveren. Hoe kan een netbeheerder vooraf ruiken dat hij minder capaciteit voor je moet reserveren? Dit kan enkel achteraf vastgesteld worden waarna de netbeheerder een lagere capaciteit reserveert.

Op individueel vlak maakt die capaciteit van je gasmeter en leiding naar je huis natuurlijk geen zak uit. Op collectief vlak speelt dit weldegelijk een rol. Het is daarnaast van belang dat de netbeheerder een voldoende grote periode neemt om het standaard jaarverbruik vast te stellen. Als ik twee week met vakantie ben, betekent het niet dat ik de rest van het jaar een lagere capaciteit nodig heb. Het net moet immers uitgelegd worden op mijn incidentele. De netbeheerder moet rekening houden met de verwachte afname van gas onder extreem ongunstige omstandigheden (windkracht 8 bij -20 graden gedurende 14 dagen bijvoorbeeld). Jullie willen in die omstandigheden ook niet in de kou zitten.
[...]

Er is niemand die echt over het capaciteitstarief klaagt, het gaat puur en alleen over de uitvoering van (sommige) netbeheerders. En dat is een (semi) publieke taak, waar wij allemaal aan mee betalen.
Het is alsof de waterschap ziet dat er iemand zwanger is en maar meteen je tarief omhoog gooit...

Als jij zo dolgelukkig wordt van de netbeheerders staat het je vrij de rest van je salaris naar hun toe te storten, zullen ze vast wel een bestemming voor vinden. Maar het wordt (imho) hoog tijd dat de netbeheerders eens gaan doen wat ze MOETEN doen, in plaats van de burgers lopen uitwringen en alle vooruitgang lopen tegen te houden.

Om maar even het lijstje te geven wat 'dit soort partijen' aan het doen zijn:
Netbeheerders klagen dat 'zonnepanelen' een gevaar voor de stabiliteit van het netwerk zijn, terwijl onderzoek al heeft uitgewezen dat we 3x? zoveel kwijt kunnen zonder aanpassingen. Dit noemen wij gewoon FUD & politiek bedrijven! In plaats van voorop lopen, gaan ZIJ lopen klagen dat ze binnenkort misschien wel aan het werk moeten. Tja, het blijven ambtenaren.
Stadsverwarming dat geen enkel voordeel meer voor de klant heeft, waarbij de leveranciers werkelijk alles op alles zetten om maar het maximale bedrag te vangen, ongeacht of dat nodig is voor het beheer van het netwerk. Nog los van het gebrek aan keuzevrijheid.
En nu de gasboeren die er werkelijk alles aan doen om hun vastrecht maar te krijgen. Ook hier is geen keuzevrijheid en in plaats van een eerlijke verdeelsleutel van het capaciteitstarief, kiezen ze ervoor om maar zoveel mogelijk te vangen, want werkelijk elke aanleiding wordt aangegrepen om naar hoogtarief over te gaan.

En dan heb ik het nog niet gehad over medewerkers die 'elk idee' wat maar enigszins zinnig is mogen gaan uitvoeren, omdat die beheerders ook nog eens bulken van het geld, nog los van de zelfverrijking in de top.