Nee dus, daarom heb ik het over het vervangen van aardgas met synthetische varianten. Iedereen aan de warmtepomp is wellicht niet zomaar mogelijk om allerlei redenen. Nog een extra reden om rekening te houden met dat we wellicht véél langer fossiel gas moeten verbranden in huishoudens.
Waar je ook niet op ingaat is de opwekking van elektriciteit voor andere brandstoffen, industrieel H2, synthetische kerosine, wellicht zelfs synthetische benzine, synthetisch gas voor de langere termijn. Dat is iets waar elektrische overcapaciteit sowieso voor kan worden ingezet, en dat zijn brandstoffen waar we ook sowieso van fossiel af moeten.
Het is dus sowieso niet zo dat die energie weggegooid wordt, of het moet wel heel raar lopen.
[...]
Dit is in zoverre hetzelfde verhaal dat wanneer je nu aan een kerncentrale begint, dat deze een overbodig blok aan je been is op het moment dat hij klaar is. Gezien de ontwikkelingen in renewables hebben we over 15 jaar geen behoefte aan dure baseload, maar juist aan flexibele capaciteit.
En hoe zit dat als we inderdaad zaken als gas en andere brandstoffen uit groene stroom willen opwekken? Voor een deel is hier wel een stabiele basisbehoefte aan.
De voorstelling dat we in de zomer zouden moeten sparen voor de winter klopt verder niet echt. Wind-op-zee is behoorlijk complementair aan zon. In de zomer waait het minder en is er meer zon en omgekeerd. In de praktijk is de maximale benodigde buffer een dag of 8.
Hoe extreem veel meer windmolens moeten we bijbouwen voor het voorzien van de volledige (groeiende) energiebehoefte dan? En wat doen we in de periodes waarin het niet genoeg is? En als die toch meer variëren dan we hopen waardoor we een stuk meer fossiel moeten gaan verbranden weer?
En die 8 dagen buffer, uit welke bron komt die? Houd je daarbij ook rekening met het toegenomen energieverbruik uit bijvoorbeeld elektrisch vervoer, switch naar waterpomp, zeer forse toename en uitbreiding van datacenters in de komende jaren in NL?
Met de huidige planning zal in 2030 de hoeveelheid windenergie ongeveer verdubbelen (verschilt per bron). En zelfs dan zijn het aanzienlijk grote gebieden die volgebouwd worden met windmolens. Stel je voor hoeveel je daarvan moet bouwen als in de winter bijna 100% van het duurzame verbruik uit wind moet komen.
En hoe groot moeten de elektrolyse-centrales en de opslagfaciliteiten worden voor een buffer voor H2-opwekking uit elektriciteit? En hoe gaan we die buffer betrouwbaar op tijd vullen? Hoe groot is het risico dat dat regelmatig toch niet lukt en wat is de backup daarvoor, en hoe groot is de kans dat die faalt met grootschalige stroomuitval tot gevolg?
Nogmaals: het kan in theorie misschien wel, maar ik denk dat de kans dat het te lang duurt, dat er dingen misgaan, etc. vrij groot is, en dat nucleaire energie toch wel kan worden gebruikt voor duurzame doeleinden. Ook denk ik dat men sowieso te klein denkt over het energieprobleem en dat zaken als verduurzaming van andere industrieën plus de groei van die industrieën (zoals bijv. de luchtvaart) niet voldoende worden meegenomen.
[...]
Dit soort dingen moet je even controleren voor je ze neerzet. Caribisch Nederland is
hard aan het verduurzamen. Ze lopen daar eerder voor op Europees Nederland dan achter.
Ik had het over het Koninkrijk. Je kijkt naar Saba en Bonaire, samen goed voor minder dan 25.000 inwoners. Curaçao en Aruba met 250.000 inwoners zijn een heel ander verhaal.
Curaçao zit op 33% hernieuwbaar en Aruba op 20% hernieuwbaar. Op het zonovergoten Curaçao gaat dit nog gepaard met een plots sterk verlaagd teruglevertarief en een plots ingevoerde belasting voor zonnepanelen wat het vertrouwen in duurzame energie sterk heeft aangetast. Wat meer leesvoer:
https://caribischnetwerk....e-dood-stierf-op-curacao/
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.