[Ervaringen] Energy Efficient Computing

[Dadona]

Welkom! Welkom in het nieuwe energy efficient computing topic! Dit topic bied een brede basis voor alles wat te maken heeft met zuinige computing. Denk hierbij vooral aan systemen die 24/7 aanstaan zoals (thuis)servers, maar ook zuinige desktops zijn welkom. Hier kunnen mensen hun ervaringen met zuinige computing posten. Interessante links naar andere fora/sites over energy efficient computing zijn ook te vinden. Daarnaast kunnen mensen die hulp nodig hebben met het samenstellen van een zuinig computing systeem een zetje in de goede richting krijgen. Bedenk wel dat wij geen helpdesk/afhaal chinees zijn waar even een kant en klaar antwoord op gehaald kan worden. Als er iets is samegesteld met de hulp van de mensen hier, contribueer dan ook aan het topic door de resultaten van het systeem te posten!

Regels

Wat is not done in dit topic: Flamen/trolling Op de man spelen: speel de bal, niet de man Nvidia/Ati/AMD/Intel Rox0r/Sux0r of andere fanboyisms Voor hulp bij het samenstellen van een systeem gelden de CSL regels: Een lijst posten met de vraag 'is dit goed?' is niet de bedoeling. Wil je hulp. Beschrijf dan het doel van het systeem zo uitgebreid mogelijk. Geef ook je budget en een voorlopige samenstelling. Toon daarnaast ook aan dat je zelf onderzoek hebt gedaan (bijvoorbeeld dit topic goed door gelezen). Heb je een aanvulling, opmerking of briljant idee voor de startpost, stuur dan een DM naar één van de auteurs. Vraag hier niet in het topic zelf om, wij kunnen zulke berichten ook missen. Soms hebben wij ook een leven naast Tweakers dat aandacht behoeft. Daarbij hoeft het topic er niet mee vervuild te worden.

Quick Menu

algemeen processor moederbord geheugen opslag voedingen videokaarten behuizingen besturingssystemen meten aanvullende informatie resultaten changelog woord van dank

Algemeen:

Eerst even de open deuren, dan hebben die vast gehad Het zuinigste is als een systeem helemaal uit staat en geen stroom krijgt. Ook al staat de computer uit, maar nog wel aangesloten dan kan er doorgaans gerekend worden op een verbruik van zo'n vier tot zes Watt, al word daar tegenwoordig meer aandacht aan besteed. Mocht de computer niet uit kunnen, gebruik dan de standby stand / hibernate stand of wake on lan (WoL). Mocht het systeem altijd aan moeten staan, dan is het interessant om goed op de inzet van componenten te letten. Een RAID5 array met vele TBs aan opslag is leuk, handig of zelfs noodzakelijk, maar moet deze altijd direct beschikbaar zijn? Hoe verder uit geschakeld, hoe zuiniger! Naast optimalisatie van de inzet van een computer kan er ook gekeken worden naar virtualisatie van een computer, of juist het opsplitsen. Het laatste is misschien opmerkelijk gezien de recente, sterke interesse in virtualisatie. Toch kan het combineren van taken soms juist meer energie kosten dan door deze op te splitsen/gesplitst te laten. Met name de combinatie van een server (of dat nu voor websites, ftp of offsite backup is) aan de ene kant en desktop of htpc aan de andere kant kan juist niet economisch zijn. De laatste twee hebben soms hardware (zware grafische kaart, tvkaarten, geluidskaarten, ..) die niet volledig uitgaan als ze niet nodig zijn en of gebruikt worden. Heeft de computer alleen taken waar het eigenlijk om processor- en of storagetaken gaat dan kan virtualisatie lonen. Echter, let wel op dat een pc niet voor één simpele VM altijd word aangelaten, terwijl overdag 18 zware VMs met veel i/o activiteit draaien. Er word dan tegen een slechte vulling van de taken van het apparatuur aangelopen. Om de optimale vullling te bepalen word er in dit topic de nodige informatie verstrekt zodat men zelf kan kijken of en wat er met elkaar gecombineerd kan worden en op welke hardware. Met de komst van de nieuwste processoren en chipset van Intel valt er inmiddels ook objectieve gronden zo langzaam aan iets te kiezen. Tijdenlang kon er voor een zuinige pc gekozen worden uit diverse AMDs of voor simpelere taken voor een Intels Atom. Maar inmiddels kunnen ook desktop gebruikers met een gerust hart voor een Intel oplossing gaan als verbruik belangrijk voor ze is (zo niet dan zijn ze wellicht in het verkeerde topic). Ook VIA timmert aan de weg, maar zijn een stuk zeldzamer. En dan nu, de hardware

Processoren

De keuze van de processor is waar veel mensen mee beginnen, waarna ze de rest van de componenten matchen met de processor. Toch zijn met name de processor en het moederbord een twee-eenheid. Zomaar een moederbord erbij zoeken kan ertoe leiden dat het zuinigheid doel word gemist. De computer is minder zuinig of krachtig dan bedoeld. Het is een wisselwerking, maar er moet ergens een begin zijn, dus dan toch maar die processor. Indicaties van een zuinige processor Er zijn een aantal dingen waar op gelet moet worden die gezamenlijk het verbruik bepalen: Het procedé van de processor Hoeveelheid cache Processor generatie Uitgeschakelde cores TDP (is niet heilig!) Onderklokbaarheid

Procedé

Processoren die zijn gemaakt met een kleiner procedé (kleinere transistoren) zijn, bij voor de rest vergelijkbare specificaties (aantal, inzet, ..), zuiniger. Bij Intel is zo’n overvang gevangen in hun tick-tock strategie, een manier om ieder jaar iets nieuws te kunnen brengen. Een verkleining van het procedé is hierbij de tick, die we onlangs zagen, de introductie van de 32nm chip. Dat dit weer uitnodigt om meer uit de processor te halen is een tweede.

Processor generatie

Naast het procedé zit er bij fabrikanten evolutie in hun architectuur, bij Intel de Tock. Zo’n nieuwe architectuur bevat nieuwe features en slimmigheden die tot een efficiëntere processor (en of platform) moeten leiden. Daardoor zal een processor per tik meer kunnen doen, of andersom voor hetzelfde werk hoeft de processor minder lang/minder hard te werken. Dit wordt vergezeld door diverse andere nieuwe zaken, zoals nieuwe indstructies, zoals on-the-fly encryptie in de nieuwste Intel processoren.

Cache

Cache vraagt veel energie, dat is ook de reden waarom bij AMD de Phenom meer energie verbruikt dan een Athlon. Eerstgenoemde heeft ook nog de beschikking tot L3 cache. Of die cache voor iedereen relevant is, is nog onderwerp van discussie.

Uitgeschakelde cores

Van AMD is inmiddels wel algemeen bekend dat er processoren zijn waarvan één of meerdere cores uitgeschakeld zijn. Voor menig Tweaker een zegen, maar voor zuinigheidsfreaks misschien juist een groot nadeel. De onderdelen zitten er nog wel dus is er de kans dat zo’n processor toch meer verbruikt dan gewenst, zeker als de core niet inschakelt kan worden. Dit geld helemaal bij een Phenom II waarbij het energie etende L3 cache er gewoon nog op zit.

TDP

Is niet heilig! Verre van zelfs. Misschien is TDP wel hetgeen de meeste mensen mee de fout in gaan en waar het andere deel het felst op corrigeert. TDP (Thermal Design Power) gaat over hitte, veroorzaakt door het energieverbruik. Met andere woorden, TDP is niet hetzelfde als energieverbruik. Bij AMD is het een redelijke indicatie van de maximale hitteontwikkeling. Een 45W AMD betekend dat er in principe geen Mugen of een TRUE nodig is, een minder potige koeler zal ook volstaan. Het is eigenlijk met name interessant (en inzichtvol) om te kijken binnen een architectuurlijn om de verschillen in verbruik snel te kunnen herkennen. Zodra er TDPs van verschillende architecturen met elkaar vergeleken worden dan kan men wel eens bedrogen uitkomen. AMD kent ook nog ACP (Average CPU power). Dit is een lagere rating dan de TDP en geeft ongeveer het gemiddelde verbruik weer. Bij Intel maken ze er af en toe (oké altijd) een zooitje van, bewust ook waarschijnlijk. Tijdenlang ging het om de gemiddelde warmteproductie. Inmiddels lijkt het wel op bingo loterij, met TDPs die nergens over gaan.

Onderklokbaarheid

Met name als er een wat oudere CPU op de kop getikt wil worden is het zinnig om te kijken of de processor wel over zaken als Cool ’n Quiet (bij AMD) of Speedstep (bij Intel) beschikt. Dit zorgt ervoor dat de processor de klokfrequentie (en vervolgens het voltage en dus het verbruik) kan verlagen. Het gevolg van het voorgaande is dat een singlecore niet zuiniger hoeft te zijn dan een dualcore. Dus ook als de langzaamste CPU al snel genoeg is, kan er uit energie overwegingen interessant zijn om toch een snellere te nemen omdat die een nieuwere architectuur of procedé heeft. Wat voorbeelden: De AMD Athlon X2 4850e is in idle zuiniger dan een AMD Sempron LE-1100 (we hebben het over minder dan tienden van Watts), dit terwijl de TDP gelijk is en de Athlon een core meer heeft. De AMD Athlon X2 4850e is in idle zuiniger dan een AMD Athlon 2650e (een singlecore) (opnieuw een kwestie van tienden), dit terwijl de TDP van de singlecore slechts 15Watt is en die van de dualcore 45Watt. De Sempron 140 verbruikt in idle een paar Watt meer dan een Athlon II X2 240. Dit komt omdat de Sempron een Sargas chip is, een dualcore waarvan één core is uitgeschakeld. De Athlon daarentegen is een Regor chip, die efficiënter is dan de Sargas chip. De nieuw gelanceerde i5 en i3 processoren (de Clarkdale en Arrnadle beiden van de Westmere generatie op 32nm procedé) zijn met het nodige enthousiasme ontvangen omdat ze een stuk zuiniger zijn dan processoren van de Nehalem generatie (45nm procedé). (En ook omdat de GPU direct bij de CPU zit, weliswaar nog als losse chip, niet als een single chip oplossing, maar duidelijk een stap vooruit.)

Wat zijn zuinige processoren

Bij AMD, op AM2 vlak is de Athlon X2 xx50e de meest efficiënte chip. Op AM3 vlak is het de Athlon II X2 xxxe. De extra ‘e’ bij de AM3 processor duidt erop dat het gaat om een processor met een verlaagde TDP. Dat komt omdat deze processor in full load minder energie verbruikt. (Nogmaals TDP!=Energieverbruik) Echter, in idle verschillen de processoren niets. Voor een totaal overzicht van het verbruik van AMD processoren kan er op de volgende plaatjes gekeken worden: idle en max (Afkomstig van Lostcircuits) De harten van de nettop/netbook gebruikers gaan ook steeds harder kloppen door de nieuwere Intel Atoms en vooral de AMD Brazos met zijn krachtige GPU. Het nadeel is dat het verbruik niet alleen laag is, de prestaties ook. Mochten de wensen simpel zijn, dan voldoet een goedkoop en zuinig nettop bordje. Intel heeft met zijn nieuwe Core i3 en core i5(Behalve de i5 750), maar ook niet te vergeten de Pentium G9650, zeer zuinige, maar wel iets hogere geprijsde modellen op de markt gezet. Het op 32nm gebakken architectuur zorgt voor een laag verbruik. Hierbij is niet alleen de geheugen controller en de PCI express controller geintegreerd, maar ook bezit de processor nu de IGP in plaats van afhankelijk te zijn van het moederbord.

Ondervolten

Een zuinige processor hebben is één, zuinig laten draaien is twee. Sleutel is om het voltage van de cpu zo laag mogelijk te houden. (Bijkomstigheid in deze is de lagere hitteproductie.) Met onderklokken is het mogelijk het voltage nog verder te verlagen. Er zijn een aantal manieren om het energieverbruik zoveel mogelijk te beperken: handmatig ondervolten (en eventueel onderklokken) in bios automatisch laten ondervolten en onderklokken handmatig ondervolten (en eventueel onderklokken) in het OS Of er in de Bios de mogelijkheid bestaat om de processor te kunnen ondervolten (en onderklokken) hangt van het specifieke moederbord af, kijk hier voorafgaande naar. Helaas geld voor budget borden dat deze niet alleen slechte overclock en over volt opties bezitten, maar vaak nog slechtere onderclock en ondervolt opties. Daarnaast zijn moederborden van Intel zelf in de regel nogal karig bedeeld met voltage en klokfrequentie opties. Als maximale prestaties en laag verbruik gecombineerd worden is het automatisch laten ondervolten en onderklokken een goede keuze. In de Bios staan deze bekend als de te opties (AMD) Cool ’n quiet en (Intel) Speedstep. Activeer deze opties om hier gebruik van te maken. Mogelijk word dit in specifieke bios opties anders aangeduid, lees hier voor de handleiding van het desbetreffende moederbord. Vervolgens dient het Operating Systeem de bijbehorende driver te hebben zodat het Operating Systeem de klokfrequentie en het voltage kan terugdringen. De modernere besturingssystemen als windows XP SP3, windows vista/7 en de latere kernels van linux hebben hier standaard ondersteuning voor. Voor Windows (XP) moet er tot slot in het energiebeheer aan worden geven dat het systeem het energieverbruik moet minimaliseren. Dit kan gedaan worden onder power options in configuratiescherm en dan onder power schemes voor Minimal Power Management te kiezen. Om te kijken of het onderklokken en ondervolten daadwerkelijk gebeurd kan het programma CPU-z gebruikt worden. Dat laat zien op welke kloksnelheid de processor draait en met welk voltage. Als de computer niets doet dan zal de kloksnelheid dalen. Door handmatig onder te klokken en onder te volten is het mogelijk om het systeem nog zuiniger te maken dan met de standaard opties van AMD en Intel. Deze tools zijn namelijk relatief conservatief om niet opeens voor vastlopers te zorgen. Maar als (beetje) Tweaker zoeken we naturlijk de grens maar wat graag op. In idle maakt het doorgaans een paar Watt uit, maar onder load kan het soms wel gaan om meer dan tien Watt verschil met de standaard opties van AMD en Intel! Om dit voor elkaar te krijgen schakel de cool'n quiet of speedstep optie in Bios uit. Voor Windows download men: voor een AMD K8 processor en een 32 bit OS een programma als RMClock of Crystal CPUID. Als er een 64 bit OS gedraait word dan moet, in ieder geval bij RMClock, nog even gerommeld worden met het programma. Hierover is op het internet wel wat te vinden. Dat dit niet standaard met het programma kan komt omdat het project al een tijd geleden is gestopt. Met RMClock en Crystal CPUID kan het voltage voor verschillende multipliers worden ingesteld. Zorg er wel voor dat het voltage met de desbetreffende multiplier goed getest wordt (bijvoorbeeld met prime95/Orthos). Het handigste is om 3 multipliers uit te kiezen. De laagst mogelijke, de middelste en de hoogste. Test deze individueel op stabiliteit op het laagst mogelijke voltage (Als in met overclocken, voltage verlagen, stabiliteit checken, voltage lager, tot hij onstabiel is, dan het voltage twee stapjes hoger zetten). Daarna kunnen de 3 multipliers worden geactiveerd voor de verschillende load factoren om zo zuinig te zijn, maar ook snel, mocht het systeem meer power nodig hebben. voor een AMD K10 processor kan het programma PhenomMsrTweaker gebruikt worden. Het principe is zo goed als hetzelfde als met RMClock, alleen is er wat minder keuze qua states.

Moederborden

Vroeger was de processor in grote mate bepalend voor het verbruik in idle. Denk aan de beruchte P4. Tegenwoordig zijn de zuinige processoren zo zuinig dat het overgrote deel van het verbruik van het moederbord komt. De processor pakt bij AMD platformen zoals gezegd zo'n 8Watt in idle. Met een super zuinig moederbord zoals de Asrock Alive NF7G-HDready kan er op zo'n 17W worden uitgekomen als er maximaal getuned wordt.

Wat zijn indicaties van een zuinig moederbord

Helaas is het bij moederborden vele malen lastiger om te bepalen hoe zuinig een moederbord nu werkelijk is. Niet alleen zijn er diverse uitvoeringen van één en dezelfde socket, ook heeft iedere fabrikant er wel weer iets mee gedaan waardoor vergelijken lastig is. Wel zijn er een aantal indicaties en vuistregels waardoor er enigszins een inschatting gemaakt kan worden. Fasen(beheer) Maximaal ondersteunde CPU (TDP) Northbridge Southbridge IGP Aantal componenten Merk Formaat?

Fasen(beheer)

Het aantal fasen hangt losjes samen met de maximaal ondersteunde processor. (maximale TDP) Om een CPU te kunnen voorzien van stroom worden meerdere fasen ingezet om een stabiele stroom te kunnen leveren. Bij zwaardere belastingen (processoren met een hoge TDP) wordt dit steeds belangrijker. In de afgelopen jaren is er een ware race ontstaan in fasen. Met name Gigabyte en Asus maken elkaar gek met bizar veel fasen. Omdat een processor in rust minder energie nodig heeft hebben veel moederborden tegenwoordig de mogelijkheid om fasen uit te schakelen als de processor in rust is (MSI: APS, Gigabyte: DES, Asus: EPU). Helaas blijft fasebeheer beperkt tot een minderheid van het aantal fasen, dus blijft er altijd het probleem van het hebben van een overload aan fasen. Daarom is het belangrijk om een moederbord te nemen dat een aantal fasen heeft dat een beetje matcht met de processor die er (in de toekomst) gebruikt gaat worden. Wel kan (objectief) worden gezegd dat MSI ten opzichte van in ieder geval Gigabyte en Asus het betere fasebeheer bezit. Maar ook Biostar en Asrock hebben producten met een bescheiden aantal fasen die gewoon goed werken. In reactie op de run naar fasen is MSI een andere weg in geslagen door vooral in te zetten op efficiëntere fasen door combinatie van chips, de DrMOS chips. Per slot van rekening, iedere component heeft een eigen efficiëntie. Minder chips, minder totaal efficientieverlies. Dit zal uiteindelijk wel (mede) bijdragen aan het feit dat MSI (en ook Biostar) tegenwoordig de zuinigere moederborden neerzetten en toch nog mooie features bieden. (Zie ook deze video) Tot zover de achtergrond. Waar aan is te zien hoeveel fase een moederbord bezit? Soms spreken ze er expliciet over, soms niet. Dit is te herkennen aan notaties als 3+1, zoals bij het populaire 740g Gigabyte moederbord. Maar in andere gevallen is het hooguit te tellen. Om een indicatie van het totaal (!) aantal fasen te krijgen is het mogelijk om, bij moderne moederborden, het aantal vierkante blokjes tellen. «plaatje» Daarnaast is het mogelijk dat er één of meerdere fasen wat meer afgezonderd staan «plaatjes», dit zou kunnen duiden op een dynamische fase.

Maximaal ondersteunde CPU (TDP)

Als het aantal fasen niet is aangegeven kan er naast het tellen van de fasen ook wat afgeleid worden uit de maximale TDP voor de CPU die erop kan. Als het moederbord een processor met een TDP van 125Watt of meer kan huisvesten zal deze hoe dan ook veel uit de kast moeten halen. Dit zal er (vooralsnog) altijd voor zorgen dat er efficiëntie verlies zal zijn als er op zo’n bord een zeer zuinige CPU wordt geplaatst. Dus als er geen zware CPU op geplaast gaat worden, neem dan ook een moederbord met een lagere maximale TDP.

Northbridge

AMD Momenteel is bij AMD de 700 chipset de meest courante serie. Het zijn moederborden die een lager energieverbruik kennen dan hun directe voorganger (600) en/of (middels hun IGP) HD video kunnen decoderen waardoor de processor minder belast zal worden.Ook zijn de oude Nvidia chipsets in trek (7025 en 7050) (In de praktijk worden deze in combinatie geschreven met de 'Southbridge', de 630a, omdat Nvidia de Northbridge en de Southbridge gecombineerd heeft. (bron)) Daarvan zijn onlangs nog nieuwe moederborden uitgekomen voor het AM3 platform, die meteen voldoen aan de huidige standaarden van solid caps. De 7025 en 7050 zijn de zuinigste chipsets voor AMD, maar missen de volledige HD decoding. De Geforce 8200 chipsets doen het ook niet slecht, maar zijn vaak gelijkwaardig aan de 700 chipsets. Intel Bij de nieuwste Intel Clarkdale is er eigenlijk niet meer echt een northbridge. Alles geintegreerd in de CPU, inclusief de GPU.

Southbridge

AMD SB700 is een stap voorwaarts voor energieverbruik, dit valt ook op aan de lagere TDP tov SB600. De hogere 700 (710, 750) chipset series zijn interessant als er overgeklokt wordt. Daarnaast heeft de SB700 als voordeel dat er 6 SATA poorten mogelijk zijn, tegenover 4 bij de SB600. De USB en SATA prestaties van de SB700 zijn ook hoger dan van de SB600. Intel De Intel Clarkdale gaat via een DMI interface(4 pci-e 1.1 lanes) naar H5X chipset controller welke min of meer gebaseerd is op de ICH10.

IGP

Het kwam al even ter sprake, de Integrated Graphics Processor (IGP) is een manier waarop een lager energieverbruik behaalt kan worden, alleen dan wel indirect. Door de IGP hoeft er geen losse videokaart in het systeem te worden geplaatst waardoor het systeem zo goed als altijd zuiniger zal zijn. (Of je moet de zuinigste losse videokaart nemen, maar dan kan het onder load wel eens tegenvallen.) Zeker als er niet aan spellen gedaan word is het interessant om te kijken naar een chipset met een Integrated grahpics processor. De moderne chipsets zoals de 780/785G, GF8200 voor AMD en de 4500HD voor intel bieden de mogelijkheid voor het decoden van HD films. Helaas zitten hier een heel aantal haken en ogen aan en is niet alles zo maar te versnellen met behulp van de chipset. Een andere interessante ontwikkeling is dat sommige chipsets twee poorten tegelijk kunnen gebruiken voor een dualscreen. Zoals bijvoorbeeld dvi en hdmi tegelijk. Voor (serieuze) games zal er toch nog echt naar een losse videokaart worden gekeken (daar word later nog op ingegaan).

Aantal componenten

Het is nogal een open deur, maar een moederbord dat uitpuilt van features zal niet zo snel ook het zuinigste moederbord zijn. Helaas betekent een bord met minder features vaak ook weer dat er minder wordt gedaan aan kwalitatief goede componenten en slimme besparingsfunctie, die zorgen voor een zuinig bordje. Het is dus de kunst om het bord te vinden dat weinig er op heeft zitten, maar wel van erg goede kwaliteit is. Ook al is het mogelijk om in bios de nodige zaken uit te schakelen, dat betekent nog niet dat het ook echt merkbaar is. Soms zitten er fysieke componenten op een zelfde fysiek pad, waardoor er alleen wat van gemerkt word in het verbruik als de volledige combinatie wordt uitgeschakeld.

Merk

Los van de sympathie voor een bepaald merk, het kleurschema dat het meest aanstaat (of het minst afschrikt), zijn er ook nog objectieve verschillen tussen de fabrikanten. Zo was al het verschillende fasebeheer ter sprake gekomen, maar ook de algehele keuze van componenten en uitrusting verschilt. Asrock, Biostar en MSI hebben nu de zuinigere moederborden. Gigabyte en Asus verbruiken nu wat meer, maar richten zich op nog duurzamere componenten (met name Gigabyte). Dit gaat dan voorbij het niveau van solid caps, want die zijn inmiddels redelijk standaard aan het worden. Hierbij moet er aan betere borden worden gedacht met, lagere straling, maar ook aan ECC. Dat laatste biedt Asus aan op al haar AMD moederborden. (Biostar heeft inmiddels ook een aantal moederborden met ECC, al geven ze dit niet expliciet aan en zwijgen ze erover als je ze ernaar vraagt.) Één ding is belangrijk om in de gaten te houden bij moederborden, er worden meer en meer stickers geplaatst. Ook worden er diverse objectieve 'tests' gedaan waarbij iedere fabrikant het groene imago wil uitdragen. (Zie bijvoorbeeld deze presentatie over het energiebeheer van MSI.) Dit zijn de zaken waarop moederbord fabrikanten zich van elkaar moeten onderscheiden.

Formaat?

Helaas, een ITX moederbord is niet per definitie zuiniger dan een ATX moederbord. Pas als twee moederborden van dezelfde fabrikant, met dezelfde chipset, hetzelfde aantal fasen met elkaar vergeleken worden dan is er kans dat het ITX bord zuiniger is (vanwege het ontbreken van sloten enz.) Zo is het 780g ITX moederbord van Jetway niets zuiniger dan andere moederborden, integendeel. Er zijn mATX moederborden die zuiniger zijn met dezelfde functionaliteiten.

Ondervolten IGP en HT

Afhankelijk van het doel van de computer kan er worden gekeken of het BIOS van het moederbord de mogelijkheden biedt om de onboard grafische kaart en/of de hyper transport terug te klokken (en onder te volten). De grafische kaart is met name interessant voor mensen die de computer willen inzetten als server. De hyper transport heeft ook invloed op de grafische prestaties, maar daarbij ook nog met alle vormen van data-opslag. In principe merkt je er niets van bij een server, maar zoals met alle onderklok en ondervolt activiteiten, eerst goed testen! Voor meer informatie, bekijk absoluut deze reactie.

Wat zijn zuinige moederborden?

Oprecht een lastig antwoord. Niet in de laatste plaats omdat iedereen net iets andere componenten aan het moederbord hangt en andere meetinstrumenten inzet. Maar ook omdat er moederborden met een bepaalde chipset zijn die zo zuinig zijn dat ze minder verbruiken dan een moederbord van een doorgaans zuinigere chipset. Toch is er wel een globale indeling te maken in chipsets. Het kan hierbij zijn dat een chipset met een andere chipset van plaats zou moeten wisselen, maar over de linie zal het wel aardig kloppen. In volgorde van zuinig naar minder zuinig: AMD Nvidia 7025-7050/630a Doorgaans een gebruik van rond de 20Watt * [AM2] Asrock Alive NF7G-HDready [uit productie] - 16Watt tot 20Watt (Populair moederbord) bron1 bron2 bron3 * [AM2] Asus M2N68-AM Plus - 23.7Watt [mijn pc] Nvidia 6150SE/430 * ASRock ALiveNF6G-GLAN [uit productie]- 30-32W bron AMD 740G * [AM2] Gigabyte GA-MA74GM-S2(H) - 30-31W (min 27W) Let op, er bestaan meerdere revisies, de laatste revisie heeft maar 4 SATA poorten! (Zeer populair moederbord) bron1 bron2 bron3 bron4 bron 27w AMD 760G * [AM2] Biostar A760G-M2+ - 22W bron AMD 790GX Bezit een paradoxale positie. De IGP is sneller dan de 780g 785g, maar kan minder verbruiken omdat er in menig bios uitgebreide opties zitten om de IGP te tunen. AMD 860 Dit moet de opvolger zijn van de 790 serie, waaronder de 790GX. In het verbruik is er niet echt een verandering doorgevoerd. De veranderingen zitten op het vlak van USB 3.0 en SATA 3. Mocht dit belangrijk worden gevonde dan is het misschien interessant om hiernaar te kijken. Vanuit het oogpunt van zuinigheid is het niet echt aantrekkelijk omdat de borden wel een stuk duurder zijn. Daarnaast is het nog wachten op de tests van de allerzuinigste moederborden. Tot die tijd bestempelen we de 790GX nog als de betere variant, al is het alleen al om de prijs. AMD 785G De vernieuwde 780 chip van AMD laat zich roeren. Weer een MSI bord wat zich van hun beste kant laat zien. Zeer goeie resultaten!MSI 785-E65 15,5 Watt Nvidia GF 8200 * Gigabyte GA-M78SM-S2H - 31W url * Asus M3N78-CM [uit productie] - 33W bron AMD 690G Een serie die de naam had zuinig te zijn, maar inmiddels achterhaald is * [AM2] Jetway M2A692-GDG - 29W bron * [AM2] Asus M2A-VM [uit productie]- 36.5 idle AMD 780G Voorbij gestreeft door de 785G Intel Atom Intel 945GSE Intel D945GSEJT - 11-14.3W idle. Heeft geen HD decoding mogelijkheden, mogelijk wel met toevoeging van Broadcom chip. Deze kost in idle 1W extra bron bron2 Intel 945GC Intel D945GCLF - 21.4W idle bron Intel 1156 Clarkdale H55 Intel DH55TC 18 watt - http://www.silentpcreview.com/article1013-page2.html

Geheugen

Als echt de absolute ondergrens word gezocht dan kunnen er RAM modules worden weglaten. Echter, het effect is nihil als er niet-overklok geheugen word gebruikt. Het effect maximaal 2 Watt bedragen. Daarnaast kan het zelfs een averechts effect hebben omdat andere componenten meer werk moeten verrichten (meer harde schijf gebruik – swappen) of dat de efficiëntie lager ligt (geen dual channel). Wel is het zinnig om niet vier (supere) kleine maar slechts twee grotere modules te nemen. De dual channel blijft dan in stand, zonder dat men met het hogere verbruik van de extra modules zit. Het probleem is dat het verschil zo klein is, dat duurdere grotere modules zich nooit terug verdienen. Het doel van de computer is dus van belang voor het kiezen van de hoeveelheid geheugen. Bij geheugenmodules gaat een soortgelijk verhaal op als bij processoren, er zijn alleen wat meer chips. Het verbruik hangt af van het aantal chips, het productie procedé (in nm) en het voltage. De opslagruimte van een chip op zich maakt niet uit. Ook voor het geheugen geldt dat het verbruik is gedaald in de jaren. DDR gebruikte meer dan DDR2, terwijl dat weer meer energie gebruikt dan het huidige DDR3. Aan de basis van DDR3 ligt het lagere voltage, dat van 1.8 (DDR2) is gedaald naar 1.5 (DDR3). Word het absolute minimale verbruik geëist, dan kan er worden gekozen voor low voltage ram. Kijk dan wel eerst goed rond of vraag het na omdat lang niet alle moederborden overweg kunnen met het low voltage geheugen. Mogelijk vereist het low voltage geheugen ook nog wat aanpassingen in het bios. Een voorbeeld van low voltage geheugen komt van G.Skill met de ECO series DDR3. Deze draaien op 1.35Volt. Dit is een stuk lager dan de standaard 1.5Volt, maar het effect hiervan is niet erg groot. Pas bij meerdere modules word het zichtbaar op een Watt meter, hoewel dit waarschijnlijk meer in de orde van één of twee Watt ligt. Een movitatie om toch voor meer geheugen te gaan is omdat het kan worden ingezet om reads/writes op te vangen die anders zouden worden uitgevoerd op de harde schijf. Het voordeel is dan ook dat zo'n harde schijf langer in spindown kan blijven en dat levert tussen de twee en acht Watt aan besparing op.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 19-05-2011 11:34 ]

[Anoniem: 134818]

Opslag

Harde schijven In de harde schijf branche is misschien wel de tendens naar product differentiatie het meest duidelijk. Koploper is Western Digital dat binnen de consumenten tak drie lijnen voert. Green-, Blue- en Black Power. De Green is gericht op een laag verbruik, de Blue is gericht op standaard desktop verbruik met betrouwbaarheid als credo en de zwarte op maximale prestaties. De desktop tak is de Caviar serie, met alle drie de lijnen. De laptop tak is de Scorpio serie, daarin bestaan alleen de Blue en Black. De (vermoedelijke) oorzaak zullen we later bespreken. In tegenstelling tot wat tijden op het internet rondging (en nog steeds gaat) heeft de Green Power géén variabel toerental, maar draait deze (in tegenstelling tot de Caviar Blue en Black) op een vast toerental van 5400 rpm. De blue en black draaien met een snelheid van 7200 rpm. Samsung heeft ook een snelle en langzamere lijn. Deze zijn te herkennen aan hun 5400rpm snelheid en de aanduiding eco green. Deze bevinden zich samen met de normale schijven in het F3 segment. De F1 en F2 zijn oudere lijnen, de F1 was de snellere lijn en de F2 de langzamere en zuinigere lijn. De F2 gebruikt wel de nieuwe 500GB platters, zoals de F3 dat ook doet. Seagate voert met zijn XT lijn een zuinige lijn met een 5900rpm modellen. Deze zijn iets sneller, maar ook iets onzuiniger. Voor de laptops hebben ze schijven met een extra SSD cache, welke opstarten van veel gebruikte programma's versnelt. Ook hitatchy heeft inmiddels een zuinige lijn en deze is net als Seagate op een iets hogere snelheid nl 5900rpm. Deze vallen tussen de snelle desktop varianten op 7200rpm en de zuinige varianten op 5400 rpm in, zowel qua verbruik als prestaties. SSD Inmiddels is SSD toch wel echt doorgebroken en vaak de beste upgrade genoemd voor een computer. Daarnaast is het ook nog eens een manier om het energieverbruik terug te brengen (mits de bulk opslag harde schijf gaan downspinnen). Wel is het aan te bevelen om het nodige te tunen om de levensduur en prestaties te optimaliseren. Omdat de SSD nog volop in ontwikkeling is, is het handigste om het topic over SSDs op Tweakers nauw te volgen. Daar staan ook veel tips en trucks om de levensduur en prestaties te verbeteren. Het grote SSD topic ~ Deel 6 Compact flash De compact flash is een mooie manier om een energiezuinige opstelling te maken voor een uitermate lage prijs. Wel geldt hier, nog veel meer dan voor een SSD, dat het OS dat erop moet komen goed getuned moet worden. Een lading aan log files die elke seconde word beschreven is nadelig voor de levensduur. Een ander nadeel is dat de random read en write prestaties nogal beperkt zijn. De waarden die worden opgegeven gaan over sequentiele lees- en schrijfsnelheden en daar heeft een OS niet zo veel aan.

Voeding

In voedingen land was het tijdenlang heel erg rustig. Alleen freaks (merendeel van de Tweakers) gingen aan de kwaliteitsvoedingen omdat ze minder vaak stuk zouden gaan. Maar een paar jaar geleden is er flink wat beweging ontstaan, met name door het 80 plus programma. Dat programma is erop gericht om voedingen te testen en te categoriseren naar efficiëntie. Een voeding krijgt pas de classificatie '80 plus' als deze bij een belasting van 20% tot 100% op minimaal 80% efficiëntie zit. Inmiddels zijn er al veel voedingen die boven de 80% efficiëntie blijven, voor dat soort voedingen zijn er aanvullende classificaties (brons, zilver, goud, platinum) Bedrijven springen hierop in en plakken maar wat graag 80 plus stickertjes op hun voedingen. Overigens moet opgemerkt worden dat het daadwerkelijke aantal voedingsfabrikanten relatief beperkt is. De meesten zijn alleen maar stikkertje plakkers. Zie voor meer informatie over voedingen in het algemeen deze topic. 'Zuinige' voedingen Twee dingen zijn van belang bij een voeding De efficiëntie van de voeding over het hele bereik Het verbruik van de computer in idle en load Waar naar gezocht moet worden is een match van beiden, dan pas heb is het een 'zuinige' voeding. Essentieel daarbij is om een voeding te nemen die past bij de computer, dit is omdat bij lage belasting de efficiëntie lager is. Tegelijk moet de voeding de maximale load aankunnen (plus wat ruimte voor toekomstige uitbreidingen). Als er een 750Watt voeding word genomen voor een Intel Atom dan kan die 750Watt voeding wel een 80 plus gold classificatie hebben, het opgenomen vermogen van de Atom ligt ver onder de 20% van de voeding. Onder die 20% zakt de efficiëntie doorgaans ineen. Een een voeding van 80Watt met een standaard 80 plus classificatie is dan efficiënter. Bij die 80Watt voeding zit de opname van een Atom in het 20% bereik van de voeding en is dus een efficiëntie van minimaal 80% gegarandeerd. Dit is ook één van de redenen waarom het efficiënter kan zijn om niet voor virtualisatie te gaan, maar de taken op te splitsen. Als 's nachts de computer hele simpele taken heeft (en weinig opslagruimte nodig heeft), dan kan er misschien maar beter niet een krachtige computer worden genomen, die overdag ook gebruikt word. Voor een indicatie welke voeding nodig is kan men het beste een vraag stellen in deze topic. Populaire voedingen voor (thuis)servers PicoPSU Daarvan bestaan twee versies -Gele is voor 12V adapters -Rode is voor 12V tot 19V (?) adapters, ideaal als je nog een oude laptopvoeding hebt Van beide typen bestaan verschillende versies met variaties in: -maximale levering van energie (80W, 90W 120W, 150W) -connectoren (molex, sata, p4, floppy/slimline optische drive) Beide typen hebben een 80 plus grading gekregen. Let op Er moet nog een adapter gekocht worden. De adapter is waar het verlies zal zitten (De PicoPSU zelf heeft een efficiëntie van 96%), dus kies een krappe laptopvoeding of koop anders een mooie adapter. Daarnaast bestaan de kits vaak uit een zwakkere adapter. Een combinatie zoals een 80W PicoPSU met een 60W adapter is bijvoorbeeld een mogelijkehid. Voordelen +Fanless is mogelijk (adapter heeft soms fan) +Weinig kabels +Zeer klein (met name belangrijk bij een mITX behuizing) +Super zuinige opstelling mogelijk Nadelen -Prijs, vaak zijn er nog wat extra kabels nodig en misschien zelfs nog een adapter Be Quiet Pure Power 300W L7 Een voeding die met name in Duitsland al langer erg populair is en ook al zeer goede reviews kreeg. Deze voeding 80 plus (bronze?) grading gekregen. Voordelen +Zéér goede prijs-kwaliteit verhouding +Stil Nadelen -Hooguit formaat Corsair voedingen Corsair heeft voedingen met een enkele, stevige, 12V lijn. Dit is met name belangrijk als er een sloot harde schijven aan de computer word gehangen. Die vormen, zeker bij het aanzetten van de computer vanwege de piekbelasting, een aanslag op je 12V lijn. Het voordeel van een enkele lijn is dat er niet op gelet hoef te worden of er een goede verdeling is(wat je bij een drive failure kunt vergeten). Zeker als het systeem je dierbaar word geacht, de harde schijven in het bijzonder, is het niet verstandig echt bezuinigen op de voeding, met het risico dat deze overbelast. Mocht je nu echt zo'n lading aan schijven hebben dat de zwaardere voedingen ook in de problemen komen dan is het misschien toch echt eens tijd om te verdiepen in staggered spinup. Op die manier word voorkomen dat bij het aanzetten van de computer, domweg alle schijven (zo goed als) tegelijk aangaan. Standaard verbruikt een harde schijf bij het aanzetten namelijk wat meer energie dan als deze volledig is ingeschakeld en wordt belast met lees- en schrijfacties. Populaire voedingen voor de Desktop In een desktop omgeving moet er goed gekeken worden of een picopsu past. Doorgaans hebben mensen een DVD speler, één of meer harde schijven en soms wel een (insteek) grafische kaart. Met name dat laaste zorgt ervoor dat een picopsu al snel afvalt. Als alternatief kun er worden gekeken naar de Be Quiet zoals eerder aangehaald, uit prijs-prestatie overwegingen, of één van de vele andere voedingen. Voor een gericht advies in deze omgeving, kijk in deze topic.

Videokaarten

Gelukkig is ook in videokaart land de weg omlaag gevonden qua energieverbruik. Voor een zeer goed overzicht van de meeste chipsets en hun verbruik in diverse omstandigheden is dit topic alles dat nodig is. Let wel op, in dat topic worden chipsets besproken. Ook bij videokaarten speelt dat iedere maker er net weer zijn eigen draai aan kan geven. Helemaal in tijden dat het wat rustiger is, zonder releases van nieuwe chips door AMD en Nvidia, hebben fabrikanten de tijd om product speciale en onderscheidende producten te maken. Dit vertaalt zich in een standaard overgeklokte kaart, meer/ander geheugen, andere poorten, of andere zaken om zich te differentiëren. Één van de beruchtere voorbeelden binnen de zuinige desktop omgevingen is toch wel de Radeon 4670. Op zich al een zuinige chip, maar het referentiemodel bleek uiteindelijk relatief gezien toch wel heel erg veel zuiniger te zijn dan welke producten dan ook later kon opleveren. AMD heeft inmiddels ook de HD5 serie uitgebracht met zeer mooie prestaties, zoals de HD5670. Inmiddels praten we over een update naar de HD6 serie. Helaas is deze op het zelfde procedee, maar is de prijs/watt verhouding wel iets verbeterd.

Behuizingen

Niet bepaald het eerste waar de meesten aan denken bij een topic over zuinige computers, maar toch wel degelijk belangrijk. Een goede behuizing is in staat om op een efficiënte manier hitte af te voeren. Daardoor zijn er minder ventilatoren nodig en hoeven ze ook minder hard te draaien om toch de computer voldoende te kunnen koelen. Daarnaast is het leuk om jouw zorgvuldig samgenstelde computer een mooi huisje geven. Het doel van de computer, hoeveelheid beschikbare ruimte en of het uiterlijk van de kast iets uitmaakt zijn grofweg de bepalende factoren in de keuze. Hoewel de meesten er wel uitkomen als het gaat om standaard desktop systemen, is het bij servers met veel schijven iets uitdagender. Nu kunnen de schijven wel tegen een beetje warmte, zoals door Google al werd aangetoond, maar helaas zorgt de extra hitte er wel voor dat de kast als geheel warmer wordt. Om dit te voorkomen is een behuizing die een beetje goed omgaat met de harde schijven en er eventueel koelers voor heeft geen overbodige luxe. Voor een Mini-ITX is de Chenbro ES34069 misschien wel de efficiëntste kast, vier hot swappable schijven in een klein kastje is iets vrij unieks. Helaas is het prijskaartje wel stevig. Als er met iets minder schijven gedaan kan worden dan heeft Silverstone met de SG05 een aardige behuizing die ook voor ruim voldoende koeling zorgt. Tot slot is de M-350 een behuizing die eruit springt als het extreem klein moet zijn. Een blik op de pricewatch zal zo naar nog meer kleine behuizingen leiden met soms unieke features zoals een behuizing met een VESA mount (Gigabyte MIB T5140). Zodra er bij wat grotere behuizingen uitkomen word dan is er echt veel aanbod. Word er gegaan voor een rackkast, desktop of voor een tower behuizing. Voor towers een aantal tips: Sharkoon Rebel 9. Deze kast is zeer goedkoop (wat uitnodigd tot modden), met 9 keer 5.25" bays. Onder andere Coolermaster heeft 4-in-3 modules waarmee in een Rebel 9 dan zonder veel moeite 12 schijven gehuisvest kan worden. Omdat zulke modules doorgaans zijn voorzien van een ventilator zit het met de koeling ook wel goed. Het nadeel is dat er geen fans worden meegeleverd. Ook is de kast van dun metaal. Alternatieven voor de Rebel zijn de Antec Three hundred en de Coolermaster Centurion 590 (of de voor desktops populairdere 690). Voor beide kasten betaal je niet de hoofdprijs, maar je krijgt wel iets meer kwaliteit. De Antec wordt geleverd met nette ventilatoren die op de laagste stand nog voor een behoorlijke airflow zorgen. De Centurion 590 wordt geleverd met twee ventilatoren een een 4-in-3 module. Daardoor helpt deze kas je van meet af in de richting van een storage-behuizing. De voorste ventilator (die op de 4-in-3 module zit is voorzien van LED verlichting. Of men dat mooi en praktisch vind is aan de persoon zelf, het verbruikt natuurlijk wel iets meer energie. Daarnaast zijn de ventilatoren van de 590 niet de stilsten. Zeker als de behuizing dus in een (slaap)kamer komt kun je misschien gelijk ook investeren in een stel Nexus ventilatoren en anders deze op 7 volt laten draaien. Chieftec Mesh CA-01SL-SL-B. Deze kast is ideaal voor die wiebelende tafel. Het is een stevige en grote kast, ideaal voor het extremere werk, denk hierbij aan 20 of meer schijven. Daarmee valt deze kast toch wel in een andere categorie dan de vorige kasten. Is men niet te beroerd om nog wat aanpassingen te verrichten dan kunnen er zelfs 28 schijven in gehuisvest worden. (bron) Tegenhanger van de (grote) towerbehuizing is een serverkast. Deze zijn ideaal voor als er iets leuks word gezocht voor op een bijzet tafeltje. Er word dan gedacht aan een Norco RPC-4020. Deze behuizing kan 20 schijven herbergen. In totaal ben je zo'n 400 euro kwijt voor deze behuizing (kast+shipping+douane). (bron) Naast het feit dat het er erg vet uitziet is het natuurlijk een goede manier om op een ruimte efficiënte manier serieus uit te kunnen breiden. Voor vragen over (desktop)behuizingen kan men hier terecht. Let op: dat topic is al bijna een jaar niet meer actief! Voor meer op server/nas gerichte behuizingen kan men ongetwijfeld in [url=Het grote DIY RAID NAS topic deel 3] terecht.

'Besturingssysteem'

Ter afsluiting nog iets waar de meesten niet aan denken bij zuinige computers, het besturingssysteem. Je kunt een systeem hebben dat in potentie zuinig is, maar van potentie alleen krijg je nog geen kinderen. Daarnaast kan het besturingssysteem ervoor zorgen dat bepaalde hardware (zoals compact flash) kunt gebruiken of juist niet nodig hebt (raid controller). Tijd voor wat tips. Windows Windows doet standaard nog niet aan het terugklokken van de cpu en het verlagen van het voltage. Zie voor meer informatie hierover het stuk over de cpu in deze startpost. Verdere besparing word gehaald uit het laten uitschakelen van harde schijven. Alleen is Windows eigenlijk altijd wel bezig met de primaire harde schijf, waardoor deze eigenlijk nooit in spindown gaat. Helaas is dit relatief lastig te voorkomen, waardoor het goed is om de schijfindeling hierop in te stellen. Zo kan het uit energie overwegingen interessant zijn om bepaalde data (zoals muziek, als je bijna altijd naar muziek luistert) toch op de primaire schijf (maar eventueel een tweede partitie) te zetten. De tweede tot en met de achttiende schijf kunnen dan gewoon tijdenlang in spindown blijven. Maar met name bij RAID arrays gaat het hard. Maak men één gigantische array met daarop ook het OS, of is die array puur voor data? Met de komst van Windows 7 is er een nieuwe interessante afsluitmethode bijgekomen: hybrid sleep. Deze mode houdt het midden tussen sleep/standby en hibernate. Op deze modi komen we zo terug. Unix-like en Linux Unix-like en Linux zijn, zeker in server omgeving interessant materiaal. Linux distros zijn er zo langzaam aan meer dan het aantal verkopers van SSDs dus blijft voor wat de cpu betreft het advies beperkt tot, kijk of het werkt, zo niet, Google it CPUFreqD is bijvoorbeeld een optie voor sommige distros. Maar naast de besparing zoals bij een Windows systeem, door een slimme indeling van partities, word er bij Linux (en Unix) ook nog eens voor gezorgd dat de primaire schijf uitgaat. Een plek van veel activiteit is /var/log, er kan worden gekozen om een RAMDisk aan te maken en daar de log files naartoe te laten schrijven. Daarnaast is het bij de nodige distributies mogelijk om het besturingssysteem op een compact flash kaart te installeren. Deze poor-mans SSD heeft natuurlijk wel aanzienlijk lagere prestaties en er moet goed worden opgelet dat er niet een proces is dat als een gek data naar de compact flash kaart blijft schrijven. Gelukkig zijn er kant en klare distributies (Damn Small Linux, Puppy Linux, FreeNAS, M0n0wall en nog wel een aantal) die hier op zijn ingericht, waardoor de distributie zonder problemen op een compact flash kaartje kwijt kan.Feitelijk reserveer het systeem daarbij een deel van het fysieke geheugen voor al de log files. Maar zoals (nog) altijd met RAM, pc uit, files weg. Dus word er wel eens in de zoveel tijd een files terugschrijven naar een harde schijf. Bij voorkeur als de schijven toch al actief zijn. Een andere besparing zit hem in het feit dat Unix-like en Linux systemen de populaire RAID5 en RAID6 arrays kunnen opzetten, zonder gebruik van hardwarematige controllers. Zeker als er toch nog SATA en IDE poorten over zijn kan er op de (hoge) aanschafkosten en de energiekosten (in de orde van vijf a tien Watt per kaart) bespaard worden. Qua performance word daarbij niet eens zoveel in geleverd, mits er maar een beetje redelijke processor word gebruikt. Virtualisatie Als er aan virtualisatie word gedaan dan is het iets lastiger om de setup zuiniger te maken. Bij een bare-metal virtualisatie (dus zonder een onderliggend operating systeem) gaat het niet (verificatie door iemand?!). Als er een host os word gebruikt, dan zal die de onderklok en ondervolt opties moeten doorvoeren. Maar er is een valkuil. Als het host os de kloksnelheid aanpast kan het zijn dat de draaiende guest VMs er niet veel meer van snappen. Het gevolg is dat de klok raar begint te doen en meer van dit soort ongewenste situaties. Kijk of dit gebeurd en zo ja, zet de cpu dan vast op een bepaalde multiplier die het meest geschikt is voor jouw doel(en) en pas het voltage daarop aan. Inactiviteit van computer Tot slot nog een opmerking die opgaat voor iedere gebruiker met een grafische interface. Zet dat aquarium uit! Door aan te geven dat de monitor uit mag na zoveel minuten dan zal dat het verbruik ook weer een Watt daalen. Uitschakelen van de (host) OS is een (te) weinig gebruikte optie als een computer een tijdje niet gebruikt wordt, zonde. Tegenwoordig hoeft het eigenlijk geen tijd meer te kosten en het bespaart toch de nodige energie, zelfs als de computer inmiddels, dankzij deze topic , heel zuinig hebt gemaakt. Een overzicht van de verschillende modi en eigenschappen: Standby: Bij uitschakelen wordt alles naar het geheugen weggeschreven » pc is snel uit Als de pc uit is dan loopt alleen over de geheugenbanken een stroom lopen. Valt de stroom weg dan is alles kwijt (dat niet is opgeslagen). Bij het inschakelen (en geen stroomstoring) wordt alles uit het geheugen geladen » pc is snel aan Hibernate: Bij uitschakelen wordt alles naar de harde schijf weggeschreven » pc is niet snel uit (~als gewoon uitschakelen) Als de pc uit is dan is deze zo uit als deze maar kan (mobo-led, efficientieverlies blijf altijd bestaan). Valt de stroom weg dan is er niets kwijt. Bij het inschakelen wordt alles van de harde schijven geladen » pc is niet zo snel aan (maar sneller dan bij gewoon inschakelen). Hybrid (windows 7): Bij het uitschakelen alles naar het geheugen EN de harde schijven weggeschreven » pc is niet zo snel uit (~zelfde tijd als hibernate) Als de pc uit is dan loopt alleen over de geheugenbanken een stroom lopen. Valt de stroom weg dan is er niets kwijt. Bij het inschakelen wordt in principe alles van het geheugen ingeladen » pc is super snel weer beschikbaar. Als er een stroomstoring was dan wordt alles van de harde schijf ingeladen » pc is niet zo snel aan

Meten van de computer

Na het lezen en doorploeteren van de materie kun je vast niet wachten om jouw computers (en andere hardware) aan de meedogeloze Watt meter te hangen! Momenteel zijn er een aantal Watt meters aan te bevelen (review van Watt meters): De goedkoopste is de Cresta die bij de Kijkshop en Gamma te koop is voor 10 euro en ook nog tot één van de besten zou behoren. Als alternatief kan de Energy Monitor 3000 gehaald worden bij Conrad. Deze zou volgens dezelfde test ook erg goed presteren. Let op dat niet de Energy Check word genomen, die is juist niet zo goed! Aanvullend leesvoer Energiemeters... deel hier je ervaringen http://www.hardware.info/...ngstest_9_Energiemeters/1

Aanvullende informatie

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 Nieuwe Zuinige Server (discussie) Test: energiezuinige moederborden Home Theater PC (HTPC) Deel 4 [BBG aanschaf] HTPC januari 2010 [Nvidia Ion] Nieuws & Discussie Topic - Deel 4 \[Ervaringen+discussie]Atom CPUs en (ITX) bordjes Overzicht van moederborden Leuke fora: http://www.silentpcreview...65f4b8c2cb8e7c93f7fb3eeab www.hardwareluxx.de

Procedures

Om in de TS vermeld te worden met de gehaalde waarden gelieve het volgende format te hanteren(voor makkelijke copy pasta, er word namelijk terug gelinkt naar de post). Basis informatie CPU Moederbord Chipset Geheugenmodules (incl aantal) Hardeschijven (incl aantal) Voeding Overig(fans etc) Instellingen Welk programma gebruik je? (Cool 'n quiet, RMClock, ...) Welke voltages heb je ingesteld? Verbruik Idle Load (Met Orthos of Prime)

Resultaten

AM2(+) Nvidia Geforce 8200 Anoniem: 134818 in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" Doutzen in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" Nvidia Geforce 8100 ShaiNe in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" AMD 785G tHe_BiNk in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" AMD 740G lujo in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" AMD 790GX GH45T in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" AM3 AMD 785G uppie8374 in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" AMD 790GX FireDrunk in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" Intel Socket 775 PcDealer in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" haarbal in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" Intel Socket 1156 Intel H55/57 Anoniem: 12019 in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" Intel P55(+videokaart) Ernemmer in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" Intel Socket 1155 raven22 in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" Integrated AMD MSI E350IA-E45 antonboonstra in "[Ervaringen] Energy Efficient Computing" Integrated Intel Intel Socket 479 Intel 945GM (Mobile hardware) Bartjuh in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing" Anders/kant en klaar iMac Maart 2010 Juup in "[Ervaringen]Energy Efficient Computing"

Changelog

06 april 2010 – Initiële versie

Woord van dank

Dank gaat uit naar iedereen die waarden hebben geplaatst van hun setjes en zodoende de rest de kans hebben gegeven om zodoende tot een zuinige samenstelling te komen. Speciale dank gaat uit naar user888 voor zijn tests en verhaal over het ondervolten van de IGP en HT.

[ Voor 207% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 19-05-2011 11:56 ]

[FireDrunk]

Basis informatie

* CPU: AMD PhenomII x2 550 (65W TDP)
* Moederbord: Biostar TA-790GX-A3+
* Chipset: 790GX
* Geheugenmodules (incl aantal): 2x2GB + 2x1GB DDR3
* Hardeschijven (incl aantal): 1 x 500GB WD voor OS, 8 x 1.5TB Seagate/Western Digital aan een HP P400 in RAID5 voor Opslag
* Voeding: Be Queit! L7 300W
* Overig(fans etc): 1 x Boxed AMD CPU Cooler, 1 x Noctua 12CM als Case-Fan, 2 x CoolerMater 12CM bij hardeschijf brackets

Instellingen

* Welk programma gebruik je? (Cool 'n quiet, RMClock, ...)
PenomMSRTweaker gebruikt om de P-States te wijzigen naar 4x @ 1.1V (dacht ik)
* Welke voltages heb je ingesteld?
0.8V idle, 1.2V load (standaard)

Verbruik

* Idle
~95Watt
* Load (Met Orthos of Prime)
~140Watt

[ Voor 18% gewijzigd door FireDrunk op 14-05-2010 13:44 ]

[Anoniem: 134818]

Laat ik mij zelf dan als eerste vermelden .

Basis informatie

* CPU: AMD Sempron LE 1200
* Moederbord: Asus M3N78-CM
* Chipset: Geforce 8200
* Geheugenmodules (incl aantal): 1GB PC2-6400 Kingston ValueRAM 1x
* Hardeschijven (incl aantal): Seagate Momentus 5400.3 1x, Samsung Spinpoint F1 1TB 2x
* Voeding: Be Quiet Straight Power E6 350 watt
* Overig(fans etc): 2x Cooler Master 12cm @ 7 volt.

Instellingen

* Welk programma gebruik je? (Cool 'n quiet, RMClock, ...)
RMClock idle @ 800Mhz load @ 2,1Ghz
* Welke voltages heb je ingesteld?
0.73 idle, 0.95 load

Verbruik

* Idle
33 watt met opslag down
47 watt met opslag aan
* Load (Met Orthos of Prime)
61 watt met opslag aan

Uitgebreide review.
productreview: Asus M3N78-CM review door Reinman

[Bartjuh]

Zeer goed initiatief! Echt iets voor mij dit topic, ik heb al jaren interesse in zuinige ict onderdelen.

Media center PC:

Basis informatie

• CPU: Intel Core Duo T 2400
• Mobo: Asus N4L-VM DH
• Chipset: Intel 945 GM
• Geheugen: 1GB Kingston DDR2 533Mhz
• Harde schijf: 40GB Western Digital Caviar 7200tpm
• Videokaart: ATI Radeon HD2400
• Voeding: 120w picu psu met variabele ingangsspanning, 19v adapter.

OS: Windows XP

53w in idle, 73w max.

Ik vermoed dat de chipset veel vermogen op zich neemt, en de videokaart zal ook wel 10w opnemen denk ik, maar dat weet ik niet zeker. De on-board video wordt niet gebruikt vanwege HD video materiaal.

[FireDrunk]

Ik denk dat je hardeschijf en videokaart samen verantwoordelijk zijn voor 20w verbruik
Waar gebruik je het systeem voor? Is een miniscuul SSD'tje niet iets voor jou? (of een CompactFlash kaartje bijvoorbeeld)

[Anoniem: 12019]

Basis informatie

* CPU: Intel i530
* Moederbord: MSI H55M-ED55
* Geheugenmodules (incl aantal): 2 x 2GB Crucial DDR3 PC3-10600 Cas7
* Hardeschijven (incl aantal): WD 640GB Greenpower
* DVDRW: Nec 5140
* Voeding: Seasonic S12II-330
* Overig(fans etc): 2x Papst 12cm

Instellingen

*In het Bios van geheugen en de chipset de voltages omlaag gebracht.

Verbruik

* Idle 29-31 watt
* Stressed 74 watt

Toelomst plannen

* Misschien een PicoPSU maar vindt ze eigelijk te duur en hoop nog steeds dat er eens een fabrikant komt met een efficiënte 150-200W ATX voeding.
* de HD vervangen door een 2,5inch WD Scorpio Blue

[raven22]

Toppunt van zuinigheid op dit moment is volgens mij een Sheeva plugcomputer.
Zeer geschikt als server die 24/7 aanstaat want hij verbruikt slechts 3 watt.

[Ervaringen] SheevaPlug

[Anoniem: 134818]

Sja als je aan een USB schijf als opslag genoeg hebt en de snelheid daarvan prima vind. Ik vind het zelf matige oplossingen. Zeker voor een home server waar je nog wel opslag wil.

[RemcoDelft]

Interessant topic om even te volgen!
Bij mijn huidige computer heb ik voornamelijk op het energieverbruik van m'n CPU gelet (Athlon dualcore 4000+), 2,5 jaar geleden. Bij mijn volgende computer ga ik voornamelijk op het geluid letten. En minder energie = minder koeling = minder lawaai.
Een absoluut stille computer zou ideaal zijn.

[Dadona]

Dan zou ik persoonlijk de heftigere energierekening accepteren voor een Fit-PC2. Energieverbruik van maximaal 8 Watt, in rust 6 Watt. Qua mogelijkheden laat deze de Sheeva alle hoeken van de kamer zien.
@RemcoDelft, in dat geval heb je waarschijnlijk ook wel wat aan deze topic: [Geluid] Het stille PC topic deel IV

[ Voor 25% gewijzigd door Dadona op 07-04-2010 12:15 ]

[Dreamvoid]

Misschien nog in de linup nog toevoegen: de Celeron E3200, die zich qua verbruik, prijs en performance prima kan meten met de 240(e).

[mux]

Ik heb de afgelopen 2 jaar regelmatig zuinige systeempjes voor op kantoor gebouwd, eerder ook al wel eens over gepraat. In de vorige versies zaten Nvidia 630i-chipsets, die het icm een E7300 of E5400 heel goed deden (denk 35W idle, 65W stressed, inclusief HDD, optical in een NSK3480 met seasonic S12II 380W voedinkje).

Gisteren heb ik twee nieuwe systeempjes in elkaar gezet, dit keer met een core i3 omdat de core 2-serie zo langzamerhand niet meer opdiept (nauwelijks goedkoper, soms zelfs duurder, en minder zuinig). Ik heb de wattmeter er nog niet aan kunnen hangen, maar het belooft de vorige pc'tjes te gaan overtreffen:

Intel Core i3 530
Intel DH55TC
WD GP 500GB (nieuwste model is echt ge-wel-dig! Superlicht (1 platter), een miniscule PCB, zeer stil)
Sony goedkoopste optical
Antec NSK3480 + Seasonic S12II 380W
Cooler Master Hyper TX3

Zoals gezegd nog geen verbruiksgegevens, maar ik weet zeker dat het in de buurt van 30W zit, misschien nog eronder (idle) en onder load zal het ook zeker zuiniger zijn dan de 65W die de core 2 systeempjes zopen. Ik kan qua assemblagegemak deze combinatie ook zeker aanraden trouwens; het moederbord zit lekker in elkaar, je hebt ruimte naast je koeler zodat je de ATX12V stekker er gewoon in kunt krijgen als de heatsink er al op zit, de audioconnector zit aan de rand zodat je cable management niet in de soep loopt (ter vergelijking: op de Gigabyte GA-73PVM-S2H zat de audioconnector ergens bam midden op het mobo, zeer onhandig). De kast is uiteraard geweldig - veel waar voor je geld als je een zuinig, stil systeempje bouwt. Needless to say zit de fan niet aangesloten op de heatsink, ik laat de casefan het werk doen (en hoeveel werk heeft die nou helemaal?).

Ik post nog wel een followup met verbruiksgegevens.

[raven22]

Dadona schreef op woensdag 07 april 2010 @ 12:14:
Dan zou ik persoonlijk de heftigere energierekening accepteren voor een Fit-PC2. Energieverbruik van maximaal 8 Watt, in rust 6 Watt. Qua mogelijkheden laat deze de Sheeva alle hoeken van de kamer zien.
@RemcoDelft, in dat geval heb je waarschijnlijk ook wel wat aan deze topic: [Geluid] Het stille PC topic deel IV

Die fitpc2 kost dan ook 2x zoveel en welke mogelijkheden wil je allemaal? Voor een simpel servertje werkt het perfect.

[Dreamvoid]

In dat kader (stil) is ook de Shuttle XS35 interessant: Atom D510, ION2 gpu, passief gekoeld. Waarschijnlijk qua prijs/performance de beste passief gekoelde PC tot nu toe. Zotac gaat er ook eentje maken.

[ Voor 35% gewijzigd door Dreamvoid op 07-04-2010 15:08 ]

[Bartjuh]

FireDrunk schreef op woensdag 07 april 2010 @ 11:05:
Ik denk dat je hardeschijf en videokaart samen verantwoordelijk zijn voor 20w verbruik
Waar gebruik je het systeem voor? Is een miniscuul SSD'tje niet iets voor jou? (of een CompactFlash kaartje bijvoorbeeld)

Het is inderdaad wel een oude harde schijf... die schijnen wat meer te verbruiken dan de nieuwe 'green' schijven.

SSD's zijn op het moment nog stevig aan de prijs. De goedkopere van 16GB of minder (=voldoende) hebben allemaal een jmicron. Het is een mediacenter pc, dus happeringen heb ik liever niet.

[Anoniem: 134818]

Sja, voor 100 euro heb je een 40GB intel, maar ik denk dat een nieuwe SATA laptop HD interessanter is.

[Bartjuh]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 18:03:
Sja, voor 100 euro heb je een 40GB intel, maar ik denk dat een nieuwe SATA laptop HD interessanter is.

Dat weet ik, die heb ik ook in mijn pc

Maar ik kijk naar de voordelen t.o.v. de huidige situatie in mijn HTPC:
- Ietsjes stiller
- Paar watt zuiniger.

Snelheid maakt niet uit, want huidige schijf is al snel genoeg om HD films vanaf te kunnen spelen

Dan is 100 euro veel geld voor deze 'kleine' voordeeltjes. Ik zie inderdaad meer in een kleine tweedehands laptopschijf ofzo.

[Anoniem: 134818]

pricewatch: Western Digital Scorpio Blue WD1600BEVT
pricewatch: Seagate Momentus 5400.6 ST9250315AS, 250GB SATA-300, 8MB, 5400rpm

Zolang je tenminste een SATA over hebt. Dan is het niet zo moeilijk, gezien je normale sata aansluitingen kan gebruiken op notebook schijven.

Trouwens, het gestotter met de Jmicron is ook sterk te minimaliseren hoor(software cache aanmaken).

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 07-04-2010 18:36 ]

[GioStyle]

Anoniem: 12019 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 11:39:
Basis informatie

* CPU: Intel i530
* Moederbord: MSI H55M-ED55
* Geheugenmodules (incl aantal): 2 x 2GB Crucial DDR3 PC3-10600 Cas7
* Hardeschijven (incl aantal): WD 640GB Greenpower
* DVDRW: Nec 5140
* Voeding: Seasonic S12II-330
* Overig(fans etc): 2x Papst 12cm

Instellingen

*In het Bios van geheugen en de chipset de voltages omlaag gebracht.

Verbruik

* Idle 29-31 watt
* Stressed 74 watt

Toelomst plannen

* Misschien een PicoPSU maar vindt ze eigelijk te duur en hoop nog steeds dat er eens een fabrikant komt met een efficiënte 150-200W ATX voeding.
* de HD vervangen door een 2,5inch WD Scorpio Blue

Heb je het ook gemeten voordat je de voltages hebt verlaagd? Ik hou niet zo van spelen met voltages, laat het liefst alles gewoon op stock draaien, vandaar mijn vraag.

[DJ-Visto]

Ik heb even geen tijd om alles goed door te lezen, maar, wat een mooie startpost hulde!

[Mars Warrior]

Uit de TS:
Intel 1156 Clarkdale
H55 Intel DH55TC 18 watt - http://www.silentpcreview.com/article1013-page2.html

Dit is dus wel de DC kant hè, dus niet helemaal eerlijk om zo de verschillende borden te vergelijken. Met een Pico PSU zul je waarschijnlijk dan rond de 22W uitkomen en met een standaard ATX toch wel snel naar de 25W denk ik...

Maar nog geen ervaringen met VIA C7 systemen? De laagste in de TS komt nu uit op 11-14W, maar ik zoek nog naar ervaringen met zo'n VIA C7 om richting de 6W te komen, tenminste als dat kan met zo'n VIA

[Anoniem: 12019]

GioStyle schreef op woensdag 07 april 2010 @ 19:07:
[...]


Heb je het ook gemeten voordat je de voltages hebt verlaagd? Ik hou niet zo van spelen met voltages, laat het liefst alles gewoon op stock draaien, vandaar mijn vraag.

scheelde ongeveer 2W.

[Dreamvoid]

Mars Warrior schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:57:
Maar nog geen ervaringen met VIA C7 systemen? De laagste in de TS komt nu uit op 11-14W, maar ik zoek nog naar ervaringen met zo'n VIA C7 om richting de 6W te komen, tenminste als dat kan met zo'n VIA

Atom D510 + NMT10 zou ook rond the 6W moeten zitten, en lijkt me qua performance toch wel wat rapper dan de C7 te zijn?

[-The_Mask-]

Leuk topic lekker uitgebreide TS ook.
Heb even een stukje gelezen maar zitten nog wel wat fouten in ook veel typo's.

Maar ook andere dingen:

-Rode is voor 12V tot 19V (?) adapters, ideaal als je nog een oude laptopvoeding hebt

Als je een 19V adapter op een PicoPSU gaat aansluiten dan moeten de spanningregulators de 7 Volt verschil verstoken aan warmte en als het hier gaat om zo'n 50 Watt wat de PC verbruikt dan moeten de spanningregulators 30 Watt aan aan warmte afgeven om het verschil weg te werken. Wedden dat ze dat niet leuk gaan vinden.

Een voeding die met name in Duitsland al langer erg populair is en ook al zeer goede reviews kreeg. Deze voeding 80 plus (bronze?) grading gekregen.

Be Quiet zelf heeft er een 80plus certificaat op geplakt, echter 80plus.org heeft hem als 80plus bronze gecertificeerd. Komt waarschijnlijk omdat ze hier op een vrij lage temp (25 graden zo uit mijn hoofd) testen en hoe lager de temp hoe hoger de efficientie. Het rendement was overigens ook 82,04 bij 20%, dus maar net met de hakken over de sloot.
Dus maak er maar gewoon 80plus van, want 80plus geeft Be Quiet! het zelf niet eens.

[Bartjuh]

-The_Mask- schreef op maandag 12 april 2010 @ 19:33:
[...]

Als je een 19V adapter op een PicoPSU gaat aansluiten dan moeten de spanningregulators de 7 Volt verschil verstoken aan warmte en als het hier gaat om zo'n 50 Watt wat de PC verbruikt dan moeten de spanningregulators 30 Watt aan aan warmte afgeven om het verschil weg te werken. Wedden dat ze dat niet leuk gaan vinden.

Whuh

Ik heb zo'n rode met variabele ingangspanning van 12 tot 25vdc. Ik heb er een 19v adapter achter hangen. Dus dat betekend dat ik van 53w die nu idle wordt opgebruikt er (1-(12/19))*53 = 19,5w aan warmte wordt afgevoerd, en de pc dus eigenlijk 33,5w vreet? En als ik een 12v adapter aan zal sluiten, het opgenomen vermogen in deze buurt zal liggen?

[Dadona]

Het is ons bekend dat de TS nog niet perfect is. Alleen konden we er nog tijden op blijven zitten om typo's en foutjes te corrigeren en de TS verder aan te vullen, maar mijn insteek was het om op een gegeven moment de post toch maar live te gooien. De inhoud leek mij daar goed genoeg voor en de behoefte aan een uitgebreide startpost was, naar mijn idee, al geruime tijd daar.

@Mars Warrior, helemaal gelijk, dit moet aangepast worden. De rest van de metingen is ook AC.
@-The_Mask- Wat je 'andere dingen' betreft, de '?' sloegen op het feit dat die nog even moesten worden nagezocht. Zoals misschien wel zijn opgevallen heb ik in ieder geval vrij veel gewoon mijn ervaringen en kennis neergezet. Sommige zaken kon ik (bij gebrek aan internet) niet checken. Voor de PicoPSU ging op dat ik niet wist tot welk voltage een Wide Input PicoPSU ging. 19V was ik zeker van, maar tot hoeveel verder niet. Het blijkt dat het tot 25V kan. Overigens is 19V niet bijzonder, als je een Atom+ION ITX bord van Zotac neemt dan zijn daar versies van die een voeding erbij leveren, zoals de ZOTAC ION ITX A-E. Dat moederbord komt met een 90W voeding met een voltage van 19V. Wedden dat het goed gaat.
Wat de Be Quiet betreft, ik wist dat er inderdaad wat gerommel was over Bronze of standaard, maar heb er later niet meer naar gekeken. Als ik op jouw verhaal zou afgaan dan zou ik er wél voor kiezen om in het topic de voeding als 80 plus bronze neer te zetten, eventueel met de passage dat deze nét voldoet aan de voorwaarden voor brons. De basis van alle tests is een zo vergelijkbaar mogelijk platform. 80plus biedt dat en als dat betekent dat een voeding net een bronze krijgt, dan krijgt die voeding dat. Als je echt het zuinigste van het zuinigste wil dan kun je gerust op de site kijken en dan zal opvallen dat de andere voedingen met een brons certificaat een hogere efficiëntie pakken.

Helaas kan ik het tweede deel van de TS niet aanpassen omdat de mede-auteur feature (nog) niet werkt voor tweede posts en dat de eerste post beperkt is in het aantal karakters. Voor de rest roep ik iedereen op om feitelijke opmerkingen (als in: dit klopt niet en daar zit een spelfout) via DM door te geven. Discussies mogen gerust in het topic worden geplaatst (mag je ook wel een DM over sturen, naar mij in ieder geval).

[Mars Warrior]

Dreamvoid schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 11:38:
[...]
Atom D510 + NMT10 zou ook rond the 6W moeten zitten, en lijkt me qua performance toch wel wat rapper dan de C7 te zijn?

Ik dacht dat die combi nog steeds op een 20W uitkomt zoals Tommie ook heeft gemeten.
De echt zuinige variant is de "Z" Atom serie met de US15W chipset, maar daar kan ik geen moederbordjes van vinden, enkel zo'n (idioot) dure Fit-PC of een complete netbook / notebook

Waarom met die chipset / CPU combi geen ITX moederbordjes te krijgen zijn is me een raadsel eerlijk gezegd. SBC uitvoeringen zijn wel te vinden, maar weer schrrrrrrrrrreuwend duur!

[ Voor 5% gewijzigd door Mars Warrior op 12-04-2010 20:07 ]

[-The_Mask-]

Dadona schreef op maandag 12 april 2010 @ 19:58:
Het blijkt dat het tot 25V kan. Overigens is 19V niet bijzonder, als je een Atom+ION ITX bord van Zotac neemt dan zijn daar versies van die een voeding erbij leveren, zoals de ZOTAC ION ITX A-E. Dat moederbord komt met een 90W voeding met een voltage van 19V. Wedden dat het goed gaat.

Dan vraag ik mij af hoe ze zoveel hitte kunnen verstoken, dat is ongeveer evenveel als een normale CPU zou doen en die heeft toch echt zijn koeling nodig.
Of klopt mijn denken niet?

[Dadona]

Ik zet in op het laatste . Ik ben niet zo super onderlegd in dit spelletje van voltage omzetten, maar het lijkt mij niet dat het zo werkt zoals jij stelt. Je moederbord wil 12V hebben (andere componenten 5V, maar dat is bijzaak in deze), die staat dus vast. Vervolgens trekt het moederbord een bepaald amperage van die 12V lijn: het opgenomen vermogen.
In jouw theorie zou je dus het volledige amperage opnemen over de 19V, splitsen in een 12V deel en een 7V ofzo, 7V deel wegmikken en het 12V deel doorvoeren. Mijn theorie is dat je eerst van 19V naar 12V gaat en dat dan gaat gebruiken. (Anders heb je ook een gigantisch probleem lijkt mij bij hoogspanning, doe mij maar even 10.000V terug naar wat is het...?

Maar ik wil het met alle liefde testen als je je daar beter bij voelt. Het zou betekenen dat mijn M2N68-AM Plus combinatie opeens de zuinigste AM2+ set gaat worden, zuiniger dan de Asrock Alive NF7G-hdready, if only....

[ Voor 81% gewijzigd door Dadona op 12-04-2010 20:17 ]

[-The_Mask-]

Dadona schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:10:
Ik zet in op het laatste .

Nou ik weet zeker dat als er van 19 Volt naar 12V moet en dit alleen met voltageregulators moet dat het verschil gewoon aan warmte wordt verspilt, dat herinner ik mij nog wel van school.
Maar hoe het precies zat volgens mij zoals hierboven maar zeker weten doe ik het niet meer.

[Bartjuh]

Mars Warrior schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:05:
[...]

Ik dacht dat die combi nog steeds op een 20W uitkomt zoals Tommie ook heeft gemeten.
De echt zuinige variant is de "Z" Atom serie met de US15W chipset, maar daar kan ik geen moederbordjes van vinden, enkel zo'n (idioot) dure Fit-PC of een complete netbook / notebook

Waarom met die chipset / CPU combi geen ITX moederbordjes te krijgen zijn is me een raadsel eerlijk gezegd. SBC uitvoeringen zijn wel te vinden, maar weer schrrrrrrrrrreuwend duur!

Hier staan enkele N450 bordjes: http://www.linuxtech.net/...otherboards_overview.html
Moeten allemaal nog uitkomen volgens mij. In het speciaal vind ik deze interessant: http://www.techpowerup.co...TOM_N450_Motherboard.html
Vanwege 2 gigabit poorten.

Verder is deze Kontron de enigste die ik verder ken die nu te koop is;
http://www.picco.nl/produ...th=37_23&products_id=4324

Alleen schrikbarend duur zoals te zien is.

[Dadona]

-The_Mask- schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:17:
[...]

Nou ik weet zeker dat als er van 19 Volt naar 12V moet en dit alleen met voltageregulators moet dat het verschil gewoon aan warmte wordt verspilt, dat herinner ik mij nog wel van school.
Maar hoe het precies zat volgens mij zoals hierboven maar zeker weten doe ik het niet meer.

Akkoord, bij het omzetten van het voltage dan krijg je hitte ontwikkelingen enz, maar de stroomsterkte heeft daar toch niets mee te maken? Het moederbord krijgt 12V, waarom zou het dan opeens meer ampere gaan vragen?

[-The_Mask-]

Dadona schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:10:
(Anders heb je ook een gigantisch probleem lijkt mij bij hoogspanning, doe mij maar even 10.000V terug naar wat is het...?

Als je doelt op 10KV wissel, dan mompel ik iets van trafo.
Het gaat hier om een PicoPSU en gelijkspanning, tuurlijk kun je het voltage verlagen, maar volgens mij heeft een PicoPSU niks meer dan een LM7812 principe, wat er teveel is wordt verstookt.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 12-04-2010 20:48 ]

[BugBoy]

Weinig toe te voegen, maar geweldige startpost. Ik heb zelf net een systeem samengesteld, maar daar zitten 6 schijven in. De CPU zal wel niet meer het meeste verbruiken

[Bartjuh]

-The_Mask- schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:22:
[...]

Als je doelt op 10KV wissel, dan mompel ik iets van trafo.
Het gaat hier om een PicoPSU en gelijkspanning, tuurlijk kun je het voltage verlagen, maar volgens mij heeft een PicoPSU niks meer dan een IC7812 principe, wat er teveel is wordt verstookt.

En dus verlies je 7/19de van het vermogen aan warmte?

Dus een pc die 12w vreet, vreet na de picoPSU dus =>19w. (dc voor de adapter dus nog).

Want als dat zo is ga ik eens goed kijken naar een 12v adapter, want dat scheelt mij bijna 20 watt op 53watt

[Dadona]

-The_Mask- schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:22:
[...]

Als je doelt op 10KV wissel, dan mompel ik iets van trafo.
Het gaat hier om een PicoPSU en gelijkspanning, tuurlijk kun je het voltage verlagen, maar volgens mij heeft een PicoPSU niks meer dan een IC7812 principe, wat er teveel is wordt verstookt.

Ik doelde meer op extreme situaties naar een lager voltage. Want 19V-12V is maar een klein stapje, zoals gezegd mag 25-12V ook. In jouw theorie zou dus de helft van het energieverbruik verloren gaan aan hitte. In mijn geval hebben we het dan over 25W aan hitte. Dan zou je PicoPSU toch allang gekoeld moeten zijn?
Maar goed, server is inmiddels voorzien van een Watt meter:
19V: 28.1W idle
12V: 28.3W idle
Dat het verbruik met de 19V wat lager is komt omdat de voeding iets effciënter is (zoveel dat het efficiëntieverlies bij de conversie 19v-12v volledig wordt gecompenseerd.). Maar het ging om het punt dat ik niet opeens 10W inlever alleen omdat ik voor een 19V voeding heb gekozen. Wat mij betreft:

[ Voor 21% gewijzigd door Dadona op 12-04-2010 20:51 ]

[-The_Mask-]

Dan zit er toch een stukje elektronica in want hier staat wat ik bedoelde:

TD-er schreef op zondag 11 november 2007 @ 17:56:
Ik zou even op zoek gaan naar een iets uitgebreider schema, want met deze transistor moet je wel heel erg veel vermogen koelen bij 5A.
Over de 7812 staat namelijk minimaal 3V spanningsverschil tussen in- en uitgang en dus over de transistor ook.
Oftewel bij 5A moet die transistor minimaal (P=U x I) 3V x 5A = 15 Watt aan warmte verwerken en dat is best wel veel.
Dus ik weet niet wat voor trafo je gaat gebruiken, maar grote kans dat die meer dan de (12V + 3V) 15V= levert na gelijkrichting en dat je dus nog meer moet koelen.

Waar dan vraag ik mij af welk stukje elektronica zorgt voor de conversie naar een lager voltage (zonder?) verlies. Want mij idee klopte wel ik miste alleen een stukje (voor mij onbekend) elektronica.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 12-04-2010 21:04 ]

[Dadona]

Oké, we laten het in deze topic rusten en gaan samen eens gezellig de kroeg in: De EL-kroeg - Deel 3

[Dreamvoid]

Mars Warrior schreef op maandag 12 april 2010 @ 20:05:
[...]

Ik dacht dat die combi nog steeds op een 20W uitkomt zoals Tommie ook heeft gemeten.

Da's het verbruik van de hele PC aan 't stopcontact, dus inclusief alle andere zut op t mobo, drive, RAM en voedingsefficientie. Die 6W is alleen 't verbruik chipset+cpu.

Ik geloof niet dat de VIA cpu's op het moment echt goed mee kunnen komen met de huidige Atom lijn (wat ook wel logisch is, anders hadden de Taiwanese netbook bouwers ze allang in een succesvolle netbook/top gehangen). Een 1 GHz single core C7 zit echt in een compleet andere performance klasse zonder echt veel zuiniger te zijn, en de snellere VIA Nano E1200 was bij introductie al onzuiniger dan Atom 230/330 + 945GC, volgens xbitlabs. Al vraag me overigens wel af wat voor kermis aan randapparatuur en wat voor afschuwelijke inefficiente voeding ze aan dat testsysteem hebben gehangen om >50W idle (!!!) waarden te krijgen.

[ Voor 46% gewijzigd door Dreamvoid op 12-04-2010 22:45 ]

[Bartjuh]

Dreamvoid schreef op maandag 12 april 2010 @ 22:30:
[...]
Da's het verbruik van de hele PC aan 't stopcontact, dus inclusief alle andere zut op t mobo, drive, RAM en voedingsefficientie. Die 6W is alleen 't verbruik chipset+cpu.

De n450 bedoel je? Of de oudere z-serie. De d510 heeft 13w tdp, dat is excl. chipset. De n450 heeft 5,5w tdp. De NM10 chipset heeft een tdp van 2,1w, deze wordt gebruikt door beide processors. En ja, ik weet dat TDP niet altijd even valide is om verbruik mee te meten, maar in dit geval lijkt het mij geoorloofd (dezelfde serie procs/chipsets).

Maar uiteindelijk is het enige wat echt interessant is het opgenomen vermogen aan het stopcontact, van het geheel. Daar blijkt het toch wel een aardig verschil te zitten tussen verschillende atoms, de d510 vreet toch al gauw 3x zoveel vermogen als een N450 combinatie.

[Anoniem: 134818]

N450 is ook een single core bedoeld voor netbooks. De D510 is een dual core bedoeld voor nettops.

[Bartjuh]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 09:40:
N450 is ook een single core bedoeld voor netbooks. De D510 is een dual core bedoeld voor nettops.

Weet ik, maar hij heeft het over 6w voor cpu+chipset, dat geld dus niet voor de d510 waar hij op doelt.

[Juup]

Misschien leuk om een referentie te hebben van een all-in-one systeem uit de Mac wereld:

Apple iMac 27" Core i7 (uit maart 2010)

Basis informatie

* CPU: intel Core i7-860, 2.8GHz, 4 cores
* Moederbord: Apple
* Chipset: intel PM55 (?)
* Geheugenmodules (incl aantal): 2x2GB DDR3 1066MHz
* Hardeschijven: OCZ Vertex SSD 120GB (1.40 firmware) 1x
* Videokaart: ATi Radeon HD 4850
* Voeding: Apple
* Fans: 3x intern (CPU, GPU en Case).

OS

Mac OS X 10.6.3

Instellingen

* Welk programma gebruik je?
Geen enkel. CoolBook werkt helaas niet met Core i3/5/7
* Welke voltages heb je ingesteld?
-

Verbruik

* Idle Scherm uit
42W
* Idle Scherm aan (low)
55W
* Idle Scherm aan (max)
143W
* Load Scherm uit
128W

[ Voor 7% gewijzigd door Juup op 13-04-2010 13:06 ]

[FireDrunk]

Uhm.. Hoe zorg jij dat je pc op full load gaat? Want 143W voor zo'n machine is _errug_ zuinig

[mux]

Het zijn laptoponderdelen die erin zitten he... Alsnog: het lage idle/scherm laag-verbruik laat maar eens zien hoe goed de PSU in imacs is (met mijn superzuinige core i3-desktopsysteempjes haal ik dat maar *net* idle, scherm laag, maar dan met een 17" of 19"). Moet ook wel, want alle warmte die zo'n systeem maakt moet door de spaarzame luchtgaatjes naar buiten.

[bum]

Dadona schreef op maandag 12 april 2010 @ 21:12:
Oké, we laten het in deze topic rusten en gaan samen eens gezellig de kroeg in: De EL-kroeg - Deel 3

Als ik 'm hier nog even mag kortsluiten
Een zgn. lineaire regulator (bijv. 78xx) zet het spanningsverschil om in warmte en is dus verre van zuinig.
De PicoPSU hoogstwaarschijnlijk een zgn. schakelende voeding bevatten, met veel hogere efficiency. Dat spanningsverschil wordt dus echt niet in warmte omgezet! Behoudens een klein deel verlies natuurlijk: geen enkele PSU of adapter is 100% efficiënt.

[Dadona]

Lijkt mij wel, iedere vorm van verlies wordt ingezet in warmte. Tenminste, mijn picopsu gaat niet spontaan rondlopen in mijn kast en de LED blijft ook dezelfde helderheid vertonen. Maar inderdaad, het gaat om een heel klein verlies, bij lange na niet de hoeveelheiden waar -The_Mask- op uit zou komen.
Maar goed, mensen kom maar op met wat waarden. Ik zou graag wat AM3 moederborden zien, vanaf de 785g en hoger het liefst

[ Voor 20% gewijzigd door Dadona op 14-04-2010 11:42 ]

[Bartjuh]

Dadona schreef op woensdag 14 april 2010 @ 11:32:
Lijkt mij wel, iedere vorm van verlies wordt ingezet in warmte. Tenminste, mijn picopsu gaat niet spontaan rondlopen in mijn kast en de LED blijft ook dezelfde helderheid vertonen. Maar inderdaad, het gaat om een heel klein verlies, bij lange na niet de hoeveelheiden waar -The_Mask- op uit zou komen.

Uiteraard heb je gelijk in dat elk verlies in warmte wordt omgezet, alleen je verliest dus NIET 7/19 van het totale vermogen aan warmte (bij 19vdc naar 12vdc). Dus geen gigantisch verlies, dat is wat ik uit bum's post kan opmaken.

[BugBoy]

Juup schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 12:49:
Misschien leuk om een referentie te hebben van een all-in-one systeem uit de Mac wereld:
Apple iMac 27" Core i7 (uit maart 2010)

Dat zijn vergelijkbare waardes die ik heb gemeten met een MBP 2.53Ghz (late 2008) i.c.m. het 24" scherm. Wat mij tegenviel was het stroomverbruik van het scherm. Ik had verwacht dat een LED scherm veel zuiniger zou zijn.

[Juup]

FireDrunk schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 19:01:
Uhm.. Hoe zorg jij dat je pc op full load gaat? Want 143W voor zo'n machine is _errug_ zuinig

Ik heb BOINC met 8 threads aangezet.
Weet iemand een betere manier om full load te krijgen?

Vermogen gemeten met een Cresta van de bouwmarkt die hier ergens op GoT aanbevolen werd.

[-The_Mask-]

Juup schreef op woensdag 14 april 2010 @ 22:59:
[...]

Ik heb BOINC met 8 threads aangezet.
Weet iemand een betere manier om full load te krijgen?

Linpack voor de CPU, nu nog iets vinden voor de videokaart.
Als je nu Windows erop had staan was het wat gemakkelijker.

[Dreamvoid]

ssj3gohan schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 19:46:
Het zijn laptoponderdelen die erin zitten he... Alsnog: het lage idle/scherm laag-verbruik laat maar eens zien hoe goed de PSU in imacs is (met mijn superzuinige core i3-desktopsysteempjes haal ik dat maar *net* idle,

Waarom denk je dat dat lage verbruik aan de PSU te danken is? Mij lijkt eerder dat je die mobile cpu/chipset/etc en de SSD daar voor moet bedanken.

[mux]

Dreamvoid schreef op woensdag 14 april 2010 @ 23:36:
[...]


Waarom denk je dat dat lage verbruik aan de PSU te danken is? Mij lijkt eerder dat je die mobile cpu/chipset/etc en de SSD daar voor moet bedanken.

Omdat het nogal een pittig scherm is, en ik zelfs excl. zo'n groot scherm met een vergelijkbaar systeem niet op dat verbruik kom. De reden zit hem erin dat 99% van de PSUs zwaar overpowered zijn voor dat soort belastingen (een core i7-m en alles eromheen in idle verbruikt maar 10W, het scherm helemaal op laag waarschijnlijk maar 15W) en inefficient zijn bij <10% belasting, waardoor er een soort 'laagste opgenomen vermogen' is bij computers. Hoe zuinig je de componenten ook maakt, als je er een 300-500W voeding aan hangt zul je het niet voor elkaar krijgen om het verbruik onder de ~30W te krijgen bijvoorbeeld. Gooi er een flink scherm bij en je zit al gauw op minimaal 50-60W.

De componenten geloof ik wel, er zijn laptopjes die het op de accu 3-3,5 uur volhouden met dezelfde componenten. De rest zal hem in een goed uitgekiende PSU zitten.

Het maakt overigens imo geen bal uit voor het stroomverbruik of je er een SSD of hdd in hebt zitten. De zuinigste SSDs zitten nog in de buurt van de 1W gemiddeld verbruik, een zuinige HDD doet 3,5W (WD GP serie, een 2,5" schijf is zelfs nog zuiniger). Dat maakt natuurlijk geen zier uit op 40W idle/100+W load verbruik.

[Dreamvoid]

300-500W voeding lijkt me logisch, maar zou die iMac PSU werkelijk zoveel beter zijn dan bv de 150W PSU uit een Antec ISK300-150? Verder ligt het misschien aan mij, maar ik vind 42W idle een vrij normale waarde voor wat in feite hardwarematig gewoon een laptop is.

[ Voor 33% gewijzigd door Dreamvoid op 15-04-2010 08:36 ]

[mux]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk zelfs dat het heel vergelijkbare voedingen zullen zijn. Het is gewoon zo jammer dat er niet zulke PSU's in ATX-formaat bestaan, dat is echt nog een gat in de markt (gezien een redelijk zorgvuldig in elkaar gezet i3-systeempje full load minder dan 50W DC trekt, en uit het stopcontact ook niet echt hoger dan 75-80W komt)

edit: die 150W antec is aan deze review te zien helaas een vrij slecht presterend exemplaar, met sub-70% efficientie bij lage belasting (10-20W) en met veel moeite 75% op 60W. Helaas loopt een zuinig systeempje idle onder de 10W, dus is dit een slecht voorbeeld van hoe het moet (ik zie liever >80% al bij 10% belasting).

[ Voor 35% gewijzigd door mux op 15-04-2010 08:40 ]

[Juup]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 april 2010 @ 23:15:
Linpack voor de CPU, nu nog iets vinden voor de videokaart.
Als je nu Windows erop had staan was het wat gemakkelijker.

Linpack werkt helaas niet op OS X 10.6:
"You can't open the application linpack_cd64.app because the Classic environment is no longer supported."

[Anoniem: 12019]

ssj3gohan schreef op donderdag 15 april 2010 @ 08:36:
Het is gewoon zo jammer dat er niet zulke PSU's in ATX-formaat bestaan, dat is echt nog een gat in de markt

Ik vind het ook jammer dat fabrikanten alleen maar met zwaardere voedingen op de markt komen.

[Anoniem: 120071]

Anoniem: 12019 schreef op donderdag 15 april 2010 @ 17:47:
[...]


Ik vind het ook jammer dat fabrikanten alleen maar met zwaardere voedingen op de markt komen.

Inderdaad, ik vind het ook onbegrijpelijk. Het is een gat in de markt en geen enkele fabrikant speelt er op in. Alle goede voedingen met lagere wattages zijn meestal alleen voor grote OEM's beschikbaar

PicoPSU wil je ook niet vanwege de hoge ripple van die losse adapters (of je moet er een lineare lab voeding opzetten, maar deze zijn totaal niet efficient). Hierdoor gaat je geluidskwaliteit omlaag als je een interne geluidskaart hebt (minder detail en een meer metaal-achtig geluid). En ik kan me ook voorstellen dat de levensduur van je componenten aanzienlijk langer is als deze schonere stroom krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 120071 op 16-04-2010 00:56 ]

[Dreamvoid]

Waarom zou er minder detail en een metalige klank in komen? Dat zou een wel heel raar filter moeten zijn, lijkt me toch eerder dat je gewoon op 50 Hz (+ de harmonics) ruis krijgt? Ook ongewenst natuurlijk...

(en hoeveel mensen gebruiken de analoge audio op een HTPC of zuinige server? Ik denk dat bijna iedereen ofwel geen speakers eraan heeft hangen, ofwel het geluid digitaal via HDMI laat lopen)

Ik denk trouwens dat de markt voor losse mini-voedingen gewoon te klein is. Op tweakers/spcr wordt er wel aardig gehobby'd maar 99% van de kopers neemt gewoon een nettop met een ingebouwde laptop DC PSU + adapter. Die fabrikanten in Taiwan/China nemen voor hooguit een paar 1000 stuks niet de moeite om losse voedingen te gaan marketen, die zijn druk bezig met het verkopen van tientallen miljoenen voedingen aan de laptop/nettop/all-in-one OEMs als Wistron, Quanta and Compal.

[ Voor 47% gewijzigd door Dreamvoid op 16-04-2010 11:06 ]

[-The_Mask-]

Juup schreef op donderdag 15 april 2010 @ 12:22:
[...]

Linpack werkt helaas niet op OS X 10.6:
"You can't open the application linpack_cd64.app because the Classic environment is no longer supported."

Tijd voor bootcamp dus.

[Dadona]

Er bestaat ook een Prime95 voor OSX, werkt vanuit de commandline.

[-The_Mask-]

En voor de videokaart?

[ShaiNe]

Heel interessante topic! Ik ben er zelf ook mee bezig.

Basis informatie

• CPU: Athlon X2 3250E (niet meer te verkrijgen, ik wacht op zijn opvolger de 250U, normaal enkel voor OEM)
• Moederbord: Asrock K10N78M (mogelijk om in bios te undervolten!)
• Chipset: Nvidia GeForce 8100
• Geheugenmodules (incl aantal): 1x2GB DDR2 800MHz
• Hardeschijven: Seagate Momentus 7200.4 500 GB + Kingston Datatraveler HyperX USB-stick 8 GB
• Videokaart: Nvidia GeForce 8100
• Voeding: PicoPSU 120W
• Fans: 1x Scythe Kaze Maru 140mm 500rpm

OS

dualboot:

• Microsoft Windows XP Professional op HDD
• Ubuntu 9.10 32 bit op USB

Instellingen

* Welk programma gebruik je?
-
* Welke voltages heb je ingesteld?
CPU geündervolt in bios naar 0,8350 V (C'nQ uit)

Verbruik

* Idle Scherm uit
23W
* Idle Scherm aan (low)
56W
* Idle Scherm aan (max)
62W
* Load Scherm uit
37W

foto's

[ Voor 0% gewijzigd door ShaiNe op 16-04-2010 16:49 . Reden: aanvulling ]

[tHe_BiNk]

Crosspost tHe_BiNk in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

Hier de resultaten van mijn 'zuinige server'. Heb voor een AMD X4 gekozen en geen Intel i3 omdat AMD (cpu, MB, geheugen (DDR2)) veel goedkoper was dan Intel. De lagere energiekosten van de Intel maken de extra investering dat nooit goed. Ook vind ik het extra verbruik van een 3.5" harddisks niet erg, aangezien 7TB aan HD space mbv 2.5" schijven gewoon teveel kost, qua investering.

- AMD X4 620 2.6Ghz Quad (CnQ aan)
- 4GB DDR2 (Kingston ValueRam DDR2 PC6400 4GB KIT CL5)
- ASUS M4A785-M
- windows/download schijf 1.5TB Seagate 3.5" 7200 RPM
- Areca ARC-1220 RAID5 met 5x Samsung 1.5TB 3.5" 5400 RPM
- Windows 7 Ultimate 32-bit
- Geen Bios of OS tweaks.

Met mij 5 jaar oude voeding (Cooler Master Real Power RS-450 watt) is het verbruik idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) 75 watt. Als de Areca RAID5 array aangaat is het verbruik 95 watt.

Met een nieuwe voeding moet het verbruik met 10 watt afnemen, zag de zelfde daling toen ik deze voeding verving in mijn workstation door een OCZ StealthXStream 400W (productreview: OCZ StealthXStream 400W review door tHe_BiNk). Dus is het idle verbruik 65 watt met een nieuwe 80plus voeding. Niet al te zuinig maar dan heb ik wel altijd 4 cores en 7TB tot mijn beschikking, en dan neem ik die 30 watt extra verbruik per jaar voor lief.

Energieverbruik gemeten met een Voltcraft Energy Check 3000.

Deze server is ook de XBMC HTPC voor de slaapkamer.

[FireDrunk]

Basis informatie

* CPU: AMD PhenomII x2 550 (65W TDP)
* Moederbord: Biostar TA-780GX-A3+
* Chipset: 780GX
* Geheugenmodules (incl aantal): 2GB PC3-12800 OCZ Low Voltage (Tijdelijk)
* Hardeschijven (incl aantal): 1 x 500GB WD voor OS, 4 x 1.5TB Seagate aan een HP P400 in RAID5 voor Opslag
* Voeding: CoolerMaster M620 Modulair (Tijdelijk, vanwege kappotte voorloper Antec EarthWatts)
* Overig(fans etc): 1 x Boxed AMD CPU Cooler, 1 x Noctua 12CM als Case-Fan, 1 x CoolerMater 12CM bij hardeschijf bracket

Instellingen

* Welk programma gebruik je? (Cool 'n quiet, RMClock, ...)
PhenomMSRTweaker
* Welke voltages heb je ingesteld?
1.22V idle, 1.32V load (standaard)
1.1 vond ie niet zo grappig...
HT naar 800Mhz ipv 2Ghz

Verbruik

* Idle
95-100 Watt
* Load (Met Orthos of Prime)
160 Watt


Waar mijn load vandaan komt weet ik nog niet zo goed, maar ik denk mijn schijven... (5 x 7200 RPM)
Ik ben nog bezig met het geheugen, dus misschien dat ik dat nog kan undervolten...

[lujo]

Basis informatie
•CPU - Sempron LE-1250
•Moederbord - Gigabyte GA-MA74GM-S2H Rev. 2.0
•Chipset - AMD 740G
•Geheugenmodules (incl aantal) - 1 x 1GB GEIL 800 MHz
•Hardeschijven (incl aantal) - 1 x 250GB (Samsung SpinPoint P120 SP2504C, 250GB) Geen "groene" zuinige schijf
•Voeding - Antec EarthWatts 380
•Overig(fans etc) - alleen fan op de cpu koeler en voeding natuurlijk

Instellingen

•Welk programma gebruik je? (Cool 'n quiet, RMClock, ...)

RMClock

•Welke voltages heb je ingesteld?

800 MHz - 0,800 V (0,7250 lukt ook maar er is geen verandering in aantal Watt)
2200 MHz - 1,000 V

Verbruik

•Idle

Idle, dus met die niet zo zuinige 3,5'' hardeschijf en een 380 Watt voeding kom ik niet lager als 35 Watt.
Als ik Processor ondervolt en onderklok in BIOS en zonder hardeschijf "opstart" dan heb ik een verbruik van 29 Watt.

Dus mijn hardeschijf verbruikt alleen al 6 Watt door niks te doen


•Load (Met Orthos of Prime)

Met Prime95 gemeten

100% load Torture Test op 800 MHz verbruik ik ook 35 Watt. Dus op 800 MHz zowel idle als op 100% heb ik een verbruik van 35 Watt.

100% load Torture Test op 2200 MHz verbruik ik 50 Watt.


Voor mij heeft het dus geen zin om te investeren in zuinigere onderdelen zoals PicoPSU of een andere hardeschijf. Ik zou daardoor hooguit 8 Watt in IDLE verbruik kunnen besparen. Als we aannemen (het komt in de buurt) dat elke Watt die 24/7 wordt verbruikt op jaarbasis 2 euro kost, dan betekent dat dat ik 8 Watt x 2 euro op jaar basis ongeveer 16 euro winst zou hebben.

Voor die 16 euro kan ik geen picoPSU, geen hardeschijf of een ander zuinigere component kopen.

Dus hoe zuiniger hoe beter maar er zijn grenzen.

Dit alles is gemeten met een Cresta RCE 1106

[kaaas]

Ik vroeg mij af die pico psu heeft een efficienty van 96% procent maar de adapter die er bij hoort maar 75% wat een totaal maakt van 72%.
Klopt dit het is namelijk niet echt hoog het zou dan haast interessanter kunnen zijn om een 180 watt voeding te halen (laagste in pricewatch).
Stuk goedkoper en misschien kun je hem nog wel modden om hem zuiniger te maken.

Edit vanwaar deze mierenneukerij ik wil een <20 watt server bouwen alle beetjes helpen.

[ Voor 11% gewijzigd door kaaas op 21-04-2010 16:19 ]

[trinite_t]

kaaas schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:18:
Ik vroeg mij af die pico psu heeft een efficienty van 96% procent maar de adapter die er bij hoort maar 75% wat een totaal maakt van 72%.
Klopt dit het is namelijk niet echt hoog het zou dan haast interessanter kunnen zijn om een 180 watt voeding te halen (laagste in pricewatch).
Stuk goedkoper en misschien kun je hem nog wel modden om hem zuiniger te maken.

Edit vanwaar deze mierenneukerij ik wil een <20 watt server bouwen alle beetjes helpen.

De lichte voedingen van FSP die ik kan vinden geven ze op hun website >70% efficiency aan. Als ze dit ook onder de 25% vermogen halen, wat ik betwijfel, aangezien zelfs voor 80+ certificering daar niet naar gekeken wordt, dan is dat ongeveer gelijk met een pico PSU. En natuurlijk kun je voor de picoPSU ook een adapter uitzoeken op het verwachtte vermogen, zodat hij in het efficientere bereik valt. Voor meer info:

PASware schreef op donderdag 01 april 2010 @ 11:31:
[...]

Ik heb um via Ebay.co.uk gekocht voor maar € 16,50, en hij is redelijk efficiënt, maar lang niet zo efficiënt als een goede 80w adapter, zie ook de onderstaande link + afbeelding

http://www.meisterkuehler...ico-psu-7.html#post392511

[afbeelding]

De Dell DA-1 is bij lage belasting stukken minder efficiënt dan de Hipro, maar ik kon de Dell voor een lage prijs krijgen en mijn resultaten zijn helemaal niet zo slecht.

Beetje jammer dat die website niet echt meer laad (iig niet bij mij).

En als je echt op zuinigheid gaat bouwen, dan kom je onder die 25% van een 180W voeding, dus het is iets om echt rekekening mee te houden .

Btw, bij FSP hebben ze ook adapters die (naar de specs) >= 86% halen:
http://www.fsp-group.com....mainid=5&fid=95&proid=586

Misschien dat iemand tijd heeft om hier eens de details van op te vragen, want zulke adapters icm een pico PSU kan je net weer enkele Watts schelen.

[ Voor 7% gewijzigd door trinite_t op 21-04-2010 16:46 ]

[Mars Warrior]

trinite_t schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:42:
[...]
Beetje jammer dat die website niet echt meer laad (iig niet bij mij).

Zo beter?

[trinite_t]

afbeelding doet/deed het wel, website zelf (http://www.meisterkuehler...ico-psu-7.html#post392511) doet het niet.

[kaaas]

@ trinity
Thnx dat is erg interessant ze hebben bij fsp een voeding van 50 wat die 87 procent haalt (lagere zitten op 75%).
Ik zal ze eens mailen hoeveel dit is bij 50% belasting.
Als het nog steeds 87% scheelt dat weer 4 watt en zit ik net onder de 20, maar dat is in theorie.
Eerst maar eens kijken hoeveel alles echt gaat gebruiken.

EDIT
Bedankt voor de fsp tip.
Ze hebben bij paradigit deze fsp adapter.
specs (lijkt hem niet te zijn maar onderaan staat ie 36 watt 12 volt)
36 wat >87% efficient en maar 18 euro
nu belast ik niet de volledige 36 watt als het goed is straks.
Maar het is tot nu toe het meest veel belovende dat ik tegen ben gekomen
Nu is dit een adapter voor netbooks en laat ik nou een eee hebben dus ik ga er zo ff 1 halen en kijken wat het scheelt ivt mijn huidige adapter. (heb nog geen pico psu ben er nog niet uit welke de beste keuze is)
Zal de resultaten wel posten hebben we meteen een inzicht in de kwaliteit van de eee 901 netbook adapters.

Test
Er vallen weinig harde feiten aan te ontrekken maar de fsp adapter doet 17 watt bij 100% cpu load en de standaard asus adapter 19 watt heb er verder weinig aan maar hij is in ieder 10% geval beter dan de asus adapter bij 50 procent load van de adapter.

Als ik er uit ben welke pico psu ik het beste kan nemen zal ik die eens inbouwen in mijn huidige server p3 die 45 watt verstookt, maar daar zit een 300 watt voeding in (was goed koop en erg still) dus ik denk dat ik die met een pico en 36 watt adapter net kan aansturen.
Kijken hoe groot dan het verschil is.

Zit ik met dit soort dingen nog in het juiste forum trouwens? Wil niet de boel zitten spammen met dingen die ergens anders horen?

[ Voor 80% gewijzigd door kaaas op 22-04-2010 21:21 ]

[lujo]

kaaas schreef op woensdag 21 april 2010 @ 17:29:

Als ik er uit ben welke pico psu ik het beste kan nemen zal ik die eens inbouwen in mijn huidige server p3 die 45 watt verstookt, maar daar zit een 300 watt voeding in (was goed koop en erg still) dus ik denk dat ik die met een pico en 36 watt adapter net kan aansturen.
Kijken hoe groot dan het verschil is.

Zit ik met dit soort dingen nog in het juiste forum trouwens? Wil niet de boel zitten spammen met dingen die ergens anders horen?

Ben je niet bang dat je die adapter "opblaast"? Want die pentium 3 zal toch niet maximaal 45 Watt gebruiken. Heeft ie niet een piek van laten we zeggen 60 Watt bij het opstarten?
En die 36 Watt adapter lijkt me te zwak voor die Pentium 3

[tHe_BiNk]

Okay mijn nieuwe voeding was binnen, en even een review geschreven (productreview: be quiet! Pure Power L7 300W review door tHe_BiNk)

Ik heb de volgende computer gebruikt om het energieverbruik van deze PSU te testen.

Computer/Server/HTPC

- AMD X4 620 2.6Ghz Quad (CnQ aan)
- Thermaltake Contac 29 CPU koeler, verder geen enkele case fan.
- 4GB DDR2 (Kingston ValueRam DDR2 PC6400 4GB KIT CL5)
- ASUS M4A785-M (AMD 785G chipset (Radeon HD 4200 GPU))
- Windows/download schijf 1.5TB Seagate 3.5" 7200 RPM
- Areca ARC-1220 RAID5 met 5x Samsung 1.5TB 3.5" 5400 RPM
- Windows 7 Ultimate 32-bit
- Geen Bios of OS tweaks mbt voltages of underclocking.

Mijn Test

Mijn eigen tests geven het volgende weer. Het verbruik van de 5 jaar oude voeding (Cooler Master Real Power RS-450 watt) was als volgt onder de volgende 4 scenario's.

73-74 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer)
91-92 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running
99-100 watt idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running + HDTune measuring acces times on the Areca RAID5 array
169-170 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running + HDTune measuring acces times on the Areca RAID5 array + OCCT die alle 4 cores maximaal belast

Het verbruik van de nieuwe Be Quiet PSU is als volgt.

66-67 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer)
83-84 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running
90-91 watt idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running + HDTune measuring acces times on the Areca RAID5 array
159-160 watt, idle (alleen windows/download schijf actief en usenet/torrent verkeer) + Areca RAID5 array up en running + HDTune measuring acces times on the Areca RAID5 array + OCCT die alle 4 cores maximaal belast

De Be Quiet verbruikt ongeveer 7 tot 10 watt minder dan de oude Cooler Master. Een zelfde soort daling zagen we eerder toen ik deze voeding (Cooler Master Real Power RS-450) verving in mijn workstation door een OCZ StealthXStream 400W (productreview: OCZ StealthXStream 400W review door tHe_BiNk).

Bij gewoon windows gebruik met video encoding (DVD -> x264, 4 cores) op de achtergrond, verbruikt de server 148watt.

Dus is het idle verbruik 66-67 watt met de nieuwe 80plus voeding. Niet al te zuinig (tov Atom zonder RAID) maar dan heb ik wel altijd 4 cores en 7TB tot mijn beschikking, en dan neem ik die 30 watt extra verbruik per jaar voor lief.

Energieverbruik gemeten met een Voltcraft Energy Check 3000.

[kaaas]

@lujo
Nou ik ben er wel een klein beetje bang voor.
Maar ik denk/hoop dat mijn huidige voeding wel zo inefficient is doordat hij ruim onder de 25% belasting zit ik genoeg speling heb.
Maar goed dat je het zegt ik ga eerst nog even de piek spanning meten

[FireDrunk]

Nog maar weer een update je van mijn kant...

Vandeweek een nieuwe BeQueit! L7 300W in ontvangst genomen, en die ipv de Cooler Master M620 in mijn server geplaatst...

Waar mijn Idle verbruik voorheen 87-92 was, is het nu 81-84... Niet zo'n gigantisch verschil dus.

Maar, ben uiteindelijk wel tevreden met 81Watt verbruik

EDIT:

Heb ook nog 4 nieuwe WD schijven besteld, dus dat zal mijn verbruik ook weer wat opkrikken
Maar je moet toch wat als je schijven vol zitten

[ Voor 19% gewijzigd door FireDrunk op 12-05-2010 01:32 ]

[Ernemmer]

Basis informatie

•Intel Core i5 750
•Gigabyte p55-m-ud2
•2x2 Gb DDR3
•VGA Radeon HD5670
•2x500 GB Raid 0
•560 Watt zalman van 5 jaar oud, nu een bequiet pure power 350.
•Windows 7

Verbruik, oude Zalman

•Uit 13 watt.
•Idle 110 watt, beetje surfen.
•Load 189 watt 100% CPU.
•Load 236 watt 100% CPU + 100% GPU.

Benchmarks waren prime95, hdtune, Realtime HRD en OCCT
Gemeten met een Cresta meter van de Gamma.

Net me bequiet pure power 350 watt geinstalleerd en het verbruik is aanzienlijk minder

Verbruik, bequiet L7 350 watt

•Idle 78 watt, beetje surfen. 32 watt verschil
•Load 144 watt 100% CPU. 45 watt verschil
•Load 185 watt 100% CPU + 100% GPU. 51 watt verschil.

[ Voor 107% gewijzigd door Ernemmer op 01-06-2010 17:46 ]

[Anoniem: 134818]

Wat voor videokaart?

Een be quiet L7 300/350 zou jouw systeem goed staan.

Ziet er ook wel goed uit:
pricewatch: Seasonic S12II-330

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 14-05-2010 11:47 ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 167% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:56 ]

[Anoniem: 134818]

Is wel handig om die er in te editen dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 14-05-2010 11:50 ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 115% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:56 ]

[Anoniem: 134818]

Ernemmer schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:51:
[...]


Heb ik al gedaan

De 3dmark05 laat nog even op zich wachten, hij geeft foutmeldingen.

. Ik heb hem ook mee genomen in de update van de topic start(hieerrrrr). Dus menschen die hun setups en waarden hebben gepost, u staat nu vermeld in de TS! Onze dank is groot. Menschen die hier nu nieuw komen, post uwen setup!

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 14-05-2010 12:01 ]

[FireDrunk]

Ik zit de link uit de startpost eens te lezen over de MSI 785-E65 15,5 Watt.
Daar testen ze dus gelijk ook of DDR3 zuiniger is dan DDR2, en dat blijkt dus een fabeltje te zijn...
2 x 2GB DDR3 verbruikt 3 watt meer dan 2 x 2GB DDR2.

Niet dat 3 watt veel is, maar toch....

[Anoniem: 134818]

Ik denk dat je wel moet oppassen omdat niet als een regel te gaan aanemen. Denk niet dat het ook voor alle borden geld. Last but not least: Geheugen verbruik is peanuts vergeleken met andere dingen natuurlijk .

[Dadona]

Hoewel Che duidelijk verstand heeft van zaken, heb ik toch zo mijn bedenkingen bij zijn tests van DDR2 en DDR3. Hij test wel netjes, alleen het geheugen is aangepast. Maar ook ik vraag mij af of de hardware niet anders gaat reageren.
De enige echt goede manier om dit te meten is door te kijken naar de stroomsterke. Deze zou hoger moeten zijn dan over DDR2, om toch bij een hoger verbruik uit te komen (in de eerste plaats zo hoog om het verbruik te evenaren als gevolg van het lagere voltage over DDR3).

[Ernemmer]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:56 ]

[Anoniem: 134818]

Ernemmer schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 13:36:
[...]


Zou een pico psu van 150 watt ook werken hier?

Ik denk het wel, maar ik zou de TS goed lezen wat de voordelen en de nadelen van een pico zijn.

[FireDrunk]

Ik vraag me af of jou systeem bij echte load binnen die 150Watt blijft... Draai eens een paar benchmarksuites tegelijkertijd, dus HD en GPU en CPU tegelijkertijd helemaal dicht trekken...

[Ernemmer]

-

[ Voor 124% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:56 ]

[FireDrunk]

Niet meer dan een paar watt, maar de BeQueit is wel echt stil

Overigens:
Weet iemand een alternatief voor RMClock (behalve PhenomMSRTweaker?)
Mijn P-States werken wel, hij switch alleen met de snelheid van het licht zowat
In RMClock kon je een targeted CPU usage invoeren....

[Ernemmer]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:57 ]

[Dadona]

In de startpost kun je een link vinden over de grafische kaarten, ga je daarheen, zoek je in het betreffende topic naar de kaart en klik je een paar linkjes aan dan vind je:
De GPU zal ergens tussen de 51W en 66W verbruiken (1 2 3)
[edit: rest is niet meer van toepassing omdat er een meetfout was gemaakt bij de CPU.]

Persoonlijk zou ik het niet doen, bedenk namelijk dat je een behoorlijk dure PicoPSU krijgt en je mogelijk het voordeel kwijtraakt van stilte. Zeker bij 150W adapters wil er wel eens een ventilator inzitten. (Zo'n ventilator is erg klein, het perfecte ingredient voor herrie.) Nu weet ik niet hoe stil de Zalman is, maar qua efficientie pakt de Be Quiet de Zalman, ik vermoed dat je Zalman geen 80 plus certificaat heeft (was het toen al mogelijk?) en daarnaast is de Zalman zwaarder, waardoor het verbruik meer op het ongunstige deel zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 26-05-2010 11:32 ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:57 ]

[Anoniem: 134818]

Ik moet zeggen dat ik de S12II-330Bronze ook wel een mooie vind(wel 10tje duurder), maar die doet het ook goed qua zuinigheid en krijg je modulair bij(al vind ik dat niet echt iets heel belangrijks). En natuurlijk seasonic kwaliteit.

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 14-05-2010 14:11 . Reden: Fixor ]

[Dadona]

Zeker met de prijsdaling is de Seasonic inderdaad erg mooi. Ik heb zelf de zaak gesplitst, testcomputers hebben een BeQuiet (omdat die toen zo'n twintig euro goedkoper was). Werkstations hebben een Seasonic S12II-330 (of een Corsair). Alleen is de Seasonic niet modulair, dat is de M versie.

[FireDrunk]

Er mag wel gezegd worden dat de BeQuiet niet zoveel aansluitingen heeft... 2 x SATA en 3 Molex is nou niet echt riant

[Dadona]

Precies andersom, 3x SATA en 2x Molex, maar inderdaad niet echt riant. Ik heb er zelf een molex » 2x SATA aan hangen.

[Ernemmer]

-

[ Voor 98% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:57 ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Ernemmer op 19-03-2021 13:57 ]

[FireDrunk]

Dadona schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 14:24:
Precies andersom, 3x SATA en 2x Molex, maar inderdaad niet echt riant. Ik heb er zelf een molex » 2x SATA aan hangen.

Je hebt gelijk Maar zoals ik (met 9 harde schijven en een dvd speler) is het een beetje te weinig... Hoop molex splitters is ook niet echt bevorderlijk voor je kabel management...