Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Quadro!]

Het grote DIY NAS Topic

Al weer deeltje drie van "Het grote DIY RAID NAS" topic. Nog steeds blijken veel Tweakers geinteresseerd te zijn in het zelf maken van een NAS met RAID functionaliteit. Voordelen hiervan zijn de doorgaans hogere performance van een zelf gebouwd systeem t.o.v. een embedded oplossing en door het gebruik van een gangbaar OS is men flexibeler in de software die gebruikt wordt. Zo kan het NAS tevens eenvoudig ingezet worden als webserver, domain controller, gameserver, of welke toepassing dan ook die men op een regulier consumenten NAS niet aan de praat krijgt. Uit het afgelopen topic blijkt dat voor een DIY RAID NAS veelal gebruik gemaakt werd van *NIX besturingssystemen. Een reden hiervoor is dat zodra je aan complexere RAID levels gaat denken als RAID5 en RAID6, dat Windows hier qua software RAID geen fatsoenlijk performende oplossing aanbiedt, terwijl de software RAID van besturingssystemen als Solaris, Linux en FreeBSD vrij goed performed. In dit topic gaan we weer verder met het discussieren over de laatste nieuwtjes die door het een of ander gerelateerd zijn aan het zelf maken van een NAS, vraagstukken behandelen met betrekking tot het aanschaffen van een nieuw NAS of als je gewoon even wilt patsen met je zojuist aangeschafte NAS. Zorg in dat geval wel voor foto's Lees trouwens voordat je eventueel specifieke RAID vragen wilt gaan stellen in ieder geval de RAID FAQ en de RAID wikidoor, aangezien daar waarschijnlijk veel van je vragen al worden beantwoord. Over nu naar advies met betrekking tot het samenstellen van je NAS, uitgaande dat je met een schone lei begint.

Hardware:

Processor, moederbord en geheugen: De kern van je NAS. Hiermee bepaal je in feite al of je een energiezuinige-, een überperformance-, een spotgoedkope- of een guldenmiddenwegfileserver wilt hebben. Een NAS moet natuurlijk uiteindelijk data over het netwerk pompen. 100mbit trekken vrijwel alle courante CPU's tegenwoordig wel vol, maar wanneer je met gigabit aan de slag gaat, moet je toch wel wat meer cpu power in huis hebben. Een oude P3 of celeron die je eventueel nog hebt liggen zal hoogstwaarschijnlijk op gigabit niet veel sneller zijn dan op 100mbit, maar zal bovendien relatief niet erg zuinig zijn. Als je ouders de energierekening betalen en die het allemaal wel best vinden is dat natuurlijk geen probleem, maar voor de mensen die hun eigen rekening betalen is het wellicht aan te raden eens door te rekenen hoe lang het duurt eer je een nieuw, meer energiezuinig nas er al uit hebt. AMD heeft qua energieverbruik nog altijd een streepje voor op Intel. Mede dankzij de lage prijs is een systeem gebaseerd op een AMD platform ideaal voor een NAS. Aangezien Software RAID wat ruimte in het geheugen wel prettig vindt en de prijzen ervan tegenwoordig zo belachelijk laag zijn, is 1GB toch echt wel het minimum wat je zou moeten willen. SATA (RAID) Controllers: In de meeste gevallen zal software raid wel voldoen, zeker als je RAID0, 1 of zelfs 1+0 gaat draaien. RAID5 is echter een ander verhaal. Hierbij moet immers bij elke write pariteit worden berekend en weggeschreven. Dat resulteert in een lagere write-performace. Zeker als je de standaard onboard RAID5 implementatie van je moederbord of die van windows gaat gebruiken kan de performance bedroevend zijn (minder dan 15MB/sec writes zijn eerder regel dan uitzondering). Gelukkig bestaan er wel goede implementaties, bijvoorbeeld geom_raid5 voor FreeBSD, MDADM voor Linux en de voor het ZFS filesystem beschikbare "RAID-Z". Hardwarematige raid controllers zijn in de meeste gevallen voor een thuis NAS overkill, maar kunnen nuttig zijn in de volgende situaties. Je wilt RAID5 of 6 draaien en: • Je gebruikt Windows op je NAS (de softwarematige RAID5 alternatieven van windows lopen sterk achter op die van Linux en FreeBSD) • Je móet beslist Online Capacity Expansion of Online Raid Level Migration functionaliteit hebben. • Hoge IO concurrency (bijv. fileserver op een LAN-party waar veel mensen tegelijk leechen ) • Je hebt het geld ervoor en wilt een extra patsfactor aan je NAS toevoegen Als je tot de conclusie bent gekomen dat je inderdaad een hardwarematige raid controller nodig hebt én over voldoende budget beschikt, zijn bijvoorbeeld de controllers van het merk Areca aan te raden. Deze staan bekend om hun uitstekende performance, degelijkheid en goede support. Daarnaast zijn er natuurlijk voldoende andere aanbieders van raidcontrollers. Zorg in ieder geval dat je een koopt waarbij er een dedicated CPU op zit die de XOR berekeningen uitvoert. Anders wordt je main CPU alsnog lastig gevallen met XOR operaties waar die niet voor is geoptimaliseerd en is je prijs/performance ten opzichte van een goede software raid5 oplossing er veelal flink op achteruit gegaan Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je te weinig SATA poorten hebt en software RAID wilt draaien. In dat geval kun je een gewone, simpele sata controller gebruiken. Let er hierbij wederom wel op dat de PCI-bus vrij snel vol zit. Als je dus nog een leeg PCI-e x1 slot hebt doe je er beter aan een PCI-Express SATA controller te kopen. Kast en voeding: Voor een thuisserver is een stille kast in combinatie met een efficiënte voeding meestal de beste oplossing. Bij de drivebays is het ook handig om te weten dat je elke 5.25" met een simpel en goedkope bracket kunt gebruiken voor een 3.5" harde schijf. Enkele merken kasten waarbij je eigenlijk altijd wel goed zit, zijn Antec, Chieftec en CoolerMaster die alle drie ook nog eens stock erg degelijke voedingen meeleveren; niet onbelangrijk voor een fileserver. Als je om wat voor reden dan ook een rackmount chassis wilt hebben, zou je eens kunnen kijken bij Chenbro. Die kasten zijn over het algemeen erg degelijk voor een relatief vriendelijke prijs. Als je toch op de energiezuinige tour bent kun je evengoed even kijken naar Mini-ITX oplossingen. Deze kastjes zijn doorgaans voorzien van een redelijk laag wattage voeding en in combinatie met een intel atom 'achtig' systeem kun je dan voor erg weinig watt toch een NASje maken. Een andere optie is om in zo'n kast een moederbord te stoppen waar je een normale (energiezuinige variant van een) desktop CPU op kunt plaatsen om op erg weinig cm3 relatief veel performance te krijgen. Check de Pricewatch voor de mogelijkheden. Een kastje wat zich voor dit doel erg leent is overigens de Chenbro ES34069. Deze kast heeft ruimte voor 4 hot-swappable harde schijven, 1 2.5" harde schijf, 1 slim-drive optical drive en een Mini-ITX moederbord. Helaas is de leverbaarheid van de kast niet om over naar huis te schrijven en gaat de kast in dat geval een substantieel deel van de complete kosten van het NAS innemen. Harde schijven: Tenslotte natuurlijk hetgeen waar je de bestanden opslaat: de harde schijven. Er is veel keus en het is maar net hoeveel ruimte je nodig hebt en hoeveel budget je hebt. Over de hoeveelheid schijven en de grootte ervan valt wat te zeggen. Het is handig om allereerst na te gaan hoeveel schijfruimte je in totaal wilt hebben en of je RAID wil gaan draaien. Als je bijvoorbeeld minimaal 4TB schijfruimte wilt hebben EN RAID5 wilt draaien, maar slechts plek hebt voor 4 harde schijven, kun je er voor kiezen 4 harde schijven van 2TB te nemen. Netto houd je dan 6TB over, terwijl als je zat ruimte hebt, misschien beter 1 of 1.5TB schijven kunt gebruiken omdat die een betere prijs/grootte verhouding bieden. Tenzij je natuurlijk het verbruik wilt beperken, want 2 harde schijven verbruiken nog altijd meer dan 1.

Software:

Operating System: Windows: Hoewel ik het doorgaans voor een DIY RAD NAS niet zou aanraden is Windows natuurlijk een optie. Het kan prettig zijn als je geen zin hebt om energie en moeite te steken in het 'leren' van een nieuw besturingssysteem; alles is lekker vertrouwd en het is meestal ook nog vrij stabiel te noemen. De RAID5 implementatie van Windows is echter niet zo snel als die van de op *nix gebaseerde varianten. Als je er verder geen problemen mee hebt dat je schrijfsnelheden erg laag zijn ten opzichte van *NIX alternatieven, is Windows een reëele optie. De server edities van Windows ondersteunen standaard RAID5, maar Windows XP niet. Gelukkig hebben we daar de RAID hack voor. FreeBSD: FreeBSD is een geavanceerd serverbesturingssysteem met unieke features. Zo kent FreeBSD natuurlijk software RAID met het GEOM-framework, maar het meest bekend onder NAS is FreeBSD vanwege zijn uitstekende ondersteuning voor ZFS. Zelfs met unieke features die andere OS niet hebben; zo kan FreeBSD direct van een RAID-Z pool booten zonder losse systeemdisk nodig te hebben. FreeNAS: FreeNAS is een OS gebaseerd op FreeBSD, specifiek voor het draaien van een NAS. Het is lichtgewicht en simpel te configureren via de webinterface. Vrijwel alle standaardfeatures die je van een NAS verwacht zitten erin, inclusief ondersteuning voor ZFS. Als je dus een OS zoekt waarbij je zo weinig mogelijk zelf hoeft te tweaken en die een kleine footprint heeft (het past op een 32MB CF kaart), kan dit een goede optie zijn. NAS4Free: NAS4Free is een doorontwikkeling van de FreeNAS 7 series web-interface, maar dan draaiende onder een moderne FreeBSD 9 motorkap. Vrijwel alle standaardfeatures die je van een NAS verwacht zitten er in en biedt RAID5 ondersteuning via een oudere (maar stabiele) versie van geom_raid5, maar wel met minder RAM genoeg neemt dan ZFS wat nutuurlijk ook wordt ondersteund. Als je dus een OS zoekt waarbij je zo weinig mogelijk zelf hoeft te tweaken en die een kleine footprint heeft (het past op een 128MB CF kaart), kan dit een goede optie zijn.. ZFSguru ZFSguru is zoals de naam doet vermoeden een NAS-distributie die zich volledig richt op ZFS en van de grond is opgebouwd met een interface die velen prijzen vanwege zijn helderheid en duidelijke opbouw. Dit project is van alle opties het minst doorontwikkeld. Wel zijn er add-on services beschikbaar die de functionaliteit uitbreiden met bijvoorbeeld SABnzbd+, Transmission of VirtualBox. In tegenstelling tot FreeNAS en NAS4Free kun je ZFSguru wel makkelijk uitbreiden; het is namelijk een volledige FreeBSD distributie onder de motorkap zonder zaken wegbezuinigd. Linux: Je DIY RAID NAS kun je prima baseren op Linux. MDADM biedt goede prestaties en is erg stabiel gebleken. De community is bovendien erg groot en er is daardoor veel informatie beschikbaar. Op http://linux-raid.osdl.org staat een mooie beschrijving over raid en dan met name de toepassing ervan op een linux machine. Welke distributie je wilt gebruiken is natuurlijk helemaal aan jou. Als je nog niet met een distro bekend bent, kijk dan even in Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7. Hieronder een aantal linux distributies die speciaal voor NASses ontwikkeld zijn: • Openfiler • SME Server OpenSolaris: Dit OS biedt out-of-the-box support voor ZFS, een erg vooruitstrevend filesystem. Echter zijn er in het vorige topic niet echt veel personen gebleken die hier gebruik van maakten, maar dat er wel interesse in is. Mocht iemand zin hebben hier een stukje over te schrijven: DM me dat even

Links:

• Linux software RAID optimalisaties • Installatie van ZFS onder FreeBSD (experimenteel!)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 04-08-2012 13:36 ]

[remmelt]

De link voor algemene Linux tuning tips is dood... Jammer!

[Sven_Vdb]

Ik ben ook aan het kijken voor een goed nas systeempje.

Ik had er enkele op het oog.
Lacie ( heb wel 2 schijfje's dervan , maar lees toch niet veel goeds erover --> mijn schijfjes werken al jaren)
Raidsonic ( lees ik heel weinig van )

Nu heb ik ook van netgear gelezen.
De ready nas type :RNDP6610

Iemand hier enige ervaring mee?

[Anoniem: 191050]

Sven_Vdb schreef op woensdag 15 april 2009 @ 10:49:
Ik ben ook aan het kijken voor een goed nas systeempje.

Ik had er enkele op het oog.
Lacie ( heb wel 2 schijfje's dervan , maar lees toch niet veel goeds erover --> mijn schijfjes werken al jaren)
Raidsonic ( lees ik heel weinig van )

Nu heb ik ook van netgear gelezen.
De ready nas type :RNDP6610

Iemand hier enige ervaring mee?

Daarvoor zit je toch echt in het verkeerde topic, dit gaat over het zelf bouwen van een NAS. Er loopt ook een topic over gewone NAS devices die te koop zijn, maar die kan ik zo gauw even niet terugvinden. Succes ermee in ieder geval!

[remmelt]

Sven_Vdb, hier is het topic over kant-en-klaar NASsen: [NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Sven_Vdb]

remmelt schreef op woensdag 15 april 2009 @ 12:00:
Sven_Vdb, hier is het topic over kant-en-klaar NASsen: [NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

Had het topic al gevonden!

[Zjemm]

Omdat het vorig topic gesloten is mijn vraag in het nieuwe nog even:

---

Ik volg dit en andere verwante topics al enige tijd omdat ik zelf ook een NAS/Server op basis van een ITX moederbord wil gaan bouwen.

Als OS had ik Linux in gedachten, en hij moet aangesloten worden op mijn HD TV via HDMI.
Nu dat gezegt; is het dus zaak een mobo te vinden die HDMI (al dan niet via DVI/HMDI converter) heeft en full HD films kan afspelen, en dat alles op linux draaid. Dit heeft mijn voorkeur omdat ik deze NAS/Server ook wil gaan gebruiken om mijn linux kennis wat op te krikken.

Overige taken zijn voornamelijk fileserver en Usenet download server (SABNZBD)

Ik zat zelf te kijken naar moderborden als:
jetway-nc62k en een AMD 4850 CPU

of

Intel DG45FC met een intel 7300 core 2 duo

of

J&W Minix 780G-SP128MB met een AMD 4850 CPU

verder heb je ook nog ZOTAC GeForce 9300-ITX , maar die heb ik in NL nog niet kunnen vinden

Alle drie moeten ze wel wat aankunnen, maar mijn vraag is of ik onder linux niet tegen problemen ga aanlopen bij een van deze setups. Hierbij doel ik dan het meest op videokaart ondersteuning (drivers) en het afspelen van HD materiaal

Iemand iedeeen hierover? of misschien bekijk ik wel helemaal de verkeerde mogelijkheden?

[Quadro!]

Onthoud in ieder geval dat alleen HD decoding ingebakken op je GPU niet genoeg is. Ook je software moet het ondersteunen. Van nVidia weet ik uit eigen ervaring dat ze goede drivers voor linux hebben (wel de beta drivers pakken) met VDPAU ondersteuning. Van AMD zou ik het niet weten.

In het geval dat het met een AMD chipset (nog) niet mogelijk is, zou ik voor de Jetway NC62K gaan, aangezien de Geforce 8200 chipset wel hardwarematig HD decoden onder linux ondersteund. Erg jammer is bij dit bordje echter het gebrek aan SPDIF.

[ Voor 16% gewijzigd door Quadro! op 15-04-2009 18:38 ]

[ZodiacQ]

Ik ben aan het uitzien naar een NAS / Server, maar nu weet ik niet of ik het best samenvoeg in 1 server, of opsplits in 2 servers...

Functionaliteit:
-NAS (software RAID 10)
-Webserver (2 a 3 intern te gebruiken web-pagina's)
-Streaming (UPnP)
-Mailserver
-FTP-server
-MythTV backend (kan meerdere DVB-S kaarten bevatten, naargelang het aantal front-ends)

Het probleem zit hem vooral in de MythTV backend, langs de ene kant met de DVB-S kaarten erbij kan dit verbruik mssn tamelijk snel oplopen...
Langs de andere kant, zal hij wsl wel vaak de inhoud van de NAS moeten uitlezen...
De zorgen zijn dus kosten aankoop materiaal / kosten verbruik

De bestanden moeten ook benaderbaar zijn vanuit een Mac en een Windows-machine. Windows wordt het beste benaderd met SMB, maar hoe zit dat bij Apple, wat is daar de beste oplossing?

Ik zocht ook een Desktop-case die eventueel aangepast kan worden, zodat ik er een LCD kan insteken (informatie met LCDproc uitlezen)

Is een reserve schijf, voor RAID 10 aan te raden? Zodat wanneer 1 schijf faalt, hij automatisch begint met de reserve schijf te syncen? En is dit mogelijk met Linux/BSD?

Michel

[Loekie]

ZodiacQ schreef op donderdag 16 april 2009 @ 15:03:
Ik ben aan het uitzien naar een NAS / Server, maar nu weet ik niet of ik het best samenvoeg in 1 server, of opsplits in 2 servers...

Functionaliteit:
-NAS (software RAID 10)
-Webserver (2 a 3 intern te gebruiken web-pagina's)
-Streaming (UPnP)
-Mailserver
-FTP-server
-MythTV backend (kan meerdere DVB-S kaarten bevatten, naargelang het aantal front-ends)

Het probleem zit hem vooral in de MythTV backend, langs de ene kant met de DVB-S kaarten erbij kan dit verbruik mssn tamelijk snel oplopen...
Langs de andere kant, zal hij wsl wel vaak de inhoud van de NAS moeten uitlezen...
De zorgen zijn dus kosten aankoop materiaal / kosten verbruik

De bestanden moeten ook benaderbaar zijn vanuit een Mac en een Windows-machine. Windows wordt het beste benaderd met SMB, maar hoe zit dat bij Apple, wat is daar de beste oplossing?

Ik zocht ook een Desktop-case die eventueel aangepast kan worden, zodat ik er een LCD kan insteken (informatie met LCDproc uitlezen)

Is een reserve schijf, voor RAID 10 aan te raden? Zodat wanneer 1 schijf faalt, hij automatisch begint met de reserve schijf te syncen? En is dit mogelijk met Linux/BSD?

Michel

In het andere topic(HTPC) had ik je ook al antwoord gegeven, maar een andere mogelijkheid is om het idd in 2 delen op te splitsen, waarbij je een NAS hebt en een Slave Backend. Op het NAS configureer je dan het myth-backend, maar draait(de vanaf volgende versie .22) beschikbare jobqeue. Die kan dan zaken als transcode, opname starten e.d. regelen en een frontend met slave backend als apparaat met opname mogelijkheid.
Dit is misschien iets dat ik zelf ook nog eens ga instellen, het wordt dan mogelijk om de MBE een netwerk van backends te laten beheren, mits wol werkt.
Als je voor mythtv gaat, zou ik altijd voor linux kiezen, dit omdat development op linux(Ubuntu) gedaan wordt en fouten op BSD dus minder snel gevonden/opgelost worden.

[ZodiacQ]

Loekie schreef op donderdag 16 april 2009 @ 16:34:
[...]

In het andere topic(HTPC) had ik je ook al antwoord gegeven, maar een andere mogelijkheid is om het idd in 2 delen op te splitsen, waarbij je een NAS hebt en een Slave Backend. Op het NAS configureer je dan het myth-backend, maar draait(de vanaf volgende versie .22) beschikbare jobqeue. Die kan dan zaken als transcode, opname starten e.d. regelen en een frontend met slave backend als apparaat met opname mogelijkheid.
Dit is misschien iets dat ik zelf ook nog eens ga instellen, het wordt dan mogelijk om de MBE een netwerk van backends te laten beheren, mits wol werkt.
Als je voor mythtv gaat, zou ik altijd voor linux kiezen, dit omdat development op linux(Ubuntu) gedaan wordt en fouten op BSD dus minder snel gevonden/opgelost worden.

Ja, dat was voor mij ook een vereiste, en ook mssn een reden om NAS en MythTV op te splitsen.

[intuliegend]

Aargh ik wordt gek

Ben al dagen bezig om uit te zoeken hoe ik mijn server het best in kan delen maar heb even wat andere meningen nodig denk ik. (( lijkt me misschien op 2 posts hierboven maar ik zit meer met het continue beschrijven van de schijven door downloads/parren/rarren, en daarbij het stroomverbruik ))

Ik krijg over 2 weken nieuw huis en wil daar in de woonkamer een nieuw mediacenter hebben, maar ook backup, storage en download mogelijkheden. Nu zit ik dus te bekijken of het verstandig is om een aparte NAS te maken, of alles op 1 machine te gooien.

Wat er op gaat draaien:
-Vista MCE
-XBMC (lijkt dubbelop maar xbmc heeft geen fatsoenlijke pvr functies)
-nieuwsgroepen (leechen + parren/rarren) (zeker paar uur per dag)
-Af en toe wat losse downloadtooltjes ala limewire/torrents etc
-FTP + HTTP server

Nu zit ik dus even naar de indeling te kijken, zeker omdat er met het leechen bijna continue data wordt weggeschreven. Wat het voor de andere applicaties misschien moeilijk maakt om voldoende snelheid te pakken. Ik heb hier nog een paar oude amd machines staan (2500 & 2100 & 1800+) die gebruikt kunnen worden als server, als ik dus besluit om het op te splitsen. Maar de vraag is dus of het verstandig is om hier een aparte NAS voor te bouwen..

Apart lijkt me een betere keus wat betreft de snelheid maar dan draaien er dus continue 2 pc's en dat ga ik na een jaar ook wel merken aan de stroomrekening, dus misschien verstandiger om 1 snelle pc neer te zetten die beide taken kan verrichten. Ik wil in raid5 gaan draaien met 4 schijven (1TB F1), + 1 schijf voor OS.

Er zijn hier vast wel mensen die al vaker dit soort problemen zijn tegengekomen dus alle info is welkom!

[ Voor 4% gewijzigd door intuliegend op 16-04-2009 20:56 ]

[vso]

ik draai een FreeBSD nas 6.3 current met 4x 1tb wd green (geom raid5) en een stripe setje (hardware)

ik gebruik de volgende diensten op de nas
- ISCSI target server(netbsd port)
- NFS
- samba (ad member server)
- FTP
- SSH
daarnnaast een APC UPS hangt aan de bsd back om bij power loss netjes een shutdown te krijgen en vooral om vuile netspannings pieken te filteren.

nu heb ik wat vragen:
- hoe voer ik de snelheid op van de software raid ? zoals meer gebruik laten maken van de cache van de disks (als dat kan)
- hoe check ik de data consistency ? (indien nodig)
- voor mijn ESXi server heeft nfs (no)root_squash nodig ? maar hoe stel ik dat in freebsd ?

ISCSI is leuk maar je hebt er weinig aan naar mijn mening.
Samba daarintegen met zijn Active Directory intergratie is IDEAAL !!!


naast tweaking/tuning moet ik nog backup verzorgen op de bsd bak ..

[P5ycho]

vso schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:44:
nu heb ik wat vragen:
- hoe check ik de data consistency ? (indien nodig)
- voor mijn ESXi server heeft nfs (no)root_squash nodig ? maar hoe stel ik dat in freebsd ?

ISCSI is leuk maar je hebt er weinig aan naar mijn mening.


naast tweaking/tuning moet ik nog backup verzorgen op de bsd bak ..

Zowel data consistency en backup zou je kunnen vergemakkelijken door naar ZFS te migreren, ofwel nu ofwel eind van het jaar als FreeBSD 8 uitkomt. Kun je ook meteen van geom_raid5 afstappen en raidz implementeren. Is wel een grote operatie, maar imho de moeite waard.

Je zou ook naar bijv. tripwire kunnen kijken, en een sh schriptje schrijven voor backups (bijv dump -> rar -> ssh naar remote locatie)

[LinuZZ]

vso schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:44:
ik draai een FreeBSD nas 6.3 current met 4x 1tb wd green (geom raid5) en een stripe setje (hardware)

ik gebruik de volgende diensten op de nas
- ISCSI target server(netbsd port)

nu heb ik wat vragen:

- voor mijn ESXi server heeft nfs (no)root_squash nodig ? maar hoe stel ik dat in freebsd ?

ISCSI is leuk maar je hebt er weinig aan naar mijn mening.
Samba daarintegen met zijn Active Directory intergratie is IDEAAL !!!

ik zou voor ESXi gewoon iSCSI pakken, heb je meteen de voordelen van het VMFS

[ Voor 25% gewijzigd door LinuZZ op 17-04-2009 12:28 ]

[P5ycho]

Ik heb zelf ook wat met de netbsd port voor iscsi_target zitten spelen, het werkt. Maar daar houdt het ook op.
Was van plan om Ubuntu te booten vie een iscsi root, maar dat is vastgelopen binnen Ubuntu. Hoop gek*t om het netwerk up te krijgen voor het mounten van de rootfs, blabla.

[Anoniem: 19339]

ZodiacQ schreef op donderdag 16 april 2009 @ 15:03:
Ik ben aan het uitzien naar een NAS / Server, maar nu weet ik niet of ik het best samenvoeg in 1 server, of opsplits in 2 servers...

Functionaliteit:
-NAS (software RAID 10)
-Webserver (2 a 3 intern te gebruiken web-pagina's)
-Streaming (UPnP)
-Mailserver
-FTP-server
-MythTV backend (kan meerdere DVB-S kaarten bevatten, naargelang het aantal front-ends)

Het probleem zit hem vooral in de MythTV backend, langs de ene kant met de DVB-S kaarten erbij kan dit verbruik mssn tamelijk snel oplopen...
Langs de andere kant, zal hij wsl wel vaak de inhoud van de NAS moeten uitlezen...
De zorgen zijn dus kosten aankoop materiaal / kosten verbruik

Ik zit met exact dezelfde situatie. Heb nu een Mythtv backend (gebaseerd op Mythbuntu) draaien met 3 DVB-S kaarten, met een enkele 1TB disk, werkt prima. Hier wil ik NAS-features aan toevoegen, in de vorm van 4x1TB erbij in raid-5. Aangezien de machine in de woonkamer staat, overweeg ik WD Green disks. Heeft iemand daar ideeen over, om deze in software-raid (mdadm) te zetten?

WD heeft ook RE disks, maar ik vraag me af of dat voor mij nuttig is. In een enterprise-omgeving waar continu data opgevraagd wordt, kan ik me voorstellen dat het de continuiteit van het array ten goede komt, maar bij mij thuis zijn er hooguit 1 of 2 users die toegang hebben, en als ik een mailtje krijg dat een disk stuk is, worden de overgebleven disks niet extra belast omdat ik gewoon even stop met films kijken tot ik de disk vervangen heb. Ik denk niet dat ik het de meerprijs van RE3-disks t.o.v. normale GP's waard vind.

De bestanden moeten ook benaderbaar zijn vanuit een Mac en een Windows-machine. Windows wordt het beste benaderd met SMB, maar hoe zit dat bij Apple, wat is daar de beste oplossing?

Appletalk. Als je Debian/Ubuntu gebruikt, apt-get install netatalk gebruiken. Meer info hier.

Is een reserve schijf, voor RAID 10 aan te raden? Zodat wanneer 1 schijf faalt, hij automatisch begint met de reserve schijf te syncen? En is dit mogelijk met Linux/BSD?

Ik weet dat je in mdadm een hotspare kunt opgeven bij het builden van je array. Zelf vind ik dat niet nodig: zoals gezegd bepaal ik zelf wel wanneer ik data lees/schrijf, dus de kans op een failure is het grootst als ik er toch al mee bezig ben. Dan kan ik ook zelf wel even naar de winkel fietsen om een disk te kopen en te vervangen.

Als energieverbruik een van de factoren is, en als het toch alleen voor kleinschalig thuisgebruik is, zou ik het geld (voor de disk en voor de energierekening, hij draait toch mee) even in m'n zak houden tot de disk daadwerkelijk stuk gaat.

[Pantagruel]

Appletalk. Als je Debian/Ubuntu gebruikt, apt-get install netatalk gebruiken. Meer info hier.

Vanaf OS X doet Apple ook gewoon SMB/CIFS, t installeren van SaMBa en t vrijgeven van shares is dus voldoende.
netatalk is enkel nodig als t om OS 9.x machines gaat.

[vso]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 11:24:
Zowel data consistency en backup zou je kunnen vergemakkelijken door naar ZFS te migreren, ofwel nu ofwel eind van het jaar als FreeBSD 8 uitkomt. Kun je ook meteen van geom_raid5 afstappen en raidz implementeren. Is wel een grote operatie, maar imho de moeite waard.

zfs en raidz wat zijn de added featues tenopzichte van geom_raid5 en ufs ?
begrijp ik goed dat het ook geen goeie update is om van 6.3 naar 7.x te gaan ?

grote operatie .. moet wel meevallen IMHO kosten per GB erhm TB dalen alleen maar dus 3x 2tb disks ofzo is dan net zo duur vermoed ik als de huidige 1tb wd green


[/quote]
Je zou ook naar bijv. tripwire kunnen kijken, en een sh schriptje schrijven voor backups (bijv dump -> rar -> ssh naar remote locatie)
[/quote]

Ik heb al een backup solution (online backup voor really important stuff) enige wat voor mij telt is dat deze data "constistant is" en dus geen corruptie krijgt.
De ups die ik heb is alleen maar om te zorgen dat de NAS netjes downgaat. (na minuut stroom uitval)

omdat een driver onder ESXi voor Intel GT nic "bagger" was (wierd niet verwacht) heb ik veel datacorruptie gehad ik kwam er gelukkig redelijk snel achter, en veel testen, hardware swaps enzv getraced naar OS
ik had echter mijn verry important data gemoved via die NIC en door ff te checken of alles nog goed was (plaatjes was de first clue) voordat ik alles ergens delete/overschreef ofzo .. heb ik gelukkig geen pijn maar dit soort meuk is wel een goeie les om ook niet overal van uit te gaan dat alles goed is

bacup online en periodiek een dvd stapeltje op andere locatie af te leveren heb ik altijd redelijk recente backups. je gaat er echter niet van uit dat je backup data opeens corrupt raakt (reden x.y.z) en dat je vanaf dat moment eigenlijk je eigen backups omzeep helpt .. en daar na een jaar pas achterkomt .. dat alles van dat jaar en daarvoor gewoon "corrupt is" (worst nightmare)

LinuZZ schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:27:
ik zou voor ESXi gewoon iSCSI pakken, heb je meteen de voordelen van het VMFS

vmfs, welk voordeel ? via NFS/Samba ben ik IMHO veel flexibeler (via de nas)
Als Iscsi echter veel meer snelheids winst zou bieden dan zou ik het wel een alternatief wezen.

ik moet eens gaan testen met Io-meter ofzo ..:? kijken waar nu de eventuele bottelnecks liggen met de nas.

mijn nas heeft wel als nadeel dat alles via PCI bus loopt, mijn esxi draait op de toekomstige nas hardware.
Budget

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:37:
Ik heb zelf ook wat met de netbsd port voor iscsi_target zitten spelen, het werkt. Maar daar houdt het ook op.
Was van plan om Ubuntu te booten vie een iscsi root, maar dat is vastgelopen binnen Ubuntu. Hoop gek*t om het netwerk up te krijgen voor het mounten van de rootfs, blabla.

vmware zag bij mij 4 targets als 1 en de zelfde disk .. dus 1ste ging goed maar 2,3 en 4 kon ik niks mee en het regent errors .. en dat vind ik gewoon wierd .. terwijl alle "variabele" settings extent/target/ gewoon andere naam hebben.. wierd ..

[P5ycho]

vso schreef op zondag 19 april 2009 @ 01:42:

zfs en raidz wat zijn de added featues tenopzichte van geom_raid5 en ufs ?
begrijp ik goed dat het ook geen goeie update is om van 6.3 naar 7.x te gaan ?

grote operatie .. moet wel meevallen IMHO kosten per GB erhm TB dalen alleen maar dus 3x 2tb disks ofzo is dan net zo duur vermoed ik als de huidige 1tb wd green

Wikipedia: ZFS
ZFS heeft ingebouwde checksumming, mirroring, raid5 en raid6. Lees de wiki.
updaten van 6.x naar 7.x kan met freebsd-update, echter moet je de boel vers installeren wil je vna UFS naar ZFS overstappen. Draai zelf nu 7.1 met ZFS. Ik zeg wacht even op 8.0 als je een stable solution wilt.

Ik heb al een backup solution (online backup voor really important stuff) enige wat voor mij telt is dat deze data "constistant is" en dus geen corruptie krijgt.
De ups die ik heb is alleen maar om te zorgen dat de NAS netjes downgaat. (na minuut stroom uitval)

tripwire kan corruptie detecteren, maar ik weet niet of tripwire het ook kan repareren. ZFS kan dit wel, mits er enige vorm van redundancy aanwezig is.

[ZodiacQ]

Anoniem: 19339 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:58:
[...]


Ik zit met exact dezelfde situatie. Heb nu een Mythtv backend (gebaseerd op Mythbuntu) draaien met 3 DVB-S kaarten, met een enkele 1TB disk, werkt prima. Hier wil ik NAS-features aan toevoegen, in de vorm van 4x1TB erbij in raid-5. Aangezien de machine in de woonkamer staat, overweeg ik WD Green disks. Heeft iemand daar ideeen over, om deze in software-raid (mdadm) te zetten?

WD heeft ook RE disks, maar ik vraag me af of dat voor mij nuttig is. In een enterprise-omgeving waar continu data opgevraagd wordt, kan ik me voorstellen dat het de continuiteit van het array ten goede komt, maar bij mij thuis zijn er hooguit 1 of 2 users die toegang hebben, en als ik een mailtje krijg dat een disk stuk is, worden de overgebleven disks niet extra belast omdat ik gewoon even stop met films kijken tot ik de disk vervangen heb. Ik denk niet dat ik het de meerprijs van RE3-disks t.o.v. normale GP's waard vind.


[...]


Appletalk. Als je Debian/Ubuntu gebruikt, apt-get install netatalk gebruiken. Meer info hier.


[...]


Ik weet dat je in mdadm een hotspare kunt opgeven bij het builden van je array. Zelf vind ik dat niet nodig: zoals gezegd bepaal ik zelf wel wanneer ik data lees/schrijf, dus de kans op een failure is het grootst als ik er toch al mee bezig ben. Dan kan ik ook zelf wel even naar de winkel fietsen om een disk te kopen en te vervangen.

Als energieverbruik een van de factoren is, en als het toch alleen voor kleinschalig thuisgebruik is, zou ik het geld (voor de disk en voor de energierekening, hij draait toch mee) even in m'n zak houden tot de disk daadwerkelijk stuk gaat.

Wat voor HW heb je om dit op te draaien? Heb je de MythTV Backend op gerecycleerd materiaal gebaseerd, of ben je naar energie zuinige hardware opzoek gegaan?

[vso]

P5ycho schreef op zondag 19 april 2009 @ 08:11:
[...]

Wikipedia: ZFS
ZFS heeft ingebouwde checksumming, mirroring, raid5 en raid6. Lees de wiki.
updaten van 6.x naar 7.x kan met freebsd-update, echter moet je de boel vers installeren wil je vna UFS naar ZFS overstappen. Draai zelf nu 7.1 met ZFS. Ik zeg wacht even op 8.0 als je een stable solution wilt.

[...]

tripwire kan corruptie detecteren, maar ik weet niet of tripwire het ook kan repareren. ZFS kan dit wel, mits er enige vorm van redundancy aanwezig is.

verwijzen naar "lees x.y.z" is na je punt een zeker handige bonus (naast dat google ook mijn vriend is )
maar prettiger is een onderbouwing te lezen waarom jij het beter vind

deze tripwire


hoeveel overhead heeft zfs ? is het echt merkbaar als ik het aanzet kwa performance ? (3 ghz p4 1,5 gb ram met PCI sata bus)

[groen-geel]

Een paar weken geleden een Chenbro ES34069 inclusief 180 Watt voedings blok gekocht bij: www.ddcom24.de/

Daarin een
Jetway JNC62K GeForce 8200, SATA2 RAID, VGA, GLAN
AMD Athlon X2 5050E 2.6Ghz Boxed | ADH5050DOBOX
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0

Booten vanaf een Transcend 4GB IDE Flash Module (40Pin, Vertical TS4GDOM40V-S)

Nu heb ik er ubuntu Intrepid op gedaan (zonder swap disk). Werkt prachtig.
Op dit moment ben ik aan het testen met 1 oude sata schijf. Het stroom verbruik is in idle ongeveer 41W. Als de machine hard aan het werk is dan verbruikt ie ongeveer 70-80W. Throughput naar een windows xp/vista doos is ongeveer 40 MB/s.
HDparm geeft aan dat de Transcend ongeveer 25MB/s doet. Valt me eigenlijk vies tegen...

Volgende maand ga ik 4 wd 10eads green schijven aanschaffen van 1TB per stuk.

Ik vraag me eigenlijk af wat dan de beste configuratie wordt voor een nas.

startup vanaf de 4GB transcend ide flash.

Ubuntu ? of iets anders
Raid 5 of 7 (kan dat eigenlijk)?
swap file ? Waar moet die dan staan?

Wie heeft er ideeen over?

[Q]

OS: Als je simpel wilt en veilig wilt: Debian Etch. (Ubuntu maar dan iets stabieler).
OS: Als je simpel wilt en de hardware support nodig hebt: Ubuntu.
RAID 5 is gangbaar voor deze configs.
Doorvoer van je CF kaartje boeit niet. Is alleen voor boot en maakt verder niets uit.
Swap wel uitzetten voor je CF -> mijn ervaring is dat die dingen na een half jaar stuk zijn dus ik doe niet meer aan CF. Beter is toch om een goedkope SD er in te stoppen, maar dat is helaas duur. Zelf gebruik in een oude kleine ide disk.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 20-04-2009 20:59 ]

[groen-geel]

Hi Q,

Ik gebruik daarom dus geen swap en boot van ide ssd voor de veiligheid.

Nu heb ik gelezen dat grub ook overweg kan met een boot image die op elke raid disk staat. Heb je daar ervaring mee?

Een swap file kan ik wel aanzetten op de raid als het systeem eenmaal geboot is. Er gaan geen zware progs op gaan draaien behalve misschien sabnzb.

Dus je denkt raid5 is het beste? In een van de eerste topics staat een link naar de diverse raid mogelijkheden. Ook is een een tabel zichtbaar waarin de performance wordt genoemd. Raid7 kwam voor 4 disken als beste naar voren, en op de tweede plaats raid5. Echter heb ik nog geen software raid7 gezien. Bestaat dat wel?

Welk file systeem is het beste ivm data veiligheid? Ext3, 4 of ReiserFS of...?

Ik zat te denken aan de wd 10eads schijven (green, 1 TB). Echter lees ik veel negatieve verhalen erover (http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822136284). Helaas deze verhalen ook over schijven van andere firma's. Welke firma heeft op dit moment betrouwbare, grote schijven?

[ Voor 16% gewijzigd door groen-geel op 20-04-2009 23:06 ]

[Q]

groen-geel schreef op maandag 20 april 2009 @ 22:50:
Hi Q,

Ik gebruik daarom dus geen swap en boot van ide ssd voor de veiligheid.

Nu heb ik gelezen dat grub ook overweg kan met een boot image die op elke raid disk staat. Heb je daar ervaring mee?

Nee. Het idee is dat je een stukje van alle schijven afsnoept en dat stukje gebruikt voor het booten. Je gebruikt maar 1 disk (of twee in raid 1 als je wilt). Maar omdat je voor raid altijd gelijke 'partitie' grootten gebruikt moet je op alle disks dezelfde ruimte vrij laten.

Een swap file kan ik wel aanzetten op de raid als het systeem eenmaal geboot is. Er gaan geen zware progs op gaan draaien behalve misschien sabnzb.

Dus je denkt raid5 is het beste? In een van de eerste topics staat een link naar de diverse raid mogelijkheden. Ook is een een tabel zichtbaar waarin de performance wordt genoemd. Raid7 kwam voor 4 disken als beste naar voren, en op de tweede plaats raid5. Echter heb ik nog geen software raid7 gezien. Bestaat dat wel?

RAID 7 ken ik niet eens. 'als beste' in welk opzicht? Het gaat toch om storage en veiligheid? Snelheid raid 5 lijkt me geen issue, ook niet met gigabit dat krijgt een enkele disk wel vol.

Welk file systeem is het beste ivm data veiligheid? Ext3, 4 of ReiserFS of...?

Ext 3 is rock solid maar kost je extra schijfruimte. Ext4 is de toekomst maar mij nog te vers om mijn data aan toe te vertrouwen. ReiserFS. Tja. Geen ervaring mee. Reiser in de gevangenis, ik weet niet wat de status er van is.

Ik zat te denken aan de wd 10eads schijven (green, 1 TB). Echter lees ik veel negatieve verhalen erover (http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822136284). Helaas deze verhalen ook over schijven van andere firma's. Welke firma heeft op dit moment betrouwbare, grote schijven?

Geen idee. Ik heb voor goedkoop gekozen Samsung Spinpoint F1 7200 rpm disks. Niet perse gelet op zuinigheid. NAs gaat 's nachts toch uit of overdag als ik werk.

[ZodiacQ]

Q schreef op maandag 20 april 2009 @ 20:57:
OS: Als je simpel wilt en veilig wilt: Debian Etch. (Ubuntu maar dan iets stabieler).
OS: Als je simpel wilt en de hardware support nodig hebt: Ubuntu.
RAID 5 is gangbaar voor deze configs.
Doorvoer van je CF kaartje boeit niet. Is alleen voor boot en maakt verder niets uit.
Swap wel uitzetten voor je CF -> mijn ervaring is dat die dingen na een half jaar stuk zijn dus ik doe niet meer aan CF. Beter is toch om een goedkope SD er in te stoppen, maar dat is helaas duur. Zelf gebruik in een oude kleine ide disk.

Je zegt Ubuntu maar dan iets stabieler, is Ubuntu dan niet stabiel genoeg? en in welke vorm?

Ik was van plan om Ubuntu te gebruiken.

[DJ-Promo]

Ik wil een NAS gaan maken om me pc en laptop documenten mee te backuppen.
Nu twijfel ik tussen raid 5 en raid 1, als je kijkt naar de kans van uitvallen kan er bij beide 1 schijf uitvallen.
Performance is niet heel belangrijk want het is voornamelijk back-up.
Ik zit zat te denken om me Samsung 750GB uit me pc te halen en er 2 bij te kopen en een raid 5 te maken.
Of is het slimmer om 2x1TB of 2x1,5TB te nemen in raid 1?
De NAS zet ik alleen aan als ik hem nodig heb dus 3 tot 5 keer per week ( die extra disk bij raid 5 die stroom gebruikt is dus niet belangrijk ).

[P5ycho]

Het slimste is een kosten-baten lijstje maken voor elke situatie en dan zelf beslissen. Beide oplossingen zijn ok imho.

[Quadro!]

Q schreef op maandag 20 april 2009 @ 20:57:
OS: Als je simpel wilt en veilig wilt: Debian Etch. (Ubuntu maar dan iets stabieler).
OS: Als je simpel wilt en de hardware support nodig hebt: Ubuntu.
RAID 5 is gangbaar voor deze configs.
Doorvoer van je CF kaartje boeit niet. Is alleen voor boot en maakt verder niets uit.
Swap wel uitzetten voor je CF -> mijn ervaring is dat die dingen na een half jaar stuk zijn dus ik doe niet meer aan CF. Beter is toch om een goedkope SD er in te stoppen, maar dat is helaas duur. Zelf gebruik in een oude kleine ide disk.

Debian Lenny is nu echt al weer een paar maanden stable hoor

[ Voor 82% gewijzigd door Quadro! op 21-04-2009 09:29 ]

[lowfi]

Pantagruel schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:59:
[...]


Vanaf OS X doet Apple ook gewoon SMB/CIFS, t installeren van SaMBa en t vrijgeven van shares is dus voldoende.
netatalk is enkel nodig als t om OS 9.x machines gaat.

Toch is het handiger om in een osx only netwerkje alleen maar afp te gebruiken ivm resourceforks ed.

[Anoniem: 19339]

ZodiacQ schreef op zondag 19 april 2009 @ 18:01:
Wat voor HW heb je om dit op te draaien? Heb je de MythTV Backend op gerecycleerd materiaal gebaseerd, of ben je naar energie zuinige hardware opzoek gegaan?

Eerst wel getest op een gerecyclede Pentium 4, later een dedicated machine gebouwd met deze onderdelen:
- WD Caviar Green 1TB
- Asus EN7300GT Silent 256MB
- MSI P43 NEO-F
- 2GB PC2-6400 CL5
- Intel Core 2 Duo E7300 2.66GHz, 1066MHz
- Zalman ZM360B-APS, 360 watt
- Antec P182
- Arctic Cooling Freezer 7 Pro cpu-koeler

Nog nooit zoveel geld voor een behuizing neergelegd, maar soit, het gevaarte staat in de woonkamer, dus fluisterstilte is wel gewenst, en daar voldoet deze kast wel aan. Voor het dvb-s gedeelte gebruik ik 3 stuks TechnoTrend S-1500. Is een gecombineerde frontend/backend.

Later (afgelopen vrijdag dus) zijn hier nog 4 dezelfde disks bijgekomen, die met mdadm in raid-5 draaien. Nog steeds is het hele systeem muisstil.

[0rbit]

Ik heb nu een Intel CT Desktop Adapter in mijn FreeNAS-bakkie. Ik draai FreeNAS versie 0.69.1 sinds gisteren. Ik dacht dat mijn NIC door de em driver ondersteunt wordt, maar ik detecteer geen nieuwe interfaces na het installeren van de kaart.

Kan het zijn dat er bij een upgrade van FreeNAS geen nieuwe hardware gedetecteerd wordt? M.a.w. moet ik FreeNAS gewoon opnieuw installeren? Iemand een idee misschien?

[Q]

Quadro! schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 09:27:
[...]


Debian Lenny is nu echt al weer een paar maanden stable hoor

Ik bedoelde ook Lenny.

[P5ycho]

Mr_Atheist schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:45:
Ik heb nu een Intel CT Desktop Adapter in mijn FreeNAS-bakkie. Ik draai FreeNAS versie 0.69.1 sinds gisteren. Ik dacht dat mijn NIC door de em driver ondersteunt wordt, maar ik detecteer geen nieuwe interfaces na het installeren van de kaart.

Kan het zijn dat er bij een upgrade van FreeNAS geen nieuwe hardware gedetecteerd wordt? M.a.w. moet ik FreeNAS gewoon opnieuw installeren? Iemand een idee misschien?

Mijn CT doet het prima in FreeBSD 7.1. Misschien dat 0.69.1 het PCI ID nog niet herkent als een Intel NIC, iets outdated driver ofzo? Ik dacht dat FreeNAS al gebaseerd was op 7.x eigenlijk.

[0rbit]

P5ycho schreef op woensdag 22 april 2009 @ 08:20:
[...]

Mijn CT doet het prima in FreeBSD 7.1. Misschien dat 0.69.1 het PCI ID nog niet herkent als een Intel NIC, iets outdated driver ofzo? Ik dacht dat FreeNAS al gebaseerd was op 7.x eigenlijk.

Alleen de nightly builds zijn gebaseerd op FreeBSD 7.x. De nieuwste stable versie is 0.69.1 dat gebaseerd is op FreeBSD 6.4.

[P5ycho]

Hmm, dat suckt voor je. De CT is redelijk nieuw natuurlijk, maar hij staat wel in de man page voor em:
http://www.freebsd.org/cg...D+6.4-RELEASE&format=html

[0rbit]

P5ycho schreef op woensdag 22 april 2009 @ 10:32:
Hmm, dat suckt voor je. De CT is redelijk nieuw natuurlijk, maar hij staat wel in de man page voor em:
http://www.freebsd.org/cg...D+6.4-RELEASE&format=html

Ja, op een of andere manier zou die NIC dus moeten werken op 6.4, maar dat doet het niet. Ik ga een tweede NAS bouwen en zal daar om te testen een nightly build draaien en met ZFS wat gaan klooien. Hopelijk werkt de driver dan wel.

[terracide]

Even met jullie delen voor degene die nog een NAS willen bouwen en een goedkope oplossing zoeken.
Ik heb heb een NAS gebouwd op de FREENAS manier. Ik heb dit gedaan op een barebone , de Foxcon L10-S3 voor 110 euro met Atom 330 chipset. Ik heb hier een 2 GB dimm ingedaan en 2 x 640GB hd's. Deze draaien in RAID0. Het gaat me puur om snelheid omdat ik er ook par, rar en download. Verder nog een gigabit Pro 1000 intel netwerkkaartje in het enige PCI slot gedaan. Die moet ik nog wel aan de praat krijgen. Maar dat komt wel goed.

Op deze manier heb ik een hele zuinige kleine goedkope NAS die heel goed performed.

Er zitten maar 2 SATA aansluitingen op dus ik draai FreeNAS op een USB stick (gewoon met de FreeNAS livecd geboot op mijn laptop en daarvan de USB installatie laten maken).

Verder heb ik op mijn NAS ook Sabnzbd geinstalleerd met alle python libaries. Ik weet verder geen bal van BSD maar voor iedereen die twijfeld, met wat windows kennis, google en geluk heb je dit zo draaien.

Ik het een NFS partitie gemaakt en vanaf daar open ik films vanuit mijn popcorn hour A110. Werkt echt briljant.

[ Voor 12% gewijzigd door terracide op 27-04-2009 13:42 ]

[remmelt]

Weet je hoeveel stroom 'ie trekt?

Is die RAID0 echt noodzakelijk? De Atom staat nou niet bekend om z'n snelheid, dus ik vraag me eigenlijk af of bij rar/par disk access de bottleneck is. Heb je dat gemeten?

[JottemJ]

terracide schreef op maandag 27 april 2009 @ 11:17:
Even met jullie delen voor degene die nog een NAS willen bouwen en een goedkope oplossing zoeken.
Ik heb heb een NAS gebouwd op de FREENAS manier. Ik heb dit gedaan op een barebone , de Foxcon L10-S3 voor 110 euro met Atom 330 chipset. Ik heb hier een 2 GB dimm ingedaan en 2 x 640GB hd's. Deze draaien in RAID0. Het gaat me puur om snelheid omdat ik er ook par, rar en download. Verder nog een gigabit Pro 1000 intel netwerkkaartje in het enige PCI slot gedaan. En go!

Op deze manier heb ik een hele zuinige kleine goedkope NAS die heel goed performed.

Dit snap ik niet zo goed, uit diverse benchmarks blijkt wel dat de Atoms niet echt uitblinken in rar-related activiteiten. Nu ben ik net zoals remmelt inderdaad wel benieuwd naar jouw resultaten. Waarom heb je niet gekozen voor een Sempron le of Athlon e-variant (b.v de Asus pundit)?

[terracide]

@JottemJ sorry ik bedoel met puur snelheid met de RAID0 die ik hem ipv een mirror oid. Het parren en rarren is niet super snel maar meer dan snel genoeg. Het draait lekker de hele dag door en ik kan er tegelijker tijd vanaf films kijken. Das waar het om ging.

De foxcon is ITX super klein en daarom wilde ik dit ding. En hij is heel goedkoop. En hij ziet er heel goed uit.
Ik had ook wel liever een Chenbro ES43069 maar die is veel duurder. Nu ben ik voor mijn hele setup 290 euro kwijt inc. verzending en low profile GB kaartje.

[ Voor 21% gewijzigd door terracide op 27-04-2009 13:26 ]

[terracide]

@ remmelt ik weet niet precies hoeveel stroom hij verbruikt maar er zit een 120 watt voeding in. De HD'd gebruiken onder load 8 watt. Het moederbord is een foxcon 945CSX. Dus ik vermoed dat ie onder de 100 watt blijft.

Omdat ik via netwerk de HD's benader om video's mee te kijken heb ik voor RAID0 gekozen. Omdat ik ook nog aan het parren en rarren ben op die HD's. En dit gaat helemaal goed.


EDIT: ik zit er overna te denken maar ik denk dat ie eerder 40- 50 watt verbruikt als ik alle specs bekijk en bij elkaar optel.

[ Voor 14% gewijzigd door terracide op 27-04-2009 13:27 ]

[terracide]

ik heb wel wat geks opgemerkt... volgens mij zijn rar en par onder unix singe threathed applicaties. Ze gebruiken altijd 1 core omdat mijn CPU nooit meer dan 50 % belast is met parren en rarren. Heeft iedereen dit?

Opzich prima hoor, ik wil het ook niet anders want het afspelen van HD materiaal gaat perfect terwijl ik aan het downloaden, parren/rarren ben. Maar ik vroeg me af of dit door freenas (of freebsd) komt of door de applicatie zelf.

[0rbit]

terracide schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:44:
ik heb wel wat geks opgemerkt... volgens mij zijn rar en par onder unix singe threathed applicaties. Ze gebruiken altijd 1 core omdat mijn CPU nooit meer dan 50 % belast is met parren en rarren. Heeft iedereen dit?

Opzich prima hoor, ik wil het ook niet anders want het afspelen van HD materiaal gaat perfect terwijl ik aan het downloaden, parren/rarren ben. Maar ik vroeg me af of dit door freenas (of freebsd) komt of door de applicatie zelf.

Volgens mij is GEOM_RAID gewoon single-threaded, tenminste in de gangbare versies van FreeBSD/FreeNAS. Misschien is dat in versie 7.x (0.7.x) anders.

[terracide]

Mr_Atheist schreef op woensdag 29 april 2009 @ 14:51:
[...]


Volgens mij is GEOM_RAID gewoon single-threaded, tenminste in de gangbare versies van FreeBSD/FreeNAS. Misschien is dat in versie 7.x (0.7.x) anders.

Maar dit gaat toch niet over de RAID? je kan toch gewoon multithreaded applicaties draaien op freebsd als ze ook compiled zijn voor multicore. Ik bedoel met SAbnzbd zitten par en rar erbij in , volgens mij gebruiken die 1 core... dat is mijn vraag.

[lowfi]

Je kan in sab ook aangeven dat er 2 cores gebruikt worden. iig voor par.

sabnzbd.wikidot.com/configure-switches (lijkt nu ff dood)

[ Voor 7% gewijzigd door lowfi op 29-04-2009 17:37 ]

[terracide]

lowfi schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:35:
Je kan in sab ook aangeven dat er 2 cores gebruikt worden. iig voor par.

sabnzbd.wikidot.com/configure-switches (lijkt nu ff dood)

super! bedankt voor je info! ik ga eens kijken of als ik die switches gebruik alles blijft werken.

[groen-geel]

even een update van mijn systeem.

Een paar weken geleden een Chenbro ES34069 inclusief 180 Watt voedings blok gekocht bij: www.ddcom24.de/

Daarin een
Jetway JNC62K GeForce 8200, SATA2 RAID, VGA, GLAN
AMD Athlon X2 5050E 2.6Ghz Boxed | ADH5050DOBOX
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0

Booten vanaf een Transcend 4GB IDE Flash Module (40Pin, Vertical TS4GDOM40V-S)


Ubuntu Jaunty destop versie op een transcend ide flash geheugen. Alle Jetway instellingen op standaard.
4 wd10eads schijven in raid5. 4 swap partities van 1 gig, 4x 10gig partities nog vrij en de rest als raid5 geconfigureerd. Dus 3 TB online. Na ongeveer 100h geen enkele fout ontdekt op de schijven.
Stroom verbruik: idle ongeveer 40W en bij maximale belasting 80W.
Ik draai oa samba, sabnzbs+.
Snelheid is ongeveer 50-60 MB/s over het netwerk.

[Jormungandr]

Trouwens mensen die al openfiler geprobeerd hebben? Ik zit hier nu voor de 5e maal met een auto reboot al ik freenas wil installeren. En met mijn accidentje met freenas maanden geleden (data kwijt) denk ik dat ik freenas toch links ga laten liggen.

[Shuriken]

Jormungandr schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:36:
Trouwens mensen die al openfiler geprobeerd hebben? Ik zit hier nu voor de 5e maal met een auto reboot al ik freenas wil installeren. En met mijn accidentje met freenas maanden geleden (data kwijt) denk ik dat ik freenas toch links ga laten liggen.

Ik heb er wel mee gespeelt. Het is gebaseerd op CentOS. De webinterface is niet echt intuitief te noemen. Daarnaast is de installatie (footprint) echt veel groter dan Freenas. Installatie naar een USB stick of DOM is standaard niet ondersteund en vereist wat knutsel werk.

Ik zou dan zelf liever voor gewoon een CentOS installatie gaan met Webmin erbij. Maar als je geen verstand van Linux hebt, is Openfiler wellicht een leuke optie.

Openfiler mikt wat meer op de Enterprise markt, terwijl Freenas meer richt op een homeserver. Bij Openfiler vind je ook geen Torrent, Daap en Upnp ondersteuning. Maar je kan dit natuurlijk altijd zelf toevoegen.

[Jormungandr]

Heb zelf wel voldoende kennis van Linux (LPIC-1 ftw) maar ik zocht al een tijdje naar een specifiek NAS os. Vaag dat de install steeds reboot. Straks eens de 32bit versie downloaden en deze proberen.

[Shuriken]

Jormungandr schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 18:32:
Heb zelf wel voldoende kennis van Linux (LPIC-1 ftw) maar ik zocht al een tijdje naar een specifiek NAS os. Vaag dat de install steeds reboot. Straks eens de 32bit versie downloaden en deze proberen.

Wat voor een systeem gebruik je voor je NAS?

[Jormungandr]

AMD X2 4000+
Asus M2A-VM
4Gb ram
320Gb WD schijf
750Gb Samsung schijf

Ik ben nog van plan om de samsung te vervangen door 2 1Gb schijven.

Het rare is dat deze pc vroeger al freenas zonder problemen gedraaid heeft. Het verschil is de 4Gb (vroeger 1). Het zou best sneu zijn als die 4Gb het probleem vormt.

[lowfi]

Dat zou goed mogelijk zijn. Volgens mij staat hier iets over in de wiki/faq op freenas.org.

[Shuriken]

lowfi schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 14:42:
Dat zou goed mogelijk zijn. Volgens mij staat hier iets over in de wiki/faq op freenas.org.

Ik vond dit via Google: http://fixunix.com/freebs...-freebsd-6-3-2gb-ram.html

[0rbit]

Jormungandr schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 14:21:
AMD X2 4000+
Asus M2A-VM
4Gb ram
320Gb WD schijf
750Gb Samsung schijf

Ik ben nog van plan om de samsung te vervangen door 2 1Gb schijven.

Het rare is dat deze pc vroeger al freenas zonder problemen gedraaid heeft. Het verschil is de 4Gb (vroeger 1). Het zou best sneu zijn als die 4Gb het probleem vormt.

4GB heeft ook niet direct extra nut voor FreeNAS. Ik weet niet wat je verder nog op die bak draait, maar met 1GB zit je al redelijk ruim.

[Jormungandr]

Ok, blijkbaar niet goed genoeg gezocht, dank u . De reden voor de 4Gb is dat mijn desktop voor zowat alles gebruikt wordt. Er hebben intussen op een jaartje al 15 installs op gestaan. Desktop, windows server 03, ubuntu, Xenserver, ... .

[Anoniem: 300548]

Ik heb 2 jaar lang Freenas gedraaid. Eerst met 2 schijven van 120Gb, later met 2 van 1Tb. Helaas stuitte ik na verloop van tijd op het probleem dat wanneer 1 van de schijven meer dan 50% was gevuld de machine spontaan begon te resetten. De enige oplossing was dan om in de tijd dat ie was opgestart ik snel de factory settings moest terugzetten en de schijven formateren. Met verlies van alle data. Sinds ik in december 2008 ben overgestapt op Ubuntu met daarop NFS/SAMBA/sabNZBd+/SqueezeCenter/Webmin/Firefly en Mediatomb heb ik de huidige 3Tb redelijk aan zijn max gekregen. Daarnaast heb ik een scriptje draaien wat automagisch voor mij iedere audioCD ript naar FLAC, en wanneer die klaar is de disc uitwerpt. Een van de oude 120Gb IDE drives wordt nu als OS drive gebruikt. 2 Samsung 1Tb drives via de onboard SATA connectoren, 1 Hitachi 1Tb hangt via een Sweex SATA1 PCI kaartje in het systeem.

ASUS P5VD2-MX
Intel Celeron 420 (passief gekoeld)
512Mb
120Gb Maxtor IDE
2 1Tb Samsung SATA
1 1Tb Hitachi SATA
OS - Ubuntu 8.10

[0rbit]

Anoniem: 300548 schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 21:11:
Ik heb 2 jaar lang Freenas gedraaid. Eerst met 2 schijven van 120Gb, later met 2 van 1Tb. Helaas stuitte ik na verloop van tijd op het probleem dat wanneer 1 van de schijven meer dan 50% was gevuld de machine spontaan begon te resetten.

Zou dat niet gewoon te maken hebben met het gebruiken van een verouderde versie van FreeNAS? Mijn array is nu al tijden 78% vol en er gebeurt niks raars (nog).

[hellbringer]

Ik heb zelf maar is een systeempje in elkaar gezet, met wat oude hardware en een USB stick was dat zo geregeld.
Mobo: Asus P4S800-MX SE
CPU: P4 2.80GHz
Mem: 1 GB kingston DDR
Controllers: 2x onboard sata, 2x PCI 2 poorts Sweex (Sil 3112) 1x PCI 2 poorts Promise
HDs: 1 x 750GB WD, 3 x 500GB WD, 1 x 400GB Seagate, 3 x 300GB Maxtor (Effectief: 3.55 TB)
Pics:

Al met al geen supersnel/state-of-the-art systeem maar haalt als je vanaf 1 schijf leest zo'n 40 á 50MB/s, rebuild snelheid (mits er een parity drive in zit, in dit geval niet) zo'n 20 á 25MB/s

OS: unRAID Pro 4.4.2 (zie ook Lime-technology.com & What is unraid)
In een notendop:
- Gebaseerd op Slackware met 2.6 kernel
- Volledig systeem/controller/disk onafhankelijk
- Elke combinatie van SATA/PATA drives is mogelijk
- Schijven hoeven niet dezelfde grootte/snelheid te zijn
- Schijven die niet in gebruik zijn worden uitgeschakeld (stoombesparing)
- Herstellen van 1 schijf mogelijk, maar bij crashen van een 2de schijf geen volledig data-loss zoals bij RAID5
unRAID is eigenlijk JBOD + 1 parity disk

Omdat het zo'n weinig besproken OS ik heb ik wat screenshots gemaakt van de (nogal spartaanse) webinterface.

Vanuit Windows ziet het er dan zo uit:


Zoals je kunt zien zijn er weinig opties om mee te spelen, maar er worden steeds meer aangepaste interfaces gemaakt:
Custom interface & unMenu


Op dit systeem had ik eerst Win2k3 en alles JBOD draaien, maar doordat er 1 schijf stuk ging was ik alle data op die schijf kwijt.
Ik ging op zoek naar een vervanging en kwam diverse systemen tegen:
Drobo (Geniaal systeem & goed uit te breiden maar duur en dramatische performance)
FreeNAS (gratis, mooie interface maar lastig installeren zonder CD + niet stabiel te krijgen)
Windows Home server (niet gratis, makkelijk uit te beiden maar door bugs niet altijd even veilig met data)

Maar geen van allen bieden ze wat ik zocht, enige nadeel aan unRAID is snelheid, deze is namelijk afhankelijk van de schijf waar de data opstaat (je lees maar van 1 schijf).
Ook schrijven duurt langer dan op een regulier systeem want hiervan wordt ook direct de parity weggeschreven, maar dat is op te lossen door een cache disk te gebruiken

[ Voor 7% gewijzigd door hellbringer op 02-05-2009 23:11 ]

[Anoniem: 300548]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 21:23:
[...]


Zou dat niet gewoon te maken hebben met het gebruiken van een verouderde versie van FreeNAS? Mijn array is nu al tijden 78% vol en er gebeurt niks raars (nog).

Dacht het niet.. Heb diverse versies geprobeerd in die tijd. Overigens draaide ik vanaf een flash IDE module van 128Mb (Transcend). Ubuntu is stukken stabieler. Met mijn Popcorn Hour en Squeezebox Duet een goede kombinatie.

[0rbit]

Anoniem: 300548 schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 23:21:
[...]


Dacht het niet.. Heb diverse versies geprobeerd in die tijd. Overigens draaide ik vanaf een flash IDE module van 128Mb (Transcend). Ubuntu is stukken stabieler. Met mijn Popcorn Hour en Squeezebox Duet een goede kombinatie.

Ik draai ook vanaf een flash module en wel de embedded versie. Ik heb echt nergens problemen mee. Raar

[Anoniem: 300548]

Ik heb niets in RAID draaien. Gewoon aparte schijven. 1 voor Movies, 1 voor TV en 1 voor audio. Misschien is het toch het moederbord. Asus P5VD2-MX. Overweeg het bordje te vervangen voor een Intel D945GCLF2. Een bordje waar ik overigens zeer tevreden over ben sinds ik deze al als desktopmachine gebruik. Het lage energieverbruik spreekt me daarvan aan. Idle verbruikt dit bord rond de 35 watt (1.6 GHz dualcore atom 330). Het Asus bord verbruikt idle al 80 watt (met een singlecore 1.6GHz celeron 420)

[Quadro!]

Updatje van m'n NAS: ik ga nu toch eindelijk mijn RAID0 setup migreren naar RAID5, eergister 2x Samsung Spinpoint F1 DT HD103UJ 1TB schijven besteld; hopen dat TNT een beetje opschiet Anyway, complete setup wordt dan:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 53,15	€ 53,15
1	Chenbro ES34069	€ 165,45	€ 165,45
1	Jetway NC62K	€ 104,90	€ 104,90
1	Kingston KFJ2889/2G	€ 26,17	€ 26,17
4	Samsung Spinpoint F1 DT HD103UJ, 1TB	€ 72,50	€ 290,-
1	Western Digital Scorpio Blue WD800BEVE	€ 44,99	€ 44,99
Importeren		Totaal	€ 684,66

[Zjemm]

die chenbro is toch niet meer te krijgen?

[utilman]

Ik ging op zoek naar een vervanging en kwam diverse systemen tegen:
Drobo (Geniaal systeem & goed uit te breiden maar duur en dramatische performance)

Drobo heeft nu trouwens wel een Drobo Pro versie met 8 disken (rack mounting mogelijk)
die ook iSCSI heeft en best snel schijnt te zijn...

Vindt je stuk over unRAID wel interresant. Had ik nog niet van gehoord, en is wel een interresante optie.
Neem aan dat je hier geen hardware RAID voor nodig hebt maar puur genoeg SATA aansluitingen.
Snelheid is natuurlijk dan wel afhankelijk van de disk waar de data op staat...

Heb jij iets van snelheid metingen gedaan met grote bestanden? Hoeveel MBps haal je?

[franklee]

Ik zie dat er toch hier en daar nogal wat FREENAS gebruiker zijn. Dat heb ik zelf ook geprobeerd, maar was er om 2 redenen niet gelukkig mee:
- de Intel D945GCLF2 werd door 0.69 niet ondersteund voor wat betreft de netwerkdriver. wel in Freenas 0.7x, maar daar was weer geen kant en klare squeezecenter implementatie voor beschikbaar. En een aparte gb kaart toevoegen ging ook niet want ik heb 4 x 1GB disks ( 2 in RAID, en 2 x los ) er op draaien en had een aparte sata kaartje in het slot zitten.
- performance. Weliswaar was de performance beter dan mijn CH3SNAS, maar nog steeds onvoldoende (wilde toch echt minimaal 40-50M p/sec. Na veel Googlen vanalles geprobeerd, performance problemen werden vaker gerapporteerd. Toen uiteindelijk Ubuntu (Intrepid toen ) geinstalleerd, en en verwachtte throughput gekregen, draait als een speer.
Op de GCLF2 wilde eerst de SATA kaart van Sitecom niet draaien, maar de gok genomen en een nieuwere firmware van Silicon Image (geloof ik) geflashed met resultaat. Dus nu alle 4 de disks aan de praat, berestabiel, SABNZB stabiel, Squeezecenter, Apache, Mysqld, upnp server etc. probleemloos.
De Atom is meer dan snel genoeg, RARren gaat goed snel. Aanradertje, wel wat werk geweest, maar uiterst tevreden.

[mindcrash]

Zjemm schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 15:18:
die chenbro is toch niet meer te krijgen?

Dat dacht ik eerst ook, maar hardware.info heeft van Salland te horen gekregen dat er wat gedoe is geweest tussen Chenbro en de distribiteurs in Nederland; er schijnt een oplossing gevonden te zijn en de Chenbro behuizingen zouden daarom "snel" weer verkrijgbaar moeten zijn.

Ik ben benieuwd...

[Q]

Ik ben eigenlijk een beetje aan het geilen op deze case:



$289.99

Het is misschien wat ziek. Maar als je flink wat disks kwijt wil is een grote tower met meerdere 5-in-3 bays al snel duurder. En dit is dus 20x hot-swap.

Niet verkeerd. Met 2x8 of 1x16 controller + 4 op het mobo heb je 20 disks. Stel dat je daar 20 disks in stopt. Dan is de vraag wat voor raid config je daar op moet gaan draaien. een grote raid 6. Of 2x raid 6 in een stripe (raid 0).

[ Voor 62% gewijzigd door Q op 10-05-2009 00:42 ]

[0rbit]

Q schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 23:08:
Ik ben eigenlijk een beetje aan het geilen op deze case:

[afbeelding]

$289.99

Het is misschien wat ziek. Maar als je flink wat disks kwijt wil is een grote tower met meerdere 5-in-3 bays al snel duurder. En dit is dus 20x hot-swap.

Niet verkeerd. Met 2x8 of 1x16 controller + 4 op het mobo heb je 20 disks. Stel dat je daar 20 disks in stopt. Dan is de vraag wat voor raid config je daar op moet gaan draaien. een grote raid 6. Of 2x raid 6 in een stripe (raid 0).

Hmja, als je het nodig hebt is het allicht een goede kast. Als je 12 + 6 disks kwijt wil ben je met bijna 70 euro klaar met een Sharkoon Rebel12 of voor 9 disks neem je voor 35 euro een Sharkoon Rebel9.

[Q]

Het blijft speelgoed dus nodig hebben is een groot woord. En die sharkoon kan vast ook goedkope 4-in-3 'mallen' aan van rond de 15 euro per stuk en dan kun je er vast nog meer disks in kwijt. Maar zo'n kast als dit met hotswap is gewoon mooi.

[Jormungandr]

Is inderdaad wel mooi, maar kostelijk . Ik heb zelf een stacker case dus das maar kwestie van de hele front te behangen met 4in3 modules moest het nodig zijn.

[OlivierF]

Dit lijkt me ook een erg leuke optie:
http://www.supermicro.com.../ATOM/945/X7SLA.cfm?typ=H

Intel Atom bordje met 4x SATA en RAID5 ondersteuning. Zal geen snelheidsrecords breken, maar wel veilig en zuinig..
Overigens zijn er nog geen prijzen bekend (ik heb ze in ieder geval niet kunnen vinden).

[vso]

Ik heb het idee dat mijn Fbsd 6.3 GEOM5 raid5 set erg traag is ..
nu gaat alles bij mij over de pci bus, (p4 moederbord) met 1,5 gb ram onboard intel nic en een sata controller

ik heb nog niks getweaked/getuned .. jullie tips/hints ?

[0rbit]

vso schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:56:
Ik heb het idee dat mijn Fbsd 6.3 GEOM5 raid5 set erg traag is ..
nu gaat alles bij mij over de pci bus, (p4 moederbord) met 1,5 gb ram onboard intel nic en een sata controller

ik heb nog niks getweaked/getuned .. jullie tips/hints ?

Wat is er traag dan? Doe eens wat meten...

[Ibidem]

Weet niet of deze al een x gespot cq. gepost is hier (ook al is dit misschien niet een echte DIY)

Ben toch wel gecharmeerd van de Acer Easystore Home Server Lijkt me een mooi product, 4 x HOT SWAP mogelijkheden, helaas maar max 1TB per kanaal. WinPE op 256MB flash aanwezig plus Home Server software plus backupsoftware en mogelijkheden via USB.

En een zacht prijsje, komt op ong. 400 EUR inc btw uit heb ik me laten vertellen (incl 2 x 750GB HDD's). Prima als NAS box in mijn optiek.

Review hier

[ Voor 10% gewijzigd door Ibidem op 11-05-2009 15:30 ]

[lowfi]

Als je WHS eraf kan halen lijkt het mij geen slechte deal nee

[Ibidem]

lowfi schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:36:
Als je WHS eraf kan halen lijkt het mij geen slechte deal nee

WHS is leuk voor dummies op OS gebied zoals ik De SabNZBd+ plugin erop zetten en als service draaien tezamen met Firefly voor het streamen van media en dan ben ik gelukkig.

[P5ycho]

Houd dan wel in je achterhoofd dat het ding niet erg flexibel is qua upgrades. Dat kan in de toekomst lastig zijn.

[ZodiacQ]

misschien eindelijk een case gevonden die mij aanstaat (lees: een tof desktop model). Origineel wel voor multimedia doeleinden ontwikkeld, maar ik neem em! ...als de prijs mij aanstaat, moet ik nog eens uitzoeken

http://www.lian-li.com.tw...dex=25&ss_index=64&g=spec

Access naar 4 schijven via een deurtje, ik ben toch niet van plan om meer dan 4 schijven in de RAID te zetten.
En afstandsbediening, ik kan mij wel inbeelden dat dat nuttig kan zijn

[Dutchman01]

Als je nog eens een goedkope degelijke kast je zoekt bekijk dan ook eens deze Asus kast.


http://www.alternate.nl/h...Behuizingen&l2=Mini+Tower

zelfde kast nu in het rood

http://www.alternate.nl/h...Behuizingen&l2=Mini+Tower



Fijn met deze kleine zeer toegangkelijke kast is dat je er ruimte genoeg voor schijven hebt

5,25 inch, extern 2
3,5 inch, extern 1 ( normaal voor diskette stataion maar ook een schijf te plaatsen)
3,5 inch, intern 5

Dat maakt dan samen 6 harde schijven mogelijk indien je geen diskette station plaats zoals ik dus niet gedaan heb.

Zie hier een plaatje intern van zijn broertje
[img=http://www.dutchmans.serverthuis.nl/pictures/server1.JPG.jpg[/img]

en dit allemaal voor maar 30 tientjes.

[ Voor 12% gewijzigd door Dutchman01 op 13-05-2009 19:41 ]

[Leech_NL]

Dutchman01 schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 19:36:
...en dit allemaal voor maar 30 tientjes.

30 Tientjes, dat vindt ik niet niks

[remmelt]

Ik was eigenlijk op zoek naar een kast die minder diep was, deze is bijna 50cm. Maar voor drie tientjes...

[engessa]

Ik ben ook voor mijn uders een NAS in elkaar aan het zetten voor het downloaden en vooral het veilig backuppen van alle fotos die ze hebben. Komt onderin een dressoir te staan samen met een UPS. De enige redelijk betaalbare kast die ik kon vinden was deze: pricewatch: Codegen Server 4U-500 Krap 60 euro voor een behuizing vind ik een nette prijs.

Nu zit ik alleen erg te twijfelen, ik heb 2x 1tb besteld met een SATA-PCI kaartje om in mirror te draaien op een AMD Athlon 900. Nu kan ik ook 2x 500 sata (die heb ik al liggen) en 2x 500 ide gebruiken om wat meer ruimte te hebben en raid5 te draaien maar ik vraag me af of dit fatsoenlijk (100mbit snelheden zijn zat ) draait op een athlon 900 met 512 aan ram. Er komt trouwens FreeNAS 0.69.1 (Omnius) op draaien. Iemand die daar ervaring mee heeft?

[ Voor 3% gewijzigd door engessa op 17-05-2009 13:49 ]

[triet]

Sinds enige tijd ben ik ook aan het meelezen geslagen hier. FreeNAS in eerste instantie uitgeprobeerd gevirtualiseerd om even te kijken hoe het was. In eerste instantie enthousiast, totdat ik uiteindelijk heb besloten FreeNAS op een oud desktop bakkie te installeren. 1 woord: dramatisch.

Vrij snel overgestapt op een basic amd64 FreeBSD 7.2 install over gegaan met ZFS (raidz). Het is even wat meer werk om zelf de zaken te configureren (afpd, samba, firefly, squeezecenter, ..) maar de performance is stukken beter dan FreeNAS! Ook dat ik zfs kon gebruiken was een grote pre voor mij. Ik ben zeker afgeknapt op FreeNAS en houd me gewoon weer lekker bij m'n eigen configs.

Doos draait nu dus FBSD 7.2 op een Celeron 430, 1GB mem en 4x1TB SATA (onboard) in raidz en ik ben zeer, zeer tevreden! De interne drivebays zitten vol, als er uitbreiding komt komt er een 4in3 tray bij.

[Jormungandr]

Wat zijn zoal de snelheidsverschillen tussen samba en ftp? K moet er weer dringend werk van maken (broers schijf geraakt vol ^^) en ik vraag me af of ik de extra moeite zou doen om nog ftp te confituren als samba al ruimschoots voldoet. We hebben een gigabit netwerkje liggen.

[engessa]

Jormungandr schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 00:15:
Wat zijn zoal de snelheidsverschillen tussen samba en ftp? K moet er weer dringend werk van maken (broers schijf geraakt vol ^^) en ik vraag me af of ik de extra moeite zou doen om nog ftp te confituren als samba al ruimschoots voldoet. We hebben een gigabit netwerkje liggen.

Voor veel grote bestandend kan ftp wat sneller zijn, voor veel kleine bestanden zal het eerder trager zijn dan samba. FTP is vooral handiger voor het queuen van bestanden en het cappen van de snelheid. Als ik veel data over moet zetten kan ik vrij simpel de snelheid cappen om de impact op de rest van het netwerk te minimaliseren en de boel in een wachtrij zetten om overzicht te houden met ftp, met samba gaat dat volgens mij wat lastiger.

[remmelt]

Bovendien heb je met ftp minder overhead en de mogelijkheid tot resumeren van downloads. Voor grote bestanden zeker de moeite waard.

[The-Source]

Nou na lange tijd twijfelen tussen een "standaard" NAS of een DIY heb ik er toch voor gekozen een DIY te nemen omdat het aan het einde van de rit goedkoper is (los van stroom kosten.)
Ik zou eerst gaan voor en Synology DS 409+ maar toen zag ik dat de DS-509+ een uitbreiding ondersteund naar 10 Disks. Dat laatste is wat overdreven maar meer dan 5 is geen overbodige luxe verwacht ik
Het gaat mij om RAID 5 of misschien wel RAID 50 dus dan heb je al minimaal 6 disks nodig. En omdat de DS509 + uitbreiding al snel op 900 euro uit komen vind ik dat wat te duur worden voor alleen behuizingen.
Daarom een DIY met dedicated raid kaart.

Tot nu toe heb ik het volgende samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	3Ware 9650SE-8LPML (8x SATA300, 256MB, PCI-e)	€ 425,-	€ 425,-
1	AMD Sempron LE-1250	€ 26,28	€ 26,28
1	Gigabyte GA-MA69GM-S2H	€ 59,90	€ 59,90
1	Kingston ValueRAM KVR400D2N3/1G	€ 10,-	€ 10,-
Importeren		Totaal	€ 521,18

Maar nu zoek ik zo'n klein mogelijke behuizing voor minimaal 8 disks (liefst 9 -> 1 voor OS disk) maar dat kan altijd nog via een CF ATA convertor en een CF kaartje los in de kast
Probleem is dat het vinden via de pricewatch vrij lastig is omdat je daar niet op hoeveelheid bays kunt zoeken en ik beperkt ben in de ruimte in de meterkast.
Het gemak om HDD's te plaatsen maakt me niet uit omdat je dat toch niet vaak hoeft te doen en ik wel wat ben gewend. Dat de behuizing een beetje stil is mooi mee genomen maar daar is altijd wel wat zelf voor te knutselen
Dus als iemand suggesties heeft

Daarnaast nog een ander kort vraagje: is er een andere combi MoBo, CPU , RAM welke minder energie verbruikt en minimaal PCI-E 4x slot heeft (PCI-E 16 is ook goed want daar kan ook een 4x kaart in) en onboard video. En dan liefst wel een beetje in de prijs categorie zoals de combi hierboven.

[ Voor 4% gewijzigd door The-Source op 17-05-2009 14:28 ]

[tympie]

[b][message=31957961,noline]Daarom een DIY met dedicated raid kaart.

Nog een speciale reden waarom je voor hardware raid gaat, en niet voor software? Scheelt qua prijs voor een 8-poorts controller volgens mij toch weer iets van 3 1TB schijven...

[The-Source]

tympie schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:20:
[...]


Nog een speciale reden waarom je voor hardware raid gaat, en niet voor software? Scheelt qua prijs voor een 8-poorts controller volgens mij toch weer iets van 3 1TB schijven...

Omdat ik met deze hardware kaart vrijer ben met kiezen mobo / cpu combi en het OS.
Linux is nog steeds niet een sterke kant van me (laatste keer dat ik er mee bezig was in de tijd van SUSE 7) en heb qua performance er een stuk beter gevoel over dan eventueel Geom_raid icm Linux.

En zo kan de cpu gebruikt worden voor het downloaden uit usenet (newsleecher met Par & unrar )

edit: en de meeste goedkope Mobo's hebben geen 8 SATA poorten

[ Voor 4% gewijzigd door The-Source op 17-05-2009 14:26 ]

[tympie]

edit: en de meeste goedkope Mobo's hebben geen 8 SATA poorten

Nee, klopt, maar een dedicated SATA controller hoeft ook nog geen RAID controller te zijn

Ik heb zelf een Supermicro AOC-USAS-L8I (8xSATA, PCIe 8x) controller in bestelling (en hoop dat-ie ooit ook nog daadwerkelijk geleverd gaat worden, maar dat terzijde...). Behalve dat het een paar honderd euro scheelt qua prijs met een RAID kaart, gebruik ik ook liever software-raid omdat ik minder hardware afhankelijk wil zijn. M'n storage-bak gaat waarschijnlijk FreeBSD of misschien OpenSolaris draaien, dus ik verwacht niet al te veel issues met het inrichten van software-raid (zfs of geom, heb in het verleden ook nog met vinum gewerkt).

Downloaden/rarren/parren (is maar temporary storage) doe ik wel op m'n gewone pc, alleen het eindresultaat hoeft naar de storage-bak.

[P5ycho]

klaasbram schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:26:
[...]

Omdat ik met deze hardware kaart vrijer ben met kiezen mobo / cpu combi en het OS.
Linux is nog steeds niet een sterke kant van me (laatste keer dat ik er mee bezig was in de tijd van SUSE 7) en heb qua performance er een stuk beter gevoel over dan eventueel Geom_raid icm Linux.

En zo kan de cpu gebruikt worden voor het downloaden uit usenet (newsleecher met Par & unrar )

edit: en de meeste goedkope Mobo's hebben geen 8 SATA poorten

geom_raid is een freebsd raid implementatie.
het CPU gebruk van parityberekeningen is echt peanuts voor een beetje hedendaagse cpu, daar hoef je software raid niet voor te laten.

Ik snap nooit wat je in godsnaam allemaal gaat bewaren op een 6/7TB array eerlijk gezegd.

[The-Source]

P5ycho schreef op zondag 17 mei 2009 @ 15:16:
[...]

geom_raid is een freebsd raid implementatie.
het CPU gebruk van parityberekeningen is echt peanuts voor een beetje hedendaagse cpu, daar hoef je software raid niet voor te laten.

Ik snap nooit wat je in godsnaam allemaal gaat bewaren op een 6/7TB array eerlijk gezegd.

Ik heb een hekel aan branden En de films die ik binnenhaal zijn soms wel 25GB per stuk.
En In het begin zal het maar gaan om 3 a 4TB wat dan later uitgebreid kan gaan worden
Toen ik van een 400GB schijf overging op 1TB dacht ik ook van ow daar kan ik wel ff mee vooruit. Nou ik had deze sneller vol dan ik me 400GB vol had
En dan download ik nog steeds erg selectief maar ja verwijderen doe ik ook niet snel

[P5ycho]

Ik kijk ook aardig wat films, maar ik stuur ze altijd naar /dev/null als ik ze gezien heb. Als ik ze later weer wil zien dan trek ik ze nog een keer binnen.
Verzamelwoede, daar had ik eerst ook last van. Is te genezen

[Q]

Vroeger gooide ik films ook weg, maar eigenlijk is dat zonde. Films zijn niet altijd meteen beschikbaar, zeker de zeldzame exemplaren. Bovendien download ik meer dan dat ik kijk en dan moet je de zooi toch ergens kwijt. Daarnaast is voor mij storage ook een beetje een hobby an-sich.

[lowfi]

Zeldzame downloads

[The-Source]

lowfi schreef op zondag 17 mei 2009 @ 19:35:
Zeldzame downloads

Zo probeer ik zelf nog aan een vrij zeldzame tv serie te komen welke maar 1 seizoen is uit gezonden..
Namelijk The Visitor (niet de film van nu maar de serie uit 1998 )
Is niet op Bol/ frs te krijgen ook op usenet is hij niet te vinden. Ook al request ik hem komt hij er ook niet op.
Dus ja niet alles is te koop / downloaden. Nou ja er wordt gezegd dat hij wel ergens bij een torrenttracker is te vinden die speciaal voor tv series is maar daar heb ik weinig aan omdat ik niets via torrents doe

Nu ff weer over naar me vragen uit me vorige post.
Wie weet er nog een goede compacte behuizing te noemen waar ik liefst 9 hdd's in kwijt kan.
En daarnaast of me mobo/ cpu combi beter kan onder de noemer energie zuiniger en niet merkbaar duurder is prijs.

[Autoreply]

Ik heb er een beetje genoeg van. Ik draai al zo'n twee jaar Ubuntu als tweede OS en dat gaat prima. Sinds een half jaar ook op een (dedicated) fileserver en dat bevalt minder.

Na het herschikken van wat partities is automatisch mounten bij start-up opeens onmogelijk, terwijl de /etc/fstab zeker correct is (per uuid) Voor de shares heb ik wat aangeklooid met Webmin, Swat en smb.conf, maar niets heeft de duidelijkheid die ik kan gebruiken.

Wat ik eigenlijk wil:

Ik heb 4 schijven, eentje met het os (20GB), drie met een enkele partitie met data. In totaal 6 of 7 shares, die allemaal toegankelijk moeten zijn voor een ingelogde user via een Vista-bak en via Ubuntu. Tevens wil ik een FTP-server kunnen draaien. Proc, MoBO en schijven zijn snel zat (X2 3800+ en sata) en aangezien het netwerk nog 100 mbit is vind ik een traag OS geen enkel bezwaar. Raid is er niet en komt er ook niet, backups gaan via het netwerk naar een andere pc naar een losse hdd.


Na het geklooi met Linux, waarbij ik het vooral erg onduidelijk vind hoe rechten worden vastgesteld (de ene keer gelden ze voor onderliggende mappen, de andere keer niet) wil ik het nu extreem simpel hebben. Een ingelogde user (via samba) moet alle shares kunnen lezen, schrijven en deleten. De ftp-server moet te selecteren mappen kunnen serveren aan ingelogde users en verder niets. De laatste eis is dat bij een reboot iig het fileserver verhaal weer automatisch gaat draaien.

Nou zijn er een aantal kandidaten overgebleven.
*Ubuntu + eventueel webmin. Zie bovenstaande bezwaren.
*Freenas, schijnt lastig uitbreidbaar te zijn, maar ik betwijfel of dat voor mij een bezwaar is. (Eventueel in de toekomst nog een mysql server) Hardware compatibiliteit kan een issue zijn.
*Openfiler en SME server zeggen mij allebei niets, maar ik ben wat huiverig aangezien ze er nog vrij ingewikkeld uit zien.


Bottomline, een ubersimpele web/ftpserver, zonder poespas die ik met 3 muisklikken in kan stellen en zonder overbodige meuk. Wie helpt me

[ Voor 6% gewijzigd door Autoreply op 17-05-2009 21:06 ]