:fill(white):strip_exif()/i/1252321706.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000831893.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1187429261.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219999786.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1220000578.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000822596.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1228074919.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1222262502.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231180890.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1221822352.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1209204051.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219403927.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229290034.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2005073818.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000817177.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1219178148.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1223383645.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1220007043.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000821367.jpeg?f=thumbmini)
| Test: energiezuinige moederborden |
De afgelopen jaren heb ik een sterke interesse ontwikkeld in energiezuinige systemen. Ik werd me niet alleen bewust van de voordelen (energierekening, stiller en koeler systeem, levensduur en milieuoverwegingen), maar ook van de filosofie: "verbruik alleen energie als je iets ook echt actief gebruikt". Hoe dichter bij nul des te beter. En daar ligt mijn uitdaging: hoe extreem kan het, zónder performance op te offeren? Idle versus Load Als het om energieverbruik gaat, wordt al snel eerst naar het verbruik onder load ofwel stressed gekeken. Als het je om je energierekening en het milieu gaat echter, is idle power een veel belangrijkere graadmeter. Bij veel computersystemen draait de CPU effectief 90% van de tijd idle, zeker bij systemen die altijd of vaak aan staan zoals bij veel tweakers. Ook bepaalt dit de geluidsontwikkeling als je een smartfan hebt: als er weinig warmte wordt opgewekt hoeven ventilators ook niet hard te draaien. Enkel als je een spelletje speelt zou je ventilator dan hoorbaar worden, maar dat is vaak geen probleem aangezien een spel zijn eigen geluid brengt. De test In totaal krijg ik tegen de 15 moederborden binnen, waarvan de meeste Micro-ATX als form-factor hebben. Deze systeempjes hebben vaak de juiste chipsets en niet zo'n zware VRM als op high-end bordjes. Bovendien maakt dit het project enigszins betaalbaar. Het doel is de brandende vragen te beantwoorden: welk moederbord levert een zo laag mogelijk energieverbruik op, welke chipset moet je hebben en verschillen moederborden met dezelfde chipset onderling nog veel qua energieverbruik? Ook kwam aan het licht dat sommige moederborden zuiniger zijn met Athlon X2 processoren maar juist bij Phenom's weer veel meer gebruiken dan gemiddeld; ook dit wil ik gaan testen met een drietal AMD processoren, waaronder de 4850e dualcore en de 9350e quadcore. Nooit eerder vond ik een test zoals deze, maar mijn drang naar een lager idle verbruik maakt me toch erg nieuwsgierig, vandaar dat ik zo'n test nu dus zelf wil gaan doen.  Moederborden Ik weet niet of ik ze allemaal binnenkrijg, maar de volgende 15 moederborden staan op mijn boodschappenlijstje: Albatron KI690-AM2 (Mini-ITX, 690G) Asrock ALiveNF7G-HDready (mATX, GF7050) Asus M3N78-VM (mATX, GF8200) Asus M3A78-CM (mATX, 780V) Biostar TA780G M2+ (mATX, 780G) ECS GF6100-PM-M2 (mATX, GF6100) ECS 7740GM-M (mATX, 740G) Foxconn 761MX (SiS 761GX) Gigabyte GA-MA74GM-S2H (mATX, 740G) Gigabyte GA-MA78GM-S2H (mATX, 780G) Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H (mATX, 780G) Gigabyte GA-M750SLI-DS4 (ATX, NF750a SLI) Intel Atom bordje (1.6GHz, Mini-ITX, Intel 945??) Jetway J7F3 AMD Geode NX1750 Jetway J8F9-P AMD Geode LX800 Jetway JNC62K (Mini-ITX bordje op basis van GF8200; erg leuk bordje voor lage prijs!) MSI K9N6PGM2-V (mATX, GF6100) MSI K9N2GM-FD (mATX, NF8200) MSI K9N2GM-FIH (mATX, NF8200) MSI K9N2 SLI Platinum (ATX, NF 750a SLI) MSI K9VGM-V (mATX, VIA K8M890)  Jetway Socket AM2+ Mini-ITX bordje op basis van nVidia GF8200 chipset PicoPSU Een lage idle load bereik je niet met een doorsnee voeding; die vaak rond de 40 watt als ondergrens kennen. Wij willen graag lager en dus gebruik ik ook een andere voeding. In mijn zoektocht naar de meest efficiente voeding ben ik de PicoPSU tegengekomen. Het is een voeding die direct op de ATX-voedingsstekker is geïntegreerd. Het voordeel: hoge efficientie! De DC-DC converter is zelf zo'n 97% efficient, alhoewel de inefficientie van het 230V -> 12V voedingsblok nog moet worden meegerekend. PicoPSU is vooral interessant voor energiezuinige systemen met een idle load van lager dan 40W; iets waar normale voedingen juist vreselijk inefficient worden maar PicoPSU kun je ook uitstekend gebruiken voor 4W idle bordjes!  PicoPSU in actie PicoPSU heeft als nadeel dat het een lage maximale stroomafgifte kent; je kunt er geen systeempjes met discrete graphics (losse videokaart) mee bouwen. 115W is de zwaarste versie en één hardeschijf verbruikt al 33W tijdens het booten. Dus 2,5" notebook disks of flash memory valt aan te bevelen in combinatie met deze voeding. PicoPSU krijg ik ook binnen met mijn order, dus dat kan ik allemaal mooi testen dan hoeveel het verschilt t.o.v. een normale ATX voeding. CPU Ook krijg ik verschillende CPU's binnen, waaronder: AMD Athlon 4850e (dualcore, 7W idle verbruik; 45W TDP) AMD Phenom 9350e (quadcore, ?W idle verbruik, 65W TDP) AMD Athlon 64 X2 6000+ (dualcore, ?W idle verbruik; 125W TDP) Vooral de eerste twee lijken me interessant, omdat deze processors energiezuinig zijn en uitstekend voor gebruik in een zuinige server. Als ram heb ik generic DDR2 liggen, dat lijkt me zuiniger dan duur overclockgeheugen. Manier van testen: energieprofielen Behalve domweg load en idle te testen, ben ik ook van plan energieprofielen te gebruiken die passen bij een bepaald type gebruik. Dat brengt het aantal tests op vijf:
Idle power: 35W Load power: 90W Energieprofiel Gamen: 78W Energieprofiel HD filmpje: 45W Energieprofiel Office: 37W uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus En de performance dan? Die test ik ook, maar aangezien de chipset geen geheugencontroller meer heeft is het vooral een kwestie van processor en geheugen (en onderliggende HyperTransport interface). Maargoed, ik zal testen wat ik kan. Suggesties hier? Hoe jullie kunnen helpen Aangezien jullie er een leuke test voor krijgen, hoop ik dat een van jullie me kan helpen met de volgende punten:
Tijdschema Ik verwacht de moederborden binnen 1-2 weken als ik bestel, wanneer dat is hangt af van reacties in dit topic. Zodra ik tevreden ben met het plan bestel ik de hardware en verwacht ik binnen 2 weken de eerste resultaten hier te posten. Mijn uiteindelijke artikel zal langer duren, en ik durf daarvoor geen tijdschema af te geven; better no promise than a broken promise.  Het artikel Zodra het Engelstalige artikel af is komt hier de link. De voortijdse testresultaten worden echter z.s.m. in dit topic gepost. Hou het topic dus in de gaten! Ik hoop dat jullie even enthousiast zijn als ik! Ik hoor graag jullie reacties en mogelijke verbeteringen. Ik kan het geld namelijk maar één keer uitgeven.  - Enlightenment update 1: moederbordenlijst uitgebreid (7 Aug 2008 22:41) |
Anoniem: 218213
mooi topic ! kunnen we eens echt gaan vergelijken, ben ook nog op zoek naar een zuinig moederbordje , en proc, voor mijn mediacenter
:strip_exif()/u/159378/crop5e28d562c4c9a.gif?f=community)
Het gaat hier helaas allen om M-ATX?
Ik denk dat de meerderheid meer behoefte heeft aan een normale desktop-moederborden-vergelijking.
Mijn hele desktop lees: Inc speakers en 22" monitor verbruikt nu tijdens browsen 225 Watt.
Maar zoals je ziet is het een vrij deftige PC, daarnietvan. Ik heb de onderdelen zo samengesteld zodat ik de beste prestatie, alsook de zuinigste onderdeel heb gekozen.
Een Xeon (zuinig) E3110 (E8400) op 4 Ghz , met 1,24 volt.
Een EVGA 8800GT Overclocked naar 725/1860/1050. 1.1 Volt
Crucial Ballistix Tracers 2X1GB 6400: 500Mhz.
Alles is dus 30% overclocked.
Zoals ik zei; Idle ~220 Watt , en load soms 350 Watt.
Wanneer ik de PC niet overclock, is het verbruik veel minder. En al helemaal wanneer ik mijn TV kaart eruitgooi!
Mijn Hauppauge WINTV150 MCE verbruikt zo een beetje 40 watt?!?! Dat is evenveel als mijn 22" HP 2207h Monitor. 
Denk dat ik hem wegdoe.
Dus wanneer ik zuinig wil zijn, breng ik mijn stroomverbruik van mijn hele desktop terug naar 170 Watt.
Ik denk dat de meerderheid meer behoefte heeft aan een normale desktop-moederborden-vergelijking.
Mijn hele desktop lees: Inc speakers en 22" monitor verbruikt nu tijdens browsen 225 Watt.
Maar zoals je ziet is het een vrij deftige PC, daarnietvan. Ik heb de onderdelen zo samengesteld zodat ik de beste prestatie, alsook de zuinigste onderdeel heb gekozen.
Een Xeon (zuinig) E3110 (E8400) op 4 Ghz , met 1,24 volt.
Een EVGA 8800GT Overclocked naar 725/1860/1050. 1.1 Volt
Crucial Ballistix Tracers 2X1GB 6400: 500Mhz.
Alles is dus 30% overclocked.
Zoals ik zei; Idle ~220 Watt , en load soms 350 Watt.Wanneer ik de PC niet overclock, is het verbruik veel minder. En al helemaal wanneer ik mijn TV kaart eruitgooi!
Mijn Hauppauge WINTV150 MCE verbruikt zo een beetje 40 watt?!?! Dat is evenveel als mijn 22" HP 2207h Monitor. Denk dat ik hem wegdoe.Dus wanneer ik zuinig wil zijn, breng ik mijn stroomverbruik van mijn hele desktop terug naar 170 Watt.
Gulfstream G650
:strip_icc():strip_exif()/u/129891/crop643c37678244d_cropped.jpg?f=community)
Hulde, ik ga erin meewerken!
Waar woon je? Zou graag meedoen met het testen, woon zelf in Amsterdam.
Energiemeter, de energycheck 3000 van Conrad, ze hebben nu een actie voor hetzelfde geld krijg je er 4 oplaadbare batterijen bij en 2 spaarlampen (wel hele zware (21w) vergelijkbaar met 100w dus hoe zinnig die zijn weet ik niet, al is mijn vrouw wel blij met een baal licht in haar kleedkamer)
http://www1.conrad.nl/scr...&p_catalog_max_results=20
Deze meter meet snel en nauwkeurig, en juist bij low power systemen zie je alles, doe je een cd in de drive, dan zie je het gebruik direct oplopen met een watt of 8 bijvoorbeeld.
Wil je nog gaan kijken of tooltjes als ATITool en Rightmark veel invloed hebben, die tweede kan in low power systemen bijna 10% winst boeken (23 ipv 26w idle ja ja 3 watt is voor high end niets, maar het leuke is dus dat het in deze marge gelijk 10% is, best wel veel).
Mobo's:
Asus M3N78-EMH HDMI moet je even neerzetten ipv de Asus M3N78-VM dat is namelijk een S775 bord en daar gaan AMDs wat moeilijk op en het is volgens de Salland site ook nog eens een normaal ATX bord.
ABIT AN - M2 is ook nog een optie.
Maar omdat alles voor de 8200 IGP eigenlijk niet krachtig genoeg is voor 1080 materiaal zou ik voorstellen om alles met de 7XXX IGP en 6XXX van Nvidia gewoon niet mee te nemen omdat dat in het kader van toekomstig gebruik onder de maat is. Alles met een 8200 of betere IGP kan je in de toekomst gebruiken als mediacenter en er een dik scherm aan hangen, dan kan een PC een HD recorder vervangen of onnodig maken waardoor mensen niet een HD recorder hoeven te kopen en dat scheelt ook weer gebruik.En mensen kunnen dan een gewone LCD monitor als tv gebruiken met een tv tuner in de pc, en hoeven niet een duurdere plasma of LCD tv te kopen die weer veel meer stroom gebruiken.
*EDIT: bovendien zullen bordjes met alles onder de 8200 snel EOL zijn en het is natuurlijk zonde te testen en er dan niets mee te kunnen. edit*
Ik weet niet zo veel van die AMD chipsets omdat ik de namen te veel op elkaar vind lijken, Nvidia is erg eenvoudig te onderscheiden wat er nu als IGP aan boord zit. Maar ik stel dus ook voor alles onder het AMD equivalent van de 8200 te schrappen wegens bovenstaande reden.
*bookmarked*
Waar woon je? Zou graag meedoen met het testen, woon zelf in Amsterdam.
Energiemeter, de energycheck 3000 van Conrad, ze hebben nu een actie voor hetzelfde geld krijg je er 4 oplaadbare batterijen bij en 2 spaarlampen (wel hele zware (21w) vergelijkbaar met 100w dus hoe zinnig die zijn weet ik niet, al is mijn vrouw wel blij met een baal licht in haar kleedkamer
)http://www1.conrad.nl/scr...&p_catalog_max_results=20
Deze meter meet snel en nauwkeurig, en juist bij low power systemen zie je alles, doe je een cd in de drive, dan zie je het gebruik direct oplopen met een watt of 8 bijvoorbeeld.
Wil je nog gaan kijken of tooltjes als ATITool en Rightmark veel invloed hebben, die tweede kan in low power systemen bijna 10% winst boeken (23 ipv 26w idle ja ja 3 watt is voor high end niets, maar het leuke is dus dat het in deze marge gelijk 10% is, best wel veel).
Mobo's:
Asus M3N78-EMH HDMI moet je even neerzetten ipv de Asus M3N78-VM dat is namelijk een S775 bord en daar gaan AMDs wat moeilijk op en het is volgens de Salland site ook nog eens een normaal ATX bord.
ABIT AN - M2 is ook nog een optie.
Maar omdat alles voor de 8200 IGP eigenlijk niet krachtig genoeg is voor 1080 materiaal zou ik voorstellen om alles met de 7XXX IGP en 6XXX van Nvidia gewoon niet mee te nemen omdat dat in het kader van toekomstig gebruik onder de maat is. Alles met een 8200 of betere IGP kan je in de toekomst gebruiken als mediacenter en er een dik scherm aan hangen, dan kan een PC een HD recorder vervangen of onnodig maken waardoor mensen niet een HD recorder hoeven te kopen en dat scheelt ook weer gebruik.En mensen kunnen dan een gewone LCD monitor als tv gebruiken met een tv tuner in de pc, en hoeven niet een duurdere plasma of LCD tv te kopen die weer veel meer stroom gebruiken.
*EDIT: bovendien zullen bordjes met alles onder de 8200 snel EOL zijn en het is natuurlijk zonde te testen en er dan niets mee te kunnen. edit*
Ik weet niet zo veel van die AMD chipsets omdat ik de namen te veel op elkaar vind lijken, Nvidia is erg eenvoudig te onderscheiden wat er nu als IGP aan boord zit. Maar ik stel dus ook voor alles onder het AMD equivalent van de 8200 te schrappen wegens bovenstaande reden.
*bookmarked*
/u/13698/Balance_60.png?f=community)
Erg leuk idee, over ATI en NVIDIA chipsets kom je genoeg tegen in reviews maar de VIA en SIS zijn voor mij grote onbekenden. Ik zet me geld in op de Jetway JNC62K als winnaar uit dit setje
:strip_icc():strip_exif()/u/45765/3dfx2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1104/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
@NitroX: die vergelijking gaat hier niet echt op; overclock geheugen is qua architectuur niet anders dan normaal geheugen, maar doet het met extra voltage (geprogrammeerd in de SPD) en een heatsink voor de koeling. Hoger geklokte modules verbruiken dus meer energie - althans zo is mijn redenatie. Maar DDR2 is vrij zuinig, een stuk zuiniger dan DDR1. Een low-power kan met een enkele 1GB of 2GB module prima af. Overigens kan ik door er 1 t/m 4 modules in te zitten exact zien wat de stijging per module is, dus testen ga ik het zeker.
Een andere feature die ik graag zou willen testen is HybridPower. Met deze techniek op nVidia chipsets in combinatie met een compatibele nVidia Geforce-kaart, kun je de stroomtoevoer naar de videokaart uitschakelen zodra je in 2D/desktop werkt; de onboard GPU van de GeForce 8200/8300 chipset doet dan het werk wat dus in idle de hele videokaart wegbezuinigt. Daar heb ik wel oren naar, dus lijkt me een leuke feature te testen. Probleem is wel dat ik dan weer een dure videokaart nodig heb; ik moet wel kijken of het allemaal kan. Eerst maar eens concentreren op de moederborden.
En met mijn artikel hoop ik te kunnen bewijzen dat een snel quadcore systeem ook die doelstelling van 30-40W idle kan halen. Maar het zal een uitdaging worden.
Een andere feature die ik graag zou willen testen is HybridPower. Met deze techniek op nVidia chipsets in combinatie met een compatibele nVidia Geforce-kaart, kun je de stroomtoevoer naar de videokaart uitschakelen zodra je in 2D/desktop werkt; de onboard GPU van de GeForce 8200/8300 chipset doet dan het werk wat dus in idle de hele videokaart wegbezuinigt. Daar heb ik wel oren naar, dus lijkt me een leuke feature te testen. Probleem is wel dat ik dan weer een dure videokaart nodig heb; ik moet wel kijken of het allemaal kan. Eerst maar eens concentreren op de moederborden.
Voornamelijk wel ja, om diverse redenen:
- Micro-ATX word steeds meer gebruikt, terwijl het vroeger PCchips-klasse was: budget, zijn Micro-ATX en kleinere form factoren nu steeds meer in trek. En waarom heb je meer nodig? 5 PCI kaarten wil je toch niet in je systeem, en een desktop ATX bord met alleen PCI-express heb ik nog niet gezien.
- Micro-ATX is meer gericht op low-power, met de juiste (zuinige) chipsets die geen dure heatpipes nodig hebben
- Micro-ATX bordjes hebben vaak een lichtere stroomvoorziening (VRM), bijvoorbeeld 3 of 4 phase, terwijl dure overclock bordjes misschien wel 10 phases hebben, en dat zorgt voor extra energieverbruik. Dat je geen 100W+ cpu's in 70% van dergelijke bordjes kan stoppen vind ik geen probleem: dergelijke CPU's hoef ik toch niet. Ik wil een groen systeem bouwen. En nu quadcores op 65W tdp verkrijgbaar zijn (Phenom 9150e en 9350e) lijkt me dat ook helemaal geen probleem meer.
Zuinig? Je systeem vreet 225W als je er helemaal niets mee doet! Zie je niet in dat dit volledig uit de tijd is? Ik misgun niemand de ervaring van kwaliteit en performance, maar ik hoop dat die ook te verenigen zijn met de eisen van vandaag: geen verspilling. Ik zou dus liever een systeem hebben met 30-40W idle verbruik en 150W load, daar zou ik geen problemen mee hebben. Vooral de feature dat de videokaart alleen stroom krijgt als je gaat gamen (HybridPower) kan het idle stroomverbruik flink doen terugnemen.Mijn hele desktop lees: Inc speakers en 22" monitor verbruikt nu tijdens browsen 225 Watt.
Maar zoals je ziet is het een vrij deftige PC, daarnietvan. Ik heb de onderdelen zo samengesteld zodat ik de beste prestatie, alsook de zuinigste onderdeel heb gekozen.
En met mijn artikel hoop ik te kunnen bewijzen dat een snel quadcore systeem ook die doelstelling van 30-40W idle kan halen. Maar het zal een uitdaging worden.
[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 41852 op 07-08-2008 21:17 ]
Wat natuurlijk gelijk de vraag oproept waarom de atom en de via chips ook niet worden meegenomen. Zelfde geldt voor een Intel combi ter referentie
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
Ah oke dat vergat ik even.
Maar dan nog is het veel: dat moet beter kunnen! Ik las op de FP ook over grote TFT's met een erg laag energieverbruik. O.a. eentje die het met minder (maar fellere?) CCFL's moest stellen. Ook LED backlit TFT kan het energieverbruik omlaag brengen.
Dus ja, de optie die je hebt, met de kennis van nu (of straks
) kun je dus prima een groene pc samenstellen terwijl je niet of minimaal inboet op gebied van performance.Voor de mensen die toch hogere performance performance wensen heeft Intel nu een uitstekend 45nm quadcore aanbod, met erg lage idle stroomconsumpties wat het ondanks zijn TDP toch tot groene PC maakt. Enig probleem is het hoge verbruik van veel Intel chipsets, en dat v.z.i.w. HybridPower op Intel-platform een no-go is. Dat betekent dat je niet je videokaart kunt uitschakelen tijdens 2D/desktop.
Precies! Performance en Low-Power gaan prima samen, ik hoop (en denk) dat dat de conclusie wordt van mijn tests. Ik snap heus wel dat tweakers hun mooie systeempjes niet willen inruilen voor een trager systeem die dan wel groen is. Maar bij een keuze voor een volgend systeem zou je wel enkele afwegingen kunnen maken die niets tot weinig opofferen aan je wensen maar toch veel winst boeken op het gebied van (idle) stroomverbruik. En nogmaals: een hoge piekbelasting is niet erg; die heb je als je echt wat met je pc aan het doen bent en dan vind ik het geoorloofd. Maar als een PC 100W+ verstookt terwijl de pc gewoon idle is vind ik dat zonde en ethisch niet meer verantwoord.
Voor de gamesystemen met stevige videokaart zou HybridPower echt gepusht moeten worden, wie heeft een 9800GTX2 Ultra Pimped Edition nodig als je met Firefox zit te GoT'en? Als die GPU uitgeschakeld kan worden en de chipset GPU het 2D werk kan overnemen lever je NIETS in qua 3D performance maar win je wel geweldig op het gebied van idle power; dát is denk ik de juiste filosofie. En niet aandringen op het opdringen van terughoudendheid en matiging. Ik hou namelijk óók van performance.
Er staan twee AMD Geode bordjes in het lijstje, dat zijn uiterst zuinige chips die zelfs Atom verslaan qua TDP dacht ik. Maar op basis van Athlon XP dus we zulen zien watvoor performance.:
Wat natuurlijk gelijk de vraag oproept waarom de atom en de via chips ook niet worden meegenomen. Zelfde geldt voor een Intel combi ter referentie
Bovendien extreem kleine form factor (pico-ITX dacht ik).Intel Atom bordje komt er ook, maar die is niet zo zuinig door de chipset. Waar de Atom een superkleine heatsink krijgt zonder fan, moet de chipset door een vrij grote heatsink én fan gekoeld worden. Intel moet van hun oude voorraad crappy chips af lijkt het.
Maargoed dit verkracht het Atom-platform wat mij betreft, een E8400 in een G45-express bordje is denk ik nog zuiniger idle. Wat betreft intel referentie: ik denk er aan, maar het maakt het wel weer een stuk duurder. Als er een mooi Micro-ATX G43/45 express bordje is zou dat in combinatie met E8400 wel een interessante aanvulling zijn op de test.
"De kans dat een snee brood op een nieuw tapijt valt met de beboterde zijde onderaan, is recht evenredig met de prijs van het tapijt"
Leuke test gaat dit worden. Ben ook erg benieuwd naar de resultaten.
Ik ben wel wat nieuwsgierig, doet de TS dit uit hobbyisme of beroepsmatig? 15 mobo'tjes is toch wel een flinke investering
Ik ben wel wat nieuwsgierig, doet de TS dit uit hobbyisme of beroepsmatig? 15 mobo'tjes is toch wel een flinke investering
Hey thanks! Maar ja, des te beter de vergelijking: weet je gelijk wat het verschil qua stroom is voor die bordjes. Nog andere non-ATX/onconventionele bordjes die interessant zijn? Via Nano CN bijvoorbeeld.
Wie weet als vervolg.
Hobby en bovenmatige interesse; ik ben al jarenlang op zoek naar low-power dingen. Ik wachtte vanaf November geduldig op de zuinige quadcore Phenom (9100e) die in februari zou komen, maar ik nooit heb kunnen bestellen. Dat was wel een teleurstelling.:
Ik ben wel wat nieuwsgierig, doet de TS dit uit hobbyisme of beroepsmatig? 15 mobo'tjes is toch wel een flinke investering
En die moederborden.. 8 systemen wil ik aan familie schenken dus gebruik ik de moederborden hiervoor. En een paar systeempjes voor mezelf. Maar daarna houdt het al snel op, dus vandaar dat ik geen 25 moederborden wil bestellen.
Mijn interesse gaat vooral uit naar NAS systemen voor thuis; misschien ken je het DIY RAID NAS topic wel op OM. Daarvoor gebruik ik een Phenom om encryptie snel genoeg te laten wezen voor een (nog niet in gebruik zijnde) 2 of 3 Gbps netwerk link via aggregatie. Op mijn servers draai ik altijd FreeBSD, op mijn desktops Ubuntu en Windows nog voor gaming.
Ik dacht aan FreeBSD / Linux / Windows alle drie de idle/load te meten, maar daarna wel één platform te kiezen die voor alle tests als basis dient, anders kost het denk ik onnodig veel tijd door al die combinaties. Maar door de aparte test moet dan wel duidelijk worden of en zo ja welke verschillen er zijn qua stroomverbruik tussen deze drie platforms.
Ik draai overigens zelf World of Warcraft onder Ubuntu.
BIOS-tweaks sure, geen voltmods. Maar ik verwacht er niet veel van. Door te undervolten kun je Cool'N'Quiet niet meer gebruiken wat een veel hoger idle stroomverbruik tot gevolg heeft, althans volgens een diverse bronnen, ik wil het zelf ook testen om het zeker te weten.
/u/71954/crop5daf689d5ff80.png?f=community)
Niet helemaal waar, omdat je met RMClock onder Windows gewoon lager voltage voor verschillende multipliers in kunt stellen en CnQ zo gewoon actief kunt houden (RMClock instellen op dynamic switching tussen de multipliers). Ik ben er echter geen fan, omdat het niet (makkelijk) onder Linux te doen is (gebruik ik iig op m'n server); standaard CnQ voldoet over het algemeen wel denk ik, met ondervolten win je misschien een enkele Watt idle.:
[...]
BIOS-tweaks sure, geen voltmods. Maar ik verwacht er niet veel van. Door te undervolten kun je Cool'N'Quiet niet meer gebruiken wat een veel hoger idle stroomverbruik tot gevolg heeft, althans volgens een diverse bronnen, ik wil het zelf ook testen om het zeker te weten.
Ook ik kijk uit naar je bevindingen
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
Naast huishoudmeters kan je naar elektrotechniekmethoden grijpen. De Volt-Ampère-methode met degelijke meters die goed met geschakelde voedingen om kunnen gaan.
Transistor laat stroom door, de spanning in de elco's stijgen, aan de uitgang voelt men dat de spanning hoog genoeg is en de transistor moet sperren. Dit gebeurt tegen een hoge frequentie. Met de lengte van de korte "burstjes" te regelen kan je de spanning bepalen. Computers trekken dus stroom niet in een sinus vorm, eerder piekjes zodat meetinstrumenten die mooie 50Hz sinussen verwachten, de mist in kunnen gaan.
De gemiddelde elcheapo digitale multimeters die je in de schoollabo's ziet, kunnen in moeilijke omstandigheden (bv frequentieregelaars
) een eindje de mist ingaan. Mijn Dynateks kunnen de Flukes benaderen. Aan de crest factor kan je zien hoe goed een meter ermee om kan gaan.
Een Celeron Tualatin 1000@1333MHz, 2*256MB PC133 SDRAM, gemodde Asus CUSL-C, GeForce 4 MX, 10GB Maxtor 7200rpm,... verbruikt tijdens EVE Online spelen 0,30A*227V=68W. De GeForce 4 MX is door een Matrox G450 vervangen zodat ik niet meer opnieuw kan meten (G450 is niet EVE compatibel).
Ik kan wel een Athlon Thunderbird 1300 tijdens EVE Online nameten. De oude servers kunnen ook eens nagemeten worden (dat zal ten vroegste na de herexamens gebeuren). Als je een apparaat met grote inschakelstroom wilt meten, dan moet je eerst de Ampèremeter met een schakelaar kortsluiten zodat de inschakelstroom niet dwars door de meter gaat. Daarna kan je de schakelaar openzetten en de Ampèremeter kan nu veilig meten.
Schermen zou ik buiten beschouwing laten. Alleen de bak onder het bureau om de testresultaten voor de NAS, router, huishoudserver,... bouwers bruikbaar te houden.
De lat op 40W idle leggen is een goede uitdaging. Hoe ook rekening met verkrijgbaarheid (zeker voor de Belgen) en betaalbaarheid. Mijn Tualatin bakje is samengesteld met 50? euro aan tweedehandse onderdelen. Ik ronsel ook wat oude A-merk 100 Watt voedingen. Impact van de voedingen kan ook een interessante meting zijn.
Transistor laat stroom door, de spanning in de elco's stijgen, aan de uitgang voelt men dat de spanning hoog genoeg is en de transistor moet sperren. Dit gebeurt tegen een hoge frequentie. Met de lengte van de korte "burstjes" te regelen kan je de spanning bepalen. Computers trekken dus stroom niet in een sinus vorm, eerder piekjes zodat meetinstrumenten die mooie 50Hz sinussen verwachten, de mist in kunnen gaan.
De gemiddelde elcheapo digitale multimeters die je in de schoollabo's ziet, kunnen in moeilijke omstandigheden (bv frequentieregelaars
) een eindje de mist ingaan. Mijn Dynateks kunnen de Flukes benaderen. Aan de crest factor kan je zien hoe goed een meter ermee om kan gaan.Een Celeron Tualatin 1000@1333MHz, 2*256MB PC133 SDRAM, gemodde Asus CUSL-C, GeForce 4 MX, 10GB Maxtor 7200rpm,... verbruikt tijdens EVE Online spelen 0,30A*227V=68W. De GeForce 4 MX is door een Matrox G450 vervangen zodat ik niet meer opnieuw kan meten (G450 is niet EVE compatibel).
Ik kan wel een Athlon Thunderbird 1300 tijdens EVE Online nameten. De oude servers kunnen ook eens nagemeten worden (dat zal ten vroegste na de herexamens gebeuren). Als je een apparaat met grote inschakelstroom wilt meten, dan moet je eerst de Ampèremeter met een schakelaar kortsluiten zodat de inschakelstroom niet dwars door de meter gaat. Daarna kan je de schakelaar openzetten en de Ampèremeter kan nu veilig meten.
Schermen zou ik buiten beschouwing laten. Alleen de bak onder het bureau om de testresultaten voor de NAS, router, huishoudserver,... bouwers bruikbaar te houden.
Eventjes een CD'tje erin gesmeten en ik zie het verbruik van de Tualatin naar 75W (cd-rom speler maakt veel lawaai) en het viel terug naar 70,5W, dan idle op 64 à 66W.:
Energiemeter, de energycheck 3000 van Conrad, ze hebben nu een actie voor hetzelfde geld krijg je er 4 oplaadbare batterijen bij en 2 spaarlampen (wel hele zware (21w) vergelijkbaar met 100w dus hoe zinnig die zijn weet ik niet, al is mijn vrouw wel blij met een baal licht in haar kleedkamer
http://www1.conrad.nl/scr...&p_catalog_max_results=20
Deze meter meet snel en nauwkeurig, en juist bij low power systemen zie je alles, doe je een cd in de drive, dan zie je het gebruik direct oplopen met een watt of 8 bijvoorbeeld.
De lat op 40W idle leggen is een goede uitdaging. Hoe ook rekening met verkrijgbaarheid (zeker voor de Belgen) en betaalbaarheid. Mijn Tualatin bakje is samengesteld met 50? euro aan tweedehandse onderdelen. Ik ronsel ook wat oude A-merk 100 Watt voedingen. Impact van de voedingen kan ook een interessante meting zijn.
Ik gebruik daar Transcend modules voor, zie hun shop voor IDE flash (DOM) modules en wat ze verder allemaal wel niet te bieden hebben. Ik had ooit een grafiekje ervan, zoek anders even in het SSD topic daarvoor. Lage snelheden (15MB/s oid) maar wel sustained. En een accesstime van 0.1 ms
Ik vind het ideaal voor het OS, boottijden worden (denk ik) sneller, en het heeft ook zo'n voordelen om er een webserver op te draaien (ook de data van de webserver erop), de webserver kan dan met 0.1 ms bij alle files. Ik heb er een van 4GB (iets van 50 eu) voor een uitgebreide Debian installatie zodat ik lekker de ruimte heb. Maar ik heb er ook 1 van 512MB waar ook Debian op draait. Dit allemaal incl. swap.
De modules die ik gebruik nemen wel 1 hele IDE socket op het mobo in beslag. Als je geen 2 IDE sockets hebt moet je dus rekening houden met USB installatie, of SATA cd/dvd drive.
Oh trouwens, ik ga binnenkort een bestelling doen bij http://www.short-circuit.com, beperkt aanbod maar wel wat leuke Intel boardjes. Zit wel in Amerika dus hoge verzendkosten en importheffing, maar verder erg lage prijzen, vooral qua voeding combo sets (en natuurlijk de dollar die niks waard is)
Nog wat leuke links qua mini-itx, casing en voeding etc:
http://www.picco.nl
http://www.sallandautomatisering.nl
http://www.cartft.com
EDIT: Misschien toch niet zo goedkoop, als ik net in de pricewatch zie dat het Atom boardje her en der te verkrijgen is voor 50 euro.
Ik vind het ideaal voor het OS, boottijden worden (denk ik) sneller, en het heeft ook zo'n voordelen om er een webserver op te draaien (ook de data van de webserver erop), de webserver kan dan met 0.1 ms bij alle files. Ik heb er een van 4GB (iets van 50 eu) voor een uitgebreide Debian installatie zodat ik lekker de ruimte heb. Maar ik heb er ook 1 van 512MB waar ook Debian op draait. Dit allemaal incl. swap.
De modules die ik gebruik nemen wel 1 hele IDE socket op het mobo in beslag. Als je geen 2 IDE sockets hebt moet je dus rekening houden met USB installatie, of SATA cd/dvd drive.
Oh trouwens, ik ga binnenkort een bestelling doen bij http://www.short-circuit.com, beperkt aanbod maar wel wat leuke Intel boardjes. Zit wel in Amerika dus hoge verzendkosten en importheffing, maar verder erg lage prijzen, vooral qua voeding combo sets (en natuurlijk de dollar die niks waard is)
Nog wat leuke links qua mini-itx, casing en voeding etc:
http://www.picco.nl
http://www.sallandautomatisering.nl
http://www.cartft.com
EDIT: Misschien toch niet zo goedkoop, als ik net in de pricewatch zie dat het Atom boardje her en der te verkrijgen is voor 50 euro.
[ Voor 25% gewijzigd door !null op 08-08-2008 12:18 ]
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
/u/8830/crop5df8eadcd55ca_cropped.png?f=community)
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat een multimeter zoals die bij Conrad werd aangeraden, niet geschikt is voor de test die ik wil doen? Hoe groot kan zo'n afwijking zijn? Wat ik natuurlijk ook kan doen is zo'n amperemeter gebruiken (zo'n ringetje ofzo) en de DC-load tussen AC-DC voedingsblok en computer meten, dan weet ik precies hoeveel DC load de PicoPSU vraagt van het systeem. Probleem is dat ik dan de inefficientie van het voedingsblok niet meeneem. Wat is wijsheid, denk je?
Je moet weten dat ik absoluut een leek ben in electrotechniek, ik hoop niet dat ik daardoor mijn test invalideer. Een juiste meetmethode lijkt me cruciaal voor deze test.
Dat zijn heethoofdjes, toch? Ik weet nog dat men schande sprak van het verbruik van de 1,4GHz. Er schijnt zelfs een 1,5GHz geweest te zijn die nooit het grote publiek kende vanwege zijn explosieve verbruik. Maarja ze konden wel zonder veel problemen een P4 Willamette 2.0GHz SDRAM aan.
Daar ging Intel's argument van hoge GHz. Duurde ze helaas (of gelukkig voor AMD) nog wel een lange tijd om hun ramkoers te overzien en terug naar de tekentafel te gaan, een een ontwerp op basis van Pentium 3 / Pentium M te maken.
Betaalbaarheid zal wel lukken, het zijn allemaal goedkope componenten, op een paar na. Verkrijgbaarheid zal ook wel lukken, afgezien van wat kleine form factor bordjes, die blijven moeilijk leverbaar en je moet op zoek naar een shop die ze verkoopt. Maar ik zal netjes links bij de bordjes doen.
96%+
Die adapter erbij maakt het nog steeds de meest efficiente oplossing, vooral voor low idle-power systemen zoals waar ik voor ga testen. Normale voedingen worden erg inefficient hoe dichter je bij nul komt, een 80+ label zegt niets over de load op 10% voor b.v. een 400W voeding: 40W. Ik heb hier wel een aantal voedingen liggen, dus hoe het precies zit hoop ik ook te weten te komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94045/crop66c1b4250e8a2_cropped.jpg?f=community)
Met de Conrad Energy Monitor 3000 is niks mis mee met deze metingen. Het gaat immers niet enkel om de absolute getallen, maar ook om de onderlinge getallen, en die zullen niet plotseling gaan afwijken in de zin van de enige keer +10W ernaast en dan weer -5W ernaast, zeker niet in het 30-40W bereik!
Kijk je naar de specs:
- Effectief vermogensbereik 1,5 tot 3000 W
- resolutie 0,1W
- nauwkeurigheid ± 1% ± 1 digit
Daarnaast creeer je door apparatuur met een 0,000000000000000000000000001% afwijking te gebruiken ook een schijnnauwkeurigheid, want een ander zal jou metingen toch nooit exact kunnen reproduceren door het doodsimpele feit dat geen enkele voeding, CPU, mobo, HDD, DVD en RAM latjes van hetzelfde merk identieke vermogens zullen opnemen.
Deze uitgebreide test gaat om het bepalen van de zuinigste combinatie en de verhoudingen onderling en dan boeit het mij althans totaal niet of een meting er 2W of 4W naast zit
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
+/-1% slaat niet op de gemeten waarde, wel op het meetbereik. Dus niet 35W gemeten +/-1% van 35W, wel 35W gemeten +/-1% van 3000W. Je kan dan uitrekenen dat de echte waarde ergens tussen 5W-1digit en 75W+1digit zit.
Het wordt anders als je naar kleinere meetbereiken van bv 300W kan schakelen. Dan zakt de afwijking naar 3W met een minimum op 32W-1digit en maximum op 38W+1digit. Ongeveer 10% afwijking tov de gemeten waarde is wat acceptabeler.
Zolang we geen 20 of 40W (50 tot 100% naast de gemeten waarde) ernaast gaan, dan boeit het mij ook niet.:
Deze uitgebreide test gaat om het bepalen van de zuinigste combinatie en de verhoudingen onderling en dan boeit het mij althans totaal niet of een meting er 2W of 4W naast zit
Mooi!
En om het maar even simpel te houden: heb net even met mijn Energy Monitor 3000 een lamp van 12W (Philips), 2x40W (AH) en 2x60W (AH) gemeten en ik meet 12,1W, 40,8W/41,5W en 61,2W/62,3W.
Als je het het onderlinge verschil tussen de AH lampen even vergeet (oftewel 40W is niet precies 40W) en aanneemt dat een 40W lamp ook echt 40W moet aangeven dan geeft de EM3000 een meetfout van 1% (12W), 2-4% (40W) en 2-4% (60W)
Als Enlightment zijn meter ook op deze manier even 'calibreert' middels deze high-tech referentie wattages kunnen we met een gerust hart zijn metingen voor 'waar' aannemen denk ik
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
Mooi.
En wat betreft de testen: je ziet al hele leuke verschillen tussen bijv. een Asus M3A78 Pro en Asus M3N78 Pro en een Gigabyte GA-MA78GM-S2H als het gaat om idle, film afspelen en full load verbruik.
Dit is wel allemaal met een notebook drive gemeten, dus met een WD GP zul je met deze systemen op de 40W idle uitkomen.
Ben dus zeer benieuwd naar de metingen en zeker of jij het Asrock bord met notebook drive ook richting de 24W idle krijgt
* Mars Warrior vraagt zich nog steeds af hoe Asrock dat nu voor elkaar krijgt en de anderen daar maar ver boven blijven zitten
En wat betreft de testen: je ziet al hele leuke verschillen tussen bijv. een Asus M3A78 Pro en Asus M3N78 Pro en een Gigabyte GA-MA78GM-S2H als het gaat om idle, film afspelen en full load verbruik.
Dit is wel allemaal met een notebook drive gemeten, dus met een WD GP zul je met deze systemen op de 40W idle uitkomen.
Ben dus zeer benieuwd naar de metingen en zeker of jij het Asrock bord met notebook drive ook richting de 24W idle krijgt
* Mars Warrior vraagt zich nog steeds af hoe Asrock dat nu voor elkaar krijgt en de anderen daar maar ver boven blijven zitten
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
Die meter is volgens mij wel goed.
Als ik de switch van de stekker (dat rode lampje gaat dan aan) aanzet dan gaat ie van 0.0 naar 0.4 bij de kleine en van 0.0 naar 0.5 bij de tafelstekkerdoos wat een groter lampje is. zulke waarden pakt hij dus. Ik had eerst een duurdere, maar die had echt een verschil van 11w nodig om in actie te komen en is dus terug gegaan.
Als je meet met hetzelfde apparaat dan heb je overal dezelfde fout.
Je kan concluderen welke setup het zuinigst is toch?
Maar het was een reden om te vragen waar TS woonde en of ik wellicht zou kunnen helpen met meten, dan kan je twee metingen vergelijken.
(De meest precieze klok die er bestaat is er 1 die stilstaat, die staat namelijk 2 keer per dag 0.0000~00001 sec helemaal goed terwijl een lopende klok dat hoogstwaarschijnlijk niet red. Doe mij toch maar een klok die loopt hoor)
Als ik de switch van de stekker (dat rode lampje gaat dan aan) aanzet dan gaat ie van 0.0 naar 0.4 bij de kleine en van 0.0 naar 0.5 bij de tafelstekkerdoos wat een groter lampje is. zulke waarden pakt hij dus. Ik had eerst een duurdere, maar die had echt een verschil van 11w nodig om in actie te komen en is dus terug gegaan.
Als je meet met hetzelfde apparaat dan heb je overal dezelfde fout.
Je kan concluderen welke setup het zuinigst is toch?
Maar het was een reden om te vragen waar TS woonde en of ik wellicht zou kunnen helpen met meten, dan kan je twee metingen vergelijken.
(De meest precieze klok die er bestaat is er 1 die stilstaat, die staat namelijk 2 keer per dag 0.0000~00001 sec helemaal goed terwijl een lopende klok dat hoogstwaarschijnlijk niet red. Doe mij toch maar een klok die loopt hoor
)
Het vershil in features kan ik eerlijk gezegd niet vinden. SATA+raid, USB, Firewire, VGA/DVI + HDMI, Gigabit LAN, 5.1/7.1 geluid, het zit allemaal op zo'n ultra zuinig Asrock bord
Dat is ook iets wat ik me steeds afvraag, maar totaal geen verstand van heb. Wat ik wel vaak heb ervaren is dat een Gigabyte bord meer stroom vraagt dan andere met dezelfde chipset (bijv. Asus).
Asrock heeft nu wel borden met solid caps, maar geen AMD voor zover ik weet
En dan kun je DES of andere stroombesparende functies introduceren, maar dit lijkt voor mij altijd op een 12-Cylinder Mercedes waarbij men claimt een zuinige motor gemaakt te hebben doordat men heel high-tech een paar cylinders dynamisch kan uitschakelen als er weinig motorvermogen gevraagd wordt: het blijft echter gewoon een zuipbak
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
Meten is een vak apart.
Bepaal eerst wat je wil meten.
In dit geval lijkt me dat het gaat om het verbruik van de gehele computer want dat is de waarde die bepalend is voor je milieu belasting en de kosten (een echte Nederlands insteek)...
Het gaat om de relatieve zuinigheid (je wilt vergelijken) dus de absolute nauwkeurigheid van de meting is niet zo belangrijk maar wel de repeteerbaarheid.
Het meten van de losse onderdelen is lastig en de min & max waardes zijn vaak door de fabrikant al aangeven. Dat zegt natuurlijk niet alles over het gebruik in de praktijk.
Met de PicoPSU kun je wel op de 12V lijn meten maar de stroom wordt niet gelijkmatig afgenomen maar in pulsen. Om de juiste waarde te meten heb je een True-RMS meter nodig.
Ik zou dat niet met het 20A bereik van een multi-meter doen want die aansluiting mag meestal maar in de orde van 30 seconden belast worden met 20A....
Na 1 meting zou je multi-meter al het loodje gelegd kunnen hebben.
Dat soort metingen doe je met een precisie shunt die in je serie met de belasting aanbrengt. (Conrad verkoopt er een van 0,01Ohm). Je meet dan de spanning over de shunt (dit is een 4-punts meting zoals het hoort). Met I=V/R kun je dan de stroom uitrekenen. Om het vermogen te kunnen meten moet je ook nog de spanning over het te meten object meten (dat is dus na de shunt).
Ik gebruik zelf 3 verschillende Conrad Energy meters: Energy Check, Energy Monitor & Conrad Energy Logger. De eerste 2 hebben een nauwkeurigheid van +1% + 1W tot 2500W en daarboven onnauwkeuriger.
De laatste is nauwkeuriger met name bij hoge belastingen en de nauwkeurigheid wordt veel beter aangegeven in de documentatie:
Nauwkeurigheid 5 - 3500 W (± 1% + 1 count), 2 - 5 W (± 5% + 1 count), < 2 W (±15% + 1 count)
Weergave vermogensmeting: 0,1 - 3500 W
Bij hele kleine waardes wordt de relatieve fout groot. Hetzelfde effect als je 0,5mm probeert te meten met een duimstok.
Die 2 andere meters hebben geheid ook last van dit effect al staat het niet in de handleiding.
De fout in de gemeten waarde is niet 1% van de maximum waarde zoals iemand eerder schreef maar 1% van de gemeten waarde!!
In de praktijk heb je hier te maken met te meten waardes van 30-150W schat ik. Dan is 1 digit gelijk aan 0,1W.
Als je 100W meet betekent dat de waarde tussen 98,9W en 101,1W ligt (1% + 1 count).
De 1% is de fout in de bepaling van de waarde en de 1 count komt door het afronden bij de weergave.
Veel meters van andere merken doen het beduidend slechter, ik zou een van deze 3 gebruiken, welke maakt voor deze metingen niet uit.
Een goede vermogensmeter is in alle gevallen een goede investering, meet maar eens wat je al je computers gebruiken (ook als ze op uit staan kan er nog behoorlijk wat verbruikt worden). Elke Watt die je permanent aan hebt staan kost je ongeveer 2 euro per jaar.
En dat wordt komend jaar een stuk meer... Ik schat 30% meer.
Alles wat niet aan hoeft te staan: de stekker uit het stopcontact!!
Al die ouderwetse (niet geschakelde) voedingsblokjes die zo lekker warm worden gebruiken een paar W. Dat kost je per blokje volgend jaar een euro 7.
Check alles wat permanent ingeplugd is maar eens: PC, koelkast, TV, magnetron, diepvries, stereo etc.
Voor een systeem met een laag maximum verbruik kom je waarschijnlijk het beste uit met een PicoPSU.
Voor een normale PC kan ik als voeding de Enermax 82+ types aanraden.
Een quote uit deze (http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3270&p=13) review: "The 385W also performs well, but of course in a much smaller range. With only 50W of load, this power supply has 80% efficiency." De meeste PC's brengen het grootste deel van hun tijd door in idle mode. Dus juist de efficiency in de laagste bereiken bepalen je stroomrekening.
De meeste voedingen halen de 60% niet eens bij 50W verbruik. Dat scheelt dus 10W bij het stopcontact. En 20 euro per jaar met de huidige prijzen. Stel dat die voeding 5 jaar meegaat en dat de energieprijzen met 20% per jaar stijgen in die periode (maak je borst maar nat.. ) dan verbruik je dit jaar ongeveer 10 euro, volgend jaar 24 euro, dan 28,8, dan 34,56, dan 41,47 en dan nog de helft van 49,77. Maakt in totaal: 163,72 euro.... 
En dit is nog maar een zuinig 50W server(tje)...
Een zuinige voeding verdien je dus snel terug bij een 7x24 server(tje) en scheelt een boel CO2.
Ook voor een stevige server met 24 poorts RAID controller en 20 disken zoals ik hier heb staan is het de moeite om een zuinige voeding te gebruiken. Dan komen technieken als Staggered Spinup om de hoek kijken. Daarmee worden disken vertraagd opgestart zodat je met een minder zware voeding toe kunt en je daardoor bij normaal gebruik dichter bij het efficiency optimum (de top in de grafiek van de Anandtech review) van je voeding komt.
Veel mensen kopen een te zware voeding of een goedkope voeding met een laag rendement.
De meeste PC's trekken niet meer dan 250W. Met een EnerMax PRO82+ 385Watt heb je dus meer dan genoeg.
Een zuinige kwaliteits voeding is heel belangrijk voor de stabiliteit en levensduur van je PC. Vooral als je wil overclocken.
Een zuinige voeding produceert minder warmte en hoeft minder te koelen en maakt daardoor ook minder herrie. Componenten die niet te warm worden gaan meestal ook langer mee.
Alleen voor de gamers met meerdere highend video kaarten kan een zwaardere voeding nodig zijn.
Persoonlijk kies ik meestal voor vaste kabels: weer een aantal contactpunten en daarmee potentiele storingsbronnen minder. En het scheelt ook nog 2 tientjes...
Het leuke van de Enermax modulaire versies (Modu82+) is dat je extra kabels ook echt kunt kopen. Bij andere merken is dat niet mogelijk of zijn ze niet te vinden. Voor deze serie heb ik ze gezien bij Salland Automatisering voor maar 5 euro per stuk. Dat is handig als je mijn methode voor Staggered Spinup wil toepassen... Zie Staggered spin-up aktiveren Het boren gaat namelijk niet altijd goed...
In het algemeen: hoe kleiner het MB, hoe minder toeters en bellen en hoe langzamer de componenten (bijv. FastEthernet i.p.v Gigabit) hoe lager het verbruik.
Als je server niet permanent beschikbaar hoeft te zijn zorg dan dat je disken downspinnen als ze niet gebruikt worden.
Het OS en de settings daarvan maakt nogal wat uit in het gebruik.
Degenen die windows draaien raad ik aan om RMClock te gebruiken i.p.v de standaard oplossingen van de fabrikanten. Hiermee kun je in meerdere stappen de clockfrequentie en de bijbehorende spanning instellen. Het verbruik is ongeveer evenredig met het kwadraat van de spanning en de frequentie.
Onder Linux is het allemaal wat lastiger. Je moet wat meer spelen met de configuratie.
Om te beginnen met de equivalenten van C&Q.
Verder kun je kijken naar Dynamic Tick Timer en om onder Linux te zien welke applicaties je PC dan nog bezig houden kun je Powertop gebruiken.
Succes met je metingen!!
Ik ben heel benieuwd naar de resultaten.
Volgende week ga ik ook een nieuwe PC bouwen met een Gigabyte GA-MA78G-DS3H, een Athlon X2 4850e en een EnerMax PRO82+ 385Watt. En die ga ik natuurlijk ook doormeten....
Bepaal eerst wat je wil meten.
In dit geval lijkt me dat het gaat om het verbruik van de gehele computer want dat is de waarde die bepalend is voor je milieu belasting en de kosten (een echte Nederlands insteek)...
Het gaat om de relatieve zuinigheid (je wilt vergelijken) dus de absolute nauwkeurigheid van de meting is niet zo belangrijk maar wel de repeteerbaarheid.
Het meten van de losse onderdelen is lastig en de min & max waardes zijn vaak door de fabrikant al aangeven. Dat zegt natuurlijk niet alles over het gebruik in de praktijk.
Met de PicoPSU kun je wel op de 12V lijn meten maar de stroom wordt niet gelijkmatig afgenomen maar in pulsen. Om de juiste waarde te meten heb je een True-RMS meter nodig.
Ik zou dat niet met het 20A bereik van een multi-meter doen want die aansluiting mag meestal maar in de orde van 30 seconden belast worden met 20A....
Na 1 meting zou je multi-meter al het loodje gelegd kunnen hebben.
Dat soort metingen doe je met een precisie shunt die in je serie met de belasting aanbrengt. (Conrad verkoopt er een van 0,01Ohm). Je meet dan de spanning over de shunt (dit is een 4-punts meting zoals het hoort). Met I=V/R kun je dan de stroom uitrekenen. Om het vermogen te kunnen meten moet je ook nog de spanning over het te meten object meten (dat is dus na de shunt).
Ik gebruik zelf 3 verschillende Conrad Energy meters: Energy Check, Energy Monitor & Conrad Energy Logger. De eerste 2 hebben een nauwkeurigheid van +1% + 1W tot 2500W en daarboven onnauwkeuriger.
De laatste is nauwkeuriger met name bij hoge belastingen en de nauwkeurigheid wordt veel beter aangegeven in de documentatie:
Nauwkeurigheid 5 - 3500 W (± 1% + 1 count), 2 - 5 W (± 5% + 1 count), < 2 W (±15% + 1 count)
Weergave vermogensmeting: 0,1 - 3500 W
Bij hele kleine waardes wordt de relatieve fout groot. Hetzelfde effect als je 0,5mm probeert te meten met een duimstok.
Die 2 andere meters hebben geheid ook last van dit effect al staat het niet in de handleiding.
De fout in de gemeten waarde is niet 1% van de maximum waarde zoals iemand eerder schreef maar 1% van de gemeten waarde!!
In de praktijk heb je hier te maken met te meten waardes van 30-150W schat ik. Dan is 1 digit gelijk aan 0,1W.
Als je 100W meet betekent dat de waarde tussen 98,9W en 101,1W ligt (1% + 1 count).
De 1% is de fout in de bepaling van de waarde en de 1 count komt door het afronden bij de weergave.
Veel meters van andere merken doen het beduidend slechter, ik zou een van deze 3 gebruiken, welke maakt voor deze metingen niet uit.
Een goede vermogensmeter is in alle gevallen een goede investering, meet maar eens wat je al je computers gebruiken (ook als ze op uit staan kan er nog behoorlijk wat verbruikt worden). Elke Watt die je permanent aan hebt staan kost je ongeveer 2 euro per jaar.
En dat wordt komend jaar een stuk meer... Ik schat 30% meer.
Alles wat niet aan hoeft te staan: de stekker uit het stopcontact!!
Al die ouderwetse (niet geschakelde) voedingsblokjes die zo lekker warm worden gebruiken een paar W. Dat kost je per blokje volgend jaar een euro 7.
Check alles wat permanent ingeplugd is maar eens: PC, koelkast, TV, magnetron, diepvries, stereo etc.
Voor een systeem met een laag maximum verbruik kom je waarschijnlijk het beste uit met een PicoPSU.
Voor een normale PC kan ik als voeding de Enermax 82+ types aanraden.
Een quote uit deze (http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3270&p=13) review: "The 385W also performs well, but of course in a much smaller range. With only 50W of load, this power supply has 80% efficiency." De meeste PC's brengen het grootste deel van hun tijd door in idle mode. Dus juist de efficiency in de laagste bereiken bepalen je stroomrekening.
De meeste voedingen halen de 60% niet eens bij 50W verbruik. Dat scheelt dus 10W bij het stopcontact. En 20 euro per jaar met de huidige prijzen. Stel dat die voeding 5 jaar meegaat en dat de energieprijzen met 20% per jaar stijgen in die periode (maak je borst maar nat..
) dan verbruik je dit jaar ongeveer 10 euro, volgend jaar 24 euro, dan 28,8, dan 34,56, dan 41,47 en dan nog de helft van 49,77. Maakt in totaal: 163,72 euro.... En dit is nog maar een zuinig 50W server(tje)...Een zuinige voeding verdien je dus snel terug bij een 7x24 server(tje) en scheelt een boel CO2.
Ook voor een stevige server met 24 poorts RAID controller en 20 disken zoals ik hier heb staan is het de moeite om een zuinige voeding te gebruiken. Dan komen technieken als Staggered Spinup om de hoek kijken. Daarmee worden disken vertraagd opgestart zodat je met een minder zware voeding toe kunt en je daardoor bij normaal gebruik dichter bij het efficiency optimum (de top in de grafiek van de Anandtech review) van je voeding komt.
Veel mensen kopen een te zware voeding of een goedkope voeding met een laag rendement.
De meeste PC's trekken niet meer dan 250W. Met een EnerMax PRO82+ 385Watt heb je dus meer dan genoeg.
Een zuinige kwaliteits voeding is heel belangrijk voor de stabiliteit en levensduur van je PC. Vooral als je wil overclocken.
Een zuinige voeding produceert minder warmte en hoeft minder te koelen en maakt daardoor ook minder herrie. Componenten die niet te warm worden gaan meestal ook langer mee.
Alleen voor de gamers met meerdere highend video kaarten kan een zwaardere voeding nodig zijn.
Persoonlijk kies ik meestal voor vaste kabels: weer een aantal contactpunten en daarmee potentiele storingsbronnen minder. En het scheelt ook nog 2 tientjes...
Het leuke van de Enermax modulaire versies (Modu82+) is dat je extra kabels ook echt kunt kopen. Bij andere merken is dat niet mogelijk of zijn ze niet te vinden. Voor deze serie heb ik ze gezien bij Salland Automatisering voor maar 5 euro per stuk. Dat is handig als je mijn methode voor Staggered Spinup wil toepassen... Zie Staggered spin-up aktiveren Het boren gaat namelijk niet altijd goed...
In het algemeen: hoe kleiner het MB, hoe minder toeters en bellen en hoe langzamer de componenten (bijv. FastEthernet i.p.v Gigabit) hoe lager het verbruik.
Als je server niet permanent beschikbaar hoeft te zijn zorg dan dat je disken downspinnen als ze niet gebruikt worden.
Het OS en de settings daarvan maakt nogal wat uit in het gebruik.
Degenen die windows draaien raad ik aan om RMClock te gebruiken i.p.v de standaard oplossingen van de fabrikanten. Hiermee kun je in meerdere stappen de clockfrequentie en de bijbehorende spanning instellen. Het verbruik is ongeveer evenredig met het kwadraat van de spanning en de frequentie.
Onder Linux is het allemaal wat lastiger. Je moet wat meer spelen met de configuratie.
Om te beginnen met de equivalenten van C&Q.
Verder kun je kijken naar Dynamic Tick Timer en om onder Linux te zien welke applicaties je PC dan nog bezig houden kun je Powertop gebruiken.
Succes met je metingen!!
Ik ben heel benieuwd naar de resultaten.
Volgende week ga ik ook een nieuwe PC bouwen met een Gigabyte GA-MA78G-DS3H, een Athlon X2 4850e en een EnerMax PRO82+ 385Watt. En die ga ik natuurlijk ook doormeten....
[ Voor 14% gewijzigd door Dutchtraveller op 09-08-2008 19:58 ]
We zullen zien of dat ASRock bordje echt zo zuinig is. Dan onderscheiden de heren zich van de jongens.:
Het vershil in features kan ik eerlijk gezegd niet vinden. SATA+raid, USB, Firewire, VGA/DVI + HDMI, Gigabit LAN, 5.1/7.1 geluid, het zit allemaal op zo'n ultra zuinig Asrock bord
Inderdaad, maar dat komt denk ik ook wel deels door de functionaliteit: veel PCI-e lanes en een zware stroomvoorziening met veel phases om overclocken beter mogelijk te maken. De load wordt dan verdeeld over de buckconverters, als ik mijn zojuist opgedane kennis correct heb geassimileerd.En dan kun je DES of andere stroombesparende functies introduceren, maar dit lijkt voor mij altijd op een 12-Cylinder Mercedes waarbij men claimt een zuinige motor gemaakt te hebben doordat men heel high-tech een paar cylinders dynamisch kan uitschakelen als er weinig motorvermogen gevraagd wordt: het blijft echter gewoon een zuipbak
Bovendien hebben high-end bordjes geen onboard GPU waardoor je sowieso met een videokaart zit, en die zijn pas echt stroomvretertjes: 60W voor een high-end kaart word ik niet vrolijk van. Voor games is dan alleen iets als HybridPower in recente nVidia chipsets een oplossing: onboard GPU in 2D mode, externe GPU in 3D mode.
Ik wil wel kijken in hoeverre performance gaming an low-power samengaan, o.a. door Hybridpower uit te testen. Probleem is dat ik hierbij gebonden ben aan het AMD platform, terwijl gamers veel meer aan de hoge GHz van een E8400 hebben, die best een leuk prijskaartje heeft en erg low-power in idle mode. Het zou mooi zijn als nVidia een intel-chipset neerzet die net als GF8200-chipset zuinig is en Hybridpower-compatible is.
Ik weet niet precies of je met je laatste punt op mijn post reageert, maar wat ik voorstelde was om in ieder geval de kwaliteit van je AC->DC conversie vast te stellen. Wat DC/DC converters en PicoPSU doen is allemaal al uitvoerig getest. De onbekende factor zit hem in je adapter, en die moet echt getest worden, op zijn minst op efficientie maar liefst ook op kwaliteit van de lijnen. Maar goed, als je niet aan een scope kunt komen is dat ook een beetje een onmogelijke vraag hè
Verder gaan hierin en je betreedt echt de wereld van die-hard universitair elektronica-ontwerp waarin je zelfs dingen als stabiliteit moet gaan meten. Dat gaat ook wel een beetje heel ver (AnandTech heeft nogal eens de neiging om die grens te overschrijden).
Let wel: er wordt hier gesproken over 'een wattje meer of minder maakt niet uit' maar wat ik probeer te verdedigen is dat als je niet helemaal 100% zeker bent van je meetmethode, je niet eens weet of je daadwerkelijk een wattje meer of minder meet. Het kan zijn dat je de foute methode gebruikt en er significant naast gaat zitten. Zeker met hele ritsen schakelende voedingen loont het dus om wat theorie erbij te pakken en ook kwalitatieve uitspraken te kunnen doen met een elektronische onderbouwing. Anders wordt het gewoon de zoveelste SPCR-review en daar hebben we al genoeg van.
Verder gaan hierin en je betreedt echt de wereld van die-hard universitair elektronica-ontwerp waarin je zelfs dingen als stabiliteit moet gaan meten. Dat gaat ook wel een beetje heel ver (AnandTech heeft nogal eens de neiging om die grens te overschrijden).
Let wel: er wordt hier gesproken over 'een wattje meer of minder maakt niet uit' maar wat ik probeer te verdedigen is dat als je niet helemaal 100% zeker bent van je meetmethode, je niet eens weet of je daadwerkelijk een wattje meer of minder meet. Het kan zijn dat je de foute methode gebruikt en er significant naast gaat zitten. Zeker met hele ritsen schakelende voedingen loont het dus om wat theorie erbij te pakken en ook kwalitatieve uitspraken te kunnen doen met een elektronische onderbouwing. Anders wordt het gewoon de zoveelste SPCR-review en daar hebben we al genoeg van.
/u/37667/Gundam1.png?f=community)
Volledig mee eens. Onlangs heb ik op mijn werk een presentatie bijgewoond van enkele collega's die hun ervaring met vermogenmeters wilden delen. Het ging hem eigenlijk specifiek over het meten van het verbruik van één van onze machines (die wij ontwikkelen en produceren). Er werd telkens dezelfde test uitgevoerd (gedurende enkele dagen of een week, dacht ik) met telkens een andere vermogenmeter. Het bleek dus dat de meetresultaten toch telkens een groot stuk afweken van elkaar en dat het verdomd lastig is om te zeggen welke nu "de juiste" is. Het grappige is dat er als referentie ook een analoge kWh-meter (dezelfde die in de meterkast van de meeste woningen te vinden is) in de test was meegenomen en dat deze veel minder aangaf dan de andere (peperdure!) meters. Onze elektronische sturingen schakelen stromen op een relatief hoge frequentie (een veel minder hoge frequentie dan een moderne CPU uiteraard maar wel veel hogere stromen) en blijkbaar heeft zo'n analoge meter daar moeite mee.
Het verbruik willen meten op 1 getal na de komma is zinloos als je dat getal wil aanzien als het absoluut juiste meetresultaat. Het is namelijk niet zeker dat het getal op zich correct is. Meetresultaten met dezelfde meettoestellen kunnen zelfs onderling lichtjes afwijken! Bij goedkopere toestellen is dat dikwijls meer dan bij de duurdere toestellen. Daarom is het zoals ssj3gohan zegt belangrijk om de meetprocedure te vermelden (meetopstelling, gebruikte meettoestellen, ...) en bij iedere meting identiek dezelfde procedure te volgen. Zelfs al ben je dan niet zeker dat het meetresultaat (het eigenlijke getal dus) volledig correct is, je kan wel de meetresultaten onderling vergelijken. Een latere meting met een afwijkende meetprocedure (de omgevingstemperatuur zou in theorie zelfs hetzelfde moeten zijn
) zou je dan eigenlijk ook niet meer mogen vergelijken met eerdere metingen. Aangezien je waarschijnlijk wel niet zal investeren in peperdure meettoestellen, zou ik eventueel iedere meting een drietal keer uitvoeren om te kijken of de resultaten telkens in dezelfde lijn liggen. Want geloof het of niet maar er is een groot verschil tussen juistheid en precisie. Je kan dit misschien enkel voor de eerste tests doen en als blijkt dat de resultaten telkens zeer dicht bij elkaar liggen, kan je dit al achterwege laten. Ter referentie zou je ook nog een tweede (andere) meettoestel kunnen gebruiken.Enkele weken geleden heb ik eens het calibration report van mijn Agilent scope er op na gelezen en ik ben toch behoorlijk geschrokken van de afwijkingen die toegestaan zijn voor zo'n toestel. Ik had er eigenlijk nog nooit eerder bij stil gestaan. OK, de toegestane afwijkingen zijn nu ook zo extreem hoog niet en met het oog nauwelijks zichtbaar.:
Maar goed, als je niet aan een scope kunt komen is dat ook een beetje een onmogelijke vraag hè
Maar ik probeerde dikwijls met mijn cursors zo juist mogelijk te meten om dan tot een meetresultaat te komen die op de mV juist is en nu besef ik dat dit eigenlijk zinloos is. Soms vraag ik me echt af wat ik nu eigenlijk aan het meten ben Uiteindelijk is een meting in veel gevallen maar een momentopnamen en kan eenzelfde metingen enkele seconden later al een licht afwijkend resultaat geven. Om gek van te worden. Ik denk dat ik er binnenkort mijn cursus fysica nog eens op zal na slaan. Ik dacht dat daarin ergens stond hoe meetresultaten verwerkt moesten worden aan de hand van de specificaties van het meettoestel. Ik denk binnenkort toch nog eens een hartig woordje te praten met enkele ingenieurs op mijn werk Vind je de SPCR-reviews niet goed dan? Hoewel ik bepaalde van hun metingen misschien (iets) anders zou doen, doen ze in mijn ogen toch hun best om altijd op dezelfde manier te meten. Veel andere reviewers zouden er een voorbeeld aan kunnen nemen. Dus om te zeggen dat we er al genoeg van hebben?
[ Voor 23% gewijzigd door D-Three op 09-08-2008 23:58 ]
Wow! Wat een effort om de meetopstelling zo goed mogelijk te maken en hiermee zoveel mogelijk te weten te komen, maar ik hoop niet dat dit het testen van energiezuinige moederborden in de weg gaat zitten
Nu is het zo dat ik al zeer tevreden ben als er met goede, op elkaar afgestemde onderdelen getest gaat worden waardoor veel mensen er ook echt wat mee kunnen.
Om maar een simpel voorbeeld te noemen van wat ik bedoel even een referentie naar een tweetal testen van het Gigabyte GA-MA78GM-S2H bord: SPCR komt uit op een idle verbruik van 38W, waar de debielen van CPU3D op 85W uitkomen omdat ze een 1000W voeding gebruiken
Nu gebruikt de een een laptop HDD en de andere een desktop HDD, maar dan nog is het verschil in idle verbruik 100% (38W om 80W). Full load is het verschil 109W om 172W
En oja, niet geheel toevallig zie je natuurlijk weer (in de CPU3D test) dat een Asrock bordje het wint als het gaat om het idle en full load stroomverbruik
Nabrandertje: Bij onze 'vrienden' van HT4U bouwt men iha het mobo om om de stroomopname van enkel de CPU (dus zonder invloed van regulatoren), en tevens de efficientie van de regulatoren te meten:
Nu is het zo dat ik al zeer tevreden ben als er met goede, op elkaar afgestemde onderdelen getest gaat worden waardoor veel mensen er ook echt wat mee kunnen.
Om maar een simpel voorbeeld te noemen van wat ik bedoel even een referentie naar een tweetal testen van het Gigabyte GA-MA78GM-S2H bord: SPCR komt uit op een idle verbruik van 38W, waar de debielen van CPU3D op 85W uitkomen omdat ze een 1000W voeding gebruiken
Nu gebruikt de een een laptop HDD en de andere een desktop HDD, maar dan nog is het verschil in idle verbruik 100% (38W om 80W). Full load is het verschil 109W om 172W
En oja, niet geheel toevallig zie je natuurlijk weer (in de CPU3D test) dat een Asrock bordje het wint als het gaat om het idle en full load stroomverbruik
Nabrandertje: Bij onze 'vrienden' van HT4U bouwt men iha het mobo om om de stroomopname van enkel de CPU (dus zonder invloed van regulatoren), en tevens de efficientie van de regulatoren te meten:
[ Voor 11% gewijzigd door Mars Warrior op 10-08-2008 11:41 . Reden: Referentie naar HT4U toegevoegd ]
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
:strip_icc():strip_exif()/u/12670/BMW523i-icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik zou de het 12V voedingsblok voor je picoPSU eenmalig doormeten met een ohmse belasting (bestaande uit 1 of meerdere 12V halogeenlampjes parallel).
De resultaten dump je in een spreadsheet waarmee je gelijk de interpolatie hebt om bij je verdere metingen te gebruiken.
Je hoeft daarna alleen nog maar aan het stopcontact te meten.
Met de lookup/interpolatie berekend je de waarde achter de het 12V blok.
Met die aanpak vermijd je de onduidelijkheid die veroorzaakt wordt door de schakelende voedingen in de te meten systemen. Omdat zowel de frequentie als de pulsbreedte waarschijnlijk per bordje anders zijn en ook nog met de belasting veranderen kun je daar geen betrouwbare vergelijking op baseren. Dus ook geen relatieve verschillen!!
Zelfs al zou je een TrueRMS multi-meter gebruiken, er is een grens aan de frequentie waarop je nog betrouwbaar kunt meten.
Het picoPSU convertertje zelf zal weinig verlies hebben want er zitten geen grote koelplaten op...
Als je zo'n Conrad Wattmeter gebruikt is de meting aan de 230V kant nauwkeurig genoeg.
Aan de 230V kant is het namelijk een redelijk schone sinus, voedingen hebben tegenwoordig verplicht een blindstroom correctie circuit en veel ruis zal er ook niet op zitten want dat zou storen op de radio en TV en dan krijgt de voeding geen goedkeuring.
Ik heb hier nog een set van 4 20W halogeenlampen liggen.
De benodigde meetapparatuur heb ik al.
Ik mis alleen nog lampjes van 5W en 10W plus 2 sockets en een paar kroonsteentjes.
Dat zou genoeg moeten zijn om van 5W tot 95W met intervallen van 5W te kunnen meten.
@Enlightenment, ik wil je wel helpen de voeding door te meten. Dat duurt maar een paar uur.
De rest van de metingen mag je zelf doen
De resultaten dump je in een spreadsheet waarmee je gelijk de interpolatie hebt om bij je verdere metingen te gebruiken.
Je hoeft daarna alleen nog maar aan het stopcontact te meten.
Met de lookup/interpolatie berekend je de waarde achter de het 12V blok.
Met die aanpak vermijd je de onduidelijkheid die veroorzaakt wordt door de schakelende voedingen in de te meten systemen. Omdat zowel de frequentie als de pulsbreedte waarschijnlijk per bordje anders zijn en ook nog met de belasting veranderen kun je daar geen betrouwbare vergelijking op baseren. Dus ook geen relatieve verschillen!!
Zelfs al zou je een TrueRMS multi-meter gebruiken, er is een grens aan de frequentie waarop je nog betrouwbaar kunt meten.
Het picoPSU convertertje zelf zal weinig verlies hebben want er zitten geen grote koelplaten op...
Als je zo'n Conrad Wattmeter gebruikt is de meting aan de 230V kant nauwkeurig genoeg.
Aan de 230V kant is het namelijk een redelijk schone sinus, voedingen hebben tegenwoordig verplicht een blindstroom correctie circuit en veel ruis zal er ook niet op zitten want dat zou storen op de radio en TV en dan krijgt de voeding geen goedkeuring.
Ik heb hier nog een set van 4 20W halogeenlampen liggen.
De benodigde meetapparatuur heb ik al.
Ik mis alleen nog lampjes van 5W en 10W plus 2 sockets en een paar kroonsteentjes.
Dat zou genoeg moeten zijn om van 5W tot 95W met intervallen van 5W te kunnen meten.
@Enlightenment, ik wil je wel helpen de voeding door te meten. Dat duurt maar een paar uur.
De rest van de metingen mag je zelf doen
Ik zei dat ze 40W als ondergrens hielden, dus als de afgifte lager is maar de inttake gelijk blijft, dan gaat er dus relatief meer warmte verloren in de voeding zelf als inefficientie. En dat klopt ook, kijk maar eens bij een mooie 80-plus voeding, die is op 10% load nog maar tegen de 70% efficient, dus 30% wordt omgezet in warmte. Gezien de sterke daling in het 0-10% load segment van voedingen, kun je deze voedingen dus beter niet gebruiken voor het bouwen van zeer energiezuinige systemen, zoals waar we nu mee bezig zijn. In schema:
40W input -> 8W inefficientie -> 32W output = 80% efficiency
40W input -> 20W inefficientie -> 20W output = 50% efficiency
Uiteraard onbevestigde getallen, maar het gaat om het idee. De meeste ATX-voedingen worden erg inefficient bij zeer lage loads. Maar wat is laag? 40W is 10% van de load van een doorsnee 400W voeding, en bij nog hogere voedingen maar 5%; terwijl 20% de laagste klasse is wat getest wordt door het 80-plus certificeringsprogramma voor energiezuinige voedigen.
TDP is de maximale stroomafgifte, althans de klasse want twee 65W TDP processors kunnen toch een heel verschillend stroomverbruik hebben. Veel interessanter voor je stroomrekening en het milieu, is de idle power. Zet eens een energiemeter aan je pc en kijk hoeveel deze idle verbruikt, daar word je wijzer van dan naar de TDP te kijken. Ook een 95W TDP cpu zoals Intel's 45nm serie quadcores verbruikt idle maar iets van 5W; dat is dus veel belangrijker dan de TDP.
Die heatsinks voor de chipset zitten er niet voor niets. De Atom-moederborden van Intel hebben zelfs een grote heatsink + fan nodig om de chipset te koelen. De processor zelf heeft een superkleine heatsink zonder fan; de wereld omgedraaid lijkt het wel.
Het uitschakelen/temmen van Cool'N'Quiet is jammer, want ik heb nog nooit ergens bewezen gezien dat dit inderdaad voor snelheidsvermindering zorgt. Het zorgt in elk geval wel voor veel stroombesparing. Ik zelf gebruik al jaren C'N'Q; wat is er zo traag dan? Hoe heb je dit getest?
PS: anderen wees niet teleurgesteld door het uitblijven van een reactie, maar ik heb nog veel theorie door te nemen en vandaag wil ik nog wel ff in de zon zitten.
Ik kom nog wat interessants over het meten van vermogen van een computer tegen: http://www.circuitsonline.net/forum/view/28441/
De Volt-Ampère-methode kan je bij gelijkspanning gebruiken, maar bij wisselspanning is er geen relatie in de tijd. Aan de stopcontact krijg je zulke dingen.
http://www.circuitsonline...iew/message/330638#330638
Rood is de spanning, groen is de stroom en blauw is het vermogen. Je mag hier niet zomaar de spanning met de stroom vermenigvuldigen, dan zou je 107,3W (schijnbaar vermogen) bekomen. Het werkelijk vermogen is slechts 70,8W.
Hoeverre kan een huishoudwattmeter met zulke toestanden omgaan? Zit het toestel spanning*stroom te doen of wordt gerekend met het vermogen van elke sample?
Zo te zien is het een hele uitdaging om de nauwkeurigheid onder 5% te duwen, als je met een foute methode gemakkelijk 50% ernaast kan zitten.
De Volt-Ampère-methode kan je bij gelijkspanning gebruiken, maar bij wisselspanning is er geen relatie in de tijd. Aan de stopcontact krijg je zulke dingen.
http://www.circuitsonline...iew/message/330638#330638
Rood is de spanning, groen is de stroom en blauw is het vermogen. Je mag hier niet zomaar de spanning met de stroom vermenigvuldigen, dan zou je 107,3W (schijnbaar vermogen) bekomen. Het werkelijk vermogen is slechts 70,8W.
Hoeverre kan een huishoudwattmeter met zulke toestanden omgaan? Zit het toestel spanning*stroom te doen of wordt gerekend met het vermogen van elke sample?
Zo te zien is het een hele uitdaging om de nauwkeurigheid onder 5% te duwen, als je met een foute methode gemakkelijk 50% ernaast kan zitten.
@RemcoDelft: oke dank voor je verduidelijking, in mijn areca kan ik inderdaad ook de staggered spinup regelen. De goedkopere Highpoint 34xx PCI-express controllers kunnen ook staggered spinup, maar daarover hoor ik wisselende geluiden bij mensen. Als je het als soft-ware RAID wilt gebruiken onder Linux/BSD zie ik echter weinig bezwaar.
P = V . A . powerfactor
in jouw geval dus:
70,8W = 107,3W . 0,66
Dit is erg laag, en waarschijnlijk van een passive power factor correction (passive PFC) voeding. Een active PFC voeding haalt tegen de 0.99, waarbij 1.00 de ideale situatie is (perfecte sinus). Correctie van de kenners welkom uiteraard.
Mijn wattmeter laat netjes de power factor zien, dus ik mag aannemen dat het om vermogen (W) gaat en niet over 'apparant power' (V.A). De correcte formule, is geloof ik:
P = V . A . powerfactor
in jouw geval dus:
70,8W = 107,3W . 0,66
Dit is erg laag, en waarschijnlijk van een passive power factor correction (passive PFC) voeding. Een active PFC voeding haalt tegen de 0.99, waarbij 1.00 de ideale situatie is (perfecte sinus). Correctie van de kenners welkom uiteraard.
[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 41852 op 10-08-2008 23:57 ]
Anoniem: 144949
Dat probleem wordt toch net verholpen met active PFC? (waarvan ik hoop dat de 12V adapter ermee uitgerust is)
En zoniet is het net handig om ook vermogen aan DC kant te meten.
Edit: en overbodig....
[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 11-08-2008 00:03 ]
Het valt me nu pas op dat op 1 enkeling na alle uitgekozen borden AMD borden zijn
Is dit een bewuste keuze, of slechts een bevestiging van het feit dat Intel wel in staat is inmiddels om energiezuinige CPU's te bakken, maar nog niet in staat is om energiezuinige chipsets met voldoende GPU power te bakken
Het enige zuinige intel bord dat ik ken is dat Gigabyte bord waarmee al eerder is aangetoond door ssj3gohan dat je hiermee best een systeem kunt bouwen dat 35W idle verbruikt. Maar dit bord kent zo zijn beperkingen, voornamelijk op hoeveelheid RAM latjes en single channel. In hoeverre dat nu ECHT merkbaar bij bijv. LR / Photoshop werk is een andere vraag natuurlijk (1)
Steek in zo'n bord nog een zuinige videokaart (zuinig bij idle / desktop gebruik), en je kunt lekker van 2 walletjes eten: zuinig (40-45W met extra videokaart???) en voldoende power voor wat games.
Maar goed. Eerst maar eens de testen afwachten
(1) Geheel offtopic, maar ssj3gohan: kun jij hier iets mee over zeggen??
Is dit een bewuste keuze, of slechts een bevestiging van het feit dat Intel wel in staat is inmiddels om energiezuinige CPU's te bakken, maar nog niet in staat is om energiezuinige chipsets met voldoende GPU power te bakken
Het enige zuinige intel bord dat ik ken is dat Gigabyte bord waarmee al eerder is aangetoond door ssj3gohan dat je hiermee best een systeem kunt bouwen dat 35W idle verbruikt. Maar dit bord kent zo zijn beperkingen, voornamelijk op hoeveelheid RAM latjes en single channel. In hoeverre dat nu ECHT merkbaar bij bijv. LR / Photoshop werk is een andere vraag natuurlijk (1)
Steek in zo'n bord nog een zuinige videokaart (zuinig bij idle / desktop gebruik), en je kunt lekker van 2 walletjes eten: zuinig (40-45W met extra videokaart???) en voldoende power voor wat games.
Maar goed. Eerst maar eens de testen afwachten
(1) Geheel offtopic, maar ssj3gohan: kun jij hier iets mee over zeggen??
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Ik dacht dat mijn voorbeeldje zo duidelijk was.
Ik heb het over 40W input, niet over 40W output. Het idee is, dat of je DC-load (de 'output' van de voeding dus) nou 20W of 30W is, het verbruik aan het stopcontact niet veel lager dan 40W komt. De inefficientie neemt dus sterk toe naarmate je de 0% load bereikt. Dat wordt ook bevestigd in de Anandtech-link in dit topic, waarbij te zien is dat de 10% load al een sterke daling qua efficientie heeft ten opzichte van de 20% load. Met andere woorden, de efficientie keldert naar beneden zodra je van 20% naar 0% gaat. En met een 400W voeding is 40W 10%, dus als ik een 20W systeempje wil maken dan zit ik al aan de 5%. Jammer is ook dat er weinig 150/200W voedingen worden gemaakt, die mijn inziens meer dan voldoende zijn voor gemiddelde systemen. Systemen met discrete graphics zou 250W een mooi getal zijn.
Alle inefficientie van de voeding komt als warmte in de voeding vrij, daarom zit er ook een fan in die het zaakje koel moet houden. Vrijwel alle electriciteit wordt uiteindelijk omgezet in warmte in de computer, dus alles wat koeling nodig heeft verbruikt veel energie.
Toch wel, en de voeding. Een moderne CPU doet 4-5W idle, je chipset met GPU doet ~2W idle, dus blijft over je DVD, HDD, Voeding, Ventilatoren en Moederbord. Laatstgenoemde verzorgt de stroomvoorziening voor de CPU ("VRM") wat zijn eigen inefficientie kent. En het moederbord bepaalt ook de chips die er naast de chipset op worden geplakt, wat ook zijn energieverbruik kent. Maar alle chips die geen koeling nodig hebben, verbruiken toch niet meer dan 2W ofzo.
Ja als CnQ nooit kan downscalen dan is dat bijna gelijk aan uitgeschakeld, met zo'n 10-15W hoger verbruik. Maar als je systeem idle is, is hij toch gewoon idle? 0% cpu, dus ook op laagste freq. Je moet het zo tunen dat als jij het systeem niet gebruikt, het systeem zo min mogelijk energie trekt. Als je nou filmpje gaat kijken ofzo is het energieverbruik hoger maar dat vind ik persoonlijk niet zo erg.
Dit is trouwens wel een mooi voorbeeld wat met HybridPower bereikt kan worden:
Het plaatje laat bovenaan het verbruik zien van een klassieke chipset+videokaart. De middelste twee is waar HybridPower zijn werk doet: het uitschakelen van de GPU op de videokaart, de onboard IGP neemt het werk dan over, totdat de videokaart weer nodig is voor 3D-werk. Het omschakelen is iets omslachtiger dan wenselijk, maar het werkt wel.
Op deze manier kun je een low-power systeem combineren met een dikke videokaart, die alleen stroom trekt als je gaat gamen. Zoals je ziet is het verschil tussen IGP-only (de onderste) en de twee HybridPower-profielen hoogstens een watt over 4, die de videokaart alsnog verbruikt voor ik denk het electronica-gedeelte. Maar dus wel een reductie van 55 watt idle dankzij HybridPower!
Het plaatje laat bovenaan het verbruik zien van een klassieke chipset+videokaart. De middelste twee is waar HybridPower zijn werk doet: het uitschakelen van de GPU op de videokaart, de onboard IGP neemt het werk dan over, totdat de videokaart weer nodig is voor 3D-werk. Het omschakelen is iets omslachtiger dan wenselijk, maar het werkt wel.
Op deze manier kun je een low-power systeem combineren met een dikke videokaart, die alleen stroom trekt als je gaat gamen. Zoals je ziet is het verschil tussen IGP-only (de onderste) en de twee HybridPower-profielen hoogstens een watt over 4, die de videokaart alsnog verbruikt voor ik denk het electronica-gedeelte. Maar dus wel een reductie van 55 watt idle dankzij HybridPower!
Ja, dat het puur op marketing berust dat AMD zuiniger is dan Intel. Het is niet zo, basta. Testen die hap!:
Het valt me nu pas op dat op 1 enkeling na alle uitgekozen borden AMD borden zijn
Is dit een bewuste keuze, of slechts een bevestiging van het feit dat Intel wel in staat is inmiddels om energiezuinige CPU's te bakken, maar nog niet in staat is om energiezuinige chipsets met voldoende GPU power te bakken
Het enige zuinige intel bord dat ik ken is dat Gigabyte bord waarmee al eerder is aangetoond door ssj3gohan dat je hiermee best een systeem kunt bouwen dat 35W idle verbruikt. Maar dit bord kent zo zijn beperkingen, voornamelijk op hoeveelheid RAM latjes en single channel. In hoeverre dat nu ECHT merkbaar bij bijv. LR / Photoshop werk is een andere vraag natuurlijk (1)
Steek in zo'n bord nog een zuinige videokaart (zuinig bij idle / desktop gebruik), en je kunt lekker van 2 walletjes eten: zuinig (40-45W met extra videokaart???) en voldoende power voor wat games.
Maar goed. Eerst maar eens de testen afwachten
(1) Geheel offtopic, maar ssj3gohan: kun jij hier iets mee over zeggen??
Het i630 bordje dat ik heb gebruikt is erg rap, ik merk er in 3ds max niets van dat mn geheugenbandbreedte geknepen wordt behalve bij sommige rendereffecten die erg ramintensief zijn (pyrocluster). Daar is geen halvering te merken, eerder -20% oid. Niks interessants dus. Voor de besparing zou ik het gewoon doen, want zon computer gebruik je toch niet om uberintensief op bezig te zijn lijkt me? Dan koop je wel een highender met quadcore ofzo, en zit je gelijk aan 70-90W idle op zn allerzuinigst.
Je moet weten dat ik in het verleden regelmatig tot 'fangirl' ben betiteld:
Het valt me nu pas op dat op 1 enkeling na alle uitgekozen borden AMD borden zijn
maar zelf had ik altijd nuchtere redenen om voor AMD te kiezen. Nu Intel met zijn 45nm-processorlijn opeens óók zuinige processors kan maken in idle-mode, is een doorbraak. Nu kun je dus rustig een E8400 of Q9300 in combinatie met een zuinige chipset gebruiken. Dat laatste is wel even zoeken, want zowel nVidia als Intel staan niet bekend om hun zuinige chipsets. Maar een Intel G43/45 Express of een nVidia GeForce7200 moet je toch een zuinig systeempje mee kunnen maken. En voor de Atom is er nu de US15 Mobile chipset, ofzoiets. Stond op PF tijdje terug, bordje van het merk Kontron.Nadeel is dat HybridPower nog niet beschikbaar is; nVidia-chipsets ondersteunen nu nog enkel het AMD platform. nVidia zou wel plannen hebben om de technologie ook voor het Intel-platform beschikbaar te maken. Pas dan kun je leuke low-idle gaming pc's verwachten die bij het grote publiek - hopelijk - goedkeuring behoeven.
Zelf kies ik liever voor een AMD Radeon 4870 X2, in combinatie met een nieuwe versie van ATI PowerPlay die net als HybridPower de GPU helemaal kan uitschakelen en de onboard GPU het werk laten doen. Het valt echter nog maar te bezien of en wanneer zo'n feature beschikbaar komt, en dan nog zal dat enkel voor het AMD-platform gelden denk ik. De op dit moment zo mooie 'verboden' combinatie van een Radeon 4870 X2 + Intel 45nm + HybridPower zal bij de fabrikanten geen goedkeuring genieten.
Als je AMD's 65nm aanbod vergelijkt met Intel's 65nm aanbod (E6600 enzo), zie je dat Intel zo'n 25W idle verbruikt en AMD slechts 7W, dat is een significant verschil. Bij dat laatste is namelijk geen actieve koeling nodig, dus past bij stil systeem. De fan slaat dan alleen aan als de temperatuur stijgt, bij het spelen van spellen bijvoorbeeld.
AMD's Phenom's zijn een ramp qua idle, 25-30W idle vind ik absurd. Maar de 9350e zou het veel beter moeten doen, dat wil ik dan ook uittesten. Mijn keuze voor een AMD quadcore in mijn nieuwe NAS, is omdat AMD het in AES-benchmarks veel beter doet dan Intel en dat is nu juist waarvoor ik hem koop: GELI encrypted RAID5 array over de 200MB/s krijgen over een trunked gigabit netwerk. In hoeverre dit verwend-kind-project slaagt wordt hopelijk over een maand duidelijk.
Intel's Quadcores doen ook 5-7W dus dat kun je prima met low-power combineren. Het probleem is alleen: Intel is - naar mijn mening - vooral interessant voor high-performance doeleinden; de meeste pc's kunnen prima af met een goedkope AMD 4850e, ben je voor 100 euro klaar mobo+cpu+koeler, wel zo fijn. Voor gamers die niet genoeg hebben aan deze cpu is Phenom niet het antwoord, en moet je dus bij Intel's mooie 45nm familie gaan kijken. Kost wat maar krijg je ook wat moois. Alleen jammer voor de gamers is er geen mogelijkheid om het verbruik van hun GeForce Electric Heating Technology af te sluiten als zij in de desktop zitten, waardoor je dus zo'n 60W bij het idle verbruik mag optellen. Daar gaat je low idle-power systeem.
Dus voor mij persoonlijk maakt dit het Intel platform minder interessant als je gaming en low-power wilt combineren, die combinatie lijkt voorbehouden aan amd processor + nvidia chipset + nvidia gpu, en dan moeten laatste twee ook HybridPower-compatible zijn. Voor enkel systeempjes die desktop draaien is een high-end CPU vaak niet meer nodig, uitzonderingen zoals videobewerking en andere professionele toepassingen daargelaten. Als je professioneel shopper bent zou ik ook een intel quadcore willen, maar dat zijn nu eenmaal niet de doorsnee systemen en juist die doorsnee systemen worden zo overschaduwt door alle hypes.
[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 41852 op 11-08-2008 20:21 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/136848/rsz_pure2.jpg?f=community)
Van de G45 Express hoor ik goede geluiden, zo'n bordje ga ik ook meenemen in mijn test. Maar als referentie, want ik kan niet én AMD én Intel borden testen. Als ik dat goed wil doen kom je al snel aan de 50 borden en dat groeit buiten proporties. Ik wil het wel een test maken waarvan ik al snel resultaat heb, des te interessanter voor jullie die natuurlijk benieuwd zijn naar de eerste resultaten, die ik ook gelijk met jullie zal delen.
Ik heb de intentie om vandaag of morgen te bestellen, dus voor eventuele toevoegingen aan de moederbordenlijst moet je snel zijn.
Ik heb de intentie om vandaag of morgen te bestellen, dus voor eventuele toevoegingen aan de moederbordenlijst moet je snel zijn.
Wat is echt nog mis is de VIA Epia SN reeks.
Vooral die VIAs zijn hele mooie bordjes, met een PCI-E, geheugenkaart slot op de onderkant en SATA.
En wil je alleen x86 bordjes testen? Anders zijn de AMD Geode en wat verschillende ARM bordjes ook nog zeer interessant.
Vooral die VIAs zijn hele mooie bordjes, met een PCI-E, geheugenkaart slot op de onderkant en SATA.
En wil je alleen x86 bordjes testen? Anders zijn de AMD Geode en wat verschillende ARM bordjes ook nog zeer interessant.
[ Voor 31% gewijzigd door BCC op 11-08-2008 20:50 ]
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Mijn dank voor deze info. Het gaat om systemen met 'slechts' een E4300, die zelf ook al heel zuinig is maar nu op een Asus P5B-(E) zitten en icm een X800XT en 7800GT idle totaal al 90-100W nemen. De graphische kaarten pakken hiervan idle al een watt of 20 tot 30.
Kijk ik volgens deze site, dan zie ik toch al heel leuke kaartjes van ATI die idle maar 10W nemen, iets dat best goed vergelijkbaar is met HybridPower die 4W overlaat aan de kaart. Schakel ik de IGP uit (kan dat op dat Gigabyte bord??), dan is het dus haalbaar om rond de 40-45W uit te komen: zuinig en voldoende krachtig om nog leuk te gamen
Het meenemen van een G45 Express vind ik dan natuurlijk ook heel interessant!
Van "The Truth About Graphics Power Requirements" (Idle - Load):
HD 4670 _________#¦)##########} 10W-100W %
HD 4650 _________#¦)######## 10W-80W %
HD 4470 _________#¦)####| 10W-50W %
HD 4450 _________#¦)#}| 10W-30W %
En ditzelfde kan natuurlijk ook met de nog te testen AMD systemen: Neem het meest zuinige systeem, prik er zo'n ATI kaart op, en volgens mij heb je dan een heel zuinig desktop systeem dat ook nog eens ruim voldoende features en power heeft om games te spelen
, zeker als dat powerplay uiteindelijk toch gaat werken (doet dat het ook op Windows XP enzo??)...En voor een server laat je natuurlijk de GPU kaart weg, en blijft er hopelijk een watt of 30 over, althans dat is wat we natuurlijk met zijn allen hopen dat uit de testen komt
Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Dit soort jongens: http://www.axotec.de/produkte/spider-iii.html 200 MHz met 0,5 Watt
Maar ontopic: die bovengenoemde Via Pico PX is x86, en de geode ook?
Ik dacht dat die wat instructies miste, maar ik kan het mis hebben.
Die VIAs zijn iig zeker x86 en de 1GHz+ cpus zijn erg goed bruikbaar en zuinig.
Jetway heeft er ook een aantal van in het assortiment.
Ik zie net dat geode al in de TS staat. Via nog niet.
Maar ontopic: die bovengenoemde Via Pico PX is x86, en de geode ook?
Ik dacht dat die wat instructies miste, maar ik kan het mis hebben.
Die VIAs zijn iig zeker x86 en de 1GHz+ cpus zijn erg goed bruikbaar en zuinig.
Jetway heeft er ook een aantal van in het assortiment.
Ik zie net dat geode al in de TS staat. Via nog niet.
[ Voor 78% gewijzigd door BCC op 11-08-2008 21:59 ]
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Leuk ding, maar dat is ook maar 200MIPS (voldoende voor een hoop toepassingen, niet de mijne)
Ik wil gewoon een (mini-itx) boardje met de ARM Cortex A8 proc, voor max 200 eu
En van die VIA wist ik wel hoor haha, alle C7's zijn x86.
picco.nl heeft wel een uitgebreid assortiment hierin.
Ik wil gewoon een (mini-itx) boardje met de ARM Cortex A8 proc, voor max 200 eu
En van die VIA wist ik wel hoor haha, alle C7's zijn x86.
picco.nl heeft wel een uitgebreid assortiment hierin.
[ Voor 10% gewijzigd door !null op 11-08-2008 22:00 ]
Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)
Ehm, het hele idee achter ARM is dat ze ultracheap zijn Een arm proc krijg je al voor 4 euro, een 'dure' is 20 oid. Bijvoorbeeld LPC2103/4/6 bij aavrs.nl. Gooi er een stukje flash op (0,90 ct), jtag connector, ram (1,20) en je hebt een linux-PC. Ohja, peripherals zoals input en output zijn nog wel handig ;-)
Cloud computers zijn meestal ook ARM-based, dat is cheap spul en runt zelf ook prima linux voor wat simpele bewerkingen. Net als PDA's (maar die runnen oh zo vaak winCE wat brak is)
Een arm proc krijg je al voor 4 euro, een 'dure' is 20 oid. Bijvoorbeeld LPC2103/4/6 bij aavrs.nl. Gooi er een stukje flash op (0,90 ct), jtag connector, ram (1,20) en je hebt een linux-PC. Ohja, peripherals zoals input en output zijn nog wel handig ;-)Cloud computers zijn meestal ook ARM-based, dat is cheap spul en runt zelf ook prima linux voor wat simpele bewerkingen. Net als PDA's (maar die runnen oh zo vaak winCE wat brak is)