Vergelijking chipsets: Stroomverbruik

[mux]

(mijn topicstarts willen nogal eens onoverzichtelijk worden, als je lui bent, lees alleen de alinea's waar boldface aankondigingen bij staan)

Ik ga binnenkort voor het eerst een opdracht voor een klant aannemen waarbij ik meer dan één computer moet gaan uitzoeken en bouwen. Ik ben een zgn. geitenwollensokkenpersoon die van die rare ingevingen heeft om dan eens naar het stroomverbruik van componenten te gaan kijken. Niet omdat dat beter voor het milieu zou zijn ofzo (immers, dat verband is wel héél indirect naar mijn smaak) maar voornamelijk omdat ik de ervaring heb dat een computer uiteindelijk minder onderhoud nodig zal hebben als er - dat is mn speerpunt hier - geen overbodige bewegende componenten in hoeven. In mijn meterkast hangt een volledig passief gekoelde computer (pentium 4 'northwood' 2.0 GHz met thermaltake sonic tower en SDRAM) welke het geweldige voordeel heeft totaal geen stof aan te trekken en zo eeuwig te blijven draaien zonder problemen - geheelverbruik 40 tot 70W inclusief monitor. Dat in tegenstelling tot alle laptops die ik in handen heb gehad (koelvinnetjes verstopt etc.) en vele moederborden met nforce chipsets.

Waar ik naartoe wil is dit: binnenkort komt Intel met nieuwe Core 2 Duo's die 2.5W verbruiken in idle. De wondere wereld van voedingen maakt nu ook hele stille voedingen mogelijk die erg efficient zijn - ook bij lage vermogens. Ik weet dat het met hele oude en gratis techniek mogelijk is om een computer te bouwen die minder dan 50W verbruikt. Toch, als ik menig topic mag geloven moet ik straks genoegen nemen met een moederbord dat op zichzelf 30W vebruikt - meer dan de rest van de componenten die ik op het oog heb samen! Dit moet toch beter kunnen? (<-- centrale vraag)

Anandtech heeft een beperkte i965 vs i975X vs. nForce 570 power consumption shootout. Silent PC Review weet verder te melden dat de intel G33 een 'relatively low power consumption' heeft. Is er iemand die meer licht kan schijnen over dit onderwerp?

Ik ben van plan de computer helemaal dicht te maken met uitzondering van de voeding, welke enkel warme lucht naar buiten blaast. Zo kan er nooit stof binnen komen met als enige nadeel dat het systeem hot spots intern kan ontwikkelen. Ik leg thermokoppels in de computer om te kijken of dit een probleem wordt - zoja, dan kan er altijd een circulatieventilator in de computer worden gehangen om voor 'interne airflow' te zorgen - warmte die weg moet wordt automatisch gedissipeerd door de behuizing. Een computer naast mijn bed werkt volgens dit principe (sempron 2600+ met VIA chipset) en ziet er van binnen perfect schoon uit zonder hotspots te ontwikkelen - helaas heb ik op de fx5700 videokaart wel een wat grotere fan moeten monteren.(<-- idee voor opstelling)

Ik ben me bewust dat VIA en SiS chipsets waarschijnlijk wel zuiniger zullen zijn dan intel G31/33/35 (welke relatief zuinig zouden moeten zijn, denk ik, maar kan ik niet hard maken). Echter, VIA maakt gebruik van ultrabrakke (in mijn ogen, herstel mij als dit foutief is) Delta Chrome IGP en SiS van misschien nog veel brakker Mirage spul. Je moet wel fatsoenlijk kunnen werken op enige resolutie met videoversnelling (kantoorcomputers willen af en toe ook wel eens bewegend beeld zien) dus wat mij betreft zijn deze chipsets van tevoren al benadeeld.

[jan99999]

Kijk eens voor "mini itx" moederborden, met videokaart en processor erop, dit is volgens mij behoorlijk zuinig.
Deze krijg je van langzame pc tot heel snel, bij hele snelle processor en videokaart let wel op dat je een kleine kast(of grote) niet passief kunt koelen.
Zoek maar voor testen op google.(of review)
voorbeeld:
http://www.mini-tft.de/xt...7a4e7a5d8a7f685b9f0b6220a
http://www.epiacenter.de/...=showpage&pid=239&page=01
http://www.myelectronics.nl/index.html
http://www.hardforum.com/forumdisplay.php?f=102

[mux]

Ja, die oplossingen ken ik, maar in principe zijn dat gewoon precies dezelfde onderdelen op een kleiner bordje. Het gaat mij er specifiek om welke chippies meer en minder verbruiken! Daarna kan ik altijd nog kiezen of ik full ATX, microATX of mini-ITX wil. Ik heb zelf ervaring met zgn. PC-104 systemen (voor een project op de universiteit), daar zitten resp. een VIA Ezra 800 MHz met VIA Delta Chrome9 'brak' graphics, en een Pentium M 1.4 GHz met GMA900 'brakker' graphics op. Dat kost al bakken met geld, is niet goed uitbreidbaar en mist de mogelijkheid voor eSATA en HDMI poorten (die afhankelijk van de wens van de klant wel nodig kunnen zijn) erop te nemen.

Een mini-ITX bord met volle functionaliteit is zoals je zelf zegt bovendien lastiger om passief te koelen, zeker als er in principe dezelfde onderdelen op zitten als micro-atx of full ATX!

[Olaf van der Spek]

Heb je al naar de AMD 690 chipset gekeken? Een goedkope Sempron of Athlon erop en je hebt een relatief zuinig systeem.

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3112&p=13

[ Voor 68% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-01-2008 16:48 ]

[Harrie]

ssj3gohan schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 22:48:

Ik ben van plan de computer helemaal dicht te maken met uitzondering van de voeding, welke enkel warme lucht naar buiten blaast. Zo kan er nooit stof binnen komen met als enige nadeel dat het systeem hot spots intern kan ontwikkelen.

Iets in mij zegt dat er ook lucht in moet kunnen als je er lucht uit wilt blazen, anders trek je de pc vacuum? Dus dan kan er mijns inziens nog altijd stof naar binnen? Tenzij je ook je voeding passief maakt en dicht, en alle warmte via de kast kwijt kan raken...

[Olaf van der Spek]

Harrie schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:03:
Iets in mij zegt dat er ook lucht in moet kunnen als je er lucht uit wilt blazen, anders trek je de pc vacuum? Dus dan kan er mijns inziens nog altijd stof naar binnen?

Stoffilter in de intake?

Tenzij je ook je voeding passief maakt en dicht, en alle warmte via de kast kwijt kan raken...

Ik denk niet dat dat werkt.

[mux]

Ik heb twee opties afhankelijk van het stroomverbruik: als ik denk dat het apparaat vak over de 50W gaat kan ik hem niet dichtmaken, dat kan een vlakke kast niet meer dissiperen, dus dan ga ik inderdaad een 120mm intake fan superlangzaam met stoffilter laten draaien. Anders gaat er gewoon alleen lucht circuleren in de kast zodat de kast in zn geheel warm wordt en er alsnog geen hotspots komen. Ik denk dat een max verbruik van 50W best mogelijk is met de nieuwe chippies.

Ik ga inderdaad ook kijken naar amd's oplossingen, maar idle zitten die toch nog op een dikke 20W, ik weet niet of dat de afwezigheid van echt zuipende chipsets zoals bij intel wegbalanceert. Idle is de E8200 minder dan 3W en die computers zullen 90-95% van de tijd idle lopen, daar wil ik (uiteraard met oog voor max belasting) op optimaliseren.

@Olaf: 50W is prima met de kast alleen kwijt te raken. Moet je wel op zn minst een aluminium miditower hebben, een mini-itx bordje in een home server kast kan dit NIET kwijt.

[begintmeta]

Olaf van der Spek schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:17:
[...]

Stoffilter in de intake?

Daarme introduceer je weer een probleempunt/onderhoudspunt, stof kan het stoffilter verstoppen...
[/quote]
[...]

Ik denk niet dat dat werkt.
[/quote]
Dat kan prima, maar het ligt er wel een beetje aan wat de rekenkracht-eisen zijn.

Hoe ssj3gohan lucht door de voeding wil kunnen uitblazen zonder dat ergens aan de andere kant lucht naar binnen gaat is me natuurlijk ook een raadsel.

Ik denk dat er wel een voordeel te behalen is bij in de cpu geintegreerde geheugencontrollers, scheelt warmte in de northbridge, al is met een beetje goede wil alles passief te koelen natuurlijk, maar dan zul je bezig moeten met oppervlaktevergroting van de behuizing en heatpipes. OOk daar zul je af en toe stof van de behuizing af moeten halen afhankelijk van de omgeving.

Als de computers zoveel idlelen kunnen ze misschien ook standby?

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2008 17:30 ]

[Olaf van der Spek]

begintmeta schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:28:
Als de computers zoveel idlelen kunnen ze misschien ook standby?

Op een computer die standby staat kun je erg lastig werken hoor.

Maar hoe vaak gaan computers nou kapot door stof?

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-01-2008 17:50 ]

[mux]

Olaf van der Spek schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:33:
[...]

Op een computer die standby staat kun je erg lastig werken hoor.

Maar hoe vaak gaan computers nou kapot door stof?

Haha... zie startpost. Veel, zeker als er van die naaifannetjes in zitten die eigenlijk te klein zijn, te snel moeten draaien, te veel luchtstroom veroorzaken. Menig geforce en AMD processor is bij mij oververhit (en bij mij bedoel ik: in mijn handen, meestal bij andere mensen die hem slim genoeg op een hoogpolig tapijt hadden gezet met extra stofbal op de inlaat om het expres erger te maken ofzo).

Het gebeurt, daarom wil ik nu, gezien de klant er wel voor wil betalen, eens écht een superzuinig, stil en stofvrij ding maken. Het kan, dus waarom niet eens een keer doen?

[begintmeta]

Olaf, nergens staat dat op ze gewerkt wordt als ze aan het idlelen zijn

ssj, het is denk ik toch wel van belang beter te definieren wat precies moet worden gedaan met de computers, bv. bewegend beeld: moet 1080p kunnen worden afgespeeld of is het een youtubefilmpje, hoe lang worden ze gebruikt, welke applicaties, hoe lang zijn werkonderbrekingen...

[TERW_DAN]

Je zou ook eens kunnen kijken naar die nieuwe Gigabyte bordjes uit de E serie. Die gebruiken een X48chipset (als ik me niet vergis) dus niet gelijk de meest zuinige bordjes, maar wel borden die in staat zijn zo'n beetje alle componenten op een veel lager pitje te laten draaien, waardoor je op die manier ook aanzienlijk kunt besparen in stroom.

zie ook: nieuws: Gigabyte komt volgende week met energiebesparend moederbord

[Olaf van der Spek]

Terw_Dan schreef op zondag 13 januari 2008 @ 18:18:
Je zou ook eens kunnen kijken naar die nieuwe Gigabyte bordjes uit de E serie. Die gebruiken een X48chipset (als ik me niet vergis) dus niet gelijk de meest zuinige bordjes, maar wel borden die in staat zijn zo'n beetje alle componenten op een veel lager pitje te laten draaien, waardoor je op die manier ook aanzienlijk kunt besparen in stroom.

Als je een low-power oplossing wil is het echt niet handig te beginnen met een high-end chipset hoor. De X48 heeft ook geen onboard video, iets wat voor de TS waarschijnlijk wel handig is.

[mux]

Ik ben er in ieder geval achter gekomen dat zonder tegenbericht in dit topic de Intel G33 chipset voor intel processoren het zuinigst is.

Dat X48 moederbord is echt veel te high-end. Er zitten allemaal extra chippies op die totaal niet nodig zijn en dus ook continu stroom verbruiken en airflow nodig hebben. Het kan een stuk zuiniger zijn dan een andere highender (geloof ik zo, die mobo's zitten al gauw aan de 40-50W) maar i'm not impressed.

@begintmeta: Ik ben inderdaad onduidelijk. Ik kan het zelf moeilijk substantiëren maar aan de ene kant wil ik absoluut geen discrete videokaart (dus wél een IGP) in die computers stoppen, maar dan wel op z'n minst intel's nieuwe grafische oplossingen zoals de X3100. Ik weet in ieder geval dat de X3100 meer dan genoeg prestaties levert voor het werk dat er op die computers wordt gedaan. Het is voornamelijk licht office-werk, inderdaad wat jij zegt youtube-achtige filmpjes, maar er moet ook een groot scherm aan kunnen worden gehangen en misschien af en toe een van de lichtere CAD-programma's op worden gedraaid.

Terug naar Terw_Dan: je kunt het vast niet meer herinneren maar we hebben nog wel eens persoonlijk een gesprekje over moederborden (onder andere) gehad - ik meen dat je wel een beetje gigabyte-fan was [kan ook SA007 zijn, dus zeg als ik het fout heb]. Ik begin ook wel een beetje te zien waarom: goed afgewerkt, uitgebreid en hun G33 moederbordjes lijken ook tot de zuinigste te behoren. Althans, volgens de silentpcreview forums. Asus blijft ook nog een optie vanwege hun zeer uitgebreide bordjes. http://www.silentpcreview...hp?t=42510&highlight=7050

Het topic begint een beetje vorm te krijgen, ik begin goed in te zien waar ik heen wil (omdat ik zelf ook rustig doorzoek tussendoor). Misschien moet ik maar eens een onderdelenlijstje opstellen. Wat ik tot nu toe gevonden heb:

- Intel Core 2 Duo E8200
- Gigabyte of Asus G33 uATX moederbord
- 2x2GB Kingston ValueRAM
- A+ case Roma
- Seasonic S12II 380W
- Samsung Spinpoint T166 500GB
- Zalman CPNS9500 AT
- Lite On LH-20A1S

- Dell 2007WFP-HC S-IPS

Modbreak:

Hou dit topic aub een beetje abstract en laat het niet afglijden naar een "welke moet ik kopen?"-topic

"Welke moet ik kopen?"-topics gaan niet voor niets dicht omdat alleen een enkele persoon er wat aan heeft. Juist het mooie van hoe je dit topic gestart hebt is dat het een erg duidelijke en voor velen interessante discussie voert op abstracter niveau. Graag op dat niveau houden en zoals een Tweaker betaamt ZELF kiezen zonder je topic met die keuze te vervuilen

dit is nog lang niet definitief, maar tijdelijk misschien een goede richtlijn
Motivatie voor deze onderdelen:
- Proc is gewoon superzuinig, zeker in idle.
- Ik vertrouw gigabyte en asus, het lijkt erop dat G33 het zuinigst is (voor zover ik tot nu toe weet). Ik vis regelmatig asus moederborden van járen oud (tot 12 jaar oud) uit elektronica-afval en ze werken eigenlijk zonder uitzondering nog. Gigabyte ken ik niet, maar ik ga uit van wat tweakers zeggen.
- 4GB geheugen. Het is goedkoop, maakt de gevoelssnelheid hoger en zorgt voor minder geluid van de harddisk. No-brainer. Kingston is gewoon een goed merk, ook het valueram is prima voor de niet-overklokker.
- A+ heeft met Roma een redelijk neutrale kast die werkelijk superlicht is (en dus gemakkelijk warmte kan dissiperen door de kastwand heen) en makkelijk af te dichten lijkt. Ook zit er eSATA voorin - een grote plus voor mij. Steekwoorden zijn hier: neutraal uiterlijk, warmte makkelijk afvoeren, dicht te maken [dus niet overal gaten voor extra fans] niet duur en vooraan usb/fw/esata-poorten.
- Seasonic===goed. Ik ben erg geinteresseerd in elektronica, heb er mn studie niet van gemaakt, maar ik weet gewoon wanneer ik elektronica zie die goed in elkaar is gezet. Het gebruik van redundante halfgeleiders voor het gelijkrichten en schakelen vermindert warmte en verhoogt de betrouwbaarheid. Ook is hij als geheel erg efficient, altijd leuk.
- Spinpoint T166 is een no-brainer voor een stil en zuinig peeceetje, lijkt me? Alleen de WD greenpower schijven kunnen misschien minder lawaai maken, maar die zijn teringduur.
- Zalman CPNS9500 is een beetje onbekend gebied voor me. Men zegt dat hij heel stil is. Is dat zo? Doe ik er goed aan voor iets anders dan boxed koeling te gaan?
- De lite-on brander komt als beste uit de hardware.info test - brandkwaliteit staat voorop hier, snelheid is niet uberbelangrijk. Er moeten dingen betrouwbaar voor korte tijd kunnen worden gebackupt op dvd's. (note: voor langere tijd moet er op harddisks worden gebackupt, vandaar eSATA vooraan)
- Ge-wel-dig beeldscherm is de Dell 2007WFP-HC S-IPS, en qsix verkoopt hem voor maar 370 euro. Doen lijkt me?

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 13-01-2008 20:10 ]

[Olaf van der Spek]

ssj3gohan schreef op zondag 13 januari 2008 @ 18:45:
Ik ben er in ieder geval achter gekomen dat zonder tegenbericht in dit topic de Intel G33 chipset voor intel processoren het zuinigst is.

Heb je al naar de AMD 690 gekeken dan?
En een single-platter HDD lijkt me een betere keuze dan een drie-platter model.

[begintmeta]

Als je intel bekijkt, zijn bordjes met GM965 of GME965 niet geschikter voor low-power toepassingen? Ik vind het overigens wel lastig harde gegevens te vinden bij de chipsetmakers. Kan me voorstellen dat de AMD M690 ook niet slecht is.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2008 20:10 ]

[dion_b]

Nuttig topic

Waarschijnlijk is het het handigst om vergelijkingen op te zoeken en in eerste instantie puur relatieve (idle) verbruik te noemen - dus "verbruik chipset A > chipset B". Door het zo te doen ipv wattages zelf te noteren kun je uiteenlopende benches vergelijken en algemene regels eruit trekken.

Om even een aftrap te geven:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2993&p=16
975X > P965
nF680i > 975X
P35 > nF680i - maar let op, zie hieronder...

http://www.tweaktown.com/...sumption_tests/index.html
G33 > G31 (al scheelt het zeer weinig en onder load is de G33 zelfs iets zuiniger)

http://www.tomshardware.c...ds_do_the_job/page13.html
Drie stuks G33 die onderling ruim 10% schelen (veel groter dan G33/G31 verschil van misschien 0.5%) wat direct te herleiden is tot uitvoering. De zuinigste heeft alleen chipset, geen toeters en bellen. De minst zuinige heeft extra I/O controllers die dus stroom slurpen.
Extra I/O >> kaal (no brainer trouwens )

http://www.tweaktown.com/...sumption_tests/index.html
G33 > nF7150i (zowel IGP als met losse GPU)

http://techreport.com/articles.x/13351/13
DDR3 > DDR2 - ongeacht marketingblaat over zuiniger DDR3 ben je gewoon met goedkope DDR2 beter uit

X38 > P35
nF680i > X38 - dit spreekt dus het artikel van Anandtech rechtstreeks tegen

In testing, we discovered that the latest BIOS for the GA-P35-DQ6 motherboard we used for our P35/DDR2 system doesn't correctly throttle clock speeds with either C1E or SpeedStep.

En dat is de verklaring. De BIOS versies waarmee Anand testte gebruikten geen power management. Vandaar de brakke prestaties. Zoals je eigenlijk zou kunnen verwachten is de P35 dus wel degelijk (ruim) zuiniger dan de nF680i, althans zolang je een goede BIOS hebt en icm DDR2...


http://65.38.171.212/arti...adGT_Motherboards/?page=4
P965 > P35
nF650i Ultra > P965
nF680i LT > nF650i Ultra


http://www.bit-tech.net/h...look_intel_p35_chipset/12
P35 met extreem veel toeters en bellen > P965 met veel toeters en bellen - onderstreept maar weer hoe belangrijk uitvoering & evt BIOS bugs kunnen zijn.

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3111&p=21
G33 > X1250

http://techreport.com/articles.x/12940/13
P35 > G33 > P35 - oftewel een G33 verbruikt evenveel als een gemiddelde P35 bord, misschien iets meer dan de kaalste, maar beduidend minder dan de bling-bling monsters (laat staan DDR3 gevallen)

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2948&p=6
G965 > P965 - maar let op: dit is met losse VGA

http://www.xbitlabs.com/a...play/ig965-gf6150_14.html
G965 > i945G

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=2855&p=12
nF570i SLI > 975X
975X > P965

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2891&p=6
RD600 > 975X
nF680i > RD600

Edit:
http://www.silentpcreview.com/article785-page5.html
G35 > G33


Waarschijnlijk is er een stuk meer te vinden als je echt gaat zoeken, maar in vogelvlucht levert dit al dingen waar we wat mee kunnen-


1) een rangorde van chipsets voor So775:

Van laag verbruik naar hoog:

i945G *
nF7150i *
P35 (best case)
X1250 *
P965
G31 *
G33 *
G35 *
G965 *
975X
RD600
nF650i Ultra
nF570i SLI
nF680i LT
nF680i
P35 (worst case)

*=IGP

2) een paar duidlijke stelregels over andere kriteria
• kale moederborden verbruiken (veel) minder dan moederborden met toeters en bellen
• binnen een enkele chipset kan er enorm verschil optreden tgv BIOS versies. Probeer meerdere uit en meet zelf het verbruik indien mogelijk
• DDR2 is vooralsnog veel zuiniger dan DDR3 (en bovendien goedkoper)

[ Voor 1% gewijzigd door dion_b op 15-01-2008 09:02 . Reden: G35 toegevoegd ]

[begintmeta]

Ik denk dat een bordje zoals dit met M690 ook heel ok kan zijn. Maar ook hier geen precieze verbruikswaarden te vinden, al zal Fujitsu Siemens die vermoed ik wel desgevraagd toestoeren.

[Mr_gadget]

Overigens had Zalman ooit een kast die via heatpipes alle warmte afgaf aan de kast. Was wel een hele dure kast, maar deze zou je dus wel helemaal dicht kunnen maken en is zeer zuinig tov waterkoeling.

[ Voor 4% gewijzigd door Mr_gadget op 13-01-2008 21:32 ]

[mux]

(sorry dion_b voor de lijstjes, maar ik bedoelde hiermee juist een discussie te maken dat als doel heeft een zo uitgebalanceerd mogelijk systeem te bouwen - eerder heeft men al opgemerkt dat niet alleen de chipset maar ook het hele amd vs intel (geintegreerde geheugencontroller) uitmaakt, dus dan moet je meteen alles erbij betrekken, de rest van de onderdelen zijn meer ter illustratie maar misschien had iemand er nog opmerkingen over)

Olaf: 690G is amd hè, minder zuinig over een maandje. Verder is het verbruik van de hdd zodanig miniem dat ik liever voor een stille dan voor een zuinigere ga. De T166 is het stilste.

dion_b: je bent geweldig. Serieus, geweldig. Geweldig. Ik zal er morgen een kluif aan hebben om het allemaal door te lezen.

begintmeta: ga je weer naar de mini ITX. Het is echt krapper en lastig met de keuze van processorkoeling. Het past niet zomaar in elke kast - zeker niet in de meest ideale kasten van bijv. A+ en cooler master.

Mr_gadget: leuke gadget [pun intended], maar serieus - zoveel warmte produceert dit allemaal niet. Het kan prima met binnencirculatie worden afgegeven aan de kast en zo naar de buitenlucht.

Terug naar dion_b: ik kan *bijna* niet geloven dat er een nvidia chipset is met IGP die zuiniger is dan vrijwel alles... verder is i945G equipped met jawel - de infameuze extreme graphics 2 945 chip die werkelijk geen reet kan. Ik heb er unreal:game of the year nog net vloeiend op gespeeld bij 1024x768. Dat tegen een G33 die de X3100 heeft die zelfs san andreas nog prima speelt. Op hoge settings. Ik ga nog wel op zoek naar benchmarks van de 7150 (hopend dat het niet nog veel brakker is dan de 7300gs)

[dion_b]

Ja, ik heb puur gekeken naar vergelijkingen mbt stroomverbruik. Als je naar IGPs kijkt heb je dus de i945G als zuinigste en de G965 als minst zuinige. Kijk je naar prestaties dan is de i945G te janken met z'n GMA950. De G965 presteert dan weer met de GMA3000 beter dan de G33 en G31 met GMA3100. De X1250 is weer sneller dan de G965. De zuinigheid van de nF7150i komt deels van het feit dat het een single-channel geheugencontroller heeft. Dat blijkt dan weer uit z'n performance: ondanks dat de integrated GPU op papier vergelijkbaar zou moeten zijn met de X1250 komt het tussen de G33 en G31 uit.

Dat kun je trouwens lezen in de review waar ik naar link


Al met al kun je dus qua performance van IGP's stellen:

Slecht
i945G
G31
nF7150
G33
G965
X1250
Minst slecht

De vraag is alleen of performance iets uitmaakt - zelfs de X1250 wordt makkelijk voorbijgestreefd door een Gf6200TC, laat staan een volwaardige GPU met eigen geheugen. Zodra je in performance geinteresseerd bent kijk je niet naar IGPs.

Edit:
Hier G35 nog niet toegevoegd wegens tot nu toe maar een erg summiere review. Het is sneller dan de G33, maar hoeveel sneller is nog niet duidelijk, ook niet hoe het zich tot de G965 en X1250 verhoudt.

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 15-01-2008 09:03 ]

[begintmeta]

mini-itx is prima te koelen (sowieso met heatpipes), zeker als je gebruik maak ven een 9W s1-socket-sempron heb je natuurlijk geen probleem, in principe was het ook maar om een bord met M690 aan te geven.

Mij valt namelijk op dat nnog niet echt naar chipsets voor mobiel(of embedded) gebruik is gekeken, heeft dat een reden? Ik zou grotere energieefficientie verwachten van zulke chipsets. Hoe doen de GM965 en M690 het ten opzichte van de G965, G33 of 690?

Op zich is ook wel relevant hoe groot het budget is, of bijvoorbeeld zelf een kast laten maken daarin mogelijk is (of zelfs een moederbord (of zelfs een processor of chipset ))

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2008 23:12 ]

[Olaf van der Spek]

ssj3gohan schreef op zondag 13 januari 2008 @ 22:21:
Olaf: 690G is amd hè, minder zuinig over een maandje.

Waar is dat op gebaseerd?

Verder is het verbruik van de hdd zodanig miniem dat ik liever voor een stille dan voor een zuinigere ga. De T166 is het stilste.

2.5" laptop drives zijn stiller hoor. En is er geen single-platter versie van de T166?

[Shuriken]

Olaf van der Spek schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:09:
[...]

Waar is dat op gebaseerd?

Ik gok dat hij doelt op de lanceering van de Geforce 8200 IGP.

[mux]

begintmeta: ik weet het, er zijn altijd exotische middelen zoals laptoponderdelen om nog meer stroom mee te bezuinigen maar de opzet is hier niet om de meest zuinige computer in elkaar te zetten! Dan zou ik gewoon voor een mini-itx met VIA ezra cpu gaan. Hier wil ik met goed verkrijgbare onderdelen een zo goed mogelijk uitgebalanceerd systeem maken - niet de allerlaagste performance (VIA platform) om maar zo weinig mogelijk verbruik te krijgen, niet zoveel mogelijk geld er tegenaan smijten om hem maar zuiniger te krijgen (laptoponderdelen). Nee, gewoon mainstream kijken hoe ver je het kunt pushen. En dan tegelijk dit topic als bookmark voor mensen die willen weten wat de zuinigste chipsets zijn.

dion_b: tsja... eenkanaals geheugencontroller is wel genoeg reden om het niet te nemen en alsnog naar P965G of G33 te kijken. Verder kun je niet ontkennen dat er een wereld van verschil zit tussen gma900 en x3100, dat is een groter verschil dan de budget-turbocachemodelletjes met IGP. Maar een IGP is gewoon ultrazuinig, in tegenstelling tot ELKE discrete videokaart. Je bent meteen 20W verder met een videokaart, en dat is me echt te gortig.

Olaf: 8200 is 2.5W idle en bij weinig stress blijft hij onder 10W. Een BE-2350 idlet op 15-20W. Intel presteert bovendien duizend keer beter (if not more ). Ik ga voor de intel hoor... Verder: 2.5" schijfjes mag jij lekker gebruiken, maar ze zijn niet vooruit te branden. Je moet toch wel een beetje snelheidservaring hebben op je computer en juist datgene dat je computer bottleneckt - de harde schijf - wil je niet brakker maken dan hij al is. Ik zit er zelfs over na te denken om twee T166's in raid 0 te zetten, maar ik heb nog geen uitgebreid gesprek gehad om te beoordelen of de klant hier enig voordeel van heeft.

Shuriken: ehm, intel E8200 processor Niet de geforce 8200 IGP. Klein verschil

[dion_b]

ssj3gohan schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:03:
[...]

dion_b: tsja... eenkanaals geheugencontroller is wel genoeg reden om het niet te nemen en alsnog naar P965G of G33 te kijken. Verder kun je niet ontkennen dat er een wereld van verschil zit tussen gma900 en x3100, dat is een groter verschil dan de budget-turbocachemodelletjes met IGP. Maar een IGP is gewoon ultrazuinig, in tegenstelling tot ELKE discrete videokaart. Je bent meteen 20W verder met een videokaart, en dat is me echt te gortig.

OK, maar dan nog, zelfs een "krachtige" X1250/G33 is nog steeds shit in 3D ipv totaal shit van i945 of nF7150 ofzo. Ik hoor goede previews van de G35 trouwens, maar ik heb er nog geen degelijke reviews van gelezen. Dan nog het zou me ten zeerste verbazen als het de X1250 weet te overtreffen.

Olaf: 8200 is 2.5W idle en bij weinig stress blijft hij onder 10W. Een BE-2350 idlet op 15-20W. Intel presteert bovendien duizend keer beter (if not more ). Ik ga voor de intel hoor... Verder: 2.5" schijfjes mag jij lekker gebruiken, maar ze zijn niet vooruit te branden. Je moet toch wel een beetje snelheidservaring hebben op je computer en juist datgene dat je computer bottleneckt - de harde schijf - wil je niet brakker maken dan hij al is. Ik zit er zelfs over na te denken om twee T166's in raid 0 te zetten, maar ik heb nog geen uitgebreid gesprek gehad om te beoordelen of de klant hier enig voordeel van heeft.

Hier kom je wel aan op een belangrijk punt - exact hoeveel wil je voor je zuinigheid opofferen. Een 2.5" drive is zonder meer zuiniger dan een 3.5" drive. Daarom dat velen (incl ikzelf) zulke dingen gebruiken in hun routers/thuisservers. Maarja, in dit geval heb ik het over een P3-600 icm i815 - ruim zat voor een router/miniserver _{sterker nog, ik ben momenteel op aan het zoeken hoe de boel te underclocken naar 66MHz FSB (300MHz)}, maar dat is een totaal andere categorie dan we hier bekijken.
Dat gezegd, als ik niet voor (bijna) niets aan deze onderdelen kon komen zou een G31 icm een low voltage So775 geval niet meer verbruiken, maar op momenten dat het nodig is onnoemelijk veel krachtiger zijn. Maarja, dan ben je EUR 150-200 verder, en aangezien een P3 voor mij voldoet...

Hetzelfde geldt voor IGP vs losse VGA. Als je echt performance wil dat die naam verdient heb je gewoon losse VGA nodig, hoezeer je dan tientallen W verder bent. Wat dat betreft ben ik erg benieuwd naar wat Hybrid SLI gaat opleveren - on demand een losse GPU inschakelen, indien niet nodig helemaal uitzetten.

[begintmeta]

ssj3gohan schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:03:
begintmeta: ik weet het, er zijn altijd exotische middelen zoals laptoponderdelen ...

Zo heel exotisch zijn massaproductieborden met laptop/embeddedchipsets (zoals GM(E)965 of M690) niet, daarbij is de performance van die dingen ook nog eens heel behoorlijk. C7+C(N/X)700 of hele zuinige niet x86-dingen noem ik daarbij niet natuurlijk, juist ook vanwege de performance.

[Olaf van der Spek]

ssj3gohan schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:03:
Shuriken: ehm, intel E8200 processor Niet de geforce 8200 IGP. Klein verschil

Hmm, ik wist niet dat die E8200 zo zuinig zou worden.
Helaas heeft AMD op CPU gebied nog een heleboel werk te doen ja. En Intel heeft eindelijk een chipset met DVI/HDMI out.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-01-2008 00:47 ]

[mux]

Olaf, je slaat de spijker (weer) op zijn kop. Alle zwaarwegende voordelen van intel zomaar op een rijtje.

begintmeta: (begint een beetje saai te worden om iedereen persoonlijk te addresseren...) voor zover ik kan zien is het alsnog best prijzig om voor de laptopoplossingen te gaan - bovendien heb ik nog geen socket P oplossingen gezien (waar ik dus een kentsfield in zou kunnen proppen). Of verkijk ik me?

dion_b: 3d is echt niet zo heel belangrijk, de klant zal hoogstens iets op het niveau solidworks willen doen. Ik heb zelf genoeg met catia (ook van dassault) gewerkt: dat werkt matigjes op een GMA900 maar daarentegen perfect op X3100 en 6150 (verder geen ervaringen). Dat is dus gewoon 'genoeg'. Als de klant een workstation wil met meer mogelijkheden adviseer ik gewoon een quadro of firegl. Dan maar even 'to hell' met stroomverbruik - dat is dan toch een onhaalbaar iets. Hybrid SLI zou dan inderdaad een uitkomst zijn, maar dat duurt nu even te lang (het moet wel in februari worden gebouwd).

Ik hebhad (AARGH! overleden) zelf een prachtig servertje: compaq armada E500 laptop helemaal uit elkaar gesloopt. Tot op heden niks zuinigers gevonden. Hij deed idle/light load 7 à 8W. Dan heb je het dus over een pentium II 400 met 384 MB geheugen en 20gb schijffie. Voldoet als file/webcamserver. Als je echt zuinig wilt doen gaat er eigenlijk niks boven laptoponderdelen van die generatie (kijk ook naar pentium III-SM modelletjes - die benaming is er nooit doorheen gekomen om overduidelijke redenen maar je begrijpt wel dat het om mobiele tualatins gaat).

Ik denk dat ik wel aannemelijk heb gemaakt dat 2,5" echt teveel performance inleveren is voor me. Je hebt al het langzaamste onderdeel in de computer te pakken, ga je hem nog eens langzamer maken! En ik ga ook geen savvio 10krpm inbouwen om dat te verbeteren - het blijft behelpen. Een WD5000AAKS haalt gemiddeld bijna 90 MB/s, een hitachi travelstar 7k200 misschien 45, met random read snelheden die vergelijkbaar schalen.

[begintmeta]

ssj3gohan schreef op zondag 13 januari 2008 @ 18:02:
...
Het gebeurt, daarom wil ik nu, gezien de klant er wel voor wil betalen, eens écht een superzuinig, stil en stofvrij ding maken. Het kan, dus waarom niet eens een keer doen?

't is inderdaad wel prijziger met laptopdingen te werken, maar 't zal ook zuiniger zijn. Maar de klant zal meer moeten gaan betalen. Een paar socket P borden bestaan al, meer komen mettertijd uit.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 14-01-2008 20:45 ]

[Dreamvoid]

Top thread! Ik ben zelf ook bezig met een nieuwe HTPC bak die in een afgesloten ruimte gaat staan en dus zo zuinig mogelijk moet zijn, en daarvoor had ik mijn oog laten vallen op een G35-mobo (X3500 is redelijk rap en heeft HDMI). Maar waarom heeft alleen Asus er een? Zitten Gigabyte, MSI en Foxconn te slapen? Die chipset is er nu al maanden...

[Olaf van der Spek]

Nog een pagina over powerconsumptie: http://techreport.com/articles.x/12872

[Cranberry]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 00:10:
Nog een pagina over powerconsumptie: http://techreport.com/articles.x/12872

Als ik dit zo lees, dan verwacht ik dat de G965 i.c.m. een 45nm E8x00 qua energieverbruik een waardige tegenhanger zal zijn van de 690G met BE-2350 / 3800+ EE. Energiezuinig en aanzienlijk sneller (helaas relatief flink prijziger).

[dion_b]

Dreamvoid schreef op maandag 14 januari 2008 @ 23:51:
Top thread! Ik ben zelf ook bezig met een nieuwe HTPC bak die in een afgesloten ruimte gaat staan en dus zo zuinig mogelijk moet zijn, en daarvoor had ik mijn oog laten vallen op een G35-mobo (X3500 is redelijk rap en heeft HDMI). Maar waarom heeft alleen Asus er een? Zitten Gigabyte, MSI en Foxconn te slapen? Die chipset is er nu al maanden...

Die chipset is er al maanden

Show me the silicon...

Asus heeft een papieren tijger, dat bord is ook nergens gereviewd

Edit:
Zowaar na wat graafwerk een review kunnen vinden-
http://www.silentpcreview.com/article785-page5.html

Rare review, heeft het nadrukkelijk over bling-bling factoren (*kleur* van de heatsink ) als positief en belangrijk. Verder bijzonder weing performance metingen- geen games en verder alleen CPU usage bij videoplayback bekeken. Daarbij blijkt CPU usage lager te liggen bij de G35 dan bij de G33 bij video-intensive taken, maar het is maar een paar procent (15% grootste verschil, 1% kleinste). Stroomverbruik ligt vergelijkbaar hoger (13% grootste verschil, 1% kleinste).

De review is getiteld "Asus P5E-VM HDMI: A microATX C2D board for gamers?", maar daar wordt muv gezwijmel over bling-bling dus *niets* over getest. IMHO review die de plank misslaat dus. Voor HTPC zou ik'm op basis van die review niet nemen, hij voegt nauwelijks iets toe aan de G33, maar verbruikt wel meer. Misschien dat het voor (casual) gamers wel in positieve zin scheelt, maar we zullen moeten wachten tot iemand wel een grondige review doet daarvoor.

Edit2:
En de drivers van de G35 zijn voorlopig gaar als wat...

1. HD Playback is only supported under Vista (not XP)
2. There is not HW Acceleration for H.264 and only parital for VC-1 so a good CPU is required (Min E6750 or heavily OC'd lesser chip).
3. MPEG-2 HW Acceleration currently only works under XP. It will work under Vista once SP1 arrives.
4.While the deinterlacing capabilities are very good you have no control over the settings either through the drivers or direct registry tweaks so if you don't like the results you're stuck.
5. No exposed support for custom resolutions (although this can be achieved using a third party tool for manipulating DTD's).
6. Drivers can be fussy about what audio and video capabilities you can use as they will only expose features advertised by the TV/Receivers EDID. For instance there have been problems with "malformed" EDID's on Denon receivers limiting the audio output to 2-channel only when in fact the receiver supports multichannel LPCM.

http://www.avforums.com/f...224&p=6178009&postcount=6

[ Voor 80% gewijzigd door dion_b op 15-01-2008 08:59 ]

[Dreamvoid]

De G35 is echt een flinke stap vooruit tov de G33: die X3500 is een heel ander (DX10) beestje dan de GMA 3100 op de G33, ook qua beeldkwaliteit, en hij heeft H.264, VC-1 en MPEG-2 decoding in hardware. In potentie is dit de ideale HTPC chipset. Maar ja, die drivers dus - die zijn nog niet klaar. Q1 2008 is wat Intel zegt. Dat zal wel april worden...

[ Voor 20% gewijzigd door Dreamvoid op 15-01-2008 13:05 ]

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 08:07:
Rare review, heeft het nadrukkelijk over bling-bling factoren (*kleur* van de heatsink ) als positief en belangrijk. Verder bijzonder weing performance metingen- geen games en verder alleen CPU usage bij videoplayback bekeken.

De site heet dan ook Silent PC Review.
Ze testen dus vooral energieverbruik en geluidsproductie.
Op welke pagina hebben ze het over bling bling? Kan het niet terugvinden in de conclusie.

[Shuriken]

ssj3gohan schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:03:

Shuriken: ehm, intel E8200 processor Niet de geforce 8200 IGP. Klein verschil

Ik ging in op een quote van jou: amd 690g is amd he,minder zuinig over een maandje.

Ik dacht dat je bedoelde dat de 690g over een maand niet meer de zuinigste IGP was omdat dan de Nvidia IGP 8200 wordt gelanceerd.

[dion_b]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:41:
[...]

De site heet dan ook Silent PC Review.

Dus? Dan moet je je review niet een titel als "A microATX C2D board for gamers?" noemen

Ze testen dus vooral energieverbruik en geluidsproductie.
Op welke pagina hebben ze het over bling bling? Kan het niet terugvinden in de conclusie.

Overall, the P5E-VM HDMI is a beautiful looking board and it carries with itself with a swagger that you just don't see in mATX boards. The use of copper (or copper-colored) chipset heatsinks gives it a look of regality. The use of short solid-state capacitors not only improves the reliability and lifespan of the board, but also helps make the overall appearance cleaner and more sophisticated.

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 12:45:
De G35 is echt een flinke stap vooruit tov de G33: die X3500 is een heel ander (DX10) beestje dan de GMA 3100 op de G33, ook qua beeldkwaliteit, en hij heeft H.264, VC-1 en MPEG-2 decoding in hardware. In potentie is dit de ideale HTPC chipset. Maar ja, die drivers dus - die zijn nog niet klaar. Q1 2008 is wat Intel zegt. Dat zal wel april worden...

Tja... DX10 is een leuk etiketje, maar ga je hier Crysis op draaien? Of Gears of War? Nee. Irrelevant dus. Verder is VC-1 decoding hooguit partial en MPEG2 alleen onder XP (en straks Vista SP1). H.264, wat echt relevant is, doet hij niets mee.

Kortom, voor iemand die HTPC wil draaien waar hij H.264 content op af wil spelen levert dit een marginale verlaging van CPUverbruik tegen een marginale verhoging van stroomverbruik. Aangezien de verlaging van CPUverbruik niet zodanig is dat je een goedkopere/zuinigere CPU kunt nemen, heeft dit voor zo'n doel geen voordelen, terwijl hoger stroomverbruik wel een nadeel is. Ik zou bij de keuze G35 vs. G33 voor mijn woonkamer gaan voor G33 (of liever nog G31, aangezien dat nog zuiniger is en decoding van H.264 toch van CPU afhangt).

[mux]

Shuriken schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 14:28:
[...]


Ik ging in op een quote van jou: amd 690g is amd he,minder zuinig over een maandje.

Ik dacht dat je bedoelde dat de 690g over een maand niet meer de zuinigste IGP was omdat dan de Nvidia IGP 8200 wordt gelanceerd.

Dacht ik al te begrijpen. We schrijven met z'n allen in dit forum ook wel bijna in spreektaal, met alle mogelijke misverstanden van dien...

Dion_b: Het verschil tussen G31 en G33 was [in stroomverbruik] toch marginaal, zeker als je de verschillen per merk en bordje erbij in ogenschouw neemt? Zoals altijd zal intel hier een drie-stappen-marketingconcept hebben bedacht: één superuitgekleed maar goedkoop ding, één 'value'-ding dat alle handige dingetjes heeft maar iets duurder is en één ding waar werkelijk alles in zit wat ze erin hebben kunnen proppen tegen een hoge meerprijs. Meestal hebben ze met de middelste variant dan ook expres de beste prijs/prestatie/kwaliteit/verbruiksverhouding te pakken. Ik heb hier ook het idee: G33 biedt net een paar leuke dingetjes extra voor weinig geld extra. Bovendien is het aanbod van moederborden met G33 heel groot en met G31 minder.

Hierbij denk ik dat we wel genoeg hebben gepraat over G33, althans, voor mij dan. Mijn initiële vraag is eigenlijk wel goed beantwoord (vooral met dank aan dion). Woensdag heb ik een gesprek met mijn 'klant' en daaruit zal waarschijnlijk wel een leuk setje systeempjes rollen. Zodra die besteld en geinstalleerd zijn zal ik verbruiksresultaten met specs posten, goed?

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:03:
[...]
Olaf: 8200 is 2.5W idle en bij weinig stress blijft hij onder 10W. Een BE-2350 idlet op 15-20W. Intel presteert bovendien duizend keer beter (if not more ). Ik ga voor de intel hoor... Verder: 2.5" schijfjes mag jij lekker gebruiken, maar ze zijn niet vooruit te branden. Je moet toch wel een beetje snelheidservaring hebben op je computer en juist datgene dat je computer bottleneckt - de harde schijf - wil je niet brakker maken dan hij al is. Ik zit er zelfs over na te denken om twee T166's in raid 0 te zetten, maar ik heb nog geen uitgebreid gesprek gehad om te beoordelen of de klant hier enig voordeel van heeft.
[...]

De E8200 is ongetwijfeld een prachtige en zuinige CPU, maar ik moet toch even wat corrigeren ben ik bang De review van xbitlabs heeft getracht enkel de CPU te meten en heeft daarmee de invloed van de chipset, regulatoren en voeding weggelaten.

Die 2.5W is dan heel mooi, maar niets bijzonders, want een E4300 haalt dat ook al (3.5W inclusief regulatoren). Verder zit een gemiddelde AMD X2 CPU echt niet op 15-20W idle, maar op een watt of 5 (wederom inclusief regulatoren).

De hoeveelheid en kwaliteit van de regulatoren overigens heeft een zeer grote invloed op het uiteindelijke verbruik van de CPU. Dit kan onder full load makkelijk 30W schelen (zelfde CPU verbruikt 70W met goede, en 100W met slechte regulatoren). En daarbij komt nog het verlies van je voeding.

Ik denk dat je je dus niet volledig moet blindstaren op de CPU zelf en de chipset zelf, maar ook op de kwaliteit en efficientie van de regulatoren. En hierbij geld dat een 8 fase niet betekent dat deze beter, laat staan zuiniger is dan een 4 fase opzet.
En daarbij komt dus nog de voeding! Ik heb zelf enorme verschillen gezien met dezelfde CPU en chipset, maar dus andere mobo's en voedingen: de zuinigste combi 85W en de minst zuinige 140W

En om nog even terug te komen op een 35/45W AMD CPU icm een Asus 690G bord, een fatsoenlijke voeding, 2GB RAM, DVD speler en 500GB harddisk: 40W idle en 60W full load is dus echt haalbaar!

Desalniettemin kijk ik met veel belangstelling uit naar de E8200 combi's

[mux]

Je hebt helemaal gelijk! In dezelfde vergelijking staat immers ook een 65nm variant die een heel respectabele 5W idle-verbruik haalt. Maar vandaar ook deze thread - ik moet je eerlijk zeggen dat ondanks mijn interesse in dit gebied, ik vóór deze thread gewoon geen enkel idee had van het stroomverbruik en de verschillen. Dion_b en de andere hulpverlenende tweakers in deze thread hebben me flink geholpen, en wat extra eigen onderzoek hebben geleid tot, nou ja, deze thread.

Vergeet ook niet bijvoorbeeld de site wesapo.nl waar een sempron LE-1100 op een 690V wordt gestoken om tot het astronomische bedrag van 25W idle te komen. Het kan dus nog eens tweemaal zuiniger.

Anyway, inmiddels heb ik een gesprek met de klant gehad en heb ik een uiteindelijk onderdelenlijstje gemaakt, die wordt nu besteld (teaser: denk E8200 in combinatie met thermaltake ultima-90 zonder fan). Zodra het binnen is en ik tijd heb ga ik lekker undervolten en underclocken en komt hier een uitgebreid verslag te staan. Kan nog wel eventjes duren trouwens, want de E8200 is niet bepaald goed leverbaar.

(terugkomend op de regulatoren: buckconverters worden efficienter naarmate de stroom kleiner wordt en de buckratio hoger wordt, dus in principe zal het gigabytemoederbordje wat ik erop heb uitgekozen in combinatie met de E8200 goed moeten presteren op zuinigheid, en anders underclock ik tot ik er tevreden mee ben)

[Red devil]

Het zal wel wishful thinking zijn, maar zou het niet ideaal zijn dat je de HDMI (met evt DVI verloopstekker) + analoge VGA tegelijkertijd te gebruiken zou zijn?

Zie thuis al leuke toepassingen; ergens onder een tafel de computer altijd aan laten staan als download bak en alles. Daarbij, een snelle desktop computer (via analoge VGA naar TFT) en via HDMI een LCD aansturen (of in mijn geval m.b.v. DVI stekker de beamer via 720p aansturen).

[Olaf van der Spek]

Red devil schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:34:
Het zal wel wishful thinking zijn, maar zou het niet ideaal zijn dat je de HDMI (met evt DVI verloopstekker) + analoge VGA tegelijkertijd te gebruiken zou zijn?

Zie thuis al leuke toepassingen; ergens onder een tafel de computer altijd aan laten staan als download bak en alles. Daarbij, een snelle desktop computer (via analoge VGA naar TFT) en via HDMI een LCD aansturen (of in mijn geval m.b.v. DVI stekker de beamer via 720p aansturen).

Dat kan toch? De GF6150 ondersteund dat dacht ik.

[Red devil]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:46:
[...]

Dat kan toch? De GF6150 ondersteund dat dacht ik.

Het liefst combineer ik zuinigheid met goede prestaties, dan lijkt me zo'n 8200 een goede keus.
(GA-K8N51PVMT-9 met GF6150 is AMD)

[Olaf van der Spek]

Red devil schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:53:
Het liefst combineer ik zuinigheid met goede prestaties, dan lijkt me zo'n 8200 een goede keus.
(GA-K8N51PVMT-9 met GF6150 is AMD)

nVidia heeft toch ook wel plankjes voor Intel met onboard graphics?

[Red devil]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:56:
[...]

nVidia heeft toch ook wel plankjes voor Intel met onboard graphics?

met dubbele output? dus HDMI/DVI en VGA? dat zou erg gaaf zijn.

[Olaf van der Spek]

Red devil schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:10:
met dubbele output? dus HDMI/DVI en VGA? dat zou erg gaaf zijn.

Dat weet ik niet, maar als de GF6150 het voor AMD kan, is er een kans dat die het ook voor Intel kan natuurlijk.

[Anoniem: 135006]

Je bent meteen 20W verder met een videokaart, en dat is me echt te gortig.

Dat klopt volgens mij niet, ik herinner mij een artikel op ik dacht AnandTech uit 2006 waarin de nVidia 7300GS die getest werd idlede op ~9W, en die is nog steeds verkrijgbaar als budget GPU, en ook passief gekoeld.

De Zalman kast die passief gekoeld wordt, waaraan wordt gerefereerd ergens in deze thread is nog steeds verkrijgbaar, en heeft nu een klein broertje gekregen (mATX). Ze zijn echt schreeuwend duur maar dan heb je wel wat . Het zijn de TNN500AF en de TNN300.

Kan je een 50W aluminium kast echt passief koelen met alleen wat interne circulatie? Bijzonder. Ik kan me voorstellen dat je een heatsink zou kunnen monteren op een van de vlakken (intern) en dan daar een fan voor plaatsen, dat het koelvermogen nog flink zou toenemen. Dan gebruik je de heatsink niet om warmte af te voeren via de lucht maar om het op te nemen via de lucht. Zou een leuk experiment kunnen zijn, om te zien of het werkt. Als je dan een fanless PSU gebruikt dan heb je echt de ideale onderhoudsvrije pc, zij het dat fans natuurlijk altijd kapot kunnen gaan. Een cpu temp monitor in de systray (MBM) of een fancontroller met alarm ofzo is dan wel een goed idee.

Ik schrok wel even toen ik las van die 20W voor de BE-2350 en ik kon het me al niet voorstellen omdat volgens een Tomshardware artikel de 3800EE in idle zuiniger was dan de zuinigste intel van dat moment (het was een L2 stepping van een of andere Core Duo (ik kan die Intel nummers nooit onthouden) maar dat blijkt dus inderdaad niet zo te zijn. (Phew!)

[dion_b]

Even een kleine update van mijn kant:

1) Intel heeft de G45 aangekondigd voor Q2 2008 en beweert dat het 3x de prestaties van de G33 zou leveren en daarmee de krachtigste integrated VGA gaat geven. Positieve features zijn verder VC1 en AVC decode instructies. Ook gaan ze een G43 uitbrengen zonder die instructies en met max 2 DIMM support. Tenzij daar ook een forse dieshrink oid tegenover staat (wat niet aangekondigd is) zal al dat videogeweld wel ten koste gaan van stroomverbruik. Twee chipsets om in de gaten te houden als het zover is, maar voor de low-power freak is het allicht beter om te wachten...

2) deels nav dit topic heb ik zelf zitten spelen met So775 plankjes met integrated VGA. Allereerst kon ik voor een aantrekkelijk bedrag een Asus P5VG2-MX overkopen. Dat is een onding met Via P4M890 chipset. Brak, brak en nog eens brak:

• single-channel op een toch al niet florisante Via geheugencontroller castreert de boel volledig.
• driver support voor de integrated S3 Unichrome is niet denderend te noemen in Windows en brak in Linux
• Asus heeft weer met de ACPI tabellen zitten prutsen waardoor power management niet onder Linux werkt.

Dat bord is dus snel weer doorverkocht. Z'n opvolger wordt eerst een P35 bord, pas na verhuizing en upgrade van m'n gamebak ga ik rouleren met moederborden en weer iets met integrated VGA kopen (momenteel neig ik naar een G33 bord met DVI/HDMI, zoiets als de Gigabyte GA-G33-S2H).

Maar voor een collega moest ik ook wat in elkaar zetten, wat dan een MSI P6NGM werd, dus uATX op basis van een MCP73, dus 7050 of 7150 (nogal onduidelijk, bord werd geadverteerd als 7150, maar driversoftware herkende 7050). Indruk is gemengd. Ook hier single channel, zij het voelbaar beter dan bij de P4M890. Wel beetje appels en peren vergelijken aangezien ik hier voor collega XP op gevrot heb, terwijl ik op de Asus met Linux bezig was. Hierop heb ik alleen even kort Knoppix gedraaid. Integrated VGA is strak, alle features (EIST...) werken naar behoren, ook onder Linux. Het is jammer dat ik even geen stroommeter heb, want het zou interessant zijn om te vergelijken. Bak staat hier nog wel een week (gedoe met verkeerde optical drive besteld...), als mensen specifieke vragen erover hebben kan ik allicht eea uitzoeken

[Dreamvoid]

dion_b schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 00:25:
1) Intel heeft de G45 aangekondigd voor Q2 2008 en beweert dat het 3x de prestaties van de G33 zou leveren en daarmee de krachtigste integrated VGA gaat geven. Positieve features zijn verder VC1 en AVC decode instructies. Ook gaan ze een G43 uitbrengen zonder die instructies en met max 2 DIMM support. Tenzij daar ook een forse dieshrink oid tegenover staat (wat niet aangekondigd is) zal al dat videogeweld wel ten koste gaan van stroomverbruik.

3x een G33 is niet zo'n prestatie (dat blijft toch een opgepoetste GMA950 variant), de hamvraag is wat hij gaat presteren tov het huidige paradepaardje G35.

Die chipset gaat misschien wat meer verbruiken, maar met die hardware AVC decoding kan je er wel een low-power cpu in zetten, dus netto zal je met een G45 waarschijnlijk de laagst verbruikende 1080p-H.264-capable HTPC van het moment kunnen bouwen (dan houd ik natuurlijk loeidure laptop-hardware even buiten beschouwing).

Maar gezien de vertragingen bij Intel mbt chipsets denk ik dat het eerder Augustus wordt voordat we de G45 bordjes hier in de winkel gaan zien.

[dion_b]

Dreamvoid schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 15:27:
[...]


3x een G33 is niet zo'n prestatie (dat blijft toch een opgepoetste GMA950 variant), de hamvraag is wat hij gaat presteren tov het huidige paradepaardje G35.

http://shyamkol.blogspot....aster-than-intel-g35.html

1.7x zo snel - volgens Intel dan.

Die chipset gaat misschien wat meer verbruiken, maar met die hardware AVC decoding kan je er wel een low-power cpu in zetten, dus netto zal je met een G45 waarschijnlijk de laagst verbruikende 1080p-H.264-capable HTPC van het moment kunnen bouwen (dan houd ik natuurlijk loeidure laptop-hardware even buiten beschouwing).

Tja, de vraag is dan vooral hoeveel procent van de tijd je echt films zit te kijken. Zit je als de HTPC aanstaat continu HD content af te spelen, dan is dat inderdaad zuiniger, aangezien je dan naar piekverbruik moet kijken. Maar als je slechts bij vlagen HD content afspeelt en verder ook SD content bekijkt en andere dingen doet, dan is idle verbruik relevanter, en kan het zijn dat het hogere verbruik van de chipset de zuinigere CPU teniet doet. Daarbij is ook nog maar de vraag in hoeverre je echt de HD decoding van de GPU kunt gebruiken op home-encoded H.264 content. Dat valt vaak vies tegen (en helemaal onder Linux)

Maar gezien de vertragingen bij Intel mbt chipsets denk ik dat het eerder Augustus wordt voordat we de G45 bordjes hier in de winkel gaan zien.

Dat zou goed kunnen meevallen. De X48 is al tijden klaar, alleen vielen de verkopen van X38 zo tegen dat de fabrikanten (Asus voorop) Intel gelobbyt hebben om de X48 uit te stellen om zo van hun voorraad X38 af te komen. Of de G45 en 43 ook release-ready zijn is een tweede, maar het zou me niet veel verbazen als dat zo is.

[MrDummy]

Zo, de populaire P35 is niet erg zuinig?
Dat is missichien wel te verklaren aan hogere performance. De performance verbruikt ook wat.

Mensen kiezen eerder voor goede performance en lagere prijs dan voor duurdere nieuwere chipsets.

[dion_b]

Lekker kort door de bocht... lees anders de post waar je dat uit haalt volledig

• de P35 *kan* zuinger zijn dan de P965, z'n voorganger, maar kan ook 2x zoveel gebruiken. Eea hangt af van BIOS en features.
• Het verschil tussen P35 borden onderling is groter dan tussen gemiddelde P35 en gemiddelde P965.
• de P35 presteert nauwelijks beter dan de P965, het ondersteunt alleen meer features (333MHz FSB, DDR3 enzo)

[ Voor 13% gewijzigd door dion_b op 12-02-2008 18:29 ]

[mux]

Anoniem: 135006 schreef op maandag 11 februari 2008 @ 23:20:
[...]


Dat klopt volgens mij niet, ik herinner mij een artikel op ik dacht AnandTech uit 2006 waarin de nVidia 7300GS die getest werd idlede op ~9W, en die is nog steeds verkrijgbaar als budget GPU, en ook passief gekoeld.

De Zalman kast die passief gekoeld wordt, waaraan wordt gerefereerd ergens in deze thread is nog steeds verkrijgbaar, en heeft nu een klein broertje gekregen (mATX). Ze zijn echt schreeuwend duur maar dan heb je wel wat . Het zijn de TNN500AF en de TNN300.

Kan je een 50W aluminium kast echt passief koelen met alleen wat interne circulatie? Bijzonder. Ik kan me voorstellen dat je een heatsink zou kunnen monteren op een van de vlakken (intern) en dan daar een fan voor plaatsen, dat het koelvermogen nog flink zou toenemen. Dan gebruik je de heatsink niet om warmte af te voeren via de lucht maar om het op te nemen via de lucht. Zou een leuk experiment kunnen zijn, om te zien of het werkt. Als je dan een fanless PSU gebruikt dan heb je echt de ideale onderhoudsvrije pc, zij het dat fans natuurlijk altijd kapot kunnen gaan. Een cpu temp monitor in de systray (MBM) of een fancontroller met alarm ofzo is dan wel een goed idee.

Ik schrok wel even toen ik las van die 20W voor de BE-2350 en ik kon het me al niet voorstellen omdat volgens een Tomshardware artikel de 3800EE in idle zuiniger was dan de zuinigste intel van dat moment (het was een L2 stepping van een of andere Core Duo (ik kan die Intel nummers nooit onthouden) maar dat blijkt dus inderdaad niet zo te zijn. (Phew!)

Hm, hier had ik nog niet op gereageerd. 50W kun je makkelijk dissiperen door een alu case, maar mn componentkeuze is wel wat veranderd (is nu een NSK3480). Dat is een stalen kast, mATX en weinig extra ruimte, dus ik denk niet dat dat nog passief lukt. Dat kan ik dus niet meer testen

En een 7300GS... dan heb je het ook echt over iets dat niets beter presteert dan de IGP. Ik heb het dan tenminste over een 7300GT of 7600GS oid. Uiteraard, een matrox millennium single vga kaart zuipt maar 2W, maar dat biedt geen voordelen ten opzichte van de G33/G35.

Salland is bijzonder traag met het leveren van de E8200, dus ik heb mn hw nog niet binnen - ergens later deze week krijg ik het wel binnen en kan ik reallife stats geven van de G35 [ja, het moederbord dat ik voor ogen had was niet meer leverbaar, dus ik ben voor een G35 ipv G33 gegaan].

[Dreamvoid]

dion_b schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 17:09:
Daarbij is ook nog maar de vraag in hoeverre je echt de HD decoding van de GPU kunt gebruiken op home-encoded H.264 content. Dat valt vaak vies tegen (en helemaal onder Linux)

Ik denk dat daar de komende maanden flink verbetering in komt. Met Vista is DXVA 2.0 gekomen, het wachten was op de gfx fabrikanten om de het in hun drivers te implementeren (bij Intel komt dat in die langverwachte X3x00 driver update). Nu dat gebeurd is, is hardware acceleratie een stuk toegankelijker voor decoders, je knikkert gewoon je video stream via een standaard API naar de GPU, waar je vroeger voor elke fabrikant individueel hun API moet licenseren of zelf in de hardware haken. Nu zijn er alleen de Cyberlink en Mainconcept/Elecard decoders die DXVA2 doen, maar Nero, CoreAVC en ffdshow (en voor de optimisten, Apple) zijn hard aan het coden en daar komt deze zomer echt wel resultaat uit.

Onder Linux heb je dit idd niet, daar zit je nog in de situatie van pre-DX8 XP: geen abstractielaag voor AVC acceleratie, dus per GPU moet je iets anders gaan programmeren. Ook OS X loopt nog achter, daar heeft Apple alleen een API voor MPEG-2 acceleratie (vgl met DXVA1 van XP), nog niets voor AVC. Het is allemaal niet onmogelijk op die platformen, maar wel een hoop meer werk, dus gaan we dit soort dingen de komende tijd als eerste op Vista zien.

Overigens, als ik deze thread doorblader zie ik hier en daar de misvatting dat de G33 een X3100 IGP heeft (zoals de mobiele PM965 die in alle low-end laptops zit, Macbook, Inspiron 1525, etc) - dat heeft hij niet. Hij heeft de GMA 3100, zeg maar een licht opgevoerde GMA950. Verschil met de X3100: geen DX10, geen hardware decoding van VC1 en maar gedeeltelijke MPEG-2 decoding. Als je dan toch een G33 overweegt, neem dan gewoon een i945 - nog zuiniger. Het enige voordeel van G33 boven i945 is HDMI.

[ Voor 15% gewijzigd door Dreamvoid op 13-02-2008 13:49 ]

[mux]

Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480 en wordt gekoeld door een Scythe Mine. Een WD GP 500GB schijfje om het stil te houden.

Verbruik - idle 56W (dus ~40W componentverbruik)
Verbruik - underclock idle (933/650 MHz, dus 200 MHz fsb): ~50-52W (niet veel te winnen hier)
Verbruik - startup 80W max (hd, optical, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock: 55-62W (dit ding verbruikt *niks*)
Verbruik - stressed stock:70-80W (gemiddeld 77-78, piekt naar 80)
Verbruik - 3dmark06+orthos: 75-80 (zelfde als puur orthos eigenlijk)
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked: 70W max (62-68W)


Veruit het verbruikendste in deze computer is de chipset - daar valt zeker het meeste te winnen.

De antec 'tricool' (wat een bs marketingnaam is dat zeg...) heb ik maar uitgezet, voegt niks toe als het hele ding maar 40W verstookt. Als hij stock loopt is hij wel nodig, maar is de fan in de scythe mine eigenlijk veel te luidruchtig voor wat hij doet (gezien het geen pwm fan is).

De scythe mine wordt eigenlijk gewoon helemaal niet warm bij de underclock, hij kan ongetwijfeld passief lopen. Northbridge is 'warm to the touch' maar meer ook niet zolang je het grafisch allemaal niet belast. FSB terughalen helpt erg in de warmte. Er komt regelmatig een onregelmatig (hehe) geluid uit de voeding, alsof een fan een heel klein beetje aanloopt, maar ook net niet - het is echter heel zacht. Kan zomaar ook de PFC of input stage zijn die resoneert.

Jammer dat er geen voedingen zijn die hun efficientiepiek rond 50W hebben liggen... en daar ook daadwerkelijk efficienter zijn dan dit ding (in feite een Seasonic S12II in antec jasje)

Nu even herstarten en tests doen bij volle snelheid. Overclocken ga ik niet doen - is de kast niet echt geschikt voor.

edit: alle benches toegevoegd.

[ Voor 8% gewijzigd door mux op 03-03-2008 11:30 ]

[NitroX infinity]

Hoeveel Watt kan de voeding dan leveren?
Heb je deze al gezien?
pricewatch: D-link DPS-500, 140W

[mux]

Het is een standaard mATX hè, daar kan ik geen servervoeding in proppen. De voeding die ik hier heb is volgens mij 450W, slechts heel licht overbemeten

edit: underclocked heeft het gewoon geen zin om fans aan te zetten. Alles uit, stilte...

[ Voor 23% gewijzigd door mux op 03-03-2008 11:11 ]

[Red devil]

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:35:
Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480

Zoun je niet beter een minder zware 80+ voeding kunnen nemen, het lijkt me dat die weer efficienter zijn bij dergelijke configs.

[Olaf van der Spek]

NitroX infinity schreef op maandag 03 maart 2008 @ 11:02:
Hoeveel Watt kan de voeding dan leveren?
Heb je deze al gezien?
pricewatch: D-link DPS-500, 140W

Heb je de prijs daarvan gezien? Waanzin!

[Olaf van der Spek]

Red devil schreef op maandag 03 maart 2008 @ 11:38:
Zoun je niet beter een minder zware 80+ voeding kunnen nemen, het lijkt me dat die weer efficienter zijn bij dergelijke configs.

Zijn die er dan? 80+ wel, maar goede 80+ 200 W voedingen bestaan volgens mij niet.

[mux]

Red devil schreef op maandag 03 maart 2008 @ 11:38:
[...]

Zoun je niet beter een minder zware 80+ voeding kunnen nemen, het lijkt me dat die weer efficienter zijn bij dergelijke configs.

Tsja, en nog eens 70 euro uitgeven? Het zat bij de kast, hij is stil en zo bijzonder veel maakt het niet uit - je krijgt gewoon niks van een redelijk merk onder de 250W en die dingen zijn dan alsnog maar 75% efficient bij zo'n belasting. Daaronder zitten SFF dingen.

Ik heb serieus rondgekeken maar dit leek me ook wel de meest voordelige keus - die paar wattjes maal ik echt niet om, het gaat me meer om het geluid en de betrouwbaarheid.

[Red devil]

Olaf van der Spek schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:03:
[...]

Zijn die er dan? 80+ wel, maar goede 80+ 200 W voedingen bestaan volgens mij niet.

Deze bijv: pricewatch: Antec Earthwatts EA 380

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:43:
[...]


Tsja, en nog eens 70 euro uitgeven? Het zat bij de kast, hij is stil en zo bijzonder veel maakt het niet uit - je krijgt gewoon niks van een redelijk merk onder de 250W en die dingen zijn dan alsnog maar 75% efficient bij zo'n belasting. Daaronder zitten SFF dingen.

Ik heb serieus rondgekeken maar dit leek me ook wel de meest voordelige keus - die paar wattjes maal ik echt niet om, het gaat me meer om het geluid en de betrouwbaarheid.

Ok ik snap het, wist niet dat de voeding al in je kast zat. In dat geval moet je lang wachten voordat je het voordeel eruit hebt.

[Olaf van der Spek]

Red devil schreef op maandag 03 maart 2008 @ 13:02:
Deze bijv: pricewatch: Antec Earthwatts EA 380

Tussen 380 en 450 W zit niet zo'n verschil. Ik zat te denken aan 200 - 250 W.
Losse voedingen zijn ook duur, bij een standaard AOpen kast van 50 euro zit volgens mij ook een goede voeding.

[ Voor 15% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-03-2008 14:42 ]

[mux]

Oh, pardon, vergeten te zeggen: de voeding die erin zit *is* een earthwatts EA 380, ook wel bekend onder de naam Seasonic S12II-380

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:35:
Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480 en wordt gekoeld door een Scythe Mine. Een WD GP 500GB schijfje om het stil te houden.

Verbruik - idle 56W (dus ~40W componentverbruik)
Verbruik - underclock idle (933/650 MHz, dus 200 MHz fsb): ~50-52W (niet veel te winnen hier)
Verbruik - startup 80W max (hd, optical, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock: 55-62W (dit ding verbruikt *niks*)
Verbruik - stressed stock:70-80W (gemiddeld 77-78, piekt naar 80)
Verbruik - 3dmark06+orthos: 75-80 (zelfde als puur orthos eigenlijk)
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked: 70W max (62-68W)

Veruit het verbruikendste in deze computer is de chipset - daar valt zeker het meeste te winnen.

Ik vind dat voor een intel chipset nog meevallen. Je toont wel aan dat de CPU wel erg goed gaat!
Aan de andere kant sla je de spijker op zijn kop: de chipset. Ik heb zelf twee systemen met een Asrock bord met NV7 chipset erop en die doen idle 20W (met laptop HD en laptop voeding) tot 28W (met een normale HD en een Antec 380W voeding). Met wat tuning is hier nog een paar wat af te halen overings, maar niet veel...

Jammer dat er geen voedingen zijn die hun efficientiepiek rond 50W hebben liggen... en daar ook daadwerkelijk efficienter zijn dan dit ding (in feite een Seasonic S12II in antec jasje)

Tja, dat ken ik. Die Antec is wel een van de zuinigste overigens! Maar besef dat zelfs als een andere voeding nog 10% zuiniger is het totaal gezien niet heel idioot veel meer uitmaakt (bij mij een watt of 2-3)...

[mux]

Dit hele topic was erop uit om het stroomverbruik van chipsets te onderzoeken, gezien mijn hypothese was dat de chipset de grootste verbruiker was. Dat klopt, is de conclusie na drie pagina's met behoorlijk veel nuttige informatie.

Wat voor verdere specs heb je dat je 20-28W haalt? Een LE-1100 oid?

Ik kan er wel flink wat afhalen gok ik door de northbridge minder voltage te geven. Sowieso helpt FSB omlaag jassen gigantisch in het piekverbruik - ik haal de 65 niet in wat in laptoptermen SuperLFM heet, terwijl hij makkelijk 80W zuipt als ik hem op volle snelheid laat lopen. Dat komt waarschijnlijk neer op een cpu-maxverbruik van 15 resp. 30W. Nog steeds een eitje ivm eerdere generaties natuurlijk.

[Olaf van der Spek]

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 21:25:
Dat klopt, is de conclusie na drie pagina's met behoorlijk veel nuttige informatie.

Hoe heb je het verbruik van de chipset gemeten dan?

[begintmeta]

Inderdaad echte gebruiksmetingen zijn helaas niet gedaan. Over het algemeen kun je denk ik stellen dat de drie grootste verbruikers zijn (onder belasting):
de CPU, de GPU, de voeding

chipset, schijven en dergelijke zullen meestal daarop volgen. Je kunt natuurlijk prima een heel andere volgorde voor elkaar krijgen als je dat graag wilt.

@hieronder, inderdaad maakt het ook wel wat uit welke componenten op het moo te vinden zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 04-03-2008 13:30 ]

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 21:25:
Dit hele topic was erop uit om het stroomverbruik van chipsets te onderzoeken, gezien mijn hypothese was dat de chipset de grootste verbruiker was. Dat klopt, is de conclusie na drie pagina's met behoorlijk veel nuttige informatie.

Ben ik helemaal met je eens, hoewel er natuurlijk geen expliciete metingen zijn gedaan, maar vergeet niet de invloed van het mobo zelf (regulatoren etc.).

Ik heb zelf met dezelfde compontenen (CPU, 2x1GB RAM, WD 500GB HDD, DVD en Antec 380W voeding) zeer uiteenlopende idle verbruiken gemeten op de verschillende mobo's:
- Gigabyte NF6: 56W
- Asus 690: 52W
- Asrock NF7: 28W

En met een laptop voeding, 2.5" drive, undervolten en uitschakelen van niet gebruikte onderdelen op het mobo (firewire, LAN) komt de laatste uit op rond de 20W!
Nu schijnt die NF7 chipset 10W te nemen. RAM zit per latje rond de 1-2W, 2.5" HDD 2W, DVD 1W en CPU idle 3W. Opgeteld kom je dan mooi op 20W
Schakel je de VGA uit (voor een server niet ongewoon...) dan daalt het verbruik nogmaals met 2-3W en kom je op het astronomische idle verbruik van rond de 17-18W!

Kijk je naar Intel borden, dan zie je dat een NF7100 chipset icm een E8200/E8400 ook de 45W kan halen, waarmee wederom is aangetoond dat de NF7 serie van NVidia een lekker zuinig ding is!

Wat voor verdere specs heb je dat je 20-28W haalt? Een LE-1100 oid?

Nope, een doodsimpele X2 3600 en een 35W X2 3800, die idle undervolted zijn naar 0.8V

[mux]

Is geen eerlijke vergelijking hè, intel vs amd. AMD zal altijd zuiniger zijn in de lagere verbruiksscenario's. Het gaat me om het verschil tussen verschillende chipsets op een intel-platform (is misschien niet helemaal duidelijk uit de titel, maar is wel in de discussie duidelijk gemaakt). Er is geen twijfel over mogelijk dat je met hoopjes tweaks een amd x86-systeem in elkaar kunt zetten dat nog redelijk presteert maar onder de 15W idle zit.

Ik wil wel eens bronnen zien waarin de NF7100 met vergelijkbare specs en die antec op de 45W zit zonder tweaks. Ik kan mijn bord ook makkelijk onder de 45W krijgen maar daarvoor moet ik echt een paar uurtjes zitten tweaken en meten.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:46:
Is geen eerlijke vergelijking hè, intel vs amd. AMD zal altijd zuiniger zijn in de lagere verbruiksscenario's. Het gaat me om het verschil tussen verschillende chipsets op een intel-platform (is misschien niet helemaal duidelijk uit de titel, maar is wel in de discussie duidelijk gemaakt). Er is geen twijfel over mogelijk dat je met hoopjes tweaks een amd x86-systeem in elkaar kunt zetten dat nog redelijk presteert maar onder de 15W idle zit.

Ik wil wel eens bronnen zien waarin de NF7100 met vergelijkbare specs en die antec op de 45W zit zonder tweaks. Ik kan mijn bord ook makkelijk onder de 45W krijgen maar daarvoor moet ik echt een paar uurtjes zitten tweaken en meten.

Het gaat om het Gigabyte GA-73PVM-S2H bord en hier heb je voorbeelden van metingen:
- Meting 1: the single chip Nvidia GeForce 7100/nForce 630i comes out trumps in both idle and load
- 26W met E2160 en laptop PSU tot 43W met E4500 volgens c't 2008 heft 4...

PS.
Je ziet in de eerste test dat ze hetzelfde bord als jij gebruiken, maar dan idle op 63W uitkomen hetgeen wat mij betreft volledig is toe te schrijven aan de lekkere overgedimensioneerde voeding van 750W die ze daar altijd gebruiken

[ Voor 9% gewijzigd door Mars Warrior op 04-03-2008 22:51 ]

[mux]

Netjes, geforce 7100 igp is dus een betere keuze (wel nog even alle features van de asus p5k-vm hdmi vinden, en dan heb je een zuiniger equivalent)

Ik zat na te denken ove reen E2xxx-serie maar de geheugenprestaties daarvan gaan niet lang genoeg mee. Bovendien kan ik een wolfdale even zuinig krijgen door de multiplier omlaag te jassen.

Ik kan overigens nog wel nadenken over het aansluiten van een alternatieve voeding (multi load voeding) maar daar moet ik zelf wat voor solderen zodat het aan/uitschakelen van meerdere computers op één voeding goed gaat lukken [teneinde dus beter op de efficientiepiek van een voeding te zitten]. Dat kan ik wel, maar gaat teveel tijd en geld voor degene waarvoor ik die systeempjes bouw kosten

[ Voor 4% gewijzigd door mux op 04-03-2008 22:49 ]

[Olaf van der Spek]

ssj3gohan schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:49:
Netjes, geforce 7100 igp is dus een betere keuze (wel nog even alle features van de asus p5k-vm hdmi vinden, en dan heb je een zuiniger equivalent)

Welke features mis je in de nF dan?

[mux]

hm, hij schijnt ook 1333 MHz bus aan te kunnen... genoeg ram-sloten... genoeg sata... damn!

[Roman]

Heb net een mobo'tje met P35 chipset binnen. De Asus P5K SE. Heb deze nog niet op verbruik getest.

Hiervoor had ik een Asus A7V8X met een XP2500+ die verbruikt redelijk veel (130-140 watt stressed)

Als ik dat vergelijk met mijn andere PC met I945 chipset (ASRock met C2D 6300). Die verbruikt maar 80-90 watt stressed.

Maar ik denk dat dat voornamelijk door de Processor komt. Mobile chipset verbruiken natuurlijk minder, echter zie je die niet op normale moederborden, alleen maar in Laptops.

[dion_b]

Misschien interessant om te melden dat Gigabyte ondertussen een speciale energiezuinige reeks heeft, met een "E" voor modelnr. Terw_Dan heeft gisteren een GA-EP35-DS3 binnengekregen. Ben benieuwd naar zijn bevindingen.

[Mars Warrior]

dion_b schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 16:24:
Misschien interessant om te melden dat Gigabyte ondertussen een speciale energiezuinige reeks heeft, met een "E" voor modelnr. Terw_Dan heeft gisteren een GA-EP35-DS3 binnengekregen. Ben benieuwd naar zijn bevindingen.

Er is helaas nog weinig te vinden over dit bord. Enkel op Hardware Info heeft men eea gemeten en daar is het een zuinig bord met idle 108W met een 7800 GTX (28W idle) en een zuiperd van een QX6850 (idle 50W volgens wat sites). Dat zou betekenen dat het bord zelf mogelijk op 20W zou zitten en met een zuinige CPU (E8200 bijv.) en een in idle mode zuinige videokaart (Radeon < 10W) het totale systeem, inclusief HDD best wel rond de 45W zou moeten kunnen uitkomen.

Ben dus benieuwd naar de echte metingen

[dion_b]

Danny heeft een wattmeter van me geleend, dus metingen kunnen we verwachten

[Anoniem: 245434]

Floeps weg...

[ Voor 142% gewijzigd door Anoniem: 245434 op 28-01-2009 18:43 ]

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 245434 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:38:
Mijn systeem doet ongeveer 80 watt tijdens spellen (gemeten met Brennenstuhl meter)
Haal daar af 30 watt voor de 7600GT (volgens review)
30 watt voor de E8400 (volgens review)
9 watt voor de HD (volgens specs)
2 watt voor de RAM (volgens specs)
Blijft er ongeveer 20 watt over voor moederbord en overhead (G31 chipset in de shuttle sg31g2).

Hoeveel verbruikt je voeding dan? 0 W?
Bovendien kom ik uit op 9 W over, niet 20 W.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 05-03-2008 20:00 ]

[mux]

Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van één van mijn favoriete tweakers (danny dus ).

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:47:
Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van één van mijn favoriete tweakers (danny dus ).

Dan moet je ff hier kijken

[Olaf van der Spek]

Mars Warrior schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:24:
[...]

Dan moet je ff hier kijken

Damn, 19 W terwijl die uitstaat?

[R-O-Y]

Dat trekken al mijn systemen ook. Bij mij zit alles dan ook in een stekkerblok zodat het 0 watt gebruikt. Vind het een beetje zonde om stroom te trekken terwijl het niks doet. Maar aan dat verbruik ontkom je niet, heb erg veel geprobeerd maar je zit toch op 10-20watt als het uitstaat met de stekker er wel in.

[Olaf van der Spek]

R-O-Y schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:48:
Dat trekken al mijn systemen ook. Bij mij zit alles dan ook in een stekkerblok zodat het 0 watt gebruikt. Vind het een beetje zonde om stroom te trekken terwijl het niks doet. Maar aan dat verbruik ontkom je niet, heb erg veel geprobeerd maar je zit toch op 10-20watt als het uitstaat met de stekker er wel in.

Dan kies je dus voor een efficiente voeding, lekt die gewoon 10 - 20 W terwijl die uitstaat? Worden daar geen eisen aan gesteld?

[mux]

Nee, ook de seasonic S12 serie trekt allemaal ~6W idle wat veel teveel is (12-15 euro op jaarbasis) voor als hij helemaal niks staat te doen. Een stekkerblok met aan/uitknop blijft een vereiste, zeker als je zoals ik er nog vijf apparaten naast hebt staan die een trafo gebruiken.

[Anoniem: 245434]

Floeps weg...

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 245434 op 28-01-2009 18:44 ]

[Olaf van der Spek]

http://www.silentpcreview.com/article807-page7.html

Blijkbaar bestaan er wel combinaties van moederbord en voeding met een laag uit verbruik: 2 W.

[R-O-Y]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:06:
[...]

Dan kies je dus voor een efficiente voeding, lekt die gewoon 10 - 20 W terwijl die uitstaat? Worden daar geen eisen aan gesteld?

Met alle trafo's etc erin zit je toch aan dat verbruik. Mijn enermax valt zelfs nog best mee Maar een stekkerblok is een goede oplossing. Dan gaat m'n pomp ook gelijk uit, wel zo makkelijk

[mux]

Zie ook andere topics in EL: een 'hoog' stroomverbruik dat je meet als hij uitstaat hoeft geen echt hoog stroomverbruik te zijn, het kan heel goed zijn dat je stroommeter niet overweg kan met schakelende voedingen.

[Nappie]

[Enigszins off-topic, maar ik hoop dat het nog door de beugel kan]

Ik heb een tip voor bij het gebruik van een stekkerblok met schakelaar (en nu niet boos worden als iedereen het zelf al heeft bedacht):
bij veel moederborden kan je instellen wat het systeem moet doen als de power hersteld wordt, als je die zo instelt dat de PC dan altijd gaat starten dan is de schakelaar voor je stekkerblok de enige knop die om hoeft om de boel aan te gooien.

[Red devil]

Nappie schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 22:46:
[Enigszins off-topic, maar ik hoop dat het nog door de beugel kan]

Ik heb een tip voor bij het gebruik van een stekkerblok met schakelaar (en nu niet boos worden als iedereen het zelf al heeft bedacht):
bij veel moederborden kan je instellen wat het systeem moet doen als de power hersteld wordt, als je die zo instelt dat de PC dan altijd gaat starten dan is de schakelaar voor je stekkerblok de enige knop die om hoeft om de boel aan te gooien.

Mmm das best handig whehe had ik iig nog niet aan gedacht

[mux]

Tsja, dat werkt niet echt voor iemand als ik die *even tellen* 7 computers aan zn blok heeft hangen

update tussendoor: ik had drie geforce 7xxx-borden besteld, maar de ga-73xx serie is bijzonder slecht leverbaar dus het duurt even voordat ik definitief G35 en nF630i naast elkaar kan zetten.

[dion_b]

ssj3gohan schreef op zaterdag 22 maart 2008 @ 09:35:
Tsja, dat werkt niet echt voor iemand als ik die *even tellen* 7 computers aan zn blok heeft hangen

Dat probleem ken ik. Oplossing: voor elke computer een eigen 3-blokje met schakelaar op de hoofdblok aansluiten

[mux]

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:35:
Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480 en wordt gekoeld door een Scythe Mine. Een WD GP 500GB schijfje om het stil te houden.

Verbruik - idle 56W (dus ~40W componentverbruik)
Verbruik - underclock idle (933/650 MHz, dus 200 MHz fsb): ~50-52W (niet veel te winnen hier)
Verbruik - startup 80W max (hd, optical, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock: 55-62W (dit ding verbruikt *niks*)
Verbruik - stressed stock:70-80W (gemiddeld 77-78, piekt naar 80)
Verbruik - 3dmark06+orthos: 75-80 (zelfde als puur orthos eigenlijk)
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked: 70W max (62-68W)

Dit hierboven was de G35, nu heb ik eindelijk een nF7100 bordje binnen, en het ziet er behoorlijk goed uit. Ik hang tot nu toe vrijwel de hele tijd tussen 60 en 65W met het installeren van windhoos, waar de G35 een watt of 10 meer wilde gebruiken in dit scenario. Zodra windows is geinstalleerd ram ik orthos erop en ga ik experimenteren.

Verbruik - idle 36-40W. Dit is geen grap. teh fcuk?
Verbruik - underclock idle
Verbruik - startup: 76W max (optical, hdd, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock:
Verbruik - stressed stock: 60W
Verbruik - 3dmark06: 50W
Verbruik - 3dmark06+orthos: 60-62W
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked:

(ja, ik heb nog zowat niks ingevuld, komt nog )

Edit: 1-0 voor nvidia. Duidelijk veel, veel beter.

[ Voor 7% gewijzigd door mux op 29-03-2008 14:56 ]

[mux]

Dan nog even een post erbij om aandacht te vragen: weet iemand wat een redelijk veilige undervolt voor penryn is? Ik heb mn E8200'tjes nu op 1.0000V lopen, kan dat nog lager?

edit: 1V is dus niet veilig...

[ Voor 10% gewijzigd door mux op 29-03-2008 14:29 ]

[Red devil]

ssj3gohan schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:40:
[...]


Dit hierboven was de G35, nu heb ik eindelijk een nF7100 bordje binnen, en het ziet er behoorlijk goed uit. Ik hang tot nu toe vrijwel de hele tijd tussen 60 en 65W met het installeren van windhoos, waar de G35 een watt of 10 meer wilde gebruiken in dit scenario. Zodra windows is geinstalleerd ram ik orthos erop en ga ik experimenteren.

Verbruik - idle 36-40W. Dit is geen grap. teh fcuk?
Verbruik - startup: 76W max (optical, hdd, cpu belast)
Verbruik - stressed stock: 60W
Verbruik - 3dmark06: 50W
Verbruik - 3dmark06+orthos: 60-62W

Wow echt impressive.

[raunchy]

als je processor niet veel hitte produceert kan je ook een geminII van coolermaster erop zetten
die kan in sommige gevallen helemaal passief koelen maar in gevan van noot is 1 12cm fan genoeg om de temp ver naar beneden te halen (er kunnen er 2 op) grote trage fans (apart te regelen) lijkt me in deze setup het best als je toch een fan moet instaleren eventueel een controler ertussen wordt wel zonder fans geleverd dus zelf een goede stille uitzoeken

[mux]

Er zit een Scythe Mine op de procs zonder fan, en in de behuizing zit een Antec Tricool op de laagste stand, die houdt dit allemaal op slechts enkele graden boven omgevingstemperatuur.

GeminiII zou onhandig zijn omdat de vinnen niet netjes in de airflow zitten die door de tricool wordt gegenereerd (is een outtake fan)