Vergelijking chipsets: Stroomverbruik

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:40:
[...]
Dit hierboven was de G35, nu heb ik eindelijk een nF7100 bordje binnen, en het ziet er behoorlijk goed uit. Ik hang tot nu toe vrijwel de hele tijd tussen 60 en 65W met het installeren van windhoos, waar de G35 een watt of 10 meer wilde gebruiken in dit scenario. Zodra windows is geinstalleerd ram ik orthos erop en ga ik experimenteren.

Verbruik - idle 36-40W. Dit is geen grap. teh fcuk?
Verbruik - underclock idle
Verbruik - startup: 76W max (optical, hdd, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock:
Verbruik - stressed stock: 60W
Verbruik - 3dmark06: 50W
Verbruik - 3dmark06+orthos: 60-62W
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked:

(ja, ik heb nog zowat niks ingevuld, komt nog )

Edit: 1-0 voor nvidia. Duidelijk veel, veel beter.

Voor een Intel bord is dit zeker indrukwekkend te noemen. Het zit nog niet op AMD niveau, maar laat toch duidelijk wel een aantal goede dingen zien:
- De 20W verschil kun je volledig aan het mobo/chipset toeschrijven. Bravo NVidia
- Intel kan zuinige CPU's bouwen, maar bij de chipsets hebben ze nog een flinke achterstand
- Het Asus mobo en het NF7100 mobo (welk merk??) hebben dezelfde kwaliteit regulatoren als ik kijk naar het verschil bij idle (20W) en onder full load (20W): geen verschil...
- Het full load NF7100 verbruik is maar iets meer dan het idle Intel verbruik

Ben benieuwd naar de undervolt / underclock metingen

[mux]

Undervolt/underclock gaat niet echt lekker, de regulatoren lijken niet echt geweldig ingesteld te zijn op het schakelen tussen 2W idle en 30W full load verbruik van de processor [met een beetje kennis van buckconvertors is het ook wel logisch...]. Underclock haalt niet bijster veel uit, undervolt meer (gezien het eerste een orde n meetelt in het verbruik, en het tweede een orde n kwadraat). Ik denk dat ik dat maar overlaat aan wie dan ook daar nog meer tijd aan wil besteden.

Ik gok ook dat het verbruiksverschil hem zit in een combinatie van chipset, regulatoren en verdere chips, want de NB heatsinks worden allebei redelijk warm (is wel verschil, maar niet 20W). Waarschijnlijk heeft Asus niet echt zn best gedaan de beste auxiliary chips uit te zoeken.

Het nf7100 bordje is een Gigabyte GA-73PVM-S2H.

Waarschijnlijk is het asus bordje nog wel beter voor OCen maar verder blinkt de gigabyte overal op uit, inclusief voltage- en andere biosopties. En hij is veel goedkoper. Zou eigenlijk in een productreview moeten.

Laatste opmerking nog: dit zit vziw wel bijzonder dicht bij het AMD LE niveau, en dat zijn singlecores. Als je een BE-2300 (dualcore) in een 690G propt met dezelfde hdd, optical en voeding zit je als het goed is op 42W (site vergeten waar dat verschil op werd gemeten, staat ergens nog wel in het topic gok ik zo). Alleen de LE-1100 kan eronder komen, met een idle verbruik van ongeveer 30W (dat is de wesapo-pc met desktophdd). Dit belooft echt heel veel goeds voor de stille pc/home server gebruiker.

[hoewel een mini-itx met pentium M 1.4 GHz wel nóg zuiniger is...]

[Red devil]

ssj3gohan schreef op zondag 30 maart 2008 @ 16:36:
Laatste opmerking nog: dit zit vziw wel bijzonder dicht bij het AMD LE niveau, en dat zijn singlecores. Als je een BE-2300 (dualcore) in een 690G propt met dezelfde hdd, optical en voeding zit je als het goed is op 42W (site vergeten waar dat verschil op werd gemeten, staat ergens nog wel in het topic gok ik zo). Alleen de LE-1100 kan eronder komen, met een idle verbruik van ongeveer 30W (dat is de wesapo-pc met desktophdd). Dit belooft echt heel veel goeds voor de stille pc/home server gebruiker.

Maar goed, een Intel 8200 staat qua performance natuurlijk even wat treetjes hoger. Ook niet geheel onbelangrijk. Kun je bijv een hybride server/htpc (die 1080p aankan) maken die altijd aanstaat (heb je ook nooit gemekker met het aanzetten van je HTPC).

[Anoniem: 41852]

Interessant topic, ik ben zelf al tijden op zoek naar mogelijkheden tot het verlagen van het idle verbruik, omdat dat de meeste impact heeft op energieverbruik en dus de energierekening en de milieu-belasting bepaalt.

Onderstaande vergelijking is misschien ook interessant. Niet alleen verschillen chipsets qua stroomverbruik, ook moederborden met dezelfde chipset onderling, iets wat ik al langer wist maar goede reviews hierover zijn moeilijk te vinden. Hier dus de vergelijking tussen moederborden met AMD 780G en nVidia GF8200 chipsets:



bron: http://www.fudzilla.com/i...id=1&limit=1&limitstart=7

Het enige nVidia GF8200 bordje komt er hier goed vanaf, maar je moet wel weten dat dit een zeer uitgekleed bordje is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het J&W bordje wat qua idle ook prima presteert.

Wat ook opvalt is dat het energieverbruik voor Phenom en X2 relatief verschilt; sommige moederborden zijn zuiniger met de X2 dan met de Phenom, zoals het GF8200 bordje. Het gedateerde Asus-bordje verbruikt relatief veel in combinatie met een Phenom processor.

[mux]

Dé oorzaak van een hoger/lager stroomverbruik met dezelfde chipset is allerlei secundaire chips. Je moet dus ook gewoon kijken naar het mobo en zien of er stroomzuipertjes op zitten: externe sata-chips, extra firewire-chip, pcie-switch, overdreven veel stages in de stroomvoorziening, etc.

Let ook op dat de meeste écht zuinige bordjes (gf8050, 7050 en 7150 alias 710i, 630i, 610i) ook maar single channel geheugen ondersteunen. Het is helaas nog niet mogelijk om een echt zuinige gamepc te maken - je wordt afgeknepen door de verminderde geheugenbandbreedte.

[Anoniem: 41852]

gigabit PHY's verbruiken 1-3W, waarbij Marvell als enige 1W verbruikte. Maar ik denk dat overige stroomverschillen voornamelijk door de gebruikte VRM komt. Een bord met 6-phase VRM die 140W cpu's kan voeden zal bij lage idle wattages veel minder efficient zijn dan een 3-phase VRM tot 65W cpu's.

In die laatste categorie valt ook de AMD Phenom X4 9350e, die energy efficient is en in idle minder verbruikt dan overige Phenom's, maar nog wel meer dan een X2.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 41852 op 21-07-2008 11:51 ]

[mux]

Ik ben overigens ook nog best geinteresseerd in de reden waarom die vrm's zo inefficient zijn. Voor zover ik weet is de grootste bron van inefficientie de weerstand van de spoel, en daarna de schakelverliezen van de MOSFET, als laatste de ESR van de outputcaps.

De weerstand van de spoel zou minder effect moeten hebben bij lage vermogens, en sterker nog, meer fasen betekent minder stroom door elke fase en totaal ook minder verliezen daar (gezien het vermogen dat door weerstand wordt opgenomen schaalt met I^2). Dan zou dus de culprit schakelverliezen in de MOSFETs moeten zijn, maar een beetje hoogwaardige FET heeft maar een capaciteit op de gate van een paar picofarad. Zelfs al schakel je dat met 400 kHz, dan nog zou het in de orde van honderden milliwatts zitten. En de duty cycle is nou ook niet zodanig miniscuul dat je vermogen aan het verliezen bent op de flanken, of wel?

Ik heb eigenlijk het idee dat de voornaamste reden dat de vrm op zijn beurt weer veel stroom zuipt is omdat er gewoon brakke mosfets worden gebruikt oid. Het is een competitieve markt, het zou kunnen kloppen want een goede low-rdson/fast switching/low-gate-capacity mosfet is zelfs op reel (dus bij inkoop van vele duizenden) nog ongeveer een euro per stuk.

[jhead22]

Ik heb hier een Gigabyte GA-M78SM-S2H (geforce 8200) bordje met een Athlon X2 4450E processor, 2 reepjes 512MB DRR2 800, laptop harddisk en op dit moment nog een oude onzuinige voeding.

Het verbruik is idle 49W

Ik zou graag de GPU van deze geforce 8200 chipset willen terug klokken. Ik kan echter geen prog vinden die dit kan. Nadeel aan dit bordje is dat ik de cpu niet kan terug klokken. De FSB wil niet lager dan 200 in het bios. Zelfs de overclock software die bij het bordje geleverd zit, kan niet de GPU instellen, of een FSB lager dan 200 Mhz.

Edit: Ik heb hier nu ook een AMD 780G bordje. GA-MA78G-DS3H
In het bois van dit bord kan je mooi de GPU instellen. Nu nog op het 8200 bordje.

[ Voor 20% gewijzigd door jhead22 op 22-07-2008 16:25 ]

[Mars Warrior]

jhead22 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:11:
Ik heb hier een Gigabyte GA-M78SM-S2H (geforce 8200) bordje met een Athlon X2 4450E processor, 2 reepjes 512MB DRR2 800, laptop harddisk en op dit moment nog een oude onzuinige voeding.

Het verbruik is idle 49W

Ik hoop dat het door je voeding komt, want dat is wel heel erg veel, zeker met een laptop harddisk

Edit: Ik heb hier nu ook een AMD 780G bordje. GA-MA78G-DS3H
In het bois van dit bord kan je mooi de GPU instellen. Nu nog op het 8200 bordje.

Ik ben zeer benieuwd wat je daarmee haalt tov het 8200 bord.
Als antonboonstra de 35W haalt (ongetuned) met een 780G dan hoop ik dat dit ATX bord daar toch dicht in de buurt kan komen

[mux]

De vroegere voedingstopologie (met wat zwaardere 5/3.3V) is inderdaad heel erg onzuinig bij lage vermogens. Onder de 50W is het verbruik zowat altijd 50W... (ik heb hier een pentium 4 met beeldscherm samen aan een voeding hangen, met of zonder beeldscherm aan is nauwelijks verschil terwijl het scherm zelf zeker 15W zuipt)