Test: energiezuinige moederborden

[Kenny_NL]

Enlightenment is dit topic begonnen met precies dat doel (nou ja, meer de test voor welk bordje het zuinigst is, niet perse met server-use in mind), maar die is al heel lang niet meer gesignaleerd.
Het laatste wat ik (ergens in dit topic) heb vernomen, was dat ze ziek is en dat ze aan de beterende hand is...

Voor een einduitslag moeten we dus nog ff wachten.

[PASware]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 16:40:
Kijk eens naar een Be Quiet Straight Power E6 300watt. Dan zit je dichter bij de idle en heb je zo doende een hogere efficientie(onder 20% belasting zakt de efficientie gigantisch in).

Geen kast?

De Straight Power is er niet in 300w, wel in 350w. Verder komt de efficiëntie van de Straight Power 350w overeen met de Be Quiet Pure Power 300w en die kost ongeveer 35 euro. Heb die voeding in pc van me pa gebouwd en blijkt idd erg efficiënt te zijn (vergeleken met een Antec NeoHE 430w). Voor een niet al te zwaar systeem een zeer geschikte voeding

[Fire69]

Is die een beetje stil? Ik zoek een (betaalbare, dus niet passieve voeding die zo stil mogelijk (en efficiënt natuurlijk) is.

[remmelt]

Operations schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 22:55:
Zijn we er nu al uit wat de energie zuinigste setup is voor een normale server (lichte dualcore) met 3 tot 5 disks? Pico voeding is hier dus niet geschikt, asus bordje met phase 5 ook niet. Maar wat moeten we dan dus wel hebben? Zie door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer.

Ik zit nu met een HP server die 150 watt doet ongeveer. Als ik die kan inruilen voor iets wat 50 Watt doet zou dat super zijn. Moet wel zeggen dit ding heeft 6 x 1TB schijven.

Waarom is een pico voeding niet geschikt? Ze gaan tot 120W. 6 WD greens doen samen 50W in read/write, dan heb je nog 50W over voor de rest van je setup en nog 20W speelruimte. 50 Watt is zeer haalbaar.

Er zijn tegenwoordig ook wel voedingen met meer W die ook efficiënt zijn op lager vermogen, maar die zijn nog niet in de winkels gesignaleerd.

De gangbare opties zijn:
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD 4850e
WD Green schijven
PicoPSU of Antec Earthwatts of een van de andere 80+ voedingen, zo min mogelijk Watt

Dit is een zuinig mATX systeem wat genoeg kracht achter de hand heeft voor eventuele virtuele machines, rar/par, etc.

[Anoniem: 134818]

@remmelt

Die 120 watt zit niet alleen op de 12V lijn waar alles voor de HD en CPU af moet.

Suggestie: Seasonic S12II 330 pricewatch: Seasonic S12II-330

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 08-04-2009 11:01 ]

[netvor]

Het knelpunt in de setup van remmelt is inderdaad de stroompiek op de 12V-lijn bij het aanzetten van het systeem. De CPU trekt vol vermogen bij boot (toch?) en de schijven vragen ook een piekstroom bij het opspinnen. Je kan dit echter wel (deels) oplossen door een controller te kopen die staggered spinup biedt (AFAIK is er geen southbridge die dat heeft) of door handmatig schijven aan te zetten na het booten (als je een hotswap cage hebt is dat een slechts een druk op de knop). In dat laatste geval heb je wel een UPS nodig, want automatisch booten na powerloss is den uit den boze.

De vraag is of je door het toevoegen van een schijfcontroller of een UPS niet de verbruikwinst van de picoPSU weer ruim teniet doet.

Een laatste mogelijk die me nu te binnen schiet is om een aantal schijven extern te behuizen (met eigen voeding) en via eSATA aan te sluiten. Maarja, dan zit je weer met een extra powerbrick...

[neographikal]

De CPU trekt 1 core vol, maar ook al je hdd's spinnen op, evt dvd-drive met een dvd erin spint op, etc. Bij mij gaat het met dezelfde combi, maar dan met een 2.5" schijf, icm een picopsu 120 watt (90watt adapter) overigens wel goed

Maar een picopsu is vrij duur en niet zo flexibel, dus ik zou zelf ook eerder voor een normale zeer efficiente ATX-voeding gaan als ik nu weer moet kiezen

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 08-04-2009 14:37 ]

[Anoniem: 134818]

Hoeveel HD's?

[neographikal]

1x2.5" 7200rpm

[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 08-04-2009 14:47 ]

[Anoniem: 134818]

Deze setup zou er 3x een WD Green hebben, daar heb je toch meer last van het opstarten.

[Operations]

remmelt schreef op woensdag 08 april 2009 @ 10:59:
[...]


Waarom is een pico voeding niet geschikt? Ze gaan tot 120W. 6 WD greens doen samen 50W in read/write, dan heb je nog 50W over voor de rest van je setup en nog 20W speelruimte. 50 Watt is zeer haalbaar.

Er zijn tegenwoordig ook wel voedingen met meer W die ook efficiënt zijn op lager vermogen, maar die zijn nog niet in de winkels gesignaleerd.

De gangbare opties zijn:
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD 4850e
WD Green schijven
PicoPSU of Antec Earthwatts of een van de andere 80+ voedingen, zo min mogelijk Watt

Dit is een zuinig mATX systeem wat genoeg kracht achter de hand heeft voor eventuele virtuele machines, rar/par, etc.

Zeer zuinige wat zegt dat in wattage? Weet je dat toevallig? Mijn server die de files ook deelt voor mijn mediacenters doet nu 170 watt constant. Wat zou dit systeem dan doen? Ik bedoel als dat naar 90 Watt zou kunnen, dan is dat de investering van ongeveer 250 euro wel waard.

[ Voor 5% gewijzigd door Operations op 08-04-2009 16:59 ]

[Anoniem: 134818]

Afhankelijk van het aantal schijven.(1)Tussen de 30~40 Watt. Waar eerder 30 dan 40.

[Operations]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 16:59:
Afhankelijk van het aantal schijven.(1)Tussen de 30~40 Watt. Waar eerder 30 dan 40.

En dan staat dit systeem wel aan???? Moet wel SBS2003 draaien dan, komen 6 x 1 TB schijven in te hangen dan en 4 tot 8GB intern. Wat doet het dan in totaal idle en full load? En hoe zeker weet je dat?

[Anoniem: 134818]

Ja....dat is normale spin idle. Die 6 schijven die hakken er gewoon in. Die haalt daardoor geen 30/40watt. Wat je wil is een situatie waar die zo veel mogelijk in standby kunnen gaan staan. Dus je OS draaien van een 2,5" NotebookHD. De schijven op spindown.

Lees ook mijn review van ongeveer zon systeem.
productreview: Asus M3N78-CM review door Anoniem: 134818

[brama]

En geen raid gebruiken, dan kun je elke disk onafhankelijk uit zetten. Echt belangrijke data mirror je dan gewoon met software tools over meerdere disks. Dat doe ik, zodat mijn server met 5 hdd's toch maar 45W gebruikt gemiddeld.

[Operations]

brama schreef op woensdag 08 april 2009 @ 18:29:
En geen raid gebruiken, dan kun je elke disk onafhankelijk uit zetten. Echt belangrijke data mirror je dan gewoon met software tools over meerdere disks. Dat doe ik, zodat mijn server met 5 hdd's toch maar 45W gebruikt gemiddeld.

Mmmm, ik heb een RAID5 array voor al mijn belangrijke data inclusief tv series en films e.d.
Lever ik dan niet veel snelheid is dat met software tools ga doen?

[Anoniem: 134818]

Zolang jij geen dikke acrea raid controller hebt, nee. Zeker Geom(FreeBSD) is erg snel en efficient.

[Operations]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 18:55:
Zolang jij geen dikke acrea raid controller hebt, nee. Zeker Geom(FreeBSD) is erg snel en efficient.

O was juiste weer aan het kijken naar een areca kaart die heb ik altijd gehad maar een tijdje terug verkocht.

Maar ja dan zit ik weer met linux en mijn kennis op dat gebied is echt minimaal, dus een tijdje terug ook voor die keuze gestaan (in overleg met enlightment) en toen toch maar voor servertje met areca kaart gegaan. Vind het nogal een stap... en er mag echt niks mis gaan met mijn tv series + overige data. Vooral voor die series heb ik bijzonder lang gespaard zeg maar

Zou het project eerst in het klein kunnen proberen, misschien dat het lukt..... met een beetje hulp Ben opzich niet bang voor een uitdaging wil alleen me data niet kwijt, en besparen is alleen maar goed voor de portomonnee en het milieu dus dat is zeker goed.

Ik heb hier genoeg oude computer staan, kan ik die software gewoon even testen? Stomme vraag misschien maar moet het moederbord perse raid ondersteunen? Aangezien we het toch softwarematig gaan doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Operations op 08-04-2009 19:27 ]

[brama]

Ik heb zelf geen terabytes aan onmisbare data. In totaal software-mirror ik iets van 200GB, vooral muziek en foto's. Bijna alle tv-series bijvoorbeeld zijn eenvoudig via internet weer op te duikelen, mochten die verdwijnen.

Daarnaast is het gebruik van een raid-systeem als backup ook gevaarlijk he, 1 keer je bestanden weggooien of je filesysteem corrupt, en je bent nog steeds alles kwijt.

Evt. kun je bijv. 2 * 1TB in raid-1 mirror opzetten, en daar het moeilijkst te vinden spul opzetten. Die kunnen dan vrijwel altijd uit staan, ervan uitgaande dat je die niet dagelijks benadert. Of desnoods zelfs je raid-5 bewaren maar zorgen dat je die haast nooit hoeft te benaderen, door series die je actief bekijkt naar de primaire schijf te kopieren, en slechts af en toe nieuwe content naar die raid te kopieren.

Kost wat meer moeite, maar als je het eenmaal opgezet hebt, heb je er weinig omkijken meer naar.

[Operations]

brama schreef op woensdag 08 april 2009 @ 23:50:
Ik heb zelf geen terabytes aan onmisbare data. In totaal software-mirror ik iets van 200GB, vooral muziek en foto's. Bijna alle tv-series bijvoorbeeld zijn eenvoudig via internet weer op te duikelen, mochten die verdwijnen.

Daarnaast is het gebruik van een raid-systeem als backup ook gevaarlijk he, 1 keer je bestanden weggooien of je filesysteem corrupt, en je bent nog steeds alles kwijt.

Evt. kun je bijv. 2 * 1TB in raid-1 mirror opzetten, en daar het moeilijkst te vinden spul opzetten. Die kunnen dan vrijwel altijd uit staan, ervan uitgaande dat je die niet dagelijks benadert. Of desnoods zelfs je raid-5 bewaren maar zorgen dat je die haast nooit hoeft te benaderen, door series die je actief bekijkt naar de primaire schijf te kopieren, en slechts af en toe nieuwe content naar die raid te kopieren.

Kost wat meer moeite, maar als je het eenmaal opgezet hebt, heb je er weinig omkijken meer naar.

Ja gaat niet echt op, ik kijk heel veel verschillende series en er moeten ook regelmatig nieuwe afleveringen opgeslagen worden. En mijn vriendin kijkt weer hele andere series, dus dan staat er nog steeds bijzonder veel op die primaire schijf.

Heb inmiddels besteld: Seasonic 330 80/4850e/laptopHD/gigabyte 740 bordje, dus we gaan wel even kijken hoever wel komen.

[Anoniem: 267113]

Ik ben op dit moment mijn computer ook aan het upgraden (met het oog op energie verbruik) deze computer gaat 24/7 aan staan en dient voor data opslag (streaming), download/rar/par machine en 1 a 2 uurtjes per dag internet/aanzetten van nieuwe DL's.

Huidige specs:
ASUS M2A-VM
AMD 64 4800+
Kingston KVR800D (2084MB) DDR2-644
ASUS 300 watt voeding
2x Samsung SpinPoint F1 - 1TB
1x WD Caviar Green - 1TB
1x WD Caviar SE - 250GB

Nou wil ik als eerste mijn moederbord vervangen door een Gigabyte GA-MA746GM-S2H i.v.m. meerdere SATA poorten voor een DVD branden + nieuwe TB. Ook heb ik zitten kijken naar een AMD X2 8450e, nou schijnt dat het verbruik (vergelijkend met een 3800+ die ik nu heb) eigenlijk gelijk blijft ondanks er eigenlijk een verschil van 20Watt zou zijn volgens deze review ik kan hierover nagenoeg geen goede vergelijking vinden met een 4800+ iemand die mij hier wat meer over weet te vertellen?

Is er iemand die nog een aanpassing aanraad welke "drastisch" mijn stroom verbruik zal verlagen?

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 267113 op 09-04-2009 02:34 ]

[-The_Mask-]

Is er iemand die nog een aanpassing aanraad welke "drastisch" mijn stroom verbruik zal verlagen?

Heb je Cool'n'Quiet aan staan en werkend?
Misschien de CPU terug klokken en undervolten, als het bios dat tenminste toelaat.

[Anoniem: 267113]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 april 2009 @ 09:03:
[...]

Heb je Cool'n'Quiet aan staan en werkend?
Misschien de CPU terug klokken en undervolten, als het bios dat tenminste toelaat.

De C&Q staat aan op dit moment, maar de vraag voor mij is of het nut heeft een 4850e aan te schaffen, omdat deze "schijbaar" niet zuiniger is dan die 3800+ (volgens die review)

Ook ben ik van plan de Gigabyte GA-MA746GM-S2H te kopen i.v.m. met meer SATA aansluitingen en ik weet niet of deze ook een soort van C&Q ondersteund

[RuddyMysterious]

De 3800+ is volgens die review onder belasting minder zuinig dan de 4850e. Tevens moet je inzien dat een 4850e aan hogere kloksnelheid zijn werk doet en sneller zal klaar zijn dan de 3800, waardoor je kan stellen dat de 4850e bij een gelijke opdracht meer idle zal zijn dan de 3800+, wat de 4850e nog meer naar de kant van het voordeel laat hellen.

Tevens heb ik op tom's hardware enkele reviews gezien waarbij bij idle het voordeel telkens bij de xx50e reeks lag. Hier een opsomming:
http://www.tomshardware.c...hlon-64-power,2259-7.html
http://www.tomshardware.c...amd-power-cpu,1925-7.html

Volgens Tom's is de xx50e reeks dus het zuinigst als het gaat om idle. Nu ga ik wat andere bronnen proberen vinden.

[remmelt]

brama schreef op woensdag 08 april 2009 @ 23:50:
In totaal software-mirror ik iets van 200GB, vooral muziek en foto's.

Jij en Google. Ik las laatst (iemand die link nog? Kan 'm niet meer vinden) dat Google helemaal niet aan RAID doet maar juist aan gewone off-the-shelf schijven en dan software mirroren.

Welke tool gebruik je hiervoor? rsync?

[brama]

remmelt schreef op donderdag 09 april 2009 @ 12:08:
[...]


Jij en Google. Ik las laatst (iemand die link nog? Kan 'm niet meer vinden) dat Google helemaal niet aan RAID doet maar juist aan gewone off-the-shelf schijven en dan software mirroren.

Welke tool gebruik je hiervoor? rsync?

Google gebruikt een gedistribueerd file systeem dat over vele duizenden disks over vele duizenden computers verspreid is. Erg leuk, maar uiteraard totaal niet te vergelijken met wat wij thuis aanhobbyen.

Ik gebruik inderdaad rsync voor het mirroren van de data. 1 (gedeelte van een) schijf is altijd de bron, de ander is de kopie. Dankzij rdiff-backup kan ik zelfs nog een aantal weken terug in de tijd gaan om files terug te halen. Volgens mij doet Apple's "Time Machine" iets vergelijkbaars.

Wat ook leuk is, om van 2 1TB disks de eerste 200GB in software-raid1 te zetten, en de rest als 2 losse 800GB partities gebruiken. Dat had ik eerst, maar daar ben ik inmiddels van afgestapt, omdat je dan 2 disks moet laten draaien, en je nog steeds geen echte backups hebt. Met rdiff-backup heb ik daar wel voor gezorgd. Bespaart energie, en levert ook nog eens extra backups op. Ik sync de content 2 keer per week, en kan in totaal 4 weken terug in de tijd.

[PASware]

Fire69 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 08:31:
Is die een beetje stil? Ik zoek een (betaalbare, dus niet passieve voeding die zo stil mogelijk (en efficiënt natuurlijk) is.

Mijn Antec NeoHE 430 is beduidend stiller. De 12cm fan in de BeQuiet is niet de beste, maakt tikkend geluid als fan langzaam draait, oftewel de fan kan niet zo heel goed met PWM signalen om. Of het echt storend is? ik betwijfel het, want ik hoor het alleen als er verder geen geluid aan is, en dan nog heel zachtjes.

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 11:00:
Suggestie: Seasonic S12II 330 pricewatch: Seasonic S12II-330

Dat is een alternatief, wel kleine 15 a 20 euro duurder, maar zeker stiller.

[ Voor 22% gewijzigd door PASware op 10-04-2009 09:31 ]

[remmelt]

Ik las een poosje geleden dat Google per server een stuk of drie schijven heeft die softwarematig gemirrored worden. Geen RAID (alhoewel je kan beweren dat software RAID en "handmatig" mirroren dicht bij elkaar komen) en dat die schijven gewone consumer units zijn. Als er een stuk is: niet fixen maar direct een nieuwe erin. Wel redundant dus, maar niet noodzakelijk RAID. Het is jammer dat ik dat artikel niet meer kan vinden, het was erg interessant.

[Anoniem: 134818]

PASware schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 09:27:
[...]

Mijn Antec NeoHE 430 is beduidend stiller. De 12cm fan in de BeQuiet is niet de beste, maakt tikkend geluid als fan langzaam draait, oftewel de fan kan niet zo heel goed met PWM signalen om. Of het echt storend is? ik betwijfel het, want ik hoor het alleen als er verder geen geluid aan is, en dan nog heel zachtjes.

Mijn Straight Power van 350watt doet dat niet. Die piep alleen zacht als het systeem uit staat, maar er geen stroom op staat(kan ook het moederbord zijn bedenk ik me).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 10-04-2009 09:45 ]

[Fire69]

PASware schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 09:27:
[...]

Mijn Antec NeoHE 430 is beduidend stiller. De 12cm fan in de BeQuiet is niet de beste, maakt tikkend geluid als fan langzaam draait, oftewel de fan kan niet zo heel goed met PWM signalen om. Of het echt storend is? ik betwijfel het, want ik hoor het alleen als er verder geen geluid aan is, en dan nog heel zachtjes.

[...]

Dat is een alternatief, wel kleine 15 a 20 euro duurder, maar zeker stiller.

De fan moet echt wel stil zijn, want de server staat in de kamer van mijn zoontje (don't ask why ).
Dus zal ik maar beter voor de Seasonic gaan...

[antonboonstra]

Fire69 schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 09:46:
[...]
Dus zal ik maar beter voor de Seasonic gaan...

Zal ook zuiniger zijn, aangezien deze een 80+ rating heeft en efficiënter zal zijn op lagere vermogens.

[Anoniem: 134818]

Die BeQuiet heeft ook 80+..... Efficient op lage vermogens zullen ze beide niet zijn.

250watt 80+ voeding haalt op belastingen tussen de 18 en 30 watt een efficientie tussen de 67 en 76% efficientie. Die zit dus een stuk dichter bij de belasting dan die 300 en 330 watt voeding.

http://www.silentpcreview.com/article815-page1.html

[ Voor 106% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 10-04-2009 12:00 ]

[Fire69]

http://www.silentpcreview.com/article773-page1.html

Ook een Sparkle, maar 220w met een iets hogere efficiëntie. Maar wel geen ATX-form en een 40mm-fan.

[Mentalist]

Interessant topic. Ik heb niet het hele topic gelezen, zijn er al resultaten bekend?

Ik heb zelf net een AMD Athlon X2 5600+ gekocht. Ik wou eerst een 5050e kopen, maar na wat zoeken lijkt het erop dat de xx50e serie zo zuinig uit tests als http://www.tomshardware.c...amd-power-cpu,1925-7.html komt omdat deze een Brisbane G2 core heeft. Recente revisies van de 5600+ hebben ook een G2 core, dus het zit er dik in dat deze idle ook rond de 7W zit. Onder load gebruikt hij uiteraard iets meer, maar dan gebruik ik hem ook echt dus daar kan ik mee leven.

Wat betreft voedingen ga ik binnenkort wat verschillende oude 430W exemplaren testen bij een lage load. Maar ik aas eigenlijk op een FSP250-60PFK, welke helaas nergens te koop is. Deze voeding zou het voordeel hebben van weinig verbruik bij een lage load zoals de PicoPSU maar toch een respectable 250W kunnen leveren als het moet. Helaas zijn <350W 80plus gold voedingen in het wild zeldzaam tot uitgestorven.

[Operations]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 13:08:
Interessant topic. Ik heb niet het hele topic gelezen, zijn er al resultaten bekend?

Ik heb zelf net een AMD Athlon X2 5600+ gekocht. Ik wou eerst een 5050e kopen, maar na wat zoeken lijkt het erop dat de xx50e serie zo zuinig uit tests als http://www.tomshardware.c...amd-power-cpu,1925-7.html komt omdat deze een Brisbane G2 core heeft. Recente revisies van de 5600+ hebben ook een G2 core, dus het zit er dik in dat deze idle ook rond de 7W zit. Onder load gebruikt hij uiteraard iets meer, maar dan gebruik ik hem ook echt dus daar kan ik mee leven.

Wat betreft voedingen ga ik binnenkort wat verschillende oude 430W exemplaren testen bij een lage load. Maar ik aas eigenlijk op een FSP250-60PFK, welke helaas nergens te koop is. Deze voeding zou het voordeel hebben van weinig verbruik bij een lage load zoals de PicoPSU maar toch een respectable 250W kunnen leveren als het moet. Helaas zijn <350W 80plus gold voedingen in het wild zeldzaam tot uitgestorven.

Ik heb net bij salland een seasonic 330watt 80 voeding gekocht. Is net onder de 350 die jij noemt.

[Anoniem: 134818]

@Operations
Die is niet 80+ Gold.

@

Fire69 schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 12:23:
http://www.silentpcreview.com/article773-page1.html

Ook een Sparkle, maar 220w met een iets hogere efficiëntie. Maar wel geen ATX-form en een 40mm-fan.

Als je niet vies bent van wat klussen dan kan je ook shuttle voedingen kopen. Ook geen ATX, wel te krijgen en ook goed efficient.

[ Voor 90% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 10-04-2009 13:44 ]

[Fire69]

Zeker? Want ik die link naar SPCR zeggen ze dat die 220w-voeding heel goed lijkt op een Shuttle-voeding, maar dat die Shuttles allesbehalve efficient zijn.

[MAB The Frisian]

Iemand een linkje naar een testje, of ander zinvolle info, waaruit blijkt welke proc full load (draai tenslotte 24/7 WCG) welke proc het zuinigst is ?

[Anoniem: 191050]

Lijkt me dat voor full load het TDP wel een aardig referentiekader biedt, even afgezien van evt. verschillen in meetwijze tussen verschillende fabrikanten.

[-The_Mask-]

Anoniem: 191050 schreef op zondag 12 april 2009 @ 01:48:
Lijkt me dat voor full load het TDP wel een aardig referentiekader biedt, even afgezien van evt. verschillen in meetwijze tussen verschillende fabrikanten.

TDP is niet echt een indicatie van verbruik.
Want er zit wel degelijk een groot verschil in verbruik tussen bijvoorbeeld een E6850 en een E5200. Terwijl de TDP bij alle twee 65 Watt is, maar de E5200 is met z'n 45nm toch stukken zuiniger.

[Dadona]

TDP heb je inderdaad niet zo veel aan. Maar daarnaast, hoe snel het moet het zaakje zijn?
Een Sempron is bijvoorbeeld erg zuinig, een Athlon 4x50e / 5050e is in idle iets minder zuinig, onder full load zit er een groter verschil tussen. Maar laatstgenoemde processortype is wel een stuk sneller en is waarschijnlijk ook beter als het gaat om performance per watt.

[MAB The Frisian]

Dadona schreef op zondag 12 april 2009 @ 12:51:
TDP heb je inderdaad niet zo veel aan. Maar daarnaast, hoe snel het moet het zaakje zijn?
Een Sempron is bijvoorbeeld erg zuinig, een Athlon 4x50e / 5050e is in idle iets minder zuinig, onder full load zit er een groter verschil tussen. Maar laatstgenoemde processortype is wel een stuk sneller en is waarschijnlijk ook beter als het gaat om performance per watt.

Bedoel ik ook : max. full load verbruik afgezet tegen wcg-produktie.
Iemand een linkje ?
Heb op dit moment mijn computers bij een ander staan omdat ik midden in een verbouwing zit en kan dus niet altijd surfen.

[Operations]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 13:44:
@Operations
Die is niet 80+ Gold.

O dus je hebt me de verkeerde laten kopen

[sorcees]

beetje stil in dit topic, vandaar een kickje, ik volg dit wel.

[slb]

Anandtech heeft eind vorig jaar 300-350W voedingen getest, hieruit blijkt dat bij 10% load er grote verschillen zijn. De Enermax Liberty Eco komt uit op een efficiency van 79% en de Antec Earthwatt EA 430, OCZ ModXStreem Pro 400W en Tagan SuperRock halen hier 77%. Anand merkt op dat OCZ binnen dezelfde serie verschillende fabrikanten (FSP, CWT, Seasonic, Sirtec, and Impervio) gebruikt.

Heeft hier iemand ervaring met het verschil (bij idle) tussen 740G en 780G chipset?

Ik zit voor mijn homeserver te dubben over de Gigabyte GA-MA74GM-s2H (740G) en GA-MA78GM-UD2H (780G)

[Mars Warrior]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 13:08:
Wat betreft voedingen ga ik binnenkort wat verschillende oude 430W exemplaren testen bij een lage load. Maar ik aas eigenlijk op een FSP250-60PFK, welke helaas nergens te koop is. Deze voeding zou het voordeel hebben van weinig verbruik bij een lage load zoals de PicoPSU maar toch een respectable 250W kunnen leveren als het moet. Helaas zijn <350W 80plus gold voedingen in het wild zeldzaam tot uitgestorven.

Ojee! FSP dreigt nu toch echt om de FSP250-60PFK op de markt te brengen want ondanks dat de test van deze voeding al van maart is (80+ Gold), brengen ze het vandaag pas middels een nieuwsbericht naar buiten.

Zouden we deze dan toch eerders in de webshops mogen verwelkomen

[berties]

offtopic:
Ik ben zelf ook erg geinteresseerd in dit topic, jammer dat er weinig actie meer is

Zijn er nog mensen met ervaringen met een Nvidia 8200 mobo, ik vraag me af of de Asrock K10N78FullHd een leuk energiezuinig bord is.
Deze heeft het voordeel 6 sata aansluitingen te hebben. Ik zou er eigenlijk minimaal 5 willen (4 voor Raid en 1 voor boot).
Dit mobo is er ook in de ATX (ipv m-ATX) variant, die is helemaal goedkoop (36 euro). Maar aangezien deze CPU's van hogere wattages aan kan, vermoed ik dat deze ook meer energie verbruikt. Maar of dat veel is?

Als ik niet met de eis van 5 sata aansluitingen zou zitten, zou een Nvidia 6150 mobo mijn voorkeur hebben (deze heeft zich bewezen energiezuinig te zijn). Aangezien het een serversysteem is, is de GPU snelheid niet van belang.

Ik vraag me alleen af of de 8200 veel meer watts gebruikt dan de 6150 serie. Misschien wel zoveel meer watts dat het interessanter is om een 740G/780G/790G aan te schaffen, of heb ik het over zo weinig watts verschil dat het er niet to doet?

[Mentalist]

berties schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:40:

offtopic:
Ik ben zelf ook erg geinteresseerd in dit topic, jammer dat er weinig actie meer is

Zijn er nog mensen met ervaringen met een Nvidia 8200 mobo, ik vraag me af of de Asrock K10N78FullHd een leuk energiezuinig bord is.
Deze heeft het voordeel 6 sata aansluitingen te hebben. Ik zou er eigenlijk minimaal 5 willen (4 voor Raid en 1 voor boot).
Dit mobo is er ook in de ATX (ipv m-ATX) variant, die is helemaal goedkoop (36 euro). Maar aangezien deze CPU's van hogere wattages aan kan, vermoed ik dat deze ook meer energie verbruikt. Maar of dat veel is?

Wel heel goedkoop. Bestel er denk ik maar eentje, ik was toch nog op zoek naar een AM2 board, dit is wel heel mooi..

Als ik niet met de eis van 5 sata aansluitingen zou zitten, zou een Nvidia 6150 mobo mijn voorkeur hebben (deze heeft zich bewezen energiezuinig te zijn).

Wel de 6150SE nemen dan, de 6150 lijkt me in het bijzonder zuinig.

Ik vraag me alleen af of de 8200 veel meer watts gebruikt dan de 6150 serie. Misschien wel zoveel meer watts dat het interessanter is om een 740G/780G/790G aan te schaffen, of heb ik het over zo weinig watts verschil dat het er niet to doet?

http://www.tomshardware.c...vidia-chipset,1972-9.html is misschien interessant om te lezen.

Unlike the AMD 780G chipset, the GeForce 8200/8300 mGPU is a single-chip solution, which isn’t even built on a top-notch manufacturing process. Nvidia utilizes an 80 nm process, which is good enough to hold all the chipset features, PCI Express 2.0 connectivity, SATA controller with legacy UltraATA, 12 USB 2.0 ports and a Gigabit Ethernet controller. Even with all that, the solution is still slightly more efficient than the 780G, requiring a system idle power of 58 W versus AMD’s 60 W using a Phenom X4 9600 processor.

Uiteindelijk ontlopen de 8200 en 780G elkaar niet veel.

slb schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:11:
Anandtech heeft eind vorig jaar 300-350W voedingen getest, hieruit blijkt dat bij 10% load er grote verschillen zijn. De Enermax Liberty Eco komt uit op een efficiency van 79% en de Antec Earthwatt EA 430, OCZ ModXStreem Pro 400W en Tagan SuperRock halen hier 77%. Anand merkt op dat OCZ binnen dezelfde serie verschillende fabrikanten (FSP, CWT, Seasonic, Sirtec, and Impervio) gebruikt.

Heeft hier iemand ervaring met het verschil (bij idle) tussen 740G en 780G chipset?

Ervaring nee, maar de 740G is een dieshrink van de 690G. De 780G heeft meer features en meuk dan de 690G, maar de 740G en 780G worden allebei op 55nm gemaakt. De 740G moet dus haast wel zuiniger zijn.

[RuddyMysterious]

slb schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:11:
Heeft hier iemand ervaring met het verschil (bij idle) tussen 740G en 780G chipset?

Ik zit voor mijn homeserver te dubben over de Gigabyte GA-MA74GM-s2H (740G) en GA-MA78GM-UD2H (780G)

Zoals ik hier heb aangehaald is de 740G zuiniger bij een zeer lage idle belasting, waarbij het verschil in het voordeel van de 740G weggaat als je een zwaardere processor zal gebruiken. Waarschijnlijk is het vermogencircuit op een 740G mobo beter aangepast aan lage loads. (tip: lees de review van silentpcreview die ik in de link aanhaal)

[ Voor 4% gewijzigd door RuddyMysterious op 15-05-2009 09:32 ]

[berties]

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 09:31:
[...]

Zoals ik hier heb aangehaald is de 740G zuiniger bij een zeer lage idle belasting, waarbij het verschil in het voordeel van de 740G weggaat als je een zwaardere processor zal gebruiken. Waarschijnlijk is het vermogencircuit op een 740G mobo beter aangepast aan lage loads. (tip: lees de review van silentpcreview die ik in de link aanhaal)

Dat is een interessante link, ik zie alleen dat het Zotac 8200 board WiFi heeft, mogelijk dat een board zonder WiFi nog zuiniger is.
Ik begrijp je conclusie alleen niet, zoals ik het zie verbruikt de 8200 minder in idle dan de 740 780 (AMD) en 7050 en G45 (met 7200 C2D). Maar in full load is de 8200 nog altijd lager in verbruik dan de 740 en 780 boards maar wel hoger dan de 7050 en G45 intel boards.
Dus als je kiest voor intel dan is je full-load verbruik lager, kies je voor AMD dan is je idle verbruik lager en is de 8200 (puur als je naar verbruik kijkt) het beste AMD board.

[ Voor 0% gewijzigd door berties op 15-05-2009 10:12 . Reden: ik zie nu dat je reactie gericht was op enkel de vergelijking 740G vs 780G en niet op mijn vraag, maar toch een interessant artikel :) ]

[RuddyMysterious]

Ik had het eigenlijk over deze review, misschien heb ik een verkeerde reactie van mij aangehaald. Daarin is te zien dat de 740G zuiniger is dan een 780G.

In de door jou aangehaalde review is ook te zien dat de 740G ongeveer even zuinig als een GF8200, behalve dan bij het decoden van HD-media, waarbij de 8200 significant zuiniger is.

[ Voor 8% gewijzigd door RuddyMysterious op 15-05-2009 13:22 ]

[PASware]

Kijk ook goed naar het aantal VRM phases op het moederbord. Bij lage TDP cpu's (lees max 45w) is een 3 phase VRM stukken efficienter dan een 5 phase VRM.

[Anoniem: 135006]

Ik heb dit topic al een tijdje niet gelezen, maar ... de test die Enlightenment met al haar bestelde 8200/740G/780G etc. wilde uitvoeren, is zeker nooit van de grond gekomen?

Nog even iets anders...

Weet iemand misschien welke 8200/8300/780G moederborden eventueel een component video uitgang hebben (en ook evt. svideo/composiet), evt. op een bijgeleverd bracket?

Ik weet dat de Asus M2A-VM HDMI (690G) dit had, alsook de Gigabyte GA-MA69GM-S2H (690G) en ook de GigaByte GA-MA69G-S3H (690G) (als optionele accessoire). Ik moet nog uitvinden hoe dat met de moedernere moederborden zit...

[slb]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 01:17:
Ervaring nee, maar de 740G is een dieshrink van de 690G. De 780G heeft meer features en meuk dan de 690G, maar de 740G en 780G worden allebei op 55nm gemaakt. De 740G moet dus haast wel zuiniger zijn.

Dus dan is de afweging dus alleen een kwestie van bepalen of de extra meuk gebruikt gaat worden.

TNX voor deze info!

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 09:31:

Zoals ik hier heb aangehaald is de 740G zuiniger bij een zeer lage idle belasting, waarbij het verschil in het voordeel van de 740G weggaat als je een zwaardere processor zal gebruiken. Waarschijnlijk is het vermogencircuit op een 740G mobo beter aangepast aan lage loads. (tip: lees de review van silentpcreview die ik in de link aanhaal)

Ik ga ff spitten...

TNX!
_{* slb is blij dat dez topic weer actief lijkt te worden}

[ Voor 35% gewijzigd door slb op 19-05-2009 21:57 ]

[Mentalist]

Nou, ik heb dat Asrock Geforce 8200 board dus gekocht. Werkt op zich prima voor standaardzaken, dus leuk ding voor het geld, maar er is dus wel een catch.

Een Geforce 8200 zou vdpau (Purevideo) ondersteunen. Nu doet ie dat ook, maar een VC1 video met flink hoge bitrate liep tot mijn verbazing voor geen meter.

Wat blijkt? Om video goed te accelereren moet je een Phenom hebben. Of wat ik begrijp, je moet een CPU met AM2+ socket hebben. Dan heb je namelijk een rappere HyperTransport-link. Ofwel dan is er meer bandbreedte voor de videochip.

Met een gewone Athlon of Athlon X2 met AM2 socket zijn een aantal video's dus niet te decoderen! Als ik op dit moment in de PW kijk is de goedkoopste AM2+ processor een X2 7750 black voor 50 euro, met een TDP van 95W. De Athlon II X2 250 (65W) is ook al in de PW opgedoken maar nog niet leverbaar voor €80. Lees verder naar onderen.

[neographikal]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 02:02:
Nou, ik heb dat Asrock Geforce 8200 board dus gekocht. Werkt op zich prima voor standaardzaken, dus leuk ding voor het geld, maar er is dus wel een catch.

Een Geforce 8200 zou vdpau (Purevideo) ondersteunen. Nu doet ie dat ook, maar een VC1 video met flink hoge bitrate liep tot mijn verbazing voor geen meter.

Wat blijkt? Om video goed te accelereren moet je een Phenom hebben. Of wat ik begrijp, je moet een CPU met AM2+ socket hebben. Dan heb je namelijk een rappere HyperTransport-link. Ofwel dan is er meer bandbreedte voor de videochip.

Met een gewone Athlon of Athlon X2 met AM2 socket zijn een aantal video's dus niet te decoderen! Als ik op dit moment in de PW kijk is de goedkoopste AM2+ processor een X2 7750 black voor 50 euro, met een TDP van 95W. De Athlon II X2 250 (65W) is ook al in de PW opgedoken maar nog niet leverbaar voor €80.

Ik ben met name benieuwd naar je verbruik! Zou je dan ook eens kunnen proberen om de cpu op 800mhz of 1000mhz bij 0.8V te kunnen krijgen?

Ik wil zelf een fileserver gaan bouwen en ik vraag me af in hoeverre je met deze configuratie laag genoeg uitkomt. Op dit forum zie je verbruiken van 18 watt langskomen voor configuraties die rondjes rennen rond een Atom

Maar zou het daadwerkelijk aan de HT-link liggen/ Als een hoge bitrate H264 goed gaat, dan verwacht ik niet direct dat VC1 op dezelfde bitrate - hoewel zwaarder - wel gaat stotteren. Qua rauwe data kan daar toch niet zoveel tussen zitten? Hoewel alle geheugeninteractie natuurlijk via de cpu loopt....hmm... lastig probleem.

Ik heb het echter nog niet gehoord bij de andere reviews (SPR, TH, etc)

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 29-05-2009 09:54 ]

[Loekie]

neographikal schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 09:41:
[...]


Ik ben met name benieuwd naar je verbruik! Zou je dan ook eens kunnen proberen om de cpu op 800mhz of 1000mhz bij 0.8V te kunnen krijgen?

Ik wil zelf een fileserver gaan bouwen en ik vraag me af in hoeverre je met deze configuratie laag genoeg uitkomt. Op dit forum zie je verbruiken van 18 watt langskomen voor configuraties die rondjes rennen rond een Atom

Maar zou het daadwerkelijk aan de HT-link liggen/ Als een hoge bitrate H264 goed gaat, dan verwacht ik niet direct dat VC1 op dezelfde bitrate - hoewel zwaarder - wel gaat stotteren. Qua rauwe data kan daar toch niet zoveel tussen zitten? Hoewel alle geheugeninteractie natuurlijk via de cpu loopt....hmm... lastig probleem.

Ik heb het echter nog niet gehoord bij de andere reviews (SPR, TH, etc)

Ik ben er ook niet zeker van of het bord(Asrock K10N78 toch?) wel VC1 via VDPAU aankan, de ellende is dat vanaf de 8200 er een kans bestaat dat deze wel volledig VDPAU of alleen een subset daarvan. Een 'oude' 8800 GTS kan bijvoorbeeld geen VC1 decoden, maar een nieuwere 8400 GS weer wel.
Als het goed is staat op de Nvidia site welke core gebruikt wordt en wat wel en niet werkt, het kan maar zo zijn dat VC1 niet op dit bord werkt.

[RuddyMysterious]

Dat was inderdaad al geweten bij de 780G en 790GX bordjes, maar voor mij is het nieuw dat hetzelfde het geval is bij de GF8200 bordjes, alhoewel het wel logisch klink.

[Mentalist]

neographikal schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 09:41:
[...]

Ik ben met name benieuwd naar je verbruik! Zou je dan ook eens kunnen proberen om de cpu op 800mhz of 1000mhz bij 0.8V te kunnen krijgen?

Heb je niets aan. Ik heb geen moderne 80+ voeding, dus ik kom niet eens in de buurt van die 18W. Ik heb die 250W FSP (80+ Gold) die ik eerder postte op het oog, maar die is nergens te koop.

Maar zou het daadwerkelijk aan de HT-link liggen/ Als een hoge bitrate H264 goed gaat, dan verwacht ik niet direct dat VC1 op dezelfde bitrate - hoewel zwaarder - wel gaat stotteren. Qua rauwe data kan daar toch niet zoveel tussen zitten? Hoewel alle geheugeninteractie natuurlijk via de cpu loopt....hmm... lastig probleem.

Ik heb het echter nog niet gehoord bij de andere reviews (SPR, TH, etc)

Loekie schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:26:
[...]

Ik ben er ook niet zeker van of het bord(Asrock K10N78 toch?) wel VC1 via VDPAU aankan, de ellende is dat vanaf de 8200 er een kans bestaat dat deze wel volledig VDPAU of alleen een subset daarvan. Een 'oude' 8800 GTS kan bijvoorbeeld geen VC1 decoden, maar een nieuwere 8400 GS weer wel.
Als het goed is staat op de Nvidia site welke core gebruikt wordt en wat wel en niet werkt, het kan maar zo zijn dat VC1 niet op dit bord werkt.

DevilsProphet schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 10:31:
Dat was inderdaad al geweten bij de 780G en 790GX bordjes, maar voor mij is het nieuw dat hetzelfde het geval is bij de GF8200 bordjes, alhoewel het wel logisch klink.

Onzin. Hij decodeerde gisteren al VC-1 in hardware, alleen was het te traag. Als hij in software zou decoderen had ik dat wel gezegd, dan krijg ik namelijk een foutmelding wanneer ik ffvc1vdpau forceer.

Ik heb de oplossing ook al gevonden: http://www.nvnews.net/vbu...hp?p=1990532&postcount=39

Als CPU had ik er een A64 3200+ ingestoken (maakt toch niets uit, CPU verbruik met vdpau is zo goed als niks). Nu heb ik net met cpufreq-selector de CPU op 2Ghz geforceerd, en.. Jawel! Ook de zware VC-1 loopt nu vlotjes. Door Cool'n'Quiet is dus ook minder geheugenbandbreedte beschikbaar.

De 8200 doet overigens volledige VC-1 decoding. Mijn 9500GT b.v. doet een subset, maar dat scheelt maar één stapje (bitstream processing). Zoveel maakt dat nu ook weer niet uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 29-05-2009 19:51 ]

[-The_Mask-]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 19:43:
Heb je niets aan. Ik heb geen moderne 80+ voeding, dus ik kom niet eens in de buurt van die 18W. Ik heb die 250W FSP (80+ Gold) die ik eerder postte op het oog, maar die is nergens te koop.

Is een PicoPSU dan geen optie?

[Mentalist]

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 19:53:
[...]

Is een PicoPSU dan geen optie?

Ik heb naar die dingen gekeken, op zich super geinig spul, maar beperkt vermogen (250W-300W vind ik toch fijn om te hebben als ik even tijdelijk een extra schijf of grafische kaart aan het systeem wil hangen) en ook knap duur.

Die zware VC-1 verhoogd het energieverbruik trouwens met slechts 20 watt, en dat is inclusief de verhoogde CPU-snelheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 29-05-2009 21:20 ]

[Mentalist]

neographikal schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 09:41:
[...]

Ik ben met name benieuwd naar je verbruik! Zou je dan ook eens kunnen proberen om de cpu op 800mhz of 1000mhz bij 0.8V te kunnen krijgen?

Ik wou toch al weten hoe efficiënt een aantal van mijn voedingen zijn, dus heb een kale configuratie getest.

Asrock K10N78
AMD Athlon 64 X2 5600+ (ADO5600DOBOX)
2x 2GB DDR800 OCZ
OCZ Vertex 30GB SSD

Systeem gestart tot het op de desktop stond te idlen.

Tagan TG400-U33 400W: 49W
HEC 300AR-PTF 300W (oud): 56W
Fortron FSP300-60ATV (oud): 53W
Antec Truepower Trio TP3-430 430W: 53W
Antec NeoHE 430W: 50W
Antec Truepower 480W (oud): 70W (!!!!!!)

De HEC en de Fortron zijn wat oudere modellen die ook nog geschikt zijn voor systemen waarin de CPU van de 5V lijn loopt.

Wat het systeem dan gebruikt? Volgens http://www.silentpcreview.com/article273-page4.html haalt een NeoHE 430W bij 62W AC input 67,3% efficiency. Alleen trek ik maar 50W uit het stopcontact. En je ziet in de tabel al dat de sprong van 85W (75,5%) naar 62W groot is, dus ik vrees dat de efficiency onder de 65% gaat bij mij. Nu hebben we in NL wel een voordeeltje met 230V t.o.v. de 120V van SPCR, maar toch..

In DC zal het systeem dus 30-35W gebruiken denk ik. Als je een 80+ gold voeding (FSP250-60PFK!) zou kunnen kopen zou dit systeem dus waarschijnlijk 34-40W uit de muur trekken.

[edit]Toevoeging: 480W Antec Truepower. Dit ding moet wel vreselijk inefficiënt zijn bij deze belasting, er gaat 20W door de schoorsteen voor niks. Dit is wel een oud model, ook nog geschikt voor 5V CPU's.

[ Voor 11% gewijzigd door Mentalist op 31-05-2009 17:28 ]

[neographikal]

Is op zich niet slecht, mijn systeempje doet ongeveer 30w idle (4850E op een 740G met 4GB en een PicoPSU). Dit ding heeft een grof betere grafische kaart erin zitten.

Maar volgens mij win ik minder door een GF8200 / singlecore te gebruiken dan door een zuinige dualcore met een zuinige chipset zonder HD-acceleratie te gebruiken. De laatste combi is probably zuiniger en kan z'n kracht ook aan de servertaken spenderen

[Shutdown98]

Ik heb laatste een mijn MSI K9N2GM-fih (nforce 8200) chipset vervangen door een Gigabyte MA74GM-S2H (AMD 740).
De msi deed idle 32 watt (C&C aan, geen ondervolting) met een 500Watt Antec TreuPower voeding, 1Gb geheugen, 1 Gb Flash kaart, amd 4850e, 1 WD 1Tb greenpower en een Intel Pro 1000PT Gb lan adapter.

De Gigabyte kwam op 38 Watt. Daar zat alleen de Intel Pro adapter niet in en deze vraagt ongeveer 2-3 watt, de rest was hetzelfde.
Viel me wel een beetje tegen.
Maar het doel was om met Freenas een onboard lan te krijgen die wel werd ondersteund (WOL).
Met het Gigabyte bordje kan ik nu de NAS laten booten bij opstarten van een werkstation door het sturen van een MagicPacket en laten afsluiten als de werkstations uitgeschakeld zijn. Dat levert me een grotere besparing op

[neographikal]

Heb je die MSI-plank nog? Mail me anders ff

[Shutdown98]

neographikal schreef op maandag 01 juni 2009 @ 13:17:
Heb je die MSI-plank nog? Mail me anders ff

Die doet nu dienst in mijn pc :-)
Lekker zuinig en als ik heel eerlijk ben doe ik niet veel meer op een pc als mailen, internetten en als ik het niet kan voorkomen een briefje tikken

[Mirickle]

Even een hele luie vraag stellen; mijn server draait op een Gigabyte ga-ma69gm-s2h (690G mATX bordje). In het bios zou ik de IGP uit kunnen zetten (en dan voor die enkele keer dat er een monitor aan moet hangen ff een oud PCI kaartje erin stoppen). Weet iemand of door het disablen van de IGP (en mijn server dus in feite headless draaien) het energieverbruik zal dalen?

En zoja, aan hoeveel wattjes moet ik dan denken?

[ Voor 0% gewijzigd door Mirickle op 11-06-2009 17:01 . Reden: typo ]

[Mentalist]

iirc had ik met een Radeon X300 kaartje in een 690G hetzelfde energieverbruik als met onboard. En die X300 deed 6 watt idle iirc.

Allemaal iirc dus.

[RuddyMysterious]

Moet er geen graka (integrated of discreet) aanwezig zijn voordat het moederbord voorbij POST geraakt?

[Mirickle]

Ik ga het binnenkort eens uitproberen en meten, zal mijn bevindingen posten

[Kuhlie]

DevilsProphet schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 17:19:
Moet er geen graka (integrated of discreet) aanwezig zijn voordat het moederbord voorbij POST geraakt?

Nee, ik heb een oud pentium-3-computer met moederbord zonder IGP dat ik van Windows XP heb voorzien. Na de installatie heb ik de videokaart verwijderd en het ding draait prima Heb wel 'Halt on: No errors' ingesteld in het bios, ik gok dat dat heeft geholpen.

Via Remote Desktop kan ik die computer prima beheren. VNC snapt er niks van

[ Voor 2% gewijzigd door Kuhlie op 12-06-2009 09:20 . Reden: kleine verduidelijking, inhoudelijk geen wijziging ]

[Mirickle]

Zoals beloofd mijn bevindingen:

Configuratie:
GA-MA74GM-S2H
Sempron LE-1200 @alles stock, CnQ enabled
1x 1GB PC5300 Kingston ValueRAM
Intel gbit NIC
2x WD GP 1 GB
Antec EarthWatts 380W (uit NSK3480)
Debian Lenny met powernowd

IGP enabled, onboard NIC enabled: 41.7W
IGP enabled, onboard NIC disabled: 41.7W
IGP disabled, onboard NIC disabled (dus headless, zonder discrete graka): 38.4W

Samengevat, in mijn configuratie bespaar ik 3.3W met het disablen van de IGP
Alle metingen zijn verricht met een Voltcraft Energy Check 3000.

In het bios heb ik zoals Kuhlie al suggereert halt on no errors ingesteld. Overigens zonder eerst te proberen of het nodig was, maar preventief want geen zin om een discrete PCI-e graka uit een andere kast te halen of mijn BIOS te resetten

[Dadona]

Helaas is de Energy Check niet de meest betrouwbare meter. Volgens een test van hardware.info heeft de meter een gemiddelde afwijking van 24%!

[Deikke]

Hoe heb jij je IGP precies uitgeschakeld en beter nog, hoe schakel je hem weer in als er problemen zijn? Als extra besparing is dat ook wel een optie voor mij denk ik.

[!null]

Dadona schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 20:12:
Helaas is de Energy Check niet de meest betrouwbare meter. Volgens een test van hardware.info heeft de meter een gemiddelde afwijking van 24%!

Bron?
En afwijking 24% te veel of te weinig aangeven?

[Kuhlie]

http://www.hardware.info/...ingstest_9_Energiemeters/

[derx666]

Zo te zien lijken de Voltcrafts bij wattages >10W vrij nauwkeurig te zijn.

Ik ben zelf op dit moment bezig om een energy effecient performance nas met 5x1TB RADI5 te bouwen voor een redelijke prijs.

Performance is de 1e eis.
Oftewel 5x 1TB WD 1001fals 7200rpm met softraid5. (scheelt weer een raid controller, die dus ook geen stroom gebruikt, en niet kapot kan gaan). Voor de softraid5 (of evt zfs) wil ik genoeg CPU power hebben zodat dit geen bottleneck wordt. Dit is opgelost met een intel E5200 dualcore 2.5Ghz op een intel DG45ID mobo (volgens meerdere testen relatief zuinig mobo met onboard vga en Gbit lan). Geheel afgerond met een Enermax EPR385AWT PRO 82+ 385W. Goeie resultaten in de verschillende testen, ook op <20% load relatief zuinig, en ontzettend goeie prijs.

Complete specs:
Mobo: Intel DG45ID
CPU: Intel E5200 2.5Ghz 2MB cache 45nm boxed
Mem: 2x2GB OCZ PC6400 (vanwege evt. zfs filesystem)
HDD: 5x 1TB WD1001FALS 7200rpm
PSU: Enermax EPR385AWT PRO 82+ 385W
Kast: Codegen 4U-500
Bootmedium: Sandisk UltraII 2GB CF card op een Jetway CF-IDE interface (optioneel)

Ik ga testen met de volgende OSsen:
-Ubuntu Server 8.04LTS
-OpenSolaris 2009.06
-Freenas 7 RC??

Tijdens het testen hang ik een Voltcraft EnergyCheck eraan om te kijken wat het beestje nou eigenlijk verbruikt.

Ik hoop op een idle onder de 50W, en een load onder de 100W, bij een transfer performance van minimaal 70MB/s read, en 60MB/s write.
Ik hou jullie op de hoogte.

[neographikal]

Idle onder de 50? Misschien met de disks in standby, maar met actieve disks? No way hose

[derx666]

Hmmm 50 is misschien wel wat optimistisch als 5 schijven samen rond de 40W idle verbruiken. Gelukkig gebruiken ze onder load niet veel meer. 7.8W tov 8.4W.
Hopelijk verbruikt de rest van de hardware idle onder de 40W, dan valt het allemaal toch nog wel mee. Zeker in vergelijking met de 180W idle die mijn huidige fileservert gebruikt.

[Mentalist]

Je doet toch iets niet helemaal goed..

Je gaat voor performance. Okay. Dan zal je dat ding wel intensief gaan gebruiken zeker.

Dan kan je dus beter een hardware raidcontroller nemen, want een CPU heeft véél meer watts nodig om dezelfde hoeveelheid megabytes per seconde door te voeren.

Of je gaat hem niet intensief gebruiken. Waarom dan performancemeuk kopen? Gooi er om te beginnen dan maar 5400rpm disks in, dat scheelt je al ~15 watt idle.

De zuinigste optie voor jou: een cheapass (evt. 2dehands) laptop met voldoende CPU power voor SW-raid5, vijf externe firewire behuizingen en vijf 5400rpm disks. Zeker bij het lezen (dat is iirc niet zo CPU intensief als schrijven bij SW-raid5) trek je daar je Gigabit ook wel mee vol.

Lees ook W3ird_N3rd in "Test: energiezuinige moederborden" even, dan zie je dat 50W niet echt realistisch is.

[derx666]

Ik ben het niet helemaal met je eens W3ird_N3rd.

Ten eerste geef ik al meteen aan dat ik een energy efficient performance NAS (eigenlijk gewoon fileservert) wil bouwen voor een redelijke prijs. Als ik hier dus een hardware raid adapter wil zetten, heb ik dus minimaal een 6 poorts adapter nodig. Aangezien je CPU offloading wil doen moet je dus een kaart met XOR hebben, en dan zit je dus vast aan Areca, 3-Ware of Adaptec. Mijn voorkeur gaat dat toch uit naar de Areca's vanwege de goeie reviews. Wat dus wil zeggen dat ik minimaal een 1220 nodig heb, die toch weer ff 449 euri excl. verzendkosten kost. Redelijke prijs zit er dus al niet meer in, omdat je samen met 5x80 euro voor de HDD's dan ineens al richting de 1000 euro gaat, en dan heb je verder nog geen systeem.
Ten tweede: Wat als over 2 of 3 jaar die kaart kapot gaat? Dan moet ik dus die kaart RMA'en enz enz, ligt mn server minimaal 3 tot 4 weken plat. Lijkt me geen optie. Moederbord stuk? nja moederbord is niet zo duur, cpu stuk, die cpu is ook niet zo duur, evt kan ik zelfs tijdelijk een oud mobo met mn ouwe pci sata controller gebruiken om het geheel aan de praat te houden. Linux en freenas liggen er niet wakker van als je ineens een ander mobo gebruikt. OpenSolaris heb ik nog te weinig ervaring mee om daar iets zinnigs over te zeggen als je daar ineens van mobo veranderd.
Ten derde: je zegt dat een cpu veel meer watts nodig heeft dan een raidcontroller. Over het verbruik van de kaart is Areca een beetje vaag, er staat zowel 4,95W als 6,22W. Er staat niet bij of dat idle of load is. Ik heb geen idee hoeveel power ik daadwerkelijk zometeen ga gebruiken van mn cpu als mn raid staat te writen. Ik denk dat het verschil tussen het verbruik van een hardware raid (met XOR) en software raid best wel meevalt, maar dat kan ik op dit moment nog niet hard maken omdat ik nog geen cijfers heb kunnen vaststellen.

Ik ga hem dus wel intensief gebruiken, waarbij de voornamelijke opslag RAW foto materiaal zal worden (bestanden van 15-30MB), die dus evt ook nog bewerkt moeten worden. Hoe sneller hoe beter. Lokaal werkt niet, omdat er vanuit meerdere werkstations gewerkt gaat worden.

Jij stelt voor om softraid5 over firewire te gaan doen?
Ik heb geen idee hoe efficient firewire met CPU power omgaat, dus of dat veel meer cpu belasting gaat geven dan 5 SATA schijven weet ik niet. Mijn gevoel zegt van wel, maar ik heb er geen ervaring mee.
Het andere nadeel van firewire op een laptop zal zijn de beschikbare bandbreedte. Ik ken geen laptop met meerder firewire controllers, dus ik ga er gemakshalve even vanuit dat er maar 1 firewire aansluiting op zit waar ik dus dmv een firewire hub 5 schijven aan ga hangen. Firewire is (zeker op een iets oudere laptop) maar max 400Mbit. Hoe wil ik een Gbit netwerk volduwen als mn schijven gelimiteerd zijn op 400Mbit?

Als laatste, jij zegt 50W zonder hdd's mee te rekenen haal je niet. Ik denk van wel. Ik heb hier een voorbeeld van een test op Anandtech: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3417&p=12
Hier gebruiken ze als CPU een Q9300 die heel wat meer verstookt als mijn E5200. Verder telt hier de 640GB HDD, 2x cdrom speler (gebruik ik niet), en een Corsair 520W voeding (die ook niet als de allerzuinigste geregistreerd staat) voor een totaal idle verbruik van 67W. Zonder HDD, is dat al ongeveer 60W, de beide dvd spelers schat ik samen op 1W ofzo, dan hoef ik met mijn efficientere PSU en CPU nog maar 9W te winnen... Denk dat dat wel moet lukken. Die 50W is denk ik een reeel getal voor mijn hardware zonder HDD's, waarbij de HDD's daarbovenop nog eens idle zo'n 35W daaraan toevoegen.

Al met al voor een dergelijke configuratie geen slechte score lijkt me zo...

[Mentalist]

derx666 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:43:
Jij stelt voor om softraid5 over firewire te gaan doen?
Ik heb geen idee hoe efficient firewire met CPU power omgaat,

Heel efficiënt.

dus of dat veel meer cpu belasting gaat geven dan 5 SATA schijven weet ik niet. Mijn gevoel zegt van wel, maar ik heb er geen ervaring mee.
Het andere nadeel van firewire op een laptop zal zijn de beschikbare bandbreedte. Ik ken geen laptop met meerder firewire controllers, dus ik ga er gemakshalve even vanuit dat er maar 1 firewire aansluiting op zit waar ik dus dmv een firewire hub 5 schijven aan ga hangen. Firewire is (zeker op een iets oudere laptop) maar max 400Mbit. Hoe wil ik een Gbit netwerk volduwen als mn schijven gelimiteerd zijn op 400Mbit?

pricewatch: LaCie Firewire 800 ExpressCard 34

Als laatste, jij zegt 50W zonder hdd's mee te rekenen haal je niet.

Waar lees jij dat? Ik geloof toch niet dat ik dat ergens geschreven heb.

[Rukapul]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 19:43:
Onzin. Hij decodeerde gisteren al VC-1 in hardware, alleen was het te traag. Als hij in software zou decoderen had ik dat wel gezegd, dan krijg ik namelijk een foutmelding wanneer ik ffvc1vdpau forceer.

Ik heb de oplossing ook al gevonden: http://www.nvnews.net/vbu...hp?p=1990532&postcount=39

Als CPU had ik er een A64 3200+ ingestoken (maakt toch niets uit, CPU verbruik met vdpau is zo goed als niks). Nu heb ik net met cpufreq-selector de CPU op 2Ghz geforceerd, en.. Jawel! Ook de zware VC-1 loopt nu vlotjes. Door Cool'n'Quiet is dus ook minder geheugenbandbreedte beschikbaar.

De 8200 doet overigens volledige VC-1 decoding. Mijn 9500GT b.v. doet een subset, maar dat scheelt maar één stapje (bitstream processing). Zoveel maakt dat nu ook weer niet uit.

Sorry dat ik zo'n oude reactie omhoog haal, maar dit is toch een vrij essentieel punt voor energiezuinige mobo's onder Linux.

Ik heb een mobo (M3N78 PRO, cpu: 5050e of X2 250) op het oog met een gf8200 chipset en vdpau-ondersteuning voor m'n Linux htpc annex server waarvoor cool&quiet en cpu freq scaling essentieel is bij 24x7 gebruik. Bovenstaand probleem zou echter een fors probleem vormen.

Is hier inmiddels al een betere oplossing voor?

[derx666]

oke, die had 800mbit firewire had ik nog niet gezien, dus dat zou inderdaad kunnen werken. Toch zou ik voordat ik zoiets zou doen eerst gaan kijken of er ergens reports zijn van mensen die softraid5 met 4 of meer schijven doen. Ben ik opzich wel benieuwd naar.

Lees ook W3ird_N3rd in "Test: energiezuinige moederborden" even, dan zie je dat 50W niet echt realistisch is.

Aangezien ik in de post ervoor al zeg dat ik hoop dat de rest van mijn hardware (dus zonder HDD's) minder dan 40W gebruikt, nam ik bij jouw opmerking aandat jij die 50W ook zonder HDD bedoelde.

Maargoed, ik heb de meeste hardware op dit moment al thuis liggen, dus ik heb niet meer de mogelijkheid om iets te veranderen. Ik ga hier natuurlijk wel mijn bevindingen neerzetten, zodat misschien iemand anders daar nog wat aan heeft.

[FireDrunk]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:29:
[...]

Sorry dat ik zo'n oude reactie omhoog haal, maar dit is toch een vrij essentieel punt voor energiezuinige mobo's onder Linux.

Ik heb een mobo (M3N78 PRO, cpu: 5050e of X2 250) op het oog met een gf8200 chipset en vdpau-ondersteuning voor m'n Linux htpc annex server waarvoor cool&quiet en cpu freq scaling essentieel is bij 24x7 gebruik. Bovenstaand probleem zou echter een fors probleem vormen.

Is hier inmiddels al een betere oplossing voor?

Ik heb zelf al jaren cool'n'quiet aan staan, en nog nooit problemen gehad met het schalen...
Op mijn vastesysteem niet en in mijn HTPC ook niet.. (ik heb een 4850e)

[Mentalist]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:29:
[...]

Sorry dat ik zo'n oude reactie omhoog haal, maar dit is toch een vrij essentieel punt voor energiezuinige mobo's onder Linux.

Ik heb een mobo (M3N78 PRO, cpu: 5050e of X2 250) op het oog met een gf8200 chipset en vdpau-ondersteuning voor m'n Linux htpc annex server waarvoor cool&quiet en cpu freq scaling essentieel is bij 24x7 gebruik. Bovenstaand probleem zou echter een fors probleem vormen.

Is hier inmiddels al een betere oplossing voor?

De oplossing lijkt me op zich simpel, de makers van mplayer en andere mediaspelers zouden iets in moeten bouwen zodat de CPU op minimaal 1,8Ghz gaat lopen bij vdpau gebruik. Net genoeg idle cycles door een proces laten produceren of indien mogelijk CnQ aanspreken vanuit de app.

Maar zou niet weten of zoiets er al echt is. Je zou het kunnen requesten, het lijkt me op zich relatief eenvoudig.

Overigens is dit alleen nodig voor spul met een echt hoge bitrate. Veel materiaal loopt met vdpau en de CPU op 1Ghz ook goed. Maar een bluray/HDDVD mogelijk niet.

thijs_cramer schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:33:
[...]

Ik heb zelf al jaren cool'n'quiet aan staan, en nog nooit problemen gehad met het schalen...
Op mijn vastesysteem niet en in mijn HTPC ook niet.. (ik heb een 4850e)

Dit gaat alleen op voor integrated video. Met een losse 9500GT kan ik de CPU gewoon naar 1Ghz laten gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 21-07-2009 13:31 ]

[FireDrunk]

Dit gaat alleen op voor integrated video. Met een losse 9500GT kan ik de CPU gewoon naar 1Ghz laten gaan.

Ik heb een Gigabyte GA-MA78G-S2H... Dat is toch best geintegreerde video?

[Mentalist]

thijs_cramer schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 13:36:
[...]

Ik heb een Gigabyte GA-MA78G-S2H... Dat is toch best geintegreerde video?

Dat is toch ATi? Het gaat hier over nVidia en wel specifiek nVidia onder Linux.

Er is trouwens nog een oplossing. Koop een AM2+ of AM3 CPU. Zoals de pricewatch: AMD Athlon II X2 250. Die zouden wel voldoende bandbreedte moeten bieden op 1Ghz. (heb ik natuurlijk niet zelf getest, tenzij iemand me een nieuwe CPU wil sponsoren! Ik ben wel nieuwsgierig wat die X2 250 idle gebruikt*)

Nog een alternatief als je al een AM2 CPU hebt:

quote: http://www.nvnews.net/vbu...hread.php?t=131715&page=3

The cpu frequency governor only relies on cpu usage, it ignores saturation of the memory bandwidth, so it sees no reason to up the frequency to 1.8GHz+ (which has the same memory bandwidth as at full speed). If you are running cpufrequtils, the solution is to add min_freq="1.8GHz" to /etc/conf.d/cpufreq (at least in arch linux). You can also set the minimum speed through /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_min_freq (at least I think you can).

Maarja dat kost je al snel 10 watt extra idle, dus toch vrij zonde. Ik zou nu maar voor de AM3 CPU gaan.

* http://forums.anandtech.c...catid=28&threadid=2314491

Wattage on kill-a-watt idle for the 5050e=38 watts.
Wattage on kill-a-watt idle for the x 250=49 watts.

Ik vreesde/voorspelde al zoiets. Dit was dus ook de reden dat ik een paar maanden terug een 5600+ (ook Brisbane G2) heb gekocht terwijl ik wist dat de 45nm CPUs in aantocht waren. Dat was dus een verstandige keuze.

10 watt extra idle ga je dus sowieso kwijt zijn Rukapul, hetzij door een AM2 op 1.8Ghz idle te laten lopen of door een Athlon II X2 250 te kopen. Al kan je nog wel proberen de zaak te undervolten, laat hier dan weten hoe je dat voor elkaar krijgt zonder CnQ uit te zetten, dat wil ik ook wel weten.

[ Voor 22% gewijzigd door Mentalist op 21-07-2009 14:14 ]

[Rukapul]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 13:46:
Maarja dat kost je al snel 10 watt extra idle, dus toch vrij zonde. Ik zou nu maar voor de AM3 CPU gaan.

* http://forums.anandtech.c...catid=28&threadid=2314491

Wattage on kill-a-watt idle for the 5050e=38 watts.
Wattage on kill-a-watt idle for the x 250=49 watts.

Ik vreesde/voorspelde al zoiets. Dit was dus ook de reden dat ik een paar maanden terug een 5600+ (ook Brisbane G2) heb gekocht terwijl ik wist dat de 45nm CPUs in aantocht waren. Dat was dus een verstandige keuze.

10 watt extra idle ga je dus sowieso kwijt zijn Rukapul, hetzij door een AM2 op 1.8Ghz idle te laten lopen of door een Athlon II X2 250 te kopen. Al kan je nog wel proberen de zaak te undervolten, laat hier dan weten hoe je dat voor elkaar krijgt zonder CnQ uit te zetten, dat wil ik ook wel weten.

Ik kwam ook op die bron uit met 11W extra vermogen voor een X2 250 in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)". In diezelfde reactie noem ik een bron waarom ondervolten niet gaat helpen voor het idle verbruik. Als de setup draait kom ik erop terug.

[Mentalist]

Rukapul schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 14:48:
[...]

Ik kwam ook op die bron uit met 11W extra vermogen voor een X2 250 in Rukapul in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)". In diezelfde reactie noem ik een bron waarom ondervolten niet gaat helpen voor het idle verbruik. Als de setup draait kom ik erop terug.

nieuws: Singlecore 45nm-AMD Semprons arriveren deze week voor 35 euro

Nog een alternatief. Wel een AM3-voetje, maar vrijwel zeker zuiniger omdat ie maar 1 core heeft. Als je geen dualcore nodig hebt (video decoding gaat de 8200 tenslotte doen) dan lijkt me dat een heel mooi alternatief.

[Dadona]

Ik vind het wel aardig dat die processor ook van amd-v is voorzien. Wat ik alleen niet snap is waarom die processor dezelfde TDP heeft gekregen als vorige generaties.

[Mentalist]

Dadona schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:51:
Ik vind het wel aardig dat die processor ook van amd-v is voorzien. Wat ik alleen niet snap is waarom die processor dezelfde TDP heeft gekregen als vorige generaties.

Moeilijk met zekerheid te zeggen, maar we hebben al eerder gezien dat verschillende CPUs met dezelfde core maar op verschillende snelheden toch dezelfde TDP krijgen.

Die TDP is dus ook niet zo nauwkeurig. Zo heb je CPU's met een 45W TDP en met een 65W TDP en daar zit eigenlijk niks tussen. Dus als ze bij een bepaalde CPU 46W TDP meten dan zal het wel een 65watter worden.

Ben toch nieuwsgierig wat die X1 140 idle gaat doen.

[!null]

Helaas is het onderzoek in dit topic niet echt doorgegaan. Inmiddels zelfs een beetje ingehaald. Het nieuwe Nvidia ION platform in combi met een Atom zal voor veel mensen al een oplossing bieden denk ik. Voor de mensen die naar de zuinige HTPC mogelijkheden keken.

Zo heb je bijvoorbeeld de Asrock ION 330 tegenwoordig:


Wanneer men gebruik maakt van de hardware decoding (ook voor je mkv-tjes!) kan men gewoon met Windows en Linux prima 1080p afspelen. En dat incl DVD speler voor 280 euro. Blu-ray versie is er dacht ik ook al.
Verbruik is volgens een review (van de BD versie): 31 watt bij Idle, 40 watt full load. (hier zit dus een HDD bij in).
Overigens wordt ie geleverd zonder OS.

Niet dat het topic niet meer nuttig kan zijn oid, zo bedoel ik het niet.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 24-07-2009 13:29 ]

[Mirickle]

Deikke schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:24:
Hoe heb jij je IGP precies uitgeschakeld en beter nog, hoe schakel je hem weer in als er problemen zijn? Als extra besparing is dat ook wel een optie voor mij denk ik.

In het bios "Integrated Graphics" of iets van die strekking op disabled zetten.

Als ik nu in het bios moet zijn gaat er even een PCI-Express graka in. Zojuist even gedaan trouwens, werkt prima.

Overigens heb ik zojuist de Sempron in mijn server vervangen door een Athlon X2 BE-2400 dualcore proc (had ik nog liggen) en tot mijn verrassing levert dat nog eens ~3W op:

GA-MA74GM-S2H
Athlon X2 BE-2400 @alles stock, CnQ enabled
1x 1GB PC5300 Kingston ValueRAM
Intel gbit NIC
2x WD GP 1 GB
Antec EarthWatts 380W (uit NSK3480)
Debian Lenny met powernowd
IGP disabled (dus headless, zonder discrete graka): 35.4W

De Sempron mag nu lekker gaan stampen in mijn MAME arcadekast

[ Voor 35% gewijzigd door Mirickle op 24-07-2009 16:05 ]

[AndredB]

Beste allemaal.

Ik heb door het merendeel van de topics heengebladerd en heb drie vragen...

1: de conclusie is me toch niet meer helemaal duidelijk. Maar in ieder geval is het
Gigabyte GA-EG45M-DS2H een veel gebruikte. Heeft iemand andere/betere ideeen?! Als leidraad houd ik aan de onderdelen welke ook in Computer Totaal jan/feb 2009 zijn aangehouden met een 'rectificatie' in het maartnummer en dat zijn dan:
* Adata AD2800002GOU 2GB (1x 2GB) DDR2 € 21,95 € 21,95
* Arctic Cooling AF12025 PWM, 120mm € 5,90 € 5,90
* Asus Triton 75 € 20,87 € 20,87
* Enermax PRO82+ 385 € 57,64 € 57,64
* Gigabyte GA-EG45M-DS2H € 98,31 € 98,31
* Intel Pentium Dual-Core E5300 € 56,41 € 56,41
(ik heb de Intel E8400 dan alvast vervangen door de E5300, dat scheelt me bijna 100 euro)

2: Gigabyte heeft een alternatief voor bovengenoemde DS2H, nl de GA-EG45M-UD2H .
Is er iets bekend over de energieprestaties hiervan, vergelijken met die DS2H?!

3: Ik ben iemand die er tegenaan zit te hikken om de nieuwe pc te bouwen: nog nooit eerder gedaan. Ik denk dat ik het wel kan, maar toch: die koudwatervrees. Is er iemand , omgeving Woerden , op wie ik een keertje 's avonds terug kan vallen als het allemaal niet lukt?! Daar zou ik heel blij mee zijn.

Groet - Andre

[rapture]

!null schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 13:16:
Helaas is het onderzoek in dit topic niet echt doorgegaan. Inmiddels zelfs een beetje ingehaald. Het nieuwe Nvidia ION platform in combi met een Atom zal voor veel mensen al een oplossing bieden denk ik. Voor de mensen die naar de zuinige HTPC mogelijkheden keken.

Je hebt iemand die voldoende kennis van elektrotechniek en computerhardware heeft. En je hebt geld, tijd en labo nodig.

Ofwel heb je een student die over de kennis, tijd en labo beschikt, maar niet het budget. Ofwel zit je met de juiste kennis en geld, maar niet de tijd. Meestal is het eerder halve kennis + tijd of halve kennis + geld, nog meer tekorten om het gedaan te krijgen met resultaten die iets zeggen.

Dan heb je nog de interesse van de reviewer. Ik zie graag routers zodat performance in Mbps layer 3 werk uitgedrukt wordt en indien nodig met een bepaalde hoeveelheid iptables. Iemand anders wilt htpc, nog iemand anders wilt een sambaserver,...

[derx666]

Ik had nog wat resultaten beloofd:

derx666 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 01:00:

Ik ben zelf op dit moment bezig om een energy effecient performance nas met 5x1TB RADI5 te bouwen voor een redelijke prijs.

Complete specs:
Mobo: Intel DG45ID
CPU: Intel E5200 2.5Ghz 2MB cache 45nm boxed
Mem: 2x2GB OCZ PC6400 (vanwege evt. zfs filesystem)
HDD: 5x 1TB WD1001FALS 7200rpm
PSU: Enermax EPR385AWT PRO 82+ 385W
Kast: Codegen 4U-500
Bootmedium: Sandisk UltraII 2GB CF card op een Jetway CF-IDE interface (optioneel)

Ik hoop op een idle onder de 50W, en een load onder de 100W, bij een transfer performance van minimaal 70MB/s read, en 60MB/s write.
Ik hou jullie op de hoogte.

Uiteindelijk na wat performance en useability testen is de OS keuze op Ubuntu 8.04.3 LTS gevallen.
Hierbij was het wel nodig om een aparte netwerkkaart driver te gebruiken, aangezien de onboard Intel Gigabit nog niet door 8.04.3LTS ondersteund werd out of the box.
De idle onder 50W was ook een beetje optimistisch, aangezien de schijven al 35-40W gebruiken.

De resultaten dan:

Verbruik:
Idle: 75-77W
medium load: 88W (gigabit copy slag naar 1 windows doos)
full load: 103W (bonnie++, gigabit copy slag van en naar 2 windows dozen, en 2x zelfgebouwd loopend sort, awk, sed scriptje voor cpu load)

Transfer speeds:

ftp:
84MB/s read
66MB/s write

samba:
75MB/s read
60MB/s write

Raw raid performance volgens Bonnie++ ( /usr/sbin/bonnie++ -u ikke -d /storage -r 4096 -s 8G -n 1024 )

Version 1.03b ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
james 8G 73085 99 173427 30 74279 22 36527 91 225118 40 510.5 1
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
1024 46311 73 440441 99 1807 4 31529 57 571167 99 1051 2

Helemaal niet gek dacht ik toch, iig ruim binnen mijn specs, en voor een naar mijn vrouw te verantwoorden prijs en verbruik

[Dadona]

Dat is met software raid?

[derx666]

inderdaad.
een 5x 1TB WD1001fals software raid5 (linux MD) gepartitioneerd met lvm.

[Q]

Die LVM verklaart de mindere performance van de array. Die moet makkelijk gigabit voltrekken, dus 100 MB/s halen. Maakt verder niet zo uit. Dit is al snel zat.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 03-09-2009 21:18 ]