Test: energiezuinige moederborden

[Mars Warrior]

jeroen__online schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:28:
Vanmiddag heb ik de volgende hardware aangeschaft en heel kort getest:

AMD Athlon64 X2 4850e
2x 1GB Kingston PC6400 CL5
Asus M2N68-AM (nVidia 7025/nForce 630a)

Verder aangesloten:
Antec Earthwatts 380W
Stokoude Seagate 60GB IDE hd (for testing only)
Boxed CPU koeler
USB muis en PS/2 keyboard

Resultaten zijn met C&Q enabled, zonder undervolten:
Idle (hd aan): 45W
Idle (hd standby): 39W
Max. waargenomen verbruik: 88W
(gemeten met een EnergieCheck 3000)

Dat is nog slechter dan ik had durven dromen. 45W is niet echt een waarde voor een 7025/7050 mobo om blij van te worden. Ondersteuning van 140W CPU's zal hier ook wel debet aan zijn (inefficiente VRMs bij lage belasting?).

Jammer, want het bord is nog wel goed leverbaar, heeft solid caps, ondersteuning voor AM3 etc., maar met dit soort verbruik schiet ik er niks mee op, dat scheelt met mijn Gigabyte bordje dan maar een 8W en ik zit toch meer te denken aan een idle verbruik van rond de 30W. Ik heb al wel met 780G bordjes zitten experimenteren, maar dat schiet nog niet op (alles richting 40W), laat staan de veel lagere disk/netwerk performance: met een nVidia chipset kom ik uit rond de 40-50MB/sec en een ATI chipset haalt net de 35MB/sec over mijn GBit netwerk. Oorzaak weet ik niet.

Toch maar even Marktplaats en EBay in de gaten houden ben ik bang

[rapture]

P5ycho schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 11:50:
Het is alleen de voldoening die je wint, je portemonnee of het milieu zullen er waarschijnlijk weinig van merken in positieve zin.

Inderdaad, de reductie van 100+W idle naar ongeveer 40W is een merkbare sprong. Van 40 naar 30W is veel moeite/geld voor weinig verschil.

Hetzelfde met de merkbare sprong van gloeilampen naar spaarlampen, daarna kan je veel geld tegen leds aansmijten met een kleine tot geen verbetering (totaal verbruik van de gehele keten van 230V via transformators, voedingen,... tot aan het ledje dat licht geeft).

50+ euro Atom bordje met 40W vermogen versus 160+ euro Atom bordje met 1/3 vermogen. Het verschil in aankoopprijs is gelijk aan het verschil in de elektriciteitsfactuur. Dan is de beschikbaarheid van de 50 euro bordjes de doorslaggevende factor.

[FreddyFish]

Ik wil ook een servertje gaan bouwen en twijfel nog een beetje over de onderdelen. Qua moederbord en CPU twijfel ik tussen de volgende oplossingen:

1. Gigabyte MA74GM-S2H + 4850e CPU.
2. Intel Desktop Board D945GCLF2, zit een Atom 330 CPU op.

Als voeding ga ik een Pico PSU 90W gebruiken icm een +12V 80W adapter. Er komt waarschijnlijk 2x1GB Kingston ValueRam in en een WD Caviar Green 1TB schijf.

De server gaat 24 uur per dag, 7 dagen in de week draaien. Ik wil hem namelijk achter de router plaatsen om onder andere QoS te laten regelen. Het apparaat moet ook dienst gaan doen als downloadmachine. Er komt een torrentclient op en een usenetclient. Ook moet er probleemloos (vloeiend) media (ook HD-materiaal) gestreamed gaan worden naar PC en naar PS3 (dmv PS3 Media Server). Ik heb begrepen dat doordat de server de media niet zelf afspeelt HD-materiaal ook geen probleem mag vormen.

Als eis heb ik dat het erg energiezuinig moet. Zat daarom te denken aan de Atom, maar het schijnt dat die 945-chipset redelijk onzuinig is. Ik heb geloof ik in deze thread gelezen dat de chipset een stuk minder zuinig is dan de CPU zelf. Ik vraag me nu dus af wat de zuinigste oplossing is en wat dan, rekening houdend met de prestaties die bij optie 1 toch wat hoger zullen liggen neem ik aan, de beste optie is. Of dat er nog een betere optie is; ander moederbordje of CPU?

Wat kunnen jullie me voor commentaar geven op bovenstaande setup(s). Zeggen jullie, gaan voor de Atom, die is zuiniger (is dit zo?) en snel genoeg voor je eisen. Of zeggen jullie, ga voor de MA74GM-S2H (of ander zuinig moederbord?) icm de 4850e CPU; dit is een snellere setup en dat kan van pas komen en scheelt weinig in verbruik.

Er komt OpenSuse 11.1 op, energieverbruik ga ik meten met een Cresta energiemeter. Resultaten komen hier uiteraard dan nog te staan.

[mux]

imo is die atom niet geweldig geschikt voor alle taken die jij hem wil opleggen, en in de toekomst ga je het gewoon merken. De 4850e is significant krachtiger, en je systeem kan dan nog steeds prima binnen de 30W als je de thread een beetje volgt. Je kunt veel gemakkelijker upgraden, etc. Ik persoonlijk zou het echt wel weten.

Sowieso schat ik in dat het vooral idd vanwege de 945GC weinig schelen in verbruik. En waar praten we hier over - een paar euro verschil per JAAR op je energierekening.

[sl1200]

Daar heb je gelijk in: 4850e is stukken krachtiger dan Atom 330 en icm. de chipset even zuinig. Ik denk overigens dat die Atom 330 weldegelijk snel genoeg is voor zijn wensen, maar heb het persoonlijk niet voor die doeleinden getest.

Voor mij gaf bij de Atom 330 het prijsverschil de doorslag. En ik draai zwaar overkill XP op mijn Download_bak (specs in sig) voor mediaserver, torrenten, ftp-server, etc.
QoS wordt bij mij door de router D-Link DIR-655 afgehandeld.

[Anoniem: 9449]

Geen heel vervelend bordje dit:

http://www.gigabyte.eu/Pr...4&ProductName=GA-2AIEV-RH

ITX, dual gigabit, 6x S-ATA, dual mem, CF, PCI-e, etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 04-03-2009 11:05 ]

[Dadona]

Damn Een compleet bord voor een server of voor een htpc. Ik mis hier eigenlijk niets aan, ideaal. Maar ik vrees wel een beetje voor de prijs.

[Anoniem: 9449]

Ja, zal wel > 100 euro zijn. Is wel bijzonder dat dit bord gewoon dezelfde featureset heeft als een "rijk" uATX bord (inclusief een IGP waarop te gamen valt).

[Fire69]

Ik mis een PCI-slot, voor mij huidige tv-kaart, voor de rest is het redelijk perfect ja.

[Dadona]

Andere tv-kaart nemen (pci-e)

[Fire69]

Ja, daarom dat ik ook zeg dat de pci mist voor mijn huidige tv-kaart.
Jammer, want het is toch weer een extra investering...
Denk dat ik het maar bij µatx ga houden, want het bord op zich is al duurder en kastjes voor mitx zijn ook nergens tegen treffelijke prijzen te vinden

[Anoniem: 9449]

Hier even een comparison van de 3 Intel mITX bordjes met socket (s775):

http://compare.intel.com/...familyID=12&culture=en-US

[Heiden]

Anoniem: 9449 schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 10:50:
Geen heel vervelend bordje dit:

http://www.gigabyte.eu/Pr...4&ProductName=GA-2AIEV-RH

ITX, dual gigabit, 6x S-ATA, dual mem, CF, PCI-e, etc.

Als daar nou nog eens een SATA controller met RAID5 mogelijkheden op had gezeten, dan was dit een ideaal bordje geweest voor een DIY NAS.

Voor een HTPC lijkt het mij een ideaal bordje, met HDMI / SPDIF en gbit lan meer dan voldoende.

Mocht er iemand overigens nog een bordje weten met een stuk of 6 - 8 SATA poorten, ITX met RAID5 ondersteuning, dan houd ik mij aanbevolen!!

[Anoniem: 9449]

Wat dacht je van dit plankje:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16813153124

Da's al 6x SATA, waarvan 2x eSATA. Erg handig voor een NAS.

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 12:52:
[...]

Dat is nog slechter dan ik had durven dromen. 45W is niet echt een waarde voor een 7025/7050 mobo om blij van te worden. Ondersteuning van 140W CPU's zal hier ook wel debet aan zijn (inefficiente VRMs bij lage belasting?).

Jij altijd weer met je 7050 chipset bordjes Heb je een 740G of 760G chipset ook uitgeprobeerd? Niet al te veel features, maar wel met de laatste productietechnieken gemaakt, dus zuinig: http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15532_15533,00.html#760G

[PASware]

antonboonstra schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 10:37:
[...]

Jij altijd weer met je 7050 chipset bordjes Heb je een 740G of 760G chipset ook uitgeprobeerd? Niet al te veel features, maar wel met de laatste productietechnieken gemaakt, dus zuinig: http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15532_15533,00.html#760G

De 7050 heeft wel als voordeel dat het 1 chip is, in tegenstelling tot de 740g (en 760g)

[Heiden]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 10:21:
Wat dacht je van dit plankje:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16813153124

Da's al 6x SATA, waarvan 2x eSATA. Erg handig voor een NAS.

Maar ook geen RAID5 ondersteuning, en wat eSATA betreft, ik heb mijn schijven liever gewoon in de behuizing zitten, dus dan zou dat Gigabyte bordje met 6x SATA intern nog mooier zijn.

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 10:37:
[...]

Jij altijd weer met je 7050 chipset bordjes Heb je een 740G of 760G chipset ook uitgeprobeerd? Niet al te veel features, maar wel met de laatste productietechnieken gemaakt, dus zuinig: http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15532_15533,00.html#760G

740G is een rebrand van de 690G meen ik, en die heb ik vanwege de bedroevende disk/netwerk performance (Asus en Gigabyte bord getest) maar weer snel ingeruild voor een stokoud Gigabyte 6150 bordje.

Van de 760G ben ik nog geen tests tegengekomen om de 710 southbridge te kunnen beoordelen op performance, laat staan het idle stroomverbruik

Tot dan hou ik het dan maar bij de uitstervende 7050 bordjes: laag stroomverbruik en goede performance

[remmelt]

[b]Mars Warrior schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 12:55:[/b

740G is een rebrand van de 690G meen ik, en die heb ik vanwege de bedroevende disk/netwerk performance (Asus en Gigabyte bord getest) maar weer snel ingeruild voor een stokoud Gigabyte 6150 bordje.

Oh? Dat is interessant, dat is het eerste wat ik ervan hoor. Is dat zelf gemeten of ergens gelezen? Link?

Heiden schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 00:41:
[...]

Als daar nou nog eens een SATA controller met RAID5 mogelijkheden op had gezeten, dan was dit een ideaal bordje geweest voor een DIY NAS.

Waarom wil je RAID 5 hardware op een moederbord? Het is dan vaak driver RAID, wat niet de snelheidswinst oplevert van een echte hardware RAID kaart omdat de berekeningen alsnog via de CPU lopen en niet door de hardware worden opgevangen. Bovendien moet je dan dus ook hetzelfde moederbord achter de hand houden/najagen als 'ie stuk gaat. Moederborden zijn niet gemaakt voor het eeuwige leven en worden ook behoorlijk snel vervangen door nieuwere modellen. Dan is het maar hopen of het nieuwe bord je oude RAID array aan kan.

Twee opties:
- echt hardware RAID met een discrete kaart: sneller, betrouwbaar en duur
- software RAID: langzamer, betrouwbaar en gratis

[ Voor 52% gewijzigd door remmelt op 05-03-2009 13:54 ]

[brama]

remmelt schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 13:41:
[...]


Oh? Dat is interessant, dat is het eerste wat ik ervan hoor. Is dat zelf gemeten of ergens gelezen? Link?


[...]


Waarom wil je RAID 5 hardware op een moederbord? Het is dan vaak driver RAID, wat niet de snelheidswinst oplevert van een echte hardware RAID kaart omdat de berekeningen alsnog via de CPU lopen en niet door de hardware worden opgevangen.

Inderdaad. De enige reden waarom je zou moeten willen dat je moederbord raid0 of raid5 native ondersteunt, is zodat je van een raid0/5 volume kan booten. Voor de rest is er 0,niets verschil met een non-raid controller. Dus je kunt prima een raid5 volume op een raidloos mobo bouwen, maar dan moet je wel ergens anders je bootloader laten opstarten. USB bijvoorbeeld (flash diskje). Je levert dus wat gemak in, maar anders dan dat maakt het niets uit.

[SgtStrider]

rapture schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 14:13:
[...]
50+ euro Atom bordje met 40W vermogen versus 160+ euro Atom bordje met 1/3 vermogen. Het verschil in aankoopprijs is gelijk aan het verschil in de elektriciteitsfactuur. Dan is de beschikbaarheid van de 50 euro bordjes de doorslaggevende factor.

Ik denk dat het voor die mensen meer om een goed gevoel gaat. Als ik minder stroom verbruik heb, ben ik meer milieubewust bezig. En dat geeft me dan weer een beter gevoel Natuurlijk zal het uiteindelijk misschien niet eens merkbaar zijn in een mensenleven wanneer je dat geld eventueel terug zou kunnen verdienen. Maar zoals ik het zie, helpt elke Watt minder al iets

remmelt schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 13:41:
[...]


[...]

Twee opties:
- echt hardware RAID met een discrete kaart: sneller, betrouwbaar en duur
- software RAID: langzamer, betrouwbaar en gratis

Je vergeet iets. Een hardwarematige RAID controller verbruikt extra stroom bovenop het moederbord. En laat dit topic daar nou net over gaan

[ Voor 22% gewijzigd door SgtStrider op 05-03-2009 16:59 ]

[remmelt]

SgtStrider schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 16:57:
[...]


Ik denk dat het voor die mensen meer om een goed gevoel gaat. Als ik minder stroom verbruik heb, ben ik meer milieubewust bezig. En dat geeft me dan weer een beter gevoel Natuurlijk zal het uiteindelijk misschien niet eens merkbaar zijn in een mensenleven wanneer je dat geld eventueel terug zou kunnen verdienen. Maar zoals ik het zie, helpt elke Watt minder al iets


[...]


Je vergeet iets. Een hardwarematige RAID controller verbruikt extra stroom bovenop het moederbord. En laat dit topic daar nou net over gaan

Uiteindelijk is het goedkoper en beter voor het milieu om geen nieuwe computer te kopen. Maar ja, we zitten op tweakers.net...

Ik vraag me af hoeveel verschil er is tussen stroomverbruik van de RAID kaart en uitgespaard verbruik op de CPU. Die kaart vraagt natuurlijk continu stroom terwijl de CPU goed kan idlen (zeker met zoiets als CnQ.) Interessant.

[Anoniem: 134818]

Mars Warrior schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 12:55:
[...]



740G is een rebrand van de 690G meen ik, en die heb ik vanwege de bedroevende disk/netwerk performance (Asus en Gigabyte bord getest) maar weer snel ingeruild voor een stokoud Gigabyte 6150 bordje.

Niet geheel, het is een die shrink. Maar zowel de netwerk, als de disk I/O zit in de southbridge. Op de gigabyte 740G is dit een SB700, welke gewoon goed presteert.

[Anoniem: 9449]

Heiden schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 12:12:
Maar ook geen RAID5 ondersteuning, en wat eSATA betreft, ik heb mijn schijven liever gewoon in de behuizing zitten, dus dan zou dat Gigabyte bordje met 6x SATA intern nog mooier zijn.

Wat dacht je hier van?

http://www.jpfcomputing.n...s/lv_676_2db_full_804.jpg

http://www.jpfcomputing.nl/upload/File/Specsheets/LV-676.pdf

O.a. 6x (internal) SATA, 2x Intel GB LAN en gewoon 2x DIMM. Daarnaast ook nog eens een mini-PCI slot.

[Anoniem: 9449]

Dit is trouwens ook een gaaf mITX bordje, met enorm veel aansluitingen:

http://www.logicsupply.com/products/ga_6kieh_rh

Alleen eSATA ontbreekt.

[PASware]

Ik heb een BeQuiet 300w 80+ geprobeerd bij het volgende systeem:

• X2 3600+ (1,8GHz 1,1v en idle op 1GHz 0,9v)
• Asrock ALiveNF6P-VSTA
• 1GB DDR2 reempje
• 40GB Hitachi 2.5" laptop HDD
• BeQuit Purepower 300W 80plus
• Voltcraft Energy Check 3000

Idle: 21w (met boxed cpu fan rond de 23,5w)
Load: 48w

Heb dus eigenlijk helemaal geen picopsu nodig

Met oude 180W FSP voeding (NIET efficiënt)
Idle: 33w
met Antec NeoHE 430w:
Idle: <30w (geloof rond de 28w, maar sloeg telkens af door te lage belasting op 12v lijn)

[Robinski]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 13:53:
Dit is trouwens ook een gaaf mITX bordje, met enorm veel aansluitingen:

http://www.logicsupply.com/products/ga_6kieh_rh

Alleen eSATA ontbreekt.

Gaaf bordje om een media center en server van te maken.
TV-Kaartje erin, wat Harddisks en gaan!

[defiant]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 13:53:
Dit is trouwens ook een gaaf mITX bordje, met enorm veel aansluitingen:

http://www.logicsupply.com/products/ga_6kieh_rh

Moederborden met mobiele chipsets/cpu zijn altijd al redelijk energiezuinig geweest, maar hebben alleen 1 groot nadeel: ze zijn in vergelijking met normale desktop borden echt schreeuwend duur. Je betaald makkelijk 150 euro meer voor zowel het moederbord als de cpu t.o.v. een normaal systeem. De vraag is dus eerder of je dat geld er ook uit haalt d.m.v. de besparing die je doet.

Zulke systemen kan je beter aanschaffen als je verlegen zit om een klein systeem dat thermisch binnen de beperken blijft, zoals bijv. een HTPC, dan alleen om het energieverbruik.

[Anoniem: 9449]

Het enige probleem van dat bord vind ik (afgezien van dat het nog niet in NL te krijgen is) dat de processorkeuze beperkt is. Dat wil zeggen: Intel zet alleen geavanceerde features (zoals vPro, virtualisatie, etc.) op dure procs (van boven de 200 euro).

Ik geef liever veel geld uit aan een mobo dan aan een processor. Intel gebaseerde mITX bordjes zijn op zichzelf op dit moment een betere keus, alleen het voordeel van AMD is dat ze hun features niet beschermen maar ook beschikbaar maken op low-end procs.

[Heiden]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:20:
[...]

Wat dacht je hier van?

http://www.jpfcomputing.n...s/lv_676_2db_full_804.jpg

http://www.jpfcomputing.nl/upload/File/Specsheets/LV-676.pdf

O.a. 6x (internal) SATA, 2x Intel GB LAN en gewoon 2x DIMM. Daarnaast ook nog eens een mini-PCI slot.

Zo, dat ziet er echt gaaf uit! Helaas ook erg duur > 250€. Maar door jouw reactie kwam ik wel op de volgende pagina, met heel veel itx bordjes. Check deze maar eens. Ziet er interessant uit voor als het zo zuinig mogelijk moet

[remmelt]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 15:04:
Intel gebaseerde mITX bordjes zijn op zichzelf op dit moment een betere keus

Waarom vind je dat?

[Anoniem: 9449]

Omdat er meer keus in is en de beste daarvan meer features hebben dan de beste AMD borden (Jetway, J&W, Albatron 780G based). D.w.z. o.a. meer SATA poorten en mini-PCI(e) uitbreidingssloten. Als je die uitbreidingen niet nodig hebt dan gaat dit natuurlijk niet op.

[Dima_2005]

Ik heb thuis ook zo'n lekker energiezuinige systeem:

GA-E7AUM-DS2H
E7400
2GB RAM
2 HDD's
2 DVD-RW's
1x Linksys 802.11n

Maar daar ging ik niet naartoe om mee te stoefen.
Het leuke aan dit systeem, vooral moederbord dus!
Het is uitzonderlijk energiezuinig, alle componenten heb ik zelfs laten draaien onder volle load op een een voeding van 120W!

Wat ik maar wil zeggen: een moederbord die heel goede grafische kracht heeft, maar ook tegelijk heel energiezuinig is! Idle gebruikt hij ook weinig, als je DES inschakelt, volgens het programmatje gebruikt mijn CPU dan nog maar 8.25W (een E7400!) in Idle, en bij 25% load gebruik hij nog altijd maar 18W!!!
Dus zeker eens testen...
GA-E7AUM-DS2H
http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2946

Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om die te testen en op een of andere manier te krijgen, maar zeker een goede kandidaat!

[Loekie]

Dima_2005 schreef op zondag 08 maart 2009 @ 10:16:
Ik heb thuis ook zo'n lekker energiezuinige systeem:

[...]

Maar daar ging ik niet naartoe om mee te stoefen.
Het leuke aan dit systeem, vooral moederbord dus!
Het is uitzonderlijk energiezuinig, alle componenten heb ik zelfs laten draaien onder volle load op een een voeding van 120W!

Wat ik maar wil zeggen: een moederbord die heel goede grafische kracht heeft, maar ook tegelijk heel energiezuinig is! Idle gebruikt hij ook weinig, als je DES inschakelt, volgens het programmatje gebruikt mijn CPU dan nog maar 8.25W (een E7400!) in Idle, en bij 25% load gebruik hij nog altijd maar 18W!!!
Dus zeker eens testen...
GA-E7AUM-DS2H
http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2946

Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om die te testen en op een of andere manier te krijgen, maar zeker een goede kandidaat!

Hmm, ik heb hetzelfde bord met een e7300 en TV-kaart en heb nog geen meting durven doen, maar dat moeten we dan maar eens proberen. Kan eerlijk gezegd bijna niet geloven dat het zo weinig is.
Het ding staat hier alleen aan om TV/media te kijken, verder niet.

[jeroen__online]

Loekie schreef op zondag 08 maart 2009 @ 14:00:
[...]

Hmm, ik heb hetzelfde bord met een e7300 en TV-kaart en heb nog geen meting durven doen, maar dat moeten we dan maar eens proberen. Kan eerlijk gezegd bijna niet geloven dat het zo weinig is.
Het ding staat hier alleen aan om TV/media te kijken, verder niet.

Dima_2005 (en daarmee het DES programmaatje) heeft het over verbruik van de CPU alleen he, niet van het hele systeem Daarin lijkt dat systeem me niet echt een ster, maar ik ben uiteraard wel benieuwd naar de waarden

PASware schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 14:01:
Ik heb een BeQuiet 300w 80+ geprobeerd bij het volgende systeem:

• X2 3600+ (1,8GHz 1,1v en idle op 1GHz 0,9v)
• Asrock ALiveNF6P-VSTA
• 1GB DDR2 reempje
• 40GB Hitachi 2.5" laptop HDD
• BeQuit Purepower 300W 80plus
• Voltcraft Energy Check 3000

Idle: 21w (met boxed cpu fan rond de 23,5w)
Load: 48w

Heb dus eigenlijk helemaal geen picopsu nodig

Met oude 180W FSP voeding (NIET efficiënt)
Idle: 33w
met Antec NeoHE 430w:
Idle: <30w (geloof rond de 28w, maar sloeg telkens af door te lage belasting op 12v lijn)

Dat zijn mooie waarden! Asrock doet het wat dat betreft erg goed zo te zien

Ik heb het eerdergenoemde Asus M2N68-VM bordje omgeruild voor een Gigabyte MA74GM-S2, daarnaast heb ik een PicoPSU aangeschaft en kom tot de volgende waarden:

Pico120 + 80W netvoedingsadapter
AMD Athlon X2 4850e
Gigabyte MA74GM-S2H
2x 1GB PC6400
Oude Seagate 60GB

Idle: 32W
Idle @ 0.9v: 31W
Idle (hd standby): 26W
Full load: 90W (multithreaded Prime95, >80W vind m'n adapter waarschijnlijk niet zo leuk)
Full load @ 1.1v: 80W

Vrij nette waarden, geheel in lijn met eerder geposte resultaten van andere gebruikers. In de uiteindelijke opstelling van m'n server, met 2x Samsung HD200HJ ipv. de Seagate schijf, is het verbruik ongeveer 36W (idle). Door te undervolten naar 0.9v is er nog 1W vanaf te halen, maar daarvoor moet ik nog even gaan stoeien met cpupowerd

[Mars Warrior]

Dima_2005 schreef op zondag 08 maart 2009 @ 10:16:

Wat ik maar wil zeggen: een moederbord die heel goede grafische kracht heeft, maar ook tegelijk heel energiezuinig is! Idle gebruikt hij ook weinig, als je DES inschakelt, volgens het programmatje gebruikt mijn CPU dan nog maar 8.25W (een E7400!) in Idle, en bij 25% load gebruik hij nog altijd maar 18W!!!
Dus zeker eens testen...
GA-E7AUM-DS2H
http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2946

Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om die te testen en op een of andere manier te krijgen, maar zeker een goede kandidaat!

Het Asus P5N7A-VM bordje doet met een E7200 zo'n 45W idle. De 9400 chipset zou zo'n 2W meer verbruiken, dus ik verwacht zo tussen de 45W en 50W, afhankelijk van de efficientie van DES

Dus kom maar op met die metingen

[PASware]

Dima_2005 schreef op zondag 08 maart 2009 @ 10:16:

Wat ik maar wil zeggen: een moederbord die heel goede grafische kracht heeft, maar ook tegelijk heel energiezuinig is! Idle gebruikt hij ook weinig, als je DES inschakelt, volgens het programmatje gebruikt mijn CPU dan nog maar 8.25W (een E7400!) in Idle, en bij 25% load gebruik hij nog altijd maar 18W!!!
Dus zeker eens testen...

8.25w voor een cpu die idle draait is niet bijzonder laag hoor, ik neem aan dat het incl VRM gedeelte is, indien nee, dan vind ik 18W op 25% cpu voor een E7400 best veel. Met VRM is het zeker netjes.

[Mars Warrior]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:05:
[...]


Niet geheel, het is een die shrink. Maar zowel de netwerk, als de disk I/O zit in de southbridge. Op de gigabyte 740G is dit een SB700, welke gewoon goed presteert.

Toch nog maar eens kijken dan. Het 690G bordje had dan waarschijnlijk een SB600 vermoed ik en daarvan vond ik de disk/netwerk performance dus bedroevend vergeleken met het Gigabyte 6150 bord. Waar de laatste gemiddeld over een 1GBit netwerk > 40MB/sec kon leveren, zakte dat bij het 690G bord in naar een slome 20-25MB/sec.

* Mars Warrior gaat op zoek naar wat performance tests dus

Enne deze lijst is voor mij altijd de referentie geweest voor een leuk energiezuinig bord omdat de waarden zeer goed te vergelijken zijn. En dan pakt het 740G bord toch weer 5W meer dan een Abit 7050...

[ Voor 19% gewijzigd door Mars Warrior op 14-03-2009 11:42 . Reden: Lijst toegevoegd ]

[Anoniem: 62011]

Beetje rare vraag mischien maar kun je niet een Pico120 met een zwaardere 12V voeding gebruiken waarbij de 12V voeding direct op de videokaart is aangesloten zodat alles in een kleinere kast past.

[Anoniem: 108325]

Geweldig draadje dit! Ik heb een gekke vraag. Ik wil heel graag een zeer energie zuinige HTPC bouwen (minder dan 30W idle). Ik heb echter nog een ouderwetse TV (Philips, met Pixel Plus 2). Zolang die het nog doet, wil ik eigenlijk niet naar LCD. Ik heb ook nog niet echt behoefte aan 1080p, full HD, etc. Deze TV heeft een s-video in, dus zoek ik een zuinig MB met s-video out. Echter, als investeringsbescherming voor de toekomst moet er liefst ook HDMI op zitten en toch ook wel 1080p aankunnen. Ik heb nog geen enkel bordje in deze draad kunnen vinden met s-video out on-board. Wat natuurlijk wel mogelijk is, is een goedkoop extern videokaartje erbij te nemen met s-video out. Echter, ik wil ook een PicoPSU gebruiken en lees in de TS dat een aparte videokaart dan niet aan te raden is. Maar mij lijkt dat je dan geen hele vette grafische kaart kan gebruiken, maar hopelijk wel een simpel kaartje, toch?

Vragen:
1. Kennen jullie een zuinig bordje met s-video out én HDMI on board?
2. Kennen jullie een zuinig videokaartje met s-video out on board?

[jobr]

Zelfde situatie heb ik ongeveer ook.

Hier kun je een indicatie van stroomverbruik krijgen: Videokaarten stroomverbruik
Waarschijnlijk ga ik voor een HD3450.
Let op: een HD4550 heeft nog wat minder stroomverbruik. Echter heeft deze een HDTV-out ipv tv-out. Denk dat deze dus niet op een analoge tv werkt (weet ik niet zeker).
De HD3450 heeft wel een gewone tv-out.

[Anoniem: 108325]

@jobr. Dank je voor de link. Op zich wel interresant, maar als ik kijk op http://www.legitreviews.com/article/652/13/ dan zie ik heel andere (veel hogere) getallen staan. Andere vraag, waarom kies je niet voor de 2400 pro, die is volgens het overzicht nog zuiniger en heeft ook een TV-out. Een beetje zoeken voor een fanless variant. Mijn voorkeur blijft toch een on-board, maar ja...

[Dadona]

Als je onder de 30 Watt wil blijven kun je een losse videokaart vergeten. Die dingen verstoken minimaal 10 Watt (PCI), in het geval van PCI-E dan kom je terecht bij een dure 4650 kaart, die zijn zuiniger dan de 3450.
Je moet voor jezelf een beetje nagaan waar je het voor doet: financieel of ideologisch. Eerste kun je prima doorrekenen, waarbij je er misschien verstandiger aan doet om toch voor een (tweedehands) LCD te gaan. (Verbruik van een CRT is in principe hoger dan van een LCD, verbruik van pc kan terug omdat je een zuinigere samenstelling kunt kiezen, ...)

[lujo]

Jongens,

Als ik lees dat sommigen rond 30 Watt verbruiken dan vind ik dat ik met mijn "HTPC" toch behoorlijk meer verbruik. Zeker aangezien chipset 8200 zuinig zou moeten zijn.
Ik zit idle op 75-80 Watt

Voeding: Be Quiet straight power (E6) 350W
Processor: AMD Phenom X4 9350e 65W
Moederbord: XFX (MI-A78S-8209) GeForce® 8200
Geheugen: Kingston 2 x 2GB
Hardeschijf: Samsung Spinpoint F1 DT HD103UJ, 1TB
TVkaartje: FloppyDTV S2

Ik heb RightMark CPU Clock geinstalleerd alleen bij CPU Model krijg ik melding "AMD Engineering Sample"
Ik zie dat CPU constant op 2.0 GHz werkt en ik kan het niet anapassen dat ie terugklokt naar laten we zeggen 1.0 GHz als ie toch niks zit te doen. Komt dit omdat RM Clock dit type processor niet kent?
Is er een ander programma daarvoor?

AMD Cool'n'Quiet staat in de bios gewoon op Enable. Ik ging vanuit dta ik met dit opstelling toch minstens rond 50 Watt zou moeten kunnen halen....

Gemeten met Cresta RCE-1106

Zijn er tips om idle verbruik terug te dringen?

[mux]

Tsja, een quadcore is gewoon geen zuinig beestje. Je moederbord is weliswaar een geforce 8200, maar niet een die erom bekend staat zulke geweldige VRMs te hebben. Je verliezen zitten in die richting, een ander moederbord en een lichtere proc zijn de enige manier om echt flink te hakken in het energieverbruik.

Is dat nou ook echt nuttig? Heb je je HTPC altijd aanstaan en is deze cpu overpowered voor wat je doet? Want als je prestaties wil ga je gewoon automatisch al richting de 50W idle, maar eerder 75, en is dit een heel aardig systeem.

Het is even wachten op cpu's die als een soort cool'n'quiet zijn niet-gebruikte cores kan uitzetten, dan kun je ook gewoon een quad- of octocore in een always-on apparaat zetten zonder je energierekening te misbruiken.

[lujo]

Staat natuurlijk niet altijd aan, maar ik heb het natuurlijk zo zuinig mogelijk :-)

En met HTPC kijk ik ook TV dus hij staat best veel aan.

Overpowered niet in de zin dat als ik een 1080p mkv bestand afspeel, heb ik een krachtige processor nodig.
Vanwege het feit dat niet alle films DXVA encodeerd zijn, waardoor ze niet goed via alleen videokaart afgespeeld worden. Schokkerig, niet synchroon enz.

Is er een lijst misschien waar moederborden staan die wel geweldige VRMs hebben?

Wat die "cool'n'quiet cpu's" betreft, Core i7 heeft dat toch. Hoewel dat natuurlijk weer "speedstep" is.

[ Voor 37% gewijzigd door lujo op 18-03-2009 13:40 ]

[berties]

Je moet jezelf dan alleen afvragen wat het doel is waarom je zo wil besparen. Als je perse energiezuiniger wil zijn en je daarvoor ook best meer geld wil betalen lijkt het me prima. Maar hou rekening met de investering die je moet doen om een energiezuinigere htpc te hebben. Als je een nieuw moederbord moet kopen en/of een andere videokaart zal dit zeer waarschijnlijk geld gaan kosten (of je moet je oude mobo/cpu voor meer geld tweedehands kunnen verkopen dan dat je een nieuwe aanschaft, maar dat lijkt me niet helemaal aannemelijk).
Deze investering moet je dan met je lagere energieverbruik terug gaan verdienen.

Even een rekenvoorbeeldje;
Je verkoopt je mobo en cpu en koopt een ander mobo en cpu en daarvoor ben je in totaal 75 euro extra kwijt.
Dus 75 euro investering
Je energieverbruik loopt door de nieuwe mobo/cpu terug van 75 naar 50 watt.
Dus een energiebesparing van 25 watt.
Die energiebesparing levert je jaarlijks met de huidige energieprijs van ongeveer 0,25 euro per kwh de volgende besparing op;

besparing = uren per dag gebruik pc * aantal dagen per jaar gebruik pc * 1/1000 * huidige kwh prijs * bespaart aantal kwh
Stel 3 uur per dag htpc gebruik en dat alle dagen van het jaar met een kwh prijs van 0,25 euro geeft;
3*365*1/1000*0,25*25 = 6,84 euro besparing per jaar op je energierekening (uitgaande van een vaste energieprijs van 0,25 euro kwh de komende jaren )
Voordat je je investering van 75 euro er uit gehaald hebt ben je dus 75 / 6,78 = ruim 11 jaar verder.

Leuk als hobbyproject maar niet als kostenbesparing.

[mux]

ik heb zo het idee dat het lujo niet om het geld te doen is...

[lujo]

Waar het mij voornamelijk om ging is dat ik het zonde vind dat een pc idle (dus als ie staat te niksen) meer dan nodig verbruikt. 75W qua euro's is niet veel maar als dat 40W of 50W kan zijn waarom niet. Bij een HTPC is het natuurlijk dat als je naar TV kijkt ie dan meer verbruikt dan idle.

Bij mij zal ie toch wel 10 uur per dag aanstaan.

Ik vind het fijn om zo zuinig mogelijk systeem te hebben die voldoende is voor de taak (bijvoorbeeld HTPC).

[ Voor 6% gewijzigd door lujo op 18-03-2009 14:56 ]

[berties]

lujo schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 14:55:
Waar het mij voornamelijk om ging is dat ik het zonde vind dat een pc idle (dus als ie staat te niksen) meer dan nodig verbruikt. 75W qua euro's is niet veel maar als dat 40W of 50W kan zijn waarom niet. Bij een HTPC is het natuurlijk dat als je naar TV kijkt ie dan meer verbruikt dan idle.

Bij mij zal ie toch wel 10 uur per dag aanstaan.

Ik vind het fijn om zo zuinig mogelijk systeem te hebben die voldoende is voor de taak (bijvoorbeeld HTPC).

Je htpc gebruikt zeker meer als je tv kijkt dan in idle. Dat je tvkaart en videokaart extra belasting opleveren is echter bij je oude en je nieuwere (energiezuinigere) opstelling het geval. Daardoor wordt het aandeel aan mobo en cpu in het totaal verbruik lager bij tv kijken en zal je winst dus ook relatief lager liggen.

Het kan verder prima zo zijn dat je nog wel meer dan 25 watt kunt besparen als je zuinigere onderdelen aan gaat schaffen. Maar uitgaande van elke dag 3 uur per dag htpc gebruik en een 50 watt besparing kom je nog maar uit op zo'n 13,50 per jaar. Persoonlijk kan ik me niet echt voorstellen dat je htpc 365 dagen per jaar 10 uur per dag aan staat..... niet is uit te sluiten maar zou dat niet wat heeeel extreem zijn (bijna de helft van alle tijd die je hebt staat je htpc aan en maak je er dus op 1 of andere manier gebruik van...).
Stel je bent ook wel eens een aantal dagen in het jaar niet thuis en misschien op vakantie of bij vrienden of familie. En op de dagen dat je wel thuis bent dat je zo'n 5uur tv kijkt via je htpc en je hebt middels energiezuinigere onderdelen 50 watt kunnen besparen dan zou je per jaar ongeveer;
5*300*1/1000*0,25*50 = 18,75 kunnen besparen.

Niemand houdt je tegen om te investeren in energiezuinigere onderdelen maar houdt goed voor ogen met welk doel je dit doet.

[jobr]

Anoniem: 108325 schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 21:46:
@jobr. Dank je voor de link. Op zich wel interresant, maar als ik kijk op http://www.legitreviews.com/article/652/13/ dan zie ik heel andere (veel hogere) getallen staan. Andere vraag, waarom kies je niet voor de 2400 pro, die is volgens het overzicht nog zuiniger en heeft ook een TV-out. Een beetje zoeken voor een fanless variant. Mijn voorkeur blijft toch een on-board, maar ja...

Op die link van jouw is het inclusief het systeem. Daar kun je niet zoveel mee. Op die andere link is het voor de videokaart alleen uitgerekend (pagina 6). Dat was tegen de 20W (idle). Ik heb gekeken naar het stroomverbruik idle.

Die HD2400 pro is maar bij een paar shops verkrijgbaar (pci-e), niet bij de shop waar ik de andere spullen ga kopen.
Maar je hebt op zich gelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door jobr op 18-03-2009 19:06 ]

[Winnetou]

Interessant topic . Ik ben momenteel bezig met het samenstellen van een nieuw desktopsysteem op basis van de best buy guide, en omdat mijn computer behoorlijk vaak aanstaat leek het me interessant om naast de prestaties ook enigszins op het stroomgebruik, en dan met name het idle stroomgebruik, te gaan letten.

Helaas ben ik (nog) niet in het bezit van een stroommeter, dus weet ik niet hoeveel mijn huidige systeem eigenlijk verbruikt, maar ik wil toch eigenlijk dat het nieuwe systeem in ieder geval niet méér gaat gebruiken. Veel websites geven behoorlijk hoge wattages aan in hun tests, idle bijv. 140W lijkt me wel erg veel als dit de hele dag aanstaat!

Mijn huidige systeem:
AMD Athlon 64 3000+ 2GHz S754 (tdp 89W?) incl. Cool&Quiet terugklokking tot 1Ghz
Asus K8V SE Deluxe ATX
2x 512 MB DDR geheugen
Asus Radeon 9600 SE videokaart
Sweex 400W voeding

Mijn potentieel nieuw systeem:
AMD Phenom II X3 720 (tdp 95W)
Gigabyte GA-MA78GM-S2H mATX
2x 2 GB DDR2-800 geheugen
Geïntegreerde video (!)
Antec EarthWatts 430W voeding

Ik denk zelf dat een X2 4850e weliswaar duidelijk minder zou verbruiken, maar voor mij te weinig vooruitgang biedt voor de piekmomenten (doe bijv. vaak statistische berekeningen e.d.). De onboard videokaart moet al wel een verbetering zijn en deze voeding is waarschijnlijk ook wat efficiënter, daarnaast is het moederbord mATX dus misschien helpt dat ook? De processor is wellicht iets minder zuinig en het geheugen ook, maar geen idee hoeveel eigenlijk.

Mijn vraag is dus eigenlijk of iemand (uit ervaring) ongeveer kan zeggen wat mijn huidige en/of nieuwe systeem zou gebruiken en op welke punten er (grote) verbetering mogelijk zijn?

[berties]

Wat het systeem gaat gebruiken zou ik niet precies durven zeggen maar ik denk dat je zeker af kunt met een minder zware voeding. Neem een Earthwatts 380 en je bespaart in aanschaf en in energieverbruik omdat je bij een hogere belasting van de voeding een betere efficiëntie hebt.

edit; verwacht, maar weet niet zeker, dat een mobo op basis van een Geforce 8200 of 8300 zuiniger is.
edit2; Anandtech komt ook tot de conclusie dat de 8200 zuiniger is, tot 7 watt in idle bij een dualcore. Dat is nogal de moeite lijkt me.
edit3; (en nu houden we op) de link van anandtech en deze is ook leuk voor de vergelijking HD3200 vs GF8200. Als je windows gaat gebruiken en puur voor HD video gaat, meer watts geen probleem vindt; ga voor de 780/HD3200. Als je bijvoorbeeld XBMC op linux wil gaan gebruiken of voor betere audio met 8 chanel geluid en minder watts; ga voor de GF8200. Dat zijn kort de conclusies denk ik.

[ Voor 64% gewijzigd door berties op 19-03-2009 08:23 ]

[Winnetou]

berties schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:42:
Wat het systeem gaat gebruiken zou ik niet precies durven zeggen maar ik denk dat je zeker af kunt met een minder zware voeding. Neem een Earthwatts 380 en je bespaart in aanschaf en in energieverbruik omdat je bij een hogere belasting van de voeding een betere efficiëntie hebt.

edit; verwacht, maar weet niet zeker, dat een mobo op basis van een Geforce 8200 of 8300 zuiniger is.
edit2; Anandtech komt ook tot de conclusie dat de 8200 zuiniger is, tot 7 watt in idle bij een dualcore. Dat is nogal de moeite lijkt me.

Ja ik had die voeding eigenlijk neergezet omdat die bij de kast zit die ik wil (Antec NSK6580). Heb je misschien een link naar die Anadtech test? Ik zie meer resultaten dat die HD3200 beter is en niet speciaal onzuiniger.
Pf en zou zo'n pc 50, 75 of eerder 100W idle gebruiken? Lastig, want als je ook tests bekijkt met 65W tdp cpu's dan lijkt dat niet eens zo heel veel uit te maken. Daarnaast vind ik ook nergens of een mATX nou echt minder gebruikt dan een ATX bordje of dat het verschil te verwaarlozen is.

[Anoniem: 249442]

ik heb dus het boven genoemde moederbord Gigabyte GA-MA78GM-S2H mATX met daarbij een
5050e
1hd wd 640 black
dvd
4x 1gb 1066 kingston
en een slechte voeding
gebruikt idl een 60 wat en met crystalcpu schema op 0.8 volt 1ghz 50wat
dit is gemeten met een cresta meter

voor de beste voedingen kijk het best even hier
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3487&p=39

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 249442 op 18-03-2009 23:22 ]

[maxtrash]

Anoniem: 249442 schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:14:
ik heb dus het boven genoemde moederbord Gigabyte GA-MA78GM-S2H mATX met daarbij een
5050e
1hd wd 640 black
dvd
4x 1gb 1066 kingston
en een slechte voeding
gebruikt idl een 60 wat en met crystalcpu schema op 0.8 volt 1ghz 50wat
dit is gemeten met een cresta meter

voor de beste voedingen kijk het best even hier
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3487&p=39

ik heb laatst praktisch hetzelfde systeem in elkaar gezet voor een vriend, maar dan meteen 4850e en 2x2gb kingston geheugen. Deze gebruikte 48 watt idle, zonder tweaks. Ben ook niet met crystalcpu aan de gang gegaan, geen tijd en het was niet voor mezelf.
De voeding maakt dus veel verschil, was een 380W 80+ van de Antec NSK4480

overigens: s3 standby (wel even instellen in bios) was 3 watt. Erg fraaie optie, in een vloek en een zucht draait je pc weer.

[ Voor 7% gewijzigd door maxtrash op 20-03-2009 08:13 ]

[neographikal]

maxtrash schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 08:09:
Overigens: s3 standby (wel even instellen in bios) was 3 watt. Erg fraaie optie, in een vloek en een zucht draait je pc weer.

Klopt Ik gebruik het om via de Hamony afstandsbediening de pc in en uit de slaapstand te krijgen. Werkt geweldig Mediaportal wordt weer wakker en ik kan film kijken

Die 3 watt overleef ik wel

[raven22]

neographikal schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 08:27:
[...]


Klopt Ik gebruik het om via de Hamony afstandsbediening de pc in en uit de slaapstand te krijgen. Werkt geweldig Mediaportal wordt weer wakker en ik kan film kijken

Die 3 watt overleef ik wel

Hoe doe je dat via de Harmony? Meestal moet je eerst een wol pakketje sturen om de computer weer wakker te krijgen.

[neographikal]

Vista gecertificeerde IR-ontvanger halen Pwrtoggle op de Harmony gebruiken en klaar ben je

[Anoniem: 286793]

Ben wel erg geinteresseerd in verschillende harde schijven en hun energie verbruik.

Ook lijkt me leuk om als uitslag van de test 3 systemen samen te stellen bijv.

Beste prestatie/watt systeem.

Beste prijs/watt systeem

en ''Het aller zuinigste systeem''

[antonboonstra]

berties schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:42:
Neem een Earthwatts 380 en je bespaart in aanschaf en in energieverbruik omdat je bij een hogere belasting van de voeding een betere efficiëntie hebt.

Of neem een Seasonic S12II-330W. Op 80plus.org is terug te lezen dat deze nog efficiënter is (80plus bronze label) en de voeding kost slechts een paar euro meer dan de Antec Earthwatts.

[ Voor 11% gewijzigd door antonboonstra op 20-03-2009 16:13 ]

[R-O-Y]

Naar aanleiding van dit topic heb ik mij ook wat verdiept in een zuinig systeem. Mijn normale snelle pc trekt zo'n 170 watt als het ding niets staat te doen dus dat kon wel anders dacht ik. Omdat ik nu op mezelf woon en toch samen met m'n broertje op de pc wil werken (zelfde locatie) was de bouw van een 2e systeem niet zo erg.

De bedoeling was ook om het systeem vooral erg kompact te houden. Hiervoor heb ik een Antec NSK1380 behuizing besteld. (geannuleerd en overgenomen van een tweakert )Daar zit een 350 watt 80+ voeding ingebouwd. Ik zal even alle specs van mijn "zuinige" systeem neerzetten:

- Antec NSK1380 incl 350 watt Earthwatts
- Asus M3A78-VM
- Atlhon X2 3800+ op 90nm
- OCZ 2x2GB PC6400
- WD3200AAKS 320GB
- Seagate 7200.9 250GB
- Samsung dvd-lezer
- AMD stockkoeler/ pci-slot fan/ 80mm fan

Voor mij is dit prima te gebruiken met vista en windows 7. Het werkt gewoon vlot en het systeem is stil en redelijk zuinig. Terwijl ik dit tik geeft een Energy Check 3000 namelijk 58 watt aan. Het is nog niet zo laag als de vele wattages die ik langs heb zien vliegen. Nu heb ik een paar redenen bedacht waar dat aan kan liggen:

- De cpu is een 90nm model, ik vraag me af of een 4850e deze pc een stuk zuiniger zou maken

- Er zitten 2 schijven in, 1 schijf zou zuiniger zijn maar ik heb er 2 nodig. De schijven schakelen uit na 20 minuten. Starten/stoppen wil ik niet te vaak omdat ze juist daar stuk van gaan.

- Het moederbord is van Asus en ondersteunt tot 140 watt cpu's. Volgens mij zijn er zuinigere borden te vinden van bvb gigabyte.

- De voeding kan waarschijnlijk zuiniger, maar dan loop je wel tegen beperkingen aan die je met een "normale" voeding niet hebt.

Overigens heb ik cool&quiet al aanstaan. Dat scheelt wel een aantal watt Wat ik het liefst wil weten is of zo'n oude 3800+ een stuk meer gebruikt dan zo'n modern ding. Voor die 6 tientjes heb ik dan een nog iets snellere pc en als er minder stroom verbruikt wordt heb ik ook minder geluid van de fan

[ Voor 3% gewijzigd door R-O-Y op 22-03-2009 23:04 ]

[Madrox]

lujo schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 13:36:
Staat natuurlijk niet altijd aan, maar ik heb het natuurlijk zo zuinig mogelijk :-)

Overpowered niet in de zin dat als ik een 1080p mkv bestand afspeel, heb ik een krachtige processor nodig.
Vanwege het feit dat niet alle films DXVA encodeerd zijn, waardoor ze niet goed via alleen videokaart afgespeeld worden. Schokkerig, niet synchroon enz.

Voor die films afspelen is een quad-core toch gewoon overkill ? Dat kan met een fatsoenlijke dula-core toch ook prima ? Dat doe ik nml. met mijn e8400 ook, gaat prima. En die is een stuk zuiniger.

R-O-Y, het zal wel iets schelen , als je dit bekijkt. Of de 3 a 5 watt onder idle en zo'n 15watt onder load de moeit waard, betwijfel ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Madrox op 23-03-2009 09:08 ]

[PASware]

R-O-Y schreef op zondag 22 maart 2009 @ 22:51:
- De cpu is een 90nm model, ik vraag me af of een 4850e deze pc een stuk zuiniger zou maken

Zoals boven mij al vermeld is: het scheelt idle nog geen 3-5w, full load scheelt het meer, maar dat zal niet vaak gebeuren. Van die 58w kom je dan op ~ 54w

- Er zitten 2 schijven in, 1 schijf zou zuiniger zijn maar ik heb er 2 nodig. De schijven schakelen uit na 20 minuten. Starten/stoppen wil ik niet te vaak omdat ze juist daar stuk van gaan.

1 schijf minder is ~8w minder. 54 - 8 = 46w

- Het moederbord is van Asus en ondersteunt tot 140 watt cpu's. Volgens mij zijn er zuinigere borden te vinden van bvb gigabyte.

Dat asus bordje is absoluut NIET efficiënt met low power cpu's door de 5 phase VRM. Een 3 of 4 phase VRM + zuinigere chipset zou maar zo weer 10w kunnen schelen, zit je alweer op 36w.

- De voeding kan waarschijnlijk zuiniger, maar dan loop je wel tegen beperkingen aan die je met een "normale" voeding niet hebt.

Met een picopsu kom je dan wel onder de 30w uit, mits 1 schijf uit + mobo vervangen, maar dan offer je wel veel op.

Overigens heb ik cool&quiet al aanstaan. Dat scheelt wel een aantal watt Wat ik het liefst wil weten is of zo'n oude 3800+ een stuk meer gebruikt dan zo'n modern ding. Voor die 6 tientjes heb ik dan een nog iets snellere pc en als er minder stroom verbruikt wordt heb ik ook minder geluid van de fan

CPU zou ik niet vervangen, die 5w scheelt weinig in de kosten.

[lujo]

Madrox schreef op maandag 23 maart 2009 @ 08:55:
[...]


Voor die films afspelen is een quad-core toch gewoon overkill ? Dat kan met een fatsoenlijke dula-core toch ook prima ? Dat doe ik nml. met mijn e8400 ook, gaat prima. En die is een stuk zuiniger.

R-O-Y, het zal wel iets schelen , als je dit bekijkt. Of de 3 a 5 watt onder idle en zo'n 15watt onder load de moeit waard, betwijfel ik.

Mijne draait op 1000 MHz als ie hd afspeelt. 9350e heeft een TDP van 65Watt.
e8400 heeft TDP ook van 65Watt, dus hoezo is jouwe zuiniger?

[R-O-Y]

Bedankt voor de antwoorden CPU vervangen zal ik alleen doen als ik meer snelheid nodig heb. Maar voorlopig is het snel zat als 2e pc. Ook ben ik wel erg tevreden met dat Asus bord. Het hogere stroomverbruik neem ik maar voor lief voor de extra features die dit bord heeft.

Ik heb trouwens nog wat met m'n conrad meter zitten spelen en ik heb een veel grotere besparing uit m'n schermen gekregen dan ik ooit had kunnen winnen bij de pc zelf. Ik gebruik twee maal een samsung 23" scherm en een daarvan heeft ook TV functionaliteit. Dit is mijn besparing door de helderheid van 100 naar 45 te zetten:

Gewone scherm van 48 -> 27 watt
Scherm met TV van 58 -> 38 watt

Dat is een besparing van 41 watt in totaal, mijn pc trekt idle 55 watt dus daar had ik lang niet zoveel op kunnen beknibbelen. Nu weet ik dat dit lichtelijk offtopic is maar het is wellicht interessant voor alle mensen in dit topic. Het doel is tenslotte ook stroom besparen. Nu staan je schermen niet aan in idle (zoals voor een servertje belangrijk is) maar tijdens gebruikt scheelt het wel aardig

[Anoniem: 214530]

Ik ben even nieuwsgierig: Is er ooit nog wat gekomen van Enlightenments grote moederbordentest?

[!null]

Nee deze dame (toch? misschien heb ik het verkeerd onthouden) is ziek geworden heeft iemand anders laten weten in dit topic en ze heeft zelf ook niet meer gepost sindsdien. Zal dus vrij ernstig zijn. Ik bedoel, ze was al wel goed opweg allerlei boardjes in te kopen enzo.

[Labman]

Ik heb bij Azerty een athlon x2 5050e en een Gigabyte GA-MA74GM-S2H moederbordje besteld. Nu kreeg ik een mailtje terug dat het installeren van deze processors moelijk is en vaak fout gaat (volgens azerty ''ook bij mensen die veel ervaring hebben in de ict''). Ze bieden aan de processor + koeler + geheugen voor mij te installeren, kost +/-20 euro geloof ik.

Ik heb zelf tientallen pc's in elkaar gezet met uiteenlopende processors dus ik denk dat het niet echt een uitdaging gaat zijn maar nog nooit zo'n nieuwe athlon. Wat zijn jullie bevindingen?

[netvor]

Socket AM2(+) is mechanisch gelijk aan socket 939 (tenminste, ik zie geen verschil) dus als je daar ervaring mee hebt dan weet je je wel te redden.

@TKing hieronder: Daarom zeg ik ook "mechanisch gelijk." Een pinnetje meer of minder maakt wat betreft het inbouwen van een (geschikte) CPU niets uit.

[ Voor 34% gewijzigd door netvor op 01-04-2009 15:22 ]

[Anoniem: 134818]

Labman schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:05:
Ik heb bij Azerty een athlon x2 5050e en een Gigabyte GA-MA74GM-S2H moederbordje besteld. Nu kreeg ik een mailtje terug dat het installeren van deze processors moelijk is en vaak fout gaat (volgens azerty ''ook bij mensen die veel ervaring hebben in de ict''). Ze bieden aan de processor + koeler + geheugen voor mij te installeren, kost +/-20 euro geloof ik.

Ik heb zelf tientallen pc's in elkaar gezet met uiteenlopende processors dus ik denk dat het niet echt een uitdaging gaat zijn maar nog nooit zo'n nieuwe athlon. Wat zijn jullie bevindingen?

Jah dat is zon standaard emeeuw waar ik en mijn vader altijd hartelijk om moeten lachen. Zolang je niets forceert, het pijltje in de goeie richting hebt staan, valt ie gewoon in het socket. Appeltje Eitje.

[Krentenbol]

netvor schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:13:
Socket AM2(+) is mechanisch gelijk aan socket 939 (tenminste, ik zie geen verschil) dus als je daar ervaring mee hebt dan weet je je wel te redden.

Nee, AM2(+) heeft één pinnetje meer.

[Labman]

netvor schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:13:
Socket AM2(+) is mechanisch gelijk aan socket 939 (tenminste, ik zie geen verschil) dus als je daar ervaring mee hebt dan weet je je wel te redden.

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:14:
[...]

Jah dat is zon standaard emeeuw waar ik en mijn vader altijd hartelijk om moeten lachen. Zolang je niets forceert, het pijltje in de goeie richting hebt staan, valt ie gewoon in het socket. Appeltje Eitje.

Zo'n gevoel had ik al maar je weet het nooit voor het zelfde geld zijn het opeens superdunne pinnetjes ofzo.
Bedankt voor info iig, socket 939 ken ik wel.. ik ga hem lekker zelf in elkaar zetten

[netvor]

Bedenk je ook dat de groep van oerdomme consumenten zeker niet klein is. Een computerwinkel hier bij mij in de buurt heeft op hun website wat voorbeelden staan van wat ze zoal RMA hebben gekregen. Met een kleine toevoeging dat dit soort dingen niet binnen de garantie vallen

(klikbaar)

[Anoniem: 108325]

Ik wil jullie aandacht even hierop vestigen...

[R-O-Y]

Labman schreef op woensdag 01 april 2009 @ 15:55:
[...]


[...]


Zo'n gevoel had ik al maar je weet het nooit voor het zelfde geld zijn het opeens superdunne pinnetjes ofzo.
Bedankt voor info iig, socket 939 ken ik wel.. ik ga hem lekker zelf in elkaar zetten

Je moet maar zo denken. Als iemand anders het kan monteren, waarom zou je het zelf dan niet kunnen? Voor sommige dingen heb je specifieke kennis nodig maar een CPU monteren kan je kinderen uit groep 5 ook leren

Laat je ook even wat wattages weten als je het spul hebt

[Hoodlum77]

Ook ik ben bezig een nieuw systeem in elkaar aan zetten. Na de laatste energie afrekening, besloten om de zaak toch maar energie bewuster aan te pakken.

Ik heb dit forum al aardig doorgelezen.

Wat ga ik met de PC doen.

HTPC: Films (MKV/BluRay/DVD) muziek
NAS: RAID5 backup van de films, muziek, fotos etc
downloaden. Torrents en Usenet(Unrar en PAR)

Beeld en geluid moet via HDMI naar mijn versterker gaan, nu Marantz 5001, dit wordt in april de Onkyo 607 of de nieuwe pioneer. Deze laatste ondersteunen DTS-HD etc. Dus dit moet zeker via de PC naar de versterker gaan. Beeld moet 24P ondersteunen, de TV wordt ook eind april vervangen door een Samsung 50B850. De huidige samsung gaat naar de slaapkamer. Zal ook al aardig in energie schelen, huidige tv(samsung 42Q7h) is niet heel zuinig. De pc zal dan ook naar de slaapkamer moeten streamen, richting TVIX6500a.

De PC wil ik op afstand ( op het werk, bij vrienden etc) kunnen benaderen en bedienen.

Op basis van de reacties hier heb ik het volgende systeem in gedachte.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 54,34	€ 54,34
1	Antec Fusion Remote Zwart	€ 127,85	€ 127,85
1	Asrock A790GMH/128M	€ 79,-	€ 79,-
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 32,99	€ 32,99
3	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	€ 81,-	€ 243,-
Importeren		Totaal	€ 537,18

Het OS zal waarschijnlijk een windows variant worden, tips graag
Voor het HTPC gedeelte wil ik XBMC draaien.

Het is al weer een tijd geleden dat ik een PC heb samengesteld.Game voornamelijk op mijn xbox360 en films kijk ik op de TVIX6500, alleen gaat deze nu naar de slaapamer met de samsung PS42Q7h.Dus ik zou graag jullie mening willen over dit systeem. Qua verwacht verbuik, redt ik met deze specs mijn doelstellingen(denk zelf van wel) etc

Qua voeding heb ik ook geen idee, volgens mij zou de antec 380W earth nog iets moeten voldoen.

Graag jullie tips en suggesties

[Anoniem: 134818]

Kijk eens naar een Be Quiet Straight Power E6 300watt. Dan zit je dichter bij de idle en heb je zo doende een hogere efficientie(onder 20% belasting zakt de efficientie gigantisch in).

Geen kast?

[remmelt]

Als je voor laag verbruik gaat, dan is het misschien handig om een 2,5" schijf als OS-schijf erbij te hangen. Gewoon niet te groot, snel genoeg voor het streamen/afspelen van films. Je kan dan je RAID array uitzetten wanneer die niet nodig is. In idle scheelt dat dan alweer 15 watt met de door jou gekozen schijven.

Mijn plan is ongeveer hetzelfde als bij jou, maar ik had het idee om te downloaden/uploaden/parren/rarren/streamen/serven/etc van de laptopschijf en het RAID array te gebruiken als "deep storage" dus voor dingen die niet vaak nodig zijn. Denk aan backups, films die ik al eens gezien heb, oude foto's. Zo heb je en het voordeel van een (behoorlijk) snelle en erg zuinige schijf en daarnaast nog de betrekkelijke veiligheid van RAID 5. Bijkomend voordeel is dat je geen gedoe hebt met booten van je RAID array.

[berties]

remmelt schreef op donderdag 02 april 2009 @ 17:07:
Als je voor laag verbruik gaat, dan is het misschien handig om een 2,5" schijf als OS-schijf erbij te hangen. Gewoon niet te groot, snel genoeg voor het streamen/afspelen van films. Je kan dan je RAID array uitzetten wanneer die niet nodig is. In idle scheelt dat dan alweer 15 watt met de door jou gekozen schijven.

Mijn plan is ongeveer hetzelfde als bij jou, maar ik had het idee om te downloaden/uploaden/parren/rarren/streamen/serven/etc van de laptopschijf en het RAID array te gebruiken als "deep storage" dus voor dingen die niet vaak nodig zijn. Denk aan backups, films die ik al eens gezien heb, oude foto's. Zo heb je en het voordeel van een (behoorlijk) snelle en erg zuinige schijf en daarnaast nog de betrekkelijke veiligheid van RAID 5. Bijkomend voordeel is dat je geen gedoe hebt met booten van je RAID array.

Goed idee om download/upload/rar/par enz op een 2,5" te doen en dan de raid voor grotere data die je minder vaak gebruikt. Ik vraag me alleen af en hoeverre het goed is om je 3 RAID5 disks bijvoorbeeld 3 keer per dag in standby te zetten en ze er weer uit te halen. Als deze daardoor snel stuk zijn omdat het de schijven geen goed doet ben ik mijn geld door bespaarde energie weer kwijt aan het kopen van nieuwe hd's..

[Hoodlum77]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 16:40:
Kijk eens naar een Be Quiet Straight Power E6 300watt. Dan zit je dichter bij de idle en heb je zo doende een hogere efficientie(onder 20% belasting zakt de efficientie gigantisch in).

Geen kast?

Thanx ga ik zeker naar kijken.

De antec is de kast.

[Hoodlum77]

berties schreef op donderdag 02 april 2009 @ 18:13:
[...]

Goed idee om download/upload/rar/par enz op een 2,5" te doen en dan de raid voor grotere data die je minder vaak gebruikt. Ik vraag me alleen af en hoeverre het goed is om je 3 RAID5 disks bijvoorbeeld 3 keer per dag in standby te zetten en ze er weer uit te halen. Als deze daardoor snel stuk zijn omdat het de schijven geen goed doet ben ik mijn geld door bespaarde energie weer kwijt aan het kopen van nieuwe hd's..

Inderdaad strak plan, ben ook wel benieuwd wat het aan en uit zetten van je RAID voor conseq. heeft. Maar het plaatsten van oude films foto;s etc op je RAID spreekt me zeker aan. Is dit lastig op te zetten? het aan en uit zetten van je RAID? stel ik zit bij vrienden de pc staat uit, ik zet hem via WOL aan. Kan ik dan me RAID benaderen>?

[ Voor 9% gewijzigd door Hoodlum77 op 02-04-2009 20:33 ]

[Anoniem: 134818]

Hoodlum77 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 20:30:
[...]


Thanx ga ik zeker naar kijken.

De antec is de kast.

Oh ik dacht dat het een afstandbediening was (remote enzo)

[Operations]

Zijn we er nu al uit wat de energie zuinigste setup is voor een normale server (lichte dualcore) met 3 tot 5 disks? Pico voeding is hier dus niet geschikt, asus bordje met phase 5 ook niet. Maar wat moeten we dan dus wel hebben? Zie door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer.

Ik zit nu met een HP server die 150 watt doet ongeveer. Als ik die kan inruilen voor iets wat 50 Watt doet zou dat super zijn. Moet wel zeggen dit ding heeft 6 x 1TB schijven.

[Kenny_NL]

Enlightenment is dit topic begonnen met precies dat doel (nou ja, meer de test voor welk bordje het zuinigst is, niet perse met server-use in mind), maar die is al heel lang niet meer gesignaleerd.
Het laatste wat ik (ergens in dit topic) heb vernomen, was dat ze ziek is en dat ze aan de beterende hand is...

Voor een einduitslag moeten we dus nog ff wachten.

[PASware]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 16:40:
Kijk eens naar een Be Quiet Straight Power E6 300watt. Dan zit je dichter bij de idle en heb je zo doende een hogere efficientie(onder 20% belasting zakt de efficientie gigantisch in).

Geen kast?

De Straight Power is er niet in 300w, wel in 350w. Verder komt de efficiëntie van de Straight Power 350w overeen met de Be Quiet Pure Power 300w en die kost ongeveer 35 euro. Heb die voeding in pc van me pa gebouwd en blijkt idd erg efficiënt te zijn (vergeleken met een Antec NeoHE 430w). Voor een niet al te zwaar systeem een zeer geschikte voeding

[Fire69]

Is die een beetje stil? Ik zoek een (betaalbare, dus niet passieve voeding die zo stil mogelijk (en efficiënt natuurlijk) is.

[remmelt]

Operations schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 22:55:
Zijn we er nu al uit wat de energie zuinigste setup is voor een normale server (lichte dualcore) met 3 tot 5 disks? Pico voeding is hier dus niet geschikt, asus bordje met phase 5 ook niet. Maar wat moeten we dan dus wel hebben? Zie door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer.

Ik zit nu met een HP server die 150 watt doet ongeveer. Als ik die kan inruilen voor iets wat 50 Watt doet zou dat super zijn. Moet wel zeggen dit ding heeft 6 x 1TB schijven.

Waarom is een pico voeding niet geschikt? Ze gaan tot 120W. 6 WD greens doen samen 50W in read/write, dan heb je nog 50W over voor de rest van je setup en nog 20W speelruimte. 50 Watt is zeer haalbaar.

Er zijn tegenwoordig ook wel voedingen met meer W die ook efficiënt zijn op lager vermogen, maar die zijn nog niet in de winkels gesignaleerd.

De gangbare opties zijn:
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD 4850e
WD Green schijven
PicoPSU of Antec Earthwatts of een van de andere 80+ voedingen, zo min mogelijk Watt

Dit is een zuinig mATX systeem wat genoeg kracht achter de hand heeft voor eventuele virtuele machines, rar/par, etc.

[Anoniem: 134818]

@remmelt

Die 120 watt zit niet alleen op de 12V lijn waar alles voor de HD en CPU af moet.

Suggestie: Seasonic S12II 330 pricewatch: Seasonic S12II-330

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 08-04-2009 11:01 ]

[netvor]

Het knelpunt in de setup van remmelt is inderdaad de stroompiek op de 12V-lijn bij het aanzetten van het systeem. De CPU trekt vol vermogen bij boot (toch?) en de schijven vragen ook een piekstroom bij het opspinnen. Je kan dit echter wel (deels) oplossen door een controller te kopen die staggered spinup biedt (AFAIK is er geen southbridge die dat heeft) of door handmatig schijven aan te zetten na het booten (als je een hotswap cage hebt is dat een slechts een druk op de knop). In dat laatste geval heb je wel een UPS nodig, want automatisch booten na powerloss is den uit den boze.

De vraag is of je door het toevoegen van een schijfcontroller of een UPS niet de verbruikwinst van de picoPSU weer ruim teniet doet.

Een laatste mogelijk die me nu te binnen schiet is om een aantal schijven extern te behuizen (met eigen voeding) en via eSATA aan te sluiten. Maarja, dan zit je weer met een extra powerbrick...

[neographikal]

De CPU trekt 1 core vol, maar ook al je hdd's spinnen op, evt dvd-drive met een dvd erin spint op, etc. Bij mij gaat het met dezelfde combi, maar dan met een 2.5" schijf, icm een picopsu 120 watt (90watt adapter) overigens wel goed

Maar een picopsu is vrij duur en niet zo flexibel, dus ik zou zelf ook eerder voor een normale zeer efficiente ATX-voeding gaan als ik nu weer moet kiezen

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 08-04-2009 14:37 ]

[Anoniem: 134818]

Hoeveel HD's?

[neographikal]

1x2.5" 7200rpm

[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 08-04-2009 14:47 ]

[Anoniem: 134818]

Deze setup zou er 3x een WD Green hebben, daar heb je toch meer last van het opstarten.

[Operations]

remmelt schreef op woensdag 08 april 2009 @ 10:59:
[...]


Waarom is een pico voeding niet geschikt? Ze gaan tot 120W. 6 WD greens doen samen 50W in read/write, dan heb je nog 50W over voor de rest van je setup en nog 20W speelruimte. 50 Watt is zeer haalbaar.

Er zijn tegenwoordig ook wel voedingen met meer W die ook efficiënt zijn op lager vermogen, maar die zijn nog niet in de winkels gesignaleerd.

De gangbare opties zijn:
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
AMD 4850e
WD Green schijven
PicoPSU of Antec Earthwatts of een van de andere 80+ voedingen, zo min mogelijk Watt

Dit is een zuinig mATX systeem wat genoeg kracht achter de hand heeft voor eventuele virtuele machines, rar/par, etc.

Zeer zuinige wat zegt dat in wattage? Weet je dat toevallig? Mijn server die de files ook deelt voor mijn mediacenters doet nu 170 watt constant. Wat zou dit systeem dan doen? Ik bedoel als dat naar 90 Watt zou kunnen, dan is dat de investering van ongeveer 250 euro wel waard.

[ Voor 5% gewijzigd door Operations op 08-04-2009 16:59 ]

[Anoniem: 134818]

Afhankelijk van het aantal schijven.(1)Tussen de 30~40 Watt. Waar eerder 30 dan 40.

[Operations]

Anoniem: 134818 schreef op woensdag 08 april 2009 @ 16:59:
Afhankelijk van het aantal schijven.(1)Tussen de 30~40 Watt. Waar eerder 30 dan 40.

En dan staat dit systeem wel aan???? Moet wel SBS2003 draaien dan, komen 6 x 1 TB schijven in te hangen dan en 4 tot 8GB intern. Wat doet het dan in totaal idle en full load? En hoe zeker weet je dat?

[Anoniem: 134818]

Ja....dat is normale spin idle. Die 6 schijven die hakken er gewoon in. Die haalt daardoor geen 30/40watt. Wat je wil is een situatie waar die zo veel mogelijk in standby kunnen gaan staan. Dus je OS draaien van een 2,5" NotebookHD. De schijven op spindown.

Lees ook mijn review van ongeveer zon systeem.
productreview: Asus M3N78-CM review door Anoniem: 134818

[brama]

En geen raid gebruiken, dan kun je elke disk onafhankelijk uit zetten. Echt belangrijke data mirror je dan gewoon met software tools over meerdere disks. Dat doe ik, zodat mijn server met 5 hdd's toch maar 45W gebruikt gemiddeld.

[Operations]

brama schreef op woensdag 08 april 2009 @ 18:29:
En geen raid gebruiken, dan kun je elke disk onafhankelijk uit zetten. Echt belangrijke data mirror je dan gewoon met software tools over meerdere disks. Dat doe ik, zodat mijn server met 5 hdd's toch maar 45W gebruikt gemiddeld.

Mmmm, ik heb een RAID5 array voor al mijn belangrijke data inclusief tv series en films e.d.
Lever ik dan niet veel snelheid is dat met software tools ga doen?