Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Maxx]

De topic is nu wat verder gegroeit dan alleen mij helpen bij keuzes voor een energie zuinige server,
niet in de laatste plaats omdat ik het even op de langere baan heb geschoven, daarom heb ik ook deze start post maar even aangepast.

Dit topic is begonnen omdat ik graag hulp wou bij keuzes voor een thuis server die 24/7 werk aan moest kunnen en dat bij een laag verbruiks niveau deed. Van wege de interssante info die er langs kwam is het topic wat meer uit gegroeit andere kanten op, en dat is naar mijn mening niet erg, zo kunnen er meer mensen hun vragen kwijt, en kunnen er meer mensen geholpen worden.

Mijn kennis op dit gebied is erg beperkt, maar er zijn genoeg nuttige posts gemaakt over verschillende onderwerpen, en er zijn genoeg topics op GoT te vinden over verschillende aanverwante onderwerpen. Ik hoop dat er veel mensen wat aan de informatie in het topic hebben, en ik zal binnenkort proberen wat linkjes hier naar de start post te halen voor wat overzicht.

(als de mods het niet eens zijn met deze verandering laat het mij weten en ik haal het origineel weer terug en zal mijn mond verder houden )

[ Voor 131% gewijzigd door Maxx op 04-06-2007 21:35 . Reden: Topic is zijn oorspronkelijke doel ontroeit! ]

[Anoniem: 213522]

Hoe kun je een server samenstellen, als je nog niet weet wat je met de server wilt gaan doen?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 213522 op 23-03-2007 14:27 ]

[EvilWhiteDragon]

Vergeet de energy efficient CPU's van AMD iet he, dat zijn desktop CPU's die al iets van 30-40 watt max trekken. En ook nog dual core trouwens.

[vDorst]

Ik heb zelf een pentium M 740 processor

en een aopen m915-m.

ik gebruik hem als server voor mail en web.
Maar ook als multimedia bak met freevo erop

power use 55 watt.

[Steephh]

Interessant topic..! Ik wil dit zelf ook gaan doen. Zelf wil ik daarvoor deze hardware gaan gebruiken:

AMD Athlon 64 3000+ Winchester (idle vebruik: 67 watt)
Asus A8V VM
2x Twinmos 512MB
Adaptec 2940UW + 2x IBM 4,5 GB SCSI in RAID-1 (voor zeer belangrijke data + foto's)
Maxtor DiamondMax 120GB IDE
Realtek Netwerkkaartje
Simpele 250 Watt voeding
Leuke Minitower die ook maar net precies in de meterkast past.

De hardware is nog niet zeker, misschien komt er een grotere schijf in (2x 250GB) of iets in die trant. Ik wil deze gaan gebruiken voor allerhande zaken als mailserver, webserver, gameserver, ftp server e.d.

Er komt een UPS van APC (750VA) aan te hangen waarop deze pc + de telefooncentrale en het adsl modem op komt én een van de draadloze isdn telefoons hier. Zodoende blijven we altijd bereikbaar.

Ik wil deze server zo zuinig mogelijk maken door onder andere deze standaard te underclocken en gebruik te maken van Cool & Quiet.

Wat voor software er op moet gaan draaien weet ik niet. Dat zal Windows 2003 of FreeBSD worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Steephh op 23-03-2007 19:17 ]

[itsalex]

Als ik naar een zuinige server kijk ik toch misschien wel uit naar een IBM server met een Intel P4 915, 512 mb ddrii, harde schijf kan je zelf erin zetten. Het verbruik bij idle is 72w. Nou dat vind ik wel te doen. de swapable module voor de hd zit er al in. Je kan ook naar wat oudere Dell stationtjes kijken. Die verbruiken bij mijn energiemeter 50w met een P4 2,4 ghz, 1 gb intern geheugen, 160 gb hd.

Ik heb hier zelf nu een AMD Geode 1750 (op 600 mhz) met een Asus Terminator A7V-400 draaien. 50w onder volle belasting en 34w onder idle. Er is een 250 gb hd, 1,5 gb ddr en 16x dvdwriter aanwezig.

[ Voor 19% gewijzigd door itsalex op 23-03-2007 18:58 ]

[Steephh]

De Intel Pentium D 915 cpu heeft een verbruik van 95 watt. Lijkt me niet echt verstandig voor een server. Dat lijkt me nogal een hoog verbruik. Verder heeft mijn AMD een verbruik van 67 watt, volgens BalusC. Eigenlijk meer dan ik verwacht had..

[ Voor 8% gewijzigd door Steephh op 23-03-2007 19:15 ]

[brama]

Zelf heb ik een tweedehands Pentium-M laptop gekocht. Hiervan is het videokaart-geheugen een beetje gaar, waardoor er strepen op het scherm staan. Mooie reden voor een lage prijs, en voor een server boeit het niet

Hieraan heb ik een pcmcia sata-kaartje gehangen, met 2 externe sata schijven (esata). Dit, zodat ik toch voldoende storage heb, zonder de hoofdprijs te betalen. De interne laptop-harddisk wordt alleen gebruikt om linux te starten, daarna gaat 'ie meteen uit. Laptop harddisks zijn namelijk absoluut niet geschikt om 24u/dag te draaien (het kan wel, maar de kans is groot dat 'ie de 2 jaar niet haalt, en ze zijn toch schreeuwend duur vergeleken met 3.5" HDD's).

Dit alles vreet idle zo'n 30 watt (10W per HDD, 10W voor de laptop!). Het is ook nog eens stil, koel, en klein. Ik heb de CPU vastgepind op 600Mhz, zodat de fan *nooit* aan hoeft te slaan. Dat is vrijwel altijd snel zat, alleen bij bijv. par2 decoden zet ik 'm tijdelijk even hoger.

Kosten bij elkaar: 250 voor de laptop, 90 voor de 2 externe esata behuizingen en de pcmcia kaart, en 200 euro voor de 2 harddisks.

HET voordeel van deze oplossing is dat 'ie erg zuinig is, in combinatie met een erg goede snelheid. Pentium-M's zijn namelijk lekker rap. Ik heb ook naar andere oplossingen gekeken, maar die zijn allemaal *of* minder zuinig, *of* significant veel duurder.

Grootste wens is om de 2 HDD's veel zuiniger te krijgen. De voedingen zijn van het oude, lompe type (groot trafo blok), terwijl er ook kleine, veel efficientere schakelende voedinkjes zijn. Bovendien heb ik nu 2 voedingen voor 2 schijven.

[ Voor 20% gewijzigd door brama op 23-03-2007 19:23 ]

[Maxx]

alvast bedankt voor de replies, er zit veel nuttige info bij,
ik was van plan om de preciese eisen lijst te gaan maken wat ik allemaal wou gaan draaien op de server,
zodat de hardware ook wat makkelijker te kiezen, was maar daar is het nog niet van gekomen,

Atm. lijkt de Geode me wel erg interssant, dit is de meest zuinige chip (veruit) die ik kan vinden,
over preformance echter vrij weinig, daarnaast kan ik ook alleen het NX1750 model vinden, wat wel een mooie prijs heeft.

Nu wil ik eigenlijk alleen nog weten, hoeveel preformance winst een Celeron M of een Athlon Mobile op een Geode chip heeft, als dit een groot verschil is denk ik toch dat ik voor 1 van deze keuzes ga.

[brama]

Die Celeron M kun je niet op een gewoon S478 mobo draaien he. Je moet een speciaal s479 bord hebben, *of* een asus CT-479 adapter, icm een specifiek Asus moederbord.

[Maxx]

brama schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 20:37:
Die Celeron M kun je niet op een gewoon S478 mobo draaien he. Je moet een speciaal s479 bord hebben, *of* een asus CT-479 adapter, icm een specifiek Asus moederbord.

nu je het zegt, her en der staat 478, maar dat klopt idd niet, bedankt voor de tip.

Asus N4L-VM DH zou dan bijvoorbeeld een optie wezen.
hierover 3 reviews gelezen, waarbij de conclusies verschillend zijn, van wel aardig tot heel goed,
tot niet echt een goede keus, dit heeft echter met het point of view van de reviewer te maken,
voor mij lijkt mij dit wel een ideaal bord, omdat het weinig stroom zou verbruiken. 3
En net boven de 100 euri ook niet echt duur is.

[ Voor 35% gewijzigd door Maxx op 23-03-2007 21:02 ]

[brama]

De Apple TV die vandaag uit is, klinkt ook erg veelbelovend. Pentium-M 1Ghz (5 Watt MAX!), 256MB geheugen, goeie grafische kaart, usb/ethernet, en een 2.5" HDD. En het lijkt erop dat 'ie ook nog eens behoorlijk hackbaar is. En ook nog snel genoeg om 720p h264 video te decoden. Dit zou nog wel eens heel erg bruikbaar kunnen blijken.

[TommyGun]

brama schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 19:20:
Zelf heb ik een tweedehands Pentium-M laptop gekocht. Hiervan is het videokaart-geheugen een beetje gaar, waardoor er strepen op het scherm staan. Mooie reden voor een lage prijs, en voor een server boeit het niet

*KNIP*

En jij denkt dat zo'n licht beestje alles met gemak trekt van wat de TS er mee wil doen?

- Webserver
- File Server
- Download station - Torrents | NewsGroepen
- Mail server
- Proxy server
- Office/web station (browser/office pakket)

Lijkt me niet echt . Als je tenminste fatsoenlijke speeds en loads wilt.

(Denk ook aan dingen zoals access time, transfer speeds, opvangen van HDD crashes / RAID 5 bijvoorbeeld, spare voedingen etc. Dat doe je allemaal niet met een simpele laptop, daarom staat hier ook een bak die je met 2 man moet tillen ).

[ Voor 18% gewijzigd door TommyGun op 23-03-2007 21:54 ]

[Maxx]

Daar heb je dan wel weer gelijk, ik heb er zelf ook weinig zicht op hoe zwaar het systeem moet gaan worden om het nog goed zijn taken te laten verlopen, daarin kan ik goed advies gaan gebruiken.

Wat zou jou advies qua proccesor/geheugen dan zijn. En of oplossingen voor laag energie verbruik?

En nog even een vraag, over de HDD's.
RAID 5 schijnt nogal vaak te worden toegepast door de snelheid, en door de goede fout tollerantie,
maar ik vat de groote van je 'schijfruimte' dan nog niet helemaal.
Klopt het dat als ik 3 300 GiG schijven heb ik 600GiG 'schijfruimte' heb in een RAID5 array?
en bij 6 300 GiG schijven 1.5 TB aan 'schijfruimte' zou hebben?

[ Voor 38% gewijzigd door Maxx op 23-03-2007 22:07 ]

[TommyGun]

xMaxx schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 22:01:
Daar heb je dan wel weer gelijk, ik heb er zelf ook weinig zicht op hoe zwaar het systeem moet gaan worden om het nog goed zijn taken te laten verlopen, daarin kan ik goed advies gaan gebruiken.

Wat zou jou advies qua proccesor/geheugen dan zijn. En of oplossingen voor laag energie verbruik?

Tja durf ik je eigenlijk niet te zeggen, aangezien ik daar niet echt naar gekeken heb. Ik ben vroegáh begonnen met een simpele P2, dat een P3 is geworden, vervolgens een Dual P3 en nu een Quad P3. De bak die ik nu heb verbruikt rond de 350 watt als ik moet schatten. Met nieuwere CPU's enzo zal dat verbruik wel minder zijn, maar dit was een mooi koopje en alles compleet. (Die ik verder nog uitgebreid heb).

CPU: 4x P3 700 Mhz 2MB Cache
Disks: 4x 37 GB SCSI 10.000 RPM in RAID 5
Ram: 4 GB ECC (Allemaal plakjes van 512)
OS: Linux CentOS 4 (ClarkConnect 3.2)
UPS: APC Smart-UPS (700VA, Serieel & SmartSlot)

En nog even een vraag, over de HDD's.
RAID 5 schijnt nogal vaak te worden toegepast door de snelheid, en door de goede fout tollerantie,
maar ik vat de groote van je 'schijfruimte' dan nog niet helemaal.
Klopt het dat als ik 3 300 GiG schijven heb ik 600GiG 'schijfruimte' heb in een RAID5 array?
en bij 6 300 GiG schijven 1.5 TB aan 'schijfruimte' zou hebben?

Hier is veel info te vinden over RAID; RAID FAQ
Ik weet er zelf ook wel het een en ander van maar je kunt beter deze link even bekijken, voordat ik iets vertel dat niet klopt.

Wat ik je wel kan zeggen is dat ik 100 GB heb, met 4x 37 GB in RAID 5. Dus 3x 37 GB = 111 GB maar dan krijg je het 1024 / 1000 MB verhaaltje, dus ik kom uit op ongeveer 100 GB. Één schijf is dan hotspare van die 4, en dan heb ik er nog eentje in de kast liggen, als reserve (coldspare ook wel genoemd).

RAID 5 STRIPING WITH DISTRIBUTED PARITY

Hierbij worden drie of meer harde schijven gebruikt om de betrouwbaarheid te vergroten en tegelijk minder verkwistend met de totale diskruimte om te gaan. Met RAID 5 wordt geen exacte kopie geschreven naar alle schijven, maar de gegevens gelijkmatig verdeeld en wordt er extra informatie bijgehouden (parity) waarmee de gegevens zijn te herconstrueren wanneer er een harde schijf stuk gaat. Een voorbeeldje:

We schrijven 2 stukjes informatie weg.
Op schijf 1 komt stukje 1 terecht met een waarde van 4.
Op schijf 2 komt stukje 2 terecht met een waarde van 5.
Op schijf 3 komt dan (dankzij de intelligente RAID controller) de optelsom met een waarde van 9 terecht (dit is de parity).

Als er nu een harde schijf stuk gaat, kan er gemakkelijk de ontbrekende waarde berekend (het ontbrekende stuk gevonden) worden:

Is schijf 1 stuk: 9 - 5 = 4
Is schijf 2 stuk: 9 - 4 = 5
Is schijf 3 stuk: 5 + 4 = 9

PLUSPUNTEN

[] Je gegevens zijn veilig.
[] Je hoeft niet alle gegevens dubbel op te slaan.

MINPUNTEN

[] Je hebt minimaal drie harde schijven nodig.
[] Het schrijven van gegevens kost wel wat tijd want de parity moet steeds aangepast worden.

Bron; http://bluefive.pair.com/articles_raid.htm

Als je RAID 5 overweegt, kijk dan ook eens naar RAID 10 (Combinatie van RAID 0 en RAID 1). Maar dat ligt er ook maar net aan hoe belangrijk je data is, en of je hogere speeds verkiest boven een hogere betrouwbaarheid, maar dat is, nogmaals, allemaal te vinden in de RAID FAQ. Kwestie van even de plus- en minpunten van alle RAID opstellingen vergelijken.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

[ Voor 46% gewijzigd door TommyGun op 23-03-2007 22:17 ]

[Dukey]

Heb zelf een paar weken geleden een Intel Core Solo T1200 (1,5ghz, komt origineel uit een Mac Mini) op een Asus N4L-VM DH geplaatst en gecombineerd met 2gig PC4300. In het pci-e 16x slot zit een Promise EX8350 met 8x 500gig eraan gekoppeld in raid-6 config. Gebruik hem vooral voor newsleecher te draaien 24/7, files te serveren naar de mediacenter en RC5-72 (haalt toch nog 4mkeys/sec). Zit verder geen dvd drive in of keyboard aan oid, alleen stroomkabel en netwerkkabel eraan. Alles gaat via remote desktop.

Verbruik zit rond de 80 watt (ligt dus vooral aan de hoeveelheid schijven).

[ Voor 12% gewijzigd door Dukey op 23-03-2007 22:21 ]

[brama]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 21:39:
[...]


En jij denkt dat zo'n licht beestje alles met gemak trekt van wat de TS er mee wil doen?

Licht? Er zit een 1.5Ghz Pentium-M in! Dat wil wel hoor, vergelijk het, voor een server, maar met een P4 2.8Ghz.

Lijkt me niet echt . Als je tenminste fatsoenlijke speeds en loads wilt.

(Denk ook aan dingen zoals access time, transfer speeds, opvangen van HDD crashes / RAID 5 bijvoorbeeld, spare voedingen etc. Dat doe je allemaal niet met een simpele laptop, daarom staat hier ook een bak die je met 2 man moet tillen ).

Als je meer dan 2 schijven eraan wilt hangen niet. Maar met 2 schijven werkt het prima, zeker aangezien je dus gewoon externe sata schijven via sata aan kan sluiten (zonder vertaalslag via usb/firewire). Ik doe er zelf raid-1 mirroring mee.

Juist transfer speeds etc gaan heerlijk snel omdat het een rappe bak met sata-schijven is. En CPU-kracht heeft 'ie meer dan zat om alle dingen tegelijkertijd te doen die de poster vraagt, zonder dat het langzaam wordt.

Op mijn bak draait nu bijv. rtorrent met daarin 54 geseede torrents. Usenet doe ik niet meer aan, maar dat zou ook prima (en snel) werken omdat de CPU snel is in bijv. PAR2 decoden, en de disks een hoge transfersnelheid halen.

Wat je thuis met spare voedingen moet weet ik niet, lijkt me een beetje overdreven

[ Voor 8% gewijzigd door brama op 23-03-2007 22:25 ]

[Anoniem: 153419]

Ik heb mijn Asus P4C800 moederbord met CT-479 adapter en Dothan 730 1.6Ghz/2m/533 na zijn OC leven ingezet als 24/7 server.
Kan op elke gewenste snelheid en ondervolt ingesteld worden en daardoor zeer zuinig en superstil.

[TommyGun]

brama schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 22:22:
Licht? Er zit een 1.5Ghz Pentium-M in! Dat wil wel hoor, vergelijk het, voor een server, maar met een P4 2.8Ghz.

Tja, zelf ben ik meer van de Dual's en Quad's, wat betreft processing / multi tasks enzo, maar je CPU zal vast wel vooruit komen ja.

Als je meer dan 2 schijven eraan wilt hangen niet. Maar met 2 schijven werkt het prima, zeker aangezien je dus gewoon externe sata schijven via sata aan kan sluiten (zonder vertaalslag via usb/firewire). Ik doe er zelf raid-1 mirroring mee.

Juist transfer speeds etc gaan heerlijk snel omdat het een rappe bak met sata-schijven is. En CPU-kracht heeft 'ie meer dan zat om alle dingen tegelijkertijd te doen die de poster vraagt, zonder dat het langzaam wordt.

Via USB/Firewire zou ik inderdaad ook niet aanbevelen, maar zoals jij het hebt gedaan zal het best wel snel zijn. Echter is "snel" nog altijd gissen, zonder read en write benchmarks. Toch betwijfel ik het of de webserver van TS wel zo snel is terwijl hij volop aan het pompen is met data. (Torrents bijvoorbeeld, waarmee de TS ook wil gaan werken).

Daarbij komt het feit dat RAID 1 iets trager is, en je zoiezo een volledige schijf kwijt bent aan dubbele data. Wel veilig ja, maar dat is RAID 5 of 10 net zo goed. (Ik heb zelf SCSI disks, vertrouw ik wat meer dan S-ATA en zijn over het algemeen ook sneller, 10k).

Wat je thuis met spare voedingen moet weet ik niet, lijkt me een beetje overdreven

Waarom niet? Voedingen kunnen kapot gaan, stel dat dit op zaterdag nacht gebeurd... dan zit je mooi te kijken met je server als je geen reserve voeding hebt. Maar ik kan me dan ook niet echt downtime veroorloven, aangezien deze bak ook het netwerk/internet verkeer regelt.

[ Voor 6% gewijzigd door TommyGun op 23-03-2007 22:30 ]

[Maxx]

@ TommyGun
Ja cker dat is alle info die ik nodig heb qua RAID, ik zal hier morge nog een x goed doorheen gaan lezen, (zo helder ben ik nu niet meer) en dan idd is kijken wat me beter lijkt.

@Dunkey ik kan @ pricewatch en google eigenlijk alleen nog de T1300 of hoger vinden en die is best weer een stukje duurder dan me huidige opties, ook weer een stukje sneller, daardoor misschien toch wel het uit zoeken waard.

@ brama, tjah ik was idd niet van plan spare HDD's of Voedingen of dergelijke aan te schaffen, mocht er iets mis gaan is 'normale' vervang tijd voor mij snel genoeg.
Wat dat betreft is jou 'laptop' of de M-processor voor mij waarschijnlijk inderdaad genoeg

[brama]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 22:28:
Tja, zelf ben ik meer van de Dual's en Quad's, wat betreft processing / multi tasks enzo, maar je CPU zal vast wel vooruit komen ja.

"vooruit komen"? Het snelt al minstens 2 van jouw 4 cpu's tesamen voorbij

Ik denk dat het qua snelheidsbeleving zelfs sneller zal werken dan 4*p3-700, al was het maar omdat losse programma's vaak geen gebruik maken van alle cpu's tegelijkertijd.

Via USB/Firewire zou ik inderdaad ook niet aanbevelen, maar zoals jij het hebt gedaan zal het best wel snel zijn. Echter is "snel" nog altijd gissen, zonder read en write benchmarks. Toch betwijfel ik het of de webserver van TS wel zo snel is terwijl hij volop aan het pompen is met data. (Torrents bijvoorbeeld, waarmee de TS ook wil gaan werken).

Zie mijn voorbeeld. Met een max. upload van 70kbyte/s, en een simultane download van 800kbyte/s in totaal met een stuk of 3 torrents is de load 10%, en dat op 600Mhz (van de 1500). Aan de bak zelf merk je niet eens dat hij bezig is (ook niet aan disk-IO). De webserver zal er dus geen last van hebben.

Daarbij komt het feit dat RAID 1 iets trager is, en je zoiezo een volledige schijf kwijt bent aan dubbele data. Wel veilig ja, maar dat is RAID 5 of 10 net zo goed. (Ik heb zelf SCSI disks, vertrouw ik wat meer dan S-ATA en zijn over het algemeen ook sneller, 10k).

Ik RAID1 alleen belangrijke data, het systeem zelf is niet gemirrored. Bovendien is RAID toch geen subtitutie voor backups, dus je moet alsnog backuppen. Maar RAID5 is zeker sneller ja. Het nut daarvan voor een thuisgebruiker die een downloadserver wil hebben is echter beperkt. Ook met 1 losse harde schijf haal je enkele tientallen megabytes per seconde als je bijv. een dvd-image kopieert, rar uitpakt, dat soort dingen. Als je met >=10mbit/s veel verschillende torrents tegelijkertijd upload, of je hebt een hele drukke webserver, zal je in de praktijk pas gaan merken dat je met scsi+raid(5) veel beter uitbent. Maar welke thuisgebruiker heeft dat?

ik heb zelf trouwens een VPS (virtual private server) voor weinig voor mijn webserver en mail, dat deed het laptopje eerst ook erbij, maar een verbinding in een colo in Amsterdam is toch wat betrouwbaarder dan een Orange ADSL-thuisverbindinkje

Waarom niet? Voedingen kunnen kapot gaan, stel dat dit op zaterdag nacht gebeurd... dan zit je mooi te kijken met je server als je geen reserve voeding hebt. Maar ik kan me dan ook niet echt downtime veroorloven, aangezien deze bak ook het netwerk/internet verkeer regelt.

Nou, als mijn server de lucht uit is, heb ik in 10 minuten iets anders voor de internet verbinding (modem zelf). Verder is het geen accuut probleem als ik eens niet op zondag kan downloaden. En gelukkig gaan voedingen niet om de haverklap stuk, dus zal je er niet snel last van hebben.

350W continu verbruik vind ik zelf overigens ook niet acceptabel. Dat is bijna 10x meer dan wat ik verbruik, en dan is mijn oplossing waarschijnlijk zeker net zo snel, dan wel sneller (voor single-threaded apps), in het dagelijks gebruik ook.

[Avvd]

Ik heb hier ook een servertje draaien:

Amd sempron 3000+ (energy efficient) (€ 65)
2x 512 mb ddr ram (€ 30 per stuk 2e hands)
1x seagate 120GB s-ata schijf (had ik dan nog)
3x samsung 300GB s-ata schijf (€ 100 per stuk)
een Asus M2N-MX moederbord (€ 72)

De 3 samsung hd's heb ik een firmware raid (mobo raid) gezet wat zorgt voor 100mb/s lezen en 25mb/s schrijven. In een server die in een Gbit netwerkje hangt komt het vaker voor dat er snel gelezen moet worden dan dat er snel geschreven moet worden (downloaden gaat relatief toch traag). enigste nadeel van dit: het uitpakken van veel rar bestanden gaat traag

dit alles samen gebruikt ilde 75 watt (energie meter er tussen gehangen)

ook de prijs voor dit allemaal is nog goed te doen.

Overigens heb ik er in eerste instantie een AMD geode nx1750 ingehad met een bijpassend moederbord met toen nog 1x 512 MB geheugen
dit verbruikte samen 70 watt ilde maar wat echt vele malen trager, de geode raad ik je dan ook sterk af aangezien een energie zuinige sempron evenveel verbruikt maar echt veeeel sneller is. De nx1750 heeft een veel lagere frequentie (1200mhz geode vs 1600mhz voor de sempron) en de geode is nog veel trager per kloktik

[ Voor 64% gewijzigd door Avvd op 23-03-2007 23:04 ]

[TommyGun]

brama schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 22:47:
"vooruit komen"? Het snelt al minstens 2 van jouw 4 cpu's tesamen voorbij

Ik denk dat het qua snelheidsbeleving zelfs sneller zal werken dan 4*p3-700, al was het maar omdat losse programma's vaak geen gebruik maken van alle cpu's tegelijkertijd.

Windows misschien ja, met Linux is dat al beter geregeld.

Zie mijn voorbeeld. Met een max. upload van 70kbyte/s, en een simultane download van 800kbyte/s in totaal met een stuk of 3 torrents is de load 10%, en dat op 600Mhz (van de 1500). Aan de bak zelf merk je niet eens dat hij bezig is (ook niet aan disk-IO). De webserver zal er dus geen last van hebben.

Ik heb het meer over transfers tussen server en bijvoorbeeld een werkstation, over het netwerk. Dus dat je je volle netwerk eruit trekt. Dat geeft wel wat meer load dan een torrentje downloaden met 800 kb's hoor. In zo'n geval hoor ik mijn disks toch aardig rammelen.

Ik RAID1 alleen belangrijke data, het systeem zelf is niet gemirrored. Bovendien is RAID toch geen subtitutie voor backups, dus je moet alsnog backuppen. Maar RAID5 is zeker sneller ja. Het nut daarvan voor een thuisgebruiker die een downloadserver wil hebben is echter beperkt. Ook met 1 losse harde schijf haal je enkele tientallen megabytes per seconde als je bijv. een dvd-image kopieert, rar uitpakt, dat soort dingen. Als je met >=10mbit/s veel verschillende torrents tegelijkertijd upload, of je hebt een hele drukke webserver, zal je in de praktijk pas gaan merken dat je met scsi+raid(5) veel beter uitbent. Maar welke thuisgebruiker heeft dat?

Ik heb cronjobs draaien die elke nacht SQL backups maken en elke week een WWW backup, die ik handmatig over pomp met WinSCP naar mijn werkstation. (En nee, niet allemaal naar 1 schijf hoor, dan zou ik nog genaaid zijn mocht die ene schijf crashen waar ik alles naar toe backup).

En ja, ik heb meestal rond de 30 torrents draaien tegelijkertijd, en ook nog een redelijk drukke website + forum daarachter. Daarbij heb ik graag wat ruimte om te spelen en uit te breiden, dus die extra power staat me niet in de weg.

ik heb zelf trouwens een VPS (virtual private server) voor weinig voor mijn webserver en mail, dat deed het laptopje eerst ook erbij, maar een verbinding in een colo in Amsterdam is toch wat betrouwbaarder dan een Orange ADSL-thuisverbindinkje

Ik heb het dan thuis draaien, met een Chello Extreme verbinding, waarmee ik zo'n 2 MB's down en rond de 240 KB's up haal. Echter is deze verbinding zo stabiel als iets, en heb ik vrijwel nooit drops of problemen dat de verbinding weg valt. Daarbij klus ik graag fysiek aan de server, en verzorgt deze mijn netwerk, dus een colo is geen oplossing voor mij.

Nou, als mijn server de lucht uit is, heb ik in 10 minuten iets anders voor de internet verbinding (modem zelf). Verder is het geen accuut probleem als ik eens niet op zondag kan downloaden. En gelukkig gaan voedingen niet om de haverklap stuk, dus zal je er niet snel last van hebben.

Nee als mijn server plat zóu gaan dan kan ik ook nog wel een switch of router ertussen gooien en vervolgens internetten op m'n laptop. Maar prio 1 is de server, want downtime pik ik gewoon niet . Dat ik zelf niet kan internetten is prio 2.

350W continu verbruik vind ik zelf overigens ook niet acceptabel. Dat is bijna 10x meer dan wat ik verbruik, en dan is mijn oplossing waarschijnlijk zeker net zo snel, dan wel sneller (voor single-threaded apps), in het dagelijks gebruik ook.

Net zo snel / sneller trek ik toch mijn twijfels bij. Wat betreft het stroom verbruik; tja best veel, maar ach, ik kan het opbrengen dus dat is niet zo'n probleem. M'n werkstation maakt nu minder uren, sinds ik een server heb, dus dat scheelt ook alweer.

Maar ik weet niet of het wel zo nuttig is om deze discussie voort te zetten, ieder heeft zo z'n eisen en bedenkingen, dus ach. Het is mijn hobbie, en groter is beter vind ik zelf, en ben meer dan trots op mijn bakkie

[ Voor 6% gewijzigd door TommyGun op 23-03-2007 23:14 ]

[brama]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 23:10:
Windows misschien ja, met Linux is dat al beter geregeld.

Ik vermoed dat windows-programma's ook prima met meerdere CPU's om kunnen gaan, dus dat lijkt me een loze opmerking. Zelf draai ik overigens debian op mijn server.

Ik heb het meer over transfers tussen server en bijvoorbeeld een werkstation, over het netwerk. Dus dat je je volle netwerk eruit trekt. Dat geeft wel wat meer load dan een torrentje downloaden met 800 kb's hoor. In zo'n geval hoor ik mijn disks toch aardig rammelen.

In dat geval is de bottleneck bij mij het netwerk (100mbit), niet de server. Heb jij gigabit? Wat haal je dan voor transferrate naar je workstation? Wat is daarin de bottleneck?

Ik heb cronjobs draaien die elke nacht SQL backups maken en elke week een WWW backup, die ik handmatig over pomp met WinSCP naar mijn werkstation. (En nee, niet allemaal naar 1 schijf hoor, dan zou ik nog genaaid zijn mocht die ene schijf crashen waar ik alles naar toe backup).

Hm, dat handmatig overpompen doe ik niet, ik rsync de belangrijke data naar een remote server 's nachts. Download-data kopieer ik naar losse hdd's (ik brand geen dvd's meer, hdd's zijn veel praktischer! Maar er zit wel een dvd+rw brander in de laptop).

En ja, ik heb meestal rond de 30 torrents draaien tegelijkertijd, en ook nog een redelijk drukke website + forum daarachter. Daarbij heb ik graag wat ruimte om te spelen en uit te breiden, dus die extra power staat me niet in de weg.

Ik heb op dit moment 54 torrents draaien met een load van 0.0 @ 600Mhz. Torrents boeien op
zich ook weinig, aangezien de bottleneck daar toch in de internet-verbinding zit, en niet in je disks of CPU.

Net zo snel / sneller trek ik toch mijn twijfels bij. Wat betreft het stroom verbruik; tja best veel, maar ach, ik kan het opbrengen dus dat is niet zo'n probleem. M'n werkstation maakt nu minder uren, sinds ik een server heb, dus dat scheelt ook alweer.

In het door jou geschetste scenario zal het, bij gebruik van een gigabit netwerk, misschien wat uitmaken als je heel veel data heen en weer pompt (het zou zeker een groot verschil zijn als je CPU's wat moderner waren, ik vermoed dat een gigabit netwerkkaart op een P3-systeem ook niet bijzonder rap zal zijn, ben wel benieuwd!). Maar verder zul je qua multitasking of cpu-gebruik in die situatie er zeker niet op achteruit gaan.

[TommyGun]

brama; teveel info om hier te typen, check maar even Niet tevreden over snelheid netwerk daar staat genoeg. Misschien krijg je nu een niet helemaal juist beeld bij het zien van dat topic maar goed.

Torrents zelf gebruiken niet veel van je systeem nee, maar het ging mij idd meer over de transfer. Die ene website waar ik het over had is een uploader, dus die zorgt ook nog wel voor wat hdd activity. Over dat multitasken; hier werkt het anders perfect. Apache, postfix en al die dingen switchen netjes van CPU.

[ Voor 48% gewijzigd door TommyGun op 23-03-2007 23:54 ]

[brama]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 23:41:
brama; teveel info om hier te typen, check maar even Niet tevreden over snelheid netwerk daar staat genoeg. Misschien krijg je nu een niet helemaal juist beeld bij het zien van dat topic maar goed.

Torrents zelf gebruiken niet veel van je systeem nee, maar het ging mij idd meer over de transfer. Die ene website waar ik het over had is een uploader, dus die zorgt ook nog wel voor wat hdd activity. Over dat multitasken; hier werkt het anders perfect. Apache, postfix en al die dingen switchen netjes van CPU.

Haha, ja, ik durf hieruit wel te concluderen dat je niet zelf de energierekening betaalt, wat veel verklaart

Hobbyen met 4-cpu bakken is wel leuk, maar je zult het met me eens moeten zijn dat het weinig te maken heeft met wat de topic-poster voor een systeem wil (en dat 'gewone' hardware al meer dan voldoende volstaat), dat is vooral mijn punt.

Over het nut van raid5 voor thuisgebruik kun je discussieren, maar ook dat valt mijns inziens niet onder zuinig. Bovendien is raid5 vooral handig in een professionele omgeving vanwege de hoge uptime garantie. Voor thuisgebruik is de redundantie wel interessant, met de opmerking dat het dan niet als backup gezien moet worden (een delete-actie gooit nog steeds alles weg, en disks gaan vaak vlak na elkaar stuk als er 1 omvalt). Maar goed, mocht je veel continu online willen hebben, dan is het wel nuttig.

@topicstarter
Ik denk dat zowel een pentium-M(of de core/cor2 opvolgers) als energy-efficiente moderne amd CPU het goed doen in een zuinige server. Let overigens wel op dat je wel een zuinige en efficiente voeding neemt, omdat voedingen met een hoog wattage vaak niet efficient zijn als ze maar beperkt belast worden.

Zo had ik eerst een server met een pentium-M op een gewoon ATX bord met een 400W ATX voeding. Met 2 harddisks en een simpele vga-kaart consumeerde dat systeem toch nog 110 watt. Terwijl dezelfde CPU in de laptop, met ook 2 HDD's, maar 30watt consumeert. Dit ligt grotendeels aan de voeding, en gedeeltelijk aan de laptop-hardware. Met een zuinige voeding moet je zo rond de 50-60W idle kunnen uitkomen.

Veel hierover is overigens als in dit topic besproken: Amd Geode processors: Wanneer verkrijgbaar?

[ Voor 21% gewijzigd door brama op 24-03-2007 00:18 ]

[TommyGun]

brama schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 00:12:
[...]
Haha, ja, ik durf hieruit wel te concluderen dat je niet zelf de energierekening betaalt, wat veel verklaart

Nouja m'n pa betaald de rekening in principe, maar ik betaal zelf wel een gedeelte van zowel de energie rekening als het internet abo mee.

Hobbyen met 4-cpu bakken is wel leuk, maar je zult het met me eens moeten zijn dat het weinig te maken heeft met wat de topic-poster voor een systeem wil (en dat 'gewone' hardware al meer dan voldoende volstaat), dat is vooral mijn punt.

Uiteraard, we (ik) zijn (ben) een beetje doorgedraaid in dit topic

Over het nut van raid5 voor thuisgebruik kun je discussieren, maar ook dat valt mijns inziens niet onder zuinig. Bovendien is raid5 vooral handig in een professionele omgeving vanwege de hoge uptime garantie. Voor thuisgebruik is de redundantie wel interessant, met de opmerking dat het dan niet als backup gezien moet worden (een delete-actie gooit nog steeds alles weg, en disks gaan vaak vlak na elkaar stuk als er 1 omvalt). Maar goed, mocht je veel continu online willen hebben, dan is het wel nuttig.

Vertel mij wat, 24 uur stress door een verkeerd commando onder root, en ik had net m'n backup disk gecleaned, damned . Maar inderdaad, raid5 is mooi als je de middelen er voor hebt, maar voor wat jij zegt ben ik wel bang ja; mocht één schijf sneuvelen, dan zal de rest ook wel volgen. Hopelijk duurt dat nog een lange tijd . (Kan ik ze wel meteen vervangen door grotere, lols).

[djfisjtik]

Interessant topic! Toevallig heb ik gister ook een paar topics hier op GoT doorgenomen over hetzelfde onderwerp. Ik wilde kijken of er de afgelopen jaren nog nieuwe ontwikkelingen waren op dit front.

Ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn huidige servertje na bijna 5 jaar nog steeds bijna ideal is. Qua stroomverbruik valt er eigenlijk niks te winnen.

Ik heb destijds een Via Epia moederbordje gekocht waar een 800mhz C3 cpu op is gesoldeerd. Er zat een ventilatortje op de cpu maar die liep na een tijdje niet zo lekker meer. Qua stabiliteit lijdt hij er niet onder om alleen passief gekoeld te worden.

Gister ergens op een site gelezen dat het setje stressed ongeveer 18 watt verbruikt. Tel er nog ongeveer 15 watt bij voor de HD. Het servertje verbruikt dus theoretisch ongeveer 33 watt.

Stel dat ik de afgelopen 5 jaar niets vermoedend een servertje had staan die 100 watt verbruikte. De besparing zou dan zijn:
100 - 33 = 67 watt
0.067kWh * 24 * 365 * 5 = 2934,6kWh
Laten we voor het gemak zeggen dat een kWh inc. belasting gemiddeld 18 cent kost:
2934,6 * 0.18 euro = 528,228 euro bespaard op de energie rekening

Mijn servertje is trouwens headless en draait linux. Z'n primaire taak is nat router spelen, daarnaast maakt hij zich ook nuttig met wat traffic shaping (zorgen dat de adsl upload niet alles lam legt). Voor de rest doet ie ook fileserver, mail, ftp, www (inc. php) en database (hobby en prutswerk), maar vooral ook torrents downloaden en seeden.

Als ik moet klagen zou het zijn dat er geen gigabit ethernet op zit. Ook een grotere hd zou wel handig zijn. Ik brand op mijn workstation en moet door het 100mbit netwerk dus @ 4x branden.

Maar ik denk dat ik ooit wel upgrade naar nieuw itx bordje met gigabit lan (samen met een nieuw sexy kastje) en misschien een 1TB disk. Als het maar zuinig is

Ohja, hier staan er een paar:
http://www.mini-itx.com/store/

[Maxx]

Eerst maar is over me raid problemen,

Ik heb het nog is goed door genomen (ik wist het ongeveer een beetje xD)

En de 2 betere opties zijn RAID 5 of 10, daarvoor heb ik een simpel kosten plaatje opgezet,
een 8 poorts sata controller (ben het type ff kwijt, promisse of highpoint)
kost me 270 euri in beide gevallen zelfde controller goede keus + voor het sommetje ook nog wat makkelijker/logischer ik kies voor een 8poorts voor eventuele uitbreidingen, nu zo 4 ook genoeg moeten zijn (als ik dat al haal)

Maar:
RAID 5
€ 690 1TB (3disk)
€ 830 1.5TB (4disk)
€ 970 2TB (5disk)

RAID 10
€ 830 1TB (4dsik)
€1110 1.5TB(6disk)
€1390 2TB(8dsik)

Ik kies hier voor Seagate 500 gig schijven van € 140, elke andere keus zo ook kunnen maar dat maak voor de verhouding niet zoveel uit, beide systemen zijn niet echt goedkoop te noemen, maar RAID10 is nog een heel stukje duurder, teveel duurder, en grooit ook nog is sneller qua kosten. En dat vind ik de snellheid niet waard.
Dus dan blijft RAID 5 van de 'hogere kwaliteits opstellingen' bij RAID over, echter door de hier geposte reacties vraag ik me af of dit wel nuttig is en raid 0 of geen raid misschien slimmer is.

RAID 0 is natuurlijk wel het meest 'onveilig' wat je met je data kan doen. Voordeel is wel dat je dan '1 groote virtuele schijf' krijgt inplaats van 2 of meer loze schijven, weet nog steeds niet cker wat ik hiermee doen wil.

De processor ben ik wel zo goed als cker van, dat de 2 opties die er nu staan de juiste keuze richting zijn, omdat de Core Solo T1200 of gelijkwaardige, of betere processors al weer stuk duurder worden, en deze processor mijn taken zou moeten kunnen volbrengen, of ik voor de AMD of de intel ga weet ik nog niet (iemand benchmarks/energie tests waarin ze beide naar voren komen?)

Nogmaals bedankt voor alle reacties en id'een, sommige replies gaan idd wat offtopic maar ik moet zeggen ze blijven imo nog steeds intressant.

[djfisjtik]

Maar heb je wel RAID nodig? Als zuinig een prioriteit is, denk ik dat je alsnog de Via oplossingen in overweging moet nemen (de kleine moederbordjes met geintegreerde cpu, keywords: epia c3 c7 corefusion luke).

Zoals gezegd verbruikt mijn server op papier 33 watt. Als ik met je mee ga met de 5 disk RAID, dan zou in mijn geval het verbruik alleen al aan harddisk vermogen het dubbele zijn van wat eerst het hele systeem nodig had. Dan ben je wat mij betreft je doel voorbij geschoten.

Algemene vraag: hoe komen jullie het ware stroom verbruik te weten? Met een meetapparaat?

[djfisjtik]

Nog een relevante link met het stroomverbruik van verschillende cpus: http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation

Ik wilde ook nog kwijt dat headless gaan qua stroom ook gunstig is. Een videokaart verbruikt idle ook een paar watt.

[Maxx]

djfisjtik schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 17:16:
Maar heb je wel RAID nodig? Als zuinig een prioriteit is, denk ik dat je alsnog de Via oplossingen in overweging moet nemen (de kleine moederbordjes met geintegreerde cpu, keywords: epia c3 c7 corefusion luke).

Zoals gezegd verbruikt mijn server op papier 33 watt. Als ik met je mee ga met de 5 disk RAID, dan zou in mijn geval het verbruik alleen al aan harddisk vermogen het dubbele zijn van wat eerst het hele systeem nodig had. Dan ben je wat mij betreft je doel voorbij geschoten.

Algemene vraag: hoe komen jullie het ware stroom verbruik te weten? Met een meetapparaat?

jah daar zijn oplossingen voor ben de naam ff kwijt, is een stekker die je tussen je stekker en stopcontact doet, (zoals een tijdklok) maar dan stroom opmeet, deze dingen zijn niet echt accuraat maar geven in langere termijn meting (30 dagen oid) een leuk beeld, ik zelf meet nog niks,

En klopt met meer disks cker meer stroom, maar ik heb ook niet veel zin om iets aan te schaffen waar ik niet mee kan doen wat ik wil/moet doen.
Dan zou je ook kunnen zeggen dat energie besparen zijn doel voorbij schiet. Ik bekijk het meer zo, ik zoek een systeem wat de dingen kan doen die ik wil doen, en daarbij wil ik de meest energie zuinige oplossing (en prijstechnisch) er bij hebben.
Dingen niet kopen omdat ze stroom verbruiken is volgens mij verkeerd om denken

[Maxx]

over VIA, de pricewatch hit niks, online is er vrij weinig werkelijke info over te vinden, met mijn eigen kennis vind ik dat niet zo'n fijn, ik wil graag genoeg info kunnen vinden over een product zodat ik ook echt weet waar het over gaat.
Cker omdat dit niet mijn 'thuis gebied is' (ICT). Misschien ligt het aan mij hoor, dat ze energie zuinig zijn, her en der wat geflame over de prestaties krijg ik wel binnen, maar een goede benchmark waarin staat hoeveel slechter die dan is dan intel of AMD concurenten niet.
Dan durf ik zo iets niet echt aan...

[Anoniem: 125106]

Een VIA EPIA is perfect geschikt voor server taken die jij beschrijft.
Maar zo snel als je echt interactieve taken wil gaan doen, ga je toch wat kracht tekortkomen.
Een andere oplossing is een Jetway J7F3 bordje, daar steekt een AMD Geode 1750NX op @ 1.4ghz, ook enorm zuinig, maar toch een pak sneller dan een Via Epia C3 of C7.

[djfisjtik]

xMaxx schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 18:56:
over VIA, de pricewatch hit niks, online is er vrij weinig werkelijke info over te vinden, met mijn eigen kennis vind ik dat niet zo'n fijn, ik wil graag genoeg info kunnen vinden over een product zodat ik ook echt weet waar het over gaat.
Cker omdat dit niet mijn 'thuis gebied is' (ICT). Misschien ligt het aan mij hoor, dat ze energie zuinig zijn, her en der wat geflame over de prestaties krijg ik wel binnen, maar een goede benchmark waarin staat hoeveel slechter die dan is dan intel of AMD concurenten niet.
Dan durf ik zo iets niet echt aan...

Als je in de pricewatch bij moederborden "epia" tikt vind je daar wel wat. Benchmarks kan ik je niet aan helpen. Het energie zuinige gaat uiteraard ten koste van iets (performance). Maar zoals degene boven me zegt, voor waar je het voor gaat gebruiken is het voldoende. Je hebt niet zoveel cpu kracht nodig, terwijl goeie IO performance wel mooi meegenomen is.

[Maxx]

VIA optie, zie ik nu dankzij de comments ook wat meer heil in nog wel ff 1 vraagje, het wattage word gesteld op 20w, weet iemand of dit de cpu is of dat dit de CPU + Mobo is, in dit laatste geval zou het qua verbruik echt een heel stuk beter zijn dan de intel of AMD's die ik nu heb staan (30/35w voor alleen de CPU).

Maar zo snel als je echt interactieve taken wil gaan doen, < wat valt onder echt interactieve taken

Geode, niet duur, nog zuiniger qua stroom en ook nog is sneller als ik het goed begrijp?
Begint wel erg intersant te worden

waar ik nog wel mee zit is dat RAID controllers op PCI-e sloten zitten,
Socket A mobo met PCI-Express sloten zul je alleen niet vinden,
Ik weet nog niet helemaal cker of ik RAID wil gaan gebruiken, maar cker voor File server kan dat best nog wel is fijn zijn.

[ Voor 46% gewijzigd door Maxx op 25-03-2007 13:37 ]

[Avvd]

de amd sempron 3000+ energy efficient gebruikt evenveel stroom als de geode maar is vele malen sneller. Je moet je niet vergissen in het verbruik van de geode. de geode gebruikt 14 watt gemiddels en de sempron 3000+ EE gebruikt 30 watt max

[Maxx]

Blueone schreef op zondag 25 maart 2007 @ 13:36:
de amd sempron 3000+ energy efficient gebruikt evenveel stroom als de geode maar is vele malen sneller. Je moet je niet vergissen in het verbruik van de geode. de geode gebruikt 14 watt gemiddels en de sempron 3000+ EE gebruikt 30 watt max

Dat is ook weer een intersante kijk, ik vind het vaak niet echt duidelijk of verbruik gemiddeld of max is.
zal is kijken naar de prijzen van 3000+
(gevonden)
90 euri en 70 voor een mobo erbij

Volgens mij heb ik nu wel 3 goede opponenten als scrap list staan, alleen het vinden van bijpassende vergelijkings uitkomsten valt nog niks mee (reviews, benchmarks of dergelijke)
Zo dat ik kan zien hoeveel prestatie verschil er nou in zit, zijn niet echt dik gezaait.

[ Voor 24% gewijzigd door Maxx op 25-03-2007 14:32 ]

[djfisjtik]

Ik heb wat tijd besteed aan het onderzoeken van de verschillende Epia bordjes. Er zijn veel verschillende modellen, wat het maken van een keuze niet makkelijker maakt. Je moet dit trouwens niet zien als dat ik Epia door je strot probeer te duwen Ik vind het zelf ook interessant als opvolger van m'n 5 jaar oude eerste generatie Epia.

Overzicht van de moederborden:
http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/

De series hebben verschillende chipset / cpu combinaties, sommige series hebben onderling modellen met verschillende cpus:
- corefusion
- c7
- eden
- c3

De c3 lijkt het onzuinigst.

Van veel series is op de Via site extra stroomverbruik informatie te vinden in de zogenaamde "Operating Guide" handleidingen. Je vind ze op de site bij het moederbord gedeelte van het download center:
http://www.via.com.tw/en/...nboards/download_main.jsp

Klik daar op een serie. Op de volgende pagina vind je het bestand onder "Manuals".

Deze lijkt mij persoonlijk interessant:
http://www.via.com.tw/dow...ting%20Guide%20v.1.10.pdf

Als je de verschillende handleidingen doorneemt zie je dat bijna alle boarden niet meer dan 20 watt verbruiken. De EN- serie heeft voor zover ik heb kunnen zien het voordeel van een ingebouwde gigabit controller. De EN15000G is voor 195 euro te vinden.

De voordelen zijn dat je met zo'n bord bijna klaar bent. Geen videokaart en cpu meer nodig, en een totaal stroomverbruik waar bepaalde videokaarten alleen al in idle stand jaloers op kunnen zijn (http://www.codinghorror.com/blog/archives/000662.html)

[brama]

Ik vind de VIA oplossingen persoonlijk niet zo'n succes. Qua zuinigheid en compleetheid zijn ze wel fijn, maar de CPU-kracht (of het gebrek daaraan) is er helaas ook naar.

Als je geen interactieve dingen doet op een VIA-systeem, dan loopt het prima. Maar zodra je bijvoorbeeld moet wachten op een CPU-intensieve taak, dan is het huilen met de pet op.

De kunst is dan uiteraard om je server zo weinig mogelijk CPU-intensieve taken te laten doen. Ik heb er zelf voor gekozen om dat niet te doen, en de server juist zoveel mogelijk taken te laten doen.

*De* overwegingsfactor tussen een erg zuinig via-systeem, of een meer generiek systeem, zal dus vooral van die factor afhangen.

De reden dat ik uiteindelijk niet voor een VIA-systeem gegaan ben, is dat het niet goedkoper was dan een pentium-M laptopje tweedehands kopen. En bij die laatste heb je de CPU-problematiek niet, terwijl ze zo mogelijk nog zuiniger zijn ook. Wel jammer is dat je nu niet je hdd's + systeem in 1 kastje kunt proppen, tenzij je zelf een case bouwt. Ik heb dus naast de laptop 2 externe 3.5" alu kastjes met daarin de HDD's. Voordeeltje daar weer van is dat het allemaal passief gekoeld kan blijven omdat er genoeg buitenlucht langs de hdd's stroomt.

[Dukey]

brama schreef op maandag 26 maart 2007 @ 12:13:
De reden dat ik uiteindelijk niet voor een VIA-systeem gegaan ben, is dat het niet goedkoper was dan een pentium-M laptopje tweedehands kopen. En bij die laatste heb je de CPU-problematiek niet, terwijl ze zo mogelijk nog zuiniger zijn ook. Wel jammer is dat je nu niet je hdd's + systeem in 1 kastje kunt proppen, tenzij je zelf een case bouwt. Ik heb dus naast de laptop 2 externe 3.5" alu kastjes met daarin de HDD's. Voordeeltje daar weer van is dat het allemaal passief gekoeld kan blijven omdat er genoeg buitenlucht langs de hdd's stroomt.

Ik was me voordat ik gekozen had voor een Asus N4L-VM en Intel Core Solo T1200, hetzelfde aan bedenken als wat jij nu gedaan hebt.

Echter wilde ik een "recente" Dell laptop nemen icm een dockingstation. Er is namelijk een dockingstation van Dell waar je een PCI kaart in kunt plaatsen (bijv raid controller). Maar alles bij elkaar opgeteld kwam de prijs heel hoog uit en de looks (hd's los, kabels overal) waren ook niet vrouw vriendelijk .

[brama]

Dukey schreef op maandag 26 maart 2007 @ 13:29:
[...]

Ik was me voordat ik gekozen had voor een Asus N4L-VM en Intel Core Solo T1200, hetzelfde aan bedenken als wat jij nu gedaan hebt.

Echter wilde ik een "recente" Dell laptop nemen icm een dockingstation. Er is namelijk een dockingstation van Dell waar je een PCI kaart in kunt plaatsen (bijv raid controller). Maar alles bij elkaar opgeteld kwam de prijs heel hoog uit en de looks (hd's los, kabels overal) waren ook niet vrouw vriendelijk .

Als je meer dan 2 hdd's wilt, dan valt een laptop per definitie al af. Daar heb ik mezelf dan ook in beperkt; max 2 HDD's. Dan kan ik nog een gedeelte (50GB van de 320GB) in RAID1 draaien, en de rest pure online storage.

Ik moet wel nog een mooi alu standaardje maken waar de 2 hdd's precies onder passen, en de laptop erbovenop. Dan ziet het er al ietsje minder houtje-touwtje uit.

Dat mobo + CPU wat jij hebt is overigens wel redelijk betaalbaar. Wat vreet het systeem nu aan stroom? Ik heb zelf een Asus P4P800SE met daarop een Pentium-M 1.7Ghz, maar die vrat (icm een zalman 400W voeding) nog steeds 110W idle! Viel een beetje extreem tegen dus.

[djfisjtik]

Review gevonden van de Epia EN-15000: http://www.sudhian.com/in..._en15000_review/the_board

Zo te zien heeft de 15000 een koelertje nodig. Dan neem ik liever de 12000 die hem niet nodig heeft. Het stroomverbruik in de review valt me tegen. Hij is niet zuiniger dan de Sempron waarmee hij vergeleken wordt. Dat terwijl de Sempron op papier minstens 62 watt zou moeten gebruiken en het c7 Epia bord volgens Via's cijfers niet boven de 20 watt komt.

Ik heb nog een test inc. stroomverbruik van de Sempron 3600 gevonden: http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=2004&page=3

[ralfbosz]

Ik loop al een tijdje te zoeken naar een nieuwe server. Op het moment draait hier een Compaq Desktop EN met een 1Ghz PIII CPU. Allemaal leuk en aardig, maar de originele bootdisk (waar het OS opstaat) is eigenlijk kapot (af en toe een time-out ) en de 250Gb is eigenlijk alweer te weinig.

Wachten is ook deels op CentOS5, maar dan moet er ook een nieuwe bak komen. En die moet natuurlijk stil zijn, en als die zuinig is, lijkt die mij ook stil genoeg voor in de woonkamer. Deze thread lezend leek me de Sempron wel een leuke CPU. Zeker voor de prijs een goed alternatief. En met het te kopen MB is het altijd later nog om te bouwen tot een echte PC (met echte grafische kaart en snellere CPU). Maar het probleem: De pricewatch laat twee verkopers zien, maar beide lijken hem niet te verkopen.

Andere 'low' CPU's zijn een stuk prijziger dan deze Sempron, da's jammer....

[Maxx]

Semprons zijn in verschillende versie met juiste zoek werk (2de hands en nieuw) nog wel te krijgen,
waarom ik NIET voor een VIA ga is vrij simpel, ik wil idd wat meer kracht dat de VIA's lijken te bieden,

Ik ben er nog niet uit of een intel M (celeron) of een sempron moet nemen,
Core solo 1200 kan ik niet meer vinden, en 1300 of hoger, is eigenlijk beetje uit budget, daarom denk ik dat de keuze gaat vallen op een sempron (mobile) of Celeron M CPU met bijpassen mobo, daarbij is het voordeel, dat cker met overclocken deze CPU's erg veel taken aan kunnen, (dan verlies je je zuinigheid) maar msch dat ik daar op een gegeven moment toch vanaf wil, dan bied zo'n systeem vele malen meer flexibiliteit.
Daarnaast schijnen ze in werkelijk gebruik idd helemaal niet zo veel meer stroom te vreten dan VIA's oplossing...

Veel tijd heb ik verder nog niet gehad om meer te zoeken/lezen, verder heb ik wel verzonnen dat het ding ook voor me printers als server (printserver) moet gaan werken dus weer een extra taakje!

Voor de mensen die het over headless hebben gehad, het geheel krijgt een monitor en ed. omdat het ook voor het surfen on the web. en office pakket gebruikt worden. en tjah dan is dat nogal lastig

[ Voor 9% gewijzigd door Maxx op 26-03-2007 22:39 ]

[djfisjtik]

djfisjtik schreef op maandag 26 maart 2007 @ 14:46:
Review gevonden van de Epia EN-15000: http://www.sudhian.com/in..._en15000_review/the_board

Zo te zien heeft de 15000 een koelertje nodig. Dan neem ik liever de 12000 die hem niet nodig heeft. Het stroomverbruik in de review valt me tegen. Hij is niet zuiniger dan de Sempron waarmee hij vergeleken wordt. Dat terwijl de Sempron op papier minstens 62 watt zou moeten gebruiken en het c7 Epia bord volgens Via's cijfers niet boven de 20 watt komt.

In de tussentijd heb ik ook een review gevonden van de Epia EN-12000E: http://www.silentpcreview.com/article609-page1.html

En dat ziet er toch wel weer goed uit 35 watt voor het hele systeem under load met een gewone voeding, 24 watt als een efficiente voeding wordt gebruikt en 21 watt met efficiente voeding maar zonder dat een grafische test wordt gedraaid.

In de conclusie zegt de reviewer dat het systeem sneller aanvoelt dan een Duron 750. Dat is echt ruim voldoende voor de server taken die TS heeft omschreven. Maar misschien moet je ervaringsdeskundige zijn voordat je dat wil geloven.

[marteltor]

de amd semprons 64 zoals de 3500+ e.a. gebruiken onder full load max 65 watt, idle iets van 35. Interessante en goedkope oplossing lijkt me.

[brama]

djfisjtik schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:35:
In de conclusie zegt de reviewer dat het systeem sneller aanvoelt dan een Duron 750. Dat is echt ruim voldoende voor de server taken die TS heeft omschreven. Maar misschien moet je ervaringsdeskundige zijn voordat je dat wil geloven.

..maar je betaalt wel 215 euro voor een systeem wat qua performance bijna 7 jaar achterloopt. Dan zou ik liever die bovengenoemde Core Solo T1200 (of T1300, die is wel nog verkrijgbaar) op een S479 bordje kopen. Die combinatie (mobo+cpu) is ongeveer even duur, en zal qua verbruik er niet ver naast zitten.

Het belangrijkste is dan wel een efficiente voeding, bijv. de PicoPSU. Die is 65W, en erg efficient. Helaas heb je dan wel een externe 12V voeding nodig die dat ook levert, of je moet de Wide Input versie kopen. Daar kun je nl. een oude laptop-voeding (meestal 19V) op aansluiten, die makkelijk en goedkoop te verkrijgen zijn.

[Anoniem: 125106]

Het vervelendste vind ik de slechte verkrijgbaarheid van EPIA en andere Mini-ITX systemen.
In de pricewatch zijn er ongeveer 2 winkels die een ruim aanbod hebben, en die zijn dan ook veel te duur (geen concurrentie).

[djfisjtik]

Verzameling van heel veel cpu met hun thermal design power: http://users.erols.com/chare/elec.htm

brama schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:30:
[...]

..maar je betaalt wel 215 euro voor een systeem wat qua performance bijna 7 jaar achterloopt. Dan zou ik liever die bovengenoemde Core Solo T1200 (of T1300, die is wel nog verkrijgbaar) op een S479 bordje kopen. Die combinatie (mobo+cpu) is ongeveer even duur, en zal qua verbruik er niet ver naast zitten.

Ik heb even gezocht naar een performance indicatie van de t1200 en t1300 maar niks gevonden. Op papier verbruikt de cpu wel 27 watt. Dat is 20 watt meer dan de 1200mhz Eden in de Epia EN-15000. Verder is niet duidelijk of hij passief gekoeld kan worden.

[brama]

djfisjtik schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 11:46:
Verzameling van heel veel cpu met hun thermal design power: http://users.erols.com/chare/elec.htm


[...]


Ik heb even gezocht naar een performance indicatie van de t1200 en t1300 maar niks gevonden. Op papier verbruikt de cpu wel 27 watt. Dat is 20 watt meer dan de 1200mhz Eden in de Epia EN-15000. Verder is niet duidelijk of hij passief gekoeld kan worden.

Die 27W is ruim meer dan 'ie zal gebruiken. Het is een indicator voor de hele processor-reeks, dus zou in theorie het max moeten zijn van de snelste CPU uit die reeks. Die marge wordt bovendien meestal ook nog eens ruim genomen.

Performance ligt iets boven de Pentium-M van vergelijkbare kloksnelheid. Hoeveel weet ik niet. Zit ergens tussen de Pentium-M en core2duo in.

De Pentium-M in mijn laptop heeft een specificatie van 21W, maar de laptop in zijn geheel verbruikt idle nog geen 10W. Onder full load is het ongeveer 30W. Aangezien het systeem 99% van de tijd weinig doet, ligt het gemiddelde verbruik dus dicht bij die 10W.

Het zou mij in de praktijk niet verbazen als het gemiddelde verbruik daarom er erg dicht bij in de buurt zit.

Nog even wat statistiekjes opgezocht voor het Asus N4l-VM mobo icm een Core Duo CPU:

When we tested the platform using the onboard Intel GMA950 video (no dedicated graphics card), our configuration (Core Duo T2500, 2 GB of RAM, Raptor 74GB hard drive), the system used only 68 Watts at idle.

Dat is dus met een snellere CPU (en met 2 cores), veel ram, en een snelle 10krpm HDD. Welke voeding gebruikt wordt, is helaas niet vermeld.

Hier nog een review van enkel de CPU power consumption: http://www.xbitlabs.com/a...lay/asus-n4lvm-dh_16.html

Tot 2W idle indien enhanced speedstep aanstaat. En 24W onder full load, en dat is dan ook nog een dual-core variant. De CPU zelf zal het probleem dus niet zijn.

Die 68 watts vind ik nog wat veel, daar moet echter nog wel aardig wat af te schaven zijn met een Core Solo CPU, minder ram, en geen raptor schijf. En vooral, een zuinige voeding.

[ Voor 35% gewijzigd door brama op 27-03-2007 14:30 ]

[Maxx]

probleem voor mij is dan dat ik aardig wat HDD space wil en wrsch 2 of meer HDD's (en/of RAID controller) zal gaan gebruiken, dus HDD gedeelte zal wrsch redelijk groot gedeelte van stroom gaan trekken, alhoewel ik ook al gelezen hebt dat HDD laten uitschakelen naar inactiefiteit wel goed te doen is, het mooiste zou een SSD voor het OS gebruiken, maar die dingen zijn cker niet goedkoop, en mijn budget is cker niet enorm. Anders wel erg energie zuinig!

Btw. erg intressante artikellen, en ook met nuttige info, maar ik weet nog steeds niet of ik gwn low preformance (bv. VIA epia) kan gaan, of toch een stukje meer preformance (Celeron M/sempron/core dat ik er nog een poosje over ga slapen

oww, enne, HDD ben ik wel uit, Samsung leverd de stilste en zuinigste schijven, en heeft een goede kwaliteit. Dus de HDD's (mits geen SSD) komen van Samsung groote denk ik nog wel ff over.

[ Voor 12% gewijzigd door Maxx op 27-03-2007 19:10 ]

[djfisjtik]

Idd is het idle stroomverbruik van de verschillende cpu's een stuk lager dan de thermal design power die vaak wordt opgegeven. Net nog een artikel doorgenomen met wat stroomverbruik waardes. Hier is het lagere idle verbruik ook bij de snellere cpu's terug te zien is: http://www.silentpcreview.com/article313-page1.html

[Maxx]

Ik heb wat verder gelezen over voor mijn keuze 'high end' processoren, (jah dat moet je wel relatief zien!)

Daarbij zijn de
T2300E als dual core
T1300 als single core,

de betere keuzes, kwa verbruik heb je cker met de opties (speed stap ed.) wrsch niks meer dan de goedkopere (oudere) oplossingen die ik al genoemt had, kwa prijs kom je wel een stuk hoger uit respectievelijk: € 190 en € 120, maar iig. de T1300 is dan nog wel haalbaar, de vraag is alleen is het nuttig om het geld er aan uit te geven, en nog steeds weet ik dat niet zeker, ik wil ze er in ieder geval wel even naast houden, (tjah Maxx is niet zo'n snelle besslisser) ook is voor de vraag is het de moeite waard niet echt een kant en klaar antwoord te verzinnen, en is het ook meer wil je op de toekomst gericht zijn, denk je het toch niet te gaan gebruiken ed. Tja, daar ben ik dus nog niet 100% uit,...

Msch kan iemand me wel helpen met de vraag is een dual core wel nuttig? Of als ik wat nieuwers wil, is een singel (T1300) echt wel genoeg, en kun je de (meer verbruikende) dual core meteen laten vallen... ?

[brama]

Dual core lijkt me voorlopig voor wat jij er mee wilt doen niet nuttig. Kun je beter nu die T1300 kopen, en als je ooit behoefte krijgt aan meer power, later eens upgraden naar een snellere dual-core.

Had je al een voeding in gedachten trouwens?

Opmerking: op een forum als GoT wordt msn-taal zoals 'cker' niet echt gewaardeerd, dus probeer aub een beetje netjes te schrijven.

[Maxx]

over voeding nee niet echt iets in gedachten, nogal moeilijk gebeuren, heel veel haken en ogen, dus dat word flink wat lezen.

Over mijn taal exuses, dat zit er hier nogal in gebakken, en ik typ het ook zo met me zakelijke mail mee dus het is inderdaad nogal lastig/slordig. Maar zal er op proberen te blijven letten.

Over de CPU, kort maar duidelijk, bevestigd mijn vermoeden ook, de T1300 is ook wel (verweg) de duurste van wat ik nu in selectie heb staan, is kijken hoe ik aan het eind uit kom met me budget.
Misschien is een Celeron of Sempron met een SSD schijf dan bijvoorbeeld wel interssanter...

[Maxx]

De voeding heb ik nu ook uitgezocht, kost inderdaad aardig wat leeswerk, maar uiteindelijk, ben ik er toch uit dat 300w voeding ongeveer de oplossing moet zijn, waarom 'zo veel'?

Simpel! omdat ik misschien niet meteen 4 of meer HDD's koop, maar zeer waarschijnlijk wel langzaam aan meer HDD's in het systeem zal gaan zetten, dit zal dan ookmeteen de grootste stroomvreter van me systeem zijn, en daar moet dus ook een passende voeding bij.

De Be-Quiet Straight Power 350 Watt is een kwalitatief goede voeding die erg stabiel is een een hoog rendement haalt, voor een erg mooie prijs, vandaar dat me keuze daarop is gevallen.

[Maxx]

Een kort reken sommetje geef me op het ogenblik al een mooie insight,

Intel core Solo oplossing,
T 1300 €120
Asus N4L VM DH €110
Kingston DDR II 1gig €52
DvD Fikker €30
Be Quiet 350w straight power €50
totaal €362

De Celeron M 420 zou dan 40 euro goedkoper uitvallen, maar iets meer stroom vreten, en een stuk minder preformance, imo niet echt een goede ruil zo duur vind ik dit systeem nog niet.

Sempron Mobile oplossing
Sempron Mobile 3000+ €90
Asus K8V-XE €50
Kingston DDR I 1gig €80
DvD Fikker €30
Be Quiet 350w straight power €50
totaal €300

VIA Epia oplossing
mobo/moederbord C7 €210
Kingston DDR I 1gig €80
DvD Fikker €30
Be Quiet 350w straight power €50
totaal €370

De VIA oplossing valt voor mij af, vrij simpel omdat het uiteindelijk dus de duurste oplossing is, daarnaast de minste preformance leverd, en toch niet echt veel minder energie verbruikt,

De Sempron oplossing leverd een redelijke kostenbesparing op ten opzichte van de Core Solo oplossing, maar leverd daarvoor ook een stukje minder power, Maar met de Core oplossing ben je dan wel weer een stuk meer toekomst gericht, en dat vind ik ook wel weer erg aantrekkelijk.

Waarom staan er geen HDD's of kasten bij deze prijs vergelijking?
omdat deze net als de voeding en dvd brander overal gelijk zijn en dus geen invloed hebben,
en daarnaast omdat ik de HDD's beetje als aparte kosten post zie, omdat dat desnoods later erbij kan worden gekocht. (op bootdisk na natuurlijk).
Daarnaast heb ik wat naar behuizingen gekeken, en tot de conclusie gekomen, dat ik toch zelf maar wat maak, dit word waarschijnlijk een stukje duurder, maar dan heb ik wel wat ik zelf precies wil, en nodig heb voor mijn systeem.

Wat nog te doen?
- Ergens een adres vinden wat (naar nederland) SSD drives leverd, zodat ik daar de kosten en baten van kan gaan vergelijken.
- Beslissen wat ik nu al aan HDD's in het systeem wil stoppen.
- De uiteindleijke beslissing maken, (hangt ook van de SSD mogelijkheid af)
- Nadenken/ontwerpen van de systeem kast, en uitvoeren.

[WEBsel]

Op Hardware.info staat een heel artikel over Mini-ITX moederborden en hoe je daar je systeem mee kan bouwen. Een interessant artikel waar ze ook ingaan op het verbruikte vermogen, bruikbaarheid als mediacenter en 'upgradeability'. Wellicht dat je daar wat aan hebt?

[djfisjtik]

@ xMaxx: Bij je Intel en AMD opstellingen mis ik een vidoevideokaart. Ik weet niet of je headless gaat? Zo nee, zou ik even onderzoek doen naar een gunstige videokaart qua prijs en stroomverbruik.

[ Voor 4% gewijzigd door djfisjtik op 30-03-2007 10:40 ]

[Maxx]

intergrated in het mobo, dus dan heb je genoeg videokracht om een monitor op te zetten.
hardware info is indeed erg boeiend, zeker omdat deze ook met de krachtige Core Solo geleverd kan worden, maar wel weer een stuk zuiniger zijn (commell board)

[brama]

Erg leuke bordjes inderdaad, helaas ook heel erg aan de prijs. Dikke 300 euro, en dan moet je nog een CPU erbij stoppen.

Ik zou het alleen doen als het echt superklein moet.

Over klein gesproken.. ik heb zelf dit nog in de kast liggen wegstoffen:

http://www.commell.com.tw/Product/SBC/HE-860.htm

Maar dan met de 1Ghz VIA CPU. Moet ik ook nog eens wat mee doen. Paar maanden geleden op de kop getikt, en heb er ook een slimline CD-Rom drive bij met aansluitkabeltje. Ik zal eens meten hoeveel stroom dat trekt!

[cixx]

Toevallig heb ik een paar dagen geleden ook iets dergelijks samengesteld.
Hier een screenshot die ik toen gemaakt had: http://stuff.cixx-online.com/htpc&server.bak.jpg

Wil hem als HTPC & 24/7 server gebruiken. Misschien breng ik je op ideen
Die ASUS vintage is een behuizing met mobo en voeding in een, dus dat is wel lekker goedkoop.
Hier een link naar die ASUS bak: http://www.asus.com/produ...81&model=1002&modelmenu=2
Verder heeft dat mobo ook al video on-board dus die videokaart kosten kunnen er afgetrokken worden, net als het toetsenboard en muis.

Let wel op, de prijs is excl. btw op die screen!

edit: Die Celeron D is dacht ik op 65nm gebakken, dus die is ook nog lekker zuinig.

[ Voor 6% gewijzigd door cixx op 30-03-2007 22:02 ]

[Anoniem: 125106]

Je kan eventueel voor een Jetway ITX mobo gaan, dat kost 120 € met de C7 1.5ghz, bij zercom (dus goedkoper, en volgens reviews zelfs beter, dan de via epia bordjes).

[Maxx]

waarom geen VIA oplossing zoals al eerder aangegeven, dit systeem is niet krachtig genoeg,...
ik wil genoeg kracht hebben om de server veel verschillende taken te laten doen, zonder dat ie echt meer gaat 'slurpen'. Een balans vinden is dan de moeilijkheid binnen het budget, daarbij zijn de VIA oplossing al uitgeschakeld omdat ze veel te veel kracht verliesen voor relatief weinig minder energie verbruik en kosten ( in sommige gevallen niet eens een echte kosten besparing ).

Waarom geen ITX/mITX oplossing? klein is geen probleem, en deze borden zijn vaak stukken duurder omdat ze zo klein mogelijk moeten zijn, ze zijn echter niet echt veel zuiniger, (wel als er ook zuinigere video kaarten/intergated graphics en CPU's inzitten, maar als je ze met Mobile procesoren vergelijk, valt dit erg mee).

Waarom geen Celeron D? omdat dit de meest ongunstige architectuur van intel ooit is, slurpt zo 80 watt ongeveer...

Dan liever Core Solo architectuur, wel weer iets duurder, maar stukken zuiniger, en ik vraag met af hoeveel nut een dual core gaat hebben wrsch totaal niet nodig...

[cixx]

De nieuwe Celeron D verbruikt ~60 wat, ik heb het net nog even opgezocht.De oude waren inderdaad wat minder zuinig, maar nu zet op 65nm zitten zijn ze wat zuiniger.

Inmiddels ben ik alweer wat anders tegengekomen: http://x.cixx-online.com/x/510htpc.server.2.jpg

Dit mobo'tje wat ik er op heb onderstuend RAID0, en in de kast passen 2 schijven. Verder is de voeding die er in zit een stuk stiller.

[ Voor 20% gewijzigd door cixx op 01-04-2007 22:58 ]

[Cio]

Alleen de 360 & 365 zijn echt zuinig (64w) de rest van de 65nm hebben geen core refresh gehad en zuipen dus nog steeds 84w. Die 360/365 zijn vast ook te undervolten (met het juiste mobo) aangezien er idiote clocks mee worden gehaald.

[Maxx]

de 360 en 365 die jij hier noemt zijn 'zuinig' (60w) dat is echter erg relatief.
de T1300 die ik heb gekozen, gebruikt namelijk 27watt.
En ik denk zelfs met undervolt dat de Celeron D dat niet haalt, lukt dat wel, zal ie wrsch, minder performance bieden, dan de T1300, dus waarom zou ik dat dan nog willen...

Verder heb ik geen kast nodig, ik er toch voor deze zelf te maken, vind ik een leuke uitdaging,
daarnaast moet er plaats zijn om een RAID array in de kast te gaan plaatsen, van max. 8 HDD,
dit array zal ik af en toe uitbreiden met nieuwe schijven, daarnaast kan ik als ik zelf een kast maak,
er op letten waar ik em in wil verwerken, en goed op de warmte stroom letten.

[cixx]

Ik moet zeggen dat ik het een beetje apart vind dat jij een zuinige pc wil.
Je wil veel geld betalen voor een processor die zuinig is zodat je daarop geld kan besparen.
Maar vervolgens doe je er wel 8+ HDD's in die zo'n 10 watt vreten. Die 20-30 watt van die processor maakt dan ook niet veel meer uit, en dat za je ook niet in je portomonnee merken.
Wat je wel zal merken in je portomonnee is die dure proc die je wil kopen (en die vele schijven).

Het ziet er dus naar uit dat je een redelijk dure pc gaat kopen (door die hdd's en waarschijnlijk dure array) maar over die paar centen per jaar van stroomverbruik maak jij je druk.


Het is natuurlijk jou keus, maar ik vind het een beetje opmerkelijk

[Cio]

xMaxx schreef op maandag 02 april 2007 @ 06:58:
de 360 en 365 die jij hier noemt zijn 'zuinig' (60w) dat is echter erg relatief.

Om het ook bovengenoemde punt, ik snap dat ze niet echt zuinig zijn.

[Maxx]

hoewel daar ook wat inzit, geef ik niet meteen geld aan aan die HDD's die komen er langzaam wel bij 'druppelen' daarnaast, hoop ik via de software te kunnen zorgen dat de HDD's veel hibernaten, waardoor ze dan helemaal geen stroom vreten,...

Dit artikel:
http://www.olino.org/arti...een-zuinige-server-deel-1
geeft iemand aan die 6 schijven gebruikt en toch een enorme besparing neer zet.

Tjah, je geeft idd iets meer uit aan een processor (enkele tientjes) maar die bespaar je dan ook al weer makkelijk binnen het jaar. Dan kun je zeggen, tjah de harddisk verbruiken nog steeds meer, misschien wel, maar op de processor zelf (waar we nu mee aan het vergelijken zijn) bespaar ik de extra kosten er op een jaar uit.

De harddisks staan daar los van, als ik die nodig heb komen die er, in die zal ik die op zichzelf zo zuinig mogelijk moeten configureren.

[Audi_S2]

Ik ben ook aan het shoppen voor een upgrade voor mijn fileserver.
Het probleem is dat ik op dit moment 7 IDE harddisks gebruik.
4 via de onboard IDE poorten en 3 via een losse pci controller.
Deze moeten dus allemaal in de nieuwe server passen.
Ook heb ik nog een oude printer via een printerpoort.

Ik zoek dus eigenlijk een moederbord waar een x2 3600+ op past en die 4 IDE poorten heeft.
Daarnaast graag zoveel mogelijk SATA poorten. Tevens moet het bord geschikt zijn voor een losse SATA Raid controller via PCI-E. Een printerpoort zou nog fijn zijn maar geen vereiste.

Heeft iemand een goede tip voor mij?

Weet iemand zo 'n bord te vinden?

[Anoniem: 85494]

Gaat linux ook goed met dat speedstep om?
voor zover ik weet gaat dat alleen goed met XP

Trouwens, waarom zet je niet een laptop neer! Heb je meteen een ingebouwde UPS.

[brama]

Linux snapt ook speedstep ja, of dat default ook door de bekende distributies aangezet wordt weet ik niet.

Ik gebruik het zelf i.i.g., en het is zeer flexibel instelbaar. Mijn workstation thuis (asus pundit met amd64 3200+) is een stuk stiller onder linux dan onder windows hierdoor.

[Domba]

xMaxx schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 21:43:
VIA Epia oplossing
mobo/moederbord C7 €210
Kingston DDR I 1gig €80
DvD Fikker €30
Be Quiet 350w straight power €50
totaal €370

De VIA oplossing valt voor mij af, vrij simpel omdat het uiteindelijk dus de duurste oplossing is, daarnaast de minste preformance leverd, en toch niet echt veel minder energie verbruikt,

Een via PC2500 C7 mobo kost € 110, verbruik is gem. 28 Watt als SME Server met 1 schijf.
Deze had ik uitbreid met 2 SATA 250GB Samsung SP-2504 met Nidec motoren en dan heb ik een verbruik van ca 50 Watt in use.
Deze P120 schijven heb ik op het moment uitgeschakeld , omdat ik nog geen tijd heb gehad deze goed ontkoppeld te kunnen plaatsen. Deze schijven zijn absoluut niet trillingsvrij.

Van de task Office/web station (browser/office pakket) kan ik de zwaarte niet inschatten, de overige tasks zijn mogelijk.

Een nadeel van dit systeem is de limitering van 1 lan 100Mb.

Meer HHD's in combinatie met dit systeem is niet zo zinvol, namelijk 1+ 8 schijven (2xRAID 5) eventueel in combinatie met DVD brander benodigen een sterkere voeding. Alleen al voor het opstarten van de HDD's kan de stroom oplopen tot 25 A voor de 12V lijn.
Dan gaat het voordeel van een zuinig Mobo in spindown situatie al volledig verloren door het efficientie verlies voor de sterkere voeding die je nodig hebt.
Dit is ca 9-14 Watt voor de idle spin-down belasting. De efficientie van een voeding valt snel af
bij belastingen lager dan 20% van het max. vermogen.

Het verschil in energie gebruik ontloopt elkaar dan niet meer zo of je moet de RAID's 10-30 seconden na elkaar kunnen opstarten.

Een AMD A64 X2 3800+ EE verbruikt ca 55 watt in server mode, met 6 IDE HDD (aldan niet in RAID 5) gaat het gebruik omhoog naar 115-120 Watt, bij mij is gemiddelde 83 Watt . (piek belasting 230 Watt zonder DVD rewriters.)

Een DVD-rewriter zonder speedlimitering kan gemakkelijk gedurende korte tijd 45 Watt verbruiken.

Als je zuinig wilt zijn kies dan voor zo min mogelijk HDD's op 24/7 basis, grafische kaart on-board voor server doeleinden of eenvoudige graka, anders is het eenvoudigere om de tasks over 2 PC's te verdelen en ook energie gunstiger. (elke Watt gemiddeld gebruik meer voor 24/7 is € 1,88 op jaarbasis voor de energiemaatschappij)
Minder frequente benodigde data capaciteit via hot-swap via USB, firewire, lan aansluiten.
idem voor DVD-rewriters (stdby power 5-7 watt) via USB of firewire.

PSU probeer je Idle/nominaal verbruik (aantal HDD's) af te stemmen op 20% van de voeding, dit is waarschijnlijk de belangrijkste bijdrage voor het totale verbruik op jaar basis.

Mocht je een geschikte 2,5" drive hebben voor 24/7 gebruik voor bijv de Via PC2500 , houdt er dan rekening er mee dat het is mogelijk dat het geheel niet wil booten met een gewone ATX voeding en dat komt eerder voor bij een 80plus voedingen omdat de 12V line onvoldoende belast wordt.
Als je over de tijd je data capaciteit wil uitbreiden kan je ook aan Samsung MP-1 schijven op termijn denken.

[brama]

Goede opmerking mbt zo min mogelijk draaiende schijven. Zelf heb ik 2x320GB 24/7 draaien, en 2x500GB als losse HDD's. Ik heb een usb-to-sata kabel die je op die losse hdd kan aansluiten zodat je geen externe behuizing nodig hebt, en gemakkelijk zo een extra schijf erbij koopt. Voordeel is ook nog dat ze minder hard slijten.

2.5" schijven 24/7 draaien is niet verstandig, tenzij ze expliciet hiervoor bedoeld zijn. De consumer laptop schijven zijn dat zeker niet, die halen gemiddeld 2 jaar continu draaien nog niet eens.

[Domba]

In de vorige posting is de opmerking over 20% vermogen niet zo handig komen te staan.
Deze minimaal 20% van een max vermogen was bedoelt i.c.m. 9 HDD's, daar je een veel grotere voeding 600 Watt nodig hebt om het opstart vermogen aan te kunnen van 25 A op de12V lijn.


@brama
Ik heb sinds half 2000 een PC's 24/7 lopen voor 1 applicatie die een continue stroom van data geeft
van ca 40GB
Ik ben begonnen met 3 IBM 30GB travelstars uit 2000, dat was geen succes schijf gezien de RMA history, ik had zelden de beschikking over meer dan 1 schijf, daar de andere onderweg waren voor RMA, De PC met K6 leeft nog en is bij iemand anders nog steeds in gebruik
Ik ben toen al vrij snel overgestapt op de 80GB schijven van Seagate ST380020, dat was even min een succes, terwijl ik deze schijf in vrij veel 's ben tegen gekomen met een acceptable aantal draai uren. Eind 2002 ben ik overgestapt op 4xWD800BB (80GB) schijven in RAID5 (3 ingebruik/1 spare) met een Athlon 2200+ op een Epox 8RDA+. Deze MB is na bijna 4 jaar continue gebruik overleden aan het acceptable aantal van 15 lekkende condensators.
In de tussentijd was mijn behoefte aan capaciteit van 120GB naar 240GB toegenomen.
Een vervroegde overstap half 2004 naar de toen prijsgunstige Maxtor 120GB Daimondmax Plus 9 (6Y120P0) schijven, in de eerste 8 maanden heb ik de nodige problemen gehad met deze schijven, het naderde einde van deze schijven kondigde zich weken van de te voren aan
met data corruptie en hogere schijf temperaturen.(temperatuur sensor op elke schijf).
Wekelijks de schijven testen voor een geldige foutcode voor RMA vervanging, 3 van de 4 schijven zijn vervangen via in totaal 5 RMA's. In deze tijd heb ik een tijdje RIAD 50 gedraaid met de WD800's . Half 2006 had ik weer behoefte aan meer datacapaciteit (120GB stream+120GB Data +.240GB video/VLC) en heb toen 3 Maxtor/Seagate Quickview 6L250R0 en 3 Samsung SP2504C aangeschaft. Wederom RAID5 om de gewenste datacapaciteit te halen, omdat de 3x250GB schijven toen aanzienlijk prijsgunstiger (€70/st) waren dan 2x 500GB voor RAID1.
In de tussentijd heb ik ook enkele CPU's (AMD corvette 900Mhz, AMD athlon XP 2200+/2600+/3200+, 2xAMD A64 3000+ en A64 X2 65W) en enkele MB's een tijdje gebruikt.

Sinds kort ben ik overgestapt op een Via PC2500 met een C7-D cpu.
Op termijn zou ik liefste 4 x 120-160GB 2,5" schijven in RAID5 (om aan de 360-480GB datacapaciteit te komen) die ook echt geschikt zijn voor 24/7 willen gebruik zoals de E7K100 (100GB is de grootste) of de aangekondigde Samsung MP-1. Waarschijnlijk zal dat niet gebeuren en komen er op termijn 2x500GB 3,5" schijven in RAID1 omdat ik de meerkosten
in aanschaf in geen 3 jaar met de energiebesparing goed kan maken.
Ik gebruik een 120Watt wide input PicoPSU met oa een 150 Watt Dell PA-15 laptop voeding.
Met 3 schijven zit ik aan de limiet wat deze voeding kan (7A 12V max met een piek van 10A)
Ten opzicht van een gewone voedig is de PicoPSU ruim 10 watt zuiveriger in het operationele gebied van 40-70 Watt (verschilgegevens t.o.v. een 80 plus voeding heb ik nog niet daar ik mijn Coolermaster en Seasonic 80+ voedingen tijdelijk uitgeleend heb samen met mijn A64 X2)

Testgegevens van het verbruik van een CPU/RAM/MB combinaties onder niet gebruiks condities zeggen weinig, bijv Asrock 939 dual Sata 2x512MB DDR PC3200 en AMD A64 3000+
stepping E3 (max 38,6 Watt burnin) heeft een verbruik van 71 Watt zonder HDD en besturingssysteem terwijl deze met HDD Maxtor 120GB en WinXP een idle verbruik van 65 Watt heeft. De zelfde CPU/RAM op een Foxconn 6150K8MA-8EKRS vertoont het zelfde gedrag gaat van 62 Watt naar 53 Watt met HDD op stock settings met standaard PSU en met
PicoPSU is dat 38 Watt idle op factory settings (was 49 Watt zonder HDD en OS), met Mandriva 2007 is dat 40 Watt omdat o.a. wat achtergronds optimalisaties zoals van de HDD lopen, kan een 1 Watt meer of minder zijn met een 250 GB SATA schijf, maar daar moet ik een paar uur voor meten.

[Maxx]

niet dat ik je verhaal (na 3x lezen) op alle punten kan begrijpen,
maar het meest kan ik er wel uit halen, ik ben er nog steeds niet helemaal uit,

Wel snap ik dat het gebruiken van meerdere HDD's niet echt makkelijk op de voerding gaat,
daarom denk ik er over het RAID array los te voeden, wrsch kom de pc binnen 1 a 2 maanden,
en het RAID array pas eind van het jaar/begin volgend jaar, ligt er allemaal maar aan hoe het loopt,
ik denk er over om dan voor het raid array een losse voeding erbij te kopen,...

Wat ik dus in het eerste geval nodig heb is een energie zuinige server, die de genoemde taken kan uitvoeren, jij geeft aan dat surfen/office gebruik een taak is die je niet in kan schatten, is dit dan zwaarder dan bv. Usenet leechen?

Ik zit nu aan een dergelijke oplossing te denken:
AMD Geode NX 1750
Asrock K7S41GX
1GiG intern geheugen,

200 - 300 GIG HDD, hier ben ik nog niet helemaal uit, moet boot disk worden,
maar het mobo kan geen SATA aansluiten, dus zal waarschijnlijk een IDE HDD worden,
maar wat een goede keus is voor deze (veel belaste) 24/7 werkende schijf weet ik nog niet zeker,
misschien heb je ook hier adviesen voor?

Een dvd brander (LG, NEC, Plextor oid)

De voeding, mijn vraag is trekt een pico PSU dit systeem, deze blijft genoemt worden als de meest zuinige en efficiente oplossing, en aangezien ik dat graag wil zou het een mooie keuze zijn.

--edit--
Op deze site staan een hope kleine voedingen, hier staan ook versies tussen (iets groter als de PicoPSU) die 200w leveren, misschien is dit nodig omdat ik ook een DvD brander er in wil hebben?

[ Voor 12% gewijzigd door Maxx op 25-04-2007 21:07 ]

[LinuZZ]

Nadeel van bijna alle genoemde oplossingen is dat ze single core zijn en 32 bits. voor je taken nu zal da t genoeg is, maar mijn ervaring is dat als er eenmaal een servertje staat dat je hem dan voor van alles en nogwat gaat gebruiken. ik merk nu dat ik liever een 64b cpu zou willen hebben alsmede een DC chip. dan heb je gelijk het voordeel dat je kan kiezen voor een mobo met pci-ex.

aan de andere kant ben ik erg tevreden over de p-m welke nu al meer dan een jaar in bezit is (zie SRV01 in sig)

doodgebloed omdat de ts niet echt wist wat hij wou: Energiezuinige server

tevens, misschien iets minder relevant, maar wel een beetje informatie over configuratie's (hier zie je veel sempron 3000+ voorbij komen, welke redelijk goedkoop zijn in aanschaf): DIY RAID NAS bouwen

[ Voor 26% gewijzigd door LinuZZ op 25-04-2007 21:56 ]

[cixx]

Goede 24/7 HDD's zijn de Western Digital RE en de Maxtor Maxline's.

Ik heb zelf een RE in mijn server hangen, nog nooit problemen mee gehad (draait al een jaar 24/7)

[Domba]

@xMaxx

Als we uit gaan van een 80plus voeding, dan moet deze efficientie gehaald worden vanaf 20% van het totale vermogen, bij een 380 Watt voeding is dat 76 Watt. Als je een Raid 1 aan je voor gestelde systeem hangt zit je rond de 53 Watt max. daarmee zit je altijd in minder efficiente deel van de voeding, ga je nog zuiniger dan kom je in het gebied dat de 12V lijn onvoldoende belast wordt of door de geringe en scheve belasting van de verschillende volt lijnen, de PSU afslaat.
De complete ander kant , als voorbeeld 9 HDD's die bij het opstarten 25A trekken (8-9A continue) op de 12V lijn, enige tijd terug was dat nog een probleem nu zijn er voldoende PSU's die daar gemakkelijk mee uit de voeten kunnen. Bijv een Coolermaster RS-430 heeft 2 lijnen die elk max 19A aan kunnen en continue 14A&13A., bij het opstarten heb je max. 500 Watt terbeschikking.
Veel over voedingen vindt je hier

- Een 120 watt PicoPSU kan jouw combinatie van MB/CPU/2xHDD/Brander aan, enigste moment dat je in de gevarenzone komt is als je met (boot) DVD in brander opstart. Vandaar mijn op merking de vorige keer sluit de brander met eigenvoeding aan via USB aan als je hem nodig hebt. Net als Brama gebruik een USB--> IDE/SATA adapter met eigen voeding (ben net begonnen experimenteren om deze via KAKU&Lirc&script aan-uit te kunnen zetten)

- Verder kan ik je de PicoPSU's met de gele 20 pins connector niet aanbevelen even als de 200W voedingen, deze hebben namelijk een input voltage van 12V. Het probleem is dat het niet eenvoudig is om aan een 12 volt efficiente voeding te komen tegen een schappelijke prijs.
De 110Watt van Edac die ook mini-box op de zelfde pagina verkoopt (als 120 watt voeding) kan ik je eveneens niet aan bevelen vanwege de luidruchtige mini fan in de adapter boven de 90Watt.
Over de 80Watt van Edac ben ik heel tevreden
De PicoPSU's met oranje connector hebben een ingangs voltage van 12-26(32) Volt en daar kun je eenvoudig zonder solderen een laptop voeding op aansluiten als deze een 5,5/2,5 mm stekker hebben, zoals deze voor Thosiba-P25 / HP ZD7000/ Compaq r3000. (alle 120W) voor 90Watt is de keuze nog groter.
Aan veel andere voedingen moet gesoldeerd worden zoals een Dell PA-15 (150Watt, geen fan) en de aansluitkabel is te dik om een 5,5/2,5 voedingsstekkertje er rechtstreekt aan te solderen. Het eenvoudigste is nog de voeding te openen en een kabel met aangegoten 5,5/2,5 mm stekker te gebruiken en draadbrug tussen + en sensorlijn aan te brengen (orgineel is 3 aderig coax).
Van een Gericom of FSP150-1ADE21 is ook de kabel te dik aan de 19V kant (4 pins stekker), deze voeding heeft tevens een kleine fan die niet zo heel luidruchtig is tot 100Watt.
Of je zet een ander bij passend chasisdeel aan de PicoPSU.

- Surfen/office belasting, iedereen gebruikt dit anders, in het vorige bericht kon ik dat niet beoordelen daar ik een SME server configuratie had en deze alleen als doorvoer gebruikte. Op het moment ben ik aan het ombouwen, met behoud van een deel van de functies gateway/virusscanner/mailserver /beperkte fileserver + desktop op basis van mandriva 2007 via KAKU/Lirc (in elektronika is een topic voor toepassingen van KAKU) kan ik een 2e Server (SME) aanzetten met data/video/back-up bestanden (RAID5) in het lokale gigabitnetwerk.
Mijn PC2500 heeft maar 1x 100mpbs (on-board) naar internet (6 mpbs max, daar ik ver van de centrale zit) en 1xPCI gigabit naar mijn locale netwerk. Het meeste netwerkverkeer wordt bij mij lokaal veroorzaakt door 3 HTPC's (2x voor aansturing van 720p projectors, 1x VDR met 2xSat tuner en 1x analoge tuner) die de data naar elkaar sturen of van/naar de SME server sturen. Deze splitsing omdat ik het onzin vond 720 GB data on-line te gaan houden terwijl deze niet gebruikt wordt, nu is deze pas beschikbaar na inschakelen (3 minuten), mijn always on Server heeft ruimte voor 90GB (totaal 240GB) regelmatig gebruikte data.

[Maxx]

Veel lezen en nogmaals lezen, maar als ik het goed begrijp lijkt jou deze:

PicoPSU120-WI-32V

een sterke keus, wat ik nog niet helemaal begrijp, is hier nou wel of niet gewoon een notobook adapter in te pluggen?...
Daarnaast advieseer je je dvd speler op een losse voeding te zetten? Of begrijp ik je daarin verkeerd?
wat ik me ook afvraag welk connectors heeft de picoPSU, 2xSATA 1xATX, en 1x iets wat ik niet meteen herken?
Dat zou dus zo ie zo inhouden, dat ik de DvDbrander niet tegelijk met 2 HDD's zou kunnen aansluiten op de PicoPSU? Of is het zelfs zo dat de hele PicoPSU het niet trekt als ik ga branden (je gebruikt dan ook vaak HDD buffer, dus ook je HDD's zullen dan wel flink draaien)

Daarnaast over de HDD's ik zelf over Seagate Barracuda SE versie te denken, dit is een workstation/server schijf, heeft iemand er ervaring mee?

Daarnaast, wat me nu ideaal lijkt, is het systeem zelf:
mobo \ CPU \ Geheugen \ HDD(max. x2) \ DvD Brander op de PicoPSU te zetten, eventueel,
met een on/off switch tussen de DvD brander, hierover heb ik de volgende vraag, is het voor het systeem, nog nadelig/onmogelijk om zelf een on/off switch tussen de voedings lijn naar de DvD brander te zetten, dan zou ik deze in de kast kunnen verwerken, en pas wanneer ik de DvD brander echt nodig heb hem even aan zetten, of gaat je systeem dan problemen krijgen met niet herkende hardware/nieuwe hardware gevonden ed...?
Als dit voor de rest mogeijk is wil ik dan ook weer de HDDRaid array (later aan te schaffen) op een aparte voeding zetten, waarbij deze voeding een eigen aan uit switch krijgt ( of gewoon zorgen dat de aanwezige aan uitknop goed te berijken is ) daarbij komt weer de vraag, gaat de rest van je systeem dit wel leuk vinden, en is dit niet slecht voor de HDD's zelf?

[Domba]

xMaxx schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:56:
PicoPSU120-WI-32V
wat ik nog niet helemaal begrijp, is hier nou wel of niet gewoon een notobook adapter in te pluggen?...
een sterke keus,

Op deze kan zonder aanpassingen een laptop voeding worden aangesloten, mits de connetor uitwendig 5,5 mm en inwending 2,5 mm is zoals de Thosiba/HP adapters uit mijn vorige posting
Deze is op termijn niet meer leverbaar, 12-25 Volt van deze serie blijft leverbaar.

Daarnaast advieseer je je dvd speler op een losse voeding te zetten? Of begrijp ik je daarin verkeerd?

Inderdaad is dat mijn advies uit veiligheids redenen.
Als zich een DVD in de brander bevindt dan zal deze bij (her)starten evenals je beide harddisk opstarten en de aanloopstroom is dan ca 2,5 x deze van normaal gebruik.
Ik gebruik mijn brander met een speedlimitering (maximale leessnelheid van bijv 4x), maar deze is pas actief na het booten van de PC.
De 3,3V & 5V lijn van de PicoPSU zijn beveiligd tegen overbelasting als deze langer is dan 60 seconden, de 12V lijn ook wel maar minder goed waardoor de ingangszekering door kan branden.
(Bij opstart 2x HDD = 4,5-5A + DVD-rewriter met DVD erin = 3-4A terwijl de 12V lijn maximaal met 8A belast kan worden)
Mini-box verkoopt voor de PicoPSU een 120 Watt voeding die inwerkelijkheid maar 110 Watt is waarmee je nooit zoveel vermogen hebt dat de PicoPSU volledig overbelast raakt.
Lees ook even de manuel van je PicoPSU link is maar 2 pagina's,
Je gemiddeld verbruik moet bij voorkeur groter zijn dan 2xde input spanning (2x19V= 38 Watt, vandaar dat ik voor mijn PC2500 met een gemiddeld verbruik van 36 Watt nu een 12V 80 Watt voeding gebruik)

wat ik me ook afvraag welk connectors heeft de picoPSU, 2xSATA 1xATX, en 1x iets wat ik niet meteen herken?
Dat zou dus zo ie zo inhouden, dat ik de DvDbrander niet tegelijk met 2 HDD's zou kunnen aansluiten op de PicoPSU? Of is het zelfs zo dat de hele PicoPSU het niet trekt als ik ga branden (je gebruikt dan ook vaak HDD buffer, dus ook je HDD's zullen dan wel flink draaien)

Een PicoPSU heeft 2xMolex (geen SATA) en 1x floppy drive connector.
Wil je meer aansluiten dan moet je 3x Molex Y stukjes gebruiken, voor een moderner MB moet je ook nog een P4 stekker gebruiken (een oude voeding is de eenvoudigste bron voor deze stekker, los is deze niet op veel plaatsen te krijgen)

Als je de brandsnelheid beperkt is er niets aan de hand, de meeste HDD doen ca 1A in gebruik
en zodoende heb je bij jouw MB/CPU keuze nog 3A (ca 40W) beschikbaar voor de DVD brander.
Alleen tijdens het opstarten heb je meer vermogen nodig.

Daarnaast over de HDD's ik zelf over Seagate Barracuda SE versie te denken, dit is een workstation/server schijf, heeft iemand er ervaring mee?

Daarnaast, wat me nu ideaal lijkt, is het systeem zelf:
mobo \ CPU \ Geheugen \ HDD(max. x2) \ DvD Brander op de PicoPSU te zetten, eventueel,
met een on/off switch tussen de DvD brander, hierover heb ik de volgende vraag, is het voor het systeem, nog nadelig/onmogelijk om zelf een on/off switch tussen de voedings lijn naar de DvD brander te zetten, dan zou ik deze in de kast kunnen verwerken, en pas wanneer ik de DvD brander echt nodig heb hem even aan zetten, of gaat je systeem dan problemen krijgen met niet herkende hardware/nieuwe hardware gevonden ed...?

IDE is niet hot swapable is mijn ervaring, of te wel die schakelaar kun je rustig er tussen zetten, maar de hardware herkenning hapert, vandaar dat ik het advies van BRAMA onderschrijf om een
IDE --> USB verloop te gebruiken. Ik gebruik een standaard wipschakelaar met met verlichting om de 230V van de voeding in te schakelen, wel er aan denken dat je de USB device netjes unmount voordat deze afzet. Een server is geen desktop die je regelmatig aan/uit gezet wordt.
Zonder SATA kosten deze 10-12 Euro voor de goedkope uitvoering met 12/5 volt voeding van 1,5A (25Watt) en ca 20 Euro voor deze met SATA en met een 2,5A (40Watt) externe voeding
Voor MB/CPU/RAM keuze wil ik hier onder nog wel enkele woorden kwijt.

Als dit voor de rest mogeijk is wil ik dan ook weer de HDDRaid array (later aan te schaffen) op een aparte voeding zetten, waarbij deze voeding een eigen aan uit switch krijgt ( of gewoon zorgen dat de aanwezige aan uitknop goed te berijken is ) daarbij komt weer de vraag, gaat de rest van je systeem dit wel leuk vinden, en is dit niet slecht voor de HDD's zelf?

Als het zonder meer vast staat dat op korte termijn (1/2-1 jaar) zonder meer nog een RAID met meerdere schijven wordt toegevoegd, dan zou ik geen PicoPSU overwegen maar voor een goede
ATX voeding gaan. Want deze is goedkoper dan een PicoPSU + AC/DC netadapter en op een later tijdstip moet je als nog een gewone ATX voeding aanschaffen en heb je de PicoPSU niet nodig. Het verschil is max. 15 Watt of max. 30 Euro voor een jaar aan extra stroom gebruik.
Je kunt die voedingen ook aan elkaar koppelen via pin 14 en 15 eventueel via een aparte verloopkabel heb je geen schakelaar nodig, maar waarom zou je dat doen.

Gewoonlijk wil ik geen oordeel geven over MB/CPU keuze van iemand, maar als je alles nog moet kopen, moet je toch nog eens een keer de heroverweging maken, zoals iemand hierboven
al opmerkte. Waarom geen Sempron 64 met een AM2 mobo, de kosten van aanschaf zijn vergelijkbaar, het geheugen is goedkoper. De meerkosten die je maakt voor een echt zuinige server moet je met de stroomkosten terug zien te krijgen over een periode van max. 3 jaar of je doet het voor de sport.

(Mijn configuratie PC2500 Euro 110 + 1 GB PC4200 Euro 60 + PicoPSU/Voeding Euro 95,-- + 2x samsung 250 GB SATA Euro 140 + gebruikte kast en verzenkosten Euro 45 = Euro 450, stroomkosten 73,--/jaar)

Ik denk dat je daar voor ook een sempron kunt nemen, ik stel even wat uit de vrije hand samen
Asus M2N-MX Euro 60 + Sempron 64 3200+ Euro 37 + 1 GB PC4200 Euro 60 + Coolerrmax RS430 Euro 60,-- + zelfde HDD's Euro 140 + zelfde kast etc Euro 45 = Euro 402 stroomkosten schatting Euro 107) De kosten zijn nagenoeg voor het eerste jaar gelijk en als er een extra RAID bijgeplaatst wordt is er geen extra voeding nodig en zijn de kosten de eerste 3 jaar gelijk.

Een K7S41GX + Geode NX1750 + geheugen (evenuit mijn hoofd 40+50(60)+78= Euro 168) is volgens mij bijna vergelijkbaar, afhankelijk van je geplande uitbreiding en gebruik is de ene of ander optie gunstiger.


Ik zelf gebruik in beide HPTC's voor de 720p projectors A64 3000+ wel wat oudere nog op 939 socket, ondanks dat ik hardware decoding beschikbaar heb. Een Sempron 64 3000+ is nog iets zuinger dan die ik gebruik (Cpu verbruik idle 9 versus 14 Watt) en ik kom niet boven de 60 Watt met 2 schijven ik video van HDD gebruik.

[ Voor 0% gewijzigd door Domba op 26-04-2007 23:48 . Reden: Edit M2N-E vervangen door M2N-MX die wel VGA onboard heeft ]

[Maxx]

Gewoonlijk wil ik geen oordeel geven over MB/CPU keuze van iemand, maar als je alles nog moet kopen, moet je toch nog eens een keer de heroverweging maken, zoals iemand hierboven
al opmerkte. Waarom geen Sempron 64 met een AM2 mobo, de kosten van aanschaf zijn vergelijkbaar, het geheugen is goedkoper. De meerkosten die je maakt voor een echt zuinige server moet je met de stroomkosten terug zien te krijgen over een periode van max. 3 jaar of je doet het voor de sport.

Ten eerste, je oordeelt niet je geef een mening, en meningen hoor ik zoals aangeven erg graar, je kunt dit toch niet aangeven, op een manier van die proc. met die voeding. en dat mobo. dan heb je de ideale oplossing, er zijn veel opties, en ik kijk op dit ogenblik weer naar alle opties.
Daarnaast dit is inderdaad ook een beetje sport, of het alleen blijft bij het uitzoeken van de opties of de sport ook werkelijk uitvoeren, ligt aan het prijskaartje die aan de hobby hangt.

En zoals gezecht een RAID array aan je pc hangen, zal om een grotere voeding vragen, dit RAID array zal alleen lang niet altijd aan hoeven te staan, daarom denk ik er over dit systeem dus op een losse voeding/aanuitswitch te zetten, maar ik weet dus niet of ik daar wel goed aan doe, de eventuele optie is, het array aansluiten op een USB poort, maar dat gaat niet als het aan een lose RAID controller hangt want die zit direct in de PCI(E/X) bus van je mobo.

Verder denk ik dat de allerzuinigste oplossingen idd niet echt uitbetalen, daarnaast weet ik niet zeker of ik toch wat meer kracht wil in het systeem, dus de opties zijn dan weer terug naar:
Sempron64 systeem,
of naar de T1300 Core Solo,
de Core solo is dan duidelijk de 'dure' oplossing, maar deze verbruikt minder stroom, dat verschil zou per jaar echter op 10 euro aan stroom uit komen (7.5 watt minder verbruik gemiddel ongeveer) dus daarvoor is de meer prijs het niet waard. Echter mogelijk wel voor de extra snelheid die het systeem een stuk meer toekomst gericht maakt.

Wat ik nog wel zoek is dan een oplossing om het RAID array wel los te kunnen voeden/aan uit zetten, dit zal wel een heel interssante stroom bespraring op kunnen leveren, maar als ik het zo hoor is dit haast alleen te doen, op een los systeem, dat is eventueel ook wel een optie, als ik ergens een oud goed systeem op de kop kan tikken, waar een PCI-(X/E) gleuf inzit, zodat er een RAID controller inkan, dan kan ik daarop een pure storage systeem bouwen, volgens mij heeft dat systeem (100% RAID array) genoeg aan een pentII of gelijkwaardige pc, en kan headless worden bestuurd.
Toch doe ik het liever zonder, dat bespaard weer wat geld, en vind ik (misschien wel gevoelsmatig) een nettere oplossing, als het toch in dat 1e systeem past.

[Anoniem: 146790]

Is een CARPC niet wat?
Een VIA moederbord met processor,lan,sata,vga verbruikt misschien 60 a 70 watt (Niet idle) met HD erop enz.

[Maxx]

Een car systeem is niet echt bedoeld om 24/7 aan te staan, of dat nou de slimste oplossing is wens ik te betwijvelen, daarnaast zit ik nog steeds tegen de preformance aan te hikken, wat nou wel of niet slim is.

[Anoniem: 153486]

Nou gisteren het besluit genomen om toch mij Linksys NSLU2 te gaan vervangen door een server met iets meer byte.

De NSLU2 draait een volledige versie van Debian. Draait voornamelijk Squirrelmail (webmail), samba en rtorrent. Probleem is dat de load toch net iets te hoog is en de response hierdoor van de server voor mij niet meer voldeed. Geheugen van de slug is ook altijd volledig gebruikt. Heb al eens geprobeerd om op een andere NSLU2 geheugen erbij te solderen maar is helaas niet geheel gelijkt dus is de NSLU2 toen overleden. De NSLU2 daarna is alleen nog maar overclocked en niet meer aan gesoldeerd. Dus eigenlijk vanwege het geheugen gebruik ga ik nu een andere server in de meterkast plaatsen.

Keuze voor mij is gevallen op de volgende barebone van MSI, namelijk de MSI AXIS 700 lite + 1GB geheugen. Externe harddisken worden in gebouwd, staat gelijk wat netter.

Zie hier http://www.msicomputer.co...l=Axis_700_lite&class=npc

Spul staat nog in bestelling en ik zal proberen om een review te schrijven.

[Domba]

xMaxx schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 06:52:

Wat ik nog wel zoek is dan een oplossing om het RAID array wel los te kunnen voeden/aan uit zetten, dit zal wel een heel interssante stroom bespraring op kunnen leveren, maar als ik het zo hoor is dit haast alleen te doen, op een los systeem, dat is eventueel ook wel een optie, als ik ergens een oud goed systeem op de kop kan tikken, waar een PCI-(X/E) gleuf inzit, zodat er een RAID controller inkan, dan kan ik daarop een pure storage systeem bouwen, volgens mij heeft dat systeem (100% RAID array) genoeg aan een pentII of gelijkwaardige pc, en kan headless worden bestuurd.
Toch doe ik het liever zonder, dat bespaard weer wat geld, en vind ik (misschien wel gevoelsmatig) een nettere oplossing, als het toch in dat 1e systeem past.

Zoals ik al aangegeven heb zijn IDE schijven niet hotswapable, hiervoor moet de computer opnieuw worden opgestart en dan heb je 2 mogelijkheden,

- In zelfde kast met voldoende grote Voeding die de op start aan kan een schakelaar in 5&12Volt lijn
(rood&geel), zolang je naar de RAID geen links hebt staan in je OS krijg je geen enkele foutmelding.

-RAID met eigen ATX voeding dan kun je pin 14&15 (20 pins connector) van de voedingen met elk verbinden en voorzien van een schakelaar .

Of dit wel met een SATA raidcontroler mogelijk is weet ik niet, daar ik een IDE RAID controler heb en daar mee gaat het niet.

Of een aparte PC met Gigabit LAN voor de RAID en dat is de configuratie die ik voor gekozen heb.
Deze kun je op verschillende manieren opstarten zoals Wake-up on LAN of de knutsel praktijken
zoals ik die in gedachte heb , een impuls schakelaar i.p.v. de Powerbutton en een Klik Aan-Klik Uit
Schakelaar om de 220 uit te schakelen, dit via een scriptje op de PC2500 met LIRC en een RF zendertje in elektronic staat een topic hier over

[Maxx]

nou over dat raid array ben ik dan wel uit, een zo goed koop mogelijke 2de hands pc, met PCI(x) sleuf, dan die als RAID array gaan gebruiken, de meer prijs voor een simpel pentII of pent!!! systeem zal maximaal 50 euro zijn, dus dat is de moeite van het gezeur voor mij niet waard.

De server die de andere taken moet gaan vervullen en 24/7 aan staat weet ik nog niet helemaal, ik ga denk ik toch voor net iets meer snelheid, en neem daarom geen Geode, of Via, maar een zuinige/mobile AMD of intel, een core oplossing lijkt me wel wat maar de T/U/L modellen zijn niet echt heel goedkoop.
Als voeding denk ik aan een 200w Aopen voeding, de vraag is heeft deze voeding ook nog problemen met de opstelling (dvd Brander in speciaal) en moet ik de truc met loze dvd brander nog uit halen, of kan deze voeding dat makkelijk aan Linkje naar de voeding van keuze
Als dat probleem er dan nog is lees dan dit verhaal, als dit probleem zich (lijkt mij niet met 200w) niet meer voor doet mag je de kleine lettertjes overslaan deze hebben dan weinig nut.

Daardoor zit ik dan nog met het probleem van die DvD speler, daarvoor heb ik een IDE naar USB stekker nodig om em zoveel mogelijk uit te hebben, maar daarnaast vind ik het wel netter als ik er gewoon een aan uit schakelaar tussen kan zetten. En zowel een usb als een IDE kabel kun je (zover ik weet) niet ff door knippen en een schakelaar tussen hangen, wat met gewone stroomkabeltjes natuurlijk wel makkelijk kan. Lijkt me ook niet logisch dat dit kan, want er gaat ook data doorheen.
Wel kan je de (molex is dat?) voedings/stroom kabel van de dvd speler onderbreken met een standaard aan uit stekkertje, de vraag is dan, leverd dit extra problemen op? (als het goed is niet als het een usb device is wat je netjes umount voor je de power uit zet).

-- EDIT ---
Een andere oplossing is deze kast kopen, voor de kosten komt dit zeker goed uit, ik vraag me alleen af hoeveel je dat extra verbruik gaat leveren, (ik zag dat die andere Aopen voeding 20pins mATX was, terwijl het moederbord 24pins is dus dat gaat niet echt op) waarschijnlijk, moet ik dus toch nog even verder kijken, naar een voeding/moederbord, die efficient en niet al te duur zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Maxx op 28-04-2007 09:01 ]

[Anoniem: 12019]

xMaxx schreef op zaterdag 28 april 2007 @ 06:38:


-- EDIT ---
Een andere oplossing is deze kast kopen, voor de kosten komt dit zeker goed uit, ik vraag me alleen af hoeveel je dat extra verbruik gaat leveren, (ik zag dat die andere Aopen voeding 20pins mATX was, terwijl het moederbord 24pins is dus dat gaat niet echt op) waarschijnlijk, moet ik dus toch nog even verder kijken, naar een voeding/moederbord, die efficient en niet al te duur zijn.

Ja kan gewoon een adapter krijgen van 20 naar 24pins ,kost 5€.

[Domba]

xMaxx schreef op zaterdag 28 april 2007 @ 06:38:

Als voeding denk ik aan een 200w Aopen voeding, de vraag is heeft deze voeding ook nog problemen met de opstelling (dvd Brander in speciaal) en moet ik de truc met loze dvd brander nog uit halen, of kan deze voeding dat makkelijk aan Linkje naar de voeding van keuze
Als dat probleem er dan nog is lees dan dit verhaal, als dit probleem zich (lijkt mij niet met 200w) niet meer voor doet mag je de kleine lettertjes overslaan deze hebben dan weinig nut.

Is een flexATX voeding voor onder andere in de Aopen H340 serie, is in een paar uitvoeringen verkrijgbaar (PF, BB, PIV), afhankelijk hiervan heeft deze een powerefficientie van 60 of 65% gemiddeld en is max. 185W (specs & specs) heeft 2x molex + floppy voedingsconnector, om een DVD-brander + 2 HDD's aan te sluiten benodig je eveneens een Y kabeltje in de voeding. Bij deze kan de DVD-brander gewoon aangesloten worden de voeding is voldoende beveiligt tegen overbelasting tijdens opstarten. Voor in een gewone kast moet je een verloopplaat gebruiken.
Deze voeding mag je niet vergelijken met een Seasonic S12-330 voor een gewone ATX kast of seasonic SS-300SFD 80 Plus MicroATX voeding die ik persoonlijk zou kiezen als alternatief voor de PicoPSU die ik bij voorkeur inzet.

Daardoor zit ik dan nog met het probleem van die DvD speler, daarvoor heb ik een IDE naar USB stekker nodig om em zoveel mogelijk uit te hebben, maar daarnaast vind ik het wel netter als ik er gewoon een aan uit schakelaar tussen kan zetten. En zowel een usb als een IDE kabel kun je (zover ik weet) niet ff door knippen en een schakelaar tussen hangen, wat met gewone stroomkabeltjes natuurlijk wel makkelijk kan. Lijkt me ook niet logisch dat dit kan, want er gaat ook data doorheen.
Wel kan je de (molex is dat?) voedings/stroom kabel van de dvd speler onderbreken met een standaard aan uit stekkertje, de vraag is dan, leverd dit extra problemen op? (als het goed is niet als het een usb device is wat je netjes umount voor je de power uit zet).

Zo ziet een USB--> IDE eruit dit een van de vele uitvoeringen en leverancies. Zoals al aan gegeven heb kan je deze aansluiten op de interne voedingskabel met een schakelaar (2xmaak) in de stroomkabel of met de kleine eigenvoeding waarbij je de 230V in en uitkan schakelen.

-- EDIT ---
Een andere oplossing is deze kast kopen, voor de kosten komt dit zeker goed uit, ik vraag me alleen af hoeveel je dat extra verbruik gaat leveren, (ik zag dat die andere Aopen voeding 20pins mATX was, terwijl het moederbord 24pins is dus dat gaat niet echt op) waarschijnlijk, moet ik dus toch nog even verder kijken, naar een voeding/moederbord, die efficient en niet al te duur zijn.

Er zijn verloopkabels voor 20-->24 pins, meer staat in openingspost van topic over voedingen (zie link in een eerder posting)

[Kingskawn]

Ik heb een mediacenter dat draait op dit;

MSI K8NGM2-FID
http://global.msi.com.tw/...at_no=1&cat2_no=&cat3_no=
AMD 64 3000+ (ik denk Newcastle)
1gb Ram Corsair
300gb Maxtor IDE
350w voeding

Deze zou ik willen gebruiken als servertje thuis. Wat denken jullie? Goede keuze?

Ik zou mijn mediacenter vervangen door een Tvix ofzo (http://www.tvix.co.kr/Eng/products/pvr5030.aspx)

[Steephh]

Kingskawn schreef op zondag 29 april 2007 @ 04:32:
Ik heb een mediacenter dat draait op dit;

MSI K8NGM2-FID
http://global.msi.com.tw/...at_no=1&cat2_no=&cat3_no=
AMD 64 3000+ (ik denk Newcastle)
1gb Ram Corsair
300gb Maxtor IDE
350w voeding

Deze zou ik willen gebruiken als servertje thuis. Wat denken jullie? Goede keuze?

Ik zou mijn mediacenter vervangen door een Tvix ofzo (http://www.tvix.co.kr/Eng/products/pvr5030.aspx)

Tsja, als je ook nog even verteld wat je ermee wilt gaan doen. Das altijd handig

[Maxx]

Kingskawn schreef op zondag 29 april 2007 @ 04:32:
Ik heb een mediacenter dat draait op dit;

MSI K8NGM2-FID
http://global.msi.com.tw/...at_no=1&cat2_no=&cat3_no=
AMD 64 3000+ (ik denk Newcastle)
1gb Ram Corsair
300gb Maxtor IDE
350w voeding

Deze zou ik willen gebruiken als servertje thuis. Wat denken jullie? Goede keuze?

Ik zou mijn mediacenter vervangen door een Tvix ofzo (http://www.tvix.co.kr/Eng/products/pvr5030.aspx)

Zoals ook al aangeven, zorg voor meer achtergrond informatie, en verwerk dat dan ook meteen even netjes in een eigen topic.

Over mijn keuzes heb nu me systeem alsvolgt samengesteld, ik koop dit om financiele redenen, nog niet helemaal meten, het is allemaal toch wat duurder uitgekomen dan eerst geplanned.

AOpen F501F € 33,50
Gekozen omdat de AOpen kasten kwaliteit voor weinig geld bieden, ben met me huidige AOpen kast ook zeer tevreden
Seasonic S12-330, 330 Watt € 53,60
Kwalitatief goede voeding, hoog rendement en niet teveel watts, een PicoPSU komt samen met adapter een stuk hoger uit, en dan moet ik nog een schakelaar extra inbouwen om me DvD speler niet bij het booten op te laten starten.
Intel Core 2 Duo T5500 Socket 479 € 184,55
Een redelijk krachtige 64bits, dual core cpu gebouwt voor het mobile platform daardoor een maximaal verbruik van maar 35watt. Hiermee kan ik zeker nog lang vooruit
Asus N4L-VM DH € 108,22
Bijpassend moederbord voor de proc. die aan alle eisen voldoet, en van een A-merk is.
2x Seagate Barracuda ES 250 GB SATA 16MB Cache € 71,72 € 143,44
Veel goede verhalen gehoort over Seagate harde schijven, nu is het tijd om het zelf te testen, de ES serie is een speciale server/workstation lijn, iets duurder maar zou daarvoor ook weer iets degelijker moeten zijn. Opgestelt in RAID 0 voor een hogere snellheid.
NEC AD-5170, ATAPI/E-IDE € 25,70
NEC word over het algemeen gezien als een goed merk voor cd/dvd spelers en dat ook nog voor een heel schappelijke prijs.
Kingston KVR533D2N4 1024 MB DDR2 PC4200 533 MHz € 35,83
Kingston staat als 1 van de beste geheugen bakkers bekend, met 1GiG moet ik met gemak de taken die ik wil uitgaan voeren kunnen doen, en sneller geheugen schijnt weinig effect te hebben, dus waarom meer uitgeven?
________
TOTAAL € 584,84

[Whiskeyjack]

Wil je een zeer zuinige server die snel en makkelijk te installeren is en waar je geen omkijken naar hebt, dan is een Synology server misschien iets voor je. Heb er zelf al een half jaar 1 in de meterkast staan en het ding draait werkelijk fantastisch. kijkend naar je eisen:

- Webserver
- File Server
- Download station - Torrents | NewsGroepen
- Mail server
- Proxy server
- Office/web station (browser/office pakket)
- Printserver

de synology kan geloof ik niet alles hiervan, maar in ieder geval wel de belangrijkste zoals webserver, fileserver, FTP server en ik geloof ook printserver. Download station kan hij ook, maar who needs dat met de tegenwoordige internet bandbreedtes ("vroeger" was het mischien nog nuttig om je server een nachtje te laten draaien).

Hou je ervan om zelf te klussen, dan is deze niks voor jou, hij is namelijk redelijk plug en play . De webserver heeft PHP en mysql support.

[TommyGun]

@ hierboven; dan praten we over NAS spul

[Maxx]

Njah, ik wil er een hoofd op (monitor/toetsen/muis) dat is alvast iets wat niet helemaal de bedoeling van dat ding is. Daarnaast is het een beetje raar om te zeggen belangrijkste, ik heb nergens aan gegeven wat ik het belangrijkste van de server vond. (vind ik ook moeilijk om aan te geven daar niet van )

Daarnaast ondanks dat het met veel gevloek en gescheld gepaart gaat, vind ik klussen inderdaad wel leuk, voor de rest is deze plug en play server volgens mij niet echt makkelijk uitbreidbaar, dat vind ik met me huidige systeem juist wel weer fijn, als ik wil kan ik makkelijk het raid array toch aan deze server knopen via een andere kast.

Daarnaast heb ik wel een download station nodig, met de hoeveelheden die ik normaal van inet (wens) te trekken.

[Domba]

xMaxx schreef op maandag 30 april 2007 @ 21:31:

Asus N4L-VM DH € 108,22
Bijpassend moederbord voor de proc. die aan alle eisen voldoet, en van een A-merk is.
..........
Kingston KVR533D2N4 1024 MB DDR2 PC4200 533 MHz € 35,83
Kingston staat als 1 van de beste geheugen bakkers bekend, met 1GiG moet ik met gemak de taken die ik wil uitgaan voeren kunnen doen, en sneller geheugen schijnt weinig effect te hebben, dus waarom meer uitgeven?

Google even of er memorie problemen zijn gemeld.
Niet elke combinatie kingston geheugen en Asus is even gelukkig, ik heb dit jaar al 2 ASUS borden
in mijn handen gehad van bekende met de wildste problemen van elke 2 uur bevriezen tot machine check error 9c, deze waren verdwenen nadat het Kingston geheugen vervangen was door een ander merk. In beide gevallen was er voldoende te vinden met google.
Ergens staat mij nog iets bij dat dit bord met 2x1Gb geheugen vastlopers heeft met bepaalde type geheugens en stabiel functioneert met 1x 1Gb

[Maxx]

Domba schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 01:51:
[...]


Google even of er memorie problemen zijn gemeld.
Niet elke combinatie kingston geheugen en Asus is even gelukkig, ik heb dit jaar al 2 ASUS borden
in mijn handen gehad van bekende met de wildste problemen van elke 2 uur bevriezen tot machine check error 9c, deze waren verdwenen nadat het Kingston geheugen vervangen was door een ander merk. In beide gevallen was er voldoende te vinden met google.
Ergens staat mij nog iets bij dat dit bord met 2x1Gb geheugen vastlopers heeft met bepaalde type geheugens en stabiel functioneert met 1x 1Gb

Bedankt voor de tip, idd vele problemen gemeld, vrijwel allemaal (met verschillende moeite) op te lossen, ik zal het systeem laten assembleren, dan mag de leverancier uitzoeken hoe het aan de praat komt.
En kan ik in iedergeval clean beginnen.

[Maxx]

Ik heb nog een ander vraagje in combinatie met deze server die me in eens te binnen schoot,
als ik de 2 HDD's in RAID 0 hang, kan je dan alsnog partitie's toepassen op de dan als 1 hard disk
opererende array?

Waarom ik dit wil, de snelheid van RAID 0, en de dan een kleine partitie er in voor me OS, zodat mocht in een OS partitie format willen, ik niet me hele HDD hoeft te formateren, maar alleen de partitie waarin het OS staat.