Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[gambieter]

@Brama: welke PCMCIA sATA controller heb jij in gebruik?

Uit het vorige zuinige server topic waar ik deze vraag eerder vanavond heb gepost:

Ik heb nu dus een Celeron 2.4 server draaien (win 2000 AS), als domain controller met Exchange. Ik ga gedurende de zomer verhuizen naar Engeland, maar ga dat niet in een keer doen. Ik laat dus mijn oude server draaien, maar wil vast een tijdelijke server gaan draaien. Kan natuurlijk spullen gaan kopen in Engeland, maar dan zit ik snel aan de hoge kosten (>500 euro). Omdat het meegesleept moet worden of in Engeland gekocht moet worden, zat ik te denken aan het gebruiken van een laptop als tijdelijke server. Zuinig, stil, beeldscherm included, en ook nog een reservestroombron/UPS . Ik dacht bijvoorbeeld aan deze goedkope laptop van 499 euro, met 512 Mb, 60 Gb disk en een mooie Pentium M735.

Alleen, zijn laptops wel bedoeld voor 24/7 functioneren? Misschien toch maar losse hardware kopen? Iemand suggesties?

[Maxx]

Laptops hebben natuurlijk bepaalde voor en bepaalde nadelen,

een laptop is niet bedoeld om 24/7 te draaien, en dat kan zeker als je een budget laptop koopt betekenen dat hij een stuk sneller als je had gehoopt overleid, dit betekend echter niet dat het altijd gebeurt, hardware heeft niet een vast aantal levensuren, en voor het zelfde geld overleefd je laptop wel een hoog aantal jaren 24/7 server taken (online zijn hier, ook op tweakers wel voorbeelden van te vinden), de kans is echter wel een stukje kleiner omdat de hardware in de laptop niet bedoeld is voor deze taak.

Daarnaast is een laptop in alle gevallen moeilijker uit te breiden, in veel gevallen zelfs heel erg moeilijk. Maar dit is natuurlijk iets wat niet iedreen even erg vind. Het ligt er heel erg aan wat je zelf belangrijk vind of je daarvan last zult hebben.

Natuurlijk zitten er ook wel weer voordelen aan het gebruik van een laptop, als up time voor jou erg belangrijk is dan heb je bv. een usp, en daarnaast is de hele laptop in bijna alle gevallen al helemaal voor geconfigureerd voor zuinigheid. het geheel zit netjes in een kleine kast verwerkt etc.
Ik zie het nut van een usp voor mijzelf niet zo erg, als de stroom uitvalt dan is me switch en me router ook zonder stroom en heb ik dus geen internet meer, dus een gehoste site is dan toch niet meer te berijken, tenzij ik het inet hier omleg en de server als router instel.
Daarnaast wil ik juist wel uit kunnen breiden en wil ik voor mezelf wel hardware die er zoveel mogelijk voor gemaakt is 24/7 server taken uit te voeren, en wil ik goed kunnen uitbreiden in het systeem waneer dat nodig blijkt na enige tijd. Daarnaast zijn gelijkwaardige laptops vaak duurder als een 'gewoon' desktop/midi/mini tower systeem.

Ik wil er even opwijzen dat dit stukje geschreven is vanuit mijn mening en die hoef zeker niet die van jou te zijn, het heeft heel veel met persoonlijke keuzes te maken of er voordelen inzitten of niet. Daarnaast komt alle informatie van het internet en andere tweakers, die ik heb gelezen tijdens mijn eigen zoektocht naar een nieuwe server. Het is dus niet uit eigen ervaring of werksfeer dat ik deze dingen zeg, en er zijn vast tweakers te vinden die je er nog meer over kunnen vertellen met duidelijkere achtergrond info en bronnen.

[brama]

gambieter schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 00:33:
@Brama: welke PCMCIA sATA controller heb jij in gebruik?

Uit het vorige zuinige server topic waar ik deze vraag eerder vanavond heb gepost:


[...]

Deze: http://www.dollarshops.eu...turers_id//products_id/82

Daar zit een standaard sil sata chipset in, zoals op veel moederborden met extra sata-poorten.

Wat betreft het 24 uur / dag draaien van een laptop: Daar zijn laptops inderdaad niet voor bedoeld. Vooral de harddisk kan hier absoluut niet tegen. Die gaat binnen 2 jaar stuk, tenzij je echt mazzel hebt. Die zet ik dan ook meteen na het booten uit (helaas kan ik niet vanaf die sata-controller booten).

Verder heb je rekening te houden met goede koeling. Een laptop wordt toch best warm, en daar
slijten sommige onderdelen (condensatoren) sneller van. Zaak is dus om te zorgen voor betere koeling dan standaard, of om de temperatuur zo laag mogelijk te houden.

Zelf heb ik mijn laptop-CPU (Pentium-M 735 1.7Ghz) standaard op de allerlaagste stand staan (600Mhz). Hierdoor slaat de laptop-fan haast nooit aan, en blijft de CPU zo rond de 50 graden. Als ik de CPU-snelheid nodig heb (vrijwel nooit), dan boost ik 'm tijdelijk. Dit kun je ook automatiseren onder linux overigens.

Nog beter zou zijn om het laptop mobo uit te bouwen, en zo ervoor te zorgen dat de hitte beter wegkan. Of je moet er iets onder zetten met ventilatoren, maar dan is je zuinigheid ook out the window.

Ik heb overigens ook geen dure laptop hiervoor in gebruik, maar een tweedehands centrino laptop die goedkoop was omdat 'ie artifacts geeft op het beeld (niet boeiend voor een server, tekst leest nog prima ook).

Overigens, een leuk extraatje is het feit dat de harddisks in een extern aluminium kastje zitten. Hierdoor kunnen ze passief gekoeld worden, wat je niet zondermeer lukt (met lage temps) als je een klein systeemkastje wil maken met mobo en beide HDD's erin. De totale combinatie is dus doodstil!

Wat betreft de uptime: Mja, dat valt dus vies tegen ;-) De laptop mag dan wel een goede accu hebben, maar de 2 externe schijven niet. En aangezien ik het OS op die externe schijven heb draaien (om de interne disk niet te hoeven gebruiken), was dat ook het einde van de uptime.

[ Voor 6% gewijzigd door brama op 05-05-2007 11:29 ]

[gambieter]

Dank voor de snelle respons .

@xMaxx: Ik realiseer me volledig dat het om meningen gaat, maar dat maakt voor mij dit topic juist interessant. Iedereen pakt het anders aan .

@Brama: je hebt gelijk met de uptime, even vergeten dat zonder stroom de harde schijven uitvallen, en zoals xMaxx aangeeft, ook de routers e.d. Dat betekent dat de server eventueel toch crashed.

Ik moet eerst eens even uitzoeken of je kunt bepalen waar Exchange 2003 de store heeft, of die bijvoorbeeld op de esATA schijf kan. En of Windows 2000 Advanced server wel accepteert dat deze niet de laptopschijf gebruikt.

Het is trouwens maar een tijdelijke oplossing, mijn server gaat uiteindelijk ook over. Die wil ik dan wel gaan opkalefateren met een nieuwere, zuinigere processor, maar dat is wat meer lange termijnwerk.

[GoT]

@xMaxx: Let op...
Ik heb precies dezelfde CPU en moederbord.
Alleen vanaf een BIOS versie 0603 wordt Merom ondersteund. Het lullige is dat je een werkend systeem nodig hebt om de BIOS te kunnen flashen !
Als je een Merom in dit moederbord stopt zonder te flashen, zal het niet opstarten.
http://support.asus.com/d...e=en-us&model=N4L-VM%20DH
Ik heb aan de winkel waar ik het heb aangeschaft, gevraagd om voor mij te flashen, omdat ik zelf geen oude S479 CPU heb.

[ Voor 1% gewijzigd door GoT op 05-05-2007 16:48 . Reden: verkeerde link ]

[TommyGun]

@ xMaxxx; mijn server draait ook achter een UPS, maar idd, als de stroom uitvalt is deze toch niet meer te bereiken, want de modem is dan ook weg. Echter wil ik corrupte data / databases of kapotte hardware voorkomen en daarom heb ik dus een UPS. Het gaat mij niet om het feit dat de websites al draaiende op die server nog beschikbaar zijn, maar dus puur zoals ik zei; netjes afsluiten -> niks corrupt of kapot.

[Maxx]

Dat is waar natuurlijk blijven er aan je batterij voordelen zitten tegen over gewoon uitvallen, en een proffesioneel accu pak om je server nog een uur of 2 online te houden, nadat de stroom uit is gevallen is erg duur, dan zijn de meer kosten van een laptop vele malen minder hoog, dus ja zeker daarvoor is een laptop wel weer fijn, daarnaast geeft gambieter aan dat het tijdelijk is, ik weet niet hoe tijdelijk en hoeveel taken de server in die korte tijd moet uitvoeren, maar ik kan me voorstellen dat een laptop dan wel de ideale oplossing is.

@ GoT
Tjah dat had ik inderdaad gelezen daarom kies ik ervoor om de winkel te laten assembleren, dan heb je mijn gepruts met de hardware niet en moeten ze het gewoon werkend opleveren.

Daarnaast had ik nog de vraag gestelt of je op een RAID 0 array alsnog weer gewoon partities kan indelen. Weet iemand daar (uit ervaring) het antwoord op?

---EDIT---
Ik zie dat het nogal mee valt met die UPS prijzen, blijkbaar hadden ze @ me work gwn een heel dure
Maar wat ik me dan wel afvraag is het makkelijk te regelen dat zodra de netstroom uitvalt en je server overgaat op de UPS dat hij zichzelf afsluit? Want de meeste UPS'en (voor deze redelijke prijzen (vanaf 50 euro)) garanderen een uptime van bijvoorbeeld een halfuurtje extra. De kans dat je in dat halfuurtje niet thuis ben is bijvoorbeeld erg groot, dan heeft je UPS weinig nut gehad, tenzij de server zichzelf correct afkan sluiten zodra de stroom uitvalt.

[ Voor 25% gewijzigd door Maxx op 06-05-2007 06:22 ]

[GoT]

Partities maken op RAID 0: geen idee.. ik gebruik geen RAID0: te gevaarlijk.
RAID 1, RAID5, kunnen het wel allemaal, ik heb meerdere servers op mijn werk geïnstalleerd.
De Asus N4L-VM heeft maar 1x SATAII (300) en 2x SATA1 (150) aansluitingen, als je hecht aan snelheid zou ik een 10k/15k RPM HD op de SATAII aansluiten en daar je OS + ServerApps installeren en de 2x SATA1 aansluiting gebruiken als dataopslag.

Tegenwoordig hebben alle UPSen een USB aansluiting, "oudere" UPSen hebben een seriële aansluiting. Je kan de server instellen dat die een shutdown doet bij xx% battery time.
Een UPS beschermt niet alleen tegen stroomuitval, maar ook tegen spanningspieken en een te lage spanning.
Op mijn werk, waar ik de UPS-en heb geinstalleerd, heb ik de routers/monitors etc. ook op de UPS aangesloten. Je kan een verlengsnoer aanpassen, zodat deze aan de UPS aangesloten kan worden en routers/monitors ed. op de verlengsnoer aansluiten.

Ik weet niet hoe vaak de spanning bij jou uitvalt, maar bij mij 1x per 5 jaar
Iedereen moet voor zichzelf bepalen of een UPS handig is of niet e/o die een notebook als server wilt gebruiken.
Ik heb zelf geen UPS en gebruik dus een Asus N4L-VM + C2D T5500 als server, voordat ik deze server had gebruikte ik een P3 1GHz, deze stond ook 24/7 aan.
Ik heb verder geen last van stroomuitval, spanningspieken of een te lage spanning. (ff afkloppen)

[ Voor 9% gewijzigd door GoT op 06-05-2007 10:06 ]

[Maxx]

Je denkt dus dat RAID 0, op SATA150 minder snelheid bied dan een enkele HDD op SATAII/300?

En over die UPS daar denk ik nog over, zolang me vader niet aan het stroom net klust gaat het inderdaad meestal erg lang goed, anderzijds een Belkin UPS is eigenlijk een vereedelde stekker doos,
een goede stekkerdoos tegen spannings pieken koop ik toch wel (euro €20) de belkin doos kost €50, als de bijgeleverde software ook onder unbuntu werkt, en er inderdaad voor kan zorgen dat de server zichzelf correct afsluit bij een eventuele stroom uitval is het nog wel iets waar ik overna wil denken ja.
Daarbij heb jij wel gelijk, dat het in nederland opzich gelukkig erg goed is geregeld met het electrischiteitsnet en we erg weinig problemen hebben.

[GoT]

xMaxx schreef op zondag 06 mei 2007 @ 10:17:
Je denkt dus dat RAID 0, op SATA150 minder snelheid bied dan een enkele HDD op SATAII/300?

Nope, andere insteek: ik denk dat RAID0 te gevaarlijk is en om toch iets van performance mee te pakken kan je beter een 10/15k nemen...
Of 2x RAID0 op SATA1 sneller is dan 1x SATAII moet je dat meten en ik heb geen RAID0 configuratie (of reviews lezen natuurlijk )

Het is maar een tip natuurlijk: waarschijnlijk maakt RAID0 voor jou niks uit.
Iedereen moet dat voor zichzelf bepalen, voor mij maakt snelheid niks uit en is data belangrijker.
Maar weer niet zo belangrijk dat ik RAID1 ga gebruiken. In de BIOS heb ik de RAID controller als IDE ingesteld.

[ Voor 23% gewijzigd door GoT op 06-05-2007 10:58 ]

[gambieter]

GoT schreef op zondag 06 mei 2007 @ 10:48:
[...]

Nope, andere insteek: ik denk dat RAID0 te gevaarlijk is en om toch iets van performance mee te pakken kan je beter een 10/15k nemen...
Of 2x RAID0 op SATA1 sneller is dan 1x SATAII moet je dat meten en ik heb geen RAID0 configuratie (of reviews lezen natuurlijk )

Het is maar een tip natuurlijk: waarschijnlijk maakt RAID0 voor jou niks uit.
Iedereen moet dat voor zichzelf bepalen, voor mij maakt snelheid niks uit en is data belangrijker.
Maar weer niet zo belangrijk dat ik RAID1 ga gebruiken. In de BIOS heb ik de RAID controller als IDE ingesteld.

Mijn huidige server heeft inderdaad nog RAID1, maar een volgende server doe ik dat niet meer. Maar RAID0 komt er bij mij nooit op, veel te onveilig.

[Maxx]

zoveel sataII 10k/15k schijven zijn er niet, en die vallen in een heel andere prijsklasse,
dan betaal je bekant 3x zoveel voor minder opslag ruimte, en SCSI/SAS is nog gortiger,...

Eventueel kan ik wel de schijven helemaal zonder RAID gebruiken. Om zo wat meer veiligheid te hebben voor me dierbare data

[Anoniem: 103153]

Ik heb zelf ook een energie zuinig servertje gebouwd misschien dat dit moederbord iets is voor jou ?
http://www.jetway.com.tw/...?id=375&proname=J7F3E1750
Dit moederbord is zeer compleet en lekker compact cpu en koeler zit er al bij (eventueel nog passief te koelen ook). Verder kun je van jetway uitbreidings kaartjes kopen zodat je 3x een gigabit netwerk aansluitingen erbij hebt altijd handig. De kosten van dit plankje met cpu en koeler zijn 173 euro.

[brama]

gambieter schreef op zondag 06 mei 2007 @ 11:26:
[...]

Mijn huidige server heeft inderdaad nog RAID1, maar een volgende server doe ik dat niet meer. Maar RAID0 komt er bij mij nooit op, veel te onveilig.

Op mijn server heb ik een 50G partitie in RAID1, en de overige 270GB per disk (2 * 320GiB) gewoon als losse partities. Op die 50G staat dan alle mail, persoonlijke documenten etc. Toch wel een fijn gevoel om dat soort data gemirrored te hebben (naast het backuppen uiteraard)

@luxos

Support AMD Geode NX 1750 @ 1.4MHz Processor .

Mja, op 1.4Mhz zal het wel goed draaien he ;-)

Maakt het nou veel uit in idle stroomverbruik, die geode vs een 'gewone' evt underclocked sempron op een standaaard mATX bordje? Ik wou dat ik al die hardware hier kon testen met mijn watt-meter!

[ Voor 24% gewijzigd door brama op 06-05-2007 13:55 ]

[Maxx]

ik heb na het lezen van zoveel mogelijk artikelen het idee dat die Geode meer goede marketing is dan werkelijk het einde, het stroomverbruik is in praktijk weinig gunstiger dan dat van een goede energie zuinige intel Core 2 of een andere AMD mobile, of onderclocked proc. daarnaast geven ze wel minder preformance, voor mij was het daardoor beslist, mijn huidige oplossing is behoorlijk zuinig en bied wel goede preformance.

En over de RAID opties, tjah, RAID0 ben ik toch weer een beetje afgepraat, maar of ik nou meteen RAID1 toe ga passen, denk dat alleen iedree week een backup maken van de belangrijke zaken genoeg moet zijn.

[Lixwulf]

xMaxx schreef op zondag 06 mei 2007 @ 16:35:
ik heb na het lezen van zoveel mogelijk artikelen het idee dat die Geode meer goede marketing is dan werkelijk het einde, het stroomverbruik is in praktijk weinig gunstiger dan dat van een goede energie zuinige intel Core 2 of een andere AMD mobile, of onderclocked proc. daarnaast geven ze wel minder preformance, voor mij was het daardoor beslist, mijn huidige oplossing is behoorlijk zuinig en bied wel goede preformance.

Ik ben zelf met ideeën voor een soortgelijk systeem (servertje + mythtv backend) aan 't spelen en tot dezelfde conclusie gekomen. Zit nu 't meest te kijken naar een Mobile Sempron 3000+ inclusief moederbord voor 99 euro in de aanbieding hier. Heeft met 25W dezelfde TDP als de Geode en is met Cool'n'Quiet automatisch van 1800 naar 800 mhz terug te schakelen als er niets voor 'm te doen is. Tevens zo'n 2 keer de performance van de Geode (minstens).

En over de RAID opties, tjah, RAID0 ben ik toch weer een beetje afgepraat, maar of ik nou meteen RAID1 toe ga passen, denk dat alleen iedree week een backup maken van de belangrijke zaken genoeg moet zijn.

Ik gebruik zelf onder Linux software raid. Het handige daaraan is dat je raid per partitie in kunt stellen. Partities met dingen die ik niet door eenvoudig downloaden/installeren kan vervangen (bijv. /home) staan via raid1 op twee schijven, de rest staat allemaal gewoon op 1 schijf.

[Maxx]

Lixwulf schreef op zondag 06 mei 2007 @ 17:23:
Ik ben zelf met ideeën voor een soortgelijk systeem (servertje + mythtv backend) aan 't spelen en tot dezelfde conclusie gekomen. Zit nu 't meest te kijken naar een Mobile Sempron 3000+ inclusief moederbord voor 99 euro in de aanbieding hier. Heeft met 25W dezelfde TDP als de Geode en is met Cool'n'Quiet automatisch van 1800 naar 800 mhz terug te schakelen als er niets voor 'm te doen is. Tevens zo'n 2 keer de performance van de Geode (minstens).

Ik gebruik zelf onder Linux software raid. Het handige daaraan is dat je raid per partitie in kunt stellen. Partities met dingen die ik niet door eenvoudig downloaden/installeren kan vervangen (bijv. /home) staan via raid1 op twee schijven, de rest staat allemaal gewoon op 1 schijf.

Helemaal mee eens, ik ben alleen gegaan voor een Core 2 (T5500) zoals te lezen, omdat deze nog heel wat meer preformance bied dan de AMD oplossingen, kwa verbruik maakt het elkaar niet zoveel, maar je moet er wel weer meer voor betalen, en of je dat er voor over hebt is natuurlijk weer helemaal persoonlijk.

Over die RAID, dat klinkt ook wel erg handig, weet alleen niet of Ubuntu dat ook ondersteunt (ik heb nog nooit met linux gewerkt, en ubunut schijnt dan een mooi begin te zijn)

[Astennu]

Even over het energie verbruik. Je moet in ieder geval P4 cores met netburst en nVidia chipsets vermijden als je een zuinige pc wilt. De Chipsets van Via ATi en Intel zijn aanzienlijk zuiniger. Verder kun je ook beter kijken naar de Athlon EE modellen op 65nm of de Core 2 cpu's van intel. Of als je het heel zuinig wil hebben de Via cpu's alleen die hebben niet echt veel power.

Ik ben zelf namelijk ook bezig met een zuinige server maar dat gaat denk ik een AMD X2 3800+ van 35 Watt worden met een moederbordje met de AMD 690g chipset.

[Lixwulf]

xMaxx schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:00:
Over die RAID, dat klinkt ook wel erg handig, weet alleen niet of Ubuntu dat ook ondersteunt (ik heb nog nooit met linux gewerkt, en ubunut schijnt dan een mooi begin te zijn)

Ubuntu is niet slecht om mee te beginnen. Niet mijn favoriete distro, maar mijn favoriete distro is dan ook juist bedoelt voor ervaren gebruikers. De belangrijkste software om software raid arrays te bouwen/managen, mdadm, is wordt zeker ook door/voor Ubuntu geleverd.

[Mars Warrior]

Astennu schreef op zondag 06 mei 2007 @ 19:07:
Ik ben zelf namelijk ook bezig met een zuinige server maar dat gaat denk ik een AMD X2 3800+ van 35 Watt worden met een moederbordje met de AMD 690g chipset.

Leuke combia ja, maar zo'n 35W versie kon ik nergens krijgen, laat staan de prijs die zo'n ding volgens de pricewatch moet opbrengen...

Ik heb er een gewone X2 3600 (65W) ingeduwd en daar ben ik zeer tevreden mee: ding is in staat om het overgrote deel van de tijd op 1Ghz te draaien op 1.1v vCore en het totaal (mobo, 4GB ram, 1 DVD, 1 500GB HD) trekt idle rond de 45W en onder load een 30W meer...

[brama]

Uit interesse ben ik vandaag eens met mijn watt-meter gaan meten wat ik met mijn VIA-based mini-systeem voor elkaar kon krijgen. Dit systeempje heb ik een half jaartje geleden goedkoop kunnen bemachtigen, maar heb er tot nu toe nog geen doel voor gevonden.

Het systeempje zelf is een soort ISA-kaart, met daarop alles onboard. Hier bijna dezelfde:
http://www.arcobel.nl/aes/product/show_product.php?id=440

Is het niet 100% dezelfde. De mijne is 1Ghz en heeft wel een klein fannetje voor de koeling.

Ik heb getest zonder monitor of toetsenbord eraan, wat waarschijnlijk betekent dat het systeem niet idle is, omdat het in de pre-boot-stage de CPU nog actief houdt.

De voeding is een 100W LiteOn ATX voeding, half zo klein als een standaard voeding. Efficientie onbekend, maar ik vermoed niet *al* te best!

Met alleen het systeembordje aangesloten (met daarin enkel een comfact-flash kaartje), trok het systeem 25W. met 2 3.5" HDD's en 1 slimline CD-Rom 48W. De 2 3.5" HDD's los (rest losgekoppeld dus) waren goed voor 18W.

Dit viel me toch enigzins tegen. Vooral die 25W voor alleen het bordje vind ik erg veel. Ter vergelijking: Mijn pentium-M laptop, gemeten op 1.5Ghz, slurpt 10W, gemeten met dezelde stroommeter. En dat was ook nog inclusief een draaiende 2.5" HDD..

Als ik kijk naar het opgenomen vermogen van de 2 harde schijven, gok ik dat de efficientie van de voeding daar ergens tussen 60-70% ligt. Dan zou het bordje ongeeer 15W opsoeperen. Waarschijnlijk dus niet idle-verbruik, maar dat kon ik zo snel niet voor elkaar krijgen. Daarvoor moet ik eerst het systeem zien te booten

[ Voor 3% gewijzigd door brama op 08-05-2007 23:14 ]

[Anoniem: 21921]

Ja het is even wachten tot er laptops komen met ssd schijven. Als je dan de meest cheap-ass laptop koopt heb je volgens mij een heel leuk servertje. In principe kan er dan niks kapot gaan, beeldscherm heb je 99% van de tijd uit en voor de rest geen bewegende onderdelen. Met cool & quit (en w/e) er op en 1 gbit lan lijkt me dat capabel genoeg voor een servertje. Zal ook niet meer dan 10/20 watt gebruiken dan.

In de verbetering van snelheid/betrouwbaarheid/herschrijfbaarheid/prijs van flash geheugen zit op dit moment ook een dermate snelle ontwikkeling dat ik niet raar op zal kijken als 100mb/s doorvoersnelheid per schijf normaal is over een paar jaar.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 21921 op 08-05-2007 23:37 ]

[engelbertus]

ik heb een laptop p3 1,0 ghz, met windows xp e, 256 geheugen. en ook een brakke videokaart. filpje kijken moet je er niet meer mee doen, op mijn externe monitor ( benq 19"lcd)

deze doet het uitstekend en is vrij zuinig. tis een laptop he.
daar werkte ik voorheen op, en de stond dag en nacht aan.

daarnaast heb ik de laatste tijd steedsmeer gebruik gemaakt van mijn oude desktop ( p2 400Mhz, 386 MB geheugen en eveneens XP, plus een 19"monitor (crt)

waar ik wel van geschrokken ben is dat door het gebruik van die p2 400 mijn energieverbruik wel flink omhoog gegaa is, dat had ik niet evrwacht.
ik denk er nu dus over mijn laptop als server te gaan gebruiken, ook voor de mail, en de desktop als mailclient, en voor dagelijkse zaken, zodat die overdag gewoon uit kan en zo, dat scheelt bakken met geld.

wat ik dus wilde zeggen is dat een oude laptop erg handig kan zijn in zulke gevallen, het wordt wel wat stapelen als je er externe harddisks aan hangt met of zonder goeie voedingen etc.

ook heb gebruik van een CRT als monitor is ten sterkste af te raden. ook niet op stand by ( en voor en sevrer ook geen 19 ")

voor snel downloaden ov sneller transfers kun je wel over gaan op gb netwerk, maar de apparatuur is duurder, en de bottleneck is dan je pci kaart of je hard disk. die gigabyte krijg je niet vol zonder dure raid kaart oid.

ook onboard lan kaartjes zijn wel leuk, maar leunnen erg op de processor -> meer energie verbuik dan een "echte" netwerkkaart, dat is tenminste mijn idee.

maar omdat dit tyopic ook bedoeld was om et discusieren.. breng ik deze punten maar even in ;-)

oh ja.. de 20 GB harddisk in de laptop doet het nog stees uitstekend! al staat ie al tijden aan.

de ventilator kan er minder goed tegen en maakt veel lawaai, en draait constant hij is dan ook al een jaar of 5-6 oud volgens mij. zal wel niks meer van de plastic/lagertjes over zijn, heb al een wat smurrie uit zijn ingewanden gezogen...

[Steephh]

Even een vraagje (misschien een lichte topickaping), over AMD Cool & Quiet. Het staat bij mij in de bios ingeschakeld, ik heb de CPU Driver geinstalleerd, maar mijn CPU in mijn server blijft lekker op de zelfde snelheid draaien. Ben ik iets vergeten ofzo?

Met het Cool'N'Quiet desktop zie ik ook totaal geen besparing.. Beetje raar, lijkt me. Ik weet zo niet of ik APIC 2.0 aan heb staan, valt dat te zien ergens in Windows of met enig ander programma? Want ik moet anders mijn kast weer uit de meterkast gaan wurmen, beetje lastig allemaal. Er staan wel een aantal ACPI devices in de device manager en het is ook een ACPI Compliant system. Er is wel een systeminterrupt controller niet geinstalleerd, zou het daarmee te maken kunnen hebben?

Ah, die systeminterrupt controller blijkt een 'VIA I/O APIC Interrupt Controller' te zijn. Nu nog kijken hoe ik het voor mekaar krijg om deze te installeren.

Dat is dus bij deze weer gelukt, geen onbekende devices meer. Het cpu gebruik is nu vrijwel 0%, maar dashboard laat nog geen savings zien en CPU-Z laat ook geen verlaging van snelheden zien. Speedfan laat ook niet bepaald koudere temperaturen zien. Het is mij een raadsel hoe dit op te lossen.

Het lijkt me dat ik een besparing zeker zal gaan merken op de stroom rekening en de warmte in de meterkast

[ Voor 68% gewijzigd door Steephh op 09-05-2007 04:29 ]

[enchion]

@xmaxx

Wat heb je nu eigenlijk als gewone pc (specs) want als je niet teveel gamed klinkt mij je nieuwe configuratie als een goede snelle vervanger.

Als je hier een zuinige videokaart stopt die nog een beetje snel is ( bij veel videokaarten zijn de snelheden ook instelbaar ( onderklokken )) en dan je huidige pc aan de kant zet , dan bespaar je nog een hoop meer energie.
Het is nl altijd zuiniger om achter je "server" te zitten dan nog een pc aan te zetten.

Dit hangt er natuurlijk ook vanaf hoelang je gemiddeld achter de pc zit.


en @ Steephh
Koop een wattmeter (dan weet je het zeker) ze hebben ze bij www.conrad.nl en ook bij winkels zoals handyman.
Je hebt het geld er in 1 dag uit.
nl. Als je alles in je huis nameet vindt je gegarandeerd iets wat voor dat bedrag bespaard kan worden.

[ Voor 37% gewijzigd door enchion op 09-05-2007 07:49 ]

[Maxx]

@enchion

Klopt dit is gedeeltelijk ook het id, ik koop ook een monitor (17 inch tft) bij de server,
en voor internet, en office zal ik me workstation niet meer aanzetten. Zodat ik een stuk minder
achter me workstation zal zitten, voor photoshop, ACAD, en Macromedia studio, en gamen,
zit ik echter liever achter mijn, dual screen workstation dat werkt gewoon stukken fijner.

@Steephh
achja ikzelf zit niet echt met het feit van (kleine) topic kaapjes, ik vind alles omtrent dit onderwerp erg leuk om te lezen, dus wat mij betreft, gaat de discusie gewoon verder ookal heb ik zelf me keuzes al gemaakt.
De oplossing van je probleem heb zelf al gevonden blijkbaar en tips voor stroom meters zijn door enchion al geven.

[lullebakman]

Steephh schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 03:52:
Even een vraagje (misschien een lichte topickaping), over AMD Cool & Quiet. Het staat bij mij in de bios ingeschakeld, ik heb de CPU Driver geinstalleerd, maar mijn CPU in mijn server blijft lekker op de zelfde snelheid draaien. Ben ik iets vergeten ofzo?

In Energiebeheer moet je Minimaal als profiel instellen.

[Steephh]

lullebakman schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 13:26:
[...]


In Energiebeheer moet je Minimaal als profiel instellen.

Yeah, thanks. That did the job.

Het was trouwens niet energie profiel op minimaal, maar op 'Server Balanced Processor Power and Peformance'. Hij draait nu op 1000 MHz..

EDIT @ 15:12: Vet.. Ik vind het nog steeds supercool. CPU Temperatuur is gedaald van 42 graden naar 33 graden, de systeem temperatuur is ook een groot aantal graden gedaald.

Maar goed, een aantal dingetjes vallen me op. Het lijkt alsof er maar 2 standen zijn. Multiplier van 9 (1800 MHz) en een multiplier van 5 (1000 MHz). Ik hoef maar met VNC een keer heen en weer te gaan met m'n muis en hij vliegt meteen weer op 1800 MHz.

Nu vroeg ik me af:

- zijn er meerdere standen mogelijk om je processor in te laten draaien? een multiplier van 6,7 of 8? of misschien zelfs nog verder terugclocken, naar een multiplier van 4, 3, of 2? want als hij vrijwel niets hoeft te doen dan routeren lijkt het me nogal overkill dat hij op 1000 MHz blijft draaien.

Wat ik dan bijvoorbeeld zou willen is dat hoe meer mensen mijn gameserver joinen en hoe hoger de cpu capaciteit die nodig is, hoe hoger de Multiplier gaat. Ik weet niet of iets dergelijks haalbaar is?

Verder, ik heb de telefooncentrale er ook op aan gesloten. Het leuke is, ik kan een telefoonnummer aan een bepaalde poort toewijzen waarmee ik een relais kan in- en uitschakelen. Hiermee kan je natuurlijk leuke dingen doen. Bijvoorbeeld de pc aanzetten door een nummer te bellen of een vuurpijl de lucht in laten schieten wanneer ik dat nummer bel. Of wat natuurlijk ook kan is een bom de lucht in blazen of een motor te starten. Maar goed, mij lijkt de keuze voor de pc wel het beste. Als ik dan namelijk de stroom uitvalt voor lange tijd en de UPS is leeg dan kan ik hem daarna op afstand weer aanzetten. Met behulp van een PSTN kaartje of een ISDN kaartje moet ik dan in kunnen bellen en dan kan ik misschien een interface bouwen waarmee ik een aantal dingen kan regelen, per telefoon.

[ Voor 70% gewijzigd door Steephh op 09-05-2007 17:17 ]

[silentsnake]

Ik heb een VIA servertje met notebook schijfje. Energie meter eraan gehangen, en hele server gebruikt max 40 watt, en idle ongeveer 35. Errug relaxed. Alleen is een VIA niet de meest snelle CPU ... en voor performance is een notebook schijfje ook niet best. Bij zwaar werk merk je toch echt wel dat ie niet zo heel vlot is.

En voor de duidelijkheid ... VIA maakt alleen mini ITX bordjes zover ik weet. Daar heb je vaak 1 PCI slot op en een paar SATA aansluitingen, maar je moet er niet er niet teveel van verwachten. Ook moet je wel een behuizing hebben die mini ITX ondersteunt. De mini ITX kastjes die voor een VIA gemaakt zijn past vaak geen eens een normale 3.5 inch schijf in, dus let daar goet op.

Voor mijn gebruik is het prima. Hij is webserver, mailserver, reverse + forward proxy, fileservertje, torrent bak en internet gateway (+firewall). Ik doe er geen hele zware dingen mee over het algemeen dus ... alleen bij compileren van nieuwe dingetjes duurt het wat langer. Maar het lage stroomverbruik is voor mij de voornaamste reden, aangezien hij 24 x 7 aanstaat.

[brama]

Ah, die 25W die ik gemeten heb voor mijn via 1Ghz zal dan wel kloppen. Nou ja, die van mij gaat maar vraag&aanbod op, ik ga er toch niets meer mee doen.

[Maxx]

Ik zit er over te denken een oude ISDN kaart in de server te hangen, die ik hier nog heb liggen,
en dan daar de fax ook op te zetten, het schijnt mogelijk zijn een fax console te draaien op een
ISDN kaart met de juiste software, of dit echter ook met linux/ubuntu kan moet ik nog uitzoeken.

En wil je ook nog preformance moet je inderdaad zeker geen VIA CPU kopen nee, als je een niet
te hoog budget hebt, en een erg laag verbruik wil, dan zijn het wel leuke oplossingen.

[antonboonstra]

Laatst ook een energiemeter gekocht bij de Conrad, omdat ik toch wel benieuwd was naar het verbruik van mijn server met de volgende specs:

Besturingssysteem	Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2
CPU Type	Intel Pentium IIIE, 533 MHz (4 x 133)
Moederbord	Compaq Deskpro EP Series
Chipset	Intel Whitney i810E
Systeemgeheugen	384 MB SDRAM (1x256MB + 1x128MB)
Harde schijf	SAMSUNG SP1614N (160 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
Optische Station	PHILIPS PCRW804 (8x/4x/32x CD-RW)
Video kaart	Intel(R) 82810E Graphics Controller (Microsoft Corporation) (32 MB)
Geluidskaart	Intel 82801AA I/O Controller Hub - AC'97 Audio Adapter

Na een meting van 24 uur kwamen de volgende resultaten naar voren:

Totaal verbruik	916 Wh (0,916 kWh)
Gemiddeld verbruik	38,2 W
Minimaal gemeten verbruik	33 W
Maximaal gemeten verbruik	50 W

Op zich niet slecht voor zo'n systeem en niet echt onzuiniger dan duurdere VIA / Geode systemen die vele malen meer kosten dan zo'n 2e hands systeempje. Maar 38,2 W komt wel neer op 334 kWh op jaarbasis. Met een kWh prijs bij Essent van 8,78 (enkeltarrief) + 8,52 (energiebelasting) + 3,77 (transportkosten) = 21,07 cent (€ 1,85 / watt / jaar) kom je op € 70,50 per jaar.

Daarnaast heb ik ook een Dell laptop met de volgende specs:

Besturingssysteem	Microsoft Windows XP Home Service Pack 2
CPU Type	Intel Core Duo T2500, 2,0 GHz, 2 MB L2 cache, 667 MHz FSB
Moederbord	Dell MM061
Chipset	Intel Calistoga i945GM/PM
Systeemgeheugen	1024 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)
Harde schijf	FUJITSU MHV2100BH (91 GB, 5400rpm, IDE)
Optische Station	NEC DVD+-RW ND-6650A
Video kaart	ATI Mobility Radeon X1400 (256 MB)
Geluidskaart	Intel 82801GBM ICH7-M - High Definition Audio Controller
Beeldscherm	15,4'' TFT 1680x1050 Truelife

Een systeem die toch wel een heel stuk sneller is dan mijn server. Maar is ie ook zuiniger? Ik heb 'm weer even aan de energiemeter gehangen met het volgende resultaat:

7-zip benchmark full load multi-threading	51,1 W
7-zip benchmark full load	42,0 W
Idle met extern toetsenbord en optische muis	23,4 W
Idle	22,6 W
Minimale helderheid scherm	17,0 W
Scherm uit	12,6 W

Dat scheelt nogal wat zeg! Een modern en snel systeem hoeft dus niet veel te verbruiken. Daarom denk ik er ook over op m'n server te vervangen door een nieuwe. Waarschijnlijk met een Asus M2A-VM HDMI bordje en een AMD64 3500+ 45W (65nm) processor. Tesamen met een stille en efficiente Seasonic S12-330 voeding hoop ik lager uit te kunnen komen dan de 38 W van m'n huidige server, al zal ik geen 12,6 W halen

p.s. Dit onder meer naar aanleiding van de film An inconvenient truth van Al Gore (aanrader). Ik was altijd al redelijk energiebewust, maar na de DVD ben ik er toch wat meer over gaan nadenken...

[ Voor 7% gewijzigd door antonboonstra op 08-06-2007 19:02 ]

[brama]

Vergeet dat maar, een laptop is echt een *heel* stuk zuiniger dan het equivalent in desktop-hardware. Zo'n zuinige mobo's zuin er gewoon niet, en vaak heb je ook nog wat verliezen aan fans etc.

Die 38W is al heel netjes, en zo'n P3 is op zich wel aardig qua snelheid (vergelijkbaar met een moderne VIA gok ik).

Zelf heb ik bijv. een Pundit systeempje (asus barebone) met een Athlon AMD64 3200+, en die verbruikt gemiddeld toch nog zo'n 50W, en heeft zo'n beetje dezelfde componenten als jouw P3 config. Een andere voeding zou nog wat kunnen schelen, maar dan zit je al meteen weer in de 'duur' klasse.

[ Voor 4% gewijzigd door brama op 24-05-2007 19:46 ]

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 19:32:
Dat scheelt nogal wat zeg! Een modern en snel systeem hoeft dus niet veel te verbruiken. Daarom denk ik er ook over op m'n server te vervangen door een nieuwe. Waarschijnlijk met een Asus M2A-VM HDMI bordje en een AMD64 3500+ 45W (65nm) processor. Tesamen met een stille en efficiente Seasonic S12-330 voeding hoop ik lager uit te kunnen komen dan de 38 W van m'n huidige server, al zal ik geen 12,6 W halen [afbeelding]

Goede keuze. Een zuiniger mATX bordje is niet te krijgen op dit moment!
Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat je met je laptop sowieso al een watt of 8 zuiniger is (zeg 2W versus 10W) door het gebruik van een laptop drive

Stel dat het mobo 15W neemt, je CPU rond de 5W en een zuinige (WD) HDD 8W dan zou je idle / met licht werk onder de 30W moeten kunnen uitkomen.

Ben zeeeeeeeeeeeeeeeeeer benieuwd waar je op uit gaat komen

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:08:
Stel dat het mobo 15W neemt, je CPU rond de 5W en een zuinige (WD) HDD 8W dan zou je idle / met licht werk onder de 30W moeten kunnen uitkomen.

Over de harddisk zit ik ook nog na te denken. Als ik naar een meting kijk die techreport ooit heeft gedaan, dan zie ik dit lijstje

Hierin komt vooral de Seagate Barracuda er goed uit, al weet ik niet hoe het met de nieuwere 7200.10 staat. Ik wil wel een beetje met standaard betaalbare componenten werken, dus een 2,5 inch schijf gaat me net even te ver. Ik zit echter nog wel te twijfelen over SATA of PATA als ik het volgende lees op digit-life:

A separate mention should be made of the fact that if we compare "identical" hard drives, equipped with different interfaces — Serial ATA and UltraATA — the serial interface turns out much more power consuming than the parallel one! Indeed, the interface difference costs Hitachi Deskstar 7K400 about 130 mA along the +5 V line (it's almost 0.7 W, dissipated by the hard disk controller alone!)

Zou daarnaast 1 geheugen module van 1 GB zuiniger zijn dan 2 modules van 512 MB? Dan ben ik natuurlijk de dual channel kwijt, maar volgens mij heeft dit niet enorm veel invloed op de prestaties die toch al hoog genoeg liggen voor een niet al te druk bezochte web-, file- en printerserver.

Edit: Op de site van techreport is ook de nieuwe 7200.10 getest, alleen deze is juist net niet zuinig. Al testen ze hier wel de grootste 750 GB schijf welke uiteraard de grootste hoeveelheid platters heeft. Ik ben van plan een 320 GB schijf aan te schaffen.


Edit 2: Alweer een nieuwe grafiek gevonden, waarin is te zien dat bij een 320 GB schijf de WD3200JB UATA er goed uit komt.

[ Voor 15% gewijzigd door antonboonstra op 25-05-2007 13:45 . Reden: Nieuwe grafiek gevonden ]

[Anoniem: 12019]

antonboonstra schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 19:32:
. Daarom denk ik er ook over op m'n server te vervangen door een nieuwe. Waarschijnlijk met een Asus M2A-VM HDMI bordje en een AMD64 3500+ 45W (65nm) processor. Tesamen met een stille en efficiente Seasonic S12-330 voeding hoop ik lager uit te kunnen komen dan de 38 W van m'n huidige server, al zal ik geen 12,6 W halen

Ik hoop dat die Seasonic efficient genoeg is bij laag vermogen.

http://www.silentpcreview.com/article596-page4.html

[antonboonstra]

Anoniem: 12019 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 14:31:
[...]

Ik hoop dat die Seasonic efficient genoeg is bij laag vermogen.

http://www.silentpcreview.com/article596-page4.html

Bij laag vermogen zijn alle voedingen minder efficient, maar een Antec Earth Watts lijkt inderdaad toch weer 2,6% efficienter te zijn bij laag vermogen, alleen wel iets luidruchtiger. Aangezien ie ook nog een paar euro goedkoper is en beter leverbaar bij Azerty, neigt mijn keuze toch naar de Antec tenzij iemand betere alternatieven heeft...

p.s. interessant overzicht: http://www.80plus.org/manu/psu/manu_psu.htm

[ Voor 5% gewijzigd door antonboonstra op 25-05-2007 18:55 ]

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 16:18:
[...]

Bij laag vermogen zijn alle voedingen minder efficient, maar een Antec Earth Watts lijkt inderdaad toch weer 2,6% efficienter te zijn bij laag vermogen, alleen wel iets luidruchtiger. Aangezien ie ook nog een paar euro goedkoper is en beter leverbaar bij Azerty, neigt mijn keuze toch naar de Antec tenzij iemand betere alternatieven heeft...

Ik heb zelf een Cooler Master iGreen 430W in me server zitten. Is ook een 80+ voeding waarvan men claimt dat-ie de 85% haalt, maar ik heb nooit echt een meting gezien wat die doet bij een belasting van slechts 40-60W. Wel is dat ding ontzettend stil

Een collega van me heeft simpelweg een picoPSU + adapter genomen (volledig stil) en claimt een efficientie van meer dan 90% bij een belasting van 40-60W...

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 17:19:
Ik heb zelf een Cooler Master iGreen 430W in me server zitten. Is ook een 80+ voeding waarvan men claimt dat-ie de 85% haalt, maar ik heb nooit echt een meting gezien wat die doet bij een belasting van slechts 40-60W. Wel is dat ding ontzettend stil

Volgens deze pdf heeft de iGreen bij 20% belasting (88 W) een efficientie van 83,03%. Getest volgens gestandaardiseerde testmethoden. De Antec Earth Watts heeft bij 77 W een efficientie van 82,76%. Scheelt dus niet veel van elkaar.

[Kingskawn]

Ik ben aan het uitkijken voor me een zuinige server te maken. Heb nu een P4 630 3Ghz maar vreet veel power denk ik.
Had gedacht aan de ASUS N4L-VM DH + Pentium M 740 maar die processor gaat er niet op denk ik. Kan iemand me dat bevestigen?

[Maxx]

voor zover ik weet is de M 740 een socket M/479 en is de ASUS N4L-VM dat ook.
Dus zou het samen moeten werken.

Ben ik er alleen wel achter dat Azerty waar ik die plank wou kopen em niet meer leverd
Dus ik moet ik toch wat anders gaan verzinnen want de enige socket 479 plank die ze aanbieden kost meer dan het dubbele. Misschien dat ik maar is in de pricewatch moet kijken of er nog andere shops zijn die me hele configuratie wel aanbieden. Maar ik wil wel een shop die als betrouwbaar bekend staat, en alles bij 1 shop bestellen.

Over HDD, een 2.5" heeft als nadeel dat ze zo goed als nooit voor server (24/7) werk gemaakt zijn, en daarom sneller te overleiden komen. Ik zou gaan voor een schijf die bedoeld is voor server werk.
Waarvoor Hittachi, Samsung, Seagate, WD ofwel alle grote HDD leveranciers wel speciale lijnen voor hebben. Daarna zou ik dan gaan vergelijken welke van deze 24/7-server schijven het zuinigst is. Ik kwam er achter dat dit niet heel veel uitmaakt.

En als je systeem op een PicoPsu kan draaien heb je het zuinigst haalbare bereikt, is dat te weinig vermogen, dan zul je of een antec, seasonic of dergelijke kwaliteitsvoeding moeten gebruiken die niet optimaal presteert op zulke lage wattages

[lullebakman]

xMaxx schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 09:00:
voor zover ik weet is de M 740 een socket M/479 en is de ASUS N4L-VM dat ook.
Dus zou het samen moeten werken.

Ik twijfel toch, want op de site van Asus wordt nergens vermeld dat de Pentium M's worden ondersteund. Wel de Core Duo en de Core 2 Duo (de laatste met een BIOS-update).

Voor de Pentium M heeft Asus wel de CT-479, dit is een slotconverter. Deze kit steek je dus in het socket van een van de zes compatible S478 Asusmoederborden en daarin steek je een Pentium M CPU.

[Anoniem: 12019]

lullebakman schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 10:58:
[...]


Ik twijfel toch, want op de site van Asus wordt nergens vermeld dat de Pentium M's worden ondersteund. Wel de Core Duo en de Core 2 Duo (de laatste met een BIOS-update).

Voor de Pentium M heeft Asus wel de CT-479, dit is een slotconverter. Deze kit steek je dus in het socket van een van de zes compatible S478 Asusmoederborden en daarin steek je een Pentium M CPU.

Een M740 (Intel Dothan) past niet in een N4L-VM DH,alleen Intel Yonah en Merom.
Een goedkope oplossing zou een T1300 (Core Solo) zijn of gewoon op bv Marktplaats kijken naar een Yonah of Merom.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 12019 op 26-05-2007 11:51 ]

[piet konijn]

advantech (bijvoorbeeld) heeft ook zuinige oplossingen in de vorm van SBC's (single board computers). ik was daar ook in geïnteresseerd, maar de prijs heeft die interesse vlug doen weggaan.

volgend bord PCM-9374 (VIA Eden, VGA, LCD, LVDS, 2 LAN, 5 USB, 4 COM) kost bijvoorbeeld meer dan 300 euro. LCD's met lvds interface en touchscreen kunnen ook bij advantech worden gekocht maar dat verdubbelt de prijs. maar energiezuinig en compact is het wel, denk ik .

[Kingskawn]

Ja dacht het al eigenlijk dat de Dothan niet compatibel zou zijn met de Asus N4L-VM DH. Is een mobo van nieuwe generatie laat ons zeggen.
Kan de kaart @ 100€ hebben, daarmee dat ik voor deze zou gaan.

Spijtig dat ik geen Dothan kan gebruiken want gezien de performances (evensnel of sneller van P4 3ghz) lijkt deze wel interessant als Home server ;-)

Effe kijken naar de prijzen voor een Yonah of Merom

Dacht eerst in het begin een C3 ofzo te nemen, dus alles geïntegreerd op het mobo maar gezien de prijs is het een Intel iets duurder maar meer waar voor je geld.

[Anoniem: 12019]

Kingskawn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:31:

Spijtig dat ik geen Dothan kan gebruiken want gezien de performances (evensnel of sneller van P4 3ghz) lijkt deze wel interessant als Home server ;-)

Effe kijken naar de prijzen voor een Yonah of Merom

Intel Core Solo T1300 (S479, 1.66 Ghz, 2MB, 667 Mhz FSB)

Intel Pentium M 740 (S478, 1.73GHz, 2MB, 533MHz FSB, 27W)

Zullen qua prestaties niet veel verschillen.

[Kingskawn]

Blijkbaar verbruikt de Core Solo T1300 meer W dan de P M 740

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 12:08:
[...]

Goede keuze. Een zuiniger mATX bordje is niet te krijgen op dit moment!
Verder moet je natuurlijk niet vergeten dat je met je laptop sowieso al een watt of 8 zuiniger is (zeg 2W versus 10W) door het gebruik van een laptop drive

Stel dat het mobo 15W neemt, je CPU rond de 5W en een zuinige (WD) HDD 8W dan zou je idle / met licht werk onder de 30W moeten kunnen uitkomen.

Ben zeeeeeeeeeeeeeeeeeer benieuwd waar je op uit gaat komen

Nou, 'k heb de onderdelen gister binnen gekregen. De PC gelijk in elkaar gezet en software geïnstalleerd. Nog heel wat werk gehad om de boxed CPU koeler stil te krijgen. AMD C&Q driver installeren, Windows energieschema op minimaal energieverbruik zetten en ook nog in de bios een paar items instellen. Nu draait ie mooi stil op zo'n 200 rpm

Ik heb nog geprobeerd om met Notebook Hardware Control de onboard videokaart lager te klokken, maar dat lukte niet. Zal wel alleen bij mobiele videokaarten willen (zoals van m'n laptop). Misschien dat daar nog een ander programmaatje voor is?

De uiteindelijke onderdelen:
Behuizing: Aopen F501G
Voeding: Antec Earthwatts 380W
Moederbord: Asus M2A-VM HDMI
Processor: AMD64 3500+ 45W (ADH3500DEBOX)
Geheugen: Kingston 1024MB DDR2 667MHz (1x)
Harde schijf: Western Digital Caviar SE 320 GB PATA
DVD brander: NEC ND-3500AG
Case fan: Nexus Real Silent Case Fan 92 mm

Het verbruik is toch iets meer dan verwacht, maar ik mag niet ontevreden zijn met een idle verbruik van 41,7 W. Wat mij wel opviel is dat een interne cardreader die ik op het moederbord had aangesloten 3,4 W extra verbruikt! Dus die heb ik maar ff los gehaald. Dan gebruik ik wel een externe cardreader die ik alleen aansluit als ik 'm nodig heb. De case fan verbruikt 1 W, wat ik wel over heb voor dat beetje extra koeling.

Misschien kan ik nog een paar watt meer besparen door de videokaart te onderklokken of de DVD brander los te halen. De processor staat met C&Q al op 1,12V, dus ik denk niet dat die veel verder is te undervolten...

[defiant]

Ik vind het wel jammer dat laptop technologieën zo moeizaam zich richting desktop/server ontwikkelen. Ik ben me ook nog steeds (een aantal maanden al) aan het oriënteren voor een zuinige server/desktop combinatie, ik was daarom wel benieuwd of bijvoorbeeld voor het santa rosa platform met socket P cpu's moederborden zouden worden aangekondigd, maar dat valt toch enorm tegen. Ik las laatst dit stukje:

Intel's plan to push its Santa Rosa platform, scheduled for launch at the beginning of May under the notebook-platform brands Centrino Pro and Centrino Duo, as a Viiv branded desktop platform too, according to sources. However, Taiwan-based motherboard makers think that the high unit price of supporting processors could pose as a barrier to entering into the consumer desktop market.

bron

Men ziet er dus weinig brood in om die technieken snel in de markt te zetten. En dan kom je dus al gauw uit op fabrikanten van embedded apparatuur, en dan zit je snel aan een hoog prijskaartje.

[arjants]

Ik heb hier naast mij een Pentium M 725 (SL7EG) liggen.
Al tijden ben ik op zoek naar een betaalbaar bordje maar zie door de bomen het bos niet meer.

Nu vond ik een leuke combinatie op internet en vroeg me af of de bovenstaande proc ook zou passen?

[ Voor 41% gewijzigd door arjants op 02-06-2007 23:44 ]

[Anoniem: 12019]

Kingskawn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:51:
Blijkbaar verbruikt de Core Solo T1300 meer W dan de P M 740

Verbruikt ook 27W en als je Eist aan hebt dan is het nog veel minder.

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL8VY

[gambieter]

arjants schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 23:43:
Ik heb hier naast mij een Pentium M 725 (SL7EG) liggen.
Al tijden ben ik op zoek naar een betaalbaar bordje maar zie door de bomen het bos niet meer.

Nu vond ik een leuke combinatie op internet en vroeg me af of de bovenstaande proc ook zou passen?

Nee, dat is een socket 478 bord, en je hebt een socket 479 bordje nodig.

[arjants]

gambieter schreef op zondag 03 juni 2007 @ 00:02:
[...]

Nee, dat is een socket 478 bord, en je hebt een socket 479 bordje nodig.

Op de website wordt de combinatie geleverd van mobo en mobile intel proc.
Ik neem aan dat dat een werkend setje is.
De geleverde pentiumM is 533Mhz, ik hoop dan maar dat mijn 400Mhz met 2Mb cache ipv 512Kb zal passen.

Syntax P4SVX400 met Pentium 4 Mobile processor @ 1,6 ghz + Intel Koeler

[ Voor 11% gewijzigd door arjants op 03-06-2007 10:55 ]

[Anoniem: 12019]

arjants schreef op zondag 03 juni 2007 @ 10:53:
[...]


Op de website wordt de combinatie geleverd van mobo en mobile intel proc.
Ik neem aan dat dat een werkend setje is.
De geleverde pentiumM is 533Mhz, ik hoop dan maar dat mijn 400Mhz met 2Mb cache ipv 512Kb zal passen.


[...]

Gaat niet passen want dat is een mobiele P4 en ja hebt een Pentium M,maar het is wel een leuke aanbieding maar de processor is volgens mij 400Mhz en geen 533Mhz.

http://processorfinder.in...ocFam=826&sSpec=&OrdCode=

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 20:11:
[...]

Nou, 'k heb de onderdelen gister binnen gekregen. De PC gelijk in elkaar gezet en software geïnstalleerd. Nog heel wat werk gehad om de boxed CPU koeler stil te krijgen. AMD C&Q driver installeren, Windows energieschema op minimaal energieverbruik zetten en ook nog in de bios een paar items instellen. Nu draait ie mooi stil op zo'n 200 rpm

Ik heb nog geprobeerd om met Notebook Hardware Control de onboard videokaart lager te klokken, maar dat lukte niet. Zal wel alleen bij mobiele videokaarten willen (zoals van m'n laptop). Misschien dat daar nog een ander programmaatje voor is?

De uiteindelijke onderdelen:
Behuizing: Aopen F501G
Voeding: Antec Earthwatts 380W
Moederbord: Asus M2A-VM HDMI
Processor: AMD64 3500+ 45W (ADH3500DEBOX)
Geheugen: Kingston 1024MB DDR2 667MHz (1x)
Harde schijf: Western Digital Caviar SE 320 GB IDE
DVD brander: NEC ND-3500AG
Case fan: Nexus Real Silent Case Fan 92 mm

Het verbruik is toch iets meer dan verwacht, maar ik mag niet ontevreden zijn met een idle verbruik van 41,7 W. Wat mij wel opviel is dat een interne cardreader die ik op het moederbord had aangesloten 3,4 W extra verbruikt! Dus die heb ik maar ff los gehaald. Dan gebruik ik wel een externe cardreader die ik alleen aansluit als ik 'm nodig heb. De case fan verbruikt 1 W, wat ik wel over heb voor dat beetje extra koeling.

Misschien kan ik nog een paar watt meer besparen door de videokaart te onderklokken of de DVD brander los te halen. De processor staat met C&Q al op 1,12V, dus ik denk niet dat die veel verder is te undervolten...

toon volledige bericht

Niet slecht, maar valt me aan de andere kant ook weer een beetje tegen eerlijk gezegd. Had wat meer voortgang verwacht in zuinigheid, want jou cijfers kloppen weer wel met deze cijfers van SilentPcReview waar idle verbruik van rond de 40W wordt aangegeven, maar dat artikel is al wat jaren oud

Ik vraag me af of de volgende dingen nog zouden helpen:
1. RMClock gebruiken om de AMD CPU nog verder terug te krijgen in verbruik. Mijn ervaring is dat ik idle een watt of 5 daarmee bespaar en onder load tegen de 10-20watt
2. Je WD disk in AAM modus zetten (weet niet of die disk dat kan), daarmee kun je ook nog een paar schamele watjes besparen. Bij mij scheelde dat 1.5W (wow!)
3. Met ATITool je GPU lekker terugklokken (of had je dat al geprobeerd??). Besparing zou ik niet weten...

Als de 1ste twee dingen bij jou inderdaad zouden werken, dan zit je al richting de 35W idle!

Edit1:
En oja. Denk dat je voeding nu het grootste euvel is. De Antec kan wel zuinig zijn bij 20% load (75W), maar jij pakt richting de helft en dan kan die voeding best nog maar een 70% efficientie hebben...
Ik heb zelf voor dit soort loads vaker een laptop voeding gebruikt (120W/150W versies) icm zo'n picoPSU oid, en die hebben bij zo'n load een efficientie van richting de 95%, en dan is die 30W in idle volgens mij makkelijk haalbaar

Edit2:
Ik heb nog even mijn Voltcraft aan mijn eigen server gehangen. Zonder 2 TV kaarten draait die op 58W idle, dus jou systeem doet het heel netjes moet ik zeggen. Nou ja netjes, procentueel vind ik het toch wel schrikken: mijn (vergelijkbare) systeem pakt 50% meer dan jou systeem

Dit toont wel aan denk ik dat een modern AMD/Ati 690 mobo met 45W CPU het een stuk beter doet dan een NVidia 6150 mobo met een 65W X2 3600

Wat ik wel heel goed kan zien dat ik inderdaad met Rightmark CPU in idle een 5W kan besparen. Wat echter nog leuker is is dat je met Rightmark de multi kan locken. Daar mijn server met een max multi van 5.5 (1.1Ghz) net zo goed zijn werk doet als met een 10x multi heb ik hem daarop gelocked met als resultaat geen 40W verschil tussen idle en full load, maar maar 5W.

Oftewel: idle doet-ie 58W en onder full load 63W. En met de 2 TV kaarten komt daar 10W bij.

[ Voor 25% gewijzigd door Mars Warrior op 03-06-2007 14:29 ]

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op zondag 03 juni 2007 @ 11:40:
[...]

Niet slecht, maar valt me aan de andere kant ook weer een beetje tegen eerlijk gezegd. Had wat meer voortgang verwacht in zuinigheid, want jou cijfers kloppen weer wel met deze cijfers van SilentPcReview waar idle verbruik van rond de 40W wordt aangegeven, maar dat artikel is al wat jaren oud

Als ik daar in de tabel kijk bij een AMD64 3500+ is het idle verbruik 53/55 watt. En dat is zelfs nog met een notebook hardeschijf!

Ik vraag me af of de volgende dingen nog zouden helpen:
1. RMClock gebruiken om de AMD CPU nog verder terug te krijgen in verbruik. Mijn ervaring is dat ik idle een watt of 5 daarmee bespaar en onder load tegen de 10-20watt

Ik heb RMClock even geïnstalleerd. Helaas herkent RMClock de CPU niet compleet.

Hierdoor kun je bij de profiles niet kiezen voor een voltage beneden de 1,400 V. Dit wil nog wel handmatig bij een custom FID/VID, alleen schaalt hij hierdoor niet automatisch op als de load stijgt. Ik heb echter wel het voltage momenteel op 0,85 V gekregen.

Hierdoor is het verbruik al gezakt naar 38,0 W.

2. Je WD disk in AAM modus zetten (weet niet of die disk dat kan), daarmee kun je ook nog een paar schamele watjes besparen. Bij mij scheelde dat 1.5W (wow!)

Moet nog even kijken of ik hiervoor een programmaatje kan vinden om dit in te stellen.

3. Met ATITool je GPU lekker terugklokken (of had je dat al geprobeerd??). Besparing zou ik niet weten...

Geprobeerd, maar het programma wil niet opstarten op mijn PC. Zijn er nog andere mogelijkheden om dit terug te klokken?

Als de 1ste twee dingen bij jou inderdaad zouden werken, dan zit je al richting de 35W idle!

Edit1:
En oja. Denk dat je voeding nu het grootste euvel is. De Antec kan wel zuinig zijn bij 20% load (75W), maar jij pakt richting de helft en dan kan die voeding best nog maar een 70% efficientie hebben...
Ik heb zelf voor dit soort loads vaker een laptop voeding gebruikt (120W/150W versies) icm zo'n picoPSU oid, en die hebben bij zo'n load een efficientie van richting de 95%, en dan is die 30W in idle volgens mij makkelijk haalbaar

Edit2:
Ik heb nog even mijn Voltcraft aan mijn eigen server gehangen. Zonder 2 TV kaarten draait die op 58W idle, dus jou systeem doet het heel netjes moet ik zeggen. Dit toont ook aan dat een modern AMD/Ati mobo met 45W CPU het beter doet dan een NVidia 6150 mobo met een 65W X2 3600
Wat ik wel heel goed kan zien dat ik inderdaad met Rightmark CPU in idle een 5W kan besparen. Wat echter nog leuker is is dat je met Rightmark de multi kan locken. Daar mijn server met een max multi van 5.5 (1.1Ghz) net zo goed zijn werk doet als met een 10x multi heb ik hem daarop gelocked met als resultaat geen 40W verschil tussen idle en full load, maar maar 5W.

Oftewel: idle doet-ie 58W en onder full load 63W. En met de 2 TV kaarten komt daar 10W bij.

Procentueel vind ik het toch wel schrikken: mijn (vergelijkbare) systeem pakt 50% meer dan jou systeem

toon volledige bericht

En met wat tweaken hoop ik dat verschil nog groter te krijgen

[Maxx]

Nice results, ik zit nog steeds te twijvelen over de config die ik en stuk of heel veel posts terug heb geroepen nou wel zo slim is, ik wil wel behoorlijke preformance hebben, en allerlei taken naast elkaar kunnen draaien, maar ook een erg zuinig systeem hebben, daarvoor zijn PicoPSU oplossingen ed. haast een must have. (ik heb niet gekocht door persoonlijke financiele tegenvallers -_- dus de server is wat op de langere baan geschoven, ik blijf het onderwerp wel volgen omdat het me is gaan boeien, en ik dan straks weet wat ik moet kopen )

Over jou samenstelling, erg mooi al, en als het verder tweaken ook nog gaat lukken, zeker een erg mooie zuinige server, bij behoorlijke preformance! (houd ons op de hoogte )

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zondag 03 juni 2007 @ 15:10:
En met wat tweaken hoop ik dat verschil nog groter te krijgen

Ja ja, wrijf het er nog maar even in

Bij dat voltage dat jij gebruikt gaat de mijne op zijn bek! Wel mooi van AMD dat de CPU op een steeds lager voltage kan draaien, iets wat natuurlijk bijdraagt aan een lagere TDP
Wie weet ruil ik mijn 65W X2eetje nog wel in voor een 45W X2eetje...

Heb je overigens al je full load bedrijf gemeten? En met wat voor meter meet jij?

^{* Mars Warrior denkt dat je met een picoPSU oid mogelijk al de 30W kan bereiken met deze setup waarmee je met een niet al te hoge CPU load toch wel onder de 300KWh / jaar kan uitkomen}

[ Voor 19% gewijzigd door Mars Warrior op 03-06-2007 20:47 ]

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:44:
[...]

Ja ja, wrijf het er nog maar even in

Bij dat voltage dat jij gebruikt gaat de mijne op zijn bek! Wel mooi van AMD dat de CPU op een steeds lager voltage kan draaien, iets wat natuurlijk bijdraagt aan een lagere TDP
Wie weet ruil ik mijn 65W X2eetje nog wel in voor een 45W X2eetje...

Heb je overigens al je full load bedrijf gemeten? En met wat voor meter meet jij?

^{* Mars Warrior denkt dat je met een picoPSU oid mogelijk al de 30W kan bereiken met deze setup waarmee je met een niet al te hoge CPU load toch wel onder de 300KWh / jaar kan uitkomen}

Ik meet met de Energy Check 3000 van Voltcraft. Op full load (met de benchmark van 7-zip) verbruikt ie 42,3W, alleen blijft de core dan wel op 1000 MHz @ 0,85 V lopen. Misschien dat de core op een nog lager voltage kan draaien. 'k Heb nog niet lager geprobeerd. Daarnaast zal ik de DVD speler en de HDMI uitbreidingskaart nog eens loshalen. Kijken hoeveel dat scheelt.

De harde schijf in AAM mode zetten is me nog niet gelukt, net zoals de onboard video lager klokken...

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:55:
Ik meet met de Energy Check 3000 van Voltcraft.

Mooi. Ik gebruik dezelfde

Op full load (met de benchmark van 7-zip) verbruikt ie 42,3W, alleen blijft de core dan wel op 1000 MHz @ 0,85 V lopen. Misschien dat de core op een nog lager voltage kan draaien. 'k Heb nog niet lager geprobeerd. Daarnaast zal ik de DVD speler en de HDMI uitbreidingskaart nog eens loshalen. Kijken hoeveel dat scheelt.

Eigenaardig, dan heb je hem net als ik lijkt wel gelocked op een multi van 5. Wel leuk dat je dan hetzelfde ziet qua extra vermogen: mijn X2 pakt 5W extra, die van jou dus 4,3W.

Als je er ongeveer vanuit gaat dat de CPU idle 5W oid pakt, dan heb jij zojuist de overbekende, nog niet leverbare AMD CPU met een TDP van 9W 'ontworpen'

Ik denk dat je met RMClock een missertje hebt gemaakt door enkel de 5x multi 'aan' te zetten...

Kun je overigens in de BIOS ook de multi en vCore vastzetten? Geeft nl leuke mogelijkheden voor een simpel MCE achtig iets die je met een 60-80W laptop voeding kan voeden. Laptop HD erin en die 30W ga je zeker halen

En oja, enig idee wat je DVD speler pakt??

De harde schijf in AAM mode zetten is me nog niet gelukt, net zoals de onboard video lager klokken...

Kan dat ook niet in de BIOS? BIj een Gigabyte 690 mobo kun je de clock naar de 200Mhz ipv 450/500 zetten geloof ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Mars Warrior op 03-06-2007 21:44 ]

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:42:
[...]
Mooi. Ik gebruik dezelfde

[...]

Eigenaardig, dan heb je hem net als ik lijkt wel gelocked op een multi van 5. Wel leuk dat je dan hetzelfde ziet qua extra vermogen: mijn X2 pakt 5W extra, die van jou dus 4,3W.

Als je er ongeveer vanuit gaat dat de CPU idle 5W oid pakt, dan heb jij zojuist de overbekende, nog niet leverbare AMD CPU met een TDP van 9W 'ontworpen'

Ik denk dat je met RMClock een missertje hebt gemaakt door enkel de 5x multi 'aan' te zetten...

Zoals ik zondag vermeldde herkent RMClock mijn processor niet. Anders kon ik bij Performance on demand makkelijk aangeven dat hij bij idle op een FID van 5x bij een VID van 0,85 V moet draaien en bij full load op bijvoorbeeld 7x @ 1,00 V. Omdat RMClock de processor niet herkent, kan ik alleen maar de FID kiezen, maar niet de VID (dus FID 5x t/m 11x, voltage altijd 1,40 V).

Daarom heb ik bij managment een custom FID/VID opgegeven, wat maar 1 waarde kan hebben. Hierdoor kan ik wel een lager voltage kiezen.

Kun je overigens in de BIOS ook de multi en vCore vastzetten? Geeft nl leuke mogelijkheden voor een simpel MCE achtig iets die je met een 60-80W laptop voeding kan voeden. Laptop HD erin en die 30W ga je zeker halen

In de bios kan ik idd de multiplier opgeven en de voltage. Zonet even geprobeerd met een multiplier van 7x en een voltage van 1,00 V. De PC startte vrij ver op en toen kwam een blauw scherm. Daarna het voltage verhoogd naar 1,10 V en toen startte de PC wel helemaal op. Met CPU-Z zag ik echter dat het voltage wel op 1,10 V stond, maar de multipier gewoon nog variabel was. De PC kan dus gewoon op 2,20 GHz draaien bij 1,10 V (zelfs nog even een full load test gedaan op deze voltage). Alleen 1,00 V was dus iets te veel van het goede. De opgegeven multiplier in het BIOS doet hij in Windows dus helaas niets mee.

En oja, enig idee wat je DVD speler pakt??

Verwaarloosbaar weinig. Ik heb het niet exact gemeten, maar volgens mij is het minder dan een watt.

Kan dat ook niet in de BIOS? BIj een Gigabyte 690 mobo kun je de clock naar de 200Mhz ipv 450/500 zetten geloof ik.

Ik kan niets vinden over zowel de onboard videokaart als de AAM mode...

Edit: Sorry... Ik had bij profiles blijkbaar vergeten de tabel goed in te stellen, want daar kun je dus handmatig voltages opgegeven bij de diverse FID/multipliers. Deze heb ik nu zo ingesteld


De PC draait dus nog stabiel op 0,80 V @ 1000 MHz! Verbruik bij idle (1000 MHz @ 0,80 V) is 37,6 W, verbruik bij full load (1400 MHz @ 0,90 V) is 45,2 W.

[ Voor 8% gewijzigd door antonboonstra op 04-06-2007 18:55 ]

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:52:
De PC draait dus nog stabiel op 0,80 V @ 1000 MHz! Verbruik bij idle (1000 MHz @ 0,80 V) is 37,6 W, verbruik bij full load (1400 MHz @ 0,90 V) is 45,2 W.

Ahum. Full load op 1.4Ghz, dus toch nog de multi op 7 staan??? Mogelijk is de multi in de BIOS de max multi die toegestaan wordt...

Dus wat trekt-ie bij full load op 2.2Ghz?? 65W ?????????

Verder nog steeds erg netjes

Vond overigens op silentpcreview nog een artikel uit 2005 die, net als jij, aangeeft dat RAM en een DVD speler in idle nauwelijks wat toevoegen aan het totale verbruik.

Denk niet dat je nog heel veel verder zult komen: DVD 2W, HD 8W, CPU idle 5W, RAM 2W is samen al 17W. Als het mobo dus 20W trekt (waarvan de 690 chipset waarschijnlijk wel het meeste zal gebruiken, zeg 10-15W) dan ben je al op die 37W uitgekomen, inclusief verliezen in je voeding...

Mogelijk kun je nog wat winnen als je in de BIOS FireWire en andere dingen die je niet gebruikt kunt uitschakelen. Zal geen mega winst zijn, maar mogelijk win je weer een watje

[Maxx]

Je DvD speler pakt alleen veel wat als hij ook werkelijk gebruikt word, bij opstarten dus vaak. Als je hem weinig gebruikt is het een optie em los te hangen, en alleen aan te sluiten en even reboten als ie nodig is (is eerder in dit topic aangegeven), het is ook een beetje het alle kleine beetjes helpen idee.
Te laat gerageerd zag ik.

Voor de rest, erg mooi toch, de juiste tweaks zijn dus naast de goede hardware ook erg belangrijk blijkt hier wel uit intressante info!

[ Voor 3% gewijzigd door Maxx op 04-06-2007 21:25 ]

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op maandag 04 juni 2007 @ 19:52:
[...]

Ahum. Full load op 1.4Ghz, dus toch nog de multi op 7 staan??? Mogelijk is de multi in de BIOS de max multi die toegestaan wordt...

Dus wat trekt-ie bij full load op 2.2Ghz?? 65W ?????????

Verder nog steeds erg netjes

Niet in de bios ingesteld (daar trekt Windows zich niets van aan), maar in RMClock. Als ik de maximale multi tot 11x zet op 1,40 V (= standaard voltage) dan vebruikt ie bij full load 77,0 W. Zet ik de multi op 11x en het voltage op 1,10 V dan draait ie ook nog stabiel en verbruikt ie 55,5 W bij full load. Een verschil van 21,5 W, door alleen het voltage aan te passen!

Misschien een ID'tje voor de special in de Best Buy Guide om een zo zuinig mogelijke server te maken met standaard componenten? Kan deze wel als basis voor dienen...

[ Voor 10% gewijzigd door antonboonstra op 05-06-2007 21:28 ]

[Maxx]

Ik zou het wel interssant vinden, aan de andere kant misschien is er een goed onderhouden topic aan wijden wel gunstiger, dit topic geeft al aan dat er heel veel kanten op gegaan kan worden, vrijwel elke keuze per hardware onderdeel, kan op veel verschillende manieren bekeken worden. Hierover een best buy guide samenstellen is naar mijn mening nog vele malen moeilijker dan over een workstation (wat ik zelf al niet zou kunnen, en waarover je ook nu nog steeds 100de opmerkingen kan geven).

Ik ga proberen de informatie die in dit topic is gegeven (voor de bronnen) naar het start postje te halen om zo meer over zicht te maken, en op die manier denk ik dat mensen meer zelf hun beslissingen kunnen maken met ondersteunende informatie, wat bij dit onderwerp volgens mij (altijd met hardware maar hier misschien nog iets meer) erg belangrijk is.

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 21:26:
[...]

Niet in de bios ingesteld (daar trekt Windows zich niets van aan), maar in RMClock. Als ik de maximale multi tot 11x zet op 1,40 V (= standaard voltage) dan vebruikt ie bij full load 77,0 W. Zet ik de multi op 11x en het voltage op 1,10 V dan draait ie ook nog stabiel en verbruikt ie 55,5 W bij full load. Een verschil van 21,5 W, door alleen het voltage aan te passen!

Ik had mijn schatting van 65W gebaseerd op een max vCore van 1.25v. Bij mijn beste weten is het officiele bereik voor die 45W AMD nl 1.10v-1.25v...

Jouw meting klopt dus heel mooi met die schatting. En die 55.5W is ronduit prachtig

Aan de andere kant snap ik het steeds minder als ik dit vergelijk met andere systemen.
1.
Ik heb uit mijn server alle TV kaarten getrokken en seriele, parallele en firewire poorten gedisabled in de BIOS. Ik kom nu uit op 57W dat inderdaad ruim 10W minder is dan eerder door mij aangegeven.
Blijft dus een verschil van 20W dat ik eerlijk gezegd niet goed kan verklaren

2.
Kijk ik naar een review van de nieuwe X2 45W AMD CPU's op Hothardware dan snap ik het nog minder, want die testen dus een 45W CPU met hetzelfde AMD mobo als jij gebruikt en komen idle uit op 68W, iets dat jij dus full load nog niet eens haalt... Ok, er zit een raptor in en ze gebruiken een idiote voeding van 750W, maar of dat nu het verschil bepaald van 30W
Vergelijken met mijn metingen snap ik dat dan weer iets meer omdat ik ervan uit ga dat een raptor en een 750W voeding best voor een 10W hoger idle verbruik kunnen zorgen...

Oftewel: Hoe doe jij dat toch

[defiant]

xMaxx schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 21:58:
Hierover een best buy guide samenstellen is naar mijn mening nog vele malen moeilijker dan over een workstation (wat ik zelf al niet zou kunnen, en waarover je ook nu nog steeds 100de opmerkingen kan geven).

Een best buy hoeft denk ik ook niet, de mensen die een server in elkaar zetten weten (meestal) wel waar ze aan beginnen en hebben al globale ideeën.

Maar er is zat materiaal voor een volwassen topic, te denken aan:
-Uitleg over stroomverbruik van een PC (TDP, componenten, etc)
-Stroombesparingsmaatregelen (cool'n'quiet, speedstep, undervolten)
-Link naar de voltcraft 3000
-Belang van de voeding (efficiëntie, pico psu,etc)
-Keuze mobiele chipsets of desktop chipsets
-Selectie van zuinige servers gemaakt door tweakers

[Mars Warrior]

defiant schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 22:17:
Maar er is zat materiaal voor een volwassen topic, te denken aan:
-Uitleg over stroomverbruik van een PC (TDP, componenten, etc)
-Stroombesparingsmaatregelen (cool'n'quiet, speedstep, undervolten)
-Link naar de voltcraft 3000
-Belang van de voeding (efficiëntie, pico psu,etc)
-Keuze mobiele chipsets of desktop chipsets
-Selectie van zuinige servers gemaakt door tweakers

En dat lijkt me nu een leuk iets, waarbij zeker het laatste denk ik een zeer zinnige bijdrage vormt, want ik ken die topics onderhand waar je je wezenloos zoekt om aan je informatie te komen omdat de informatie over tig pagina's verspreid staat...

Wat dan denk ik wel handig is is een onderverdeling naar CPU (Via, AMD, Intel) en chipset (mobiel / desktop) want een VIA zal het altijd winnen op verbruik, al pakken de laatste 2.0Ghz versies ook zo'n 20W inmiddels op full load...

Oftewel, met de punten die je al genoemd hebt, lijkt me het een zeer grote TS te worden die denk ik voor velen zeer interessant kan zijn

[Maxx]

Ik ben een soort van best wel druk, en vind elke dag meestal 5 minuutjes om dit topic door te lezen en soms een reactie erbij te typen, maar zodra ik wat langer de tijd heb (er komt vanzelf zo'n dag hoop ik ) dan ga ik beginnen met het samenvoegen van die informatiein een TS (even kijken wat slimmer is waarschijnlijk een nieuwe topic?), zowel omdat ik het zelf erg interessant ben gaan vinden als mede omdat ik er dan ook nog mensen mee help.

[posttoast]

xMaxx schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 06:06:
Ik ben een soort van best wel druk, en vind elke dag meestal 5 minuutjes om dit topic door te lezen en soms een reactie erbij te typen, maar zodra ik wat langer de tijd heb (er komt vanzelf zo'n dag hoop ik ) dan ga ik beginnen met het samenvoegen van die informatiein een TS (even kijken wat slimmer is waarschijnlijk een nieuwe topic?), zowel omdat ik het zelf erg interessant ben gaan vinden als mede omdat ik er dan ook nog mensen mee help.

_{semi-offtopic: dat zou heel fijn zijn, als je al deze interessante info in een TS kan zetten}

[LinuZZ]

ik heb nog niet de tijd gehad om lang te monitoren, maar mijn server is de volgende (ook te vinden in sig, SRV01)

P-m 1,6 Ghz
DFI-ACP mobo
2x1GB ddr pc2100
4x seagate 7200.10 320GB schijf
Promise raid controllertje (nu puur om de schijven aan te sluiten)
SCSI Controller (tbv 12/24GB tapedrive)
Tapedrive
DVD Brander


dit in zijn totaliteit verbruikt zo'n 90-100 Watt. wat me eigenlijk een beetje tegenviel, maar dit zal denk ik komen door de 4 schijven...

[antonboonstra]

LinuZZ schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 10:33:
ik heb nog niet de tijd gehad om lang te monitoren, maar mijn server is de volgende (ook te vinden in sig, SRV01)

P-m 1,6 Ghz
DFI-ACP mobo
2x1GB ddr pc2100
4x seagate 7200.10 320GB schijf
Promise raid controllertje (nu puur om de schijven aan te sluiten)
SCSI Controller (tbv 12/24GB tapedrive)
Tapedrive
DVD Brander


dit in zijn totaliteit verbruikt zo'n 90-100 Watt. wat me eigenlijk een beetje tegenviel, maar dit zal denk ik komen door de 4 schijven...

Het enige zuinige aan deze PC is de processor en wellicht het moederbord. Verbruikers zijn o.a.
- DDR geheugen verbruikt meer dan DDR2 geheugen
- Seagate 7200.10 harde schijven zijn erg onzuinig (zie techreport) Daarnaast helpt het niet dat er 4 stuks in zitten.
- Promise controller zal ook snel een paar watt verbruiken net als de SCSI controller
- Wat voor voeding heb je? Dit bepaald ook een groot deel van je efficiëntie

[Mars Warrior]

Ik heb nog even Silentpcreview afgestruind met al hun mooie metingen aan voedingen en daar zie je toch duidelijk dat de reguliere 80+ voedingen van 380-430W het bij belastingen waar wij het hier over hebben (40-60W) maar met moeite de 70% efficiency halen en vaak richting de 65% gaan.

Dit betekent dat mijn systeem met zijn 56W uit de 220V waarschijnlijk tussen de 36-39W gebruikt bij een efficienty van 65-70%. Met een voeding die gemaakt zou zijn voor dit wattage zou ik dus zeker een 10W minder uit de muur trekken.

Trek ik dit door naar het fameuze systeem van antonboonstra die dus op 38W zit uit de muur trekt met zijn Antec voeding, dan zou dit bij een 70% efficientie betekenen dat dat systeem zonder voedingsverliezen zo'n 26W gebruikt

Ik kan dit nog steeds heel moeilijk verkroppen en mijn collega's op het werk die ook met zo'n Asus bordje bezig zijn weigeren tot nu toe dit ook te geloven

Aan de andere kant betekent dit wel dat het netto verschil nog maar een 10-13W zou zijn wat dan toe te schrijven zou zijn aan de zuinigere 690 chipset tov mijn 6150 en het feit dat ik 2GB ram heb en antonboonstra maar 1GB...

Een voeding die dus bij 26W optimaal presteert (85-95% efficientie) zou dus zeker het totale vermogen in idle mode zeker tot onder de 30W kunnen brengen en onder full load, uitgaande van de 55W en 70% efficientie van de Antec voeding, tot onder de 40W

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, ik wil een 120-150W 80+ ATX voeding, maar die zijn er dus niet
Dan toch maar een PicoPSU, want die doet het getuige deze test toch wel heel goed vergeleken met een conventionele 80+ voeding ??

[ Voor 5% gewijzigd door Mars Warrior op 06-06-2007 19:43 ]

[enchion]

@antonboonstra
Om je grafische chip op je moederbord onder te klokken kan je ook "ati tray tools" proberen.

En btw als je je hypertransport omlaag zet op 5xmultiplier kan je misschien nog wat lager komen met je onderklok.

Voor AAM (acoustic management) kan je hier kijken.
http://www.withopf.com/tools/aam
http://www.withopf.com/tools/aam/winaam-23.zip

[Maxx]

@mars warrior, ik heb wel het idee gekregen in dit topic dat de enige goede keuze optie bij voedingen voor de echt zuinige oplossingen een picoPSU is, verder is er niks wat ook maar in de buurt komt.
Kwaliteit voedingen starten gewoon vanaf 300W en dat werkt zoals jij al opmerkt niet omdat ie buiten het efficientie gebeid van de voeding gebruikt worden.

[Mars Warrior]

Dit vond ik toch wel een aantal treffende plaatjes als achtergrond voor een zuinige server:

AMD:


en Intel:

Tot mijn schrik lijkt nu een AMD X2 45W meer te verbruiken dan een E4300 en ik maar denken dat het andersom is, want daarom heb ik in mijn desktop PC dus een E4300, en in mijn server een AMD zitten. Nu is het verbruik natuurlijk ook afhankelijk van het mobo, en daar heb ik toch vaak van gelezen dat een Intel 965 veel meer verbruikt dan een NVIDIA 6150 of AMD 690 chipset gebaseerd mobo...

Dan ben ik toch benieuwd wat zo'n AMD RX1250 chipset met zo'n E4300/E4400 doet als het gaat op het aantal watjes wat dat nodig heeft...

En ik moet dus eens mijn desktop gaan meten (Asus P5B-E met E4300)

[Maxx]

het is moeilijk te vergelijken, over het algemeen kan je zeggen dat intel onder load minder verbruikt en AMD Idle wat beter scoort. helemaal 100% gaat het niet op echter. Intel heeft overigens ook nog 2 lagere (desktop) modellen, de E2140 en E2160, ik vraag me af of die nog zuiniger zijn. Belangrijk bij je keuze is dus ook wat je server doet, is ie bijna full time onder load, dan word een intel al snel intersanter.

Over het mobo, een VIA chipset kan eventueel wel voor S775, en die hebben ook wel een zuinige reputatie:
Asus P5VD2-X
Asus P5V-VM SE DH
Asus P5VD2-VM SE
Asus P5VD2-VM

(nog steeds geen tijd om er zelf achteraan te zoeken) maar ik denk dat zo'n mobo, met een E4300 of E21xx een geduchte concurent voor AMD qua energie verbruik zal zijn, vooral als je een server hebt die veel werk verzet, heb je verhoudingsgewijs denk ik de zuinigste server.

Voor de rest vind ik het wel interessant dat AMD een zuinige naam heeft (of intel een naam dat ze groot energie verbruiker zijn ) en dat je daar dan zo makkelijk van uit gaat dat het dus ook wel zo zal zijn (ik wel iig) en dat de tests dus laten zien dat het ook anders kan.
Wel vraag ik me dan af, welke van de oplossingen de beste preformance bieden, als je de zuinigste opties tegen elkaar zet, en hoe het dan qua kosten zit, of je bij intel niet veel meer kwijt ben (tenzij dat ook een naam is).

[C00KW4US]

Vandaag heb ik m'n Voltcraft Energie Check 3000® binnen gekregen Meteen ff aan de slag gegaan en het verbruik van 3 pc's gemeten.

Ik had zelf het verbruik van m'n servertje hoger verwacht idle. Dit valt me dus mee maar zit er wel aan te denken om mobo + cpu + mem te vervangen voor een set die zuiniger is omdat ie 24/7 aan staat.

Server:

Besturingssysteem	Microsoft Windows Server 2003 R2 SP2
CPU Type	Intel Celeron Northwood 2,4 Ghz
Moederbord	HP D230 mt
Chipset	Intel 945G/GE
Systeemgeheugen	512 MB SDRAM (2x256MB)
Harde schijf 1	Seagate Barracuda 7200.8 (250 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
Harde schijf 2	Seagate Barracuda 7200.9 (250 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)
Optische Station	Simpele cd-rom drive
Video kaart	Intel onboard Graphics Controller
Geluidskaart	Intel onboard AC'97 Audio Adapter

Idle: 48,1
load: 83,5

PC1:

Besturingssysteem	Microsoft Windows XP prof SP2
CPU Type	Amd Athlon XP 2800+
Moederbord	Asus A7N8X Deluxe nforce 2
Chipset	Nvidia Nforce 2/400
Systeemgeheugen	1024 MB DDR PC3200 (2x512MB)
Harde schijf 1	Maxtor Diamondmax 10 (80 GB, 7200 RPM, sata)
Harde schijf 2	Maxtor Diamondmax 10 (80 GB, 7200 RPM, sata)
Optische Station	NEC DVD-ROM 7170
Video kaart	XFX Geforce 6800GT 256 MB
Geluidskaart	Onboard Nforce Soundstorm

Idle: 137,4
Load C&C 3: 175
Load TDU: 197,6

Acer Travelmate 8000 laptop

Besturingssysteem	Microsoft Windows XP prof SP2
CPU Type	Intel (Centrino) Pentium M 1,5 Ghz
Moederbord	Acer Travelmate 8000
Chipset	Intel Centrino 82852/82855 GM/GME/PM/GMV
Systeemgeheugen	1280 MB DDR PC2700 (1x256MB, 1x1024)
Harde schijf 1	Hitachi Travelstar 7K100 (80 GB, 7200 RPM, ATA)
Optische Station	QSI CDRW/DVD SBW242C
Video kaart	ATI Mobility Radeon 9700 (64 MB)
Geluidskaart	Onboard Realtek AC'97

Idle: 25 + charging
Idle 21,4 low backlite
Load: 38

Vroeger had je de Pentium M voor op de desktop. Zo'n laptop cpu in je desktop pc dus. Hoe heten die nu? Zijn dat de core duo T ?
Ja dus

Wat denken jullie van een Intel Core solo T1300 + Asus N4L-VM DH + 1 GB mem?
Zal deze zuinig presteren? iig zuinger dan wat ik nu heb als server config?

[ Voor 49% gewijzigd door C00KW4US op 07-06-2007 17:38 ]

[Mars Warrior]

Nou, al zoekende lijk ik toch uiteindelijk mijn antwoord te krijgen op mijn gevoelsmatige hoge idle verbruik. Toch fijn, die duitse grundlichkeit.

AMD:
Met de volgende onderdelen:

• Athlon 64 X2 3800+
• Seagate ST3250620AS
• 2 GB RAM
• Voeding Sharkoon Silentstorm SHA480-9A met een efficientie bij 20/50/100% load van 79%/83%/80%

En een verbruik van:

Mobo	Standby	Idle	Full CPU	Full CPU+GPU
Asrock AM2NF6G-VSTA (Geforce 6100)	4.1	44	112	110
Asus M2NPV-VM (Geforce 6150, DVI)	5.6	57	127	128
Elitegroup RS485M-M (ATI 1150)	3.8	49	119	120
Gigabyte GBT GA-M61PM-S2 (Geforce 6100)	5.6	46	117	115
MSI K9NGM2-FID (Geforce 6150, DVI)	5.8	60	127	125

De mobo's met een 6150 (zoals ik ook heb) zitten beide rond het idle verbruik dat ik zelf ook meet (56W), dus ik denk daarmee dat mijn eigen meting dus klopt. Frappant is dan het verschil met de beide 6100 mobo's die meteen ruim 10W minder verbruiken. Wow, een chipset kan dus heel veel uitmaken!

Intel:
Met de volgende onderdelen:

• Intel Core 2 Duo E6400 (met het dus hoge idle verbruik, zie tabel hierboven)
• SATA-II Seagate ST3250620AS
• 2x1Gb Crucial PC2-6400U-555
• Zelfde voeding als AMD systeem

En een verbruik van:

Mobo	Standby	Idle	Full CPU	Full CPU+GPU
Asrock Conroe945G-DVI (Intel 945G)	3	72	101	110
Asus P5B-VM(Intel 965G)	4,1	86	116	127
Gigabyte GA-965G-DS3 (Intel 965G)	5,5	77	109	120
Intel DG965OT (Intel 965G)	5,5	75	106	115
MSI P4M890M (Via PM890)	4,1	83	106	104

Met nog een aparte test met een VIA chipset:

• Conroe E6300
• Asus P5VD2-MX (Via PM890)
• 512 MB RAM
• 3.5" SATA drive
• DVD-drive
• 400W PSU

Die het zeker goed doet bij standby / idle / full load CPU / full load CPU + GPU:
3 / 50 / 80 / 82W

Wel een flink verschil met het MSI P4M890M VIA systeem.

[ Voor 23% gewijzigd door Mars Warrior op 07-06-2007 21:16 ]

[antonboonstra]

Sodemieter, hoeveel hardware heb jij tot je beschikking?

Erg leuk overzicht waar je goed de verschillen kan zien tussen moederborden en chipsets. Alleen jammer dat je de AMD 690G chipset niet hebt kunnen testen. Ben wel benieuwd of die zuiniger is dan de ATI Radeon Xpress 1150 of de nVidia GeForce 6100. De 6100 is uiteraard lager geklokt dan de 6150, maar ik wist niet dan slechts 50 MHz verschil zoveel verschil uitmaakt.

Over die plaatjes van hardtecs4u, bij AMD zit de geheugencontroller op de processor en bij Intel niet. Dit kan het verschil verklaren al weet ik niet hoeveel watt zo'n controller verbruikt.

[ Voor 15% gewijzigd door antonboonstra op 07-06-2007 18:13 ]

[Maxx]

Ik heb het id dat mars warrior tests van duitse site door heef gelezen dit voor ons vertaalt heeft en in schema's gezet, wel leuk btw. dat mijn gok dat een VIA chipset de juiste keus is voor een Intel Core 2 mamaplak, als je een energie zuinige opstelling zoekt. (ik kan het mis hebben dat mars warrior bij bv. een computershop, of groothandel oid werkt, en daar aan het testen is geslagen? of zelf veel pc's heeft? maar dat lijkt me wel heel sterk)

In iedregeval erg nuttige info mars w!

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 18:08:
Sodemieter, hoeveel hardware heb jij tot je beschikking?

Veel

xMaxx schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 18:24:
Ik heb het id dat mars warrior tests van duitse site door heef gelezen dit voor ons vertaalt heeft en in schema's gezet, wel leuk btw. dat mijn gok dat een VIA chipset de juiste keus is voor een Intel Core 2 mamaplak, als je een energie zuinige opstelling zoekt. (ik kan het mis hebben dat mars warrior bij bv. een computershop, of groothandel oid werkt, en daar aan het testen is geslagen? of zelf veel pc's heeft? maar dat lijkt me wel heel sterk)

Bijna goed. Het is een combinatie van duitse vrienden (die als ze iets testen het ook grundlich doen) en collega's die mijn Voltcraft 3000 heel graag willen lenen (ik heb daardoor nog een test van een Asus AMD690 met X2 3800 tegoed...). Qua werk kom ik weliswaar om in de computers, maar daar is het woord zuinigheid nog nooit gevallen: vandaag eens gekeken wat het RAID array van 48 SCSI diskjes pakt, en schrik niet: bijna 1800W !

Erg leuk overzicht waar je goed de verschillen kan zien tussen moederborden en chipsets. Alleen jammer dat je de AMD 690G chipset niet hebt kunnen testen. Ben wel benieuwd of die zuiniger is dan de ATI Radeon Xpress 1150 of de nVidia GeForce 6100. De 6100 is uiteraard lager geklokt dan de 6150, maar ik wist niet dan slechts 50 MHz verschil zoveel verschil uitmaakt.

Voor zover ik weet is de 6150 een echte chipset, en de 6100 een single chip, maar ik kan me vergissen De AMD690 zou iets minder dan de 6100 verbruiken overigens. De nieuwe nVidia 7050 chipset zou rond de 11W zitten. Hoe zich dit verhoud tot de AMD690 weet ik niet. Wel dat dit behoorzlijk zuinig is tov een Intel 965 die rond de 19W zit waarbij dan nog de ICHR7/8 komt met een 4W.

In iedregeval erg nuttige info mars w!

Vond ik ook, en het zo leuk om dit daadwerkelijk te meten en vervolgens te delen

Mijn voorlopige conclusie is dat je voor een niet al te uitgebreide server (1 grote disk) met moderne desktop onderdelen de 40-45W kan halen en met een hele goede voeding mogelijk de 30W en dat het maximale verbruik sterk afhangt van de gebruikte CPU en de eventuele maatregelen die je nog kan nemen (locken multiplier / vCore, gebruik van RMClock etc.).

En op de nieuwe Intel P35 chipset hoef je in ieder geval niet te wachten als het gaat om het bouwen van een energie zuinige server als je hier kijkt...

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 07-06-2007 21:32 ]

[ErikCornelissen]

Ik heb zelf hier ook een server thuis draaien die het een en het ander regelt. Alleen wil ik een andere voeding. die er nu inzit is dubbel uitgevoerd die herrie maakt en veel energie slurpt.

Maar ik zie door de bomen het bos niet meer... Heb dit topic door gelopen en zoeken, maar ik weet het allemaal niet meer.

Spec
AMD 4600+ EE
Asrock AliveSata2-glan
3 GB geheugen
320 HDD
dvd speler maar wordt er binnenkort uitgehaald.

Maar wat voor voeding zou ik hier het beste in kunnen stoppen

[antonboonstra]

Wil je extreem stil en super efficiënt, maar wel wat meer knutselen ga dan voor een 120W PicoPSU. Wil je een stille, efficiënte standaard voeding, ga dan voor een Antec Earthwatts 380W voeding. Vooral op lage belastingen is deze superstil. Zelfs m'n 120 mm case fan op 5V hoor ik er bovenuit.

[Raven]

Mars Warrior schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 22:36:
Dit vond ik toch wel een aantal treffende plaatjes als achtergrond voor een zuinige server:

AMD:
[afbeelding]

en Intel:
[afbeelding]
Tot mijn schrik lijkt nu een AMD X2 45W meer te verbruiken dan een E4300 en ik maar denken dat het andersom is, want daarom heb ik in mijn desktop PC dus een E4300, en in mijn server een AMD zitten. Nu is het verbruik natuurlijk ook afhankelijk van het mobo, en daar heb ik toch vaak van gelezen dat een Intel 965 veel meer verbruikt dan een NVIDIA 6150 of AMD 690 chipset gebaseerd mobo...

Dan ben ik toch benieuwd wat zo'n AMD RX1250 chipset met zo'n E4300/E4400 doet als het gaat op het aantal watjes wat dat nodig heeft...

En ik moet dus eens mijn desktop gaan meten (Asus P5B-E met E4300)

waar staat die "passiv" voor bij de be-2350? passief gekoelt?

[antonboonstra]

enchion schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:44:
@antonboonstra
Om je grafische chip op je moederbord onder te klokken kan je ook "ati tray tools" proberen.

En btw als je je hypertransport omlaag zet op 5xmultiplier kan je misschien nog wat lager komen met je onderklok.

Voor AAM (acoustic management) kan je hier kijken.
http://www.withopf.com/tools/aam
http://www.withopf.com/tools/aam/winaam-23.zip

Thanx voor de links. ATI tray tools werkt prima op m'n laptop met X1400, maar op m'n server met onboard X1250 crashed m'n PC zodra ik het programma opstart

Met het AAM programma heb ik kunnen vaststellen dat de schijf al op quiet mode staat.

[ErikCornelissen]

antonboonstra schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:21:
Wil je extreem stil en super efficiënt, maar wel wat meer knutselen ga dan voor een 120W PicoPSU. Wil je een stille, efficiënte standaard voeding, ga dan voor een Antec Earthwatts 380W voeding. Vooral op lage belastingen is deze superstil. Zelfs m'n 120 mm case fan op 5V hoor ik er bovenuit.

Kan zo'n 120 voeding het hele system wel bij houden bij full load? En deze is gewoon geschikt voor een AMD x2 systeem? Core 2 Duo zag ik al..

[Maxx]

het is een 'gewone' ATX voeding een pico PSU ja, en dus kan het inprincipe wel, je moet goed opletten wat de max. load op je systeem is, dus meer als een zuinig mobo/proc/geheugen met 1 HDD, en eventueel een DvD speler zal een picoPSU niet trekken.

Maar voor een zuinige server is het wel een ideale keus!

[ Voor 0% gewijzigd door Maxx op 08-06-2007 20:49 . Reden: typo ]

[ErikCornelissen]

Dan wordt het toch een Antec Earthwatts 380W. Weet ik zeker dat het niet ineens een energiedrop geeft met full load o.i.d.

[Tom_G]

Iemand ervaring met een MSI 945GT Speedster-A4R?

Zo te zien ondersteund deze wel enkel Core cpu's, dus ik neem aan geen Core 2 (bvb een T5500)?

[defiant]

Tom_G schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 23:18:
Iemand ervaring met een MSI 945GT Speedster-A4R?

Op GoT zijn er wel mensen die dat mobo hebben gekocht.

Zo te zien ondersteund deze wel enkel Core cpu's, dus ik neem aan geen Core 2 (bvb een T5500)?

Volgens de posts in m'n link hierboven wel.

Het is een interessant moederbord, maar ik ben veel meer geïnteresseerd in mobo's gebaseerd op het santa rosa platform. Ik ben alleen bang dat het nog wel een aantal maanden gaat duren, aangezien er nog niks is aangekondigd.

[Mars Warrior]

Mars Warrior schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 22:36:
En ik moet dus eens mijn desktop gaan meten (Asus P5B-E met E4300)

Nou, ik heb een tweetal PC's met een E4300 (L2 revisies) zitten meten en kom toch echt tot heel andere cijfers dan aangegeven door HT4U.

PC1: Asus P5B-E, 2GB RAM, 500GB HD, 7800GT doet idle 102W en onder load (TAT) 138W.
PC2: Asus P5B, 2GB RAM, 320GB HD, X800XT doet idle 90W en onder load (TAT) 124W.

Dit komt dus neer op een verschil van 34-36W tussen idle en full load, hetgeen absoluut niet in de buurt komt van de 17W (21-3W) die door HT4U zijn gemeten...
Als ik slechts 1 core belast met TAT dan zakt het verbruik met 14W overigens. Zou HT4U slechts 1 core hebben belast

Heb nog wel als test bij PC1 de FSB eens verlaagd van 200Mhz naar 100Mhz (E4300 loopt dan op 600-900Mhz) en dat scheelt best wel: idle 92W (10W minder) en onder full load 112W (26W minder).
Het 20W verschil tussen idle en full load komt in dat geval dus wel in de buurt van de HT4U meting!

Met het verhogen van de FSB naar 266Mhz (2.4Ghz) stijgt het idle verbruik naar 106W en onder load (TAT) zelfs naar de 159W, een verschil van 53W. Op zoch natuurlijk nog steeds redelijk, maar snelheid kost dus behoorlijk wat stroom. Tov de FSB van 100Mhz is dat 14W in idle en 47W onder full load.
Ik begin nu te snappen waarom die nieuwe Intel borden met een FSB van 333Mhz zo lekker veel verbruiken

Maar goed: kweet niet wat ik nu met de andere cijfers in die HT4U figuur moet als mijn eerste validatie niet eens klopt.

_{Beetje offtopic:
Net als bij mobo chipsets is nVidia dus weer eens een stuk minder zuinig dan Ati als het gaat om de videokaarten die in beide systemen zitten. Toeval ?}

[antonboonstra]

Waarmee test je de PC op full load? TAT? Ik weet niet wat het programma doet, maar als het ook het werkgeheugen gebruikt, is dit natuurlijk ook verantwoordelijk voor een stijging in het verbruik. Maar dit zou denk ik niet zo veel zijn, 2 tot 3 W per geheugenmodule misschien? Daarnaast meet jij aan het stopcontact, waardoor je het verlies van je voeding mee rekent. Ik neem aan dat HT4U rechtstreeks op het moederbord heeft gemeten.

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 11:58:
Waarmee test je de PC op full load? TAT? Ik weet niet wat het programma doet, maar als het ook het werkgeheugen gebruikt, is dit natuurlijk ook verantwoordelijk voor een stijging in het verbruik. Maar dit zou denk ik niet zo veel zijn, 2 tot 3 W per geheugenmodule misschien?

TAT = Intel Thermal Analysys Tool. Een soort burn-in van je CPU, werkt enkel bij Intel CPU's.

Daarnaast meet jij aan het stopcontact, waardoor je het verlies van je voeding mee rekent. Ik neem aan dat HT4U rechtstreeks op het moederbord heeft gemeten.

Oops. Ik heb het maar even goed gelezen en je hebt inderdaad gelijk: ze hebben een mobo omgebouwd om zo direct mogelijk op de regulatoren van de CPU te meten en meten daardoor dus de voedingsverliezen niet mee.

Wat ze WEL meemeten is het verlies in de regulatoren op het moederbord, en als ik dan de volgende figuren zie, dan is het toch wel ENORM schrikken dat de kwaliteit van de regulatoren op je mobo zo ontzettend veel kan uitmaken:

Leest ende huivert:
Asrock, 4 fasen voeding:


Asus, 3 fasen voeding:


Voor een zuinige CPU valt het verschil dus mee (4W), maar een flinke jongen laat dus een verschil zien van 34W. En daar komen dus nog de verliezen van je voeding bij

Weer een les geleerd als het gaat belangrijke aspecten die de energiezuinigheid van een energie zuinige server bepalen:
- De gebruikte chipset
- De CPU
- en dus de kwaliteit van de regulatoren die dus per mobo fabrikant en ik denk zelfs per mobo van dezelfde fabrikant sterk kan verschillen!

[brama]

Dit verklaart wel waarom laptops zoveel zuiniger zijn.. mobo fabrikanten zijn waarschijnlijk niet geinteresseerd in zuinige mobo's, bij laptops *moeten* ze wel, en zo te zien valt er inderdaad flink te besparen op vele factoren anders dan de CPU.

Grappig overigens.. ik heb hier nog een hele oude Celeron-466Mhz laptop. Met dus een desktop-celeron CPU. Toch slurpt die laptop idle maar 11 Watt (scherm uit, hdd aan). Mijn andere centrino-laptop, met Pentium-M 1.7Ghz, slurpt in dezelfde omstandigheden 10 Watt. Dat scheelt dus zo goed als niets. Indien idle is de CPU-factor dus blijkbaar niet zo groot als je zou vermoeden.

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 12:38:

Voor een zuinige CPU valt het verschil dus mee (4W), maar een flinke jongen laat dus een verschil zien van 34W. En daar komen dus nog de verliezen van je voeding bij

Weer een les geleerd als het gaat belangrijke aspecten die de energiezuinigheid van een energie zuinige server bepalen:
- De gebruikte chipset
- De CPU
- en dus de kwaliteit van de regulatoren die dus per mobo fabrikant en ik denk zelfs per mobo van dezelfde fabrikant sterk kan verschillen!

Ik denk qua keuze van moederbord (chipset en merk) dat je met een snelle visuele check al kan bepalen of ie zuinig is of niet. Gewoon kijken naar de hoeveelheid en/of grootte van de koelblokken.


Het verschil lijkt me toch wel duidelijk. Als een moederbord met bijbehorende chipset en regulatoren veel verbruikt, moet de warmte op een of andere manier worden afgevoerd. En nog even mijn plankje:

Die is dus ook wel zuinig

Edit: Hmmm, ik kom er nu pas achter dat de Asus dus eigenlijks betere regulatoren heeft. In dit geval moet je dus kiezen tussen of een zuinige chipset en matige regulatoren (ASRock) óf een onzuinige chipset en goede regulatoren (Asus M2N-E) Heel krom Misschien dat mijn bordje dan het beste van beide werelden heeft? Goede regulatoren van Asus en een zuinige chipset van ATI?

[ Voor 12% gewijzigd door antonboonstra op 09-06-2007 13:39 ]

[Mars Warrior]

antonboonstra schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 13:32:
Edit: Hmmm, ik kom er nu pas achter dat de Asus dus eigenlijks betere regulatoren heeft. In dit geval moet je dus kiezen tussen of een zuinige chipset en matige regulatoren (ASRock) óf een onzuinige chipset en goede regulatoren (Asus M2N-E) Heel krom Misschien dat mijn bordje dan het beste van beide werelden heeft? Goede regulatoren van Asus en een zuinige chipset van ATI?

Ja, ja, je had het verkeerd om
Wel verneukeratief ja. Je zou zeggen dat grote koellichamen dus een hoog stroomverbruik inhouden, maar blijkbaar geld voor dat Asus bord dat het de kwaliteit van de regulatoren ten goede komt...

Op HT4U is ook te lezen dat de kwaliteit van de regulatoren ook bepaald kan worden door de koeling ervan: des te warmer ze worden, des te meer stroom ze nodig hebben...
Ook spreken ze over verschillen tussen 4, 6 en 8 layer PCB's icm brede koperbanen en mobo boven/onder doorlus verbindingen die van invloed zijn op het stroomverbruik.

Tja, denk niet dat wij als leken dat allemaal van een bordje kunnen aflezen

[Maxx]

Wel jammer dat HT4U duits is en zowel mijn duits als me technische kennis (op ICT gebied) te klein zijn om er iets nuttigs van op te maken, dus bedankt voor de samenvattingen Mars Warrior

Maar infeiten houden deze test resultaten dus in dat je alleen na een complete test kan zeggen of de hardware in je energie zuinige server een goede keus is. Een chipset alleen zegt niet genoeg, en ook de keuze van een CPU garandeerd vrij weinig,...

Wat dat betreft begin ik ook nog wel wat te voelen voor het open slopen van een laptop, en deze in een random case te verwerken, het voordeel is dan dat je weet dat vrijwel alles gebouwt is op zuinigheid, door hem uit zijn eigen krappe huisje te halen, kun je beter gaan koelen, waardoor je de levensduur bij 24/7 werk een stuk mee omhoog zou moeten kunnen halen. (Maxx, heeft is een x geen gesloopte laptop in random case (een oud nachtkastje ) gezien, maar vraag zich wel af welke haken en ogen daar nog aan zitten? op het vervallen van de garantie na (als ie nieuw is ))

[antonboonstra]

Mars Warrior schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 14:24:
[...]

Ja, ja, je had het verkeerd om
Wel verneukeratief ja. Je zou zeggen dat grote koellichamen dus een hoog stroomverbruik inhouden, maar blijkbaar geld voor dat Asus bord dat het de kwaliteit van de regulatoren ten goede komt...

Grote koellichamen betekent ook wel een hoog verbruik, alleen in dit geval alleen van de chipset en dus niet van de regulatoren.

[Mars Warrior]

Een collega heeft zijn downloadserver(tje) annex HTPC even gemeten:

• Silverstone LC02 met 220W flex voeding
• Asus M2A-VM met HDMI kaart
• AMD AM2 X2 3800+ (65W)
• 2GB RAM
• 500GB HD
• Slim line DVD Brander

En komt uit op idle: 60W, full load 105W, hetgeen min of meer hetzelfde is als mijn server...

Dit valt mij dus wat tegen .

Ik had eerder iets richting de 40-50W verwacht/gehoopt. Het kan natuurlijk zijn dat de voeding niet al te zuinig is, maar daar over kan ik niets vinden...