Test: energiezuinige moederborden

[jhead22]

CPU: AMD Athlon X2 4480E
Mobo: Gigabyte GA-M78SM-S2H (geforce 8200 chipset)
Ram: Kingston Value ram 1GB DDR 800Mhz
Hdd: Toshiba 60GB laptop harddisk
Cooler: AMD Boxed (komt nog een grote passieve koeler op welke gekoeld wordt door case fan)

Met een Enhance 360W ATX-1136H with PFC voeding: 49W idle
Met een Antec 380 Earthwatt 80%+ voeding: 41W Idle

Ik wil nog lager!
Helaas kan ik de GPU en CPU niet lager klokken in het beperkte bios. Hoger klokken kan wel.

[mux]

Wat doet-ie stressed en 'gemiddeld, typisch' als je licht werk doet?

[jhead22]

ssj3gohan schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 21:38:
Wat doet-ie stressed en 'gemiddeld, typisch' als je licht werk doet?

Ilde: 41W
Stressed met 1 super pi: 62W
Stressed met 2 super pi's: 68W

Licht werk valt moeilijk te meten. Wisseld nog al.

[Mars Warrior]

jhead22 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 21:53:
[...]


Ilde: 41W
Stressed met 1 super pi: 62W
Stressed met 2 super pi's: 68W

Licht werk valt moeilijk te meten. Wisseld nog al.

Valt nog mee dan met zo'n goede voeding. Op het internet kom je met een desktop hdd meldingen van rond de 50W tegen voor dit mobo . Ben benieuwd waar Enlightment op uit komt!

@ssj3gohan: Ik wacht nog even op de release van de nVidia 730i (9300/9400 als GPU) als opvolger van de 7100 voor Intel mobo's: in ieder geval dual channel en dus 4 rambankjes, dus ff beter uitbreidbaar, en dus een stuk snellere GPU (volgens zeggen). Of ie net zo zuinig is is natuurlijk afwachten...

[bajaking]

Ik heb ook een klein media center gemaakt voor mijn ouders met de volgende onderdelen:

-Asrock ALiveNF6P-VSTA (Geforce 6150 chipset)
-AMD Athlon LE-1620 @1.00Ghz/0.8V en 2.2Ghz/@1.0V met behulp van Rmclock
-120 GB laptop schijf
-Arctic cooling NV silencer 5 als case fan en cpu fan
-HKC SZ-400R voeding (kostte 12 euro )

Verbruikt 27W idle en 45W load.
Die cpu is echt fijn, verbruikt helemaal nix op deze manier. Ik heb er nu een Athlon X2 @2Ghz/1.2 V inzitten maar dan verbruikt het geheel +-75W load.
Moederbord is bijna hetzelfde als de bekende Geforce 7050 van Asrock.

[!null]

Hee waar meten jullie mee?
Ik heb (helaas nog steeds) geen energiemeter. Voor een 1 of andere reden toch lastiger dan gedacht. Ik moet hiervoor blijkbaar echt naar de electronica zaak fietsen, of toch even iets online zoeken. Maar welke raden jullie aan? Er zijn van die goedkope apparaten van rond de 15 euro, maar je hebt ze ook van 30 euro die wat netter zijn. Namen weet ik helaas niet. Ik heb in het verleden een gebruikt die ik te leen had via milieucentraal.nl.

[Mars Warrior]

bajaking schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 08:49:
Ik heb ook een klein media center gemaakt voor mijn ouders met de volgende onderdelen:

-Asrock ALiveNF6P-VSTA (Geforce 6150 chipset)
-AMD Athlon LE-1620 @1.00Ghz/0.8V en 2.2Ghz/@1.0V met behulp van Rmclock
-120 GB laptop schijf
-Arctic cooling NV silencer 5 als case fan en cpu fan
-HKC SZ-400R voeding (kostte 12 euro )

Verbruikt 27W idle en 45W load.
Die cpu is echt fijn, verbruikt helemaal nix op deze manier. Ik heb er nu een Athlon X2 @2Ghz/1.2 V inzitten maar dan verbruikt het geheel +-75W load.
Moederbord is bijna hetzelfde als de bekende Geforce 7050 van Asrock.

Het verbruik komt ook dicht in de buurt, zeker als je er een fatsoenlijke voeding in zou stoppen

GreenSky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 09:59:
Hee waar meten jullie mee?
Ik heb (helaas nog steeds) geen energiemeter. Voor een 1 of andere reden toch lastiger dan gedacht. Ik moet hiervoor blijkbaar echt naar de electronica zaak fietsen, of toch even iets online zoeken. Maar welke raden jullie aan? Er zijn van die goedkope apparaten van rond de 15 euro, maar je hebt ze ook van 30 euro die wat netter zijn. Namen weet ik helaas niet. Ik heb in het verleden een gebruikt die ik te leen had via milieucentraal.nl.

Een kleine search zou heel veel Conrad Energy Meters 3000 opleveren, domweg te bestellen via Conrad...

[!null]

Ja daar heb je gelijk in. De Energy-Check 3000 heet ie dus (kostte even wat moeite om te vinden)
http://www1.conrad.nl/scr...E8380240BE10000000A010221
Heb em besteld. Mooi dat ie ook vanaf 1,5W nauwkeurig kan meten in tegenstelling tot vanaf 4,5/5W zoals andere dat doen.

[Dadona]

Enlightenment, volgens mij heb je het 'ultieme' bord gemist, de MSI K9N2G Neo. Dat is een ATX bord met een 8200 aan boord. Voordeel? Twee PCI-Ex1 poorten, spreekt je vast aan
(crosspost, maar wel toegestaan lijkt mij )

[El Cid]

Voor mij is dit topic ook heel interessant. Ben op het moment een bordje op basis van een 780G aan het overwegen. Dit omdat ik Linux gebruik, en ik verwacht dat deze chipset in de toekomst de minste problemen met grafische drivers gaat geven. Zo is er onlangs een versie van Fedora uitgekomen waarvoor Nvidia (aanvankelijk) geen 3D drivers had. AMD is open source gegaan met zijn grafische drivers, dus hopelijk blijft mij dat soort ellende dan bespaart. Maar naar ik begrijp is een 780G met een AMD Athlon 4850e dus niet de zuinigste combo? Mischien moet ik die paar watt extra maar voor lief nemen, in ruil voor wat extra gebruikersgemak.

[mux]

Je doet dat toch al, want er zijn altijd wel zuinigere opties. Embedded systemen op basis van mobile-on-desktop of embedded processoren, of zelfs ARM zijn allemaal nog eens een orde van grootte zuiniger maar presteren ook veel slechter. Je zult op x86 full desktopsystemen genoegen moeten nemen (voorlopig) met een minimumverbruik van 35W en typisch verbruik van 50W, om en nabij.

[L.N.]

ssj3gohan schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:42:
Je doet dat toch al, want er zijn altijd wel zuinigere opties. Embedded systemen op basis van mobile-on-desktop of embedded processoren, of zelfs ARM zijn allemaal nog eens een orde van grootte zuiniger maar presteren ook veel slechter. Je zult op x86 full desktopsystemen genoegen moeten nemen (voorlopig) met een minimumverbruik van 35W en typisch verbruik van 50W, om en nabij.

Ik ben het er niet mee eens dat MoDT-systemen slechter presteren. Zo presteert een Mobile T7600 even goed als een AMD 6000+ en een Intel T9500 net iets minder dan een Phenom 9550 (BRON). Het grootste nadeel van MoDT is de prijs en het beperkte aanbod van moederborden

[!null]

Als er nou eens een ARM (mini-itx) boardje was met de meeste normale aansluitingen, waar dan een flinke ARM op zou zitten (niet zo'n 200/266mhz ding) maar een flinke van bijvoorbeeld 1 Ghz (Cortex A8 etc), zie ik geen nadelen in het gebruik van ARM. Maar goed, dat is dus nog niet beschikbaar.

Over leuke dingen met ARM doen gesproken!
http://beagleboard.org/hardware

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 13-08-2008 16:12 ]

[Anoniem: 12019]

LuukNouwen schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:48:
[...]


Ik ben het er niet mee eens dat MoDT-systemen slechter presteren. Zo presteert een Mobile T7600 even goed als een AMD 6000+ en een Intel T9500 net iets minder dan een Phenom 9550 (BRON). Het grootste nadeel van MoDT is de prijs en het beperkte aanbod van moederborden

Processors kun je nog wel voor een redelijke prijs op Ebay vinden maar 200€ voor een moederbordje(mini ATX) is voor mij ook teveel van het goede,misschien een gewoon bordje micro ATX met een E8500 en dan proberen onder te klokken (undervolten).

[EgMaf]

Terw_Dan schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 22:27:
[...]

Een G45bord kan ik op zich wel voor je regelen om te lenen, de EG45M-DS2H van Gigabyte om precies te zijn (ligt hier naast me namelijk).
Ik heb deze als kadootje uit Taiwan gekregen en ben nu bezig om een review te schrijven, maar kan hem wel een tijdje missen als dat nodig is.

Ik heb net een Intel DG45ID bordje binnen, met de G45 chipset. Bedoeling is om er een WHS & MediaPortal doos van te maken, om daarmee 2 oude machines (WHS en VMC) uit te faseren.
Helaas blijkt de G45 chipset niet ondersteund te worden onder Windows Server 2003 (ook niet op 2000 of 2008). Met hangen en wurgen heb ik toch overal drivers voor kunnen installeren, behalve voor de grafische kant. Hiervoor kan ik alleen W2K WorkStation, XP en Vista drivers vinden. Voor de GigaByte GE45M geldt het zelfde, ook daarvoor kan ik alleen drivers voor desktop Windows versies vinden. Bij het installeren stopt de installatie helemaal in het begin al met de melding dat dit OS niet ondersteund wordt.

Iemand enig idee hoe dit op te lossen?Opgelost: Setup van de driver draaien onder XP Compatability mode...

Overigens (on topic): Lekker bordje, past met een Q6600 ook prima in het SFF kastje van Antec (met nog ruimte voor 4 HDD's...)

[ Voor 8% gewijzigd door EgMaf op 14-08-2008 11:29 ]

[klungeltweaker]

Misschien kan de nieuwe AMD 740G chipset ook mee worden genomen. Dit is de opvolger van de 690G met een nieuwere 700 of 750 southbridge.
Belooft een low-power chipset te zijn, Ideaal voor HTPC's en home-servers waar in het algemeen niet op wordt gegamed.

Review ECS-bordje:

http://www.digit-life.com/articles3/mainboard/ecs-a740gm-m-740g-p1.html

edit: ik zie dat hardware.info een aantal bordjes heeft getest waaronder de 780g, de 740g en de 8200. de Geforce 8200 wint vooral op stroomgebruik.

http://www.hardware.info/nl-NL/articles/amdnZmpuZGCa/AMD_780G__nVidia_GeForce_8200_moederborden_vergelijkingstest/

[ Voor 31% gewijzigd door klungeltweaker op 14-08-2008 11:03 ]

[mux]

LuukNouwen schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:48:
[...]


Ik ben het er niet mee eens dat MoDT-systemen slechter presteren. Zo presteert een Mobile T7600 even goed als een AMD 6000+ en een Intel T9500 net iets minder dan een Phenom 9550 (BRON). Het grootste nadeel van MoDT is de prijs en het beperkte aanbod van moederborden

Bij minder performance bedoelde ik vooral de ARM-systemen (cloud computers, etc.)

[PASware]

bajaking schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 08:49:
Ik heb ook een klein media center gemaakt voor mijn ouders met de volgende onderdelen:

-Asrock ALiveNF6P-VSTA (Geforce 6150 chipset)
-AMD Athlon LE-1620 @1.00Ghz/0.8V en 2.2Ghz/@1.0V met behulp van Rmclock
-120 GB laptop schijf
-Arctic cooling NV silencer 5 als case fan en cpu fan
-HKC SZ-400R voeding (kostte 12 euro )

Verbruikt 27W idle en 45W load.
Die cpu is echt fijn, verbruikt helemaal nix op deze manier. Ik heb er nu een Athlon X2 @2Ghz/1.2 V inzitten maar dan verbruikt het geheel +-75W load.
Moederbord is bijna hetzelfde als de bekende Geforce 7050 van Asrock.

Nice...zeer nice.

Ik heb een paar maanden geleden ook dat Asrock moederbord in me handen gehad, maar dan icm:
- X2 4200+
- 20GB 5400rpm 3.5" schijf (ja oud ik weet het)
- 2x1GB geheugen
- Oude 350watt enermax voeding (die NIET efficiënt is, een noname ATX verbruikte zelfs nog minder).
Idle: ~40watt
Stressed: ~75watt

klungeltweaker schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 10:15:
edit: ik zie dat hardware.info een aantal bordjes heeft getest waaronder de 780g, de 740g en de 8200. de Geforce 8200 wint vooral op stroomgebruik.

http://www.hardware.info/nl-NL/articles/amdnZmpuZGCa/AMD_780G__nVidia_GeForce_8200_moederborden_vergelijkingstest/

Niet al te beste test. Ze vergelijken een MSI 8200 met een Gigabyte 740G. Gigabyte bordjes staan er zo langzamerhand om bekend dat ze meer verbruiken dan de concurrentie.
Zie ook het verschil tussen het Biostar 780G bord en de Asrock 780G (die tegenvalt wat betreft verbruik)

[ Voor 27% gewijzigd door PASware op 14-08-2008 11:54 ]

[klungeltweaker]

Geeft wel aan dat implementaties van chipsets verschillen in verbruik en er tussen chipsets ook de nodige verschillen zitten. dat MSI 8200 bordje doet het wederom goed. Heb alleen in het verleden veel uitval gehad met MSI, dus die wil ik eigenlijk uitlsuiten op mijn shortlist.

Ik zou zeggen, let the games begin...

[Dadona]

Als ik de resultaten van de test van HWI bekijk dan denk ik dat het verstandig is om - als het je om een dataserver gaat - voor een MSI 8200 te gaan in plaats van de Gigabyte 780g en het prijsverschil en energiebesparing te steken in een snellere variant van een energiezuinige processor.

[Mars Warrior]

klungeltweaker schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 10:15:
Misschien kan de nieuwe AMD 740G chipset ook mee worden genomen. Dit is de opvolger van de 690G met een nieuwere 700 of 750 southbridge.
Belooft een low-power chipset te zijn, Ideaal voor HTPC's en home-servers waar in het algemeen niet op wordt gegamed.

Review ECS-bordje:

http://www.digit-life.com/articles3/mainboard/ecs-a740gm-m-740g-p1.html

edit: ik zie dat hardware.info een aantal bordjes heeft getest waaronder de 780g, de 740g en de 8200. de Geforce 8200 wint vooral op stroomgebruik.

http://www.hardware.info/nl-NL/articles/amdnZmpuZGCa/AMD_780G__nVidia_GeForce_8200_moederborden_vergelijkingstest/

Ja, ja

Hardwareinfo komt voor de Asrock A780FullDisplayPort uit op idle 85W en load 120W, en voor de Gigabyte GA-MA78GM-S2H op respectievelijk 73W en 119W.

Conclusie 1: Gigabyte idle veel zuiniger dan Asrock.

CPU3D echter zit voor de Asrock op idle 80W en load 169W, en voor de Gigabyte op respectievelijk 85W en 172W.

Conclusie 2: Asrock idle iets zuiniger dan Gigabyte.
Conclusie 3: De testen spreken elkaar tegen als het om zuinigheid gaat!

SPCR komt voor het Gigabyte bord uit op idle 38W en load 109W, gebruikmakend van een 80+ voeding...

Conclusie 4: Het gebruik van idiote 850W en 1000W voedingen doet geen goed recht aan zuinige moederborden.

Ik ben steeds meer benieuwd naar de testen van Enligthenment, en zeker naar de onderlinge verhoudingen, want het lijkt wel of de reproduceerbaarheid niet echt hoog is...

[L.N.]

Anoniem: 12019 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:23:
[...]


Processors kun je nog wel voor een redelijke prijs op Ebay vinden maar 200€ voor een moederbordje(mini ATX) is voor mij ook teveel van het goede,misschien een gewoon bordje micro ATX met een E8500 en dan proberen onder te klokken (undervolten).

Op Ebay kost een T7200/T7400 circa €100 en een moederbord kost €100-€150. Zekers als je goed zoekt, kan het nog goedkoper. Zo heeft Pims PC Shop de AOpen EPC945GT-M8 te koop voor €100. Dit is een HTPC-barebone incl. kaartlezer, voeding, VFD en afstandbediening en is geschikt voor mobile core 2 duo's met een FSB van max 800 Mhz. Zo kun je een relatief goedkope HTPC in elkaar zetten op basis van MoDT.

Tevens kun je een mobile Core 2 Duo ook ondervolten en zijn de chipsets voor mobile processoren over het algemeen zuiniger dan normale desktopchipsets.

Ik ben nog steeds aan het wachten op mijn behuizing (de energiemeter heb ik al) en dan zal ik wat resultaten posten.

[mux]

@ hierboven: weegt de behoorlijk dure combinatie van componenten op tegen je winst in stroomverbruik? Of is het alleen om een zo stil mogelijke pc te krijgen?

[The__Virus]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 10:28:
[...]

Tevens kun je een mobile Core 2 Duo ook ondervolten en zijn de chipsets voor mobile processoren over het algemeen zuiniger dan normale desktopchipsets.

Jammer alleen dat je niet verder kunt undervolten als Speedstep al de laagste snelheid heeft. Bij maximale snelheid kun je het voltage omlaag gooien, maar lager dan 0.95V kan niet en dat is toch best jammer, want weet zeker dat veel chips met minder ook toe kunnen.

[L.N.]

ssj3gohan schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:05:
@ hierboven: weegt de behoorlijk dure combinatie van componenten op tegen je winst in stroomverbruik? Of is het alleen om een zo stil mogelijke pc te krijgen?

Ik kon het setje goedkoop krijgen, dus de prijs was anders voor mij. Tevens heb ik het ook vanuit een esthetisch oogpunt gedaan. Ik wil namelijk geen hoge HTPC kast in mijn TV-meubel. De Silverstone ML02 is 8 cm hoog (waarvan 2 cm "pootjes" zijn, dus eigenlijk maar 6 cm) en dat is veel minder dan de 10-14 cm van een normale HTPC. Met de koeling van een normale processor is dat bijna niet mogelijk om een lagere HTPC te krijgen.

Financieel heeft het weinig zin. Stel ik zou daarmee een systeem maken met een verbruik dat 15W lager ligt dan een niet-MoDT-HPTC/server (15w is nogal veel, maar dit id puur voor de berekening). Uitgaande dat het systeem 24 uur per dag aanstaat en energieskosten van €0.1845 per KWh (Essentprijzen). Dan bespaar je: 15 * 24 * 365 * €0.1845 = €24,26 op jaarbasis. dat is dus niet echt de moeite waard.....

[Mars Warrior]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:14:
[...]


Ik kon het setje goedkoop krijgen, dus de prijs was anders voor mij. Tevens heb ik het ook vanuit een esthetisch oogpunt gedaan. Ik wil namelijk geen hoge HTPC kast in mijn TV-meubel. De Silverstone ML02 is 8 cm hoog (waarvan 2 cm "pootjes" zijn, dus eigenlijk maar 6 cm) en dat is veel minder dan de 10-14 cm van een normale HTPC. Met de koeling van een normale processor is dat bijna niet mogelijk om een lagere HTPC te krijgen.

Hiper heeft hiervoor prachtige low profile, 1U coolers voor zowel AMD als Intel. Perfect voor in zo'n mooie low profile HTPC Past overigens ook goed in een LC03 behuizing, bedoeld voor ITX, maar daar past zo'n mATX Asrock bord + AMD CPU + 1U cooler ook perfect in...

Financieel heeft het weinig zin. Stel ik zou daarmee een systeem maken met een verbruik dat 15W lager ligt dan een niet-MoDT-HPTC/server (15w is nogal veel, maar dit id puur voor de berekening). Uitgaande dat het systeem 24 uur per dag aanstaat en energieskosten van €0.1845 per KWh (Essentprijzen). Dan bespaar je: 15 * 24 * 365 * €0.1845 = €24,26 op jaarbasis. dat is dus niet echt de moeite waard.....

En daar kun je wel eens gelijk in hebben ja.
Vergeleken met dat Asrock bord + CPU (zeg €100 bij elkaar) zit je al op het dubbele en heb je met jou berekening het break-even point pas na 4jr bereikt, ervan uitgaande dat het je daadwerkelijk gaat lukken om de 25W van dat Asrock bord met 15W te verbeteren en dus op een idle verbruik van 10W uit gaat komen
Neem je het volledig getunede Asrock systeem van één van die Duitsers dat uit komt op 16W, dan denk ik dat er totaal niets meer te halen valt met een MoDt systeem

Maar goed, ik ga ervan uit dat Enligthenment druk aan het testen is en op onvoorstelbaar lage wattages aan het uitkomen is voor onze toekomstige HTPC's en Servers

[L.N.]

Mars Warrior schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:47:
[...]

Hiper heeft hiervoor prachtige low profile, 1U coolers voor zowel AMD als Intel. Perfect voor in zo'n mooie low profile HTPC Past overigens ook goed in een LC03 behuizing, bedoeld voor ITX, maar daar past zo'n mATX Asrock bord + AMD CPU + 1U cooler ook perfect in...

[...]

En daar kun je wel eens gelijk in hebben ja.
Vergeleken met dat Asrock bord + CPU (zeg €100 bij elkaar) zit je al op het dubbele en heb je met jou berekening het break-even point pas na 4jr bereikt, ervan uitgaande dat het je daadwerkelijk gaat lukken om de 25W van dat Asrock bord met 15W te verbeteren en dus op een idle verbruik van 10W uit gaat komen
Neem je het volledig getunede Asrock systeem van één van die Duitsers dat uit komt op 16W, dan denk ik dat er totaal niets meer te halen valt met een MoDt systeem

Maar goed, ik ga ervan uit dat Enligthenment druk aan het testen is en op onvoorstelbaar lage wattages aan het uitkomen is voor onze toekomstige HTPC's en Servers

Welk "getunede Asrock" systeem van een Duitser bedoel je precies?

[Anoniem: 12019]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 10:28:
[...]


Zo heeft Pims PC Shop de AOpen EPC945GT-M8 te koop voor €100. Dit is een HTPC-barebone incl. kaartlezer, voeding, VFD en afstandbediening

Ik heb er net één besteld,is eigelijk geen geld en de processor/harddisk heb ik al dus alleen nog sodimm.
Ik hoop dat er inderdaad een afstandsbediening en VFD bij zit en dat het moederbord wat beter over en underclockt dan mijn Asus N4L-VM.

[Mars Warrior]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:05:
[...]


Welk "getunede Asrock" systeem van een Duitser bedoel je precies?

Ik was zijn naam even kwijt, maar hij heet Micki Krause, en heeft met standaard onderdelen een leuk zuinig maar tevens krachtig systeem kunnen bouwen:
AMD X2 G2-Stepping mit Asrock ALiveNF7G-HDready @ 15,7-18,7W IDLE .

En dat nog wel met een WLAN kaartje erin! De 15.7W geldt overigens bij scherm in standby (uitgangscircuit schakelt dan uit), iets wat voor een server dus vrij normaal is.
Er zit een X2 4400 in, dus power zat zou ik zeggen tegen een heel laag stroomverbruik!

[L.N.]

Anoniem: 12019 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:16:
[...]


Ik heb er net één besteld,is eigelijk geen geld en de processor/harddisk heb ik al dus alleen nog sodimm.
Ik hoop dat er inderdaad een afstandsbediening en VFD bij zit en dat het moederbord wat beter over en underclockt dan mijn Asus N4L-VM.

De VFD werkt helaas niet onder Vista. Het moederbord wat erin zit is een i945GTm-VL, wat weer een gerelabelde i945GTm-VHL is (letterlijk, want onder het stickertje met de naam i945GTm-VL staat i945GTm-VHL). Meer info over het bord kun je vinden op Aopen.com. Ik hoop wel dat je een versie hebt gekocht met een up-to-date bios. Alleen de laatste 2 biosversies ondersteunen de C2D T7X00-serie (en dan alleen de T7200, T7400 en T7600).

Mars Warrior schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:32:
[...]

Ik was zijn naam even kwijt, maar hij heet Micki Krause, en heeft met standaard onderdelen een leuk zuinig maar tevens krachtig systeem kunnen bouwen:
AMD X2 G2-Stepping mit Asrock ALiveNF7G-HDready @ 15,7-18,7W IDLE .

En dat nog wel met een WLAN kaartje erin! De 15.7W geldt overigens bij scherm in standby (uitgangscircuit schakelt dan uit), iets wat voor een server dus vrij normaal is.
Er zit een X2 4400 in, dus power zat zou ik zeggen tegen een heel laag stroomverbruik!

Het stroomverbruik is inderdaad laag, maar die 15,7W haalt hij alleen als hij zijn systeem terugklokt naar 800Mhz. Dat is geen krachtig systeem meer. Waarschijnlijk heeft hij C&Q daarvoor moeten uitschakelen, waardoor hij niet zijn CPU on-the-fly kan omzetten naar 2300Mhz. Als je daar genoeg CPU-power mee haalt, dan is het natuurlijk een perfecte oplossing. Maar voor een iets meer eisende server, of in mijn geval FullHD HTPC, dan ga je het er niet mee redden. Waarschijnlijk wordt de aanschafprijs van een MoDT nog steeds niet gerechtvaardigd, maar het wordt wel een stuk gelijker.

[ Voor 45% gewijzigd door L.N. op 15-08-2008 16:14 ]

[Anoniem: 12019]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:05:
[...]


De VFD werkt helaas niet onder Vista. Het moederbord wat erin zit is een i945GTm-VL, wat weer een gerelabelde i945GTm-VHL is (letterlijk, want onder het stickertje met de naam i945GTm-VL staat i945GTm-VHL). Meer info over het bord kun je vinden op Aopen.com. Ik hoop wel dat je een versie hebt gekocht met een up-to-date bios. Alleen de laatste 2 biosversies ondersteunen de C2D T7X00-serie (en dan alleen de T7200, T7400 en T7600).

Ik had de manual al gedownload van zowel de EPC945GT-M8 als de i945GTm-VHL maar kon niet zo snel wat vinden over de VFD,ga hem in iedergeval testen met een T2600 en MCE2005.
Ik ben ook benieuwd hoe efficiënt de voeding is,ik zit nu met m'n onderstaande systeem op 38W idle en 62W stressed(met één harddisk).

Overigens kost hij bij Mycom 349€

http://www.mycom.nl/Produ...arebone/125866.aspx#Specs

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 12019 op 15-08-2008 17:03 ]

[Mars Warrior]

LuukNouwen schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:05:
[...]
Het stroomverbruik is inderdaad laag, maar die 15,7W haalt hij alleen als hij zijn systeem terugklokt naar 800Mhz. Dat is geen krachtig systeem meer. Waarschijnlijk heeft hij C&Q daarvoor moeten uitschakelen, waardoor hij niet zijn CPU on-the-fly kan omzetten naar 2300Mhz. Als je daar genoeg CPU-power mee haalt, dan is het natuurlijk een perfecte oplossing. Maar voor een iets meer eisende server, of in mijn geval FullHD HTPC, dan ga je het er niet mee redden. Waarschijnlijk wordt de aanschafprijs van een MoDT nog steeds niet gerechtvaardigd, maar het wordt wel een stuk gelijker.

Hij gebruikt CrystalCPUID om te schakelen, dus de CPU gaat bij belasting wel degelijk naar de 2.2Ghz en zoals je in zijn tabel ziet neemt het verbruik dan ook toe!
Het enige 'vreemde' is dat je normaal niet lager kunt komen dan een multi van 5 --> 1Ghz, maar dat hij blijkbaar probleemloos een multi van 4 --> 800Mhz kan instellen.
Overigens scheelt het niet veel: 18.7W om 19.3W (met ingeschakelde monitor).

^{Mijn ongetunede systeem zit overigens (wel met CnQ ingeschakeld) rond de 25W idle en onder full load net boven de 55W en als de IGP ook nog even meedoet zo rond de 60W...
Software based decoding (CoreAVC) van 1080p materiaal trekt-ie niet vloeiend, maar 720p weer wel en dat is voor mij, met een niet fullHD TV ruim voldoende! Mocht CoreAVC toch ook de hardware kunnen gaan aansturen, dan verwacht ik dat 1080p ook geen probleem zal zijn. Aan de andere kant kan het ook zijn dat de zuinige 45nm Phenoms er eerder zijn en het daarmee al geen enkel probleem is. Time will tell.}

[ Voor 20% gewijzigd door Mars Warrior op 15-08-2008 18:03 ]

[mux]

Op intel heet het SuperLFM, bij AMD waarschijnljik anders, maar er is een 'super-wow-mijn-cpu-presteert-niks-meer'-stand op de modernere mobiele procs die sommige chipsets wel, anderen niet ondersteunen. Als je CnQ of EIST aanzet hoort hij daar automatisch ook gebruik van te maken als je superweinig doet.

Mijn laptopje met belachelijke 8600M GT kan zomaar 4:45 meegaan als hij op superLFM (600 MHz, 0.85V) staat waar hij maximaal 3h50 meegaat op 1.2 GHz. Dat zal dus best een hap van het vermogen schelen.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 18:27:
Op intel heet het SuperLFM, bij AMD waarschijnljik anders, maar er is een 'super-wow-mijn-cpu-presteert-niks-meer'-stand op de modernere mobiele procs die sommige chipsets wel, anderen niet ondersteunen. Als je CnQ of EIST aanzet hoort hij daar automatisch ook gebruik van te maken als je superweinig doet.

Mijn laptopje met belachelijke 8600M GT kan zomaar 4:45 meegaan als hij op superLFM (600 MHz, 0.85V) staat waar hij maximaal 3h50 meegaat op 1.2 GHz. Dat zal dus best een hap van het vermogen schelen.

Nooit geweten dat een laptop zover terug kan schakelen. Op mijn desktop kan ik dat wel forceren door de FSB op 100Mhz te zetten. Mijn E4300tje loopt dan tussen de 600Mhz en 900Mhz te schakelen en internetten + mail + andere simpele dingen gaan dan nog steeds vlot genoeg.

Qua verbruik scheelt het zo'n 10-15W. Nog behoorlijk dus op een normaal idle verbruik van 90W. Ik vraag me dan ook af of CnQ/EIST behalve de multi en vCore ook niet de basisfrequentie zou kunnen schakelen want blijkbaar scheelt het wel de nodige wattjes.

[mux]

SuperLFM schakelt de FSB... 6x100 ipv 6x200 MHz hier op mn laptop. (QDR dus 800FSB effectief). Misschien dat je iets wijs kunt worden uit de docs van Rightmark CPU Clock Utility.

[noreaga]

De nieuwe E5200 van Intel lijkt me ook wel interessant voor een zuinig systeem...45nm, 2 mb cache en schakelt tussen multipliers 6 en 12,5. Met de standaard FSB is dat 1200 idle en 2500mhz load.

[Mars Warrior]

ssj3gohan schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 20:15:
SuperLFM schakelt de FSB... 6x100 ipv 6x200 MHz hier op mn laptop. (QDR dus 800FSB effectief). Misschien dat je iets wijs kunt worden uit de docs van Rightmark CPU Clock Utility.

Yep, bedankt voor de hint. SuperLFM is enkel beschikbaar op het Intel Santa Rosa platform en schakelt inderdaad dynamisch de FSB. Chipset ondersteunt dat dus.
Zou leuk zijn als ze dat ook eens op hun desktop chipsets implementeren. Echt powermanagement komt steeds meer ook richting desktop (na CPU nu ook VGA kaarten bijv.), maar het gaat wel ontzettend langzaam...

Misschien eens belasting gaan heffen als incentive op zuip-borden zodat de mobo makers standaard voor een paar euro meer 99% rendement VRM's op hun mobo pleuren in een 2+2/3+1 combo om zowel zuinige als minder zuinige CPU's met een hoog rendement aan te kunnen sturen.

Tja, het zal nog wel even duren voordat desktop onderdelen idle het volgende verbruik geven: mobo 5W, cpu idle 1W, 3.5"hdd idle 1W, RAM 2GB 1W, DVD speler 1W = totaal 9W idle met een 90% voeding wordt dat dan 10W idle

Aan de andere kant: Als TV makers in staat zijn om het standby verbruik < 0,5W te laten worden, waarom pakken sommige externe 12V adapters, die juist voor zuinige systemen bedoeld zijn dan vaak nog 4-8W terwijl er niks aanhangt??

De computer industrie loopt zoals gewoonlijk weer ergens achteraan met dit soort dingen of zou Enlightenment nu druk doende zijn om het omgekeerde te bewijzen

[mux]

Let wel op, je gaat in het schemergebied. Productie is voorlopig nog de nummer 1 verbruiker bij elektronica...

[Anoniem: 41852]

Dadona schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:08:
Enlightenment, volgens mij heb je het 'ultieme' bord gemist, de MSI K9N2G Neo. Dat is een ATX bord met een 8200 aan boord. Voordeel? Twee PCI-Ex1 poorten, spreekt je vast aan

Dat is zeker niet uniek, zo heb ik ook de GA-MA78G-DS3H besteld:



Ook een leuk bordje met 5x PCI-express. De twee x16 sloten kunnen in 8x/8x-configuratie draaien, ideaal als je 10 Gigabit Ethernet en een RAID-controller wilt draaien op je server, of een videokaart + controller voor je desktop.

klungeltweaker schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 10:15:
Misschien kan de nieuwe AMD 740G chipset ook mee worden genomen. Dit is de opvolger van de 690G met een nieuwere 700 of 750 southbridge.
Belooft een low-power chipset te zijn...

ECS 740G bordje heb ik ook besteld, maar of die echt zuiniger is dan de 780G? Zie o.a. deze slide van AMD:

edit: ik zie dat hardware.info een aantal bordjes heeft getest waaronder de 780g, de 740g en de 8200. de Geforce 8200 wint vooral op stroomgebruik.

Maar geen van allen duiken onder de 60W, en veel info over de testmethode is er niet. Dus of het zo'n interessante test is? Ik wil nu eens zien wat er mogelijk is om zo dicht mogelijk bij nul watt idle te komen.

Mars Warrior schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:05:
Misschien eens belasting gaan heffen als incentive op zuip-borden zodat de mobo makers standaard voor een paar euro meer 99% rendement VRM's op hun mobo pleuren in een 2+2/3+1 combo om zowel zuinige als minder zuinige CPU's met een hoog rendement aan te kunnen sturen.

Moederbordmakers hebben juist erg onder vuur gelegen omdat hun Micro-ATX bordjes geen 125/140W TDP Phenom kan draaien, boeehoeee. Alsof je dat zou willen.

Maargoed nu zijn nieuwe bordjes dus vaak wel geschikt voor 125W TDP, wat mogelijk een hoger verbruik voor efficiente cpu's betekent. Dus het gaat wat dat betreft weer de verkeerde kant op. Het zou gewoon goed zijn als de fabrikant er een sticker TOT 65 WATT op de plek waar de cpu komt, en op de doos en hun website. Dat is toch veel beter?

Tja, het zal nog wel even duren voordat desktop onderdelen idle het volgende verbruik geven: mobo 5W, cpu idle 1W, 3.5"hdd idle 1W, RAM 2GB 1W, DVD speler 1W = totaal 9W idle met een 90% voeding wordt dat dan 10W idle

Ik zie een realistisch scenario ongeveer zo:

• Moederbord: 8W idle, incl. chipset en onboard DC-DC converter
• CPU: 2W idle
• Geheugen: 1W idle
• SSD: 0,5W idle (soms ook 0,15W ofzo)
• Optical: 0,5W idle (nu nog 2-3W voor een DVD-brander; dat moet lager kunnen als dat ding geen fl*kker doet)

Totaal: 14W idle, excl. 230VAC -> 12VDC conversie

Als het moederbord de taak van DC-DC converter op zich neemt en gewoon een +12V DC plug heeft, kan met gebruik van zuinige componenten een goedkoop, commerciëel haalbaar en zuinig systeem gebouwd worden: Mini-ITX met zuinige idle chipset, solid capacitors, improved ferrite coils, et alias maar wel een modern socket en normaal DDR2 geheugen. Alles zit onboard dus enige wat je nodig hebt is geheugen, cpu, hdd en optical. Voor gamers is er PCI-express beschikbaar, en met HybridPower of AMD's toekomstige equivalent zou dat qua idle maar een paar watt meer betekenen.

Zo kun je dus een goedkoop, snel, flexibel platform bouwen wat commerciëel gezien niet alleen boomknuffelarij is maar ook een kwestie van gezond verstand. We zien steeds verdere integratie, het zou mooi zijn als small form factor moederborden nu ook een efficiente +12V DC-DC converter op hun bordjes zetten. Dat zou pas echt uitmaken qua verbruik bij doorsnee systemen; geen Sweex 500W voedingen meer enzo.

De computer industrie loopt zoals gewoonlijk weer ergens achteraan met dit soort dingen of zou Enlightenment nu druk doende zijn om het omgekeerde te bewijzen

Haha ja een tijdje geen reactie van mij hier, heb nog even genoten van de paar mooie dagen.

Maar de meeste producten zijn nu besteld, morgen de laatste bestelronde en daarna nog één week voordat de eerste bordjes binnenkomen. Zelf ben ik érg benieuwd, vooral dit superschattige AMD Geode bordje is zoooo



Dit zie ik wel als model voor een ultiem toekomstig platform. Een superklein bordje met (hopelijk tegen die tijd) hoge performance maar een ultiem laag idle verbruik (b.v. een 64-core cpu die bij idle slechts 1-core van stroom voorziet, met een 22nm procede moet dat wel lukken). Voor opslag steek je simpelweg een flash kaartje erin en op de achterkant zou een SO-DIMM slot moeten zitten maar geen foto hiervan helaas.

Zoals je ziet heeft dit bordje ook een +12V DC input, waardoor de hele voeding overbodig wordt en dus ook in een extreem kleine behuizing past. Ook mooi zou zijn als de behuizing als enorme heatsink fungeert en het ontwerp zelf volledig 'solid state' is ofwel geen bewegende onderdelen bevat. Uiteraard speelt hitte bij dit bordje geen rol: er is geen enkele heatsink te zien dus dit zal wel de winnaar worden van mijn energie test, maar niet qua performance.

[Dadona]

Anoniem: 41852 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 18:36:
[...]

Dat is zeker niet uniek, zo heb ik ook de GA-MA78G-DS3H besteld:

[afbeelding]

Ook een leuk bordje met 5x PCI-express. De twee x16 sloten kunnen in 8x/8x-configuratie draaien, ideaal als je 10 Gigabit Ethernet en een RAID-controller wilt draaien op je server, of een videokaart + controller voor je desktop.

Hmm, interessant bordje Máár, waarom ik het woord ultiem gebruikte: de MSI die ik aanhaalde heeft niet alleen 2x PCI-express, maar heeft ook de 8200 aan boord. De 8200 komt als erg zuinig naar voren in diverse testjes, vandaar. Dus ik zou niet meteen de Gigabyte voor de MSI plaatsen, zeker als je bedenkt dat Gigabyte, met een vergelijkbaar product al meer verbruikt, laat staan als de chipset an sich ook nog wat minder zuinig is. Maar goed, ik kan niet wachten tot je klaar bent met de test!
Hopelijk volgende week zondag, dan kan ik gelijk een server bestellen

[!null]

Anoniem: 41852 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 18:36:
Zelf ben ik érg benieuwd, vooral dit superschattige AMD Geode bordje is zoooo

[afbeelding]

Dit zie ik wel als model voor een ultiem toekomstig platform. Een superklein bordje met (hopelijk tegen die tijd) hoge performance maar een ultiem laag idle verbruik (b.v. een 64-core cpu die bij idle slechts 1-core van stroom voorziet, met een 22nm procede moet dat wel lukken). Voor opslag steek je simpelweg een flash kaartje erin en op de achterkant zou een SO-DIMM slot moeten zitten maar geen foto hiervan helaas.

Zoals je ziet heeft dit bordje ook een +12V DC input, waardoor de hele voeding overbodig wordt en dus ook in een extreem kleine behuizing past. Ook mooi zou zijn als de behuizing als enorme heatsink fungeert en het ontwerp zelf volledig 'solid state' is ofwel geen bewegende onderdelen bevat. Uiteraard speelt hitte bij dit bordje geen rol: er is geen enkele heatsink te zien dus dit zal wel de winnaar worden van mijn energie test, maar niet qua performance.

Ja ik ben ook echt fan van dit boardje, ook al heb ik em nog niet gekocht.
De Jetway J8F9 toch? Die verkopen ze ook bij Picco, al staat daar amper info over alle interfaces bij. Moet je even kijken op de Jetway site.

[BCC]

Athlon Vs. Atom: Duel Of The Energy Savers : AMD Athlon 64 2000+ At 8 Watts
http://www.tomshardware.c...thlon-Efficient,1997.html

[Dadona]

Enlightenment, acherkant van het bordje:

@BCC, amen, einde Atom

[ Voor 90% gewijzigd door Dadona op 17-08-2008 12:51 ]

[!null]

Einde onzuinige chipsets hoop ik eigenlijk.

Mooi die achterkant, SO-DIMM en mini-pci.

[Finraziel]

Wow, dit ziet er uit alsof het erg professioneel wordt alle discussies over juiste meetmethodes volgde ik op een gegeven moment niet meer
Ben in ieder geval ook zeer geïnteresseerd naar de uitkomst van deze test. Mijn huidige desktop verstookt idle iets van 200W (volgens mijn blijkbaar dus niet zo betrouwbare el cheapo stroom meter ), vooral door de twee 8800GT kaarten er in, wat toch wel erg zwaar is om aan te laten staan om te downloaden of om films maar mijn xbox met xbmc te streamen... Ik wil er dus ook een systeempje naast zetten met een zo laag mogelijk idle verbruik dat dan dienst mag doen als file/backup/download server en mag dubbelen als internet bakkie zodat mijn gamepc alleen nog maar aan hoeft te gaan als ik ook echt wil gamen.
Ben verder alleen nog aan het zoeken naar een goede manier om mijn keyboard/muis/speakers aan beide systemen te hangen... Ik hoor van een collega namelijk dat bij de G15 het display niet goed werkt via KVM switches, wat toch wel erg jammer zou zijn.

[!null]

Ik heb straks ook een energiemeter binnen, maar ook een werkend Intel Atom boardje, een werkend Via 500mhz boardje en ook een Intel 1.2 Ghz Celeron fanless boardje. Ik heb eerlijk gezegd geen zin/tijd in uitgebreide tests, maar ik wil wel idle en fullload verbruik meten. Dit meet ik dan gewoon bij het stopcontact. Dat fanless Celeron boardje wordt wel lastig, die draait al als server.
Allemaal mini-itx boardjes trouwens.

[jhead22]

Is het iemand al gelukt om de GPU van de geforce 8200 chipset lager te klokken?
Het bios van mijn gigabyte bordje ondersteund dit helaas niet.

De chipset wordt behoorlijk warm. Ik denk dat ik nog wat wattjes minder kan verstoken als ik de gpu klok omlaag breng.

[ Voor 29% gewijzigd door jhead22 op 17-08-2008 18:26 ]

[Erik Jan]

Leuke test! Mijn ervaring is dat alle AMD X2's het idle wel aardig doen. Zeker in combinatie met de nu goedkope 690G moederborden hoeft het allemaal maar weinig te kosten.

Wattages (met Conrad Energy Check 3000):
• load (Orthos, beide cores + RAM) : 62w
• load : 33w
• load (D3D spelletje) : 51w
• idle (geen cnq) : 33w
• idle (cnq via CrystalCPUID) : 29w

HTPC:
• AMD X2 3600+ (TDP 65 watt, rev. BH-G1)
• Kingston KVR667D2N5K2/2G (2 latjes van 1 GB dus)
• Jetway M2A692-GDG
• Samsung HM080HI (2.5" HDD, is always-on)
• Stock AMD cooler
• Trust SC-5250 (geluidskaart)
• iMON VFD
• Logitech draadloos keyboard zendertje
• PicoPSU 120w + 80w adapter

Configuratie:
• Bus 220 Mhz
• HT 1100 Mhz
• Vcore fixed op 1.1v
• multi 9.5x => CPU op 2.1 Ghz (lichte OC dus)
• (cnq) idle multi 4x = 0.9 Ghz

Heb ook nog een single package Geforce 6150 + Nforce 430 liggen, zal die ook eens testen. Mijn Turion TL-58 laptop doet 12 watt in idle, met scherm gedimd. Het verbaast mij dus ook niet zoveel dat AMD even de Atom langs de zijlijn zet.

[brama]

Erik Jan schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:17:
Heb ook nog een single package Geforce 6150 + Nforce 430 liggen, zal die ook eens testen. Mijn Turion TL-58 laptop doet 12 watt in idle, met scherm gedimd. Het verbaast mij dus ook niet zoveel dat AMD even de Atom langs de zijlijn zet.

Appels en peren..

Mijn 2 Pentium-M laptops doen 10W idle met het scherm uit en de interne HDD aan, dus het verbaast me hoogstens dat AMD de atom langs de zijlijn zet!

Het wordt nog wel leuk als ze er een zinnige chipset aan weten te koppelen. Ik denk dat intel's strategie is om dat ding zsm de markt op te krijgen (vanwege de netbooks), dus voordat ze het hele platform al af hadden. Of het verstandig is is een tweede, want als de eerste indrukken van Atom slecht zijn, doet het zijn imago ook niet veel goed. Aan de andere kant kunnen ze zo makkelijk een nieuwe chipset erbij introduceren en zeggen dat 'ie nu opeens *NOG* zuiniger is. Beetje de Apple-strategie bij nieuwe product-launches.

[!null]

Over de Jetway J8F9, hier wordt gezegd dat ie in idle (zonder hdd, denk alleen CF kaartje) maar 5 Watt verbruikt!
http://www.feed-squirrel....cfm?evt=viewItem&ID=88857

Hier nog wat nuttige reviews over het boardje:
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16813153096

[jhead22]

jhead22 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 21:23:
CPU: AMD Athlon X2 4480E
Mobo: Gigabyte GA-M78SM-S2H (geforce 8200 chipset)
Ram: Kingston Value ram 1GB DDR 800Mhz
Hdd: Toshiba 60GB laptop harddisk
Cooler: AMD Boxed (komt nog een grote passieve koeler op welke gekoeld wordt door case fan)

Met een Enhance 360W ATX-1136H with PFC voeding: 49W idle
Met een Antec 380 Earthwatt 80%+ voeding: 41W Idle

Inmiddels een andere energie meter er bij gepakt. Deze geeft aan: Idle 32W
Volgens mij klopt dit meer aangezien ik nu ook het verschil zie in 1 of 2 reepjes geheugen. De andere meter blijft dan gewoon 41W aangeven.

Edit: CPU nu op 1000Mhz gezet, 0,9V
Idle verbruik 31W, 2x super pi 40W
Processor is nu passief gekoeld met een OCZ Vanquisher koeler. (grote heatpipe koeler)
Leuk koelblok, maar een ramp om te monteren op een AM2 socket.

[ Voor 14% gewijzigd door jhead22 op 19-08-2008 21:27 ]

[Anoniem: 41852]

Even een update: vandaag of na het weekend verwacht ik mijn eerste pakketjes. Alleen zitten daar niet veel moederborden bij; wel het schattige J8F9 bordje.
Een aantal bordjes heeft een langere levertijd gekregen, ik denk dat die dus pas tegen het eind van volgende week komt. Het komt misschien ook door mijn keuze voor minder traditionele producten met alternatieve chipsets.

Nog wat nieuwtjes over de stroomvoorziening:

• Ik krijg 230->12V bricks binnen van 60W, 80W en 100W.
• PicoPSU versies 90W (P4) en 120W, de normale versies (geen wide input)
• Naast PicoPSU heb ik ook een Jetway 100W DC-DC voeding en reguliere ATX-voedingen

Het is nu komkommertijd; wachten. Maar het zal niet lang meer duren voordat ik de J8F9 kan testen, ook hoe snel het ding is als BSD servertje, en of het compatible is.

[BCC]

Ik ben benieuwd. Shuttle heeft nu ook een Atom variant:
http://www.smartplanet.co...eights-with-low-power.htm

[L.N.]

Ik heb mijn MoDT-set getest en eerlijk gezegd vallen de resultaten mij tegen. Mijn systeem bestaat uit:

- Intel C2D T5500
- Aopen I945GTM-VHL
- 2 x 1 GB Hynix SO-Dimm
- Samsung 200 GB HDD 3,5"
- Silverstone ML02 met VFD, IR en 120W voeding

Het verbruik is gemeten met een Conrad Energy-Check 3000.

Het verbruik

Idle: 33W
Internetten/Offic: 35W
Full Load: 62W

Gamen/HD-filmpje heb ik niet getest, omdat de onboard GPU niet geschikt is voor gamen en door het gebrek aan UVD/PureVideo wordt de processor zwaar belast bij HD-films en zal het resultaat hetzelfde zijn als onder Full Load. Overigens heb ik nog een Ati 3450 in bestelling staan.

Dit is ongeveer hetzelfde als een AMD-systeem (690/780-chipset) met een BE of 4850E-processor. Ik had gedacht dat ik iets lager uit zou komen ( +/-25W idle / +/-50W full load). Toch ben ik blij met mij systeem, omdat het een slank en eleganter systeem is dat zonder MoDT-onderdelen bijna niet te maken is. Tevens is het heel stil. Samen met, naar mijn mening, zeer mooie behuizing, is het precies wat ik zoek.

[Mars Warrior]

LuukNouwen schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:28:
Ik heb mijn MoDT-set getest en eerlijk gezegd vallen de resultaten mij tegen. Mijn systeem bestaat uit:

- Intel C2D T5500
- Aopen I945GTM-VHL
- 2 x 1 GB Hynix SO-Dimm
- Samsung 200 GB HDD 3,5"
- Silverstone ML02 met VFD, IR en 120W voeding

Het verbruik is gemeten met een Conrad Energy-Check 3000.

Het verbruik

Idle: 33W
Internetten/Offic: 35W
Full Load: 62W

Gamen/HD-filmpje heb ik niet getest, omdat de onboard GPU niet geschikt is voor gamen en door het gebrek aan UVD/PureVideo wordt de processor zwaar belast bij HD-films en zal het resultaat hetzelfde zijn als onder Full Load. Overigens heb ik nog een Ati 3450 in bestelling staan.

Dit is ongeveer hetzelfde als een AMD-systeem (690/780-chipset) met een BE of 4850E-processor. Ik had gedacht dat ik iets lager uit zou komen ( +/-25W idle / +/-50W full load). Toch ben ik blij met mij systeem, omdat het een slank en eleganter systeem is dat zonder MoDT-onderdelen bijna niet te maken is. Tevens is het heel stil. Samen met, naar mijn mening, zeer mooie behuizing, is het precies wat ik zoek.

Mooi spul inderdaad met een nog best acceptabel verbruik.

Het klopt dat een AMD systeem je ongeveer hetzelfde verbruik had kunnen opleveren en gecombineerd met de low profile NT07-AM2 koeler (< 4cm hoog) die overigens ook expliciet bedoeld is voor deze behuizing had je waarschijnlijk ook nog wat minder centjes op tafel hoeven leggen

Zie ik nu goed dat je geen DVD speler oid erin hebt of heb je die vergeten te noemen ??

[L.N.]

Mars Warrior schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 16:36:
[...]

Mooi spul inderdaad met een nog best acceptabel verbruik.

Het klopt dat een AMD systeem je ongeveer hetzelfde verbruik had kunnen opleveren en gecombineerd met de low profile NT07-AM2 koeler (< 4cm hoog) die overigens ook expliciet bedoeld is voor deze behuizing had je waarschijnlijk ook nog wat minder centjes op tafel hoeven leggen

Zie ik nu goed dat je geen DVD speler oid erin hebt of heb je die vergeten te noemen ??

Ik kon de MoDT-set goedkoop krijgen, dus dat prijsverschil valt wel mee. Tevens heeft mijn proc een TDP van 34W, terwijl de zuinigste AMD (LE-serie niet meegeteld) een TDP van 45W heeft. Dit kan voor problemen zorgen, hoewel ik het niet echt verwacht. De NT07-pro heb ik besteld, omdat met mijn huidige koeler de behuizing niet dicht kan

Er zit wel een slimline DVD-brander in, maar zolang deze niet gebruikt word, verbruikt hij ook geen stroom. En daarom heb ik hem ook niet genoemd. Zie ook mijn review van de behuizing: productreview: Silverstone SST-ML02B-MXR review door L.N.

[ Voor 3% gewijzigd door L.N. op 28-08-2008 17:52 ]

[The__Virus]

LuukNouwen schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:51:
[...]


Ik kon de MoDT-set goedkoop krijgen, dus dat prijsverschil valt wel mee. Tevens heeft mijn proc een TDP van 34W, terwijl de zuinigste AMD (LE-serie niet meegeteld) een TDP van 45W heeft. Dit kan voor problemen zorgen, hoewel ik het niet echt verwacht. De NT07-pro heb ik besteld, omdat met mijn huidige koeler de behuizing niet dicht kan

Er zit wel een slimline DVD-brander in, maar zolang deze niet gebruikt word, verbruikt hij ook geen stroom. En daarom heb ik hem ook niet genoemd. Zie ook mijn review van de behuizing: productreview: Silverstone SST-ML02B-MXR review door L.N.

Natuurlijk niet helemaal waar. Je slimline brander staat natuurlijk op een soort standby: het systeem moet weten dat hij erin zit (geeft dus reply met 'ja ik ben er en dit is mijn naam' ) en moet gereed staan voor commando's als openen, zowel hard- als softwarematig. Maar uiteraard zal dit verbruik zeer klein zijn .

[L.N.]

The__Virus schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:54:
[...]

Natuurlijk niet helemaal waar. Je slimline brander staat natuurlijk op een soort standby: het systeem moet weten dat hij erin zit (geeft dus reply met 'ja ik ben er en dit is mijn naam' ) en moet gereed staan voor commando's als openen, zowel hard- als softwarematig. Maar uiteraard zal dit verbruik zeer klein zijn .

Zeikerd Je hebt gelijk. Maar dit verbruik is zo laag, dat ik het niet kan meten (net gedaan). De VFD eruit halen maakt zo'n 2W uit

[Anoniem: 41852]

Update: ik heb het één en ander binnengekregen, maar nog lang niet alles. Kort lijstje van binnengekomen spullen:

• Jetway JNC62K Mini-ITX bordje
• ASRock K8NF7G Micro-ATX
• PicoPSU-120 en 90 en 80W stroomblok
• Energy Check 3000 kunnen lenen van iemand
• 1GB PATA flash module
• CF->PATA adapter en 8GB flash kaartje
• Heleboel kabels en ander spul

Nog geen processors, 100W+ voedingsblokken en de grote lading moederborden, die weer is uitgesteld vanwege een paar producten die niet op voorraad zijn. Wel jammer.

Het goede nieuws is, dat ik nu al een werkend systeempje heb gemaakt en voorzichtig begonnen ben met het testen van de wattages aan het stopcontact via Energy Check 3000. Concrete waardes kan ik nog niet noemen, moet eerst een OS installeren om van cool'n'quiet gebruik te kunnen maken. Dat blijkt nog moeilijk dan ik dacht, want zowel mn PATA flash module als compactflash adapter weigeren tot zover dienst. Ik ben nog aan het prutsen, desnoods hang ik er een 2,5" notebookschijf aan, maar flash is juist zo leuk omdat het idle een nihil verbruik heeft (< 0.1W).

Leuk nieuwtje wat ik al wel kan vertellen: als het systeem met Jetway bordje en PicoPSU en stroomblok uit staat, verbruikt het 0.0W stroom, aan het stopcontact dus alles meegerekend. Dat is érg indrukwekkend omdat alle systemen (met ATX voedingen) die ik heb getest altijd wel 2-3W trokken als het systeem uit stond. Bij het uitpakken van cd-archieven zie ik het wattage oplopen tot 85W. Toen heb ik maar afgebroken, bang dat ik was om mn 80W stroomblok te slopen. Hij werd ook vrij heet maar nog niet kritiek denk ik. Best hoog, maar ik gebruik dan ook een 65W TDP processor, tijdelijk. Een X2 4400+ dacht ik. Maar ik kan pas echt goed testen als ik een OS heb draaien.

LuukNouwen schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 17:51:
Tevens heeft mijn proc een TDP van 34W, terwijl de zuinigste AMD (LE-serie niet meegeteld) een TDP van 45W heeft.

Niet helemaal waar, de X2 3800+ EE SFF heeft een TDP van 35W, die heb ik dan ook meegenomen in de test. Ik heb nog geen processors binnen though.

[Anoniem: 146043]

Mijn oude PC die inderdaad 225 watt dronk tijdens internetten heb ik verkocht voor een leuke prijs en er 2 laptops van gekocht. Een voor mijn werk (ik werk er niet meer, dus nu is hij van mij) en een om privezaken mee te doen. Met de andere laptop doe ik meer de zakelijke dingen.

De grote 17 inch laptop drinkt tijdens gamen (beide cores op +- 75%) ongeveer 67 watt uit het net en dat knapt op Het is minder snel als mijn oude PC, maar ik heb er voor gekozen wat minder te gaan gamen en de games die ik speel lopen helemaal niet verkeerd
Zet ik hem op energiebesparing, dus ook display op 10% dan trek ik nog maar 21,9 watt uit het net inclusief verliezen adapter want ik meet op de wandcontactdoos zelf met een device.
De batterijduur kan ik rekken naar 2 uur en 18 minuten iop energysaving en 1 uurtje tijdens gamen. Dus de waardes uit het stopcontact kloppen dan ook heel aardig.

De kleine 15 inch laptop is nog zuiniger, maar je kunt er niet mee gamen. Als deze op energysaving staat dan vreet deze maar 11,3 watt uit het net.

En ja, ik merk het bij de weekopname van mijn meterstand. Ik zit per dag zo'n 6-8 uur achter de laptop inclusief administratief bijwerk en even dit in het slechtste geval:
225 watt - 21.9 watt = 203.1 watt verschil * 8 = 1624 watt per dag verschil * 6 (zondag doe ik weinig) = 9748.8 watt verschil per week ofwel een krappe 10 kW!
Daar kan ik: 8 uur de airco mee runnen op 100%
100 uur een gloeilamp van laten branden of
900 uur een spaarlamp van laten branden of
6 droogbeurten mee doen of
8 * wassen op 40 graden.

Dank je Vista

Energysavingprofile:
CPU min-max 5%-5%, genoeg voor browsen en een muziekje.
Display 10% (dan is alles nog goed leesbaar, ik heb hem nooit op 100% staan, veel te fel)
Grafische kaart (dedicated hier) op maximale besparing zetten
Selectieve USB onderbreking... niet uitzetten!

[Coenen]

Anoniem: 146043 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 07:32:

Dank je Vista

Energysavingprofile:
CPU min-max 5%-5%, genoeg voor browsen en een muziekje.
Display 10% (dan is alles nog goed leesbaar, ik heb hem nooit op 100% staan, veel te fel)
Grafische kaart (dedicated hier) op maximale besparing zetten
Selectieve USB onderbreking... niet uitzetten!

Je bedoelt dat je dank zij Vista zoveel kan besparen?
Je CPU terugklokken en Selectieve USB onderbreking doen?
Hmm, voor het eerst dat ik denk: Vista misschien is het toch wel goed.

[mux]

Gelukkig bestaan er underclock- en undervolttools voor zowel Vista als XP, Linux en OS X die het veel beter doen

[Anoniem: 41852]

HybridPower is een Vista-only feature, toch? Dat kan wel even 60W idle schelen als je high-end videokaart alleen aangaat bij het gamen. Het is mooi weer dus ik ga er wel uit vandaag. Vanavond verder met systeempjes bouwen.

[Coenen]

@SSJ3gohan, wat is volgens jou een goede tool om m'n Asus lappy te underclocken en undervolten?
Ik heb CrystalCPUID415 geprobeerd, maar dat is hem toch niet helemaal.
(beetje oftopic misschien...)

@Enlightenment, geniet van het weer

[mux]

Anoniem: 41852 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:16:
HybridPower is een Vista-only feature, toch? Dat kan wel even 60W idle schelen als je high-end videokaart alleen aangaat bij het gamen. Het is mooi weer dus ik ga er wel uit vandaag. Vanavond verder met systeempjes bouwen.

is dat zo? Wat vreselijk... Ik kan niet eens met vista overweg.

Er zijn hopelijk vast hacks voor

@hierboven: RM Clock al eens geprobeerd?

[rapture]

Sinds ATI Hybrid Graphics voor Windows XP enabled heeft, zou nVidia moeten volgen?

[sorcees]

Anoniem: 146043 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 07:32:
En ja, ik merk het bij de weekopname van mijn meterstand. Ik zit per dag zo'n 6-8 uur achter de laptop inclusief administratief bijwerk en even dit in het slechtste geval:
225 watt - 21.9 watt = 203.1 watt verschil * 8 = 1624 watt per dag verschil * 6 (zondag doe ik weinig) = 9748.8 watt verschil per week ofwel een krappe 10 kW!

Ik denk dat je hier even iets beter op de eenheden moet letten.
kW = vermogen
kWh = energie, en je kan energie besparen, ergo, je bepaart in dit geval ongeveer 10kWh per week.
1 kWh koste tegenwoordig ongeveer 0,25 euro, je bepaart dus per week 2,50 euro = 125 euro per jaar.

Of het dat allemaal waard is moet ieder voor zich bepalen, ook milieu-technisch wordt er 1PC vervangen door 2 laptops, waarbij tijdens de prouctie naturlijk ook allerlei bronnen verbruikt worden.
Het komplete rekenplaatje blijft ingewikkeld.
Indien je toch moet vernieuwen om andere redenen, dan is het wel een goed idee om ook naar energie en geluid te kijken.

[Wilke]

GreenSky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 09:59:
Hee waar meten jullie mee?
Ik heb (helaas nog steeds) geen energiemeter.

Ik zie dat je vraag al beantwoord is, maar er is hier ook een compleet topic over: Energiemeters... deel hier je ervaringen

Korte samenvatting: het maakt heel veel uit dat je een goede meter gebruikt, de in dit topic al genoemde Energy check 3000 van Conrad is goed. Idem de Energy monitor/logger 3500. De goedkoopste is 25 euro ofzo (Energy check).

Je moet zo'n ding gebruiken omdat de goedkope meters gewoon Watt = V*A berekenen (en feitelijk dus het aantal volt-ampere weergeven). Dat getal kan echter veel hoger zijn dan het daadwerkelijk opgenomen vermogen (in Watt), zeker voor lage getallen als idle en/of standy power - zie voor een uitleg daarvan het gelinkte topic.

De gebruikte voeding maakt ook veel uit: sommige duurdere hebben een efficientie van 80%+ of zelfs 85%+, terwijl de meest crappy voedingen een efficientie van 70% halen ongeveer. Dat maakt heel veel uit! De feitelijke efficientie hangt trouwens af van de belasting van de voeding t.o.v. de maximale belasting. In tests van PC-voedingen kun je die getallen wel terugvinden, maar vaak presteren voedingen het best (qua efficientie) bij 50-80% belasting - maar zoek die getallen vooral na.

[Kenny_NL]

Wat ik mij nou afvraag: de meeste van die 80+ voedingen zijn vrijwel allemaal 350W of hoger. Wat moet je in vredesnaam met zo'n voeding als je een energiezuinig systeempje wil bouwen die niet meer dan 100W max zal verstoken? Die 80+ers zijn dan toch niet op hun meest efficient?
Zo'n pico-psu is dan wel weer een uitkomst (90+ efficientie), maar zit je met die adapter. Die zal ook niet heel efficient zijn (aanname), omdat een laptop-adapter wel erg warm kan worden...

Er zijn voor zover ik weet geen ATX-voedingen van 150-200W die 80+ zijn.

[rapture]

Zoek op 80plus.org naar het testrapport van je voeding. Een goede voeding blijft bij 20% belasting netjes boven 80% rendement. 20% belasting van een 350W voeding is 70W en trekt bij 80% rendement 88W uit de stopcontact zodat je 18W verlies hebt.

Hoe sluit je gewone harde schijven op een picoPSU aan? Met een gewone voeding heb je geen last van.

[!null]

rapture schreef op maandag 01 september 2008 @ 16:04:
Hoe sluit je gewone harde schijven op een picoPSU aan? Met een gewone voeding heb je geen last van.

Wat bedoel je? Bij de PicoPSU zitten ook normale kabels, alleen een beetje weinig en geen SATA maar daar valt altijd wel splitter/adapter kabeltjes voor te vinden.

[rapture]

Een review opgezocht en het wordt ineens duidelijk.

[Anoniem: 41852]

rapture schreef op maandag 01 september 2008 @ 16:04:
20% belasting van een 350W voeding is 70W

Juist en dat zegt dus niks over de efficientie bij 25W bijvoorbeeld, die kan flink kelderen en dat wil je niet bij een low idle power system.

Hoe sluit je gewone harde schijven op een picoPSU aan? Met een gewone voeding heb je geen last van.

Je hebt normale stekkers ja, SATA en Molex. Maar je kunt geen 3,5" HDDs aansluiten, althans daar wordt voor gewaarschuwd, aangezien een enkele HDD tot 35W nodig heeft bij het opspinnen. Het meeste hiervan is 12V en hoeft PicoPSU dus niets mee te doen, maar je moet natuurlijk onder het vermogen van je voedingsblok blijven. Alhoewel mijn 80W voedingsblok ook zonder problemen 89W trok aan het stopcontact.

Nog een update: ik heb bevestiging dat de laatste 2 grote zendingen naar me onderweg zijn, ik verwacht ze over 3-4 dagen. Daarin zitten ook de CPUs en heel veel bordjes zodat ik eindelijk echt met testen kan beginnen. Vooralsnog zit ik nog steeds met het probleem dat ik niet op mijn flash kaartjes kan installeren. Ik ben nu bezig te onderzoeken waarom precies.

[Anoniem: 146043]

@sorcees: je hebt wel punt, het is mijn slordigheid, sorry

@all
Als je in Vista de CPU vastzet op 5% min en 5% max klok je de CPU wel degelijk onder. Het gaat zelfs verder en je hebt er geen tool voor nodig; althans het zal de stabiliteit niet positief beïnvloeden.

Vista forceert de CPU dan om continu op de speciale energiezuinige modus te werken (Bij AMD is dat 800 of 1000 MHz) én op een lager voltage. Dus omdat ze limieten zo strak staan moet de CPU van Vista in deze modi blijven.
Soms heb ik het nog niet eens in de gaten dat ik hem op energysaving heb staan, pas bij het gamen kom ik erachter.

De waarden die ik opgeef in mijn berekening zijn gemeten met een wattmeter van de Conrad, hopende dat de meter correct is (is ook cos-phi meter), dus ik mag hopelijk aannemen dat de bereking klopt, zo ook terug te zien in mijn meterstandenspreadsheet

edit:

Een heel goed punt is de energie die het kost om de 2 laptops te maken. Dat speeld een rol, maar mijn vorige PC is niet weg, een maat gaat ermee verder en de laptops waren al gemaakt voordat ik besloot, dus bij wie leg je die verantwoording van belasting neer?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 02-09-2008 09:48 ]

[Finraziel]

Dat ze al gemaakt waren zegt niet veel... Als jij ze niet gekocht had dan hadden ze nog in de winkel gestaan en had er geen nieuwe voor in de plaats gemaakt hoeven te worden om weer aan iemand anders te verkopen.
Niet dat ik vind dat het niet goed was om die twee laptops te kopen, dat weet ik niet en moet je sowieso zelf weten, maar dat argument gaat niet op .

[Reloader]

heb een intel atom bordje gekocht, verwacht het de tussen de 9e en de 15e ! we zullen het zien, ik heb geen apparatuur om de spanning na te meten maar kan wel prestatietests doen enzo!

[_JGC_]

We hebben laatst op mijn werk een Acer PC met 2 Acer beeldschermen aan zo'n conrad meter gehangen, nou vraag ik me af of er enorm veel energie verspild wordt, of dat die meter niet deugt: terwijl de PC en beide schermen uit stonden werd er 30W uit de stekkerdoos getrokken. 8W hiervan was van de beeldschermen, na uitzetten met hardwarematige knop op de achterkant ipv de tiptoets onderop ging er 8W van het totaalverbruik af.
De PC is een Acer Veriton M661 met een Q35 bord welke niet uitschakelbaar WoL heeft (Intel AMT wat wel uit kan in de BIOS, maar toch actief blijft ).
Tijdens het booten gebruikt de hele combinatie 125W, idle daalt dit naar 90W. Vind ik toch best nog veel voor een Fortron 300W PSU, Q35 moederbord, E4500 CPU, 2GB geheugen, en een Seagate harddisk uitgerust met 2 schermen via de onboard video.

[The__Virus]

Het zou heel goed kunnen hoor dat het wel zo is. Het is wel een meter die rekening houdt met de arbeidsfactor (cos phi)?

[Anoniem: 41852]

.
Projectstatus

• Planningsfase
• Bestelfase (huidig)
• Testfase
• Artikel-launch
• Nabeschouwing

.

Huidige nieuwtjes:

• Nieuw pakket binnen met diverse bordjes van Asus, Asrock en een zuinige passieve voeding (tot 89% efficient) van Amacrox
• Probleem met flash storage opgelost; installatie nu gelukt.
• Eerste testresultaten Jetway Mini-ITX bekend
• Energieverbruik afhankelijk van temperatuur

.

Eerste testresultaten Jetway Mini-ITX bekend
Ik heb de eerste resultaten van het Jetway JNC62K Mini-ITX moederbord. Aangezien ik nog geen nieuwe CPU's heb, heb ik met een iets oudere Athlon 64 X2 4400+ getest, die denk ik een TDP heeft van 65W.

*** Jetway JNC62K & Athlon 64 X2 4400+
Idle met CnQ: 25.6 (25.1 t/m 26.8)
Idle zonder CnQ: 39.0 t/m 43.7 (test onvolledig)
Stressed 1 core: 67.0W
Stressed 2 core: 83.0W

Als hardware heb ik totaal aangesloten:

• Moederbord
• Processor
• Heatsink + fan maar metingen zonder fan gedaan uitgaande van een passief systeem.
• OS: FreeBSD 7.0-STABLE geïnstalleerd op een 1GB PATA flashkaartje.
• PicoPSU-120W met 80W AC-DC adapter
• Gemeten met Energy Check 3000

Zeer goed resultaat dus met een niet specifiek energyefficient cpu. Ik ben benieuwd hoeveel meer ik naar beneden kan met de 35W dualcore bijvoorbeeld.


Energieverbruik afhankelijk van temperatuur
Wat mij is opgevallen aan het testen is dat het energieverbruik veel afhangt van de temperatuur van de CPU. Dit fenomeen was me al langer bekend, maar het is leuk om dat in de praktijk bevestigd te zien. Voorbeeldje: systeem draait idle met ventilator voor de cpu. Als de processor helemaal is afgekoeld, haal ik de stroom van de fan af en meet ik gemiddeld 25.1W. Een half uurtje later, als het koelblok al redelijk warm is geworden meet ik 26.8W. Dit stroomverbruik gaat heel gestaag en was heel stabiel. 26.0 wisselde met 26.1, totdat ik een tijdje 26.1 zag staan en daarna weer ging wisselen met 26.2. Langzaam groeit het stroomverbruik dus naarmate de temperatuur stijgt van de CPU en mogelijk ook de andere componenten op het moederbord.

De vraag die dit mij stelt: onder welke omstandigheden test ik het stroomverbruik, nu de temperatuur zoveel invloed heeft? Om de temperatuur te laten settlen moet ik het zaakje ook eigelijk minimaal 30 minuten laten draaien voordat ik de volgende meting kan nemen. Dat betekent wel een veel langer testproces. Heeft iemand hier gedachten over?

[mux]

Liefst doe je een integraalmeting over een bepaalde tijd, nadat je het 20 minuten laat idlen (zie ook xbitlabs' testmethodologie, evenals spcr). Zelfde geldt voor stressed. Dus:

20 minuten laten [idle/stress]en
energiemeter aanzetten op integraalstand
paar minuten wachten (wat je leuk vindt)
energiemeter stoppen

Energie delen door tijd om gemiddelde verbruik te krijgen. Ook altijd leuk is om de prestaties te meten: energieverbruik (in joules) van een bepaalde taak. Een proc kan bijv. veel verbruiken, maar veel beter presteren waardoor hij totaal minder vaak hard staat te stampen en misschien een betere keuze is voor de energie/geluidsbewuste tweaker die teveel tijd heeftgraag ook wat zwaardere applicaties draait.

[Finraziel]

Wat ik me meteen af vraag, hoeveel verbruikt die fan, hoeveel koeler houdt hij je cpu, en zou het nou uiteindelijk zuiniger zijn om met of zonder actieve koeling te meten...
Niet dat het bijzonder veel uit maakt, maar het zou wel grappig zijn om te weten

[Wilke]

Welke energiemeter gebruik je nu trouwens? Merk/type, of eigenlijk het meest van belang: weet je zeker dat 'ie cos phi meeneemt in de berekening en dus niet gewoon V*A neemt en dat weergeeft als Watt? Want dan klopt er bij wisselstroom+switched circuit voedingen dus geen zak van.

[Dadona]

Het hangt er vanaf hoe ver je wil gaan in je test. Er zijn veel factoren die invloed hebben op het uiteindelijke verbruik, maar je moet kijken welke factoren daadwerkelijk het waard zijn om tijd in te steken. Voorbeelden zijn: grootte van het koellichaam, grootte van het koelblok, luchtstroming in de omgeving, temperatuur van de omgeving en luchtvochtigheid van de omgeving.

Voor de tests zou ik de spullen (ook al kost het wat meer tijd) in een simpele kast inbouwen, om het effect van luchtstromen te beperken. Daarnaast inderdaad de computer een tijdje laten draaien, tot de temperatuur niet meer stijgt.
Als je een relatief simpele test wil doen, die voor de gemiddelde persoon opgaat:
-CPU koeler met boxed koeler
Als je een wat geavanceerdere test wil doen, voor mensen die hun server van een andere koeler voorzien:
-CPU varieren, maar slechts één koelblok en koeler gebruiken.

Je moet naar mijn idee niet letten op het verbruik van de koeler (en anders vooral de koeler op een vaste snelheid laten draaien). Het gaat erom wat de cpu verbruikt en daarvan de meest efficiente kiezen (verbruik <-> prestatie <-> aanschafkosten). Daarna, als je eenmaal een cpu hebt gekozen dan moet je - als je verder wil gaan - gaan spelen met de cpu en koelers op variabele snelheden, om te kijken bij welke instelling(en) het verbruik het minst is. But that's a whole different ballgame...

Oja Wilke, ze gaat een Energy Check 3000 gebruiken.

[neographikal]

Oeh, dit ga ik volgen, wel vreemd dat de gemeten waarden zo uit een lopen. Ik ben erg benieuwd, met name omdat ik een low power servertje / HT-bak neer wil zetten. Ik heb me echt verbaasd over het verbruik van m'n laptop (Turion X2 1.9Ghz met 4GB): 17.1 watt. Als ik een watt of 25 kan halen, idle, met een systeem wat ook 1080P (probably geaccelereerd) af kan spelen.... prima

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 03-09-2008 13:42 ]

[Mars Warrior]

neographikal schreef op woensdag 03 september 2008 @ 13:40:
[...]Als ik een watt of 25 kan halen, idle, met een systeem wat ook 1080P (probably geaccelereerd) af kan spelen.... prima

Hou er wel even rekening mee dat ze een flash kaartje heeft gebruikt en een PicoPSU voeding om idle 25W te halen. Als je hier een 3.5" HDD aansluit (WD GP) dan mag je al 4-5W erbij optellen. Neem je een gewone 80+ ATX voeding dan zal er ook nog een paar Watt bijkomen en met bijv. nog een DVD brandertje erbij zit je zo aan de 35 tot 40W met dit bordje schat ik zo in

En dat is met een 8200 of 780G chipset niet echt bijzonder meer, dus wat mij betreft voegt dit ITX bordje wat stroomverbruik reductie aangaat niet veel toe aan de bestaande mATX borden gebaseerd op die chipsets.
Echter voor een HTPC in een lekker klein kastje wel een beest van een systeem dat heel goed 1080p kan afspelen met een low budget AMD X2 CPU erin!

@Enlightenment: je zit met deze setup dus op het idle verbruik van mijn Asrock 7050 bordje, die dan wel is uitgerust met een 7200rpm 2.5" hdd, DVD brander, 2 latjes ram en een 150W Morex voeding...
Al met al best een goed begin, maar het moet toch beter kunnen

[neographikal]

Idee is ook om een picopsu te nemen icm een 250GB 2.5" die ik nog heb liggen

[Anoniem: 185882]

salimrmaf schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 17:04:
Het gaat hier helaas allen om M-ATX?

Ik denk dat de meerderheid meer behoefte heeft aan een normale desktop-moederborden-vergelijking.

Mijn hele desktop lees: Inc speakers en 22" monitor verbruikt nu tijdens browsen 225 Watt.

Maar zoals je ziet is het een vrij deftige PC, daarnietvan. Ik heb de onderdelen zo samengesteld zodat ik de beste prestatie, alsook de zuinigste onderdeel heb gekozen.

Een Xeon (zuinig) E3110 (E8400) op 4 Ghz , met 1,24 volt.
Een EVGA 8800GT Overclocked naar 725/1860/1050. 1.1 Volt
Crucial Ballistix Tracers 2X1GB 6400: 500Mhz.

Alles is dus 30% overclocked. Zoals ik zei; Idle ~220 Watt , en load soms 350 Watt.

Wanneer ik de PC niet overclock, is het verbruik veel minder. En al helemaal wanneer ik mijn TV kaart eruitgooi! Mijn Hauppauge WINTV150 MCE verbruikt zo een beetje 40 watt?!?! Dat is evenveel als mijn 22" HP 2207h Monitor. Denk dat ik hem wegdoe.

Dus wanneer ik zuinig wil zijn, breng ik mijn stroomverbruik van mijn hele desktop terug naar 170 Watt.

OMFG, 40WATT!! .. ik mag hopen dat dit alleen verstookt word als je de kaart gebruikt???
, dat ding zit nu namelijk al een half jaar in m'n computer, zonder coax aansluiting (ivm verbouwing)

[Mars Warrior]

Anoniem: 185882 schreef op woensdag 03 september 2008 @ 22:10:
[...]


OMFG, 40WATT!! .. ik mag hopen dat dit alleen verstookt word als je de kaart gebruikt???
, dat ding zit nu namelijk al een half jaar in m'n computer, zonder coax aansluiting (ivm verbouwing)

Lijkt me een foutje. Ik heb er 2 inzitten en die verbruiken totaal 10W.

neographikal schreef op woensdag 03 september 2008 @ 21:52:
Idee is ook om een picopsu te nemen icm een 250GB 2.5" die ik nog heb liggen

Aha, dan zul je inderdaad maximaal maar een paar watt boven dit verbruik moeten uitkomen!

[!null]

Wat is trouwens de juiste manier om boardjes te testen op idle verbruik?
Je kunt wel de Bios in gaan, dat je niet afhankelijk bent van een OS (hoe idle die nou eigenlijk idle draait ) maar per Bios is het ook niet duidelijk of ie de proc echt laat idlen of niet, toch?
Als we daar wel vanuit gaan is het wel makkelijk, gewoon boardje opstarten met een reepje ram erbij, in de bios gaan en meten.

[BCC]

Ik probeer nu al een tijd een pico PSU 120W te bestellen, maar ik kan geen bedrijf vinden in Nederland die mij de adapter erbij kan leveren die 120W doet op 12V. Zijn er hier nog suggesties?

[brama]

BCC schreef op donderdag 04 september 2008 @ 08:55:
Ik probeer nu al een tijd een pico PSU 120W te bestellen, maar ik kan geen bedrijf vinden in Nederland die mij de adapter erbij kan leveren die 120W doet op 12V. Zijn er hier nog suggesties?

picco.nl heeft 12V 120W adapters: http://www.picco.nl/produ...65c883b7b7f0a88f3bc754312

[BCC]

Die heeft toch de verkeerde stekker? Waarom levert picco zelf een 60W voeding erbij? http://www.picco.nl/product_info.php?products_id=2943

[ Voor 58% gewijzigd door BCC op 04-09-2008 09:57 ]

[Wilke]

GreenSky schreef op donderdag 04 september 2008 @ 08:44:
Wat is trouwens de juiste manier om boardjes te testen op idle verbruik?

Gewoon een OS opstarten, wachten tot die alles heeft geladen, dan na enkele minuten gaan meten. Evt. taskmanager/top openen zodat je niet zit te meten terwijl er bv. net een harddisk indexer of backup of virusscan gaat lopen ofzo.

Een BIOS doet niks met CPU frequentie terugschroeven e.d., dus ik zou het zeker niet meten terwijl je in het BIOS zit..

[Sinned123]

Jammer dat het D201GLY board niet word meegenomen.
Ik heb thuis een servertje op basis van dit bord samengesteld.

Ik zit op 25w idle met een 2,5" schijfje, 1x1gb.
Ik maak trouwens gebruik van een Picopsu.

Heb mijn huidige mediacenter ook het 1 en ander gemeten, maar kwam met dezelfde picopsu al boven de 40w uit.
Met het bekende 780g bordje van Gigabyte een dvd-brander, 1x 2gb, 3,5"1TB disk van samsung, cardreader, 4x32 display oid en een bluetooth ontvanger voor het toetsenbord.

[neographikal]

Heb je een pricewatch link van dat moederbord? Wat heb je voor de rest gebruikt? Is die 25watt voor dat 780G bordje?

Weet iemand trouwens of een 7200rpm 2.5" schijf veel meer gebruikt dan een 5400?

[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 04-09-2008 13:42 ]

[!null]

Hoe gaan we het systeem stressen dan? We moeten voor Linux en Windows een applicatie vinden die de boel voluit stresst, liefst zonder harddisk acties (want dat verschilt nogal in verbruik).
Ik praat even zo omdat ik dus mee wil testen met mijn 3 mini-itx boardjes, die misschien niet allemaal voldoen aan de eisen (zoals HD films af kunnen spelen).

DNS666 schreef op donderdag 04 september 2008 @ 13:34:
Jammer dat het D201GLY board niet word meegenomen.
Ik heb thuis een servertje op basis van dit bord samengesteld.

Welke kloksnelheid is dat? Ik heb de D201GLY2A, de 1.2Ghz Fanless celeron editie van hetzelfde board. Zal em meten als ik weer eens daar ben.

Wilke schreef op donderdag 04 september 2008 @ 11:32:
[...]

Gewoon een OS opstarten, wachten tot die alles heeft geladen, dan na enkele minuten gaan meten. Evt. taskmanager/top openen zodat je niet zit te meten terwijl er bv. net een harddisk indexer of backup of virusscan gaat lopen ofzo.

Een BIOS doet niks met CPU frequentie terugschroeven e.d., dus ik zou het zeker niet meten terwijl je in het BIOS zit..

Sommige BIOS-en schroeven wel de frequentie terug hoor, maar het is nooit duidelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 04-09-2008 14:14 ]

[neographikal]

En ik denk ook dat het erg interessant is om per chipset/cpu combi te kijken hoe makkelijk hij verschillende formaten 1080P uitspuugt over DVI/HDMI. Veel mensen zullen dit toch als HTPC neerzetten

[!null]

Mja, opzich leuk, maar ik persoonlijk ga niks gebruiken voor HTPC's (heb al een PS3), het interesseert me eigenlijk alleen voor server/nas/zuinig pc-tje gebruik. Maar belangrijker dan dat, het scheelt nogal in werk qua testen. De topicstarter is vrij veel van plan, maar ik wil eigenlijk alleen maar Idle en Load waardes weten, en meer wil ik niet testen, kost me eigenlijk iets te veel tijd.
Maar goed, ik weet ook niet of de TS op mijn incomplete testresultaten zit te wachten
Het 1080P verhaal staat ook in de topicstart he.

[Wilke]

Voor load waardes zou ik gewoon een cpuburn progje gebruiken, die zijn er voor alle OS'en wel. Wel opletten dat 'ie meerdere CPU's ook echt stressed, of zo niet, meerdere kopieen tegelijk starten.

[Anoniem: 41852]

Nieuwtjes:

• Ik heb mn grote pakket binnen met CPU's en heel veel bordjes
• Testresultaten van vier processors
• Resultaten van mn flash disk

Nieuwe testresultaten van de 4 CPU's:

Athlon 64 X2 4400+ (65W TDP)
idle CnQ: 27.0W
no CnQ: 41.5W

Athlon 64 X2 3800+ EE SFF (35W TDP)
idle CnQ: 22.7W
no CnQ: 25.8W
Stressed 1core: 44.0W
Stressed 2core: 56.0W
Max Delta: 33.3W (1.7W marge met TDP)

Athlon X2 4850e (45W TDP)
idle CnQ: 22.7W
no CnQ: 29.4W

Phenom X4 9350e (65W TDP)
idle CnQ: ?
no CnQ: 49.8W

De 3800+ SFF is idle dus niet zuiniger dan de 4850e. Ook valt op de nieuwe dualcores ook zonder CnQ vrij zuinig zijn. Vooral cpu's met een hogere energiebehoefte hebben dus voordeel van CnQ, maar voor de energyefficient CPU's is het natuurlijk ook leuk meegenomen. Phenom is me nog niet gelukt om idle met CnQ te kunnen meten, simpelweg omdat CnQ voor Phenoms nog niet ondersteund wordt door FreeBSD, erg jammer. Hoop wel dat die support er komt, want deze Phenom wilde ik later gebruiken om mn high-end zelfbouw AES NAS mee te voeden.


Testresultaten 1GB DeLock PATA Flash
Raw Read: 38,5MB/s
Raw Write: 18,3MB/s
UFS Read: 36,6MB/s
UFS Write: 18,3MB/s
512b R: 12.500 IOps (max)
512b W: 3.900 IOps (max)

Laatste twee zijn contiguous, random read/write moet ik nog testen. Toch leuke scores voor zo'n goedkoop dingetje. De UFS write is eindelijk even snel als Raw Write, waar UFS bij normale hardeschijven wat afsnoept dankzij een paar seeks tussendoor.

Dat was het, binnenkort weer meer.