Test: energiezuinige moederborden

[Dadona]

Wat voor flash kaart zit erin?

[neographikal]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 16:35:
Nieuwtjes:


Dat was het, binnenkort weer meer.

Met wat voor plank zijn deze waarden? Ziet er al erg goed uit namelijk

[Verwijderd]

Nog steeds met het Jetway JNC62K en het flash kaartje is een DeLock 1GB die UDMA66 doet direct op een PATA stekker geïntegreerd, je kunt dus geen slave device meer aansluiten.

[Kenny_NL]

Mooie scores, ik ben ook al een tijdje bezig (ik kan geen keuzes maken) om een vervanging te zoeken voor mijn nu ruim 5 jaar oude EpiaV8000 (de originele). Dit Jetway-bordje wordt dus volledig ondersteund door FreeBSD (7-stable neem ik aan)?
Daarnaast een terzijde-vraagje voor Enlightenment mbt FreeBSD in dit testtraject: Omdat een FreeBSD-installatie redelijk hardware-onafhankelijk is, ga je de Flash-module nu in ieder bordje stoppen (zonder herinstallatie) die je gaat testen?

[KopjeThee]

Leuk topic! Goed initiatief! Misschien is het verstandig om elke meting van een bepaalde configuratie in ieder geval twee keer uit te voeren, met een reboot er tussen. Dit om even te kunnen controleren dat de metingen niet erg ver uit elkaar liggen, want dan is er misschien iets vreemds aan de hand. Maar waarschijnlijk doe je dat al.

[ Voor 5% gewijzigd door KopjeThee op 04-09-2008 20:42 ]

[Sinned123]

neographikal schreef op donderdag 04 september 2008 @ 13:38:
Heb je een pricewatch link van dat moederbord? Wat heb je voor de rest gebruikt? Is die 25watt voor dat 780G bordje?

Weet iemand trouwens of een 7200rpm 2.5" schijf veel meer gebruikt dan een 5400?

Was het maar zo'n feest.
Het was de bedoeling mijn servertje te vervangen voor een nieuwe die dan ook als HTPC zou gaan fungeren.
Met het 780g bord kwam ik dus op 40+ watt uit, maar die had dan wel een 1TB schijf en diverse multimedia eigenschappen extra.
Zonder al die meuk, zou ik vast rond de 35watt zitten (mits ik de schijf ook zou vervangen voor een 2,5" schijf)
Nu schijnt Gigabyte sowieso minder zuinig te zijn dan andere merken, wellicht is daar wat op te winnen (ik denk dan aan biostar bijv)

Nu het verschil minimaal 15w scheelt, hou ik denk ik toch maar mijn oude servertje aan.
Pricewatch link 780g bord:
pricewatch: Gigabyte GA-MA78GM-S2H

Ik heb actief gezocht naar een andere oplossing dan de Gigabyte, maar alle andere borden hebben op 1 of ander punt dan toch weer een nadeel.

[Sinned123]

GreenSky schreef op donderdag 04 september 2008 @ 13:47:
[...]


Welke kloksnelheid is dat? Ik heb de D201GLY2A, de 1.2Ghz Fanless celeron editie van hetzelfde board. Zal em meten als ik weer eens daar ben.


[...]

Mjah ik maakte inderdaad een foutje, heb het zelfde bord als jij hebt.
Met de 1.2ghz afstammeling van de core2duo.
De atom met het huidige bord lijkt mij absoluut geen verbetering ten opzichte van dit bord.
De winst door de processor word totaal teniet gedaan door het gebruik van het moederbord.
Bovendien is de atom op 1.6Ghz langerzamer dan de 1.2Ghz van de D201GLY2

Binnenkort komt het bord van de D201GLY2 uit met de atom erop ipv de huidige cpu.

Dan heb je EN een zuinig bordje EN een zuinige cpu, dan moet je zeker onder de 20watt kunnen halen.
Performance is dan helaas net genoeg om een groot deel van de 720P materiaal af te spelen.

[!null]

Met de 1.2ghz afstammeling van de core2duo? Volgens mij is het gewoon een oude Celeron

[Tomsworld]

DNS666 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 18:19:
[...]


Mjah ik maakte inderdaad een foutje, heb het zelfde bord als jij hebt.
Met de 1.2ghz afstammeling van de core2duo.
De atom met het huidige bord lijkt mij absoluut geen verbetering ten opzichte van dit bord.
De winst door de processor word totaal teniet gedaan door het gebruik van het moederbord.
Bovendien is de atom op 1.6Ghz langerzamer dan de 1.2Ghz van de D201GLY2

Binnenkort komt het bord van de D201GLY2 uit met de atom erop ipv de huidige cpu.

Dan heb je EN een zuinig bordje EN een zuinige cpu, dan moet je zeker onder de 20watt kunnen halen.
Performance is dan helaas net genoeg om een groot deel van de 720P materiaal af te spelen.

Bedoel je niet deze: Intel D945GCLF with Integrated Intel Atom Processor
Intel D945GCLF with Integrated Intel Atom Processor

Die er al even is, pricewatch: Intel D945GCLF

edit

http://support.intel.com/...CLF/D945GCLF-overview.htm

ik zie nu ook sporen van een BOXD945GCLF2 ipv de hierboven beschreven BOXD945GCLF

Dat zou de dual core moeten zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Tomsworld op 06-09-2008 17:02 ]

[Verwijderd]

finraziel schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 10:00:
Dat ze al gemaakt waren zegt niet veel... Als jij ze niet gekocht had dan hadden ze nog in de winkel gestaan en had er geen nieuwe voor in de plaats gemaakt hoeven te worden om weer aan iemand anders te verkopen.
Niet dat ik vind dat het niet goed was om die twee laptops te kopen, dat weet ik niet en moet je sowieso zelf weten, maar dat argument gaat niet op .

Ja, kay, klopt wel, maar zolang we mensen zijn gebruiken we computers

Stel: niemand koopt nog een laptop (heel cru genomen even) en de fabriek gaat verliezen draaien en gaat uiteindelijk failliet. Of iemand moet die fabriek overkopen of hij wordt gedemonteerd en dat geeft ook een hoop vervuiling van energie gebruikt door recycling.

Echter betwijfel ik ook wie slechter bezig is. Ik met 2 laptops en zonder auto of iemand met auto en zonnepanelen en alle maatregelen die hij kan nemen voor zijn huis?
De last van benzine is 8,48 kWh per liter en als jouw werk 2x15 kilometer is verstook je al vlug 16 kWh en dat *5 week *48 werkweken. Dus ik denk dat jouw verhaal een muggenzifter verhaal is (NOFI) en al heb je helemaal gelijk, het speeld mee, maar we kunnen denk ik dan beter eerst gaan kijken naar de echt grote vervuilers.

Snap me niet verkeerd

[Sinned123]

GreenSky schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:45:
Met de 1.2ghz afstammeling van de core2duo? Volgens mij is het gewoon een oude Celeron

De Celeron 220 die er in zit heeft een conroe core.
Dit is echter wel een single core.

Tuurlijk wist ik dat het een Celeron betrof, maar zeker niet de oude Celeron zoals jij hier aangeeft.
Verder is de 220 de opvolger van de 215 die de Yonah core had die op 1.33ghz draaide.

Mijn punt was eigenlijk dat zowel de core2duo's als de Celeron 220 van de zelfde core afstamde.

En dus clock voor clock ongetwijfeld niet erg van elkaar verschillen (alhoewel er wel veel minder cache word gebruikt)

Tomsworld schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 16:59:
[...]


Bedoel je niet deze: Intel D945GCLF with Integrated Intel Atom Processor
Intel D945GCLF with Integrated Intel Atom Processor

Die er al even is, pricewatch: Intel D945GCLF

edit

http://support.intel.com/...CLF/D945GCLF-overview.htm

ik zie nu ook sporen van een BOXD945GCLF2 ipv de hierboven beschreven BOXD945GCLF

Dat zou de dual core moeten zijn.

Dat bord bedoel ik dus juist niet, dit is een bord met de 945 chipset, die helaas word minder zuinig is dan de sis chipset waarvan de D201GLY2 gebruikt van maakt.

De bedoeling was de atom te koppelen aan de SiS* SiS662 chipset.

Deze is naar mijn weten nog steeds niet uit gekomen.

[ Voor 38% gewijzigd door Sinned123 op 06-09-2008 21:03 ]

[!null]

Kontron heeft dus wel een Atom board met zuinige chipset (welke producent weet ik effe niet). Maar dat is industrieel, die verkopen niet aan consumenten. Nu heb ik als bedrijf zijnde informatie opgevraagd maar daar heb ik nog niks op terug gehad. Misschien maar bellen met die Duitsers.
Tot nu toe is dat het enige Atom boardje wat wel een zuinige chipset heeft geloof ik, maarja duurder en minder toegankelijk dan de simpele Atom boardjes met 945 chipset, die kosten niks.

[Finraziel]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 18:54:
[...]


Ja, kay, klopt wel, maar zolang we mensen zijn gebruiken we computers

Stel: niemand koopt nog een laptop (heel cru genomen even) en de fabriek gaat verliezen draaien en gaat uiteindelijk failliet. Of iemand moet die fabriek overkopen of hij wordt gedemonteerd en dat geeft ook een hoop vervuiling van energie gebruikt door recycling.

Echter betwijfel ik ook wie slechter bezig is. Ik met 2 laptops en zonder auto of iemand met auto en zonnepanelen en alle maatregelen die hij kan nemen voor zijn huis?
De last van benzine is 8,48 kWh per liter en als jouw werk 2x15 kilometer is verstook je al vlug 16 kWh en dat *5 week *48 werkweken. Dus ik denk dat jouw verhaal een muggenzifter verhaal is (NOFI) en al heb je helemaal gelijk, het speeld mee, maar we kunnen denk ik dan beter eerst gaan kijken naar de echt grote vervuilers.

Snap me niet verkeerd

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt . Zoals ik al zei, ik denk helemaal niet dat jij slecht bezig bent, ik geef helemaal geen waardeoordeel over jouw acties. Het enige dat ik aan wou geven is dat je redenatie niet klopte, maar dat zegt verder helemaal niks over het punt dat je er mee probeerde te bewijzen, dat kan nog steeds waar of onwaar zijn. Daar doe ik dus geen uitspraak over .
Maar goed, beetje off-topic filosofisch gebabbel * Finraziel wacht met smart op testresults (en mijn vriendin ook, die wil een nieuwe monitor die ik pas wil bestellen als de hardware voor mijn zuinige servertje mee besteld kan worden )

[Verwijderd]

finraziel schreef op zondag 07 september 2008 @ 01:05:
[...]

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt . Zoals ik al zei, ik denk helemaal niet dat jij slecht bezig bent, ik geef helemaal geen waardeoordeel over jouw acties. Het enige dat ik aan wou geven is dat je redenatie niet klopte, maar dat zegt verder helemaal niks over het punt dat je er mee probeerde te bewijzen, dat kan nog steeds waar of onwaar zijn. Daar doe ik dus geen uitspraak over .
Maar goed, beetje off-topic filosofisch gebabbel * Finraziel wacht met smart op testresults (en mijn vriendin ook, die wil een nieuwe monitor die ik pas wil bestellen als de hardware voor mijn zuinige servertje mee besteld kan worden )

Oké, ik wil er geen punt van maken, laten we bevriend verder gaan Ik respecteer jouw inzicht net zo goed. het telt allemaal mee en vele kleine beetjes maken een hoop

Ik denk dat het meest zuinige toch een laptop is en geen desktop. Zolang je moet werken met een relatief inefficiënte voeding is niets winstgevend en ook niet de MicroPSU. De MicroPSU is een symptoombestrijder, maar geen oorzaakbestrijder.
Het symptoon is dat de MicroPSU lekstromen tegengaat, maar je hoofdvoeding moet wel zijn energie leveren aan het systeem. Eenmaal in bedrijf heeft de MicroPSU geen nut? Gewoon kwestie van stekkerdoos met knop

Een 600 watt A-merk voeding dissipeerd bij vollast bij 75% efficiëntie 150 watt aan 'nutteloze' warmte. Bij laaglast, dus waar de MicroPSU ingrijpt is deze alsnog rond de 12-20 watt!

het meest intressant is deze MicroPSU in HTPC's die vaak bewust op stand-by gelaten worden voor het gemak en comfort hetgeen ik ook wel kan begrijpen. Voor een gamebak verspil jij je geld.

Mijn besparing Laptop->PC is ongeveer 10 kWh per week en dat is aanzienlijk. De adapter van de laptop is passief gekoeld en wordt nooit echt heet (heb display altijd op 50% staan) dus ze zijn redelijk efficiënt. De adapter van mijn zakelijke laptop is helemaal klein en blijft zogoed als koud.

Mijn maat pakt het helemaal frivol aan. Die heeft een budget laptop als server ingesteld en via Signal up kan heel zijn familie met laptops zo het web op en algemene content ophalen via de serverlaptop. Gewoon WPA2 instellen met een hexadecimaal wachtwoord en het is redelijk veilig allemaal.
5 mensen met laptop online en 1 serverlaptop die louter op energy saving staat met display uit.
Opname lager dan 5 vaste PC's met grote server. Hun verschil kan daarmee oplopen tot 27 kWh per week verschil! Of meer dan een Megawatt per jaar...
PS: Wil je de besparing van de MicroPSU nog eens terugverdienen? Zet in de nacht je modem uit. Deze kan al vlug 20 watt slurpen en dat is wel 40 euro per jaar... Zet je hem in de nacht uit, hup weer 15 euro in je zak.

Deze 15 euro extra inkomsten wordt ook elk jaar meer. Energieprijzen stijgen explosief en ik dank mijn wijsheid dat ik vorig jaar mijn energie voor 3 jaar heb laten vastzetten. Weer 587 euries verdient


het begint klein. Maak er een hobbie van

Verder vind ik het doel van dit topic prima


Misschien denk je wel dat ik onzin uitkraam, maar dat is echt niet zo. Mijn doel is juist eerlijkheid en openheid over een discussie. Ik heb 8 jaar intensief in de computers gewerkt dus ik mag hopen dat ik er wel iets van af weet en ik maak nog systemen voor mensen in mijn eigen tijd
*Dat wil niet zeggen dat ik geen fouten maak...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2008 20:36 ]

[Dutchtraveller]

Recent is er nog een test van een bordje met de AMD 740G chipset gepubliceerd.
De 740G is de 65nm die-shrink versie van de 690G met een flink lager stroom verbruik.
De video performance is iets minder dan die van de 780G en 790GX maar voor het afspelen van DVD & HD video toch voldoende.
In dit geval is de Gigabyte GA-MA74GM-S2 getest. Een micro ATX bordje.
Het stroomverbruik van het systeem komt bij normaal gebruik zo'n 8W lager uit dan van bordjes met een 690G of 780G chipset.
Alleen bij volle belasting wordt meer verbruikt dan door de andere bordjes.
Dat is waarschijnlijk omdat minder goede MosFet's en spoelen worden gebruikt.
Die verstoken meer en worden dus warm bij volle belasting waardoor de weerstand en de dissipatie dus nog verder toenemen.
Jammer want waarschijnlijk scheelt dat maar enkele euro in prijs.
Dit soort bordjes wordt vooral op prijs gekocht (o.a. door OEM's) en daar maakt een paar euro heel veel uit.
Hier de link: http://www.silentpcreview.com/article859-page1.html
De power resultaten staan op pagina 5.

[P5ycho]

Biostar heeft ook een 740G mobo, kost zelfs maar 42 euro.

[ Voor 34% gewijzigd door P5ycho op 07-09-2008 10:31 ]

[Toettoetdaan]

zelf geef ik de voorkeur aan het DFI LANparty JR 790GX-M2RS plankje...
(heb hem zelf al besteld dus ik heb wel een beetje een oneerlijke voorkeur...)
http://www.hpm-computer.d...Nparty-JR-790GX-M2RS.html

deze heefd de "nieuwe" RS790GX en SB750 chipset. (staat nog niet goed op die site)
netjes 5fasen stroom (weet niet of het uitmaakt in stroomverbruik)
goede grafische prestaties (beter dan mn 6600GT xD)
6 s-ata aansluitingen (leuk voor nas)
goed geluid
Grootste nadeel: 2x zo duur als een normaal M-atx plankje...
en kan AMD ook niet net zo'n geintje als Nvidea met HybridPower?

ook leuk om erbij te testen...

[Finraziel]

Ben er niet heel goed in thuis, maar volgens mij kun je ongeveer wel stellen dat je met meer fasen ook meer stroom verbruikt, en DFI ken ik nou ook niet echt als fabrikant die zuinige hardware maakt... Wel snelle en stabiele, goed overklokbare hardware, maar zuinig?

[carpin]

jhead22 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 21:23:
CPU: AMD Athlon X2 4480E
Mobo: Gigabyte GA-M78SM-S2H (geforce 8200 chipset)
Ram: Kingston Value ram 1GB DDR 800Mhz
Hdd: Toshiba 60GB laptop harddisk
Cooler: AMD Boxed (komt nog een grote passieve koeler op welke gekoeld wordt door case fan)

Met een Enhance 360W ATX-1136H with PFC voeding: 49W idle
Met een Antec 380 Earthwatt 80%+ voeding: 41W Idle

Ik wil nog lager!
Helaas kan ik de GPU en CPU niet lager klokken in het beperkte bios. Hoger klokken kan wel.

kijk eens op http://www.80plus.org voor een 90% voeding
Hiermee kan je nog meer winst mee halen.

Hier grafiek van de antec\
http://www.80plus.org/man...80_380W_80PLUS_Report.pdf

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 21:22:
Liefst doe je een integraalmeting over een bepaalde tijd

Dat is een goed plan. Tijdens idle is het stroomverbruik overigens wel heel stabiel. Ik zie tijdens idle niet meer dan 0.1W speling, maar het duurt even voordat de temperatuur en stroomverbruik een evenwicht hebben gevonden.

Mijn andere energiemeter, die alleen op hele watt's kan meten, heeft overigens net iets minder dan 1.0W afwijking.

Ook altijd leuk is om de prestaties te meten: energieverbruik (in joules) van een bepaalde taak. Een proc kan bijv. veel verbruiken, maar veel beter presteren waardoor hij totaal minder vaak hard staat te stampen en misschien een betere keuze is voor de energie/geluidsbewuste tweaker die teveel tijd heeftgraag ook wat zwaardere applicaties draait.

Dat zal ik ook doen ja, maar ik zie het niet als een ultieme test. Zo is het idle verbruik voor een groot deel van de computergebruikers belangrijker. Deze test is vooral leuk voor pc's die aan Rendering/Transcoding/Compiling doen, daarbij geldt inderdaad dat hoe sneller de taak klaar is, de CPU ook weer sneller in energiezuinige modus kan en dus ook al verbruikt hij meer hij wel zuiniger kan zijn voor zijn taak. Maar bijvoorbeeld games trekken altijd 100% van één CPU core. En sommige nieuwere games ook andere CPU cores.

finraziel schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:58:
Wat ik me meteen af vraag, hoeveel verbruikt die fan, hoeveel koeler houdt hij je cpu, en zou het nou uiteindelijk zuiniger zijn om met of zonder actieve koeling te meten...

Fan iets van 2W dacht ik, Actic Alpine 64 fan. Het is uiteindelijk zuiniger om idle zonder fan te draaien ja. Maar nu test ik met een massief koelblok: de Thermaltake Sonic Tower Rev.2 van ~700 gram en bestaande uit 6 heatpipes. Deze koeler wil ik gebruiken zonder fan. Maar één casefan valt toch wel aan te raden, dat scheelt echt enorm qua temperatuur als er tenminste iets van luchtstroming is. Nu gebruik ik een 12cm Actic fan op lage rpm, ik moet nog zien hoe ik de officiële tests ga doen. Misschien toch maar een fan en op de koeler monteren voor consistentere resultaten. Passieve CPU koeling voor moderne sockets is sowieso een uitdaging.

Dadona schreef op woensdag 03 september 2008 @ 01:09:
Voor de tests zou ik de spullen (ook al kost het wat meer tijd) in een simpele kast inbouwen, om het effect van luchtstromen te beperken.

Dat zou gigantisch veel tijd kosten en aangezien andere mensen computers hebben met andere thermische eigenschappen zie ik het nut niet. Ik ga wel een grafiek maken die het verband tussen temperatuur en stroomverbruik aangeeft. Als jij een pc gaat samenstellen op het oog op laag energieverbruik, moet je dus ook over koeling nadenken. Ik kan met mijn setup niet de miljoenen verschillende setups proberen na te bootsen. Maar ook in een kast is het prima mogelijk je CPU en chipset koel te houden met slim gepositioneerde fans en een energiezuinig systeem.

neographikal schreef op woensdag 03 september 2008 @ 13:40:
Oeh, dit ga ik volgen, wel vreemd dat de gemeten waarden zo uit een lopen.

Hoezo is dat vreemd? Het is al langer bekend dat processors meer energie gaan verbruiken als ze warmer worden. Op dezelfde CPU temperatuur zijn de resultaten in W uiterst nauwkeurig. Minder dan 0.1W marge denk ik. Afgezien dan het feit dat mijn energiemeter een (constante) afwijking heeft. Voor het vergelijken van de metingen zou dat geen probleem vormen.

Mars Warrior schreef op woensdag 03 september 2008 @ 20:53:
[small]@Enlightenment: je zit met deze setup dus op het idle verbruik van mijn Asrock 7050 bordje, die dan wel is uitgerust met een 7200rpm 2.5" hdd, DVD brander, 2 latjes ram en een 150W Morex voeding...

Met een nieuwe CPU alweer lager gehaald, zoals je hebt kunnen zien in mn vorige lange post. Maarja ik wil toch wel onder de 20W komen eigenlijk. Dat had ik ook wel verwacht met PicoPSU en een 3800+ SFF. Maar ik heb nog maar een paar bordjes getest. Moet nu vooral onderzoeken hóe ik goed kan onderzoeken.

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2008 @ 22:10:
OMFG, 40WATT!! .. ik mag hopen dat dit alleen verstookt word als je de kaart gebruikt???
, dat ding zit nu namelijk al een half jaar in m'n computer, zonder coax aansluiting (ivm verbouwing)

Iets kan geen 40watt verbruiken met geen of een kleine heatsink. 40 watt betekent vrijwel altijd actieve koeling en een redelijk forse heatsink. Chips die geen koeling nodig hebben, vebruiken altijd minder dan 1W. Aangezien vrijwel alle energie in warmte wordt omgezet kun je aan de koeling dus min of meer aflezen wat het maximale energieverbruik is.

GreenSky schreef op donderdag 04 september 2008 @ 08:44:
Wat is trouwens de juiste manier om boardjes te testen op idle verbruik?
Je kunt wel de Bios in gaan, dat je niet afhankelijk bent van een OS (hoe idle die nou eigenlijk idle draait ) maar per Bios is het ook niet duidelijk of ie de proc echt laat idlen of niet, toch?
Als we daar wel vanuit gaan is het wel makkelijk, gewoon boardje opstarten met een reepje ram erbij, in de bios gaan en meten.

BIOS is gelijk aan 100% CPU belasting op één core, dus heeft een hoog verbruik. Zodra je in een OS terecht komt zullen de idle cycles in een halt state draaien, waardoor het verbruik al erg zakt. Schakel je dan nog CnQ in dan zit je op je laagste verbruik.

Dat is ook de reden waarom je een "idle" process hebt.

GreenSky schreef op donderdag 04 september 2008 @ 13:47:
Hoe gaan we het systeem stressen dan? We moeten voor Linux en Windows een applicatie vinden die de boel voluit stresst, liefst zonder harddisk acties (want dat verschilt nogal in verbruik).
Ik praat even zo omdat ik dus mee wil testen met mijn 3 mini-itx boardjes, die misschien niet allemaal voldoen aan de eisen (zoals HD films af kunnen spelen).

Een simpel cpuburn programma ofzo. Tot nu toe heb ik wat stresstestjes gedaan onder BSD wat denk ik wel aardig klopt qua energieverbruik. Uiteindelijk wil ik met Ubuntu Linux de meeste tests doen, maar het installeren levert talrijke problemen op. Ik heb nu al 5 ISO's gedownload en meerdere problemen zorgen dat de kernel eigenlijk gelijk op zn bek gaat.

Waar mijn 1GB PATA Flash stick zonder problemen werkt, kan ik mijn 8GB CF kaartje wel afschrijven... deze crasht FreeBSD/Linux omdat het adverteert DMA aan te kunnen terwijl daar toch iets mis gaat. In PIO mode werkt het (alleen op BSD) wel, maar dat is voor mijn doel niet toereikend. PIO zorgt namelijk voor hoge energiebelasting en bij mij voor slechts 2MB/s snelheid, waarbij één core helemaal volgetrokken wordt en het energieverbruik van het hele systeem verdubbelt. Oorzaak blijkt het CF->Parallel ATA adaptertje te zien; iets wat bijna helemaal passief is maar ook al ondersteunt het CF kaartje zelf wel DMA dan nog kan ik dat niet gebruiken vanwege de adapter, die alleen CF1.5 en niet CF2.0 zou ondersteunen, aldus iemand op een freebsd mailinglist.

Dus nu ben ik bezig met een 40GB 2,5" HDD die op de PATA poort wordt aangesloten. Nu ik het juiste kabeltje gekregen heb kan ik dus beginnen met deze te installeren. Maar ik pak nu wel een ander moederbordje, want deze MSI K9N2GM lijkt niet erg van Linux te houden.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op zondag 07 september 2008 @ 17:11:
zelf geef ik de voorkeur aan het DFI LANparty JR 790GX-M2RS plankje...
deze heefd de "nieuwe" RS790GX en SB750 chipset. (staat nog niet goed op die site)

Deze is niet bepaald zuinig, getuige dit artikel:
http://techreport.com/articles.x/15256/11

Nu denk ik dat vooral de doelgroep van dit bordje voor het hogere energieverbruik zorgt: overclockpotentiëel en dus ook een zwaardere stroomvoorziening; wat hem idle minder zuinig maakt.

De 790GX is vooral voor budget gamers interessant, in feite een gepimpte 780G. Maar voor een NAS is die chip niet interessant. SB750 voegt overclockpotentiëel voor Phenom cpu's toe en driver RAID5 support onder Windows.

en kan AMD ook niet net zo'n geintje als Nvidea met HybridPower?

Nee, nVidia is de enige met de functie op de videokaart helemaal af te sluiten. AMD heeft wel PowerPlay maar dat is alleen het dynamisch terugklokken tjidens idle; de nieuwe snelle videokaarten van AMD hebben alsnog een hoog idle verbruik; meer dan de GeForce 260/280. Een low-power gaming systeem zou dus moeten bestaan uit AMD nVidia chipset en nVidia GeForce kaart, beide HybridPower compatible. nVidia komt trouwens met de GeForce 9300 voor Intel platform, zodat je HybridPower nu icm een Intel CPU kunt gebruiken. De bordjes zijn nog niet leverbaar.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 15:06:
[...]
Met een nieuwe CPU alweer lager gehaald, zoals je hebt kunnen zien in mn vorige lange post. Maarja ik wil toch wel onder de 20W komen eigenlijk. Dat had ik ook wel verwacht met PicoPSU en een 3800+ SFF. Maar ik heb nog maar een paar bordjes getest. Moet nu vooral onderzoeken hóe ik goed kan onderzoeken.

Dat had ik al gezien ja. Ik had niet verwacht dat die CPU zoveel zou schelen. Ik heb er ook een 3800 EE SFF opzitten, dus wat dat betreft goed vergelijkbaar. Aan de andere kant heb ik een extra latje ram en DVD brander erin zitten en dat scheelt al bijna 3W idle, laat staan mijn voor een 2.5" stroomvretende 7200rpm hdd tov die flashdisk van jou, dus je bent er nog niet!

Je zult inderdaad onder de 20W uit moeten komen om het Asrock bordje te verslaan... Al denk ik dat je met je metingen al heel veel mensen een groot plezier doet als je aantoont dat er een hele serie mATX en ATX borden de 30W kunnen halen en dus een no-brainer keuze zijn voor een goedkope en universeel toepasbare server / htpc!

[...]Dus nu ben ik bezig met een 40GB 2,5" HDD die op de PATA poort wordt aangesloten. Nu ik het juiste kabeltje gekregen heb kan ik dus beginnen met deze te installeren. Maar ik pak nu wel een ander moederbordje, want deze MSI K9N2GM lijkt niet erg van Linux te houden.

Begrijp ik nu dat je testen afhankelijk worden van het feit of Linux erop kan draaien???

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 15:35:
[...]
...Een low-power gaming systeem zou dus moeten bestaan uit AMD nVidia chipset en nVidia GeForce kaart, beide HybridPower compatible. nVidia komt trouwens met de GeForce 9300 voor Intel platform, zodat je HybridPower nu icm een Intel CPU kunt gebruiken. De bordjes zijn nog niet leverbaar.

Zolang zal dat niet meer duren volgens dit artikel: eind van deze maand
Als deze net als de 7100 chipset lekker zuinig zijn dan knikker ik mijn bijna 100W verstokend P5B-E bordje er resoluut uit. Als ik die nog voor een euro of 40 kan verkopen en het 9300 bordje rond de 60 euro uitkomt dan heb ik dat er samen met de stroombesparing (circa 30 euro/jr) binnen een jaartje uit

[Mars Warrior]

carpin schreef op maandag 08 september 2008 @ 03:36:
[...]kijk eens op http://www.80plus.org voor een 90% voeding
Hiermee kan je nog meer winst mee halen.

Nee maar, er zijn inderdaad al >90% voedingen! Die 250W NXP voeding die 'slechts' een reference design is neemt slechts 57W in bij 53W uit: 93% efficientie

Dat begint natuurlijk eindelijk eens ergens op te lijken: niet te zware, maar heel efficiente voedingen!
Ben benieuwd wanneer deze voedingen echt beschikbaar komen en wat ze dan bij 10% belasting (25W in dit geval) nog doen. Denk toch dat ze dicht bij een PicoPSU/Laptop voeding combi komen!

[Sinned123]

Wat op zich wel jammer is dat de PicoPSU niet op die site als referentie terecht komt.
De effiency zal ongetwijfeld boven de 80% liggen, maar hij zal vast en zeker niet aan de andere voorwaarden voldoen.

Ik vraag eigenlijk af hoe efficient de PicoPSU nou daadwerkelijk is.

Meen mij te herrineren dat het toch nog aanzienlijk scheelde met mijn Corsair VX450 voeding.

[neographikal]

http://www.silentpcreview.com/article601-page4.html



Zou ik voor een systeem als dit een 120w pico nodig hebben? Peak load ligt op 92W volgens de tests

[Sinned123]

neographikal schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 08:49:
http://www.silentpcreview.com/article601-page4.html



Zou ik voor een systeem als dit een 120w pico nodig hebben? Peak load ligt op 92W volgens de tests

Ik heb nagenoeg hetzelfde getest.
Met een 780G ipv 740G een 3,5" ipv 2,5" en een DVD-Brander ipv Bluray.

Dit lukte makkelijk met een 120w PicoPSU.
En heb hem zelf bij boot niet boven de 60watt gezien.

[antonboonstra]

neographikal schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 08:49:
http://www.silentpcreview.com/article601-page4.html



Zou ik voor een systeem als dit een 120w pico nodig hebben? Peak load ligt op 92W volgens de tests

Ik zou persoonlijk niet voor een 740G gaan. Tijdens afspelen van HD materiaal belast je de processor met zo'n chipset veel meer dan met een 780G, waardoor het verbruik dan ook veel hoger is.

Als je naar mijn systeem kijkt verbruikt deze slechts 31,3W idle. Daarbij heeft deze een 500GB harde schijf, 350W voeding (80+) en HDMI uitgang. Daar kan dus nog wat vanaf als je een 2,5'' schijf gebruikt en een picuPSU.

[ Voor 3% gewijzigd door antonboonstra op 09-09-2008 11:04 ]

[Alpha-]

Ik heb zelf de P5Q-E Deluxe en hij heeft een leuk tooltje: SixEngine

Iemand enige ervaring mee?

Hij onderklokt processor en videokaart automatisch gebaseert op wat je aan het doen bent. Normaal ben ik niet zo'n fan van dit soort (normaal gesproken) slecht geprogrammeerde software, maar deze doet het echt goed.
In games overklokt hij automatisch 3% (kun je zelf instellen, standaard is 3%) en als je zit te browsen onderklokt hij mijn CPU van 2400 Mhz naar 1500 en videokaart ook (weet even niet de waarden van de videokaart).
Er staat zelfs in hoeveel CO2 uitstoot je (ongeveer) voorkomen hebt (90 gram tot nu toe!).

Ik wou hem nog gaan testen met een spanningsmeter maar is er nog niet van gekomen. Punt is in ieder geval dat ik het wel een leuk programma vindt

[The Source]

antonboonstra schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 11:03:
[...]

Ik zou persoonlijk niet voor een 740G gaan. Tijdens afspelen van HD materiaal belast je de processor met zo'n chipset veel meer dan met een 780G, waardoor het verbruik dan ook veel hoger is.

Ja, 780G heeft HW decoding van HD content, dus dit zou voor lagere belasting kunnen zorgen.
Echter is dit enkel H264, VC1 etc terwijl DivX, Xvid en X264 totaal niet gesupport worden.
Om hardware support voor H264 en VC1 te hebben dien je ook nog aparte codecs te installeren. Mocht je geen blue-ray speler (en dus officieel H264) hebben heeft het dus nagenoeg geen nut. 780V chipset heeft ondertussen ook support voor hw decoding.

[neographikal]

Stroomverbruik tijdens een film zal me dan weer een zorg zijn eigenlijk, dat is twee uur lang dat 'ie 50-60watt zou pakken. Een beetje tv doet al 200+ en m'n versterker lust er ook dik 80, dus dat is niet het grootste probleem. Een deel van m'n MKV's zou trouwens geaccelereerd worden, volgens MPC HT gebruikt een deel H264 encoding

Als de 4850 het maar trekt, desnoods volledig op de cpu, dat is het belangrijkste Het is me te doen om het idleverbruik Het is wel vreemd dat mensen zulke verschillende wattages meten: met een vergelijkbaar systeem zit anton bijv dik 9 watt lager dan SilentPCreview

[ Voor 54% gewijzigd door neographikal op 09-09-2008 14:34 ]

[!null]

Een beetje TV hoeft niet persee 200+ te doen hoor. Ik heb een 42 inch plasma, en die kwam lang niet altijd boven de 200 uit. De meter sprong echt enorm heen en weer, vaak genoeg rond de 100/110. Maar soms ook 0. Dat doet je dan weer twijfelen of die energie meter het wel bij kan houden.
Maar goed, genoeg offtopic.

[pipo1000]

Ik hoop dat er snel een moederbord + CPU uit deze test komt die niet veel stroom gebruikt, want ik wil mijn oude;

- Pentium 4 2.4Ghz
- 1Gb
- 4x 300Gb
- Raid 5 + LSI MegaRaid kaart
- Inefficiente voeding 300W
- Suse 10.3
- UPS Sweex

gaan vervangen. Want deze server gebruikt zoals hij nu draait +/- 120W (energy checker zonder cosinus-phi, simpele conrad) en dat is wel veel. Nu kost het vervangen ook geld en moet je het dus ook een keer kunnen terugverdienen, maar inmiddels begint hij een zekere leeftijd te krijgen dat hij er wel eens uit kan!

Ik wil naar een CPU (2650e, 3250e of 4850e) + moederbord met meest simpele videokaart (80x24 karakters is goed genoeg ) + 1 reepje memory (1gb) + 2x 1TB disk en hopelijk dan rond de 30 a 40W...

Ik heb ook gekeken naar bv. een QNAP NAS, maar dan moet je constant opzoek naar ARM binaries ipv i386 binaries. Wel weinig stroom gebruik! Ook is de CPU van een QNAP denk ik niet snel genoeg voor Apache+PHP+MySQL+Wordpress, Gallery2 en Squeezecenter...

[ Voor 13% gewijzigd door pipo1000 op 09-09-2008 15:20 ]

[neographikal]

Ik zal het hier ook eens gaan meten straks, kan iemand me het verschil uitleggen tussen de Voltcraft Energy Check en de Energy Monitor? Als het veel scheelt voor dit gebruik pak ik de duurdere, maar als de Check ook voldoet is het mij prima

Ik ga vanavond m'n spullen uitzoeken en bestellen denk ik

[Ronald]

neographikal schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:30:
met een vergelijkbaar systeem zit anton bijv dik 9 watt lager dan SilentPCreview

gebruikt de een US 110 volt en de ander 220 ?

220 is efficienter...

[antonboonstra]

neographikal schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:30:
Het is me te doen om het idleverbruik Het is wel vreemd dat mensen zulke verschillende wattages meten: met een vergelijkbaar systeem zit anton bijv dik 9 watt lager dan SilentPCreview

Dit zou deels kunnen komen door het feit dat ik op de achtergrond CrystalCPUID heb draaien. Hiermee verlaag ik dynamisch de spanning van de CPU. Draait de processor met C&Q standaard op 1GHz@1,0V (idle), met CrystalCPUID stel je een spanning van 0,8V in bij 1GHz. Scheelt al snel een paar watt en de PC is nog steeds super stabiel. Zie ook het andere topic Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[ Voor 6% gewijzigd door antonboonstra op 09-09-2008 16:02 ]

[Sinned123]

neographikal schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:30:
Stroomverbruik tijdens een film zal me dan weer een zorg zijn eigenlijk, dat is twee uur lang dat 'ie 50-60watt zou pakken. Een beetje tv doet al 200+ en m'n versterker lust er ook dik 80, dus dat is niet het grootste probleem. Een deel van m'n MKV's zou trouwens geaccelereerd worden, volgens MPC HT gebruikt een deel H264 encoding

Als de 4850 het maar trekt, desnoods volledig op de cpu, dat is het belangrijkste Het is me te doen om het idleverbruik Het is wel vreemd dat mensen zulke verschillende wattages meten: met een vergelijkbaar systeem zit anton bijv dik 9 watt lager dan SilentPCreview

Ik zit ook rond de 40watt nota bene met een picoPSU, hoe hij aan 31watt komt is mij een raadsel.
Ben benieuwd welke voeding je gebruikt anton.
Ik dacht dat de picoPSU super effectief was, maar hij heeft op 20% verbruik niet de vereiste 80% effiency (nou is 20% van 120watt extreem laag en is het niet helemaal een eerlijke vergelijking).

Er zijn dus 250w voedingen met 90+% efficiency die dus "beter" zijn dan de picopsu wellicht ook met meer aansluitingen.

Ronald schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 16:00:
[...]


gebruikt de een US 110 volt en de ander 220 ?

220 is efficienter...

Ik dacht dat ze in Canada ook gewoon 220v hadden, althans die gast van silentpcreview.com wel dan (kan het mis hebben).

antonboonstra schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 16:01:
[...]

Dit zou deels kunnen komen door het feit dat ik op de achtergrond CrystalCPUID heb draaien. Hiermee verlaag ik dynamisch de spanning van de CPU. Draait de processor met C&Q standaard op 1GHz@1,0V (idle), met CrystalCPUID stel je een spanning van 0,8V in bij 1GHz. Scheelt al snel een paar watt en de PC is nog steeds super stabiel. Zie ook het andere topic Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Je kan me veel vertellen, maar dat gaat geen 9watt schelen.
Misschien het gebruikte mobo, ik heb zelf een Gigabyte en die staat niet echt bekend als het meest zuinige merk.
Hoe gaat het systeem trouwens om als je weer meer snelheid nodig hebt, schakelt CrystalCPUID hem dan ook weer terug?

[ Voor 32% gewijzigd door Sinned123 op 09-09-2008 23:09 ]

[Klunssmurf]

Ben toch reuze benieuwd wat de resultaten van het geode bordje straks zullen zijn in verhouding tot de moderne cpu's, zelf heb ik nog een energiezuinige server draaien met 2 geode's op een MSI k7d...laagste vCore die ik nu kan draaien is 1,35V met SMP @ 1,33 GHz...gebruik stressed zal rond de 30W per core moeten liggen.(schatting).Geen idee wat het verbruik van de totale pc is.Het geheel hangt aan een 185W voeding en draait zonder problemen 24/7.

[Verwijderd]

Waar blijft Cos-phi in dit topic??

Mijn oude systeem gebruikte als volget met een 600 watt Zalman PSU.

20,3 watt als het systeem uit staat
24,7 watt in stand-by (effectief vermogen stand-by is 4,4 watt en derest is dissipatie of cos-phi)
181 watt als ik in Vista alles op energysavings zet (inclusief 22 inch TFT)
344 watt bij gamen met hoofdtelefoon
495 watt bij gamen op 5.1 versterker en TFT op dezelfde stekkerdoos
542 watt op mijn verjaardag (en buren worden altijd tijdig persoonlijk ingelicht)

Noem het energiezuinig en hoever kan de MicroPSU deze waarden terug brengen?

Ik heb nu 2 laptops en deze consumeren ruwweg 1/6-1/8 van mijn oude systeem tenzij ik een van de laptops koppel aan mijn versterker.

Ik weet dus zeker dat het heel wat lager kan. Ik heb mijn laptops niet gekocht om zozeer alleen mobiel te zijn, ik bespaar 520 kWh per jaar uit! en dat is wel 520*,23=119,60 euro en dit wordt de komende jaren alleen maar meer.

En om het helemaal bond te maken. Mijn eerste laptop heeft een subwoofer Best wel goed geluid voor zo'n klein ding....

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2008 04:39 ]

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 04:30:
Waar blijft Cos-phi in dit topic??

Cos-phi wat verantwoordelijk is voor de blindstroom (stroom waar je als consument niet op wordt afgerekend) wordt door een goede vermogensmeter niet meegenomen. De Conrad Energycheck meet alleen het werkelijk vermogen, waarop je wordt afgerekend.

Hoe gaat het systeem trouwens om als je weer meer snelheid nodig hebt, schakelt CrystalCPUID hem dan ook weer terug?

Ja. Met "Multiplier Management" kun je aangeven dat bij een bepaalde CPU belasting de multiplier en voltage omhoog/omlaag moeten.

[ Voor 24% gewijzigd door antonboonstra op 10-09-2008 08:16 ]

[Sinned123]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 04:30:
verhaaltje

um :x
Tuurlijk zal een voeding helpen.
Maar ik vrees dat als je echt verschil wil hebben dat je je hele systeem op de schopstoel moet leggen.
Mijn e8400 + HD3870, 5schijven, losse geluidskaart, 5x 120mm fan, fan controller. gebruiken samen in idle 120watt.
Stressed 170watt dacht ik.
24" monitor gebruikt continu 37watt, hier zit geen verschil tussen verschillende scenes (lcd)

[Sinned123]

antonboonstra schreef op woensdag 10 september 2008 @ 08:13:
[...]

Cos-phi wat verantwoordelijk is voor de blindstroom (stroom waar je als consument niet op wordt afgerekend) wordt door een goede vermogensmeter niet meegenomen. De Conrad Energycheck meet alleen het werkelijk vermogen, waarop je wordt afgerekend.


[...]

Ja. Met "Multiplier Management" kun je aangeven dat bij een bepaalde CPU belasting de multiplier en voltage omhoog/omlaag moeten.

CrystalCPUID brengt dus het voltage en multiplier weer omhoog, maar doet ie dat ook stabiel.
Ik weet nog van "vroeger" met dat soort tools dat het 9 van de 10x niet goed ging.

Ik heb een goedkopere energiemeter gekocht bij de gamma, wellicht dat deze dan hogere waardes aangeeft dan dat jij ze krijgt op de conrad energiemeter.
Dan blij ik het vaag vinden dat mijn waardes wel overeen komen met de waardes van silentpcreview en dat die van jou er flink onder blijven.
Mag toch wel aannemen dat ze bij silentpcreview een fatsoenlijke energiemeter gebruiker

[!null]

Ik ben nu bezig informatie op te vragen over de Axiomtek PICO820:

http://axiomtek.com/Products/ViewProduct.asp?view=680



Wel een cool ding, superklein en 1 van de weinige Atom boards met een zuinige chipset. Hier kan je dus echt een heel klein, heel zuinig en toch ook heel krachtig servertje mee maken.
Helaas is dit boardje net als dat coole Kortron Atom boardje industrieel etc, dus je kan em niet zomaar ergens in een webshop kopen. Nu ben ik als bedrijf zijnde informatie aan het opvragen. (heb geen idee of ze kleine oplages doen)

(dit boardje is Pico-ITX formaat, dat is dus 7cm bij 10cm, de grootte van een 2.5 inch HDD)

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 10-09-2008 09:05 ]

[antonboonstra]

DNS666 schreef op woensdag 10 september 2008 @ 08:20:
[...]

CrystalCPUID brengt dus het voltage en multiplier weer omhoog, maar doet ie dat ook stabiel.
Ik weet nog van "vroeger" met dat soort tools dat het 9 van de 10x niet goed ging.

Ik heb een goedkopere energiemeter gekocht bij de gamma, wellicht dat deze dan hogere waardes aangeeft dan dat jij ze krijgt op de conrad energiemeter.
Dan blij ik het vaag vinden dat mijn waardes wel overeen komen met de waardes van silentpcreview en dat die van jou er flink onder blijven.
Mag toch wel aannemen dat ze bij silentpcreview een fatsoenlijke energiemeter gebruiker

RMClock werkte niet stabiel op mijn PC (wel op mijn vorige), maar met CrystalCPUID heb ik nog geen vastlopers gehad. Dit soort tools ontwikkelen natuurlijk ook en je moet uiteraard niet té lage voltages instellen die een processor niet aankan. De 4850e kan op 0,8V draaien, maar er zijn genoeg AMD processoren die dit niet kunnen.
De waarden van Silentpcreview kunnen ook afwijken, simpelweg omdat ze andere hardware gebruiken. Een 400W voeding zal bij zulke lage belastingen vast minder efficient zijn dan mijn 350W Earthwatts, ander moederbord kan ook een watt schelen, ik heb 667MHz ipv 800MHz geheugen (scheelt vast niet veel), ik heb geen Blu-ray sata drive maar een DVD brander op pata, is de video output ook uitgeschakeld? En onderschat CrystalCPUID niet. Bij mij scheelde het 3W. Dat is bijna 10%!

[latka]

Ik zie net dat MSI ook een US15W+Atom machine heeft: de MSI-9A06 http://global.msi.com.tw/...od_no=1569&maincat_no=388
Wellicht dat iemand weet waar ik de industriele lijn van MSI kan kopen want in de pricewatch komt'ie niet voor.

[Silent7]

DNS666 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 23:06:
[...]

Er zijn dus 250w voedingen met 90+% efficiency die dus "beter" zijn dan de picopsu wellicht ook met meer aansluitingen.

Noem eens voorbeelden die in NL te koop zijn, want dat klinkt goed.

[Sinned123]

Silent7 schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 08:52:
[...]


Noem eens voorbeelden die in NL te koop zijn, want dat klinkt goed.

Tja er zijn er 2, waarvan 1 van NXP (philips).
En werkelijk nergens te vinden.
De andere is HiPRO, die produceert vooral voedingen voor HP.
Wellicht via HP zelf te verkrijgen?
255w lijkt iig op een voeding voor de oem markt.

[!null]

latka schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 00:32:
Ik zie net dat MSI ook een US15W+Atom machine heeft: de MSI-9A06 http://global.msi.com.tw/...od_no=1569&maincat_no=388
Wellicht dat iemand weet waar ik de industriele lijn van MSI kan kopen want in de pricewatch komt'ie niet voor.

Goeie vondst!

Ik zie het apparaat inderdaad echt nergens op internet te koop. Ik ga informatie opvragen bij MSI over dit ding, maar boeiender eigenlijk nog, het Mini-ITX boardje dat erin zit. (beide versies, 1.1Ghz en 1.6Ghz)

Zo'n apparaat (het hele ding) wilde ik eigenlijk zelf maken met behulp van het Kortron boardje (is praktisch hetzelfde ITX boardje) maar dit is dus al exact zo gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 13-09-2008 11:46 ]

[latka]

GreenSky schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 11:41:
[...]

Zo'n apparaat (het hele ding) wilde ik eigenlijk zelf maken met behulp van het Kortron boardje (is praktisch hetzelfde ITX boardje) maar dit is dus al exact zo gemaakt.

Ik denk dat'ie ook veel goedkoper dan een Kontron board kan zijn want volgens mij is MSI nog niet zo ingeburgerd in de embedded markt en voornamelijk groot in de reguliere PC hoek. Mocht je wat vinden laat het weten want ik wil er ook wel 2 hebben

[Verwijderd]

GreenSky schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 11:41:
[...]


Goeie vondst!

Ik zie het apparaat inderdaad echt nergens op internet te koop. Ik ga informatie opvragen bij MSI over dit ding, maar boeiender eigenlijk nog, het Mini-ITX boardje dat erin zit. (beide versies, 1.1Ghz en 1.6Ghz)

Zo'n apparaat (het hele ding) wilde ik eigenlijk zelf maken met behulp van het Kortron boardje (is praktisch hetzelfde ITX boardje) maar dit is dus al exact zo gemaakt.

Ik heb laatst nog bij MSI geinformeerd naar hun industriele boardjes ivm een boardje wat ik wou hebben voor een MCE (Socket P board).

Helaas gaat dat niet werken, ze verkopen die dingen normaal in oplages van 250 stuks en groter. Een enkel testboardje zou wel mogelijk zijn, maar de prijs is dan niet meer de moeite waard, veel te duur.

[Verwijderd]

Dutchtraveller schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:15:
Recent is er nog een test van een bordje met de AMD 740G chipset gepubliceerd.
De 740G is de 65nm die-shrink versie van de 690G met een flink lager stroom verbruik.
De video performance is iets minder dan die van de 780G en 790GX maar voor het afspelen van DVD & HD video toch voldoende.
In dit geval is de Gigabyte GA-MA74GM-S2 getest. Een micro ATX bordje.
Het stroomverbruik van het systeem komt bij normaal gebruik zo'n 8W lager uit dan van bordjes met een 690G of 780G chipset.
Alleen bij volle belasting wordt meer verbruikt dan door de andere bordjes.
Dat is waarschijnlijk omdat minder goede MosFet's en spoelen worden gebruikt.
Die verstoken meer en worden dus warm bij volle belasting waardoor de weerstand en de dissipatie dus nog verder toenemen.
Jammer want waarschijnlijk scheelt dat maar enkele euro in prijs.
Dit soort bordjes wordt vooral op prijs gekocht (o.a. door OEM's) en daar maakt een paar euro heel veel uit.
Hier de link: http://www.silentpcreview.com/article859-page1.html
De power resultaten staan op pagina 5.

Interessant stuk Je hebt namelijk helemaal gelijk

Ik merk dit bij mijn Fujitsu Amilo, deze gaat al snel de fan aanzetten en laat hem dan ook draaien. Mijn 2e laptop is een Acer Aspire 7520 en deze houd zichzelf goed stil. Betere Mosfet's want die stoken je CPU dus ook omhoog qua temperatuur, zekers.
Alleen als ik zwaar ga gamen met anti-aliasing gaat het fannetje continu draaien, maar op deze laptop kun je gerust uren gamen terwijl het in de kamer 25 graden is. Als ik de Amilo aan het coderen zet dan hoor je deze een kamer verder werken boven mijn Aspire uit.
Ik ga met mijn Amilo niet meer andermans netwerkjes repareren en testen want ik kon wel mooi de recovery optie gebruiken. Ding kwam niet meer op internet en kreeg het niet gevonden. Dan is het goed mis want als ik het niet vind dan vind een normale burger het helemaal niet.

Mosfets die heet worden hebben nog 2 nadelen.
1. Inderdaad zoals jij aangeeft worden ze alleen maar nog heter
2. Door de hitte is de DC spanning niet helemaal vlak meer en dat kan CPU problemen geven.
Ik had dit letterlijke euvel met mijn oude Asus A8R-MVP. De Vcore kreeg ik niet mooi en schommelde in vollast wat soms reulteerde in een stall. Deze mosfets (zwarte blokjes met 3 dikke poten langs je CPU) werden dan ook afschuwelijk heet.
De buitenkant van mijn laptop de Acer wordt niet meer dan lauw tijdens langdurig gamen en de adapter kun je dan nog makkelijk in je hand houden.

Prima inzicht, kerel.

[!null]

Verwijderd schreef op zondag 14 september 2008 @ 02:04:
[...]

Ik heb laatst nog bij MSI geinformeerd naar hun industriele boardjes ivm een boardje wat ik wou hebben voor een MCE (Socket P board).

Helaas gaat dat niet werken, ze verkopen die dingen normaal in oplages van 250 stuks en groter. Een enkel testboardje zou wel mogelijk zijn, maar de prijs is dan niet meer de moeite waard, veel te duur.

Daar zul je wel gelijk in hebben. Ik zou er best nog wel wat willen kopen, maar dan heb ik het over 10 stuks ofzo, niet iets in de trant van 250. Dat zal een investering zijn van rond de 25000 euro, nee dank u.

Het zal waarschijnlijk uitvogelen zijn of er Nederlandse dealers zijn die deze apparaatjes verkopen, of iig ergens in Europa.

[Verwijderd]

DNS666 schreef op woensdag 10 september 2008 @ 08:16:
[...]

um :x
Tuurlijk zal een voeding helpen.
Maar ik vrees dat als je echt verschil wil hebben dat je je hele systeem op de schopstoel moet leggen.
Mijn e8400 + HD3870, 5schijven, losse geluidskaart, 5x 120mm fan, fan controller. gebruiken samen in idle 120watt.
Stressed 170watt dacht ik.
24" monitor gebruikt continu 37watt, hier zit geen verschil tussen verschillende scenes (lcd)

Ejj, hoe kan het dan dat ik zo hoog uitkom?

De HD3870 is niet zo'n stroomvreter als een 8800Ultra..

Goed, ik vind je input heel nuttig want dan vraag ik me wel het een en ander af.
1. Hoe heb jij het aangepakt?
2. Is een 24 inch TFT zo zuinig en waarom de mijne dan niet?

*Kijkt met schuin oog naar wattmeter, maar die is digitaal en moet toch goed zijn? Bij mijn wasmachine geeft hij het aardig overeenkomend uit de handleiding weer: 1757 watt en ze geven 1750 watt maximaal op.

Kun jij me misschien helpen want of ik heb hele foute apparatuur gehad of ik doe iets niet goed

[Finraziel]

Volgens mij verschilt het gewoon nogal flink van de ene 24" tot de andere...
Ik heb een 3 jaar oude dell 2405FPW die 80W uit het stopcontact trekt, mijn buurman heeft een paar maanden geleden de huidige variant van dezelfde monitor gekocht (2408FPW of zo heet ie nu geloof ik?) en dat ding verbruikt 50W.
37W is trouwens wel echt lekker zuinig...

[audiojunk]

finraziel schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:03:
Volgens mij verschilt het gewoon nogal flink van de ene 24" tot de andere...
Ik heb een 3 jaar oude dell 2405FPW die 80W uit het stopcontact trekt, mijn buurman heeft een paar maanden geleden de huidige variant van dezelfde monitor gekocht (2408FPW of zo heet ie nu geloof ik?) en dat ding verbruikt 50W.
37W is trouwens wel echt lekker zuinig...

Zelfde instellingen?
Ik heb het Contrast van mijn 32 inch Philips pfl7962 van 100 naar 66% gezet met als gevolg dat ik van 150W naar 75W ging.

[!null]

Ik zet trouwens mijn geld in op de combinatie Intel Atom + US15W chipset. Alleen is alles daarvoor nog in ontwikkeling, en eigenlijk meestal niet voor particulieren. Voor mij geen probleem, maar wel irritant voor de meeste hier denk ik.
Echter, als die dingen eenmaal af zijn over een paar maanden, dan is het misschien ook al beschikbaar voor de particulier (zoals de huidige mini-ITX Atom boardjes), even kijken hoe dat gaat.

Eind volgende maand kan ik wel aan Pico-ITX boardjes komen met de Atom / US15W combinatie, supercool ding, alleen dan heb je het dus wel over 300+ euro voor de consument.

[Verwijderd]

finraziel schreef op maandag 15 september 2008 @ 11:03:
Volgens mij verschilt het gewoon nogal flink van de ene 24" tot de andere...
Ik heb een 3 jaar oude dell 2405FPW die 80W uit het stopcontact trekt, mijn buurman heeft een paar maanden geleden de huidige variant van dezelfde monitor gekocht (2408FPW of zo heet ie nu geloof ik?) en dat ding verbruikt 50W.
37W is trouwens wel echt lekker zuinig...

Maar zoveel?

CCFL's of wat kan het zijn?

Goed, ik had de 5.1 receiver er ook aan zitten (nu nog), maar deze lust dus ook wel wat. Een subwoofer van 120 watt RMS zegt dus niets want die 120 watt haal je zelden (heel af en toe als iedereen weg is) want ik woon in een koopblok van 6 woningen in een hoek en mijn onderbuurvrouw is heel mild, maar ik kan niet zomaar elke avond een feestje bouwen.
De buurvrouw heeft niet zoveel last van het lawaai, maar terwijl ze niets hoort trillen wel haar kopjes in haar kast zachtjes. Dat is het nadeel van een subwoofer:
1. Kun je een gelijk vermogen meten over een subwoofer?
2. De bassen zijn dan ook erg laag, niet te vergelijken met een simpel setje. 30 Hz accentueer ik.

Het verschil in opname voor mijn receiver is delta 32 watt bij luisteren, dus ik wist nietdat je met 32 watt zoveel bass kon hebben. Ik meet dan tussen stil en geluid weergeven.


1. Kan het kwaad voor de laptop want als ik mijn hand erop leg trilt hij wel, maar ze blijven beide stabiel en de SMART is ook in orde. Harddisk lijkt er geen last van te hebben, laptop blijft responsief.


Ik ben niet asociaal want ze weet dat ik elke dag een half uur muziek nodig heb en ik weet dat ze soms felle discussies heeft met haar zoon, klaag ik dan ook niet over

PS: Op de online power calculator staat dat een moederbord standaard 25 watt opname heeft. Is dit een normale waarde of?

Kun je door middel van de MicroPSU het verlies meten van de Mosfet's??
Je meet het opneembare vermogen in idle, trekt de TDW van de CPU eraf minus 25 watt, maar wat watt. Die 25 watt is al verlies aan warmte dus. Mosfet's?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2008 20:22 ]

[Kenny_NL]

Intussen ben ik wel benieuwd naar nieuwe testresultaten van Enlightenment. Daar is dit topic tenslotte voor gestart...

[Verwijderd]

De Intel Atom natuurlijk

Helemaal vergeten.

Dat kan haast niet beter.

En het feit dat deze moederborden weinig ergenissen kennen en compatible zijn met vele configuraties. Goede zet.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2008 20:27 ]

[lithoijen]

Kenny_NL schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:22:
Intussen ben ik wel benieuwd naar nieuwe testresultaten van Enlightenment. Daar is dit topic tenslotte voor gestart...

Helemaal mee eens, al is het natuurlijk wel ongelofelijk veel werk om dit allemaal netjes te testen.
Maar nieuwsgierig ben ik zeker, misschien een goed idee om mochten de testen klaar (en goed van niveau) zijn deze ook op de frontpage te plaatsen.
Wordt er een nog groter publiek mee bereikt.

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:24:
De Intel Atom natuurlijk

Waarom roep je dit uit het niets? Of mis ik iets, is het een reactie ergens op?
(niet dat ik het erg vind ofzo, gewoon nieuwsgierig)

[Kenny_NL]

lithoijen schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 21:10:
[...]

Helemaal mee eens, al is het natuurlijk wel ongelofelijk veel werk om dit allemaal netjes te testen.

Weet ik, maar ik ben benieuwder naar testresultaten van Enlightenment dan naar het stroomverbruik van een subwoofer (no offense, overigens...)

[Fire69]

Snapte ook al niet wat die subwoofer (en de ruzie van zijn buurvrouw met haar zoon, for that matter ) met energieverbruik van een moederbord te maken had

[Verwijderd]

DNS666 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 23:06:
Ik dacht dat de picoPSU super effectief was, maar hij heeft op 20% verbruik niet de vereiste 80% effiency (nou is 20% van 120watt extreem laag en is het niet helemaal een eerlijke vergelijking).

Juist ja, 20% van een 400W voeding bijvoorbeeld is nog steeds een forse 80W, en als je 20% van een 120W PicoPSU+blok neemt is dat nog maar 24W. Veel interessanter zou ik vinden hoe efficient een voeding is bij zeg: 20W - 40W - 60W - 100W - 150W - 200W loads. Dus in absolute getallen en niet percentages, want dan vergelijk je appels met peren vind ik. PicoPSU is zuiniger dan Amacrox bij lage loads en Amacrox is minstens 10W zuiniger dan een reguliere Huntkey 300W Passive PFC voeding.

Er zijn dus 250w voedingen met 90+% efficiency die dus "beter" zijn dan de picopsu wellicht ook met meer aansluitingen.

Dat denk ik toch niet zo snel, ze zijn namelijk vast niet 90% efficient op 10% load (25W, de target voor een low-power systeem). Check ook eens dit plaatje:



Zie hoe de efficientie in elkaar zakt naarmate je onder de 60W komt. Test hem ook eens met 10W denk ik dan.

Ik dacht dat ze in Canada ook gewoon 220v hadden, althans die gast van silentpcreview.com wel dan (kan het mis hebben).

Gewoon 110V, maar voor drogers en wasmachines soms wel 220V, dus beide in huis.

Kenny_NL schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:22:
Intussen ben ik wel benieuwd naar nieuwe testresultaten van Enlightenment. Daar is dit topic tenslotte voor gestart...

Ja, ik weet het jullie worden ongeduldig.

Het is niet het testen zelf wat zoveel tijd inneemt, maar alle problemen waar ik tegenaan loop. En ik los ze wel op, maar het zorgt er wel voor dat ik me behoorlijk vergist heb in de hoeveelheid tijd die er in gaat zitten.

De energiebesparing van Phenom CPU's worden bijvoorbeeld niet supported door FreeBSD, daar is nu een patch voor. Ik heb nu vanwege PIO problemen met mn 8GB flashkaartje een notebook HDD in gebruik waarop diverse OS'en staan, zodat ik per bordje zo de disk kan veranderen en kan booten. Uiteindelijk wil ik een soort benchmark script maken dat alle tests per fase doet en ik heel gemakkelijk de bordjes aan een complete en uniforme test kan onderwerpen om het aantal assemblaties beperkt te houden en de tests ook gecontroleerd te laten verlopen. Probleem is dat ik veel tests nog moet bedenken, ontwikkelen en testen voor consistentie. Mijn plan is dus om eerst een simpele off/idle/no-cnq/stressed lijst te maken voor de bordjes die ik heb en die alvast te publiceren. Dat is denk ik waar de meeste mensen hier op zitten te wachten. Mn uitgebreide artikel(en) komen later wel, nu al is gebeurd waar ik bang voor was: schaalvergroting van mn testproject door nieuwe ideeën.

Registratie BSDhardware
Wel leuk nieuwtje is dat ik veel "officiële" testresultaten zal gaan invoeren op een nieuwe site: bsdhardware.com. De site zal gericht zijn om te kunnen checken in hoeverre bepaalde hardware zoals een moederbord compatible is met FreeBSD of andere OSen. De ongeveer 20 moederborden die ik gebruik in mn tests zal ik ook dan invoeren als basis en daarnaast zullen gebruikers de database kunnen aanvullen. Ook stroomverbruik zal ingevoerd worden, zodat ik niet langer mn A5-schriftje met chaotische aantekeningen en testresultaten hoef te gebruiken als referentie.

Gelukkig heb ik hulp bij de site, wat in dit geval goed uitkomt aangezien ik mn tijd nu goed kan gebruiken. Ik hoop jullie snel iets leuks te kunnen aanbieden qua resultaten.

[Finraziel]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 08:16:
[...]

Zie hoe de efficientie in elkaar zakt naarmate je onder de 60W komt. Test hem ook eens met 10W denk ik dan.

Nou ja, je kunt er natuurlijk erg weinig over zeggen tot er ook echt 80+ gold voedingen leverbaar zijn en er testen geweest zijn waar ook zo'n plaatje gegenereerd wordt. Die NXP reference voeding zit bij 53W op 93% efficiency, bij 124W op 90% en bij 244W op 88% (afgeronde percentages). Dat past niet eens op de schaal van dat plaatje wat je daar hebt. Het betekent uiteraard ook niet dat bij 40W en lager die voeding misschien niet ineens ook compleet in elkaar zou zakken, maar daar kunnen we nu eigenlijk bijzonder weinig over zeggen.
Het lijkt me in ieder geval niet goed om er vanuit te gaan dat wat een picopsu kan, een andere voeding niet zou kunnen. De techniek is er overduidelijk, het is dus een kwestie van dat de leveranciers zulke voedingen moeten willen leveren. Die NXP ziet er in ieder geval erg veelbelovend uit dus ik hoop dat er modellen op de markt komen die dat design gebruiken en dat deze vervolgens door bv anandtech aan een soortgelijke test blootgesteld worden als waar jij dat plaatje van laat zien. Dan weten we pas meer .
Het zou in ieder geval erg fijn zijn om een voeding te zien die de efficiency van pico kan benaderen zonder de beperkingen van een picopsu... Persoonlijk zou ik namelijk al nooit voor een pico willen gaan omdat ik de mogelijkheid wil houden om mijn harde schijven uit te breiden (heb mijn oog ook laten vallen op een HTPC behuizing met ruimte voor 6 HD's).

[Crew One]

finraziel schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 08:42:
Het zou in ieder geval erg fijn zijn om een voeding te zien die de efficiency van pico kan benaderen zonder de beperkingen van een picopsu... Persoonlijk zou ik namelijk al nooit voor een pico willen gaan omdat ik de mogelijkheid wil houden om mijn harde schijven uit te breiden (heb mijn oog ook laten vallen op een HTPC behuizing met ruimte voor 6 HD's).

Ik heb net een SS12II-330W gekocht. Op een duits forum trok iemand met deze voeding een vermogen van 18,5W en met een picoPSU 17,7W. Dat zijn dus voor mij verwaarloosbare verschillen.

Als mijn nieuwe systeem (Gigabyte 740G, AMD 4850E, 2G, 2X Spinpoint F1) klaar is post ik de resultaten wel.

[Verwijderd]

Idle power: 35W
Load power: 90W
Energieprofiel Gamen: 78W
Energieprofiel HD filmpje: 45W
Energieprofiel Office: 37W
uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus.


Gamen is markant laag en de Idle is markant hoog.

Misschien heb ik een tip voor je.

Windows Vista Energy saving
CPU min-max 5%
Harddisk 5 min
Wireless: max saving
USB interruption: enabled
Link state Power: maximal saving


Test het geheel dan nog eens.
Office gebruikt dus 2 watt... Dus je hebt de CPU multiplier al vast gezet?

Ik vraag me af waarom grote systemen (dus met kast) niet even zuinig kunnen zijn als een laptop. Zoals mijn maat alles met laptops doet in huis, inclusief server

Mijn laptop:

Aspire 7520: Display @50% bij savings en 100% bij prestaties

Idle power: 19W
Load power: 52W
Energieprofiel Gamen: 52W
Energieprofiel HD filmpje: 40W
Energieprofiel Office: 19W
uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus

Amilo

Idle power: 11W
Load power: 32W
Energieprofiel Gamen: ===
Energieprofiel HD filmpje: ===
Energieprofiel Office: 12W
uiteraard zijn de opgegeven waardes fictief, maar zoiets verwacht ik dus

Succes

Verbruik van display krijg je kado anders wordt het wel heel oneerlijk.


En Enlightenment, misschien wil je wel teveel. Als je nu eerst eens test met 1 vast systeem en daarna misschien nog een referentiesysteem. Grove waarden heb je in ieder geval al.
Ik zou het rustig aanpakken.

Tip, meten bij 50-75-100-125 en 150 watt kun je misschien ook doen door er een 12 volt lamp op aan te sluiten met diverse wattages en dan de wattmeter op het net zetten. Je meet dan niet de 3.3 en 5 volt lijn, maar met een leuk printplaatje en wat forse weerstanden is dat nog wel zelf te maken

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2008 13:20 ]

[neographikal]

Aangezien dit de laatste twee vrije weken van 'n studententijd zijn heb ik toch maar vast de spullen gekocht. Mijn configuratie:

Athlon 4850e
Gigabyte MA74GM
7200rpm laptop schijf van 320GB
Antec Media Fusion
Scythe Shuriken
Fortron 350W

Die voeding is een ding van 35e, ziet er best okay uit en claimt 80+ te zijn. Mijn PicoPSU is onderweg vanuit de states, dus daarop moet ik even wachten. However: ik haal nu al 38W mbv CnQ en 35 bmv Crystalcpuid idle.

Als de PicoPSU daar nog even 6w vanaf sloopt, dan ben ik heel gelukkig Dat moet te doen zijn, alleen de 12cm fan scheelt al 2w

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 19-09-2008 17:34 ]

[Verwijderd]

Complimenten aan Enlightenment dat ze zo'n uitgebreid en in mijn ogen zeer nuttig onderzoek wil gaan doen (ik hoorde het onlangs pas van iemand). Ik vind dat eerlijk gezegd fantastisch!

Ik ben zelf om min of meer dezelfde reden een kleine twee jaar geleden een bedrijfje begonnen dat energiezuinige desktops aan de man bracht. Ik stoorde me aan het feit dat je nergens een energiezuinige desktop kon kopen. Sterker nog, je kon nergens tussen alle Gigahertzen en Megabytes zien hoeveel een pc eigenlijk aan elektriciteit verstookte. Volstrekt belachelijk vond en vind ik dat, je reinste consumentenmisleiding. Ik ben toen zelf onderzoek gaan doen, bestelde op een gegeven moment wat spullen en ging verschillende configuraties testen.

M'n eerste configuratie gebruikte op idle zo'n 30 watt. Ik had met een Asrock-bord eigenlijk meteen een van de beste borden (qua stroomgebruik) in handen. Omdat ik niet zoveel fiducie in de kwaliteit van Asrock had, ben ik ook andere borden gaan testen. De laatste configuraties die ik getest en verkocht heb, zaten rond of zelfs onder de 20 watt idle. Je hebt inderdaad op een aantal Duitse fora van die knakkers die relatief gesproken op een nóg lager energiegebruik komen, maar het woord is nu aan de fabrikanten. Tot nu toe leverden ze steeds een tikkeltje betere performance voor ongeveer hetzelfde stroomgebruik, maar van minder stroomgebruik voor dezelfde performance wil het nog niet echt komen, heb ik de indruk. Misschien dat over een jaartje of zo je het equivalent van een 780G chipset icm een 4850e kunt bouwen die slechts 15 in plaats van 23 watt op idle gebruikt. Dan gaat het pas echt de goede kant op.

In afwachting van Enlightenments testresultaten wil ik vandaag en morgen wat van mijn resultaten plaatsen. Zie mij als het voorspel.

[Finraziel]

Crew One schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:17:
[...]


Ik heb net een SS12II-330W gekocht. Op een duits forum trok iemand met deze voeding een vermogen van 18,5W en met een picoPSU 17,7W. Dat zijn dus voor mij verwaarloosbare verschillen.

Als mijn nieuwe systeem (Gigabyte 740G, AMD 4850E, 2G, 2X Spinpoint F1) klaar is post ik de resultaten wel.

Ooo... Dat ziet er inderdaad goed uit, ook interessant om te zien dat er blijkbaar nog best wat verschil is tussen die seasonic en een antec earthwatt model... Bedankt voor de tip

En Neven, ik ben benieuwd

[Verwijderd]

Voor geïnteresseerden heb ik m'n hele Excel-bestand geupload: http://www.megaupload.com/?d=0IF9W3N2

Het gaat om zeven mobo's, acht processors en zeven voedingen die ik in 26 verschillende configuraties getest heb. Links staan alle configuraties, rechts staan een aantal head-to-heads. Daarin zijn configuraties op één component na identiek. Zo zie je dus hoe verschillende componenten zich tot elkaar verhouden.

Alles is getest met een Voltcraft Energy Check 3000. De CPU's heb ik ondergevolt met RMClock. Bij het meten van de RMClock idle-, CnQ- en idle-standen wachtte ik altijd een minuutje totdat de HD rustig werd en het stroomgebruik stabiliseerde (versprong dan maar 0.1 watt). RMClock load en gewone load deed ik met behulp van Orthos en dan keek ik heel aandachtig om vervolgens de hoogst gemeten waarde te noteren. Niet echt wetenschappelijk allemaal (itt hoe Enlightenment de boel aanpakt, waarvoor respect), maar ik ben vrij neurotisch met dat soort dingen, dus je kunt wel het een en ander aan de resultaten aflezen.

Ik plaats morgen nog wat plaatjes van de meest interessante resultaten met begeleidend commentaar.

[Crew One]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 20:15:
Voor geïnteresseerden heb ik m'n hele Excel-bestand geupload: http://www.megaupload.com/?d=0IF9W3N2

Wow...

Op zich wel grappig om te zien dat je blijkbaar toch onder die 20W kan komen met redelijk standaard componenten. Goed werk!

Maar op zich, als je 5W idle bespaart met een picopsu t.o.v. een goede 80+ voeding (de 380 Enermax of de eerder genoemde Seasonic) ... waar doe je het dan nog voor? De kosten van die PicoPSU verdien je pas na 4 of 5 jaar terug. (1W, 24h/dag, 356dgn met een kilowattprijs van 23ct = €2 per jaar.)

Overigens snap ik de sport wel hoor. Dus het tweaken om het tweaken Het blijft een hobby!

PS. De resultaten van PSU comparison 4 zijn een beetje raar. Mis ik een PSU?

[ Voor 7% gewijzigd door Crew One op 20-09-2008 01:21 ]

[neographikal]

Hmz, zou die picopsu zoveel schelen? Ik zit nu op een 35w met Crystalcpuid (min voltage = 0.8, dat mag lager van mij, geen idee hoe) met die Fortron 350W (ze claimen 80+).

[antonboonstra]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 20:15:
Voor geïnteresseerden heb ik m'n hele Excel-bestand geupload: http://www.megaupload.com/?d=0IF9W3N2

Interessante meetresultaten. Vooral van het geheugen waren mij de verschillen nog niet helemaal duidelijk, maar leuk om te zien dat het verschil tussen 533 en 667 MHz geheugen ook nog 0,4W is en tussen 1 of 2 latjes 667 MHz geheugen 2,2W bij RMClock idle! Vind ik nog veel. Vind het alleen vreemd dat zonder RMClock, maar met C'n'Q het verschil opeens oploopt tot 3,4W! Heeft RMClock ook invloed op het geheugen?

[kaiiestan]

ik ben ook zeer verslaafd geraakt aan een energie zuinig systeem.
Maar ik snap niet precies wat ik nu voor PicoPSU moet bestellen.
Is deze alles wat ik nodig heb?
Of heb ik ook nog een adapter nodig of iets dergelijks

[neographikal]

Bestel een rode picopsu met een zwaar genoege laptopadapter die past

[Verwijderd]

antonboonstra schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 12:35:
[...]

Interessante meetresultaten. Vooral van het geheugen waren mij de verschillen nog niet helemaal duidelijk, maar leuk om te zien dat het verschil tussen 533 en 667 MHz geheugen ook nog 0,4W is en tussen 1 of 2 latjes 667 MHz geheugen 2,2W bij RMClock idle! Vind ik nog veel. Vind het alleen vreemd dat zonder RMClock, maar met C'n'Q het verschil opeens oploopt tot 3,4W! Heeft RMClock ook invloed op het geheugen?

Dat is voor mij ook een mysterie (misschien de efficiëntie van de picoPSU?). Er zijn ook nog verschillen tussen verschillende merken, maar het gaat om zulke minimale verschillen dat ik dat nooit ben gaan testen. Je kunt er wel van uitgaan dat een strip werkgeheugen 1 tot 2 watt pakt.

Crew One schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 01:19:
[...]

PS. De resultaten van PSU comparison 4 zijn een beetje raar. Mis ik een PSU?

Nee, ik had voor een klant een 1U-server gebouwd. Daarvoor had ik een tweedehands rackserver-kast hier op Tweakers gekocht. De PSU die erin zat, een Enhance nog wat, was gruwelijk inefficiënt. Ik vond het leuk om dat nog even aan de klant te laten zien. Hij zou weer doorgeven aan het hostingbedrijf dat de picoPSU hen ruim 50 euro per jaar bespaarde.

neographikal schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 01:28:
Hmz, zou die picopsu zoveel schelen? Ik zit nu op een 35w met Crystalcpuid (min voltage = 0.8, dat mag lager van mij, geen idee hoe) met die Fortron 350W (ze claimen 80+).

Het kan haast niet anders dan dat de picoPSU een verbetering is. Ik schat zo'n 6-7 watt.

Ik herinner me nog dat ik de picoPSU anderhalf jaar terug voor het eerst testte en de idle gebruikswaarde van 28 naar 19 watt floepte. Toen stond ik wel even een vreugdedansje te maken, hoor.


Ik zal nog even aangeven om wat voor chipsets het bij de geteste moederborden gaat:

1: Alive NF6G-DVI = 6100/430
2: GA-M51GM-S2G = 6100/430 (dual chip chipset)
3: GA-M61PM-S2 = 6100/430
4: GA-MA69VM-S2 = 690V
5: Alive NF7G-HDr = 7050/630
6: GA-M68SM-S2 = 7025/630
7: Abit AN-M2 = 7025/630

Mijn conclusie tot nu toe is dat je qua kwaliteit/stroomgebruik-verhouding het beste voor een Abit kunt kiezen (Asrock is het zuinigst), maar ik heb eerlijk gezegd nooit borden van Asus of MSI getest.

Ik, en velen met mij schat ik zo, wachten nu met smart op de resultaten van Enlightenment. Ik heb zelf geen tijd gehad om de 8200 en 780G chipsets te testen (heb de assemblage van de pc's nu ook uitbesteed), dus ik ben razend benieuwd hoe deze zich tot de vorige generaties verhouden.

[Verwijderd]

kaiiestan schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 16:38:
ik ben ook zeer verslaafd geraakt aan een energie zuinig systeem.
Maar ik snap niet precies wat ik nu voor PicoPSU moet bestellen.
Is deze alles wat ik nodig heb?
Of heb ik ook nog een adapter nodig of iets dergelijks

En vergeet ook niet dat er 1 x Molex, 1 x Sata-power en 1 x Floppy aan de picoPSU hangt. Als je een micro-ATX bord hebt, gaat de molex sowieso al op aan je P4-kabeltje (dat vierpolige contactje in de buurt van je CPU). Als je dan nog een harde schijf en een dvd/cd-brander hebt, ga je het niet redden met alleen 1 x Sata.

Je hebt dus minimaal 1 molex-->P4 kabel nodig, en misschien ook nog een molex splitter en een sata splitter.

[!null]

En je dient zelf een 12 volt adapter met het juiste vermogen aan te schaffen.

Als ze nou eens een mini-ITX boadje uitbrengen met die Dualcore Atom (of straks de mobiele versie ervan) in combi met een US15W chipset, dan hebben we echt een goed boardje waar veel mensen in dit topic blij mee zijn. Dan heb je aardig wat rekenkracht, op een zuinig en fanless boardje.

[BCC]

GreenSky schreef op maandag 22 september 2008 @ 14:34:
En je dient zelf een 12 volt adapter met het juiste vermogen aan te schaffen.

Let er dan wel op dat je maximaal 80 Watt over zo'n pico 120W mag sturen, anders brand het zaakje door.

[!null]

Is dat zo? Het is toch een 120 watt voedingsboardje?
En met de instelling van dit topic ben je best verkeerd bezig als je dan 80 watt verbruikt

[Calamor]

Dit is echt heel erg interessant om te lezen.

En heeft me aangezet om ook een Voltcraft Energy Check 3000 aan te schaffen.
Om te kijken wat me PC en laptop gebruiken.
Ik kan wat spelen met 2x P3 (1000MHz(bus 133) en 900MHz(bus 100)) met 2x mobo's waar ik 1 er van kan onder klokken en heeft geen agp slot.
Een P2 (als het goed is 450MHz) maar denk dat ik die niet ga gebruiken vanwegen beperkt opslag.
Een Intel Core 2 Duo E8200 met P5K (Intel® P35).
Laptop weet ik niet wat er in zit. Kan redelijk goed 2x EVE-online client draaien. Met een voeding van 60W.
Wil misschien wel een koppelstukje kopen om een gewone 3.5 HD aan te sluiten.
En een stuk of 5 voedingen.

Had ook nog een amd 2400+ xp maar die is naar me vader gegaan en heb die p2 voor terug gekregen.
Maar die ga ik wel testen wat de PC verbruikt.

Ik zal morgen of avond zal ik een goede lijst geven wat voor hardware het is.
Zelf wil ik de oude PC's en laptop gebruiken voor server(web,MySQL,FTP en mail)
Zijn er test programma's om de web server te testen?

Want een laag vermogen is wel leuk.
Maar als je dan wel een hele slechte performance heb.
Dan kan het beter wat meer verbruiken bij een dubbel performance bv.

[ Voor 11% gewijzigd door Calamor op 22-09-2008 16:30 ]

[Finraziel]

GreenSky schreef op maandag 22 september 2008 @ 15:18:
Is dat zo? Het is toch een 120 watt voedingsboardje?
En met de instelling van dit topic ben je best verkeerd bezig als je dan 80 watt verbruikt

Dat laatste zou ik niet zo stellig zeggen... 80 watt idle, dat zou erg fout zijn... Maar je zou best een servertje kunnen hebben met flink wat harde schijven die idle toch maar zo'n 30W of nog minder trekt, terwijl je onder full load wel over die 80W heen gaat.
Maar goed, dat is dus precies waarom ik geen pico wil , ik ga voor die seasonic tenzij er nog iets interessanters uit komt voor ik de boel ga bestellen.

[ Voor 12% gewijzigd door Finraziel op 22-09-2008 16:29 ]

[!null]

Een laag vermogen is niet leuk, een laag verbruik wel
Naar mijn ervaring is het een slecht idee om oude pc's in te zetten als server. Het kan op zich makkelijk met Linux bijvoorbeeld. Maar los van het nadeel dat het een lomp groot lelijk lawaaierig apparaat is (waarschijnlijk), kan het (zeker in combi met de oude voeding) flink verbruiken.
Ik heb ook eens een oude Compaq Presario gebruikt, P3 500Mhz, draaide prima met Debian. Maar ook al stond ie gewoon niks te doen, dat ding verbruikte altijd 90 watt.
Dan kan je beter een Atom boardje kopen oid, kost ook niks en verbruikt een stuk minder. Dat haal je er zo uit, waarschijnlijk binnen een jaar al.

[BCC]

GreenSky schreef op maandag 22 september 2008 @ 15:18:
Is dat zo? Het is toch een 120 watt voedingsboardje?
En met de instelling van dit topic ben je best verkeerd bezig als je dan 80 watt verbruikt

120Watt is als je de maximale belasting van alle voedingslijnen bij elkaar optelt, maar je mag niet alle lijnen maximaal belasten.

En mijn server doet nu 65 Watt idle. 2x 250 GB ATA, P4 Celeron 2,2 GHz met 2x256MB DDR en een AGP videokaartje. Het kan denk ik nog wel wat lager, maar dan moet ik de voeding vervangen door een Pico unit en dat is het geld niet waard denk ik.
En het zit allemaal hierin gepropt:
Dankzij mijn boormachine nu ook lekker stil doordat er een zelfs nog een 12 cm fan bij in in geplaatst .

[ Voor 37% gewijzigd door BCC op 22-09-2008 19:26 ]

[!null]

Je moet het even uitrekenen, qua kosten over een paar jaar uitgestreken. Dan kan het best zijn dat je de kosten eruit haalt als je een Atom boardje neemt. Maar dat zou ik pas doen als ie geleverd wordt met de US15W chipset. Dan verdien je dat geld behoorlijk snel terug.
De voeding zal ook wel schelen ja, maar zal minder schelen als een bovengenoemd boardje en het kost nog meer dan zo'n boardje.

[Verwijderd]

@Neven: Link werkt hier niet

[Calamor]

Verwijderd schreef op maandag 22 september 2008 @ 21:22:
@Neven: Link werkt hier niet

Bij mij werkt het wel.
Heb het even in google doc gezet. Als Neven het niet wil zal ik het er gelijk er afhalen.
http://spreadsheets.googl...hX_eq3TjH61R-sPv_Ow&hl=nl

[OruBLMsFrl]

Heeft iemand hier al ervaring met de shuttle PC62 200W voeding? Lijkt een aardige oplossing als je wat meer piekstroom moet kunnen trekken dan 80W als je hem zo ziet. Ze claimen >= 90% efficiency, maar dat is voor het interne DC-DC deel. Wat de efficiency van de meegeleverde AC-DC adapter is zeggen ze niet.

http://eu.shuttle.com/nl/...tabid-123/241_read-14709/

Ik heb nog een webpagina van een Shuttle eigenaar gevonden die de PC62 voeding getest heeft in zijn systeem met een Intel Core2 Duo E6750 en NVidia 8500 videokaart. Dat gaf 75W idle uit het stopcontact. Dat geeft me de indruk dat de voeding best efficient is bij die belasting.

http://digidoors.com/shut...5M-power-consumption.html

Kon geen prijs vinden, maar dat is inmiddels gelukt, 125 euro. http://www.shuttleshop.nl/accessoires.php?cat=46

[ Voor 6% gewijzigd door OruBLMsFrl op 24-09-2008 12:57 . Reden: Prijs toegevoegd ]

[Verwijderd]

Helaas nog niet de resultaten waar jullie op wachten, maar wel een kleine doorbraak:

Phenom wordt nu onder FreeBSD ondersteunt qua stroombesparing, slechts enkele weken geleden is iemand met een driver gekomen en na wat prutsen werkt hij.
Erg cool, want de besparing met mijn 65W Phenom X4 9350e 2.0GHz is groot:

@2000: 83.0W
@1200: 71.0W
@1000: 65.0W
@800: 61.6W
@600: 57.3W
@400: 54.5W

Totale besparing bij @400MHz versus geen cool'n'quiet: 29.5W zeg maar 30W.
Absolute waardes zijn nog redelijk hoog, maar dit is dan ook wel een luxe bordje: Asus 750a SLI bordje, getest met Amacrox voeding. Die doet het zo'n 3-6W beter dan de Huntkey Greenpower 400W die ik even heb geleend, die trouwens ook een 80+ voeding is. Verschillen in voedingen zijn er dus zeker.

En multitasken kan de Phenom goed. Zie bijv. GELI encrypted performance:
1 thread: 60.4MB/s
2 threads: 120.8MB/s (100% scale t.o.v. 1 thread)
3 threads: 175.8MB/s (97,0% scale t.o.v. 1 thread)
4 threads: 232.5MB/s (96,2% scale t.o.v. 1 thread)

Dat is best wel met een dualcore haalde ik net iets meer dan 100MB/s. Dit maakt de weg vrij voor 2Gbps en zelfs 3Gbps ethernet snelheden. Zie ook hoe mooi het aantal threads schaalt; bijna lineair. Dat is iets wat je bij Intel Core CPU's minder ziet, omdat deze met één thread een voordeel heeft dankzij de shared L2 cache. Twee threads schalen dus sowieso al niet 100% behalve in zeer synthetische tests waarbij de invloed van de cache buitenspel wordt gezet. Ook heeft AMD een voordeel met HyperTransport CPU-interconnects t.o.v. de oudewetse FSB van Intel die pas straks met Core i7 wordt vervangen door QuickPath. Voor SMP is een Phenom dus een goede keuze, qua performance. Een intel 45nm quadcore haalt in bovenstaande benchmark maar 154MB/s met 4 threads.

Wat ik nu van plan ben:

• OS disk zo inrichten dat hij sequentiëel alle testen doet, zodat ik de disk (flash of notebook HDD) in één rits kan overzetten en op een structurele wijze alle tests afnemen. Want als ik per test elke keer processors ga overzetten ben ik tegen kerstmis nog niet klaar.
• Alle bordjes testen met X2 3800+ SFF cpu en Phenom met Amacrox voeding
• cpufreq freebsd driver gebruiken om waardes te meten van 400MHz naar 2000MHz. Ik denk dat hiermee verschillen in de moederbordjes beter zichtbaar worden. Bijvoorbeeld de bordjes die niet erg geschikt zijn voor processors met erg lage idle load, dankzij een riante op overclocking-gerichte stroomvoorziening.
• Zodra ik met de eerste officiële testruns bezig ben post ik de resultaten live in dit topic, algaande ik bezig ben

Ik weet niet hoe ver jullie geduld reikt, maar ik moet jullie toch vragen de kiezen nog even stijf te houden. Zodra alles klaar is en ik écht met testen kan beginnen is het dankzij de efficiente procedure wel snel klaar.

Daarna houdt het niet op, want ik heb een hele hoop gebieden die ik wil gaan testen en opnemen in mijn uiteindelijke artikel. Dat zal nog veel langer gaan duren, daarover durf ik niets (meer) te zeggen. Maar de eerste resultaten met idle/stressed waarden met Phenom en X2 3800+ SFF zal ik wel zo snel mogelijk hier posten. Hopelijk kom ik hiermee weg.

[neographikal]

Tenzij de gebruikte adapter heel veel uitmaakt, ik heb er nu een van m'n oude laptop van +- 6 jaar oud (90w) maakt de PicoPSU (120w, rode model) bar weinig uit. Het scheelt bij mij t.o.v. de Fortron van maar 35 euro welgeteld 2.5-3watt (35 vs 32 - 32.5). Hij heeft natuurlijk wel als groot voordeel dat 'ie totaal geen geluid maakt

Hmz, hij loopt ietsje terug, inmiddels 31.7w

[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 24-09-2008 16:42 ]

[Verwijderd]

@Enlightenment

Ik zie in de oorspronkelijke lijst moederborden geen enkel 8300 bordje staan.

Dat zou wel erg jammer zijn, aangezien dat de echte concurrent is (gaat worden?) van de 780G.

Misschien kun je in een kleine tweede ronde nog 1 zo'n bord meenemen.

Ik denk dan hieraan: als uit de tests blijkt dat een bepaalde fabrikant i.h.a. zuiniger is met zijn 8200 bord, kun je van deze fabrikant een 8300 bord testen tegen het 8200 bord van dezelfde.

Als je om fondsen verlegen zit, wil ik wel een bijdrage doen van 30 euro.

Het enige bordje dat te koop lijkt te zijn, is de Asus M3N78-EM, maar hij heeft wel alle aansluitingen die je je maar kunt wensen . [toslink, hdmi, dvi, vga, firewire, esata].

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2008 18:46 ]

[Verwijderd]

Hoe vergelijkt de PicoPSU nou eigenlijk echt met die Seasonic S12II 330W in termen van efficientie in het 25W gebied?

In het artikel van SPCR zit de efficiency van de SS bij 40W power draw (DC) op zo'n 68% en dan moet je denken aan 60W at-the-wall.

Als ik dan grafisch (met potlood ;P) extrapoleer naar 21.5W kom ik op 53% efficiency! Dat betekent 41W at-the-wall. Zelfs als ik een rechte lijn trek ipv een curve dan kom ik nog op 62% --> 35W. Dit is natuurlijk puur giswerk maar het lijkt me redelijk om aan te nemen dat de werkelijke efficientie ergens in dat gebied ligt van 53-62%%.

Dat is natuurlijk een enorm verlies, vergeleken bij de PicoPSU die ~79% haalt bij diezelfde waarde.

Output 21.5W.
Totale input Seasonic: 35W-41W
Totale input PicoPSU: 27.1W

Dat scheelt natuurlijk nogal. Dit is de wiskunde zo'n beetje, ik begrijp dan ook niet hoe die persoon op dat duitse forum een verschil haalde van 18,5W (SS) - 17W (Pico).

[Finraziel]

Tja, bij anandtech komt de seasonic er een stuk beter vanaf:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3096&p=8
Zij komen bij 33W belasting (10%) uit op een efficiency van 75%, wat toch niet slecht is en veel beter dan waar SPCR op uit komt... Ik dacht nog even aan de spanning uit het stopcontact, maar anandtech heeft daar verschillende spanningen getest, en bij 10% belasting staan die precies gelijk.
edit: enige andere dat ik kan bedenken is dat de review van anandtech bijna een half jaar nieuwer is, misschien heeft seasonic nog wat verbeteringetjes door kunnen voeren in die tijd?

[ Voor 18% gewijzigd door Finraziel op 24-09-2008 23:15 ]

[Hassie]

Ook ik heb enorme bewondering voor het initiatief van Enlightment, uiteraard, wie niet hier,..

Ik zat tot voor kort nog met een Athlon xp 2400+ en 3000+ op mobos A7N8x deluxe, dus inmiddels alweer uit de oertijd...:-)
De aanzet tot kijken naar energie kwam door een enorme energierekening, ik liet monitoren en PCs aanstaan, vroeger maakte het nog niet zoveel uit, maar ik was ineens 2 maandinkomens achter,

Om uit te proberen hoe ver we nu zijn heb ik eindelijk weer eens een pc gebouwd, na een jaar of 5,
Nu met een 780G icm een 4850E, ik was verbijsterd,
100 watt minder,

Ik ben te lui om alles ( de disks) er weer af te halen, maar zit nu met een Asus 3A78 PRO + een 4850E + 4 ! SATA disks op 55 watt,

Ik moet wel zeggen dat ik goed naar Anton Boonstra geluisterd heb en CrystalCPU gebruik,
Mijn Processor staat voor 2500 Mhz op 1.072 V, voor 1800 Mhz op 0.928 V en nu komt het,
CrystalCPU geeft als laagste 0.800, dit blijkt volgens CPUZ 0.769 te zijn en is nog stabiel ook...
Terwijl het moederbord in bios niet lager kan dan 0.8
Maar stabiel dus met Prime95,..

Kortom ik ben verslaafd, ik ga nu kijken wat ik kan bereiken met een Thermaltake Lanbox ( Is natuurlijk niet van belang, maar vond het zon leuk kastje :-)) en Micro-atx bord + 1 HD en betere voeding, want dat was ik nog vergeten, die 55 watt haal ik met een OCZ stealth, weliswaar 80+ maar wel 600 watt, dus ik ga ook die Seasonic kopen...

Ik dacht ook eerst aan een NVidia 8300, zoals ik hiervoor las, maar ik ben teveel AMD-boy, nou ja, boy van 56 jaar :-), dus ik denk dat het toch een Asus M3a78-EM gaat worden...
Ik heb vreselijk gezocht, maar dat energieverbruikverschil is me toch nog niet duidelijk geworden, Volgens Tom kan het 1 a 2 watt uitmaken... 8200 vs 780G

Zeer interessant om te lezen dit alles, en ik hoop dat anderen weer wat aan mijn reactie hebben,
Die M3a78 pro is echt een prachtig bordje, dacht door die 140 watt ondersteuning dat het niet zo zuinig zou zijn, maar dat valt dus reuze mee, en de northbridge wordt misschien 37 graden, dus dat is ook heel mooi,

[Crew One]

finraziel schreef op woensdag 24 september 2008 @ 23:13:
Tja, bij anandtech komt de seasonic er een stuk beter vanaf:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3096&p=8
Zij komen bij 33W belasting (10%) uit op een efficiency van 75%, wat toch niet slecht is en veel beter dan waar SPCR op uit komt... Ik dacht nog even aan de spanning uit het stopcontact, maar anandtech heeft daar verschillende spanningen getest, en bij 10% belasting staan die precies gelijk.
edit: enige andere dat ik kan bedenken is dat de review van anandtech bijna een half jaar nieuwer is, misschien heeft seasonic nog wat verbeteringetjes door kunnen voeren in die tijd?

Je vergeet 1 verschil. SPCR heeft de 380W versie bekenen. Lijkt me dat dat niet zo verschrikkelijk veel verschil moet uitmaken, maar wellicht toch net genoeg!

[Verwijderd]

Crew One schreef op donderdag 25 september 2008 @ 08:53:
Je vergeet 1 verschil. SPCR heeft de 380W versie bekenen. Lijkt me dat dat niet zo verschrikkelijk veel verschil moet uitmaken, maar wellicht toch net genoeg!

Het SPCR artikel gaat toch echt over 330W versie, tenzij ze de resultaten van een oudere review hebben gebruikt..?

Maar ook ik ben nog steeds geinteresseerd in de Seasonic. Misschien haal ik ze allebei wel in huis om te kijken wat het verschil is, als ik ooit nog eens een nieuwe pc aanschaf.

[pokkuhlag]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:03:
[...]


Het SPCR artikel gaat toch echt over 330W versie, tenzij ze de resultaten van een oudere review hebben gebruikt..?

Maar ook ik ben nog steeds geinteresseerd in de Seasonic. Misschien haal ik ze allebei wel in huis om te kijken wat het verschil is, als ik ooit nog eens een nieuwe pc aanschaf.

De SPCR is de Seasonic S12-330 en de anandtech is de S12II-330W. De laatste is nieuwer en blijkbaar wat efficienter.

[Verwijderd]

pokkuhlag schreef op donderdag 25 september 2008 @ 16:22:
De SPCR is de Seasonic S12-330 en de anandtech is de S12II-330W. De laatste is nieuwer en blijkbaar wat efficienter.

Waarempel, je hebt gelijk =).

Hassie schreef op donderdag 25 september 2008 @ 01:21:
Ik heb vreselijk gezocht, maar dat energieverbruikverschil is me toch nog niet duidelijk geworden, Volgens Tom kan het 1 a 2 watt uitmaken... 8200 vs 780G

Ja weet je, ik denk dat het toch vooral aan de moederbord fabrikant ligt hoe zuinig zo'n bord eruit komt, aangezien die chips op idle al rete zuinig zijn. En dat zal misschien per bord verschillen. Dus ik ben benieuwd wat er uit de tests gaat rollen .

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 18:27 ]

[Verwijderd]

The Source schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:44:
Ja, 780G heeft HW decoding van HD content, dus dit zou voor lagere belasting kunnen zorgen.
Echter is dit enkel H264, VC1 etc terwijl DivX, Xvid en X264 totaal niet gesupport worden.
Om hardware support voor H264 en VC1 te hebben dien je ook nog aparte codecs te installeren. Mocht je geen blue-ray speler (en dus officieel H264) hebben heeft het dus nagenoeg geen nut. 780V chipset heeft ondertussen ook support voor hw decoding.

Kijk, dit is nou interessante info. Ik heb ook 780G maar van hardware decoding heb ik nog niet veel kunnen merken. Heb hier ook al het e.e.a. over gezocht, maar dit zijn typisch van die onderwerpen waar je niet veel over kan vinden...

Heb jij nog links (welke codecs, etc.)?

[Hassie]

Ja weet je, ik denk dat het toch vooral aan de moederbord fabrikant ligt hoe zuinig zo'n bord eruit komt, aangezien die chips op idle al rete zuinig zijn. En dat zal misschien per bord verschillen. Dus ik ben benieuwd wat er uit de tests gaat rollen .

Ja precies, want ik heb ook vergelijkingen gezien, met waarden dat ik dacht, " dit kan helemaal niet".
60 wat versus ~~ 44 wat, let vooral op de slangetjes... :-)


" Meten is weten" , maar het belangrijkste is waar meet je mee, en hoe meet je,

Het is slechts een enkele keer dat ik denk in mijn speurtochten, " ja, daar heb ik wat aan"

Wat betreft meetmethoden tasten we vaak in het duister,
Men meet een systeem met een 4850E en komt op 200 watt, ik denk, waar halen ze het vandaan,
Ja, die fucking videokaart...
Idle is ook niet eerlijk want dan doet het systeem helemaal niks,
Bij mij is emule toch nog wel goed voor 13 a 20 %, met veel files

Ik doe er ook aan mee, ik gaf een indicatie, 55 watt + 4 schijven,
Maar ik ga dat nog verfijnen,

Ik moet nog een manier vinden om het systeen stabiel op 10, 30, 70 % te belasten of zoiets,
Ik heb de Peaktech 9024, als wattmeter

BTW ik heb het mobo nog niet gekocht, dus misschien ihk van het forum dat ik toch de M3N zou kunnen nemen :-))