Shopping Forum feedbacktopic

[THE_BASE]

Ik wil er toch nog even op inhaken, puur om het af te sluiten. Zelf was ik mij er niet van bewust dat ik geen naam van het bedrijf mocht noemen, daarvoor kom ik te weinig op het Shopping Forum en heb ik na 20 jaar ook niet het beleid gelezen. Het enige wat ik hiermee dacht te bereiken is wellicht een oplossing voor het probleem van mijn moeder en een kleine hoop dat er iemand met een ingang bij de koeriersdienst mee zou lezen.

En gelukkig was dat het geval. Ik had geen moment kunnen bedenken dat het onbetrouwbaar was, daarvoor zit ik te lang op Tweakers en heb in twee decennia (gelukkig) niets slechts mee gemaakt. Ik maak met veel plezier gebruik van het forum en wil dit ook graag zo houden. Ik vind het oprecht jammer dat er zo (in mijn ogen) agressief is gemaaid door het topic waardoor ook anderen hier niets meer aan kunnen hebben.

Inmiddels is het pakket terecht en dat is geheel en alleen aan Axebreak te danken. Zonder tussenkomst van deze behulpzame Tweaker zou ik nog altijd geen Track & Trace informatie hebben en zou het pakket niet gevonden worden. Wellicht wijk ik af, maar de essentie is dat we elkaar helpen op het forum met de kennis die we hebben. En dat kan ook zakelijke kennis zijn waarbij je dichtbij de bron kunt komen en soms meer kunt betekenen dan iemand van de klantenservice. Het valt me tegen dat er (teveel) is gesnoeid, maar als dat het beleid is dan zij dat zo.

[Lennart H.]

Excuses voor de vraag, maar is er een topic waar webshops of webwinkelen in meer algemene zin besproken worden, waar men dus ook een vraag kan stellen over de legaliteit van het handelen van webshops? Ik heb zoiets niet kunnen vinden.

[Yorinn]

Lennart H. schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 15:08:
Excuses voor de vraag, maar is er een topic waar webshops of webwinkelen in meer algemene zin besproken worden, waar men dus ook een vraag kan stellen over de legaliteit van het handelen van webshops? Ik heb zoiets niet kunnen vinden.

Zo'n topic is er niet en komt er ook niet. Dit omdat dit soort topics meestal verzanden in een heksenjacht op de persoon die achter de winkel zit en we dit niet willen.

De meeste webwinkels (die te vertouwen zijn) staan wel in de shopreviews vermeld.

[Warbringer]

Het hoofdstuk "Garantie" in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie is ernstig verouderd. Zo is de bewijslast voor voor het aantonen van schuld nu voortaan 1 jaar in plaats van 6 maanden in het voordeel van de consument. Verder worden er verschillende topics gelinkt als het gaat om ervaringen met garantie en veel van de topics waar naar verwezen worden zijn meer dan 10 of zelfs 15 jaar oud.

Een nieuw stuk tekst met uitleg over onderwerpen zoals verkopersgarantie, fabrieksgarantie, wettelijke garantie, non-conformiteit, de zin en onzin van de UNETO-VNI afschrijvingslijst, het Quelle-arrest, etc. lijkt me geen overbodige luxe om de bezoekers van Tweakers op hun rechten te wijzen zodat ze zich niet laten afschepen door (web)winkels en andere verkopers.

Alhoewel ik geen jurist ben, heb ik wel al menig keer met een lastige (web)winkel te maken gehad en ben ik daardoor al regelmatig door de hoepels van het Nederlandse en Europese consumentenrecht gesprongen. Ik kan dan ook wel een eerste opzet doen voor een nieuwe tekst indien gewenst.

[Perkouw]

@Warbringer Oeh, van dat aanbod zou ik graag gebruik maken als je een eerste opzet zou willen doen? @Yorinn dan even kijken wat we er samen van kunnen brouwen als update?

Dank ook voor het onder onze aandacht brengen, appreciated!

[42erik]

Als het topic gesloten wordt, wordt het voor @drestar niet makkelijker om een update te geven natuurlijk...

Perkouw in "Aliexpress bestelling weigeren voor geld terug kan dit?"

[Perkouw]

Dan kan de topicstarter gewoon een berichtje sturen hoor. Dan open ik of een collega zonder problemen het topic. Gezien de laatste reactie van de TS uit december 2023 stamt verwacht ik dat echter niet, vandaar in ieder geval een slotje.

[42erik]

Perkouw schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 20:50:
Dan kan de topicstarter gewoon een berichtje sturen hoor. Dan open ik of een collega zonder problemen het topic. Gezien de laatste reactie van de TS uit december 2023 stamt verwacht ik dat echter niet, vandaar in ieder geval een slotje.

Maar hoe weet TS (die half juni nog actief was hoor) dat?

[Perkouw]

42erik schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 07:33:
[...]

Maar hoe weet TS (die half juni nog actief was hoor) dat?

Heb er even nadrukkelijk die toelichting nog bij gezet in de modbreak. Goeie!

[42erik]

Perkouw schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 08:34:
[...]


Heb er even nadrukkelijk die toelichting nog bij gezet in de modbreak. Goeie!

👍 👍

[Kecin]

Yorinn schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 19:43:
[Modbreak] Discussie over hoe een winkel kan blijven of hoe ze te werk gaan, is hier niet de bedoeling. Die voegt niets toe bij het oplossen van het probleem van TS.

Tevens heb ik een hint naar hoe de webwinkel te vinden uit een reactie en een aantal quotes verwijderd. [/]

Lijkt me juist zeer relevant zolang ze betaalde zaken doen met Tweakers. Nu wist ik gelijk om welke partij het gaat. Ze zijn actief hier op shopreviews en de Pricewatch. Hoe ze dit oplossen kan iemand juist op koop laten overgaan of niet. In het kader van transparantie zou het niet uitmaken of de webshop genoemd zou worden. Als het nu om Amazon zou gaan zou er geen modbreak wezen. Daarnaast geeft de TS ze rustig de tijd om het op te lossen zonder een enkele keer de naam van de shop genoemd te hebben, dat geeft mij aan dat het absoluut niet om zwartpraten gaat.

[Yorinn]

Kecin schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:51:
[...]

Lijkt me juist zeer relevant zolang ze betaalde zaken doen met Tweakers. Nu wist ik gelijk om welke partij het gaat. Ze zijn actief hier op shopreviews en de Pricewatch.

Als het je gaat om het zakendoen van een bepaalde webwinkel met de Tweakers Pricewatch, kan je die discussie altijd aangaan in Pricewatch met het Pricewatch-team.

Hoe ze dit oplossen kan iemand juist op koop laten overgaan of niet. In het kader van transparantie zou het niet uitmaken of de webshop genoemd zou worden. Als het nu om Amazon zou gaan zou er geen modbreak wezen. Daarnaast geeft de TS ze rustig de tijd om het op te lossen zonder een enkele keer de naam van de shop genoemd te hebben, dat geeft mij aan dat het absoluut niet om zwartpraten gaat.

Zoals in het SF beleid staat en hier in het feedbacktopic al vaker is besproken, maakt het inderdaad niet uit bij welke webwinkel iets is gekocht. Ook de naam van bijvoorbeeld een Amazon, bol. of je plaatselijke elektronicaketen om de hoek, of hints naar de naam, worden verwijderd. Ik vind het dan ook een beetje gek dat je gelijk de insinuatie maakt dat de hint naar de naam van de winkel verwijderd is, omdat het om een kleine winkel gaat.

De modbreak was dus ook meer bedoeld om de discussie weer richting het probleem van TS te krijgen en om het niet in een algemeen "hoe-werkt-de-Pricewatch"-discussie te laten verzanden, daar is TS niet mee geholpen.

PS. Ik heb je bericht richting het feedbacktopic verhuisd, gezien die hier beter past dan in TV doa , wat te doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 06-08-2024 20:06 ]

[Kecin]

Yorinn schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:05:
[...]

Als het je gaat om het zakendoen van een bepaalde webwinkel met de Tweakers Pricewatch, kan je die discussie altijd aangaan in Pricewatch met het Pricewatch-team.

[...]


Zoals in het SF beleid staat en hier in het feedbacktopic al vaker is besproken, maakt het inderdaad niet uit bij welke webwinkel iets is gekocht. Ook de naam van bijvoorbeeld een Amazon, bol. of je plaatselijke elektronicaketen om de hoek, of hints naar de naam, worden verwijderd. Ik vind het dan ook een beetje gek dat je gelijk de insinuatie maakt dat de hint naar de naam van de winkel verwijderd is, omdat het om een kleine winkel gaat.

De modbreak was dus ook meer bedoeld om de discussie weer richting het probleem van TS te krijgen en om het niet in een algemeen "hoe-werkt-de-Pricewatch"-discussie te laten verzanden, daar is TS niet mee geholpen.

PS. Ik heb je bericht richting het feedbacktopic verhuisd, gezien die hier beter past dan in TV doa , wat te doen.

In mijn mening is een quote uit hun faq verwijderen die aangeeft hoe ze omgaan met een retour wel degelijk van toepassing en had het nut op het topic. Dat door het Googlen van die quote je bij de webshop uitkomt moet niet uitmaken. Webshop groot of klein, ze moeten gewoon hun werk doen zoals het hoort. Fijn dat je het naar het feedback-topic hebt verplaatst want ik heb een klein beetje het gevoel dat het ook een moderatie actie was op basis van een shop die zaken doet met Tweakers. Hun betalen waar een Amazon/Bol via refferal programma's werken, kan dus totaal anders wezen. Door deze actie lijkt dat zo, ondanks het (misschien?) niet zo is.

[Yorinn]

Kecin schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:25:
[...]


In mijn mening is een quote uit hun faq verwijderen die aangeeft hoe ze omgaan met een retour wel degelijk van toepassing en had het nut op het topic. Dat door het Googlen van die quote je bij de webshop uitkomt moet niet uitmaken. Webshop groot of klein, ze moeten gewoon hun werk doen zoals het hoort. Fijn dat je het naar het feedback-topic hebt verplaatst want ik heb een klein beetje het gevoel dat het ook een moderatie actie was op basis van een shop die zaken doet met Tweakers. Hun betalen waar een Amazon/Bol via refferal programma's werken, kan dus totaal anders wezen. Door deze actie lijkt dat zo, ondanks het (misschien?) niet zo is.

Die quote uit de faq van de winkel waaraan je referreert staat nog gewoon in FredjeK in "TV doa , wat te doen." Ik heb alleen uit ufear in "TV doa , wat te doen." de hint verwijderd waarmee je gemakkelijk bij de site van de winkel terecht komt.

Laat ik dan ook nog maar eens duidelijk maken dat we op het forum niet betaald krijgen door webwinkels of wie dan ook om namen van winkels te verwijderen. Niet van kleine winkels en ook niet middels referrers van bijv. bol. en Amazon.

Ik heb zelf ook niet op de naam van de winkel gezocht voordat de tip/hint via het topic binnenkwam en kom er nu, middels nogmaals zoeken, achter dat ik eerder zelfs bij de verkeerde winkel terecht kwam.

Dus nogmaals, er zit niets commercieels achter het verwijderen van een naam van een webwinkel uit een topic.

[Kecin]

Yorinn schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 21:09:
[...]


Die quote uit de faq van de winkel waaraan je referreert staat nog gewoon in FredjeK in "TV doa , wat te doen." Ik heb alleen uit ufear in "TV doa , wat te doen." de hint verwijderd waarmee je gemakkelijk bij de site van de winkel terecht komt.

Laat ik dan ook nog maar eens duidelijk maken dat we op het forum niet betaald krijgen door webwinkels of wie dan ook om namen van winkels te verwijderen. Niet van kleine winkels en ook niet middels referrers van bijv. bol. en Amazon.

Ik heb zelf ook niet op de naam van de winkel gezocht voordat de tip/hint via het topic binnenkwam en kom er nu, middels nogmaals zoeken, achter dat ik eerder zelfs bij de verkeerde winkel terecht kwam.

Dus nogmaals, er zit niets commercieels achter het verwijderen van een naam van een webwinkel uit een topic.

Duidelijk genoeg voor mij . Thanks voor je uitleg!

[ApC_IcE]

Edit naar pricewatch

(als ik in verkeerde subforum zit laat maar weten)

[ Voor 79% gewijzigd door ApC_IcE op 13-08-2024 22:09 ]

[Yorinn]

ApC_IcE schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:50:
Even een gekke vraag.
Die webwinkel https://tweakers.net/shopreview/11262/ochama/shopreviews/ maakt niet echt een goede indruk als ik die 5 reviews zo lees met de klantenservice.

Nu is dat natuurlijk voor de reviews en niet perse een reden voor een topic.
Ik heb een snippet gebruikt (van @MarkH NL eentje aangepast) zodat je die webshop niet kan gebruiken/doorgekrast.

https://tweakers.net/inst...css/snippets/bekijk/2656/

Maar gaat tweakers actie ondernemen met ze? want dit gaat met een paar reviews al goed mis.

(als ik in verkeerde subforum zit laat maar weten)

Hier staat het inderdaad verkeerd. In Pricewatch past het beter thuis.

[Orangelights23]

Hier dan nog een keer: ik snal dat name en shame niet de bedoeling is, maar in sommige topics voegen de bedrijfsnamen, of minimaal een onderscheid, veel toe. Is het geen idee om bedrijf A, B, etc. te plaatsen ipv het simpelweg te vervangen door Winkelnaam? In aardig wat topics is sprake van meerdere bedrijven, wat de leesbaarheid zou vergroten.

[Yorinn]

Orangelights23 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 18:07:
Hier dan nog een keer: ik snal dat name en shame niet de bedoeling is, maar in sommige topics voegen de bedrijfsnamen, of minimaal een onderscheid, veel toe. Is het geen idee om bedrijf A, B, etc. te plaatsen ipv het simpelweg te vervangen door Winkelnaam? In aardig wat topics is sprake van meerdere bedrijven, wat de leesbaarheid zou vergroten.

Maar als het in een topic om één winkel gaat, dan voegt de toevoeging bedrijf A, B etc. niet veel toe. Gezien het in Glasvezelleverancier levert al 2 maanden niet ook om één en hetzelfde bedrijf ging, voegt overal een A'tje erbij niets toe. In topics waarbij meerdere bedrijven/winkels/leveranciers betrokken zijn, maken we in de meeste gevallen wel gewoon onderscheid.

[gambieter]

@Yorinn ik denk niet de edits in Aansluiting airline gemist, wat zijn onze rechten? terecht of nuttig zijn? Dan had het beter naar MOB kunnen worden verplaatst. De naam van de airline is heel relevant en geen schandpaal of zo

[Yorinn]

gambieter schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 01:16:
@Yorinn ik denk niet de edits in Aansluiting airline gemist, wat zijn onze rechten? terecht of nuttig zijn? Dan had het beter naar MOB kunnen worden verplaatst. De naam van de airline is heel relevant en geen schandpaal of zo

Verplaatsen had ook een optie kunnen zijn ja. Dat heb ik nu alsnog gedaan. Hoe de lokale mods verder met de naam van de airline en tussenpersoon omgaan, ga ik niet over.

Dat het topic verder niet als schandpaal is gebruikt, maakt in de regel niets uit om de naam van een bedrijf te benoemen of niet. Het topic kan daardoor wel ook via een zoekmachine gevonden worden en later alsnog als een schandpaaltopic misbruikt worden. Daarnaast is het ook niet te doen om voor elk topic apart te bekijken welke regels we wel en niet moeten hanteren.

[gambieter]

Yorinn schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 01:27:
Verplaatsen had ook een optie kunnen zijn ja. Dat heb ik nu alsnog gedaan. Hoe de lokale mods verder met de naam van de airline en tussenpersoon omgaan, ga ik niet over.

Dat het topic verder niet als schandpaal is gebruikt, maakt in de regel niets uit om de naam van een bedrijf te benoemen of niet. Het topic kan daardoor wel ook via een zoekmachine gevonden worden en later alsnog als een schandpaaltopic misbruikt worden. Daarnaast is het ook niet te doen om voor elk topic apart te bekijken welke regels we wel en niet moeten hanteren.

Dat laatste is me iets te makkelijk. Het is meer werk om al dat geknip te doen dan even na te denken of het relevant is. Hier is het als een merknaam, niet een bedrijf. Het is ultra relevant omdat LCCs als EASYjet/Ryanair een heel ander businessmodel hebben dan een KLM/AF/BA etc

Ik zou toch suggereren om ietsjes flexibeler te zijn. Het beleid is open voor interpretatie door crew.

Ik zal zeker de MOB crew vragen de botte bijl terug te draaien.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 28-09-2024 01:44 ]

[pennywiser]

Yorinn schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:19:
[modbreak]Dit is/wordt geen Marktplaats-ervaringentopic. TS helpen met tips voor zijn probleem, is natuurlijk geen probleem, maar eigen Marktplaats-ervaringen hoeven hier niet gedeeld te worden.[/]

Slaat dit soms op mijn post? Dit was bedoeld om aan te geven dat aangifte doen wel degelijk kan werken. Ik denk dat je nu radicaal doorslaat met je modbreaks.

[Yorinn]

pennywiser schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:48:
[...]

Slaat dit soms op mijn post? Dit was bedoeld om aan te geven dat aangifte doen wel degelijk kan werken. Ik denk dat je nu radicaal doorslaat met je modbreaks.

Als het om een specifieke post ging, had ik die weggeknipt ipv. een algemene modbreak. Gezien de TS in de titel van het topic specifiek vroeg naar anderen met Marktplaatsoplichterservaringen en we niet persé zitten te wachten op een algemeen Marktplaats-ervaringentopic, heb ik deze geplaatst.

[pennywiser]

Yorinn schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:53:
[...]


Als het om een specifieke post ging, had ik die weggeknipt ipv. een algemene modbreak. Gezien de TS in de titel van het topic specifiek vroeg naar anderen met Marktplaatsoplichterservaringen en we niet persé zitten te wachten op een algemeen Marktplaats-ervaringentopic, heb ik deze geplaatst.

Maar dit was toch een ervaring met oplichters via Marktplaats?

[Yorinn]

pennywiser schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 16:58:
[...]

Maar dit was toch een ervaring met oplichters via Marktplaats?

Klopt. Maar mijn modbreak was een algemene modbreak en niet specifiek tegen jou gericht.

[fopjurist]

Yorinn in "Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan"

De reacties van mr.anne en van mij waren on-topic, volgens mij niet in strijd met de policy, en konden de lezer helpen om een afweging te maken. Ik vind het belangrijk dat een andere mening niet wordt weggemod, ook als het een impopulaire mening is.

[Yorinn]

fopjurist schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 12:33:
Yorinn in "Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan"

De reacties van mr.anne en van mij waren on-topic, volgens mij niet in strijd met de policy, en konden de lezer helpen om een afweging te maken. Ik vind het belangrijk dat een andere mening niet wordt weggemod, ook als het een impopulaire mening is.

De reacties van jou waren ontopic, ja. Die van mr.anne niet helemaal. Naast dat deze op de man gingen, was de intentie van deze user niet helemaal zuiver, zoals je denk ik zelf ook gemerkt hebt. Zijn/haar reacties waren wel in strijd met de policy.

Normaliter verwijderen wij liever ook geen andere, impopulaire meningen, maar hier konden we niet anders.

[fopjurist]

Jammer, ik kan tegengeluid wel waarderen. Mr.anne had veel tijd in de reacties gestoken (het was geen chatgpt), dus je zou nog kunnen kijken of de reacties met een paar kleine wijzigingen terug te plaatsen zijn.

[Yorinn]

fopjurist schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 16:05:
Jammer, ik kan tegengeluid wel waarderen. Mr.anne had veel tijd in de reacties gestoken (het was geen chatgpt), dus je zou nog kunnen kijken of de reacties met een paar kleine wijzigingen terug te plaatsen zijn.

Daar hebben we naar gekeken, maar het zou teveel tijd kosten om alle reacties na te lopen naast dat het een zee van blauwe *knip*'s zou worden in het topic.

[charlie7]

Yorinn schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:48:
[modbreak]

[...]


Dit geldt na 1,5 uur nog steeds.[/modbreak]

Het enige probleem dat TS echt heeft, is dat hij niet mans genoeg is om zijn vriendin in te laten zien dat dit raar is. Niets moraalridders aan. Raar ook dat je daar zo hevig op bent. Juist dit soort reacties, helpen de TS weer met beide benen op de grond te staan.

[Yorinn]

charlie7 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:50:
[...]


Het enige probleem dat TS echt heeft, is dat hij niet mans genoeg is om zijn vriendin in te laten zien dat dit raar is. Niets moraalridders aan. Raar ook dat je daar zo hevig op bent. Juist dit soort reacties, helpen de TS weer met beide benen op de grond te staan.

Het gaat me ook om de manier waarop het gebeurd. Als er op een constructieve manier over wordt gediscussieerd, is er niets mis mee. Maar het gaat nu wel heel erg op de persoon.

[charlie7]

Yorinn schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:57:
[...]


Het gaat me ook om de manier waarop het gebeurd. Als er op een constructieve manier over wordt gediscussieerd, is er niets mis mee. Maar het gaat nu wel heel erg op de persoon.

Ik weet niet helemaal wat ik hier moet zeggen. Gezien je moderaties op andere comments in dat topic. (Laatste comment Eric H). ''dat kan vriendelijker''. Waar volgens mij echt 0,0 mis mee was.

Een persoon stelt een vraag, natuurlijk is de reactie op de persoon.

Ik zal niet meer reageren in het topic.

[ Voor 6% gewijzigd door charlie7 op 15-11-2024 15:08 ]

[RaZ]

Ik zie steeds meer blauw op het forum (al kunnen we buiten ook wel wat meer blauw gebruiken )

Mod-break hier, mod-break daar. mod-break overal \o/

*knip* winkel weggehaald conform beleid

En vervolgens komen er dan een zwik reacties: "Zet de shop/winkel even tussen de mo-tag, want dat is ook volgens beleid"

Hoe fijn zou het zijn (ey, dat rijmt) als mods ipv de shop/winkel er met een mod-break verwijderen, er gewoon een mo-tag omheen zet, volgens beleid.

[Orion84]

@RaZ aangezien dat specifiek op het Shopping Forum betrekking zal hebben neem ik aan, heb ik je reactie even naar het feedbacktopic aldaar verplaatst.

[RaZ]

Orion84 schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:45:
@RaZ aangezien dat specifiek op het Shopping Forum betrekking zal hebben neem ik aan, heb ik je reactie even naar het feedbacktopic aldaar verplaatst.

Ook prima Thank u

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:26:
Ik zie steeds meer blauw op het forum (al kunnen we buiten ook wel wat meer blauw gebruiken )

Mod-break hier, mod-break daar. mod-break overal \o/

[...]


En vervolgens komen er dan een zwik reacties: "Zet de shop/winkel even tussen de mo-tag, want dat is ook volgens beleid"

Hoe fijn zou het zijn (ey, dat rijmt) als mods ipv de shop/winkel er met een mod-break verwijderen, er gewoon een mo-tag omheen zet, volgens beleid.

Maar dat is niet specifiek het beleid en staat ook niet op die manier beschreven in Shopping Forum Beleid Daar staat namelijk;

Dat is voor het bespreken van oplossingen voor dat verschil ook zelden echt noodzakelijk. Daar waar dat wel zo is, bijvoorbeeld omdat het geschil gaat over een heel specifieke punt uit de voorwaarden of iets dergelijks dan kan daarop een uitzondering worden gemaakt. Maar ook dan kan vaak worden volstaan met het delen van het betreffende stuk voorwaarden, in plaats van het expliciet noemen van het bedrijf. Wil je de naam van toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

tags.

Als de naam dus iets toevoegt omdat het om specifieke voorwaarden gaat, mag de naam in mo-tags gezet worden. Nu verwijder(en) ik/wij geen namen van winkels uit mo-tags als ze er wel staan, maar alleen als de naam van een winkel/bedrijf zonder tags genoemd wordt.

[Denman]

Yorinn schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:02:
[modbreak]Daarnaast mag discussie over of een winkel wel of niet thuishoort in de Pricewatch in Pricewatch worden gevoerd. Die discussie hoort niet in het Shopping Forum thuis, gezien wij er niet veel mee kunnen hier.[/]

Daar is die discussie al gevoerd. De TS kreeg 316 plusjes, het topic is na een "gehoopte" oplossing na 1 dag gesloten en de problemen zijn nog alom aanwezig. Het lijkt me duidelijk dat deze winkel niet in de Pricewatch thuishoort maar kennelijk genoeg geld biedt om boven de belangen van de community te gaan.

[RaZ]

Yorinn schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:51:
[...]


Maar dat is niet specifiek het beleid en staat ook niet op die manier beschreven in Shopping Forum Beleid Daar staat namelijk;


[...]


Als de naam dus iets toevoegt omdat het om specifieke voorwaarden gaat, mag de naam in mo-tags gezet worden. Nu verwijder(en) ik/wij geen namen van winkels uit mo-tags als ze er wel staan, maar alleen als de naam van een winkel/bedrijf zonder tags genoemd wordt.

Juist, dus je kan ook de winkel in een mo-tag gooien conform beleid, maar het wordt nu gewoon weggehaalt.

Mijn verzoek is dus: Mod: haal de naam van de winkel niet weg met je modbreak, voeg gewoon die mo-tag even toe.

Zou een stuk fijner zijn

[Yorinn]

Denman schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:02:
[...]


Daar is die discussie al gevoerd. De TS kreeg 316 plusjes, het topic is na een "gehoopte" oplossing na 1 dag gesloten en de problemen zijn nog alom aanwezig. Het lijkt me duidelijk dat deze winkel niet in de Pricewatch thuishoort maar kennelijk genoeg geld biedt om boven de belangen van de community te gaan.

Maar dan is die discussie alsnog offtopic in een probleemtopic in het Shopping Forum. Hier kunnen wij er niets aan doen, dat kan het Pricewatch-team wel in Pricewatch en daarom mag die discussie ook daar verder worden gevoerd.

Ps. Ik heb je post naar het feedbacktopic verplaatst, gezien die hier beter thuispast.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 23-12-2024 17:09 ]

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:04:
[...]

Juist, dus ja kan ook de winkel in een mo-tag gooien conform beleid, maar het wordt nu gewoon weggehaalt.

Mijn verzoek is dus: Mod: haal de naam van de winkel niet weg met je modbreak, voeg gewoon die mo-tag even toe.

Zou een stuk fijner zijn

Op wat voor manier zou dat fijner zijn? Als het niet gaat om specifieke voorwaarden voegt de naam van een winkel toch niets toe aan een topic, behalve dat het dan toch als breekijzer gebruikt kan worden of juist weer andere reacties uitlokt.

Naast het punt dat het niet specifiek in het beleid staat dat we winkelnamen in mo-tags gooien conform beleid.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 23-12-2024 17:08 ]

[RaZ]

Yorinn schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:06:
[...]


Op wat voor manier zou dat fijner zijn?

Omdat de shop/winkel achteraf toch wel genoemd wordt, maar dan in mo-tag, want ik zie vaak zat 3 of 4 reacties: Zet de winkel even tussen mo-tags, want er is weer een mod voorbij gekomen die het er uitgesloopt heeft met een modbreak

Daarom dus, en als 2de punt: Wij willen een vriendelijker Tweakers

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:12:
[...]

Omdat de shop/winkel achteraf toch wel genoemd wordt, maar dan in mo-tag, want ik zie vaak zat 3 of 4 reacties: Zet de winkel even tussen mo-tags, want er is weer een mod voorbij gekomen die het er uitgesloopt heeft met een modbreak

Als je dat soort reacties langs ziet komen, mag je ze best rapporteren, dan kunnen wij daar naar kijken. Feedback op het beleid hoort namelijk niet in een probleem-/discussietopic thuis.

Daarom dus, en als 2de punt: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Ik denk dat ik hier je punt mis, maar wat heeft het verwijderen van winkelnamen met een vriendelijker Tweakers te maken?

[RaZ]

Yorinn schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:18:
[...]

Als je dat soort reacties langs ziet komen, mag je ze best rapporteren, dan kunnen wij daar naar kijken. Feedback op het beleid hoort namelijk niet in een probleem-/discussietopic thuis.

[...]


Ik denk dat ik hier je punt mis, maar wat heeft het verwijderen van winkelnamen met een vriendelijker Tweakers te maken?

Als je m'n punt niet snapt, dan snap je hem niet, nu niet, volgend jaar ook niet Ik laat het hier bij. Was een simpel verzoekje en blijkbaar te cryptisch ofzo. Wat jullie met mijn feedback doen is aan jullie

[stylezzz]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:28:
[...]

Als je m'n punt niet snapt, dan snap je hem niet, nu niet, volgend jaar ook niet Ik laat het hier bij. Was een simpel verzoekje en blijkbaar te cryptisch ofzo. Wat jullie met mijn feedback doen is aan jullie

Alleen als het relevant is voor het topic mag de shopnaam in de mo tags genoemd worden. Nu in dit topic vanmiddag was het wel relevant.... ts klaagt dat de shop onbereikbaar is per telefoon. Ik heb even gebeld... en ik krijg gewoon antwoord. Lijkt erop dat de ts wat verkeerd doet.... al is dat meer voer voor het topic zelf.

Voor een willekeurige garantiediscussie is het 9 van de 10 keer niet nodig om de shopnaam te weten. Dit om te voorkomen dat er topics als breekijzer worden geopend , of dat er 80 reacties komen met 'zie je wel! Het zijn k***zakken'

[RaZ]

stylezzz schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:59:
[...]


Alleen als het relevant is voor het topic mag de shopnaam in de mo tags genoemd worden. Nu in dit topic vanmiddag was het wel relevant.... ts klaagt dat de shop onbereikbaar is per telefoon. Ik heb even gebeld... en ik krijg gewoon antwoord. Lijkt erop dat de ts wat verkeerd doet.... al is dat meer voer voor het topic zelf.

Voor een willekeurige garantiediscussie is het 9 van de 10 keer niet nodig om de shopnaam te weten. Dit om te voorkomen dat er topics als breekijzer worden geopend , of dat er 80 reacties komen met 'zie je wel! Het zijn k***zakken'

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
[...]

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

Dat betwijfel ik, gezien mo-tags niet in-line komen, maar altijd op een nieuwe regel terecht komen.

Dit is bijvoorbeeld een regel tekst met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

er tussenin, waarbij die over meerdere regels verspreid wordt.

Als je dat 25 keer op een pagina ziet, wordt dat er helemaal neit overzichtelijker op.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 23-12-2024 20:50 ]

[stylezzz]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
[...]

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

Klopt.... ik zie ze ook vaak zat voorbij komen. Liefst in de topicstart al 35x de shopnaam noemen, in de hoop dat het topic op google geindexeert word en ze zo extra leverage hebben om hun zin door te drijven. Het leven van een moderator gaat niet over rozen

[Aschtra]

Wat is de redem dat er zo inconsistent wordt omgegaan met het wel of niet benoemen van de winkel in een TS?
Misschien omdat ik er nu op let maar ik zie dit met name bij Yorinn.

Enkele voorbeelden:

In MO gezet:

Yorinn in "CPU gepre-orderd, winkel weet geen levertijd"

MO en verwijderd

Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen"

Naam verwijderd:

Yorinn in "Geretourneerde laptop als nieuw gekocht"

Yorinn in "Opgelicht bij aankoop Adobe licentie"

Yorinn in "Webwinkel geeft geen geld terug na retour laptop"

[Yorinn]

Aschtra schreef op maandag 13 januari 2025 @ 19:42:
Wat is de redem dat er zo inconsistent wordt omgegaan met het wel of niet benoemen van de winkel in een TS?
Misschien omdat ik er nu op let maar ik zie dit met name bij Yorinn.

Enkele voorbeelden:

In MO gezet:

Yorinn in "CPU gepre-orderd, winkel weet geen levertijd"

MO en verwijderd

Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen"

Naam verwijderd:

Yorinn in "Geretourneerde laptop als nieuw gekocht"

Yorinn in "Opgelicht bij aankoop Adobe licentie"

Yorinn in "Webwinkel geeft geen geld terug na retour laptop"

Zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat, verwijderen we inderdaad in de meeste gevallen de naam van de winkel.

In je voorbeeld van vandaag heb ik hem bijvoorbeeld laten staan, gezien het mogelijk om specifieke voorwaarden ging. Nu het daar niet meer over gaat, gaan we niet achteraf alsnog de naam verwijderen.

Je 2e voorbeeld (Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen") heb ik deels verwijderd en deels laten staan, gezien het daar in een screenshot stond en een aantal posts later de verkoper wordt getagged. Ook heb ik een aantal links naar de site van de verkoper in mo-tags gezet.

Bij je laatste voorbeelden heb ik de naam van de winkels wel verwijderd, gezien het daar niet om specifieke voorwaarden ging.

Naar mijn idee is er dus weinig inconsistent aan.

[Fido]

https://gathering.tweaker...bookmark/2283734/81424220

Hoezo was mijn reactie ongerelateerd? Ik kreeg ook geen geld terug bij een niet geleverd product. Ik deelde daarom mijn ervaring, en hoe ik tot een oplossing kwam. Wellicht helpt dat de TS

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:16:
https://gathering.tweaker...bookmark/2283734/81424220

Hoezo was mijn reactie ongerelateerd? Ik kreeg ook geen geld terug bij een niet geleverd product. Ik deelde daarom mijn ervaring, en hoe ik tot een oplossing kwam. Wellicht helpt dat de TS

Zoals je in dat topic kan lezen, wordt de webshop waar TS problemen mee heeft niet gerund door een 18 jarige student, maar is het een grotere webwinkel. Daarom is jouw ervaring met een ongerelateerde Shopify-webwinkel/dropshipper offtopic daar.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:20:
[...]


Zoals je in dat topic kan lezen, wordt de webshop waar TS problemen mee heeft niet gerund door een 18 jarige student, maar is het een grotere webwinkel. Daarom is jouw ervaring met een ongerelateerde Shopify-webwinkel/dropshipper offtopic daar.

Als alle verwijzingen naar de webshop zijn verwijderd, hoe kan ik dat dan weten?

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:22:
[...]

Als alle verwijzingen naar de webshop zijn verwijderd, hoe kan ik dat dan weten?

Niet alle verwijzingen zijn verwijderd. tweekie in "Webwinkel geeft geen geld terug voor niet geleverd product"

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:12:
[...]


Niet alle verwijzingen zijn verwijderd. tweekie in "Webwinkel geeft geen geld terug voor niet geleverd product"

Die reactie verwijst naar een product. Die reactie geeft niet aan dat dit de betreffende webshop is waar TS een conflict mee heeft.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:22:
[...]

Die reactie verwijst naar een product. Die reactie geeft niet aan dat dit de betreffende webshop is waar TS een conflict mee heeft.

Dit deel van de reactie van TS laat toch wel vrij duidelijk zien dat het om dezelfde webwinkel gaat;

[...]
Het gaat om deze alleen dan andere geur (Het is dus niet dezelfde advertentie maar deze lijkt erop. Maar dan met de geur lavendel ipv mango welke ik gekocht heb.
[...]

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:25:
[...]


Dit deel van de reactie van TS laat toch wel vrij duidelijk zien dat het om dezelfde webwinkel gaat;


[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet een feitelijke verwijzing naar de webshop. Enkel naar een vergelijkbaar product. En als het wel een verwijzing naar de webshop is, waarom modereert u die reactie dan niet? Daarmee bent u dan niet echt consistent in uw moderaties. Juist omdat die link naar een webshop er nog wel staat, doet dat eerder suggereren dat dit niet de webshop is waar het om gaat.
Bovendien, is het nu echt nodig om in een "General Chat" zo streng op te treden dat een moderatie op basis van een mening wordt gedaan en niet op basis van feiten?

[ Voor 8% gewijzigd door Fido op 24-01-2025 14:02 ]

[tweekie]

Ik begrijp ook niet dat de naam van de blauwe dagaanbiedingen webwinkel niet genoemd mocht worden. Mijn review was eerlijk zonder persoonlijke naam. Ook ging het niet om een individueel probleem maar kaarte ik aan dan een hele grote dagaanbiedingen site bewust niet voldeet aan de Nederlandse wet.

Ik snap niet dat de naam dan gecensueerd moet worden. Mogen mensen niet weten dan wat ze te wachten staat als ze daar een aankoop doen die onderwachts niet (Geheel) geleverd kan worden?

Ja er is nu ook een review van maar naar mijn mening deed dit af aan de duidelijkheid van dit topic. En de enige reden waarom ik bij Tweakers terechtkwam omdat ik als ik zocht op 'Opgelicht' en 'Webwinkel naam' is heel veel oude topics vond op dit forum!

Vroegah stond Tweakers voor openheid en eerlijkheid. En nu mag je een winkelnaam niet noemen want? Bang voor missende advertentiekosten of een boze brief van de webwinkel? Name en Shame winkels die zich niet aan de wet houden!

Als ze hier op Tweakers eens goed door het spreekwoordelijke slijk gehaald worden dan stoppen ze misschien met die praktijken en geven ze eerlijk de mensen hun geld terug ipv dit als upsale te gebruiken want niemand durft het aan te pakken

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:46:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet een feitelijke verwijzing naar de webshop. Enkel naar een vergelijkbaar product. En als het wel een verwijzing naar de webshop is, waarom modereert u die reactie dan niet? Daarmee bent u dan niet echt consistent in uw moderaties. Juist omdat die link naar een webshop er nog wel staat, doet dat eerder suggereren dat dit niet de webshop is waar het om gaat.

Dit is gewoon in lijn met het Shopping Forum Beleid Als een link of naam van de winkel van belang is in de discussie, mag deze in mo-tags worden gezet. Gezien het hier om een directe link naar het product bij de betreffende webwinkel ging, heb ik deze dus in mo-tags gezet.

Bovendien, is het nu echt nodig om in een "General Chat" zo streng op te treden dat een moderatie op basis van een mening wordt gedaan en niet op basis van feiten?

Modereren op mening doen we niet (op het forum). Het feit is, is dat een ervaring met een dropshipper heel anders is dan met een grote(re) webwinkel.

[Yorinn]

tweekie schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:11:
Ik begrijp ook niet dat de naam van de blauwe dagaanbiedingen webwinkel niet genoemd mocht worden. Mijn review was eerlijk zonder persoonlijke naam. Ook ging het niet om een individueel probleem maar kaarte ik aan dan een hele grote dagaanbiedingen site bewust niet voldeet aan de Nederlandse wet.

Ik snap niet dat de naam dan gecensueerd moet worden. Mogen mensen niet weten dan wat ze te wachten staat als ze daar een aankoop doen die onderwachts niet (Geheel) geleverd kan worden?

Ja er is nu ook een review van maar naar mijn mening deed dit af aan de duidelijkheid van dit topic. En de enige reden waarom ik bij Tweakers terechtkwam omdat ik als ik zocht op 'Opgelicht' en 'Webwinkel naam' is heel veel oude topics vond op dit forum!

Vroegah stond Tweakers voor openheid en eerlijkheid. En nu mag je een winkelnaam niet noemen want? Bang voor missende advertentiekosten of een boze brief van de webwinkel? Name en Shame winkels die zich niet aan de wet houden!

Als ze hier op Tweakers eens goed door het spreekwoordelijke slijk gehaald worden dan stoppen ze misschien met die praktijken en geven ze eerlijk de mensen hun geld terug ipv dit als upsale te gebruiken want niemand durft het aan te pakken

Naming en shaming is juist hetgeen we willen voorkomen door de naam van een webwinkel weg te halen. Zie ook het Shopping Forum Beleid hiervoor. Bij de meeste geschillentopics gaat het dan ook niet om specifieke (algemene) voorwaarden, dat is bij jouw topic niet anders en daarom is de naam ook verwijderd.

Daarnaast hebben wij als moderators niets te doen met advertentieinkomsten en is dit ook niet ons uitgangspunt geweest bij het maken van dit beleid een aantal jaar terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 24-01-2025 14:33 ]

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:12:
[...]

Modereren op mening doen we niet (op het forum). Het feit is, is dat een ervaring met een dropshipper heel anders is dan met een grote(re) webwinkel.

Dat begrijp ik, maar nu gaat u voorbij aan het feit dat het in het topic niet duidelijk is om welke webshop het gaat, de grootte ervan en of het wel of geen shopify webshop is. Daardoor kon ik onnogelijk de conclusie trekken dat mijn reactie ongerelateerd zou zijn.

Is Tweakers nu een forum waar we elkaar kunnen helpen, of is het een forum waar mensen worden weggejaagd? Want dat is al meerdere jaren het gevoel wat Tweakers mij geeft.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:26:
[...]

Dat begrijp ik, maar nu gaat u voorbij aan het feit dat het in het topic niet duidelijk is om welke webshop het gaat, de grootte ervan en of het wel of geen shopify webshop is. Daardoor kon ik onnogelijk de conclusie trekken dat mijn reactie ongerelateerd zou zijn.

[...]

Zoals ik eerder ook zei, is het niet van belang om in een topic de naam van een winkel te noemen als het niet om specifieke voorwaarden gaat. Dat was hier ook zo.
Daarnaast zou het niet uit moeten maken om welke webwinkel, de grootte en welk achterliggend platform ze gebruiken om TS te helpen met zijn probleem.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:32:
[...]


Zoals ik eerder ook zei, is het niet van belang om in een topic de naam van een winkel te noemen als het niet om specifieke voorwaarden gaat. Dat was hier ook zo.
Daarnaast zou het niet uit moeten maken om welke webwinkel, de grootte en welk achterliggend platform ze gebruiken om TS te helpen met zijn probleem.

En daarom is het verwijderen van mijn reactie onterecht geweest. Misschien hielp het TS niet, maar mogelijk wel andere lezers.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:39:
[...]

En daarom is het verwijderen van mijn reactie onterecht geweest. Misschien hielp het TS niet, maar mogelijk wel andere lezers.

Het is een geschillentopic, geen algemeen deel-hier-je-ervaringen-met-random-webwinkels-topic.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 15:17:
[...]


Het is een geschillentopic, geen algemeen deel-hier-je-ervaringen-met-random-webwinkels-topic.

Zoals ik al eerder zei: ik deelde mijn ervaring omdat dit wellicht de TS had kunnen helpen. Erken gewoon dat je fout hebt geoordeeld. Dat zou je sieren. Maar je blijft met non argumenten komen en er omheen draaien.

[tweekie]

Yorinn schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:41:
[...]


[Mbr] Dat staat die al in een eerdere post. Gezien de naam verder niet van belang is, gezien het geschil is opgelost, hoeft die niet nogmaals genoemd te worden.[/]

Waar slaat dit nou op? Dus het MAG genoemd worden in tags. Maar maar 1 keer. Als je het wilt weten dan maken we het je moeilijk dus zoek maar door 5 pagina's discussie... Tuurlijk is de naam van belang. Dan weten mensen dus wat voor risico ze nemen als ze bij deze winkel bestellen. Is dat geheime informatie die niemand verder mag weten?

Wat doe jij nou moeilijk man?

[ Voor 14% gewijzigd door tweekie op 01-02-2025 22:24 ]

[Yorinn]

tweekie schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 22:22:
[...]


Waar slaat dit nou op? Dus het MAG genoemd worden in tags. Maar maar 1 keer. Als je het wilt weten dan maken we het je moeilijk dus zoek maar door 5 pagina's discussie...

Wat doe jij nou moeilijk man?

Gezien het niet meer om specifieke voorwaarden gaat, maar users nu de naam van de winkel willen weten vanwege het zwartmaken, mag deze niet genoemd worden. Dit staat gewoon netjes in het Shopping Forum Beleid uitgelegd.

PS. Ik heb je reactie richting het feedbacktopic verplaatst, gezien het daar beter past.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 01-02-2025 22:25 ]

[tweekie]

*knip*
We houden het constructief.

[ Voor 90% gewijzigd door tweakduke op 01-02-2025 22:48 ]

[Xerox]

@Yorinn
Ik zie dat er (weer) een topic is gesloten, omdat TS zijn berichten heeft leeg getrokken.
In het verleden is het weleens voorgekomen dat het topic is gesloten, maar door de mods de berichten werden hersteld.

Wat is hierin het beleid? Wordt dit gedaan als dit van waarde kan zijn voor toekomstige bezoekers?
(Ik zou graag willen dat dit altijd wordt gedaan, omdat het dan duidelijk is waar het gesprek over ging, maar ik ben maar een simpele boer op dit forum )

_{Edit: dit is puur een informatief iets, niet een klacht of een wijzende vinger.}

[ Voor 8% gewijzigd door Xerox op 12-03-2025 06:56 ]

[Yorinn]

Xerox schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 06:55:
@Yorinn
Ik zie dat er (weer) een topic is gesloten, omdat TS zijn berichten heeft leeg getrokken.
In het verleden is het weleens voorgekomen dat het topic is gesloten, maar door de mods de berichten werden hersteld.

Wat is hierin het beleid? Wordt dit gedaan als dit van waarde kan zijn voor toekomstige bezoekers?
(Ik zou graag willen dat dit altijd wordt gedaan, omdat het dan duidelijk is waar het gesprek over ging, maar ik ben maar een simpele boer op dit forum )

_{Edit: dit is puur een informatief iets, niet een klacht of een wijzende vinger.}

Goede vraag wat hierin het beleid is. Daar is, denk ik, niet echt een eenzijdig antwoord op te geven. Ik heb er hier voor gekozen om het topic leeg te laten. Als het je uiteindelijk om het algemene beleid hierover gaat, kan je denk ik beter een de discsussie starten in Lieve adjes.

[fopjurist]

Het beleid is volgens mij duidelijk in dat het leeghalen van berichten de samenhang en de archiveringsfunctie van het forum verstoort. Dat was dan ook de reden om een tijdslimiet in te stellen voor wijzigingen. Door de posts leeg te laten, worden de samenhang en de archiveringsfunctie van het forum blijvend verstoord.

[SkiFan]

@Yorinn Ik wil niet de moderatie ter discussie stellen, maar in dit geval is het nou net NIET handig om de winkelnaam weg te halen. Kun je die tussen MO tags plaatsen?

[Yorinn]

SkiFan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 14:56:
@Yorinn Ik wil niet de moderatie ter discussie stellen, maar in dit geval is het nou net NIET handig om de winkelnaam weg te halen. Kun je die tussen MO tags plaatsen?

Het gaat niet om specifieke algemene voorwaarden, in welk opzicht zou de naam van de winkel dan wel wat toevoegen aan Webwinkel afhandeling retour.? Topics in SF zijn namelijk niet bedoeld als shopreview.

Ps. Ik heb je bericht naar het feedbacktopic verplaatst, gezien feedback niet in een probleemtopic thuishoort.

[ Voor 10% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 15:02 ]

[SkiFan]

Ik wilde de algemene voorwaarden eens doornemen om te kijken of daar een afwijkende termijn of voorwaarden in genoemd zijn, of dat ze uberhaupt wel aan de wettelijke plichten bij het sluiten van een overeenkomst voldoen. Kun je me anders per PB even de naam noemen?

[Yorinn]

SkiFan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:22:
Ik wilde de algemene voorwaarden eens doornemen om te kijken of daar een afwijkende termijn of voorwaarden in genoemd zijn, of dat ze uberhaupt wel aan de wettelijke plichten bij het sluiten van een overeenkomst voldoen. Kun je me anders per PB even de naam noemen?

Ik heb ze eenmalig in mo-tags gezet.

[Meg]

Hoi rode mensen of iemand die dit weet,

In het SF beleid staat dat je geen naam van een winkel mag vermelden, maar is dit dan algemeen of alleen voor als het niet in de MO-tag staat?

Puur nieuwsgierig.

[Yorinn]

Meg schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 16:49:
Hoi rode mensen of iemand die dit weet,

In het SF beleid staat dat je geen naam van een winkel mag vermelden, maar is dit dan algemeen of alleen voor als het niet in de MO-tag staat?

Puur nieuwsgierig.

Hoe bedoel je dit? Want het lijkt me toch duidelijk in Shopping Forum Beleid te staan? In de regel is het nooit de bedoeling om de naam van een winkel te noemen. Is het wel nodig voor specifieke voorwaarden, welke je niet volledig kan overnemen, is het mogelijk om deze in mo-tags te plaatsen.

[Meg]

Yorinn schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 16:56:
[...]


Hoe bedoel je dit? Want het lijkt me toch duidelijk in Shopping Forum Beleid te staan? In de regel is het nooit de bedoeling om de naam van een winkel te noemen. Is het wel nodig voor specifieke voorwaarden, welke je niet volledig kan overnemen, is het mogelijk om deze in mo-tags te plaatsen.

Ik snap het nu, dank.

[bwerg]

Ik vind het sluiten van dit topic onder het mom "kick en topickaping" een beetje vreemd. De laatste reactie is een vraag van de TS, en gaat gewoon over het probleem waar hij het topic voor heeft aangemaakt. Dat er een paar maanden verstreken zijn kan gebeuren, het probleem is gewoon nog hetzelfde.

Als een kick al niet meer mag puur omdat er tijd is verstreken, sluit topics dan automatisch een week na de eerste reactie. Maar doe eigenlijk maar niet, sommige fora doen dat en het is rete-irritant.

[Perkouw]

@bwerg Ik weet niet of ik of jij er nu overheen leest maar de TS is gebruiker Mark83 en de 'topickaper, kicker' is sanger1981?

[bwerg]

Perkouw schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 17:19:
@bwerg Ik weet niet of ik of jij er nu overheen leest maar de TS is gebruiker Mark83 en de 'topickaper, kicker' is sanger1981?

Verhip. Ik kijk totaal scheef.

Negeer bovenstaande maar.

[psychodude]

Perkouw schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 12:00:
[modbreak]Friendly reminder dat we hier in het topic zitten voor 'De zonsondergang van fysieke winkels'. Ik zie her en der weer wat offtopic reacties en lijken we nogal in een supermarkt discussie te belanden NL/DE, dan wel dat het over verschillende supermarkten in NL gaat.

Graag weer back on topic mensen. :)[/]

Maar dit laatste (dikgedrukte) is op zich toch gewoon on topic? Supermarkten zijn onderdeel van retail Nederland. En verdwijnen van levensmiddelenwinkels uit het straatbeeld gaat met regelmaat toch ook (uiteindelijk) gepaard met verlies aan overige retail voorzieningen.

Verder eens dat de supermarktprijzen verder weinig interessant zijn binnen de kaders van dit topic. Maar binnen de kaders van dit topic zou ik er voor pleiten om retail in de volledige breedte te kunnen blijven bespreken.

[Perkouw]

Ah @psychodude ik zie dat mijn collega je post verplaatst heeft . Feedback op TR's mag via DM of in het SF geval hebben we daar dit topic voor.

Dat gezegd hebbende op zich prima om te praten over de supermarkten mits dit te relateren is aan 'de ondergang van fysieke winkels'. Het leek nu alleen nogal uit te monden op een supermarkt discussie ansich. Vandaar mijn oproep aan iedereen. Ook de reden dat ik trouwens niet overgegaan ben tot knippen/verwijderen.

Hope this helps!

[KatjaL]

*knip* Het Shopping Forum feedbacktopic (en het forum in het algemeen) is niet de plek om je shopreview onder de aandacht te brengen.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 17-09-2025 13:34 ]

[vanaalten]

@Yorinn
Naar aanleiding van
Yorinn in "Ervaring met https://webtronic.nl?"
...wordt verwezen naar een stuk in het SF. Als reden wordt o.a. genoemd:
"Als je op internet geen ervaringen kunt vinden over deze shop, dan is het onwaarschijnlijk dat gebruikers op GoT er wel ervaring mee hebben. Om die reden zijn dergelijke topics niet discussiewaardig en dit soort topics zullen dan ook voorzien worden van een slotje."

Ik ben het - in elk geval in dit geval - niet zo eens over dat het niet discussiewaardig zou zijn: er werd door medetweakers toch leuk speurwerk gedaan met waar de winkel zich gevestigd heeft, kritische recensies met informatie die voor TS waardevol zou zijn en hoe lang de winkel daadwerkelijk op internet bestaat. Ik gok dat de paar reacties voor het slotje al waardevol genoeg voor TS zijn om zijn vraag beantwoord te krijgen - en daarom ben ik het niet zo eens met dat stukje in het SF beleid.

Juist dit soort topics kunnen een TS behoeden voor een mogelijke miskoop (artikelen met 'moeilijke' garantie) en kan mij voorstellen dat Tweakers.net met dit soort topics ook een positieve rol kan spelen in het tegengaan van oplichting. Dus... is het wellicht een overwegen dit stukje beleid nog eens te heroverwegen?

[gambieter]

@vanaalten die instructie was er al toen ik nog SF moderator was, en dat is al heel lang terug. Mensen dumpten namelijk sites zonder enige eigen inzet of vooronderzoek voor een check, en dat is niet de bedoeling.

Maar als men het wil toestaan, dan mag er wel vooronderzoek verwacht worden.

[Orion84]

Uiteindelijk komt dit inderdaad ook gewoon neer op de eigen inzet die we hier op het forum verwachten. Al die dingen die worden gedeeld had de TS waarschijnlijk zelf ook vrij eenvoudig kunnen vinden. Als iemand zelf gedegen onderzoek doet, maar ergens concreet over twijfelt, dan kan je daar best een vraag over stellen. Maar enkel de vraag "heeft iemand ervaring met deze shop" willen we niet. Die topics komen ook elke keer weer op dezelfde tips neer die in generieke vorm ook al in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie te vinden zijn.

[vanaalten]

Daar ben ik het wel mee eens. Maar, laat DAT dan de reden voor een slotje zijn, net als in de tech-fora: "geen eigen inzet, slotje". Dan hoeft er denk ik niet eens naar het SF beleid gewezen te worden, kan dat stukje zelfs uit het beleid.

En inderdaad, met die reden 'zelf geen onderzoek gedaan, slotje' ben ik het dan wel weer eens met de sluiting van dat topic waar ik over begon. Maar als iemand nou wel zelf dingen heeft uitgezocht en desondanks nog redelijke twijfels heeft, dan lijkt een topic hier mij toch prima te kunnen?

[Orion84]

Als de vraag dan nog steeds enkel is "is deze shop betrouwbaar", dan is dat nog steeds weinig interessant. Als het een veel meer concrete vraag is, dan valt het dus per definitie al niet meer onder dat kopje.

Los van het eigen inzet aspect zijn dergelijke topics (zeker bij weinig inzet / weinig concrete vraag) gewoon elke keer weer hetzelfde riedeltje en dat is waarom het geen discussiewaarde heeft en we "simpele vragen naar ervaringen" dus liever niet zien. Het komt eigenlijk altijd neer op wat er in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie wordt genoemd in de 'Shortlist voor veilig online winkelen'.

[gambieter]

vanaalten schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 17:06:
Maar als iemand nou wel zelf dingen heeft uitgezocht en desondanks nog redelijke twijfels heeft, dan lijkt een topic hier mij toch prima te kunnen?

Als je goed vooronderzoek hebt gedaan en er alsnog over nadenkt te gaan kopen bij een schimmige site omdat het een tientje goedkoper is, dan moet je dat risico maar gaan lopen. Dan is een shopreview eerder nuttig

[Bastien]

Ik zie in SF altijd eventueel geplaatste bedrijfsnamen weggeknipt worden (of 'verborgen') bij klachtentopics. Nu is dit ook gedaan in Inhoud bestelling webwinkel ontbreekt. Echter, mogelijk onderdeel van de betreffende uitdaging is ook de vervoerder maar die blijft dan wel weer zichtbaar. Waarom is dat?

[junior1981]

Yorinn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:14:
[Modbreak] Ik heb nogmaals een ronde gedaan en wéér uit meerdere reacties de naam van de winkel verwijderd. Deze mag achterwege blijven, zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat. [/]

Maar stonden die er niet al in voor het verplaatst.werd?

[PeacekeeperNL]

junior1981 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:09:
[...]


Maar stonden die er niet al in voor het verplaatst.werd?

Daarom dat ie ze toen ook al had verwijderd. Indien relevant kan je het in MO-tags vermelden, zoals ik met het mailadres deed.

[Yorinn]

junior1981 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:09:
[...]


Maar stonden die er niet al in voor het verplaatst.werd?

Met nadruk op stond. Die heb ik na m'n eerdere modbreak ook verwijderd.

[stylezzz]

Wederom word er door de TS gehint naar de webshopnaam (reeds gemod), maar nu worden er zelfs willens en wetens persoonsgegevens gelekt. Kunnen dit soort topics niet gewoon op slot?

[Yorinn]

stylezzz schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:46:
Wederom word er door de TS gehint naar de webshopnaam (reeds gemod), maar nu worden er zelfs willens en wetens persoonsgegevens gelekt. Kunnen dit soort topics niet gewoon op slot?

Ik had die namen in m'n snelheid gemist. Die afbeelding heb ik nu in z'n geheel verwijderd.

[franssie]

Ik snap het echt niet meer, heb ik de naam van de webwinkel keurig in MO tags staan, dat was beleid, wordt het alsnog weggehaald door @Yorinn omdat het niets toevoegt aan de discussie?
franssie in "Webwinkel wil nabetaling na geleverde bestelling"

Ik benoemde juist positief dat het wel een winkel was waar ik vaak koope etc, maar op deze manier is na de pricewatch, ook dit subforum zich redelijk onmogelijk aan het maken.

Ik vraag me echt af wat de toegevoegde waarde nog is zo, jammer wederom.

[Yorinn]

franssie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 00:45:
Ik snap het echt niet meer, heb ik de naam van de webwinkel keurig in MO tags staan, dat was beleid, wordt het alsnog weggehaald door @Yorinn omdat het niets toevoegt aan de discussie?
franssie in "Webwinkel wil nabetaling na geleverde bestelling"

Ik benoemde juist positief dat het wel een winkel was waar ik vaak koope etc, maar op deze manier is na de pricewatch, ook dit subforum zich redelijk onmogelijk aan het maken.

Ik vraag me echt af wat de toegevoegde waarde nog is zo, jammer wederom.

Als je je eigen ervaringen met een webwinkel wilt delen, kan dit via de shopreviews. Verder staat in het SF Beleid het volgende over het noemen van de naam van een webwinkel;'

Wil je de naam van toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen [mo][/mo] tags.

Gezien de naam ook uit de rest van de discussie is gehaald, omdat deze niet van belang was bij het probleem van TS, heb ik deze ook uit jouw post verwijderd. Jouw discussiepunt is nu net zo valide nu de naam van de webwinkel is gewijzigd in "winkel".

Verder snap ik de vergelijking tussen dit subforum en de laatste wijzigingen in de Pricewatch hier niet. Wij als forumcrew kunnen daar ook weinig mee en feedback daarover kan in Feedback topic slide-ins op productpagina gedeeld worden, zoals je ook al gedaan hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Yorinn op 25-02-2026 01:27 ]

[franssie]

Yorinn schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 01:23:
[...]


Als je je eigen ervaringen met een webwinkel wilt delen, kan dit via de shopreviews. Verder staat in het SF Beleid het volgende over het noemen van de naam van een webwinkel;'

[...]


Gezien de naam ook uit de rest van de discussie is gehaald, omdat deze niet van belang was bij het probleem van TS, heb ik deze ook uit jouw post verwijderd. Jouw discussiepunt is nu net zo valide nu de naam van de webwinkel is gewijzigd in "winkel".

Verder snap ik de vergelijking tussen dit subforum en de laatste wijzigingen in de Pricewatch hier niet. Wij als forumcrew kunnen daar ook weinig mee en feedback daarover kan in Feedback topic slide-ins op productpagina gedeeld worden, zoals je ook al gedaan hebt.

de kramp van Tweakers als het op webwinkels en de pricewatch aankomt is voor mij de link.
Maar zoals gevraagd, haal mijn post maar weg, als ik wat positiefs te melden heb over een webshop in MO tags, volgens beleid, dan doe ik dat gewoon niet meer hier.

[naitsoezn]

Ik vind dit anders een post die wel degelijk iets toevoegt aan de discussie (sterker nog: Die het verhaal van TS in de juiste context zet) en die niet mogelijk zou zijn geweest (of in ieder geval een stuk onwaarschijnlijker) als de webwinkel niet benoemd was.