Shopping Forum feedbacktopic

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:12:
[...]

Omdat de shop/winkel achteraf toch wel genoemd wordt, maar dan in mo-tag, want ik zie vaak zat 3 of 4 reacties: Zet de winkel even tussen mo-tags, want er is weer een mod voorbij gekomen die het er uitgesloopt heeft met een modbreak

Als je dat soort reacties langs ziet komen, mag je ze best rapporteren, dan kunnen wij daar naar kijken. Feedback op het beleid hoort namelijk niet in een probleem-/discussietopic thuis.

Daarom dus, en als 2de punt: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Ik denk dat ik hier je punt mis, maar wat heeft het verwijderen van winkelnamen met een vriendelijker Tweakers te maken?

[RaZ]

Yorinn schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:18:
[...]

Als je dat soort reacties langs ziet komen, mag je ze best rapporteren, dan kunnen wij daar naar kijken. Feedback op het beleid hoort namelijk niet in een probleem-/discussietopic thuis.

[...]


Ik denk dat ik hier je punt mis, maar wat heeft het verwijderen van winkelnamen met een vriendelijker Tweakers te maken?

Als je m'n punt niet snapt, dan snap je hem niet, nu niet, volgend jaar ook niet Ik laat het hier bij. Was een simpel verzoekje en blijkbaar te cryptisch ofzo. Wat jullie met mijn feedback doen is aan jullie

[stylezzz]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:28:
[...]

Als je m'n punt niet snapt, dan snap je hem niet, nu niet, volgend jaar ook niet Ik laat het hier bij. Was een simpel verzoekje en blijkbaar te cryptisch ofzo. Wat jullie met mijn feedback doen is aan jullie

Alleen als het relevant is voor het topic mag de shopnaam in de mo tags genoemd worden. Nu in dit topic vanmiddag was het wel relevant.... ts klaagt dat de shop onbereikbaar is per telefoon. Ik heb even gebeld... en ik krijg gewoon antwoord. Lijkt erop dat de ts wat verkeerd doet.... al is dat meer voer voor het topic zelf.

Voor een willekeurige garantiediscussie is het 9 van de 10 keer niet nodig om de shopnaam te weten. Dit om te voorkomen dat er topics als breekijzer worden geopend , of dat er 80 reacties komen met 'zie je wel! Het zijn k***zakken'

[RaZ]

stylezzz schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:59:
[...]


Alleen als het relevant is voor het topic mag de shopnaam in de mo tags genoemd worden. Nu in dit topic vanmiddag was het wel relevant.... ts klaagt dat de shop onbereikbaar is per telefoon. Ik heb even gebeld... en ik krijg gewoon antwoord. Lijkt erop dat de ts wat verkeerd doet.... al is dat meer voer voor het topic zelf.

Voor een willekeurige garantiediscussie is het 9 van de 10 keer niet nodig om de shopnaam te weten. Dit om te voorkomen dat er topics als breekijzer worden geopend , of dat er 80 reacties komen met 'zie je wel! Het zijn k***zakken'

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

[Yorinn]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
[...]

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

Dat betwijfel ik, gezien mo-tags niet in-line komen, maar altijd op een nieuwe regel terecht komen.

Dit is bijvoorbeeld een regel tekst met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

er tussenin, waarbij die over meerdere regels verspreid wordt.

Als je dat 25 keer op een pagina ziet, wordt dat er helemaal neit overzichtelijker op.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 23-12-2024 20:50 ]

[stylezzz]

RaZ schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
[...]

Ik ben vaak genoeg topics tegen gekomen waar de moderator pas na 75 berichten 25 modbreaks doet, dan heb je over 3 pagina's een blauwe golf heen lopen en dan twijfel ik of m'n monitor niet kapot is 25 mo-tags oogt een stuk rustiger

Klopt.... ik zie ze ook vaak zat voorbij komen. Liefst in de topicstart al 35x de shopnaam noemen, in de hoop dat het topic op google geindexeert word en ze zo extra leverage hebben om hun zin door te drijven. Het leven van een moderator gaat niet over rozen

[Aschtra]

Wat is de redem dat er zo inconsistent wordt omgegaan met het wel of niet benoemen van de winkel in een TS?
Misschien omdat ik er nu op let maar ik zie dit met name bij Yorinn.

Enkele voorbeelden:

In MO gezet:

Yorinn in "CPU gepre-orderd, winkel weet geen levertijd"

MO en verwijderd

Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen"

Naam verwijderd:

Yorinn in "Geretourneerde laptop als nieuw gekocht"

Yorinn in "Opgelicht bij aankoop Adobe licentie"

Yorinn in "Webwinkel geeft geen geld terug na retour laptop"

[Yorinn]

Aschtra schreef op maandag 13 januari 2025 @ 19:42:
Wat is de redem dat er zo inconsistent wordt omgegaan met het wel of niet benoemen van de winkel in een TS?
Misschien omdat ik er nu op let maar ik zie dit met name bij Yorinn.

Enkele voorbeelden:

In MO gezet:

Yorinn in "CPU gepre-orderd, winkel weet geen levertijd"

MO en verwijderd

Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen"

Naam verwijderd:

Yorinn in "Geretourneerde laptop als nieuw gekocht"

Yorinn in "Opgelicht bij aankoop Adobe licentie"

Yorinn in "Webwinkel geeft geen geld terug na retour laptop"

Zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat, verwijderen we inderdaad in de meeste gevallen de naam van de winkel.

In je voorbeeld van vandaag heb ik hem bijvoorbeeld laten staan, gezien het mogelijk om specifieke voorwaarden ging. Nu het daar niet meer over gaat, gaan we niet achteraf alsnog de naam verwijderen.

Je 2e voorbeeld (Yorinn in "Ongevraagd product bij bestelling ontvangen") heb ik deels verwijderd en deels laten staan, gezien het daar in een screenshot stond en een aantal posts later de verkoper wordt getagged. Ook heb ik een aantal links naar de site van de verkoper in mo-tags gezet.

Bij je laatste voorbeelden heb ik de naam van de winkels wel verwijderd, gezien het daar niet om specifieke voorwaarden ging.

Naar mijn idee is er dus weinig inconsistent aan.

[Fido]

https://gathering.tweaker...bookmark/2283734/81424220

Hoezo was mijn reactie ongerelateerd? Ik kreeg ook geen geld terug bij een niet geleverd product. Ik deelde daarom mijn ervaring, en hoe ik tot een oplossing kwam. Wellicht helpt dat de TS

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:16:
https://gathering.tweaker...bookmark/2283734/81424220

Hoezo was mijn reactie ongerelateerd? Ik kreeg ook geen geld terug bij een niet geleverd product. Ik deelde daarom mijn ervaring, en hoe ik tot een oplossing kwam. Wellicht helpt dat de TS

Zoals je in dat topic kan lezen, wordt de webshop waar TS problemen mee heeft niet gerund door een 18 jarige student, maar is het een grotere webwinkel. Daarom is jouw ervaring met een ongerelateerde Shopify-webwinkel/dropshipper offtopic daar.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:20:
[...]


Zoals je in dat topic kan lezen, wordt de webshop waar TS problemen mee heeft niet gerund door een 18 jarige student, maar is het een grotere webwinkel. Daarom is jouw ervaring met een ongerelateerde Shopify-webwinkel/dropshipper offtopic daar.

Als alle verwijzingen naar de webshop zijn verwijderd, hoe kan ik dat dan weten?

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:22:
[...]

Als alle verwijzingen naar de webshop zijn verwijderd, hoe kan ik dat dan weten?

Niet alle verwijzingen zijn verwijderd. tweekie in "Webwinkel geeft geen geld terug voor niet geleverd product"

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:12:
[...]


Niet alle verwijzingen zijn verwijderd. tweekie in "Webwinkel geeft geen geld terug voor niet geleverd product"

Die reactie verwijst naar een product. Die reactie geeft niet aan dat dit de betreffende webshop is waar TS een conflict mee heeft.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:22:
[...]

Die reactie verwijst naar een product. Die reactie geeft niet aan dat dit de betreffende webshop is waar TS een conflict mee heeft.

Dit deel van de reactie van TS laat toch wel vrij duidelijk zien dat het om dezelfde webwinkel gaat;

[...]
Het gaat om deze alleen dan andere geur (Het is dus niet dezelfde advertentie maar deze lijkt erop. Maar dan met de geur lavendel ipv mango welke ik gekocht heb.
[...]

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:25:
[...]


Dit deel van de reactie van TS laat toch wel vrij duidelijk zien dat het om dezelfde webwinkel gaat;


[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet een feitelijke verwijzing naar de webshop. Enkel naar een vergelijkbaar product. En als het wel een verwijzing naar de webshop is, waarom modereert u die reactie dan niet? Daarmee bent u dan niet echt consistent in uw moderaties. Juist omdat die link naar een webshop er nog wel staat, doet dat eerder suggereren dat dit niet de webshop is waar het om gaat.
Bovendien, is het nu echt nodig om in een "General Chat" zo streng op te treden dat een moderatie op basis van een mening wordt gedaan en niet op basis van feiten?

[ Voor 8% gewijzigd door Fido op 24-01-2025 14:02 ]

[tweekie]

Ik begrijp ook niet dat de naam van de blauwe dagaanbiedingen webwinkel niet genoemd mocht worden. Mijn review was eerlijk zonder persoonlijke naam. Ook ging het niet om een individueel probleem maar kaarte ik aan dan een hele grote dagaanbiedingen site bewust niet voldeet aan de Nederlandse wet.

Ik snap niet dat de naam dan gecensueerd moet worden. Mogen mensen niet weten dan wat ze te wachten staat als ze daar een aankoop doen die onderwachts niet (Geheel) geleverd kan worden?

Ja er is nu ook een review van maar naar mijn mening deed dit af aan de duidelijkheid van dit topic. En de enige reden waarom ik bij Tweakers terechtkwam omdat ik als ik zocht op 'Opgelicht' en 'Webwinkel naam' is heel veel oude topics vond op dit forum!

Vroegah stond Tweakers voor openheid en eerlijkheid. En nu mag je een winkelnaam niet noemen want? Bang voor missende advertentiekosten of een boze brief van de webwinkel? Name en Shame winkels die zich niet aan de wet houden!

Als ze hier op Tweakers eens goed door het spreekwoordelijke slijk gehaald worden dan stoppen ze misschien met die praktijken en geven ze eerlijk de mensen hun geld terug ipv dit als upsale te gebruiken want niemand durft het aan te pakken

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:46:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet een feitelijke verwijzing naar de webshop. Enkel naar een vergelijkbaar product. En als het wel een verwijzing naar de webshop is, waarom modereert u die reactie dan niet? Daarmee bent u dan niet echt consistent in uw moderaties. Juist omdat die link naar een webshop er nog wel staat, doet dat eerder suggereren dat dit niet de webshop is waar het om gaat.

Dit is gewoon in lijn met het Shopping Forum Beleid Als een link of naam van de winkel van belang is in de discussie, mag deze in mo-tags worden gezet. Gezien het hier om een directe link naar het product bij de betreffende webwinkel ging, heb ik deze dus in mo-tags gezet.

Bovendien, is het nu echt nodig om in een "General Chat" zo streng op te treden dat een moderatie op basis van een mening wordt gedaan en niet op basis van feiten?

Modereren op mening doen we niet (op het forum). Het feit is, is dat een ervaring met een dropshipper heel anders is dan met een grote(re) webwinkel.

[Yorinn]

tweekie schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:11:
Ik begrijp ook niet dat de naam van de blauwe dagaanbiedingen webwinkel niet genoemd mocht worden. Mijn review was eerlijk zonder persoonlijke naam. Ook ging het niet om een individueel probleem maar kaarte ik aan dan een hele grote dagaanbiedingen site bewust niet voldeet aan de Nederlandse wet.

Ik snap niet dat de naam dan gecensueerd moet worden. Mogen mensen niet weten dan wat ze te wachten staat als ze daar een aankoop doen die onderwachts niet (Geheel) geleverd kan worden?

Ja er is nu ook een review van maar naar mijn mening deed dit af aan de duidelijkheid van dit topic. En de enige reden waarom ik bij Tweakers terechtkwam omdat ik als ik zocht op 'Opgelicht' en 'Webwinkel naam' is heel veel oude topics vond op dit forum!

Vroegah stond Tweakers voor openheid en eerlijkheid. En nu mag je een winkelnaam niet noemen want? Bang voor missende advertentiekosten of een boze brief van de webwinkel? Name en Shame winkels die zich niet aan de wet houden!

Als ze hier op Tweakers eens goed door het spreekwoordelijke slijk gehaald worden dan stoppen ze misschien met die praktijken en geven ze eerlijk de mensen hun geld terug ipv dit als upsale te gebruiken want niemand durft het aan te pakken

Naming en shaming is juist hetgeen we willen voorkomen door de naam van een webwinkel weg te halen. Zie ook het Shopping Forum Beleid hiervoor. Bij de meeste geschillentopics gaat het dan ook niet om specifieke (algemene) voorwaarden, dat is bij jouw topic niet anders en daarom is de naam ook verwijderd.

Daarnaast hebben wij als moderators niets te doen met advertentieinkomsten en is dit ook niet ons uitgangspunt geweest bij het maken van dit beleid een aantal jaar terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 24-01-2025 14:33 ]

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:12:
[...]

Modereren op mening doen we niet (op het forum). Het feit is, is dat een ervaring met een dropshipper heel anders is dan met een grote(re) webwinkel.

Dat begrijp ik, maar nu gaat u voorbij aan het feit dat het in het topic niet duidelijk is om welke webshop het gaat, de grootte ervan en of het wel of geen shopify webshop is. Daardoor kon ik onnogelijk de conclusie trekken dat mijn reactie ongerelateerd zou zijn.

Is Tweakers nu een forum waar we elkaar kunnen helpen, of is het een forum waar mensen worden weggejaagd? Want dat is al meerdere jaren het gevoel wat Tweakers mij geeft.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:26:
[...]

Dat begrijp ik, maar nu gaat u voorbij aan het feit dat het in het topic niet duidelijk is om welke webshop het gaat, de grootte ervan en of het wel of geen shopify webshop is. Daardoor kon ik onnogelijk de conclusie trekken dat mijn reactie ongerelateerd zou zijn.

[...]

Zoals ik eerder ook zei, is het niet van belang om in een topic de naam van een winkel te noemen als het niet om specifieke voorwaarden gaat. Dat was hier ook zo.
Daarnaast zou het niet uit moeten maken om welke webwinkel, de grootte en welk achterliggend platform ze gebruiken om TS te helpen met zijn probleem.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:32:
[...]


Zoals ik eerder ook zei, is het niet van belang om in een topic de naam van een winkel te noemen als het niet om specifieke voorwaarden gaat. Dat was hier ook zo.
Daarnaast zou het niet uit moeten maken om welke webwinkel, de grootte en welk achterliggend platform ze gebruiken om TS te helpen met zijn probleem.

En daarom is het verwijderen van mijn reactie onterecht geweest. Misschien hielp het TS niet, maar mogelijk wel andere lezers.

[Yorinn]

Fido schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:39:
[...]

En daarom is het verwijderen van mijn reactie onterecht geweest. Misschien hielp het TS niet, maar mogelijk wel andere lezers.

Het is een geschillentopic, geen algemeen deel-hier-je-ervaringen-met-random-webwinkels-topic.

[Fido]

Yorinn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 15:17:
[...]


Het is een geschillentopic, geen algemeen deel-hier-je-ervaringen-met-random-webwinkels-topic.

Zoals ik al eerder zei: ik deelde mijn ervaring omdat dit wellicht de TS had kunnen helpen. Erken gewoon dat je fout hebt geoordeeld. Dat zou je sieren. Maar je blijft met non argumenten komen en er omheen draaien.

[tweekie]

Yorinn schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:41:
[...]


[Mbr] Dat staat die al in een eerdere post. Gezien de naam verder niet van belang is, gezien het geschil is opgelost, hoeft die niet nogmaals genoemd te worden.[/]

Waar slaat dit nou op? Dus het MAG genoemd worden in tags. Maar maar 1 keer. Als je het wilt weten dan maken we het je moeilijk dus zoek maar door 5 pagina's discussie... Tuurlijk is de naam van belang. Dan weten mensen dus wat voor risico ze nemen als ze bij deze winkel bestellen. Is dat geheime informatie die niemand verder mag weten?

Wat doe jij nou moeilijk man?

[ Voor 14% gewijzigd door tweekie op 01-02-2025 22:24 ]

[Yorinn]

tweekie schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 22:22:
[...]


Waar slaat dit nou op? Dus het MAG genoemd worden in tags. Maar maar 1 keer. Als je het wilt weten dan maken we het je moeilijk dus zoek maar door 5 pagina's discussie...

Wat doe jij nou moeilijk man?

Gezien het niet meer om specifieke voorwaarden gaat, maar users nu de naam van de winkel willen weten vanwege het zwartmaken, mag deze niet genoemd worden. Dit staat gewoon netjes in het Shopping Forum Beleid uitgelegd.

PS. Ik heb je reactie richting het feedbacktopic verplaatst, gezien het daar beter past.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 01-02-2025 22:25 ]

[tweekie]

*knip*
We houden het constructief.

[ Voor 90% gewijzigd door tweakduke op 01-02-2025 22:48 ]

[Xerox]

@Yorinn
Ik zie dat er (weer) een topic is gesloten, omdat TS zijn berichten heeft leeg getrokken.
In het verleden is het weleens voorgekomen dat het topic is gesloten, maar door de mods de berichten werden hersteld.

Wat is hierin het beleid? Wordt dit gedaan als dit van waarde kan zijn voor toekomstige bezoekers?
(Ik zou graag willen dat dit altijd wordt gedaan, omdat het dan duidelijk is waar het gesprek over ging, maar ik ben maar een simpele boer op dit forum )

_{Edit: dit is puur een informatief iets, niet een klacht of een wijzende vinger.}

[ Voor 8% gewijzigd door Xerox op 12-03-2025 06:56 ]

[Yorinn]

Xerox schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 06:55:
@Yorinn
Ik zie dat er (weer) een topic is gesloten, omdat TS zijn berichten heeft leeg getrokken.
In het verleden is het weleens voorgekomen dat het topic is gesloten, maar door de mods de berichten werden hersteld.

Wat is hierin het beleid? Wordt dit gedaan als dit van waarde kan zijn voor toekomstige bezoekers?
(Ik zou graag willen dat dit altijd wordt gedaan, omdat het dan duidelijk is waar het gesprek over ging, maar ik ben maar een simpele boer op dit forum )

_{Edit: dit is puur een informatief iets, niet een klacht of een wijzende vinger.}

Goede vraag wat hierin het beleid is. Daar is, denk ik, niet echt een eenzijdig antwoord op te geven. Ik heb er hier voor gekozen om het topic leeg te laten. Als het je uiteindelijk om het algemene beleid hierover gaat, kan je denk ik beter een de discsussie starten in Lieve adjes.

[fopjurist]

Het beleid is volgens mij duidelijk in dat het leeghalen van berichten de samenhang en de archiveringsfunctie van het forum verstoort. Dat was dan ook de reden om een tijdslimiet in te stellen voor wijzigingen. Door de posts leeg te laten, worden de samenhang en de archiveringsfunctie van het forum blijvend verstoord.

[SkiFan]

@Yorinn Ik wil niet de moderatie ter discussie stellen, maar in dit geval is het nou net NIET handig om de winkelnaam weg te halen. Kun je die tussen MO tags plaatsen?

[Yorinn]

SkiFan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 14:56:
@Yorinn Ik wil niet de moderatie ter discussie stellen, maar in dit geval is het nou net NIET handig om de winkelnaam weg te halen. Kun je die tussen MO tags plaatsen?

Het gaat niet om specifieke algemene voorwaarden, in welk opzicht zou de naam van de winkel dan wel wat toevoegen aan Webwinkel afhandeling retour.? Topics in SF zijn namelijk niet bedoeld als shopreview.

Ps. Ik heb je bericht naar het feedbacktopic verplaatst, gezien feedback niet in een probleemtopic thuishoort.

[ Voor 10% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 15:02 ]

[SkiFan]

Ik wilde de algemene voorwaarden eens doornemen om te kijken of daar een afwijkende termijn of voorwaarden in genoemd zijn, of dat ze uberhaupt wel aan de wettelijke plichten bij het sluiten van een overeenkomst voldoen. Kun je me anders per PB even de naam noemen?

[Yorinn]

SkiFan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:22:
Ik wilde de algemene voorwaarden eens doornemen om te kijken of daar een afwijkende termijn of voorwaarden in genoemd zijn, of dat ze uberhaupt wel aan de wettelijke plichten bij het sluiten van een overeenkomst voldoen. Kun je me anders per PB even de naam noemen?

Ik heb ze eenmalig in mo-tags gezet.

[Meg]

Hoi rode mensen of iemand die dit weet,

In het SF beleid staat dat je geen naam van een winkel mag vermelden, maar is dit dan algemeen of alleen voor als het niet in de MO-tag staat?

Puur nieuwsgierig.

[Yorinn]

Meg schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 16:49:
Hoi rode mensen of iemand die dit weet,

In het SF beleid staat dat je geen naam van een winkel mag vermelden, maar is dit dan algemeen of alleen voor als het niet in de MO-tag staat?

Puur nieuwsgierig.

Hoe bedoel je dit? Want het lijkt me toch duidelijk in Shopping Forum Beleid te staan? In de regel is het nooit de bedoeling om de naam van een winkel te noemen. Is het wel nodig voor specifieke voorwaarden, welke je niet volledig kan overnemen, is het mogelijk om deze in mo-tags te plaatsen.

[Meg]

Yorinn schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 16:56:
[...]


Hoe bedoel je dit? Want het lijkt me toch duidelijk in Shopping Forum Beleid te staan? In de regel is het nooit de bedoeling om de naam van een winkel te noemen. Is het wel nodig voor specifieke voorwaarden, welke je niet volledig kan overnemen, is het mogelijk om deze in mo-tags te plaatsen.

Ik snap het nu, dank.

[bwerg]

Ik vind het sluiten van dit topic onder het mom "kick en topickaping" een beetje vreemd. De laatste reactie is een vraag van de TS, en gaat gewoon over het probleem waar hij het topic voor heeft aangemaakt. Dat er een paar maanden verstreken zijn kan gebeuren, het probleem is gewoon nog hetzelfde.

Als een kick al niet meer mag puur omdat er tijd is verstreken, sluit topics dan automatisch een week na de eerste reactie. Maar doe eigenlijk maar niet, sommige fora doen dat en het is rete-irritant.

[Perkouw]

@bwerg Ik weet niet of ik of jij er nu overheen leest maar de TS is gebruiker Mark83 en de 'topickaper, kicker' is sanger1981?

[bwerg]

Perkouw schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 17:19:
@bwerg Ik weet niet of ik of jij er nu overheen leest maar de TS is gebruiker Mark83 en de 'topickaper, kicker' is sanger1981?

Verhip. Ik kijk totaal scheef.

Negeer bovenstaande maar.

[psychodude]

Perkouw schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 12:00:
[modbreak]Friendly reminder dat we hier in het topic zitten voor 'De zonsondergang van fysieke winkels'. Ik zie her en der weer wat offtopic reacties en lijken we nogal in een supermarkt discussie te belanden NL/DE, dan wel dat het over verschillende supermarkten in NL gaat.

Graag weer back on topic mensen. :)[/]

Maar dit laatste (dikgedrukte) is op zich toch gewoon on topic? Supermarkten zijn onderdeel van retail Nederland. En verdwijnen van levensmiddelenwinkels uit het straatbeeld gaat met regelmaat toch ook (uiteindelijk) gepaard met verlies aan overige retail voorzieningen.

Verder eens dat de supermarktprijzen verder weinig interessant zijn binnen de kaders van dit topic. Maar binnen de kaders van dit topic zou ik er voor pleiten om retail in de volledige breedte te kunnen blijven bespreken.

[Perkouw]

Ah @psychodude ik zie dat mijn collega je post verplaatst heeft . Feedback op TR's mag via DM of in het SF geval hebben we daar dit topic voor.

Dat gezegd hebbende op zich prima om te praten over de supermarkten mits dit te relateren is aan 'de ondergang van fysieke winkels'. Het leek nu alleen nogal uit te monden op een supermarkt discussie ansich. Vandaar mijn oproep aan iedereen. Ook de reden dat ik trouwens niet overgegaan ben tot knippen/verwijderen.

Hope this helps!

[KatjaL]

*knip* Het Shopping Forum feedbacktopic (en het forum in het algemeen) is niet de plek om je shopreview onder de aandacht te brengen.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 17-09-2025 13:34 ]

[vanaalten]

@Yorinn
Naar aanleiding van
Yorinn in "Ervaring met https://webtronic.nl?"
...wordt verwezen naar een stuk in het SF. Als reden wordt o.a. genoemd:
"Als je op internet geen ervaringen kunt vinden over deze shop, dan is het onwaarschijnlijk dat gebruikers op GoT er wel ervaring mee hebben. Om die reden zijn dergelijke topics niet discussiewaardig en dit soort topics zullen dan ook voorzien worden van een slotje."

Ik ben het - in elk geval in dit geval - niet zo eens over dat het niet discussiewaardig zou zijn: er werd door medetweakers toch leuk speurwerk gedaan met waar de winkel zich gevestigd heeft, kritische recensies met informatie die voor TS waardevol zou zijn en hoe lang de winkel daadwerkelijk op internet bestaat. Ik gok dat de paar reacties voor het slotje al waardevol genoeg voor TS zijn om zijn vraag beantwoord te krijgen - en daarom ben ik het niet zo eens met dat stukje in het SF beleid.

Juist dit soort topics kunnen een TS behoeden voor een mogelijke miskoop (artikelen met 'moeilijke' garantie) en kan mij voorstellen dat Tweakers.net met dit soort topics ook een positieve rol kan spelen in het tegengaan van oplichting. Dus... is het wellicht een overwegen dit stukje beleid nog eens te heroverwegen?

[gambieter]

@vanaalten die instructie was er al toen ik nog SF moderator was, en dat is al heel lang terug. Mensen dumpten namelijk sites zonder enige eigen inzet of vooronderzoek voor een check, en dat is niet de bedoeling.

Maar als men het wil toestaan, dan mag er wel vooronderzoek verwacht worden.

[Orion84]

Uiteindelijk komt dit inderdaad ook gewoon neer op de eigen inzet die we hier op het forum verwachten. Al die dingen die worden gedeeld had de TS waarschijnlijk zelf ook vrij eenvoudig kunnen vinden. Als iemand zelf gedegen onderzoek doet, maar ergens concreet over twijfelt, dan kan je daar best een vraag over stellen. Maar enkel de vraag "heeft iemand ervaring met deze shop" willen we niet. Die topics komen ook elke keer weer op dezelfde tips neer die in generieke vorm ook al in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie te vinden zijn.

[vanaalten]

Daar ben ik het wel mee eens. Maar, laat DAT dan de reden voor een slotje zijn, net als in de tech-fora: "geen eigen inzet, slotje". Dan hoeft er denk ik niet eens naar het SF beleid gewezen te worden, kan dat stukje zelfs uit het beleid.

En inderdaad, met die reden 'zelf geen onderzoek gedaan, slotje' ben ik het dan wel weer eens met de sluiting van dat topic waar ik over begon. Maar als iemand nou wel zelf dingen heeft uitgezocht en desondanks nog redelijke twijfels heeft, dan lijkt een topic hier mij toch prima te kunnen?

[Orion84]

Als de vraag dan nog steeds enkel is "is deze shop betrouwbaar", dan is dat nog steeds weinig interessant. Als het een veel meer concrete vraag is, dan valt het dus per definitie al niet meer onder dat kopje.

Los van het eigen inzet aspect zijn dergelijke topics (zeker bij weinig inzet / weinig concrete vraag) gewoon elke keer weer hetzelfde riedeltje en dat is waarom het geen discussiewaarde heeft en we "simpele vragen naar ervaringen" dus liever niet zien. Het komt eigenlijk altijd neer op wat er in Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie wordt genoemd in de 'Shortlist voor veilig online winkelen'.

[gambieter]

vanaalten schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 17:06:
Maar als iemand nou wel zelf dingen heeft uitgezocht en desondanks nog redelijke twijfels heeft, dan lijkt een topic hier mij toch prima te kunnen?

Als je goed vooronderzoek hebt gedaan en er alsnog over nadenkt te gaan kopen bij een schimmige site omdat het een tientje goedkoper is, dan moet je dat risico maar gaan lopen. Dan is een shopreview eerder nuttig