Webwinkel afhandeling retour.

[Roel1966]

Beste mensen,

Ik hoop allereerst dat ik dit topic in het goede deel van het forum geplaatst heb en anders al bij voorbaat excuses aan de moderators.

Even een korte uitleg namelijk op 3 maart 2025 heb ik een Lenovo Idea Tab Pro besteld bij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

en deze dan de dag erna ontvangen. Vervolgens heb ik het tablet even uitgepakt om het te kunnen bekijken maar mij viel al meteen de lage helderheid op. Dus het tablet toen weer netjes in de verpakking gedaan maar mij viel toen al iets vreemds op. Op 1 hoek zaten 2 plekjes met jawel roest, althans het ziet eruit als roest en dat dus bij een nieuw tablet, zeer vreemd. Enfin meteen foto's ervan gemaakt en het tablet weer direct ingepakt maar door prive omstandigheden niet ertoe gekomen het tablet meteen te retourneren.

Goed op 21 maart 2025 heb ik toen een retour aangevraagd en het pakket opgestuurd naar *knip* Winkel waarna ik op 27 maart 2025 bericht kreeg van *knip* Winkel dat ze de retour ontvangen hadden. Daarna was het zeg maar radiostilte en helemaal niets meer van *knip* Winkel gehoord. Nu kreeg ik dus voor 3 dagen geleden een mailtje van Post.nl dat er een pakket van *knip* Winkel onderweg was. Dat verbaasde mij omdat ik niets besteld had bij *knip* Winkel dus toch voor de zekerheid eens op hun site gaan kijken. Schetst mijn verbazing dus dat de retour ( het Lenovo tablet ) weer retour gestuurd was naar klant. Let wel, totaal geen enkel bericht gehad van te voren en ik dus voor een totaal raadsel stond en nog steeds sta.

Inmiddels ben ik nu al 2 dagen aan het proberen om in contact te komen met *knip* Winkel en al een aantal mails gestuurd voor een verklaring dan van het retourneren van de retour. Engiste reactie die ik kreeg via dan info@*knip* Winkel was van ene naam medewerker dat haar collega's het druk hadden. Ik moest maar even geduld hebben totdat ze dus met een antwoord zouden komen. Nu ja na 2 dagen vind ik het wel best geweest en mij dunkt dat ik wel geduldig genoeg ben geweest dus vandaar vandaag deze post geplaatst. Dit heb ik dus ook gemeld in mijn mails dat als ik geen antwoord van hun kreeg dat ik het op Tweakers ging plaatsen.

Enfin goed inmiddels dan ook wat verder gaan lezen wat betreft het herroepingsrecht waaruit blijkt dat een webshop altijd een retour moet accepteren. Dat is dus nu al een punt dat *knip* Winkel de fout in gaat door simpelweg de retour zeg maar niet te accepteren en weer terug te sturen. Enigste wat een webshop kan doen is wel dan bij schade en bedrag in mindering brengen, echter ik heb geen schade veroorzaakt aan het tablet. Voor mij is het ook gewoonweg een raadsel hoe het kan dat er dan 2 roestplekjes zitten op een nieuw tablet en blijkbaar door de kwaliteitscontrole is geglipt bij Lenovo. Geen enkel idee verder maar de manier waarop *knip* Winkel hiermee omspringt vind ik verre van klantvriendelijkheid.

Weet niet of anderen een zelfde ervaring opgedaan hebben bij *knip* Winkel en ik mij hier verder geen raad weet. Sterker nog dat ik geeneens ech weet om welke rede ze de retour weer teruggestuurd hebben, het is gewoon een groot raadsel. Enigste wat ik mij kan voorstellen is dat men gedacht heeft dat ik dat tablet onder water gehouden zou hebben en daardoor dan 2 roestplaatjes ontstaan zijn. Tja ik ben echt niet gek en ga niet zomaar een nieuw tablet onder water houden of de regen ermee in als het niet IP gecertificeerd is. Geen idee ook of zo'n Lenovo Idea Tab Pro waterdicht zou zijn maar is voor mij ook niet belangrijk. Ik ga echt niet in bad of in de regen staan met een tablet.

Ik heb in elk geval hieronder twee foto's toegevoegd van die 2 vermoedelijke roestplekjes, of dat het een of andere onderlaag is, geen enkel idee. Maar zo heb ik dus het tablet nieuw uit de doos gehaald met deze beschadigingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 16:47 . Reden: Naam winkel eenmaal in mo-tags gezet en verder weggehaald zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat ]

[President]

Je hebt het artikel niet binnen 14 dagen als retour aangemeld, wat wel hoort volgens koop op afstand. Maar misschien heb je het bij een winkel besteld met een ruimere retour tijd? Doe de naam van de we shop even in mo tags.

Het kan ook naast elkaar gelopen zijn. Heb je geretourneerd of heb je beroep gedaan op garantie en hebben ze een nieuwe tablet gestuurd?

Sowieso gaat het niet zooo snel roesten, vraag mij ook af of het roest is.

Maar; zijn er geen andere manieren om in contact te kopen? Ik zou de koop formeel ontbinden als ik jou was

[CH4OS]

Als is het niet binnen wkoa, roest op een apparaat en zo snel hoort ook niet, dus dat heeft de winkel te fixen. Mogelijk stuurt de winkel dus een vervangend apparaat omdat het retour is aangemeld ná de wettelijke zichttermijn (tenzij de shop een langere periode daarvoor hanteert).

@President ontbinden (en zonder opgaaf van reden) kan alleen binnen de zichttermijn. Daarbuiten zal het vanuit coulance moeten, of het apparaat zal niet te repareren moeten zijn. Gezien eea ook onder (fabrieks) garantie valt, kan ook een vervangend apparaat opgestuurd zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 04-04-2025 07:45 ]

[maffiabaas]

Je moet de koop niet retour sturen onder de wet koa, maar aanmelden als niet conform ontvangen product. Daar moet je de verkoper de gelegenheid bieden om een conform product te leveren.

De helderheid, ja dat is een eigenschap van het product waarschijnlijk, tenzij er iets mis is met het display.

Wat zegt de verkoper over het herroepingsrecht kwa dagen? Dit is minimaal 14 maar soms ook 30. M.i. heb je wel nagelaten direct te melden dat er iets mis is met het product en de koopovereenkomst te ontbinden wat voor reden dan ook, tenzij je bij deze specifieke webshop langer dan 14 dagen de tijd krijgt.

Resumerend, als er sprake is van 14 dagen WKOA en je hebt dit te laat gemeld dan zou ik nu gebruik maken van de non conformiteit, namelijk je hebt een nieuw product besteld en je ontvangt een product met roestplekken. (Heb je dit vermeld in de retour die je hebt opgestuurd?). Zo ja dan zou je dat kunnen zien als poging 1 voor herstel.

Is je terug geleverde tablet wederom de tablet met roest? Dan zou je wellicht kunnen ontbinden.

[Roel1966]

President schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:29:
Je hebt het artikel niet binnen 14 dagen als retour aangemeld, wat wel hoort volgens koop op afstand. Maar misschien heb je het bij een winkel besteld met een ruimere retour tijd? Doe de naam van de we shop even in mo tags.

Het kan ook naast elkaar gelopen zijn. Heb je geretourneerd of heb je beroep gedaan op garantie en hebben ze een nieuwe tablet gestuurd?

Sowieso gaat het niet zooo snel roesten, vraag mij ook af of het roest is.

Maar; zijn er geen andere manieren om in contact te kopen? Ik zou de koop formeel ontbinden als ik jou was

Ik moet je bekennen dat ik even niet weet hoe mo tags werken maar het gaat om de webshop *knip* Hint naar naam winkel. Zij hebben dus een retourperiode van 30 dagen en ik de retour ruim binnen die tijd aangemeld had en vandaag 4 april pas verlopen zou zijn.

Verder heb ik geen beroep gedaan op garantie en alleen dus gebruik gemaakt van recht op retour zonder dus verder een garantieclaim te doen. Dus het zou vreemd zijn als ze een nieuw tablet gestuurd zouden hebben tenzij iemand dan niet opgelet heeft.

Ja dat is wat ik mij dus ook af vraag of dat wel roest is want volgens mij lijkt het meer op een of andere onderlaag van die laklaag.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 16:46 . Reden: Hinten is niet de bedoeling ]

[Roel1966]

CH4OS schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:41:
Als is het niet binnen wkoa, roest op een apparaat en zo snel hoort ook niet, dus dat heeft de winkel te fixen. Mogelijk stuurt de winkel dus een vervangend apparaat omdat het retour is aangemeld ná de wettelijke zichttermijn (tenzij de shop een langere periode daarvoor hanteert).

@President ontbinden (en zonder opgaaf van reden) kan alleen binnen de zichttermijn. Daarbuiten zal het vanuit coulance moeten, of het apparaat zal niet te repareren moeten zijn. Gezien eea ook onder (fabrieks) garantie valt, kan ook een vervangend apparaat opgestuurd zijn.

Zoals ik al eerder schreef is de retourtermijn 30 dagen en dat ruim binnen de tijd was, maar dan nog, dan blijft het nog vreemd dat ze totaal niet reageren. Hadden op zijn minst dan even kunnen mailen lijkt mij maar totaal geen enkele reactie.

[Roel1966]

maffiabaas schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 10:47:
Je moet de koop niet retour sturen onder de wet koa, maar aanmelden als niet conform ontvangen product. Daar moet je de verkoper de gelegenheid bieden om een conform product te leveren.

De helderheid, ja dat is een eigenschap van het product waarschijnlijk, tenzij er iets mis is met het display.

Wat zegt de verkoper over het herroepingsrecht kwa dagen? Dit is minimaal 14 maar soms ook 30. M.i. heb je wel nagelaten direct te melden dat er iets mis is met het product en de koopovereenkomst te ontbinden wat voor reden dan ook, tenzij je bij deze specifieke webshop langer dan 14 dagen de tijd krijgt.

Resumerend, als er sprake is van 14 dagen WKOA en je hebt dit te laat gemeld dan zou ik nu gebruik maken van de non conformiteit, namelijk je hebt een nieuw product besteld en je ontvangt een product met roestplekken. (Heb je dit vermeld in de retour die je hebt opgestuurd?). Zo ja dan zou je dat kunnen zien als poging 1 voor herstel.

Is je terug geleverde tablet wederom de tablet met roest? Dan zou je wellicht kunnen ontbinden.

Ik wilde juist gebruik maken van koa omdat het tablet in zijn geheel mij niet beviel maar het alleen een vermoeden van mij is dat zij het weer naar mij gestuurd hebben vanwege die denkelijke roestplekjes. Dus het is nooit mijn bedoeling geweest het tablet ter vervanging of reparatie aan te bieden. Dit kan je ook kiezen als je de retour aanmeld waarbij ik duidelijk voor geld terug gekozen had.

Maar zoals ik hierboven ook al schreef is het herroepingrecht bij hun 30 dagen en ik ruim binnen die tijd zat.

[Roel1966]

@Yorinn Dank je voor de mo tag !

[Roel1966]

Korte update, inmiddels toch maar het pakketje opgehaald en ik wel eens benieuwd ben wat ze gestuurd hebben want ik heb dus totaal geen enkel idee. Inmiddels dag 3 dus dat ik nog steeds geen enkele reactie ontvangen heb van hun, zowel dan op mailadres retouren als het info mailadres van hun. Mij lijkt dat je normaal toch mag verwachten dat je in elk geval binnen 1 dag antwoord krijgt en vaak nog wel dezelfde dag, maar tja, nu al 3 dagen ?

[stftweaker]

Maar je heb het product geretourneerd of terug gestuurd? Wat stond er op de aanvraag? Wat staat er in je account? Lijkt mij dat daar iets van een status wordt bijgehouden.

[Roel1966]

stftweaker schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 17:29:
Maar je heb het product geretourneerd of terug gestuurd? Wat stond er op de aanvraag? Wat staat er in je account? Lijkt mij dat daar iets van een status wordt bijgehouden.

Ik heb gewoon een retouraanvraag gedaan via de website waarbij je dan ordernr. etc. in moet vullen en dan rede van retour. Daar heb ik gewoon gezet dat het product niet bevalt en vooral dan de helderheid tegen valt waarna je dan dus van hun een mailtje krijgt als de retour geaccepteerd is. Bij die mail zit dan een label met retournummer wat je op de doos moet plakken, maar let wel, je moet dan wel zelf zorgen voor een verzendlabel. Het verzenden was dus voor mij en was nog eens bijna 10 euro want ik had het verzekerde verzonden om geen risico te lopen.

Op de website staat dan alleen het retournummer met productnaam en de status maar meer niet.

[Roel1966]

Goed, nog een update nadat ik zonet toch maar het pakket eens open gemaakt heb en meteen foto's van alles heb gemaakt. Er zat dus een briefje bij met de melding bloedsporen op de doos, product niet in nieuwstaat, enfin, jullie kunnen het zelf lezen.

*knip* Adres zichtbaar op factuur/afbeelding

Het zou dan gaan om deze z.n. bloedsporen die absoluut zeker niet op de doos zaten toen ik deze verpakt heb.


Dacht van pak even een tissue en kijken of dat bloed is en zie resultaat.



Wat de z.n. vermoedelijke roestplekjes betreft dacht ik hetzelfde als bij de doos, tissue met beetje water ervaan en zie resultaat, blijken dus geen roestplekjes te zijn maar geen idee dan wat het was.



Maar zoals dus vermeld in die begeleidende brief, tablet zou niet in nieuwstaat zijn, nou, hier de foto's dus.




Ik heb wel eens 2de kansjes van een andere welbekende webshop gekocht, z.n. in nieuwstaat, ehm, vol met vingervlekken, doos beschadigd etc.. etc.. en dan zou dit tablet niet in nieuwstaat zijn ? Daarbij mogen webshops volgens de wet recht op retour een retour niet om die rede afwijzen en terugsturen. Wel mogen ze als verpakking of product beschadigd is een bedrag in mindering brengen.

[ Voor 74% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 18:16 . Reden: Adres zichtbaar op afbeelding ]

[Roel1966]

Hier de begeleidende brief ( mod was wat te snel want ik had het zelf al gezien en meteen veranderd )



Naam webshop stond nog erin en even doorgestreept want weet niet of dat toegestaan is.

Op de foto's van het scherm lijkt het heel stoffig maar dat is in werkelijkheid niet zo en dit puur stofjes van dat papieren omhulsel is van dan zeg maar de originele verpakking.

Maar zoals ik al eerder schreef heb ik het tablet alleen uit de doos gehaald, aangezet, even dat hele aanmeldproces doorlopen om logischerwijze het tablet te kunnen uitprobreren. Helderheid even bekeken, schermkwaliteit etc.., gewoon de normale dingen die je ook zeg maar in een fysieke winkel zou doen. Daarna is het tablet in de originele doos gedaan en weer in de verzenddoos van hun zelf. Dus tja, onbegrijpelijk dit.

[ Voor 171% gewijzigd door Roel1966 op 04-04-2025 18:34 ]

[No Hands]

wat wil je van ons? of wil je gewoon je ervaringen delen?

[Roel1966]

No Hands schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 19:05:
wat wil je van ons? of wil je gewoon je ervaringen delen?

In hoofdzaak mijn ervaring delen en misschien dat andere mensen gelijke ervaring opgedaan hebben en ik wel benieuwd er naar ben hoe zij dat dan hebben kunnen oplossen.

Kijk als het tablet of de doos nu beschadigd zouden zijn, nou dan had ik echt geen topic hier geopend en was het gewoonweg mijn eigen domme pech. Ik erger mij altijd al eraan als je dan een retourproduct koopt "als nieuw" en je dan een tablet gestuurd krijgt vol met vingervlekken, kapotte doos etc...

Dat is mij laatst nog gebeurd, Honor tablet besteld "als nieuw'" en afgeprijst dan van 449 voor 431 en dacht van ja och, toch 18 euro goedkoper. Begon al ermee dat het originele omhulsel niet meer om het tablet zat en het tablet gewoon zo in het doosje zat. Toen ik daarna het tablet eens goed ging bekijken, 2 tamelijke beschadigingen aan de achterkant, krasjes op de rand van een hoek, 2 kleine beschadigingen op het scherm en achterkant vol met vingervlekken. Was dus duidelijk te zien dat het tablet al behoorlijk gebruikt was en dat werd dus toch 'als nieuw' verkocht. Heb het tablet uiteindelijk ook retour gestuurd want tja, 18 euro korting voor een al tamelijk gebruikt en beschadigd tablet ? Kijk en dan vind ik het wrang dat dan mijn retour compleet afgwezen word op grond van niet in nieuwstaat ?

[SkiFan]

Ze mogen niet weigeren, ze mogen hooguit de schade in rekening brengen.

Tablet ter retentie houden en terugbetaling van de aankoopsom vorderen.

[Bassie2408]

TS is te laat, 14 dagen is WKOA dus overgeleverd aan de voorwaarden die *knip* Naam winkel stelt echter stelt winkel dat dezelfde regels worden gehanteerd dus gewoon terug naar winkel en eisen dat ze hem alsnog als retour behandelen inclusief vergoeding onnodige retour verzendkosten.

tevens kan je zelfs de retourvoorwaarden stuiten daar ze in strijd zijn met de wetgeving waardoor de retour termijn 1 jaar wordt.

Je hebt een afkoelingsperiode van 30 dagen om zonder opgaaf van redenen het product te retourneren, ingaande op de dag van ontvangst van het product. Het product kan alleen ongebruikt en, indien mogelijk, in originele verpakking geretourneerd worden.

ze zeggen dat het alleen ongebruikt retour mag dat is dus onjuist en daarmee een overtreding van de WKOA.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 04-04-2025 22:13 . Reden: Naam winkel weggehaald zoals in het SF Beleid staat ]

[maffiabaas]

Bedankt voor je toelichting.

Nu het zo is dat betreffende winkel een termijn hanteert van 30 dagen ipv 14 en je hebt voldaan aan de verplichting om het product terug te sturen, met bevestiging van de webwinkel heb je in principe alles gedaan wat van je verwacht kan worden. Even afleidend was de "roest" schade maar deze heb je ook niet vermeld op de retour, in het vervolg zou ik dit zeker wel vermelden dat dit een van de redenen is dat hij terug gaat.


Voor nu je geld terug vorderen, dat de winkel het product weer verzonden heeft is niet jouw probleem maar van de winkel. Jij hebt er immers niet om gevraagd dat ze hem na het ontbreken van koopovereenkomst weer terugzenden. Tevens is het niet valide dat ze een retour producten weigeren. Webwinkel kennende zullen ze niet snel toegeven maar de aanhouder wint.

Als de webwinkel het product alsnog terug wil hebben moet je er voor zorgen dat zij regelen hoe het terugkomt zodat het risico van her-retourzending ook zwart op wit bij hen kom te liggen.

[Roel1966]

SkiFan schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 21:16:
Ze mogen niet weigeren, ze mogen hooguit de schade in rekening brengen.

Tablet ter retentie houden en terugbetaling van de aankoopsom vorderen.

Dat is ook precies wat ik gelezen heb dat webshops altijd een retour moeten aannemen en niet mogen weigeren. Wel inderdaad dat als verpakking of product zelf beschadigd is dat ze dan een bedrag in mindering mogen brengen.

En ja om de rede dat ik uiteindelijk toch maar het pakket geaccepteerd heb zodat ik in elk geval wel wat in de hand heb als bewijs.

[Roel1966]

Bassie2408 schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 21:57:
TS is te laat, 14 dagen is WKOA dus overgeleverd aan de voorwaarden die [Mbr]*knip* Naam winkel[/] stelt echter stelt [Mbr]winkel[/] dat dezelfde regels worden gehanteerd dus gewoon terug naar [Mbr]winkel[/] en eisen dat ze hem alsnog als retour behandelen inclusief vergoeding onnodige retour verzendkosten.

tevens kan je zelfs de retourvoorwaarden stuiten daar ze in strijd zijn met de wetgeving waardoor de retour termijn 1 jaar wordt.


[...]
ze zeggen dat het alleen ongebruikt retour mag dat is dus onjuist en daarmee een overtreding van de WKOA.

Ze handteren 30 dagen en ik ruim binnen die tijd de retour aangemeld had en naar hun heb teruggestuurd dus daar kunnen ze het al niet op gooien.

Dat 2de wist ik niet dat als retourvoorwaarden stuiten en in strijd zijn met wetgeving dat daardoor de termijn 1 jaar word, goede tip, dank je.

[Roel1966]

maffiabaas schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 22:08:
Bedankt voor je toelichting.

Nu het zo is dat betreffende winkel een termijn hanteert van 30 dagen ipv 14 en je hebt voldaan aan de verplichting om het product terug te sturen, met bevestiging van de webwinkel heb je in principe alles gedaan wat van je verwacht kan worden. Even afleidend was de "roest" schade maar deze heb je ook niet vermeld op de retour, in het vervolg zou ik dit zeker wel vermelden dat dit een van de redenen is dat hij terug gaat.


Voor nu je geld terug vorderen, dat de winkel het product weer verzonden heeft is niet jouw probleem maar van de winkel. Jij hebt er immers niet om gevraagd dat ze hem na het ontbreken van koopovereenkomst weer terugzenden. Tevens is het niet valide dat ze een retour producten weigeren. Webwinkel kennende zullen ze niet snel toegeven maar de aanhouder wint.

Als de webwinkel het product alsnog terug wil hebben moet je er voor zorgen dat zij regelen hoe het terugkomt zodat het risico van her-retourzending ook zwart op wit bij hen kom te liggen.

Vandaag dus zoals ik al in de update schreef heb ik het pakket dan toch maar opgehaald en het tablet weer uitgepakt. Wat die roestplekjes betreft bleken dat helemaal geen roestplekjes te zijn want ik heb het er zo met een tissue en wat water vanaf kunnen vegen ( zie foto ). Blijft mij wel een raadsel wat het dan was maar in elk geval geen roest.

En ja precies, ik heb er niet naar gevraagd dat het tablet weer opnieuw naar mij verzonden word plus dat men op zijn minst mij dan toch even had kunnen mailen. En tja ik ben nu al meer dan 3 dagen bezig om in contact te komen met hun maar geen enkel reactie.

Ja en inderdaad, meer dan dit kan ik niet doen en zeker al niet als de webshop niet reageerd.

[President]

Gewoon weer retour aanmaken?

[SkiFan]

Nee, zoals ik zei, ze na 2 weken na ontvangst door verkoper van de retourzending aanmanen. Ze zijn van rechtswege in verzuim omdat de termijn tot terugbetalen 14 dagen is.

In principe zou je dan gelijk een dagvaarding kunnen uitbrengen. @fopjurist Jij een mening hierover?

[Roel1966]

SkiFan schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 12:51:
Nee, zoals ik zei, ze na 2 weken na ontvangst door verkoper van de retourzending aanmanen. Ze zijn van rechtswege in verzuim omdat de termijn tot terugbetalen 14 dagen is.

In principe zou je dan gelijk een dagvaarding kunnen uitbrengen. @fopjurist Jij een mening hierover?

Klopt, ze zijn al in verzuim geraakt door de retour terug te sturen wat geeneens mag. Maar ja, nog steeds geen enkele reactie dus ik ben eens benieuwd, maar ik houd jullie op de hoogte.

[henri86]

Roel1966 schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 22:22:
[...]

Ze handteren 30 dagen en ik ruim binnen die tijd de retour aangemeld had en naar hun heb teruggestuurd dus daar kunnen ze het al niet op gooien.

Dat 2de wist ik niet dat als retourvoorwaarden stuiten en in strijd zijn met wetgeving dat daardoor de termijn 1 jaar word, goede tip, dank je.

Pin me hier niet op vast, maar volgens mij mogen winkels aan de verlengde retourtermijn (dus over de periode langer dan de wettelijke 14 dagen) wel hun eigen regels stellen?

[Roel1966]

henri86 schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 21:23:
[...]

Pin me hier niet op vast, maar volgens mij mogen winkels aan de verlengde retourtermijn (dus over de periode langer dan de wettelijke 14 dagen) wel hun eigen regels stellen?

Voor zover mij bekend zijn die 14 dagen de minimale periode en het dan een webwinkel vrij staat die periode te verlengen maar dit dan niet inhoud dat ze na die 14 dagen eigen regels mogen maken qua retourrecht. Maar buiten dat, ook de rede die ze aangevoerd hebben, tablet zou niet in nieuwstaat zijn slaat nergens op zoals je op de foto's zien kan. Zelfs de originele doos van het tablet is onbeschadigd dus tja....

[henri86]

Roel1966 schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 21:35:
[...]

Voor zover mij bekend zijn die 14 dagen de minimale periode en het dan een webwinkel vrij staat die periode te verlengen maar dit dan niet inhoud dat ze na die 14 dagen eigen regels mogen maken qua retourrecht. Maar buiten dat, ook de rede die ze aangevoerd hebben, tablet zou niet in nieuwstaat zijn slaat nergens op zoals je op de foto's zien kan. Zelfs de originele doos van het tablet is onbeschadigd dus tja....

Toch even naar gekeken, en winkels zijn vrij hun eigen voorwaarden te stellen bij bovenwettelijke retourperiodes. (Ook bevestigd in een blog van Arnoud.)

Kon me nl. herinneren dat ik al zowel een webwinkel tegengekomen ben waarbij je in de bovenwettelijke termijn geen verzendkosten meer terugbetaald krijgt, en ook eentje waarbij in de bovenwettelijke termijn zelfs de voorwaarden gesteld wordt dat het product dan in de ongeopende verpakking retour gestuurd wordt (dus binnen 14 dagen mag je het product bekeken hebben, boven de 14 dagen niet meer.)
Of ze de retour in dat geval alsnog altijd moeten accepteren maar een waardevermindering in rekening mogen brengen, of dat ze deze mogen weigeren wordt nog niet echt duidelijk (voor me), maar ik neig naar dat ze mogen weigeren omdat ze niet gebonden zijn aan de wettelijke regels voor retourneren in de bovenwettelijke periode.

Kleine sidenote hierbij: als de winkel enkel schermt met een retourtermijn van 30 dagen ipv een bovenwettelijke retourtermijn van x dagen extra naast de wettelijke retourtermijn, sta je als consument wel een stukje sterker mocht er een rechtzaak komen.

[Ryur]

President schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 08:20:
Gewoon weer retour aanmaken?

Zoals TS ook schreef, verzendkosten zijn voor hem en aangezien hij poging 1 al verzekerd had verzonden (à 10 EUR) ...
Zou belachelijk zijn als hij weer 10 EUR hiervoor kwijt is voor iets wat de winkel in overleg kan doen.

[Roel1966]

henri86 schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 21:56:
[...]

Kleine sidenote hierbij: als de winkel enkel schermt met een retourtermijn van 30 dagen ipv een bovenwettelijke retourtermijn van x dagen extra naast de wettelijke retourtermijn, sta je als consument wel een stukje sterker mocht er een rechtzaak komen.

Ze schermen ermee en nergens staat ook iets vermeld van bovenwettelijke retourtermijn in hun voorwaarden voor retourneren.

Een letterlijke quote van hun website bij veelgestelde vragen :

Binnen hoeveel dagen na aankoop kan ik een product terugsturen?
Als consument bieden wij je bij *knip* Naam winkel 30 dagen retourrecht. Dat betekent dat je een besteld artikel binnen 30 dagen kunt retourneren en wij het aanschafbedrag aan je terugbetalen. Wij verwachten wel dat het product in nette staat en in de originele verpakking bij ons terugkomt.

Let wel, je moet zelf zorg dragen voor de retourzending en de verzend en verpakkingskosten zijn voor je eigen rekening.

Zoals je ziet, staat niets in van bovenwettelijke periode en alleen dat het artikel in nette staat en originele verpakking retour gestuurd word.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 05-04-2025 23:34 . Reden: Naam winkel weggehaald zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat. ]

[Roel1966]

Thanks @Yorinn ! ( vergeet het elke keer weer meteen te doen, excuses ).

[ Voor 60% gewijzigd door Roel1966 op 05-04-2025 23:37 ]

[Roel1966]

Vandaag dus eindelijk een reactie van webwinkel ontvangen :

Beste Roel,

Hartelijk dank voor je mail.

Het product en je retour zijn inderdaad retour verzonden vanwege de vlekken die je in een andere e-mail aangeeft inclusief een kras. Dit product is volledig nieuw vanuit Lenovo en direct vanuit levering aan jou verkocht en opgestuurd.

Wij kunnen het product niet retour nemen in deze status en de huidige staat van het product is dus ontstaan na/in bezit. Het lijkt op bloed o.i.d. maar aangezien je zelf heel duidelijk aangeeft dat het met water te maken kan hebben kan natuurlijk zijn omdat je er meer vanaf weet.

Het product was volledig nieuw opgestuurd wij hebben alle camerabeelden aan onze kant gecontroleerd om dat te kunnen concluderen, wij nemen deze retour niet in behandeling.
We hopen je met deze informatie voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
*knip* Naam medewerker
Manager Logistiek & Retouren

maar aangezien je zelf heel duidelijk aangeeft dat het met water te maken kan hebben kan natuurlijk zijn omdat je er meer vanaf weet.

Dit is natuurlijk nogal een beschuldiging want hij insinueert hiermee dat ik het tablet onder water gebruikt zou hebben om de een of andere vage rede. Ik ben sowieso altijd al heel zuinig op al mijn spullen en zou dus nooit van zijn leven een tablet in de buurt van water gaan gebruiken ook al zou deze dan z.n. waterdicht zijn. Zelfs mijn smartphone ( S23 Ultra ) die waterdicht is gebruik ik dus niet in de regen, gewoon om geen enkel risico te lopen.

Wat denken jullie van deze reactie ?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 08-04-2025 00:02 ]

[redwing]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:46:
Vandaag dus eindelijk een reactie van webwinkel ontvangen :


[...]


[...]

Dit is natuurlijk nogal een beschuldiging want hij insinueert hiermee dat ik het tablet onder water gebruikt zou hebben om de een of andere vage rede. Ik ben sowieso altijd al heel zuinig op al mijn spullen en zou dus nooit van zijn leven een tablet in de buurt van water gaan gebruiken ook al zou deze dan z.n. waterdicht zijn. Zelfs mijn smartphone ( S23 Ultra ) die waterdicht is gebruik ik dus niet in de regen, gewoon om geen enkel risico te lopen.

Wat denken jullie van deze reactie ?

Gezien om welke winkel het gaat volledig volgens verwachting. Het is daar gebruikelijk om het probleem bij de klant te leggen.
Aan de andere kant vraag ik me wel af of het zin heeft om hier verder nog iets mee te doen. Als ik je eerdere posts bekijk is het probleem eigenlijk al opgelost. Dus ik zou een negatieve review schrijven en het er verder bij laten. Enige winst is hier toch niet uit te halen.

[Roel1966]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:00:
[...]

Gezien om welke winkel het gaat volledig volgens verwachting. Het is daar gebruikelijk om het probleem bij de klant te leggen.
Aan de andere kant vraag ik me wel af of het zin heeft om hier verder nog iets mee te doen. Als ik je eerdere posts bekijk is het probleem eigenlijk al opgelost. Dus ik zou een negatieve review schrijven en het er verder bij laten. Enige winst is hier toch niet uit te halen.

Nou het probleem is dat ik nu met dat tablet zit en niet weet wat ik ermee aan moet. Ik kan het wel weer alsnog retour sturen maar dan kan ik alweer bijna 10 euro gaan betalen voor verzenden. Plus dan heb ik helemaal niets in de hand en totaal geen bewijs.

[ Voor 6% gewijzigd door Roel1966 op 07-04-2025 16:13 ]

[PeacekeeperNL]

SkiFan schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 12:51:
Nee, zoals ik zei, ze na 2 weken na ontvangst door verkoper van de retourzending aanmanen. Ze zijn van rechtswege in verzuim omdat de termijn tot terugbetalen 14 dagen is.

In principe zou je dan gelijk een dagvaarding kunnen uitbrengen. @fopjurist Jij een mening hierover?

Aangezien ze de retour niet hadden mogen weigeren, hooguit dus kosten in mindering brengen, zou ik dit advies van SkiFan overwegen, @Roel1966. Vervelend wel

[CH4OS]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:46:
Dit is natuurlijk nogal een beschuldiging want hij insinueert hiermee dat ik het tablet onder water gebruikt zou hebben om de een of andere vage rede. Ik ben sowieso altijd al heel zuinig op al mijn spullen en zou dus nooit van zijn leven een tablet in de buurt van water gaan gebruiken ook al zou deze dan z.n. waterdicht zijn. Zelfs mijn smartphone ( S23 Ultra ) die waterdicht is gebruik ik dus niet in de regen, gewoon om geen enkel risico te lopen.

Of hij zegt gewoon dat jij mogelijk meer weet hoe het bloed erop is gekomen, omdat hij zeker weet dat de tablet als nieuw verzonden is geweest vanuit Lenovo en de webwinkel dus een dozenschuiver is. Dat hoeft alsnog niet te betekenen dat jij wel ook maar iets met dat "bloed" te maken hebt. Maar voor hen is er tussen het verzenden naar jou en het terugkrijgen van jou iets er tussen gekomen waardoor dat ontstaan is.

Wat denken jullie van deze reactie ?

Lijkt me gewoon een standaard reactie, zou er niet teveel achter zoeken.

[redwing]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:12:
[...]

Nou het probleem is dat ik nu met dat tablet zit en niet weet wat ik ermee aan moet. Ik kan het wel weer alsnog retour sturen maar dan kan ik alweer bijna 10 euro gaan betalen voor verzenden. Plus dan heb ik helemaal niets in de hand en totaal geen bewijs.

Aha, had gemist dat ie gewoon terug moest vanwege de helderheid en niet vanwege de vlekjes. Dan inderdaad gelijk in gebreke stellen en laat ze maar met een goede oplossing komen. Ze mogen een retour nl. helemaal niet weigeren.

[Roel1966]

PeacekeeperNL schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:24:
[...]


Aangezien ze de retour niet hadden mogen weigeren, hooguit dus kosten in mindering brengen, zou ik dit advies van SkiFan overwegen, @Roel1966. Vervelend wel

Tja, maar een dagvaarding uitbrengen, daar heb ik helaas de kennis niet voor en ook de financiele middelen niet voor.

[Roel1966]

CH4OS schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:25:
[...]
Of hij zegt gewoon dat jij mogelijk meer weet hoe het bloed erop is gekomen, omdat hij zeker weet dat de tablet als nieuw verzonden is geweest vanuit Lenovo en de webwinkel dus een dozenschuiver is. Dat hoeft alsnog niet te betekenen dat jij wel ook maar iets met dat "bloed" te maken hebt. Maar voor hen is er tussen het verzenden naar jou en het terugkrijgen van jou iets er tussen gekomen waardoor dat ontstaan is.


[...]
Lijkt me gewoon een standaard reactie, zou er niet teveel achter zoeken.

Het punt is en dat vergeet webshop, dat zij inderdaad dozenschuivers zijn en het tablet niet gecontroleerd hebben, dit omdat de seal verder niet verbroken was. Hoe willen zij dan weten in welke staat het tablet is wat dan in een gesealde doos zit.

Plus ja wat dat z.n. bloed op die doos betreft, dat zij dan maar eens bewijzen dat dit erop zat en dit niet gewoon bij hun in het magazijn gebeurd is.

[Roel1966]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:35:
[...]

Aha, had gemist dat ie gewoon terug moest vanwege de helderheid en niet vanwege de vlekjes. Dan inderdaad gelijk in gebreke stellen en laat ze maar met een goede oplossing komen. Ze mogen een retour nl. helemaal niet weigeren.

Eigenlijk beiden, die vlekjes vertrouwde ik niet omdat ik eerst dacht van dat is roest en er mooi vanaf ben gebleven. Maar ja in hoofdzaak ook voor die helderheid wat ook in vele reviews als minpunt gezien word.

[Sir_Lion]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:00:
[...]

Het punt is en dat vergeet [naam bedrijf], dat zij inderdaad dozenschuivers zijn en het tablet niet gecontroleerd hebben, dit omdat de seal verder niet verbroken was. Hoe willen zij dan weten in welke staat het tablet is wat dan in een gesealde doos zit.

Plus ja wat dat z.n. bloed op die doos betreft, dat zij dan maar eens bewijzen dat dit erop zat en dit niet gewoon bij hun in het magazijn gebeurd is.

Je hebt hier de naam van de shop genoemd

[Roel1966]

Sir_Lion schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:04:
[...]


Je hebt hier de naam van de shop genoemd

Verdorie, ik vergeet dat elke keer weer, was niet de bedoeling en ook niet expres gedaan.

Dank je dat je mij er even op gewezen hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door Roel1966 op 07-04-2025 17:06 ]

[PeacekeeperNL]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:58:
[...]

Tja, maar een dagvaarding uitbrengen, daar heb ik helaas de kennis niet voor en ook de financiele middelen niet voor.

Scheelt dat er voor het meeste hier de kennis wel in huis is op Tweakers, en je daarbij geholpen kan worden. Het financiële aspect natuurlijk niet of minder, maar van wat ik zo op het SF heb gelezen komt het veelal niet zó ver, zeker niet voor het bedrag dat dit tablet zal hebben gekost

[Roel1966]

PeacekeeperNL schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:07:
[...]


Scheelt dat er voor het meeste hier de kennis wel in huis is op Tweakers, en je daarbij geholpen kan worden. Het financiële aspect natuurlijk niet of minder, maar van wat ik zo op het SF heb gelezen komt het veelal niet zó ver, zeker niet voor het bedrag dat dit tablet zal hebben gekost

Klopt, vandaar dat ik ook dit topic geopend heb omdat hier mensen zijn die er veel meer vanaf weten dan ik.

En ja financieel gezien, zeker, het gaat hier om een relatief goedkoper tablet, maar evenzogoed voor mij dan toch nog veel geld.

[Sir_Lion]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:09:
[...]

Klopt, vandaar dat ik ook dit topic geopend heb omdat hier mensen zijn die er veel meer vanaf weten dan ik.

En ja financieel gezien, zeker, het gaat hier om een relatief goedkoper tablet, maar evenzogoed voor mij dan toch nog veel geld.

Een dagvaarding is ook niet zo heel erg lastig op te stellen. Is er niet een juridisch loket of andere lokaal rechtshulpwinkel die voor jou een concept kan opstellen?

Anders zou je misschien nog een PB kunnen sturen naar Real of Fopjurist. Die willen nog wel eens helpen bij gevalletjes hier. Fopjurist heeft zelfs een aparte site: https://sites.google.com/view/fopjurist Daar kun je ook even rondneuzen of er goede dingen tussen staan.

[Roel1966]

Sir_Lion schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:17:
[...]


Een dagvaarding is ook niet zo heel erg lastig op te stellen. Is er niet een juridisch loket of andere lokaal rechtshulpwinkel die voor jou een concept kan opstellen?

Anders zou je misschien nog een PB kunnen sturen naar Real of Fopjurist. Die willen nog wel eens helpen bij gevalletjes hier. Fopjurist heeft zelfs een aparte site: https://sites.google.com/view/fopjurist Daar kun je ook even rondneuzen of er goede dingen tussen staan.

Denk dat ik nog even afwacht op een reactie van de webshop en kijken of ze alsnog bereid zijn dan het op een gewone manier op te lossen. Maar daarna zal ik zeker eens met Fopjurist contact opnemen dus alvast dank je voor die tip.

[Room42]

offtopic:
Ik zou hem (fopjurist) niet zomaar via DM storen. Hij is vaak genoeg getagged in dit topic, dus als ie tijd, energie, én zin had gehad, dan had ie wel al gereageerd. Dan zomaar DM'en komt mij wat drammerig over. Ik kan mij voorstellen dat zijn inbox sowieso wel vol staat. Er zijn voldoende andere wegen naar gratis of betaalbare rechtshulp. Die zou ik eerst checken.

[ Voor 10% gewijzigd door Room42 op 07-04-2025 17:30 ]

[Roel1966]

Room42 schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:28:

offtopic:
Ik zou hem (fopjurist) niet zomaar via DM storen. Hij is vaak genoeg getagged in dit topic, dus als ie tijd, energie, én zin had gehad, dan had ie wel al gereageerd. Dan zomaar DM'en komt mij wat drammerig over. Er zijn voldoende andere wegen naar gratis of betaalbare rechtshulp. Die zou ik eerst checken.

Denk ook dat het verstandig is eerst af te wachten of de webshop het misschien toch op een goede manier wil gaan oplossen.

[fopjurist]

Room42 schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:28:

offtopic:
Ik zou hem (fopjurist) niet zomaar via DM storen. Hij is vaak genoeg getagged in dit topic, dus als ie tijd, energie, én zin had gehad, dan had ie wel al gereageerd. Dan zomaar DM'en komt mij wat drammerig over. Ik kan mij voorstellen dat zijn inbox sowieso wel vol staat. Er zijn voldoende andere wegen naar gratis of betaalbare rechtshulp. Die zou ik eerst checken.

offtopic:
Dat ik minder reageer heeft met name te maken met hoe ik door T.net ben behandeld. Een reactie van mij is eerder dit jaar verwijderd omdat hij in strijd zou zijn met de policy. Dat was opmerkelijk omdat het bericht juist niet in strijd was met de policy, terwijl de berichten voor en na mijn bericht dat wel waren en niet zijn gemodereerd. Toen ik daarop reageerde, werd daar door een mod betuttelend op gereageerd. De situatie is door de admin van General Chat bekeken, die het betuttelende bericht heeft weggehaald maar de moderatie in stand heeft gehouden. Ik heb de situatie voorgelegd aan het bemiddelteam van T.net, maar die heeft geen aanvullende uitleg willen geven, en ook geen uitleg waarom de omliggende reacties niet worden gemodereerd.
Daar komt nog bij dat een aanvraag voor toegang tot de Huiskamer eerder is afgewezen omdat mijn manier van posten een slecht effect zou hebben op de sfeer.
Je kunt je voorstellen dat ik mensen liever help via een ander platform.

[Roel1966]

Nog een update.

Vanavond nog eens wat gedetailleerde foto's gemaakt omdat volgens webshop er een kras op het tablet zou zitten. Graag zou ik willen weten wat jullie ervan denken en ook tevens de staat van het tablet zouden beoordelen. De poetsdoek wat ernaast ligt heb ik moeten gebruiken omdat er vingervlekken op zaten van blijkbaar afdeling retouren. En ja zoals je ziet draag ik altijd latex handschoenen bij een nieuw tablet wanner ik dit de 1ste keer uitpak en test. Maar dus in de staat zoals op de foto's heb ik het tablet retour gestuurd aan webshop.

[ Voor 45% gewijzigd door Roel1966 op 07-04-2025 21:51 ]

[CH4OS]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:00:
[...]

Het punt is en dat vergeet webshop, dat zij inderdaad dozenschuivers zijn en het tablet niet gecontroleerd hebben, dit omdat de seal verder niet verbroken was. Hoe willen zij dan weten in welke staat het tablet is wat dan in een gesealde doos zit.

Plus ja wat dat z.n. bloed op die doos betreft, dat zij dan maar eens bewijzen dat dit erop zat en dit niet gewoon bij hun in het magazijn gebeurd is.

Dat hebben zij niet gedaan, omdat jij de tablet dan sowieso ook terugstuurt omdat de doos tekenen heeft dat het aangebroken is geweest, of er dan wel of geen bloed op zit, de sticker was dan immers gescheurd. Dus dat us niet echt een reden.

[Roel1966]

CH4OS schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 00:22:
[...]

Dat hebben zij niet gedaan, omdat jij de tablet dan sowieso ook terugstuurt omdat de doos tekenen heeft dat het aangebroken is geweest, of er dan wel of geen bloed op zit, de sticker was dan immers gescheurd. Dus dat us niet echt een reden.

Het lijkt mij toch wel handig dat je het tablet uit de doos kan pakken om het te kunnen uitproberen en dit ook volgens het retourrecht gewoon mag. Alleen ligt zo'n doos met tablet na het retour sturen ergens in een magazijn totdat dan een medewerker dat gaat nakijken en wat er in die tussentijd mee gebeurd is, wie weet.

[CH4OS]

Roel1966 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 02:10:
[...]

Het lijkt mij toch wel handig dat je het tablet uit de doos kan pakken om het te kunnen uitproberen en dit ook volgens het retourrecht gewoon mag. Alleen ligt zo'n doos met tablet na het retour sturen ergens in een magazijn totdat dan een medewerker dat gaat nakijken en wat er in die tussentijd mee gebeurd is, wie weet.

Zeker, je hebt een zichttermijn inderdaad, maar daar heb ik het niet over. Ik bedoel als de winkel het zou controleren vóórdat het jou jouw bestelling opstuurt, dan moeten ze dus de doos open maken en zie jij dus bij ontvangst dat het open is geweest en stuurde jij sowieso het product terug omdat het volgens jou dan geen nieuw product meer zou zijn. De winkel doet nu hetzelfde.

[Real]

Roel1966 schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:58:
[...]
Tja, maar een dagvaarding uitbrengen, daar heb ik helaas de kennis niet voor en ook de financiele middelen niet voor.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen