Shopping Forum - Feedbacktopic

[fopjurist]

Hetzeldfe kan ook omgekeerd, dus in de topicwarning in SF een link toevoegen naar het topic in WON (dat bedoelde ik eigenlijk).

[T-8one]

Yorinn schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:49:
[Modbreak]Nogmaals het verzoek om "ik ook"-reacties en meldingen dat je gestorneerd hebt achterwege te laten, zoals ook eerder in een modbreak is gevraagd en in de topicwaarschuwing staat.[/]

Wat een onzin, lijkt me juist goed om in dit topic te bespreken hoe we de schade persoonlijk kunnen beperken.

[jbdeiman]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Wat een onzin, lijkt me juist goed om in dit topic te bespreken hoe we de schade persoonlijk kunnen beperken.

Daarvoor helpt het alleen maar melden ' ik ook ' toch niet, je kunt dat bijvoorbeeld ook combineren met een inhoudelijk inzicht of wellicht een ander licht op de hele situatie?
Mod bedoelt vooral dat het niet een topic wordt waarin je eigenlijk een poll hebt waarin het aantal gedupeerden in dit topic staan.

[Yorinn]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Wat een onzin, lijkt me juist goed om in dit topic te bespreken hoe we de schade persoonlijk kunnen beperken.

En daar is Welkom Energie raakt vergunning kwijt dus niet voor bedoeld. Dat topic is bedoeld om de situatie rondom Welkom Energie inhoudelijk te bespreken.

Wat voegen "ik ook"-reacties volgens jou toe aan het topic?

[PLAE]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Wat een onzin, lijkt me juist goed om in dit topic te bespreken hoe we de schade persoonlijk kunnen beperken.

Ik heb van één dezelfde Tweaker volgens mij nu al in 3 topics gelezen dat hij heeft gestorneerd. Betwijfel de meerwaarde daarvan.

[T-8one]

jbdeiman schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:54:
[...]

Daarvoor helpt het alleen maar melden ' ik ook ' toch niet, je kunt dat bijvoorbeeld ook combineren met een inhoudelijk inzicht of wellicht een ander licht op de hele situatie?
Mod bedoelt vooral dat het niet een topic wordt waarin je eigenlijk een poll hebt waarin het aantal gedupeerden in dit topic staan.

Exact wat ik dus deed, inderbouwing met het bedrag wat welkom-energie mij nog verschuldigd was en hoe dit was samen gesteld. Met aanvulling dat ik nu waarschijnlijk een nieuw contract voorgeschoteld krijg met een hogere gasprijs, waardoor mijn schade niet beperkt blijft tot het verloren voorschotbedrag.

[sambalbaj]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Wat een onzin, lijkt me juist goed om in dit topic te bespreken hoe we de schade persoonlijk kunnen beperken.

Ach het is een herhaling van zetten.

Je kan ook de eerste 10 pagina's op Afhandeling faillissement EnergieFlex lezen.
Dit gaat precies dezelfde kant uit.

En don't blame Eneco. Er wordt een partij aangewezen om de leveringszekerheid aan de klanten van Welkom te garanderen. Die zitten hier echt niet op te wachten, zeker niet nu. De partij bij Energieflex is er ook niet financieel wijzer van geworden en is er nog steeds mee bezig.

[Yorinn]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:57:
[...]

Exact wat ik dus deed, inderbouwing met het bedrag wat welkom-energie mij nog verschuldigd was en hoe dit was samen gesteld. Met aanvulling dat ik nu waarschijnlijk een nieuw contract voorgeschoteld krijg met een hogere gasprijs, waardoor mijn schade niet beperkt blijft tot het verloren voorschotbedrag.

De enige onderbouwing die ik in je reactie las, is de reden waarom je gestorneerd hebt. Dat voegt voor anderen niet bijster veel toe.

[T-8one]

Yorinn schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:55:
[...]


En daar is Welkom Energie raakt vergunning kwijt dus niet voor bedoeld. Dat topic is bedoeld om de situatie rondom Welkom Energie inhoudelijk te bespreken.

Wat voegen "ik ook"-reacties volgens jou toe aan het topic?

Het lijkt mij handig om te bespreken hoe we persoonlijke schade kunnen beperken, dat is exact het doel van mijn reactie. Mijn schade is minimaal 550.-, lijkt me een prima reden om het laatste bedrag te stoneren. Ik heb kort toegelicht hoe dit bedrag is opgebouwd, als je dat uitgebreider wilt zien sta ik daarvoor open. In mijn beleving was mijn reactie uitgebreider dan 'ik ook'
Het forum zou in deze situatie prima als een soort consumentenplatform kunnen dienen om kennis en ervaringen te delen.

Het lijkt me daarnaast verstandig om om dergelijke reacties te laten staan als waarschuwing voor toekomstig gelijkende situaties. Blijkbaar is het jaarlijks switchen van leverancier (wat ik deed) niet zonder enige gevaren.

[Yorinn]

T-8one schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:04:
[...]


Het lijkt mij handig om te bespreken hoe we persoonlijke schade kunnen beperken, dat is exact het doel van mijn reactie. Mijn schade is minimaal 550.-, lijkt me een prima reden om het laatste bedrag te stoneren. Ik heb kort toegelicht hoe dit bedrag is opgebouwd, als je dat uitgebreider wilt zien sta ik daarvoor open. In mijn beleving was mijn reactie uitgebreider dan 'ik ook'
Het forum zou in deze situatie prima als een soort consumentenplatform kunnen dienen om kennis en ervaringen te delen.

Het lijkt me daarnaast verstandig om om dergelijke reacties te laten staan als waarschuwing voor toekomstig gelijkende situaties. Blijkbaar is het jaarlijks switchen van leverancier (wat ik deed) niet zonder enige gevaren.

Tweakers is een discussieforum, geen waarschuwingsforum. Jouw reactie voegt dus niets toe aan het topic in de huidige opzet.

[T-8one]

Yorinn schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:05:
[...]


Tweakers is een discussieforum, geen waarschuwingsforum. Jouw reactie voegt dus niets toe aan het topic in de huidige opzet.

prima joh, maak er een woordspelletje van.

[Arno90]

Yorinn schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:49:
[Modbreak] Ik heb zojuist weer een aantal reacties die niets met Welkom Energie te maken hebben richting Overstappen naar een nieuwe energieleverancier verhuisd.

Discussie over overstappen, andere leveranciers, hun prijzen en welkomstbonussen mag in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd.
[/Modbreak]

Ik ben het hier toch niet helemaal mee eens aangezien overstappen voor Welkom Energie klanten wel degelijk zeer relevant is. Daarbij worden in dit topic diverse tips gegeven over het overstappen zonder vaak inhoudelijk in te gaan op specifieke contracten/voorwaarden.

[Yorinn]

Arno90 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Ik ben het hier toch niet helemaal mee eens aangezien overstappen voor Welkom Energie klanten wel degelijk zeer relevant is. Daarbij worden in dit topic diverse tips gegeven over het overstappen zonder vaak inhoudelijk in te gaan op specifieke contracten/voorwaarden.

Deze discussie ging specifiek over hoe een andere leverancier geen modelcontract wilde opstellen. Dat heeft niet specifiek iets met Welkom Energie te maken en hoort dus niet in het WE-topic thuis.

[Arno90]

Yorinn schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:53:
[...]


Deze discussie ging specifiek over hoe een andere leverancier geen modelcontract wilde opstellen. Dat heeft niet specifiek iets met Welkom Energie te maken en hoort dus niet in het WE-topic thuis.

Er wordt nu onder het topic aangegeven:
"• Geen posts over overstappen enz. Dit is gewoonweg offtopic. "

Nogmaals ik snap dat inhoudelijk het niet handig is om overstappen te bespreken. Hiermee bedoel ik: leveranciers, voorwaarden, contracten e.d. Maar ik kan me goed voorstellen dat niet elke Welkom Energie klant goed op de hoogte is over HOE ze kunnen overstappen / welke mogelijkheden ze hebben. Ik zit zelf ook niet goed in de materie en vind het daarom juist wel prettig om te kunnen lezen wat iemand bedacht heeft om zo gunstig mogelijk uit de situatie te komen. Zonder dat ik hiervoor nog een topic hoef door te nemen.

Het zou, mijns inziens, prettig zijn als dat wel besproken mag worden.

[Yorinn]

Arno90 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:59:
[...]


Er wordt nu onder het topic aangegeven:
"• Geen posts over overstappen enz. Dit is gewoonweg offtopic. "

Nogmaals ik snap dat inhoudelijk het niet handig is om overstappen te bespreken. Hiermee bedoel ik: leveranciers, voorwaarden, contracten e.d. Maar ik kan me goed voorstellen dat niet elke Welkom Energie klant goed op de hoogte is over HOE ze kunnen overstappen / welke mogelijkheden ze hebben. Ik zit zelf ook niet goed in de materie en vind het daarom juist wel prettig om te kunnen lezen wat iemand bedacht heeft om zo gunstig mogelijk uit de situatie te komen. Zonder dat ik hiervoor nog een topic hoef door te nemen.

Het zou, mijns inziens, prettig zijn als dat wel besproken mag worden.

Overstappen mag wel besproken worden, maar niet in het WE-topic. Voor overstappen is er al voor langere tijd Overstappen naar een nieuwe energieleverancier.

[Arno90]

Yorinn schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:25:
[...]


Overstappen mag wel besproken worden, maar niet in het WE-topic. Voor overstappen is er al voor langere tijd Overstappen naar een nieuwe energieleverancier.

Daar ben ik van de op de hoogte. Jammer dat we hier geen nuance voor kunnen aanbrengen in het WE-topic.

[Efgeede]

Meterstanden per 1 november ?
Zouden deze nog uitgelezen worden door WE of wellicht door WE en afzonderlijk Eneco ?
Met mijn slimme meter kan ik een foto maken, maar wat is dat voor bewijslast als deze malafide bedrijven met een volgende verrassing komen / onjuiste eindstand ?

[Yorinn]

Efgeede schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 16:47:
Meterstanden per 1 november ?
Zouden deze nog uitgelezen worden door WE of wellicht door WE en afzonderlijk Eneco ?
Met mijn slimme meter kan ik een foto maken, maar wat is dat voor bewijslast als deze malafide bedrijven met een volgende verrassing komen / onjuiste eindstand ?

Ik gok dat je in een verkeerd topic bent belandt? Het Shopping Forum Feedbacktopic is bedoeld voor vragen/opmerkingen over topics in SF, niet voor algemene vragen.

[jarti66]

Yorinn schreef op maandag 1 november 2021 @ 18:14:
[Modbreak]Ik heb de naam van de webwinkel uit de TS en titel verwijderd. Zolang deze niets toevoegt aan de discussie mag die achterwege blijven, zoals ook in het SF beleid staat.[/]

Ik heb de naam van de webwinkel toegevoegd omdat het op het moment van bestellen de goedkoopste aanbieder was. En deze aanbiedingen ook werd besproken in het OLED aanbiedingen topic. Dus ik vroeg me af of mede Tweakers toevallig in dezelfde situatie zijn beland en of die het op een andere manier op hebben kunnen lossen.

Is het dan alsnog niet toegestaan om hierbij de naam van de webwinkel te noemen?

[Yorinn]

jarti66 schreef op maandag 1 november 2021 @ 18:40:
[...]


Ik heb de naam van de webwinkel toegevoegd omdat het op het moment van bestellen de goedkoopste aanbieder was. En deze aanbiedingen ook werd besproken in het OLED aanbiedingen topic. Dus ik vroeg me af of mede Tweakers toevallig in dezelfde situatie zijn beland en of die het op een andere manier op hebben kunnen lossen.

Is het dan alsnog niet toegestaan om hierbij de naam van de webwinkel te noemen?

Zoals ook in het Shopping Forum Beleid - Geschillen met een winkel staat, is het noemen van de naam van een webwinkel niet zomaar de bedoeling bij een geschillentopic, jouw topic is daarop geen uitzondering.

Tevens staat er ook in een eerder stuk in het SF beleid dat vragen naar ervaringen met webwinkels niet de bedoeling is.

[ Voor 24% gewijzigd door Yorinn op 01-11-2021 18:47 ]

[jarti66]

Yorinn schreef op maandag 1 november 2021 @ 18:43:
[...]


Vragen naar ervaringen is sowieso niet de bedoeling in SF. De naam van de betreffende webwinkel voegt dan ook nog niets toe. Zie ook het Shopping Forum Beleid - Geschillen met een winkel

Waar mag ik dan wel vragen naar ervaringen met een bepaald bedrijf? Ik neem aan dat dit gewoon besproken mag worden op een forum. Aangezien de kans best aannemelijk is dat andere Tweakers met hetzelfde probleem zitten.

[Yorinn]

jarti66 schreef op maandag 1 november 2021 @ 18:48:
[...]


Waar mag ik dan wel vragen naar ervaringen met een bepaald bedrijf? Ik neem aan dat dit gewoon besproken mag worden op een forum. Aangezien de kans best aannemelijk is dat andere Tweakers met hetzelfde probleem zitten.

Niet in het Shopping Forum, zoals ook in Shopping Forum Beleid staat.

[Hackus]

jarti66 schreef op maandag 1 november 2021 @ 18:48:
[...]


Waar mag ik dan wel vragen naar ervaringen met een bepaald bedrijf? Ik neem aan dat dit gewoon besproken mag worden op een forum. Aangezien de kans best aannemelijk is dat andere Tweakers met hetzelfde probleem zitten.

Daar zijn Shop-reviews voor.

[Yorinn]

Hackus schreef op maandag 1 november 2021 @ 19:18:
[...]


Daar zijn Shop-reviews voor.

Wel alleen om een eigen ervaring te delen, niet om ernaar te vragen.

[Hackus]

Yorinn schreef op maandag 1 november 2021 @ 19:42:
[...]


Wel alleen om een eigen ervaring te delen, niet om ernaar te vragen.

correct, die zijn gelijk te lezen, en hoef je niet te vragen om.

[knakworst]

Yorinn schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:25:
[...]


Overstappen mag wel besproken worden, maar niet in het WE-topic. Voor overstappen is er al voor langere tijd Overstappen naar een nieuwe energieleverancier.

Helaas kunnen mensen niet lezen en gaan de laatste twintig posts over overstappen, Eneco opzeggen en weet ik wat. Alles behalve WE. Tijd voor hardere maatregelen.

[Yorinn]

knakworst schreef op maandag 1 november 2021 @ 22:14:
[...]


Helaas kunnen mensen niet lezen en gaan de laatste twintig posts over overstappen, Eneco opzeggen en weet ik wat. Alles behalve WE. Tijd voor hardere maatregelen.

Over welke reacties heb je het dan specifiek, want ik zie het niet helemaal, volgens mij. (Mag eventueel ook per DM of middels de 'Rapporteer'-knop bij de reacties als je het minder openbaar wilt hebben.)

Aanvulling: Al zijn de posts over Eneco natuurlijk niet helemaal offtopic, gezien iedereen automatisch is overgezet naar hun toe. Posts die specifiek alleen over overstappen gaan, horen wel in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier thuis.

[ Voor 22% gewijzigd door Yorinn op 01-11-2021 22:23 ]

[wpeterw]

Het verplaatsen van reacties naar een ander topic (Overstappen naar..etc) maakt het er niet overzichtelijker op. Binnen deze discussie zijn vragen en opmerkingen met betrekking tot overstappen relevant. Gedupeerden zitten immers met een opgedrongen contract met Eneco en willen daar vanaf.

[wpeterw]

Yorinn schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:10:
[modbreak]Zoals eerder ook al meermaals is gemeld, mag discussie over overstappen, andere leveranciers en hun tarieven in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd. Ook discussie over overstappen naar bijvoorbeeld Vattenfall en Eneco mag daar worden gevoerd.

Ik heb zojuist daarom ook nog een aantal reacties die kant op verhuisd.

Daarnaast zie ik hier nog veel slowchat langskomen die vrij weinig met het faillisement van Welkom Energie te maken heeft, ook die mag hier stoppen.[/modbreak]

Waarom verplaats je deze: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/69282174 ? Die hoort gewoon hier, heeft niets met overstappen te maken maar alles met de afhandeling van het faillissement.

[Yorinn]

wpeterw schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:41:
Het verplaatsen van reacties naar een ander topic (Overstappen naar..etc) maakt het er niet overzichtelijker op. Binnen deze discussie zijn vragen en opmerkingen met betrekking tot overstappen relevant. Gedupeerden zitten immers met een opgedrongen contract met Eneco en willen daar vanaf.

Maar van iedereen individueel horen wanneer ze naar welke leverancier kunnen overstappen is geen nuttige toevoeging. Dat hoort gewoon in het overstaptopic thuis.

[Yorinn]

wpeterw schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:44:
[...]


Waarom verplaats je deze: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/69282174 ? Die hoort gewoon hier, heeft niets met overstappen te maken maar alles met de afhandeling van het faillissement.

Mede omdat het een reactie is op een verplaatste post.

[wpeterw]

Yorinn schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:47:
[...]


Maar van iedereen individueel horen wanneer ze naar welke leverancier kunnen overstappen is geen nuttige toevoeging. Dat hoort gewoon in het overstaptopic thuis.

Dat is het wel omdat de ene leverancier een directe overstap wel accepteert en een ander niet. Door op deze manier te modereren maak je het gebruikers eerder lastiger dan makkelijker.

[geishin]

Yorinn schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:15:
[Modbreak]Ik blijf het maar herhalen, want het gaat weer meer over overstappen dan over het faillissement aan Welkom Energie.

Discussie over overstappen, andere leveranciers en hun tarieven mag in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd.
Ook discussie over een eventuele eerdere overstap naar een andere leverancier hoort daar.[/Modbreak]

Goh mensen hebben het over overstappen naar aanleiding van het faillisement van welkom energie en dat mag dan niet of we even 3 topics willen volgen om te bepalen wat handig is om te doen nu Er zijn 90.000 gedupeerden het is dan erg handig om op 1 plek alle info te kunnen vinden. Zowel over faillisement als over overstappen n.a.v. datzelfde faillisement.

[Yorinn]

geishin schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:40:
[...]


Goh mensen hebben het over overstappen naar aanleiding van het faillisement van welkom energie en dat mag dan niet of we even 3 topics willen volgen om te bepalen wat handig is om te doen nu Er zijn 90.000 gedupeerden het is dan erg handig om op 1 plek alle info te kunnen vinden. Zowel over faillisement als over overstappen n.a.v. datzelfde faillisement.

Maar waarom zouden we de discussie over overstappen in 2-3 topics stoppen als hier Overstappen naar een nieuwe energieleverancier voor is? Dan houd je alles centraal in plaats van verspreid.

Ik moet toegeven dat het een grijs gebied is, maar hele discussies die alleen gaan over naar welke leverancier iemand overstapt voor welke tarieven hoort niet in het WE-topic.

[geishin]

Yorinn schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:48:
[...]


Maar waarom zouden we de discussie over overstappen in 2-3 topics stoppen als hier Overstappen naar een nieuwe energieleverancier voor is? Dan houd je alles centraal in plaats van verspreid.

Ik moet toegeven dat het een grijs gebied is, maar hele discussies die alleen gaan over naar welke leverancier iemand overstapt voor welke tarieven hoort niet in het WE-topic.

Omdat het oorzaak -> gevolg is. Oorzaak is faillisement WE -> gevolg is dat men o.a. nadenkt over overstappen. Zonder faillisement zou ik nu ook niet overstappen, het valt in dat kader dus imo onder "afhandeling" van de gevolgen van het faillisement.

Het hoeft er niet uitvoerig over het afwegen van allerlei opties te gaan, maar als iemand een goede post heeft over hoe het die persoon gelukt is om een modelcontract te regelen per welke datum, bij welke leverancier en voor welke tarieven is echt heel erg relevant.

Het zou anders op z'n minst handig zijn als berichten niet alleen verwijderd worden, maar ook verplaatst worden naar het "overstappen naar een nieuwe energieleverancier" inc. direct link naar de betreffende post

[Yorinn]

geishin schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:53:
[...]


Omdat het oorzaak -> gevolg is. Oorzaak is faillisement WE -> gevolg is dat men o.a. nadenkt over overstappen. Zonder faillisement zou ik nu ook niet overstappen, het valt in dat kader dus imo onder "afhandeling" van de gevolgen van het faillisement.

Het hoeft er niet uitvoerig over het afwegen van allerlei opties te gaan, maar als iemand een goede post heeft over hoe het die persoon gelukt is om een modelcontract te regelen per welke datum, bij welke leverancier en voor welke tarieven is echt heel erg relevant.

Het zou anders op z'n minst handig zijn als berichten niet alleen verwijderd worden, maar ook verplaatst worden naar het "overstappen naar een nieuwe energieleverancier" inc. direct link.

Ik heb tot nu toe maar één post verwijderd die over overstappen ging, de rest heb ik laten staan met een modbreak erachteraan of verplaatst richting het overstaptopic.

[wpeterw]

Yorinn schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:23:
[modbreak]Over verhuizen gesproken. Ik heb zojuist nog een sloot aan reacties die over overstappen en fictieve verhuizingen ging, verplaatst richting Overstappen naar een nieuwe energieleverancier waar ze beter op hun plaats zijn dan hier.

Graag dus daar ook verder over overstappen, tarieven, (fictieve) verhuizingen, andere leveranciers enzovoort, dan kunnen we het hier weer over het faillisement hebben.[/]

Nee. Dit is allemaal oorzaak en gevolg voor gedupeerden van WE. Bijdragen verplaatsen naar "Overstappen naar een nieuwe energieleverancier" maakt beide topics slecht leesbaar. Iets met context.

[Yorinn]

wpeterw schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:30:
[...]


Nee. Dit is allemaal oorzaak en gevolg voor gedupeerden van WE. Topics verplaatsen naar "Overstappen naar een nieuwe energieleverancier" maakt beide topics slecht leesbaar. Iets met context.

Ik heb je post even richting het feedbacktopic verplaatst, want het is gaat niet inhoudelijk over Welkom Energie, maar is feedback op een topic.

Zie tevens mijn antwoorden hierboven, want ik heb al meermaals op dit punt gereageerd, ook op jouw eerdere feedback van gisteren in het WE-topic.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 04-11-2021 14:34 ]

[Kees-Jan]

@Yorinn : ik snap je gedachte, maar de mensen in het "overstappen" topic klagen nu dat er al 7 (of meer) pagina's alléén over de WE problematiek gaan, en da's ook niet helemaal eerlijk.

[Wolly]

geishin schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:40:
[...]


Goh mensen hebben het over overstappen naar aanleiding van het faillisement van welkom energie en dat mag dan niet of we even 3 topics willen volgen om te bepalen wat handig is om te doen nu Er zijn 90.000 gedupeerden het is dan erg handig om op 1 plek alle info te kunnen vinden. Zowel over faillisement als over overstappen n.a.v. datzelfde faillisement.

Dat is helemaal niet handig omdat de posts over bijvoorbeeld de juridische zaken nu helemaal ondergesneeuwd raken in de 'hoe vaak moet ik bellen' en 'Ik ook' posts.

[Yorinn]

Kees-Jan schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:34:
@Yorinn : ik snap je gedachte, maar de mensen in het "overstappen" topic klagen nu dat er al 7 (of meer) pagina's alléén over de WE problematiek gaan, en da's ook niet helemaal eerlijk.

De posts die ik verplaatst heb, gaan alleen over overstappen. Zoals ik eerder ook al aangaf, is het een grijs gebied, maar hele discussies die alleen gaan over naar welke leverancier iemand overstapt, voor welke tarieven en per welke datum hoort gewoon niet in een faillisementstopic thuis.

[Hackus]

Ik snap de gedachtegang eigenlijk wel. in het overstappen topic, zitten algemene leden die misschien willen overstappen of advies willen wanneer evt. In het specifieke topic ivm faillissement, zitten leden die daarmee te maken hebben, en daar reageren. Dat is eigenlijk geen algemeen overstappen(op eind van contract, of door verhoging variabel contract)

[MarcoC]

Yorinn schreef op zondag 7 november 2021 @ 11:21:
[Modbreak] Ik heb de naam van de webwinkel uit de TS, titel en een aantal reacties verwijderd conform beleid. Deze mag achterwege blijven zolang deze nog niet van belang is in de discussie.

Tevens zie ik een hoop eigen, ongerelateerde, ervaringen met deze en andere webwinkels langskomen, ook deze mogen achterwege blijven. [/]

Toch lijkt mij de naam van de webshop wel degelijk relevant. Ik snap dat een heksenjacht ongewenst is, echter hebben dit soort topics ook een soort waarschuwingsfunctie.

[Yorinn]

MarcoC schreef op zondag 7 november 2021 @ 11:59:
[...]

Toch lijkt mij de naam van de webshop wel degelijk relevant. Ik snap dat een heksenjacht ongewenst is, echter hebben dit soort topics ook een soort waarschuwingsfunctie.

Ik heb je post even richting het feedbacktopic gehaald.

In Shopping Forum Beleid - #Geschillen staat al goed uitgelegd waarom we de naam van een (web)winkel liever niet willen zien in geschillentopics.

Zo zijn dit soort topics niet bedoeld als waarschuwingsmiddel en/of breekijzer om je gelijk te krijgen bij de webwinkel.

[Bundin]

Niet als breekijzer: prima. Maar in een uitgebreide post met verzoek om adviezen over hoe verder te handelen lijkt me de grootte van de verkoper en de stijl van klantenservice, reclame en algemene voorwaarden me zeker relevant. In het beleid staat dat binnen mo-tags wel mag, is dat hier acceptabel? Dan kunnen adviezen toegespitst worden op omgang met deze specifieke verkoper, maar is er niet direct een Google bot die 't meepikt (want ik gok dat Tweakers geen zin heeft in boze grote spelers die komen klagen over een topic, das slecht voor de pricewatch en positie).

Bij conflicten met de top 10 verkopers passen toch andere adviezen dan bij de bottom 50%.

Enne... Er is een shopreview, dus een enorm geheim is het niet, toch? Maar ik moesr er naar zoeken en dat is wat loos.

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 09-11-2021 22:01 ]

[Yorinn]

Bundin schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 22:00:
Niet als breekijzer: prima. Maar in een uitgebreide post met verzoek om adviezen over hoe verder te handelen lijkt me de grootte van de verkoper en de stijl van klantenservice, reclame en algemene voorwaarden me zeker relevant. In het beleid staat dat binnen mo-tags wel mag, is dat hier acceptabel? Dan kunnen adviezen toegespitst worden op omgang met deze specifieke verkoper, maar is er niet direct een Google bot die 't meepikt (want ik gok dat Tweakers geen zin heeft in boze grote spelers die komen klagen over een topic, das slecht voor de pricewatch en positie)

Enne... Er is een shopreview, dus een enorm geheim is het niet, toch? Maar ik moesr er naar zoeken en dat is wat loos.

Het gaat niet om specifieke voorwaarden die alleen voor die betreffende webwinkel geldt, daarom is de naam geknipt en niet in mo-tags geplaatst. We willen juist (ook) voorkomen dat de winkel wordt zwartgemaakt en/of dat het topic gebruikt gaat worden om eigen, veelal ongerelateerde ervaringen te delen.

[Bundin]

Ik snap wat je zegt @Yorinn, ik probeer juist vast te stellen waar de ruimte in het beleid zit. Misschien drukte ik me niet helemaal helder uit.

SF beleid
Wil je de naam van de winkel toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen [mo][/ mo] tags.

In mijn vorige post probeerde ik te beargumenteren dat in dit geval het noemen van de naam van belang is voor de discussie/hulpvraag. Het gaat hier om een grote speler in de markt, dat vraagt vaak om een andere benadering bij geschillen. Ook betreft het een speler die prat gaat op goede klantenservice, dat kan van belang zijn. De verwachting qua reacties en de meest effectieve manier van bezwaar kenbaar maken zullen fors verschillen tussen deze verkoper en de 132ste verkoper qua omzet.

Omdat het beleid het noemen van de naam tussen mo-tags expliciet benoemt als optie, deed ik deze suggestie hier. Dat kan voor de TS helpen om nuttigere adviezen te krijgen, maar houdt het topic buiten search engines en dus niet effectief als breekijzer

[LaTiNo156]

LaTiNo156 schreef op woensdag 10 november 2021 @ 13:10:
[mbr]*knip* Zie modbreak hierboven en topicwaarschuwing hieronder.[/]

Dus je mag het hier ook al niet over opzegtermijnen en boetes hebben in deze topic? Wat dan nog wel?

[Yorinn]

LaTiNo156 schreef op woensdag 10 november 2021 @ 13:15:
[...]


Dus je mag het hier ook al niet over opzegtermijnen en boetes hebben in deze topic? Wat dan nog wel?

Ik zag je bericht aan als (verdere) discussie over overstappen. Ik heb hem inmiddels weer teruggeplaatst.

[Bundin]

Bundin schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 22:12:
Omdat het beleid het noemen van de naam tussen mo-tags expliciet benoemt als optie, deed ik deze suggestie hier. Dat kan voor de TS helpen om nuttigere adviezen te krijgen, maar houdt het topic buiten search engines en dus niet effectief als breekijzer

Hoewel ik geen vragende vorm had gebruikt, hoop ik eigenlijk wel op een antwoord. Omdat het niet lijkt te stroken met vaker geziene uitspraken/moderaties in dit subforum en dat topic specifiek, zou het kunnen dat het beleid inmiddels achterhaald is.

Is het noemen van de naam binnen mo-tags wél acceptabel in het besproken geva (en gelijkaardige topics)l?

[Yorinn]

Bundin schreef op donderdag 11 november 2021 @ 08:51:
[...]

Hoewel ik geen vragende vorm had gebruikt, hoop ik eigenlijk wel op een antwoord. Omdat het niet lijkt te stroken met vaker geziene uitspraken/moderaties in dit subforum en dat topic specifiek, zou het kunnen dat het beleid inmiddels achterhaald is.

Is het noemen van de naam binnen mo-tags wél acceptabel in het besproken geva (en gelijkaardige topics)l?

Ik/we verwijder de naam van de webwinkel (in de meeste gevallen) in zijn geheel als die zonder mo-tags in een topic worden geplaatst, behalve als het echt om specifieke voorwaarden gaat. Als TS ze al in mo-tags plaatst, laat ik ze (meestal) wel staan.

Het probleem van TS is inmiddels opgelost zonder de naam van de webwinkel in het topic te noemen, dus ook daar zie je dat het kan.

[CurlyMo]

@Yorinn Wat is het beleid van tweakers op het moment dat de webshop is veroordeeld door de rechter. Mag dan de naam wel genoemd worden?

[Yorinn]

CurlyMo schreef op donderdag 11 november 2021 @ 09:35:
@Yorinn Wat is het beleid van tweakers op het moment dat de webshop is veroordeeld door de rechter. Mag dan de naam wel genoemd worden?

Nee, want daar zijn de shopreviews in principe voor. Eventueel kan de naam en/of de uitspraak wel in mo-tags worden geplaatst. Zie ook Shopping Forum Beleid waar dit in staat.

[Bundin]

Helder verhaal: mo-tags en anders niet. Thanks voor de bevestiging!

[CurlyMo]

Yorinn schreef op zondag 28 november 2021 @ 21:11:
[Modbreak]Discussie over het beleid in SF mag in Shopping Forum - Feedbacktopic worden besproken, dan kunnen we het hier bij de zaak van TS houden.[/]

Je had gelijk. Het staat daar inderdaad door jouw zo vermeld:

Yorinn schreef op donderdag 11 november 2021 @ 09:38:
[...]
Nee, want daar zijn de shopreviews in principe voor. Eventueel kan de naam en/of de uitspraak wel in mo-tags worden geplaatst. Zie ook Shopping Forum Beleid waar dit in staat.

[Yorinn]

Aart Appel schreef op donderdag 2 december 2021 @ 18:45:
[...]

Je bent wel heel excessief aan het modereren, bijna 1 op de 3 reacties. Misschien is dat nodig, maar dat valt niet te zeggen omdat je het bewijsmateriaal meteen verwijdert. Kun je het niet laten bij waarschuwingen zonder meteen te deleten?

Ik heb je bericht richting het feedbacktopic verplaatst, gezien die daar thuishoort. Zie ook het bericht dat je gequoot hebt en de topicwaarschuwing van Afhandeling faillissement Welkom Energie.

1 op de 3 reacties knippen is wat overdreven. Dat zou betekenen dat er op de (bijna) 5000 berichten zo'n 1500 geknipt zouden zijn. Zoals je op Afhandeling faillissement Welkom Energie kan zien, zijn het er net iets meer dan 100.

De meeste "ik ook"-reacties die ik geknipt heb, de laatste week, waren meldingen dat een MOI is goedgekeurd of dat een overstap is gelukt. Zoals ook in de topicwaarschuwing staat, zijn die berichten niet de bedoeling, gezien ze afleiden van de discussies in het topic.

Waarschuwen zonder te verwijderen is ook al meermaals gebeurd, maar dat werkt dus niet. Zie ook de 32 modbreaks die zijn langsgekomen via Afhandeling faillissement Welkom Energie.

[Oon]

Yorinn schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:23:
[...]


Het forum is bedoeld als discussieforum, niet als waarschuwingsplatform. De naam van de webwinkel mag dan ook gewoon achterwege blijven.

Ook een shopreview linken, met als doel de naam van de webwinkel te melden hier, is niet de bedoeling.

Maar inmiddels is het toch expliciet toegestaan de naam te vermelden mits die in een MO-tag staat?

[CurlyMo]

Yorinn schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:23:
[...]


Het forum is bedoeld als discussieforum, niet als waarschuwingsplatform. De naam van de webwinkel mag dan ook gewoon achterwege blijven.

Ook een shopreview linken, met als doel de naam van de webwinkel te melden hier, is niet de bedoeling.

In het feedback topic heb je zelf iets anders geschreven, namelijk dat het bij gerechtelijke uitspraken mag mits in een mo tag: Yorinn in "Shopping Forum - Feedbacktopic"

[CurlyMo]

@Yorinn Je haalt telkens de berichten weg, maar het is toch op zijn minst opvallend dat je zelf niet consequent hetzelfde beleid uitdraagt? Precies ook wat @Oon ook al schreef.

[Yorinn]

Oon schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:23:
[...]

Maar inmiddels is het toch expliciet toegestaan de naam te vermelden mits die in een MO-tag staat?

CurlyMo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:24:
[...]

In het feedback topic heb je zelf iets anders geschreven, namelijk dat het bij gerechtelijke uitspraken mag mits in een mo tag: Yorinn in "Shopping Forum - Feedbacktopic"

Ik drukte wat te snel op verstuur, maar ik heb mijn bericht inmiddels aangevuld.

[ Voor 77% gewijzigd door Yorinn op 08-12-2021 13:27 ]

[Yorinn]

CurlyMo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:26:
@Yorinn Je haalt telkens de berichten weg, maar het is toch op zijn minst opvallend dat je zelf niet consequent hetzelfde beleid uitdraagt? Precies ook wat @Oon ook al schreef.

Het enige wat ik heb weggehaald is mijn eigen bericht die als nieuw bericht kwam, in plaats van als edit. Ik weet dan ook niet waar je nu op doelt.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 08-12-2021 13:29 ]

[CurlyMo]

Yorinn schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:27:
[...]


[...]


Ik drukte wat te snel op verstuur, maar ik heb mijn bericht inmiddels aangevuld.

Wat is dan een geëigend belang? Ik vind dat dus niet zo helder beschreven:

Wil je de naam van de winkel toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

tags.

[Yorinn]

CurlyMo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:30:
[...]

Wat is dan een geëigend belang? Ik vind dat dus niet zo helder beschreven:

[...]

Als je de naam (tussen mo-tags) wilt toevoegen alleen om mensen te waarschuwen, voegt het niet veel toe. Wil je de naam (tussen mo-tags) noemen om bijvoorbeeld mensen mee te laten kijken naar (specifieke) voorwaarden, kan het wel een nuttige toevoeging zijn.

Als een user de naam wel noemt in een topic tussen mo-tags, laat ik hem (in de meeste gevallen) ook wel staan.

[CurlyMo]

Yorinn schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:24:
[...]


Als je de naam (tussen mo-tags) wilt toevoegen alleen om mensen te waarschuwen, voegt het niet veel toe.

Kan niet in de voorwaarden toegevoegd worden dat het noemen van een naam niet tot smaad of laster mag leiden. Dus geen naam bij beschuldigingen die geen toets hebben gehad of sterk overtrokken worden verwoord. Bij zaken die daadwerkelijk voor een rechter zijn gekomen is dat een ander verhaal. Bij zaken die bij een rechter zijn gewonnen is onafhankelijk vastgesteld dat de klacht wel of niet terecht was. Als je daarbij ook verwijst naar de uitspraak.

[Yorinn]

CurlyMo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:28:
[...]

Kan niet in de voorwaarden toegevoegd worden dat het noemen van een naam niet tot smaad of laster mag leiden. Dus geen naam bij beschuldigingen die geen toets hebben gehad of sterk overtrokken worden verwoord. Bij zaken die daadwerkelijk voor een rechter zijn gekomen is dat een ander verhaal. Bij zaken die bij een rechter zijn gewonnen is onafhankelijk vastgesteld dat de klacht wel of niet terecht was. Als je daarbij ook verwijst naar de uitspraak.

Lijkt me niet zo'n heel nuttige toevoeging. Dan ga je het beleid alleen maar verder specificeren, in plaats van dat er wat speelruimte is. Wie bepaalt er bijvoorbeeld wat smaad en laster is? Als wij als moderators dat doen, kunnen we als partijdig worden gezien.

Ik zou het beleid dan zelf ook gewoon laten zoals die is, ook omdat die al vaker is aangepast de laatste jaren. Het maakt het er dan niet duidelijker op.

[CurlyMo]

Yorinn schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:48:
[...]
Wie bepaalt er bijvoorbeeld wat smaad en laster is?

Dat snap ik. Het was een brainstormende gedachte. Bij rechtelijke uitspraken ontstaat er echter een bewijsbare situatie i.p.v. enkel de mening van een winkel, tweaker of tweakers. Je zou dus kunnen zeggen dat het toestaan van het noemen van de naam in die gevallen is toegestaan.

[MGJB1989]

Yorinn schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:45:
[Modbreak] De volgende die een vraag over overstappen heeft of daar verder over wilt discussiëren, mag dit in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier doen. [/]

Sorry, maar dat in deze topic toch vragen worden gesteld mbt overstappen lijkt mij logisch.
Het is gaat niet alleen over overstappen maar ook over hoe dat nu werkt bij dit faillissement.
In de algemene overstap topic kennen ze de ins en outs niet van bv de vensterperiode bij FENOR etc.
Denk dat dit dus wel gepast is, om elkaar te helpen zo min mogelijk financiële schade op te lopen.

[Yorinn]

MGJB1989 schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:47:
[...]


Sorry, maar dat in deze topic toch vragen worden gesteld mbt overstappen lijkt mij logisch.
Het is gaat niet alleen over overstappen maar ook over hoe dat nu werkt bij dit faillissement.
In de algemene overstap topic kennen ze de ins en outs niet van bv de vensterperiode bij FENOR etc.
Denk dat dit dus wel gepast is, om elkaar te helpen zo min mogelijk financiële schade op te lopen.

Dat snap ik, ja. Maar ik zag ook vragen langskomen die alleen gingen over tarieven en niet over vensterperiodes, het faillissement enz. Die posts zijn wel gewoon offtopic in een faillissementstopic.

[JanHenk]

Waar moet de discussie wel over gaan in de topics omtrent de failliete energieleveranciers?

Ik zie veel posts naar de prullenbak verwezen worden waar inhoudelijke vragen (en soms ook antwoorden) in staan benoemd.

Blijkbaar moeten de vragen die gesteld worden gewoon in het “algemene” deel van “overstappen”. Wat is dan nog het nut van een los topic?

Edit: ik lees nu de twee posts hierboven pas. Blijkbaar ben ik niet de enige

[ Voor 10% gewijzigd door JanHenk op 19-12-2021 12:51 ]

[Yorinn]

JanHenk schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:50:
Waar moet de discussie wel over gaan in de topics omtrent de failliete energieleveranciers?

Ik zie veel posts naar de prullenbak verwezen worden waar inhoudelijke vragen (en soms ook antwoorden) in staan benoemd.

Blijkbaar moeten de vragen die gesteld worden gewoon in het “algemene” deel van “overstappen”. Wat is dan nog het nut van een los topic?

Zoals je zelf al zegt, hoort het in faillissementstopics over faillissementen te gaan, daar horen algemenere overstapvragen niet thuis.

De enige reacties die ik verwijderd heb zijn "ik ook"-reacties waar geen directe vraag over het faillissement bij stond. De rest van de vragen én antwoorden heb ik laten staan.

Het klopt wel dat er wat strakker wordt gemodereerd dan in bijv. het Welkom Energie-topic, gezien we daar wat te losjes waren op sommige momenten en dat zie je ook aan het aantal reacties dat dat topic nu heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Yorinn op 19-12-2021 12:54 ]

[JanHenk]

Yorinn schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:50:
[...]


Dat snap ik, ja. Maar ik zag ook vragen langskomen die alleen gingen over tarieven en niet over vensterperiodes, het faillissement enz. Die posts zijn wel gewoon offtopic in een faillissementstopic.

Ik had ook een paar vragen, o.a. over de eindafrekening van zo’n faillissement. Welke datum? Welk tarief in die vensterperiode, etc.

Dat lijkt mij prima ontopic, maar het werd in de ban gedaan.

Ik vind persoonlijk de moderatie iets te streng, al begrijp ik dat een post wel wat meer inhoud dan alleen “ja ik ook” moet hebben.

[Yorinn]

JanHenk schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:55:
[...]


Ik had ook een paar vragen, o.a. over de eindafrekening van zo’n faillissement. Welke datum? Welk tarief in die vensterperiode, etc.

Dat lijkt mij prima ontopic, maar het werd in de ban gedaan.

Ik vind persoonlijk de moderatie iets te streng, al begrijp ik dat een post wel wat meer inhoud dan alleen “ja ik ook” moet hebben.

De enige vraag die je stelde in je "ja ik ook"-post was onderstaande:

Begrijp ik het goed dat onze tarieven bij Fenor geldig blijven tot 13 januari? Dan wordt er dus ook pas een afrekening opgemaakt NA die 13e?

Deze vraag was een paar posts eerder al beantwoord in de link richting ACM (Consuwijzer), welke ook gepint is en in de topicstart staat. Ik zie dan ook niet in waarom die vraag wel had moeten blijven staan.

[MneoreJ]

Misschien is het langzamerhand een goed idee om een algemene infopost/sticky te hebben over failliete energieleveranciers, nu dat toch een beetje een blijvertje lijkt. We maken nu aparte topics aan, maar die moeten stevige topicwarnings krijgen met wat er allemaal niet besproken mag worden -- topicwarnings die goeddeels genegeerd worden omdat het topic nu eenmaal voorspelbaar overspoeld wordt met "ook ik zat bij deze failliete leverancier en weet nog van helemaal niks dus hier komen wederom de vragen die iedereen al gesteld heeft". Erger nog, mensen uit "andere" faillissementstopics komen dan besluikt advies posten omtrent de algemene procedures en wat je zoal kan doen ("maar niet doorvertellen dat ik het over een ander faillissement heb want dat mag niet" ) Het schiet het doel een beetje voorbij zo.

Een sticky met alle informatie omtrent wat je wel/niet mag in de vensterperiode, incasso's storneren, wat je kunt verwachten van een nieuwe leverancier en de tarieven, Melding Onterechte Incasso's en whatnot waarnaar verwezen kan worden vanuit alle topics zal zeker de stormvloed van posters niet keren, maar allicht wel voor enige verlichting zorgen, en voorkomen dat mensen andere faillissementstopics moeten doorspitten. (Nee, de pagina's van de ACM zijn niet specifiek genoeg.)

Om de voor de hand liggende vraag voor te zijn, nee, ik voel me niet zelf geroepen zo'n sticky te produceren, ik ben stuurman-aan-wal in dezen. Ik denk dat er mensen met praktijkervaring te vinden zijn die zoiets wel kunnen opstellen. Het valt mij gewoon op als popcorn-eter.

[Japperrrr]

Yorinn schreef op donderdag 23 december 2021 @ 23:19:
[modbreak]Zoals ook in de topicwaarschuwing staat;

Discussie over overstappen, andere leveranciers en hun tarieven hoort in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier thuis, in dit topic is het offtopic. Ook discussie over een eventuele eerdere overstap naar een andere leverancier hoort daar.

Graag daar dus verder, dan kunnen we het hier bij het faillissement van Anode Energie houden.[/]

Misschien ben ik de enige die zich eraan stoort, maar het modereren in dit topic mag van mij wel wat minder ingrijpend. Berichten als Chatslet in "Afhandeling faillissement Anode Energie" waar gewoon hele stukken uit worden geknipt en een Tweaker eenzijdig en zonder wederhoor wordt beschuldigd van frauderen zijn voor mij niet in lijn met wat ik van GoT gewend ben. Ook zie ik niet hoe een discussie over de energieprijzen van Gezinsenergie of de overstapblokkades thuis zou horen in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier, terwijl dit toch echt heel specifiek over de afhandeling van het faillissement van Anode Energie gaat.

Ik begrijp dat moderatie belangrijk is, maar voor mijn gevoel wordt er nu al een aantal keer een constructieve discussie onnodig dichtgegooid. Als er dan in dezelfde posts af en toe wat genoemd wordt over Vattenfall, dan zijn dat over het algemeen Tweakers die enkel proberen om elkaar te helpen of middels deze berichten hun emoties uiten. We zijn hier dan ook geen Wikipediapagina aan het schrijven; af en toe een sectie van een post wat off-topic moet geen probleem zijn en draagt bij aan het woonkamergevoel van GoT. Laten we het een vriendelijke en constructieve discussie houden en ga zo door allemaal. Fijne feestdagen en sterke met de financiële tegenvaller.

[Yorinn]

Japperrrr schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 14:21:
[...]

Misschien ben ik de enige die zich eraan stoort, maar het modereren in dit topic mag van mij wel wat minder ingrijpend. Berichten als Chatslet in "Afhandeling faillissement Anode Energie" waar gewoon hele stukken uit worden geknipt en een Tweaker eenzijdig en zonder wederhoor wordt beschuldigd van frauderen zijn voor mij niet in lijn met wat ik van GoT gewend ben. Ook zie ik niet hoe een discussie over de energieprijzen van Gezinsenergie of de overstapblokkades thuis zou horen in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier, terwijl dit toch echt heel specifiek over de afhandeling van het faillissement van Anode Energie gaat.

Ik begrijp dat moderatie belangrijk is, maar voor mijn gevoel wordt er nu al een aantal keer een constructieve discussie onnodig dichtgegooid. Als er dan in dezelfde posts af en toe wat genoemd wordt over Vattenfall, dan zijn dat over het algemeen Tweakers die enkel proberen om elkaar te helpen of middels deze berichten hun emoties uiten. We zijn hier dan ook geen Wikipediapagina aan het schrijven; af en toe een sectie van een post wat off-topic moet geen probleem zijn en draagt bij aan het woonkamergevoel van GoT. Laten we het een vriendelijke en constructieve discussie houden en ga zo door allemaal. Fijne feestdagen en sterke met de financiële tegenvaller.

Het ging meer over de discussie hoe je eerder kon overstappen naar Vattenfall of een andere leverancier, die vragen en discussie zag ik in meerdere faillissementstopics langskomen, met vragen die meerdere keren gesteld werden. De discussie over tarieven van Gezinsenergie ging het in principe niet over.

Edit: Ik heb in ieder geval de modbreak verduidelijkt op het punt van tarieven en andere leveranciers.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 24-12-2021 15:48 ]

[Chatslet]

@Japperrrr Mee eens. Het draagt totaal niets bij en bemoeilijkt eerder de discussie. Juist in dit geval met de tarieven waar mensen mee worden geconfronteerd gaat het om hoe zo snel mogelijk over te stappen. Precies zoals dat in het Welkom Energie topic was.

[Beun__de__Haas]

*edit

[ Voor 92% gewijzigd door Beun__de__Haas op 30-12-2021 08:22 ]

[Blackouts]

Yorinn schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:14:
[Modbreak] Ik heb een aantal reacties verwijderd. De placeholder tarieven van Budget Energie hoeven niet elke paar uur herhaald te worden en "ja ik ook"-reacties voegen ook nog steeds niets toe. [/]

De informatie dat je de tarieven kan vinden in "Mijn Budget" terwijl je die nog niet hebt ontvangen via de mail leek me dan wel nuttige informatie die niet verwijderd had hoeven worden.

[Yorinn]

Blackouts schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:17:
[...]


De informatie dat je de tarieven kan vinden in "Mijn Budget" terwijl je die nog niet hebt ontvangen via de mail leek me dan wel nuttige informatie die niet verwijderd had hoeven worden.

Klopt. Die informatie staat er dus ook nog gewoon. Zie Johnvh in "Afhandeling faillissement FENOR Energie"

[Homeland]

Geen opmerking over een specifieke mod actie maar meer het algemene modden in het Faillissement topic van Fenor, het verbaast me enorm hoe weinig er besproken/gedeeld mag worden.

Er word zo rigoureus ingegrepen, dat heb ik op geen enkel ander deel van GoT meegemaakt en slaat dan naar mijn idee ook echt nergens op. Niemand in het topic die klaagt over posts maar de mod gaat geregeld helemaal los zonder goede reden.

Mocht iemand via Google dat topic vinden en daarmee in aanraking komen met GoT dan is het ook geen warm welkom op die manier.

Het lijkt soms alsof het topic alleen bestaat voor het delen van info van de curator? Ervaring delen mag niet, vragen stellen mag vaak niet, overstap advies mag ook niet, wat mag dan nog wel? Wat is de toegevoegde waarde van het topic? Het is toch juist een verzamelplaats voor mensen die bij Fenor zaten? Laat men dan gewoon ervaringen en advies delen zonder dit overmatige en discussie doodslaande gemod.

[Yorinn]

Homeland schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 15:57:
Geen opmerking over een specifieke mod actie maar meer het algemene modden in het Faillissement topic van Fenor, het verbaast me enorm hoe weinig er besproken/gedeeld mag worden.

Er word zo rigoureus ingegrepen, dat heb ik op geen enkel ander deel van GoT meegemaakt en slaat dan naar mijn idee ook echt nergens op. Niemand in het topic die klaagt over posts maar de mod gaat geregeld helemaal los zonder goede reden.

Mocht iemand via Google dat topic vinden en daarmee in aanraking komen met GoT dan is het ook geen warm welkom op die manier.

Het lijkt soms alsof het topic alleen bestaat voor het delen van info van de curator? Ervaring delen mag niet, vragen stellen mag vaak niet, overstap advies mag ook niet, wat mag dan nog wel? Wat is de toegevoegde waarde van het topic? Het is toch juist een verzamelplaats voor mensen die bij Fenor zaten? Laat men dan gewoon ervaringen en advies delen zonder dit overmatige en discussie doodslaande gemod.

In alle faillissementstopics wordt op deze manier gemodereerd, daar zitten we gewoon wat strakker op dan op de rest van het forum.

Ervaringen delen mag wel, als het wat toevoegt qua informatie. Als bijv. nieuwe tarieven eenmaal worden gedeeld, blijven ze staan, maar als het daarna nog vaker gebeurd lijkt het mij logisch dat dit verwijderd wordt, ook gezien het (in de meeste gevallen) om "ja ik ook"-reacties gaat. Die voegen niets toe aan het topic en veroorzaken alleen maar 'ruis'.

Vragen mogen ook gesteld worden (en blijven ook staan), alleen als er geen getoonde inzet is of als het antwoord al is gegeven, wordt die verwijderd. Dat is niet veel anders dan op het rest van het forum.

Discussie over overstappen mag (centraal) in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd. Specifieke vraagstukken en discussie over datums, blokkades van overstappen enz. zijn dan weer te specifiek voor in het algemene overstaptopic.

Daarnaast is slowchat niet de bedoeling in faillissementstopics, net als dat dit op de rest van het forum , buiten specifieke topics om, niet is toegestaan.

Klagen over posts gebeurt ook niet in het topic zelf, dat is nergens op het forum toegestaan. Heb je een klacht over een post, dan kan daarvoor de 'Rapporteer'-knop worden gebruikt die bij elke post staat of bovenaan het topic als het over het topic in het algemeen gaat.

Ik deel je mening dus niet over het té strenge moderatiebeleid in overstaptopics.

[jiscaa]

Yorinn schreef op maandag 3 januari 2022 @ 10:18:
[Modbreak]De "ja ik ook"-posts mogen weer stoppen hier. Het is geen nuttige toevoeging aan het topic om van iedereen individueel te horen dat een (eerdere) overstap is gelukt.

Heb je nog wel nuttige informatie bij je overstapmelding, kan je die uiteraard nog gewoon plaatsen.[/]

Sorry, maar ik vind dit wel nuttig. Vooral om te weten bij welke energie-leveranciers het wel lukt.
Ik begrijp tot nu to : ENGIE, Van De Bron, VattenFall, GreenChoice, Energie-Direkt, ...

De mijne (Delta-Energie) heeft de ingangs-datum zelfs verlaat naar 30 januari.

[ Voor 3% gewijzigd door jiscaa op 03-01-2022 14:38 ]

[Yorinn]

jiscaa schreef op maandag 3 januari 2022 @ 10:22:
[...]


Sorry, maar ik vind dit wel nuttig. Vooral om te weten bij welke energie-leveranciers het wel lukt.
Ik begrijp tot nu to : VDB, VF, GC, ...

De mijne (Delta-Energie) heeft de ingangs-datum zelfs verlaat naar 30 januari.

Ik snap dat het voor sommigen nuttig kan zijn, maar nu komen er alleen maar posts voorbij dat een overstap naar Vattenfall is gelukt. Eén keer is nuttig daarvan, maar om dat 2 dagen lang van 10+ mensen te horen valt teveel in herhaling.

[ronaldo vivaldi]

Yorinn schreef op maandag 3 januari 2022 @ 10:26:
[...]


Ik snap dat het voor sommigen nuttig kan zijn, maar nu komen er alleen maar posts voorbij dat een overstap naar Vattenfall is gelukt. Eén keer is nuttig daarvan, maar om dat 2 dagen lang van 10+ mensen te horen valt teveel in herhaling.

Dat is jouw mening. Ik vind het ook handig om te weten of het bij anderen lukt. Als je ziet waar je het allemaal niet over mag hebben dan kun het topic net zo goed sluiten.
Ik denk dat het topic sowieso alleen nuttig is voor de mensen die er mee te maken hebben. Laat die dan ook het daarover hebben....

[sonna]

ronaldo vivaldi schreef op maandag 3 januari 2022 @ 10:32:
[...]


Dat is jouw mening. Ik vind het ook handig om te weten of het bij anderen lukt. Als je ziet waar je het allemaal niet over mag hebben dan kun het topic net zo goed sluiten.
Ik denk dat het topic sowieso alleen nuttig is voor de mensen die er mee te maken hebben. Laat die dan ook het daarover hebben....

Ik sluit mij hierbij aan, ik vind dit ook nuttige informatie. Mensen zijn ook op andere datums overgestapt dus het is ook een fijn vergelijk of je niet vastloopt in het overstap proces. Er wordt gewoon informatie en ervaringen uitgewisseld. Van 10+ berichten ja ik ook is geen sprake. Iedereen zit in hetzelfde schuitje en probeert elkaar te helpen.

Het is prima dat de topics gemodereerd worden, zeker direct na een mail communicatie kan het wel hard gaan, maar ik heb nog nooit zoveel feedback gezien op de huidige manier van moderatie van de energie topics. Daar moet toch wel een kern van waarheid in zitten.

[Yorinn]

sonna schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:28:
[...]


Ik sluit mij hierbij aan, ik vind dit ook nuttige informatie. Mensen zijn ook op andere datums overgestapt dus het is ook een fijn vergelijk of je niet vastloopt in het overstap proces. Er wordt gewoon informatie en ervaringen uitgewisseld. Van 10+ berichten ja ik ook is geen sprake. Iedereen zit in hetzelfde schuitje en probeert elkaar te helpen.

Het is prima dat de topics gemodereerd worden, zeker direct na een mail communicatie kan het wel hard gaan, maar ik heb nog nooit zoveel feedback gezien op de huidige manier van moderatie van de energie topics. Daar moet toch wel een kern van waarheid in zitten.

10+ berichten was inderdaad wat overdreven om te noemen van mij, nu ik het zo teruglees. Discussie en meldingen over (gelukte) overstappen horen echter in in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier thuis.

Verder heb ik eerder al gereageerd op jouw andere punten over hoe er gemodereerd wordt in faillissementstopics in Yorinn in "Shopping Forum - Feedbacktopic".

[Hackus]

Webwinkel vraagt mij om ruim 90% van garantie te betalen
mag hier een tijdelijk slotje op ?

laat TS maar eerst een fatsoenlijk overzicht plaatsen. Nu moeten we antwoorden uit hem trekken, door het hele topic heen. antwoorden zijn marginaal. Daar kun je amper gericht antwoord op geven.

Consument "ja"
Wanneer gekocht "april 2021
Wat is de klacht, wanneer ontstaan, wanneer gemeld..
Wat is de schade die is waargenomen door 3e partij
Komt dit overeen met de schade, vooraf aan het opsturen ...
Heeft TS, of zijn ouders een RB verzekering..

[Perkouw]

@Hackus ervaring leert met dergelijke topics dat mensen dan vanzelf ook stoppen met reageren. Zonde is het wel, maar om direct een tijdelijk slotje te zetten. Wellicht is TS ook wat druk wie weet, tijd zal het leren zou ik willen zeggen.

[eelcobode]

Yorinn schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:19:
[Modbreak]Ik heb een aantal reacties verwijderd. We gaan hier niet bespreken hoe je (mogelijk) kan frauderen met MOI's.[/]

Ik heb een tijdje niet gereageerd en blijf volgen maar word hier ook een beetje verdrietig van. Maak de term frauderen hard of laat de discussie gaan. In alle kanten denk ik dat is aangetoond dat er een vuil spel is gespeeld met de ex klanten welkom. Vanzelfsprekend komt er dan een vuil spel terug. Regels uitleggen in creativiteit heeft ons hier al behoorlijk wat opgeleverd en voor een flink stuk consumenten recht gezorgd.
Grijp alsjeblieft niet te snel in, de regels worden aan alle kanten verbogen en dat proberen we hier ook. Laat de discussie toe en als het over de grens gaat op juridisch vlak maak ik me geen enkele zorgen dat dit ook onderling wel gemeld/gecorrigeerd zal worden.

[Yorinn]

eelcobode schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:39:
[...]


Ik heb een tijdje niet gereageerd en blijf volgen maar word hier ook een beetje verdrietig van. Maak de term frauderen hard of laat de discussie gaan. In alle kanten denk ik dat is aangetoond dat er een vuil spel is gespeeld met de ex klanten welkom. Vanzelfsprekend komt er dan een vuil spel terug. Regels uitleggen in creativiteit heeft ons hier al behoorlijk wat opgeleverd en voor een flink stuk consumenten recht gezorgd.
Grijp alsjeblieft niet te snel in, de regels worden aan alle kanten verbogen en dat proberen we hier ook. Laat de discussie toe en als het over de grens gaat op juridisch vlak maak ik me geen enkele zorgen dat dit ook onderling wel gemeld/gecorrigeerd zal worden.

De laatste tijd wordt er sowieso minder gemodereerd in het WE-topic, vergeleken met de eerste paar weken. Ik zie dit dan ook niet als 'te snel' ingrijpen. Van de reactie waar het over gaat kwam dan ook een melding binnen, waarop ik heb ingegrepen.

[eelcobode]

Yorinn schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:44:
[...]


De laatste tijd wordt er sowieso minder gemodereerd in het WE-topic, vergeleken met de eerste paar weken. Ik zie dit dan ook niet als 'te snel' ingrijpen. Van de reactie waar het over gaat kwam dan ook een melding binnen, waarop ik heb ingegrepen.

Je hebt het over meerdere in je eerste bericht en nu over 1. Ik denk dat als er 1 misplaatste reactie komt iedereen begrijpt dat die weggehaald word, dat helpt niemand bij het doel wat we proberen te bereiken. De boodschap zoals je hem net opschreef in het forum wekt de indruk dat je paal en perk stelt aan creatief denken door het breder te trekken. Dat is waar mijn reactie vandaan komt.

[S1985S]

Zuid76 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:25:
[Mbr]*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe.[/]

Sorry @Yorinn nu dicht je jezelf toch iets te veel rechten toe. Wanneer iemand het niet met je eens is het bericht weghalen en maar verwijzen naar een DM is niet bepaald de manier waarop we met elkaar omgaan lijkt me.

Daarbij komt dat @Zuid76 een hele legitieme vraag stelt, want ook ik zie niet in waarom het ook maar enige vorm van fraude zou betreffen. Sterker nog, ik heb het al met mijn RBV over deze mogelijkheid gehad en zij zien het zeker als optie.

[Yorinn]

eelcobode schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:50:
[...]


Je hebt het over meerdere in je eerste bericht en nu over 1. Ik denk dat als er 1 misplaatste reactie komt iedereen begrijpt dat die weggehaald word, dat helpt niemand bij het doel wat we proberen te bereiken. De boodschap zoals je hem net opschreef in het forum wekt de indruk dat je paal en perk stelt aan creatief denken door het breder te trekken. Dat is waar mijn reactie vandaan komt.

Ik heb de initiële reactie geknipt en de discussie die daarop volgde verwijderd. Zo beschreef en bedoel ik het.

[Yorinn]

S1985S schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:55:
[...]

Sorry @Yorinn nu dicht je jezelf toch iets te veel rechten toe. Wanneer iemand het niet met je eens is het bericht weghalen en maar verwijzen naar een DM is niet bepaald de manier waarop we met elkaar omgaan lijkt me.

[...]

Feedback op moderaties horen niet thuis in het topic zelf. Dat is de standaardprocedure die ook in de topicwaarschuwing van het WE-topic en in het Shopping Forum Beleid staat. De feedback van Zuid76 is daarop geen uitzondering.

[S1985S]

Beste @Yorinn ,

Dank voor je reactie, maar mij is nog altijd volstrekt onduidelijk en op basis van ook het bericht van @eelcobode wat nu het fraude aspect is. Kan je dat toelichten, want enkel het maar stellen gaat natuurlijk niet. Daarbij, nogmaals, mijn rechtsbijstandsverzekering doet er totaal niet moeilijk over. Misschien zie ik iets over het hoofd.

[Yorinn]

S1985S schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 23:19:
Beste @Yorinn ,

Dank voor je reactie, maar mij is nog altijd volstrekt onduidelijk en op basis van ook het bericht van @eelcobode wat nu het fraude aspect is. Kan je dat toelichten, want enkel het maar stellen gaat natuurlijk niet. Daarbij, nogmaals, mijn rechtsbijstandsverzekering doet er totaal niet moeilijk over. Misschien zie ik iets over het hoofd.

Op het moment dat een curator nog geld van je krijgt, jij dit gaat betalen via het incassobureau en vervolgens een MOI gaat indienen om ditzelfde bedrag weer terug te halen, vanwege 'overige schade' valt dit mijn inziens onder fraude of in ieder geval in een grijs gebied.

[Yorinn]

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:13:
[...]

Gelet op bovenstaande lijkt de actie van @Yorinn mij wat voorbarig, en zou m.i. terug gedraaid moeten worden.

[...]

Zie ook mijn reactie hierboven. Als iemand komt vragen of die een MOI kan indienen op een (nog niet betaalde) incasso om zo 'overige schade' terug te krijgen en het incassobureau met extra kosten op te zadelen, valt dat mijn inziens wel in de hoek van frauderen.

[PJW9779]

Yorinn schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:02:
[...]
Op het moment dat een curator nog geld van je krijgt, jij dit gaat betalen via het incassobureau en vervolgens een MOI gaat indienen om ditzelfde bedrag weer terug te halen, vanwege 'overige schade' valt dit mijn inziens onder fraude of in ieder geval in een grijs gebied.

Sorry Yoriin, dan heb je het niet helemaal begrepen. En dat is je niet te verwijten.
Zoals eerder toegelicht in mijn (door jou verwijderde) post is het in dat geval helemaal niet mogelijk om te MOIen, aangezien je zélf een betalingsopdracht hebt gegeven.
Een MOI is uitsluitend van toepassing ingeval van een incasso en is dan volstrekt legaal. Ook met de consequentie dat indien komt vast te staan dat er wel degelijk een geldige incassomachtiging was de MOI zal worden geweigerd en er kosten worden berekend aan de aanvrager. Allemaal volstrekt volgens de regels.

Voor de rest is legaal gebruik van élk rechtsmiddel toegestaan. Dat is niet afhankelijk van iemands persoonlijk subjectief oordeel.
Dit hoort bij het gehele steekspel. Waarbij zijdens de curator overigens sprake lijkt van doorgestoken kaart (pun inteded), mede gelet op het feit dat Collect4U niet is aangesloten bij het NVI en er dus ook géén klachtprocedure open staat bij het KIGID.

[PJW9779]

Yorinn schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:18:
[...]
Zie ook mijn reactie hierboven. Als iemand komt vragen of die een MOI kan indienen op een (nog niet betaalde) incasso om zo 'overige schade' terug te krijgen en het incassobureau met extra kosten op te zadelen, valt dat mijn inziens wel in de hoek van frauderen.

Een MOI indienen op een nog niet betaalde incasso is technisch helemaal niet mogelijk.
Zoals hierboven door mij toegelicht is een MOI volstrekt legaal, daarvoor hoeft geen rechtvaardiging te worden geleverd. Je krijgt daar uiteraard mogelijk wél een discussie met de incasserende partij voor terug. De huidige incasserende partij speelt hierbij echter een minder fraai spel.
Het incassobureau wordt t.g.v. een MOI op geen enkel moment opgezadeld met 'extra kosten'.

En zoals gezegd is het formeel-juridisch allemaal volstrekt toegestaan, en op geen enkel moment afhankelijk van iemand persoonlijk subjectief oordeel. Niet van jou, niet van mij, niet van de curator of het incassobureau. Alleen van degene die de MOI indient, en evt. van de rechter.

[Yorinn]

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:38:
[...]


Een MOI indienen op een nog niet betaalde incasso is technisch helemaal niet mogelijk.
Zoals hierboven door mij toegelicht is een MOI volstrekt legaal, daarvoor hoeft geen rechtvaardiging te worden geleverd. Je krijgt daar uiteraard mogelijk wél een discussie met de incasserende partij voor terug. De huidige incasserende partij speelt hierbij echter een minder fraai spel.
Het incassobureau wordt t.g.v. een MOI op geen enkel moment opgezadeld met 'extra kosten'.

En zoals gezegd is het formeel-juridisch allemaal volstrekt toegestaan, en op geen enkel moment afhankelijk van iemand persoonlijk subjectief oordeel. Niet van jou, niet van mij, niet van de curator of het incassobureau. Alleen van degene die de MOI indient, en evt. van de rechter.

Een Melding Onterechte Incasso indienen op een terechte incasso, omdat je je 'overige schade' wilt beperken, is niet waar een MOI voor is bedoeld. Daar is niets subjectiefs aan en dus een ongewenste discsussie.