Webwinkel vraagt mij om ruim 90% van garantie te betalen

[ilanbenjamin]

Mijn laptop deed het een tijdje niet. Hij ging vaak even aan en dan gelijk weer uit.
De desbetreffende laptop: Asus TUF Gaming FX516PR-AZ019T laptop.

Dit was de reactie van webwinkel:
''Zojuist hebben we vanuit Asus te horen gekregen dat het defect aan de laptop niet onder de garantie valt.
De schade die ze geconstateerd hebben wordt gezien als 'Customer induced damage' ofwel schade toegebracht door de eindgebruiker, deze schade valt nooit onder de garantie.
Ze kunnen het product repareren, dit is echter een betaalde reparatie waarvan de kosten uitkomen op een bedrag van €1443,87 indien je hier niet mee akkoord gaat kan het product ongewijzigd retour gestuurd worden. Hier komen echter de onderzoekskosten bij deze bedragen €59,29.''

Ik heb er nooit aangezeten sinds ik niet veel weet van laptops en heb hem gelijk gestuurd voor reparatie. Heb hem nooit laten vallen en dergelijken. En nog een extratje, vragen ze me bijna 60,- voor onderzoekskosten maar ze hebben niet eens iets gedaan. Ik wordt van alle kanten genaaid en ik ga natuurlijk niet de 1443,87 betalen. kan iemand mij ALSJEBLIEFT helpen. Ik ben een student en heb niet veel geld en heb deze laptop nodig voor mijn school en werk.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 19-01-2022 19:43 . Reden: Naam webshop verwijderd gezien deze niets toevoegt aan de discussie rondom een lopend geschil. ]

[Leeghoofd21]

Zou je een tijdlijn kunnen schetsen van het geheel van aankoop tot melding van de RMA?

[c-nan]

Kan je aan webwinkel niet vragen om wat voor schade het volgens hen gaat? Valschade, waterschade? Hebben ze geen foto’s?

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 19-01-2022 19:44 . Reden: Naam webshop weggehaald ]

[ilanbenjamin]

Leeghoofd21 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:41:
Zou je een tijdlijn kunnen schetsen van het geheel van aankoop tot melding van de RMA?

Begin november gaf ik aan dat ik hem retour wil sturen voor reparatie. Ik stuurde hem uiteindelijk eind December/begin januari. Ik had het druk met werk waardoor ik het even liet, sinds ik een vervangende laptop kreeg van werk dus er was geen haast. 5 januari kreeg ik een reactie dat die terug gestuurd wordt naar de leverancier (ASUS), en gister kreeg ik de reactie dat ze hem pas gaan maken als ik 1400+ euro uitbetaal.

[ilanbenjamin]

c-nan schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:43:
Kan je aan webwinkel niet vragen om wat voor schade het volgens hen gaat? Valschade, waterschade? Hebben ze geen foto’s?

Die reactie wacht ik nog op

[Leeghoofd21]

ilanbenjamin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:44:
[...]


Begin november gaf ik aan dat ik hem retour wil sturen voor reparatie. Ik stuurde hem uiteindelijk eind December/begin januari. Ik had het druk met werk waardoor ik het even liet, sinds ik een vervangende laptop kreeg van werk dus er was geen haast. 5 januari kreeg ik een reactie dat die terug gestuurd wordt naar de leverancier (ASUS), en gister kreeg ik de reactie dat ze hem pas gaan maken als ik 1400+ euro uitbetaal.

Wanneer is de laptop gekocht? Mocht dit binnen 6 maanden zijn voordat je de RMA hebt aangemeld dan zal de webwinkel moeten aantonen dat het mankement door jou veroorzaakt is. Een simpel berichtje vanuit hun leverancier is daarbij niet zomaar voldoende en zullen ze dus met een rapport moeten komen zoals @c-nan ook aangeeft.

[Anoniem: 472287]

Met deze informatie kunnen we niks. Welke schade. Hoe toegebracht. Hoe oud is de laptop. Wat is het probleem, wat doet het (niet) etc etc.

[Leader98]

Heb je de laptop in de originele verpakking teruggestuurd?
En ongeacht wel of niet, was de bij het terugzenden gebruikte verpakking "bullet proof"?

Kortom, kan er iets tijdens transport zijn gebeurt?

[ilanbenjamin]

Leader98 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:48:
Heb je de laptop in de originele verpakking teruggestuurd?
En ongeacht wel of niet, was de bij het terugzenden gebruikte verpakking "bullet proof"?

Kortom, kan er iets tijdens transport zijn gebeurt?

Ik had hem in een andere laptop doos gestuurd sinds ik de originele niet meer heb. Heb hem helemaal ingepakt in een 3m lange rol bubbeltjes plastic.

[ilanbenjamin]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:48:
Met deze informatie kunnen we niks. Welke schade. Hoe toegebracht. Hoe oud is de laptop. Wat is het probleem, wat doet het (niet) etc etc.

laptop is in april aangeschaft. Qua informatie over de schade hebben ze vrij weinig aangegeven.

[gambieter]

Je zult inderdaad veel meer specifieke informatie moeten geven. Je zegt dat je hem opgestuurd hebt voor reparatie, was dat een garantieclaim of niet? En wat was het probleem?

[ilanbenjamin]

gambieter schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:52:
Je zult inderdaad veel meer specifieke informatie moeten geven. Je zegt dat je hem opgestuurd hebt voor reparatie, was dat een garantieclaim of niet? En wat was het probleem?

Yes het was inderdaad een garantie claim. Ik heb 24 maanden garantie. Qua schaden hebben ze me niks doorgegeven, alleen dat ik dit bedrag moet betalen.

[gambieter]

ilanbenjamin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:54:
Yes het was inderdaad een garantie claim. Ik heb 24 maanden garantie. Qua schaden hebben ze me niks doorgegeven, alleen dat ik dit bedrag moet betalen.

Maar wat was nu het probleem waarom je hem opstuurde? Probeer nu eens wat informatie te geven.

[ilanbenjamin]

gambieter schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:56:
[...]

Maar wat was nu het probleem waarom je hem opstuurde? Probeer nu eens wat informatie te geven.

Wanneer ik op de start knop klik, gaan alle lampjes zoals gewoonlijk aan. Maar na ongeveer 5 seconden gaan ze allemaal weer uit en start hij niet op. Dit is het probleem dat ik ervaar.

[kamerplant]

Als het niet onder garantie vraagt omdat het schade door eigen toedoen is, dan kunnen ze ieder bedrag vragen. Het is dan gewoon een dienst die de winkel aanbiedt waar je wel of geen gebruik van kunt maken.

[ilanbenjamin]

kamerplant schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:59:
Als het niet onder garantie vraagt omdat het schade door eigen toedoen is, dan kunnen ze ieder bedrag vragen. Het is dan gewoon een dienst die de winkel aanbiedt waar je wel of geen gebruik van kunt maken.

ze hebben mij tot nu toe niets aangeboden. Ik wacht nog hun reactie af maar dat ze gelijk al vragen om mij 1400+ te betalen...
Ik heb dit nog nooit meegemaakt

[Leeghoofd21]

kamerplant schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:59:
Als het niet onder garantie vraagt omdat het schade door eigen toedoen is, dan kunnen ze ieder bedrag vragen. Het is dan gewoon een dienst die de winkel aanbiedt waar je wel of geen gebruik van kunt maken.

Dat kunnen ze inderdaad doen, maar ze zullen dan wel eerst moeten aantonen dat het zo is. Je gaat niet eventjes bijna € 1500 betalen omdat iemand zegt dat er blijkbaar schade is door je eigen toedoen zonder enig bewijs.

[Fairy]

Je hebt een overeenkomst met de winkel. De winkel moet aantonen dat jij de laptop kapot hebt gemaakt en dat zou met foto's kunnen van de fabrikant/servicebedrijf.

Zolang ze dat niet kunnen heb jij gewoon garantie.

Laatste een uitzending van de rijdende rechter (wordt u al geholpen) over geweest. Ging niet over een laptop maar wel hetzelfde principe.

De kans is overigens best groot dat het euvel veel kleiner is en zeker geen 1400 euro hoeft te kosten. Als het geen garantiegeval was zou ik hem naar iemand brengen die er echt verstand van heeft (Louis Rossmann ).
Dit fixt het met €0,20 aan onderdelen

Tot die tijd, gewoon garantie tenzij anders bewezen.

[ Voor 31% gewijzigd door Fairy op 19-01-2022 20:05 ]

[ilanbenjamin]

Fairy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:03:
Je hebt een overeenkomst met de winkel. De winkel moet aantonen dat jij de laptop kapot hebt gemaakt en dat zou met foto's kunnen van de fabrikant/servicebedrijf.

Zolang ze dat niet kunnen heb jij gewoon garantie.

Laatste een uitzending van de rijdende rechter (wordt u al geholpen) over geweest. Ging niet over een laptop maar wel hetzelfde principe.

De kans is overigens best groot dat het euvel veel kleiner is en zeker geen 1400 euro hoeft te kosten. Als het geen garantiegeval was zou ik hem naar iemand brengen die er echt verstand van heeft (Louis Rossmann ).
Dit fixt het met €0,20 aan onderdelen

Tot die tijd, gewoon garantie tenzij anders bewezen.

dit brengt me in iedergeval meer hoop. Ik hoop dat ze gaan vergoeden, maar deze drama wil ik nooit meer meemaken.

[Greatsword]

ilanbenjamin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:15:
[...]


dit brengt me in iedergeval meer hoop. Ik hoop dat ze gaan vergoeden, maar deze drama wil ik nooit meer meemaken.

De volgende keer dus ook 2x nadenken over zaken als garantie en waar je hem koopt

[Anoniem: 472287]

Greatsword schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:20:
[...]


De volgende keer dus ook 2x nadenken over zaken als garantie en waar je hem koopt

Mja, met de enorm karige en warrige informatie die we tot nu toe hebben gekregen is het maar de vraag of dit aan de plaats waar je iets koopt, of diegene die het koopt ligt.

Ik krijg altijd de rillingen van dit soort enorm slechte communicatie. De verkoper zal daar niet anders over denken en dat helpt je echt niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 20-01-2022 07:12 ]

[Freakie1NL]

Greatsword schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:20:
[...]


De volgende keer dus ook 2x nadenken over zaken als garantie en waar je hem koopt

Beetje onzin opmerking. De helft van de Japanse apparatuur gaat naar CE Repair.
Die zijn gewoon niet helemaal zuiver. En het enige verschil wat een winkel dan kan maken is dat ze zeggen, oh wij betalen dit zelf wel. Zijn maar bar weinig winkels die dat doen. En zou jij weten welke?

[bwerg]

Jij hebt niks met Asus en met hun mening te maken. Je hebt een overeenkomst met de winkel. Bij schade zijn er twee opties: 1) je hebt de schade zelf veroorzaakt, of 2) het product is non-conform. De discussie is dus nu of het geval 1 is, zo niet dan is het 2.

Over optie 1 is jouw argument kort: jij hebt nooit iets geks met die laptop gedaan anders dan normaal gebruik (ik neem aan dat je niet verzwijgt dat je hem hebt laten vallen o.i.d.) dus daarmee kan het probleem niet door jou zijn veroorzaakt. Als de winkel beweert van wel moeten ze toch gewoon met concrete tegenargumenten komen, zoals een deuk die wijst op valschade of corrosie waaruit waterschade blijkt. Gewoon "asus zegt nee" is geen argument, zoals gezegd heb je met de fabrikant geen overeenkomst en dat de winkel dat wel heeft is niet relevant. "Asus zegt nee" is wat dat betreft niet relevanter dan als jij zou aankomen met "mijn buurman zegt ja".

Dat de bewijslast binnen 6 maanden bij de verkoper ligt, en na 6 maanden bij de consument is op zich waar, maar die "bewijslast" komt ook gewoon neer op "ik heb hem normaal gebruikt dus aan mij kan het niet liggen". Meer argumenten kun je als normale gebruiker ook niet geven, anders dan zelf aantonen dat een ontwerpfout de oorzaak van het defect is (en dat aantonen is doorgaans niet realistisch).

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 20-01-2022 09:40 ]

[OMD]

bwerg schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 09:38:
Jij hebt niks met Asus en met hun mening te maken. Je hebt een overeenkomst met de winkel. Bij schade zijn er twee opties: 1) je hebt de schade zelf veroorzaakt, of 2) het product is non-conform. De discussie is dus nu of het geval 1 is, zo niet dan is het 2.

Over optie 1 is jouw argument kort: jij hebt nooit iets geks met die laptop gedaan anders dan normaal gebruik (ik neem aan dat je niet verzwijgt dat je hem hebt laten vallen o.i.d.) dus daarmee kan het probleem niet door jou zijn veroorzaakt. Als de winkel beweert van wel moeten ze toch gewoon met concrete tegenargumenten komen, zoals een deuk die wijst op valschade of corrosie waaruit waterschade blijkt. Gewoon "asus zegt nee" is geen argument, zoals gezegd heb je met de fabrikant geen overeenkomst en dat de winkel dat wel heeft is niet relevant. "Asus zegt nee" is wat dat betreft niet relevanter dan als jij zou aankomen met "mijn buurman zegt ja".

Dat de bewijslast binnen 6 maanden bij de verkoper ligt, en na 6 maanden bij de consument is op zich waar, maar die "bewijslast" komt ook gewoon neer op "ik heb hem normaal gebruikt dus aan mij kan het niet liggen". Meer argumenten kun je als normale gebruiker ook niet geven, anders dan zelf aantonen dat een ontwerpfout de oorzaak van het defect is (en dat aantonen is doorgaans niet realistisch).

& @Leeghoofd21
Dat bewijslast geneuzel is per 1 januari 2022 veranderd:

Per 1 januari 2022 zal bij de verkoop aan consumenten worden vermoed dat het product non-conform is, indien de afwijking zich binnen één jaar na aflevering openbaart. Hierdoor draagt de verkoper een jaar lang de bewijslast ter zake de conformiteit. Dit was altijd slechts een periode zes maanden, maar die wordt door de nieuwe regels dus verdubbeld.

Bron: mezelf (webwinkeleigenaar) & https://www.maakadvocaten...0zake%20de%20conformiteit.

@ilanbenjamin
Hoe oud is de laptop. Ik heb net het topic 2x doorgelezen maar ik zie het nergens maar ik ben niet zo scherp vandaag

[ Voor 3% gewijzigd door OMD op 20-01-2022 10:30 ]

[ilanbenjamin]

OMD schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:27:
[...]


& @Leeghoofd21
Dat bewijslast geneuzel is per 1 januari 2022 veranderd:


[...]


Bron: mezelf (webwinkeleigenaar) & https://www.maakadvocaten...0zake%20de%20conformiteit.

@ilanbenjamin
Hoe oud is de laptop. Ik heb net het topic 2x doorgelezen maar ik zie het nergens maar ik ben niet zo scherp vandaag

Hij is in April 2021 aangeschaft

[Koppensneller]

Kan de winkel of fabrikant ook aangeven wat volgens hun de schade is? Of willen ze gewoon op goed geluk het moederbord gaan vervangen? Tenzij ze water- of valschade hebben ontdekt denk ik dat je gewoon een sterke zaak hebt. Maar gelijk hebben vs. krijgen he, kost vaak een hoop moeite.

[42dpi]

Wie eist bewijst, wat is de schade volgens Asus en de winkel? Daar zal je eerst achter moeten komen, Als er bijvoorbeeld waterschade is geconstateerd kan ik mij 1400+ euro voorstellen dan heb je ongeveer een nieuwe laptop van binnen,

Is er zichtbare schade? hebben ze foto's?

[Anoniem: 511810]

heb je (bijvoorbeeld) de schijf (ssd) of het geheugen aangepast (waarvoor de LT open moet)? dan kan de leverancier daar moeilijk over doen...
Was hier laatst nog zo'n topic van iemand die meende dat hij de koeling moest aanpassen en daardoor zijn garantie aan zijn neus voorbij zag gaan...

Ligt er ook maar aan wat iemand als normaal gebruik ziet...

[Hackus]

@ilanbenjamin Zou je een duidelijke en uitgebreide OP willen maken, dat is overzichtelijker dan trekken naar antwoorden door het hele topic heen.

Deze info is ook van belang als je brieven moet gaan sturen. Ingebrekestelling, Dagvaarding...

@Oon student, school en werk. lijkt me niet zakelijk, maar met de beperkte info overal verspreid ...


Edit:
Consument "ja"
Wanneer gekocht "april 2021
Wat is de klacht, wanneer ontstaan, wanneer gemeld..
Wat is de schade die is waargenomen door 3e partij...
Komt dit overeen met de schade, vooraf aan het opsturen ...
Heb jij, of je ouders een Rechtsbijstandsverzekering..

[ Voor 45% gewijzigd door Hackus op 20-01-2022 15:31 . Reden: uitbreiding ]

[Oon]

Twee vragen die ik nog niet gesteld zie:
Je zegt dat je deze laptop voor je werk nodig hebt, heb je hem zakelijk gekocht? Dan gelden er andere voorwaarden

Is de webshop gevestigd in Nederland? De naam van de webshop is uit de OP gehaald, maar je mag die binnen een [mo] tag wel noemen, dan kunnen wij met je mee zoeken naar evt. voorwaarden van de webwinkel

[OMD]

ilanbenjamin schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:31:
[...]


Hij is in April 2021 aangeschaft

Heb je in december de rma geregeld of in januari? Maakt nogal uit in deze situatie voor de verkoper die moet bewijzen dat jij het hebt veroorzaakt.

[ilanbenjamin]

Oon schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:48:
Twee vragen die ik nog niet gesteld zie:
Je zegt dat je deze laptop voor je werk nodig hebt, heb je hem zakelijk gekocht? Dan gelden er andere voorwaarden

Is de webshop gevestigd in Nederland? De naam van de webshop is uit de OP gehaald, maar je mag die binnen een [mo] tag wel noemen, dan kunnen wij met je mee zoeken naar evt. voorwaarden van de webwinkel

Hij is aangeschaft bij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

en heb hem niet zakelijk gekocht, was een cadeau van mijn ouders voor mijn studie

[ Voor 0% gewijzigd door Perkouw op 20-01-2022 14:03 ]

[OMD]

ilanbenjamin schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:39:
[...]


Hij is aangeschaft bij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

en heb hem niet zakelijk gekocht, was een cadeau van mijn ouders voor mijn studie

Nu wordt uit de eerste post de naam van de winkel weggehaald. Moet je hem dus niet weer gaan plaatsen. Wanneer heb je hem opgestuurd en aangemeld voor reparatie?

[ Voor 0% gewijzigd door Perkouw op 20-01-2022 14:03 ]

[Palomar]

Probleem met een laptop is natuurlijk vaak dat je hem niet bewust hebt laten vallen, maar omdat het een mobiel apparaat is dat je in je rugtas vervoert kan het best zijn dat er onbewust schade is ontstaan doordat de tas iets te hard neer werd gezet of dat iemand erop is gaan staan in het openbaar vervoer. Noem maar op.

Ben wel benieuwd wat de winkel precies aangeeft over wat voor schade er is. Het lijkt me dat ze toch wel iets meer vermelden dan user damage. Is er iets gebroken? Of waterschade? Of zijn er concrete aanwijzingen dat je hem zelf hebt opengeschroefd? Als er sporen zijn van schade (een breuk ergens aan de binnen of buitenkant) dan kun je wel zeggen dat je er niks mee hebt gedaan, maar zo'n breuk zat er niet toen je hem kocht. Dan vrees ik wel dat je terecht geen garantie meer krijgt. Het reparatiebedrag is meestal fors, want omdat ongeveer alle componenten aan elkaar zitten moet er vaak een nieuw moederbord in.

[ Voor 24% gewijzigd door Palomar op 20-01-2022 11:45 ]

[arnieo]

ASUS staat er engigsinds om bekend om vrij snel de "user damage" kaart te trekken.
Toen ik nog bij een webshop werkte zagen we dit extreem veel. Als er ook maar ergens een klein krasje te zien was op een moederbord, dan kreeg deze direct een "toe tag" van ASUS. En werd er geen garantie verleend door de fabrikant. Daarbij werden ook direct de serie nummers van het product op een blacklist gezet. Er was daarna geen discussie meer mogelijk met ASUS.

Zelfs een mini krasje naast de aan/uit pins op het moederbord door het eenmalig verkeerd plaatsen van de verbinding was al voldoende om geen garantie te leveren. Terwijl dat ene krasje 100% geen invloed had op de klachten. Bijvoorbeeld als er na 6 maanden een cap al helemaal bol stond. Dan werd de klacht afgewimpeld op user damage vanwege een krasje. En niet op de cap die af fabriek al brak was.

De webwinkel valt hier dus zelf tussen wal en schip en probeert die kosten nu op de consument te verhalen. De genoemde webshop is een prijs vechter, dus zie zullen het ook niet zien zitten zelf even die 1400 euro op te moeten hoesten. Maar uiteraard staat de consument hier wel in zn recht. Mits de consument zelf geen schade veroorzaakt heeft.

[Blue-eagle]

Je hoort ook veel over zaken als waterschade. Dan worden er een aantal sensoren op het moederbord rood als er "waterschade" heeft plaatsgevonden, zoals een glas water over je laptop laten vallen, maar die dingen worden vaak ook al rood als de luchtvochtigheid ietwat hoger wordt.

Meestal gaat dat tot een maximum van 80% tot 85%. Als de luchtvochtigheid hoger wordt (wat zomaar kan in een warme zomer en/of met slechte ventilatie) dan worden die dingen rood.

Glas water of vochtige lucht: 1 pot nat volgens de fabrikant.

Zie ook oude topics zoals deze: https://rog.asus.com/foru...failure-to-boot-quick-fix

Het is helaas iets waar je weinig mee kan. Jouw woord tegen hun woord. Electronica kan niet goed tegen hoge luchtvochtigheid. D'r hoeft maar 1 druppeltje te vormen aan de binnenkant en je hebt kortsluiting waarna meerdere onderdelen op het moederbord kapot kunnen gaan.

Als de schade inderdaad door jouzelf is veroorzaakt en je hebt de laptop nodig, dan zou ik kijken of je een inboedelverzekering hebt waar je dit op kan verhalen. Dan gaat de premie omhoog (vast) maar wordt de laptop wel gerepareerd zonder dat jij in de schulden zit.

[OMD]

Wat wel funest kan zijn, is de laptop onbeschermd in een rugzak doen. Dit kan funest zijn op 2 manieren.

- Drukschade. De laptop komt tussen boeken of tussen jou en een stoel.
- Vochtschade in de vorm van condensering. Zeker als het koud wordt en je loopt naar buiten waar het rond de 0 graden is en binnen is het 20 graden dan krijg je zeker op "metalen" laptops condens. Ik heb hier is een test van gezien op youtube maar die kan ik niet meer vinden (is al jaren terug). Daar werden laptops in plastic tassen en rugzakken getest. Een laptop tas is vaak beter beschermd tegen temperatuurwisselingen bleek uit die test.

[Palomar]

arnieo schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:50:
ASUS staat er engigsinds om bekend om vrij snel de "user damage" kaart te trekken.
Toen ik nog bij een webshop werkte zagen we dit extreem veel. Als er ook maar ergens een klein krasje te zien was op een moederbord, dan kreeg deze direct een "toe tag" van ASUS. En werd er geen garantie verleend door de fabrikant. Daarbij werden ook direct de serie nummers van het product op een blacklist gezet. Er was daarna geen discussie meer mogelijk met ASUS.

Zelfs een mini krasje naast de aan/uit pins op het moederbord door het eenmalig verkeerd plaatsen van de verbinding was al voldoende om geen garantie te leveren. Terwijl dat ene krasje 100% geen invloed had op de klachten. Bijvoorbeeld als er na 6 maanden een cap al helemaal bol stond. Dan werd de klacht afgewimpeld op user damage vanwege een krasje. En niet op de cap die af fabriek al brak was.

De webwinkel valt hier dus zelf tussen wal en schip en probeert die kosten nu op de consument te verhalen. De genoemde webshop is een prijs vechter, dus zie zullen het ook niet zien zitten zelf even die 1400 euro op te moeten hoesten. Maar uiteraard staat de consument hier wel in zn recht. Mits de consument zelf geen schade veroorzaakt heeft.

Uiteindelijk is de winkel je aanspreekpunt en de partij die de garantie moet verlenen. Als Asus idd zo streng is dan moeten ze maar geen Asus-producten meer verkopen. In dat geval dus wel het probleem van de winkel. Natuurlijk wel MITS er niet duidelijk kan worden aangetoond dat er schade is die te relateren is aan het gemelde defect.

Ben daarom ook wel heel benieuwd op basis van wat voor 'user damage' de garantie wordt afgewezen.

[ilanbenjamin]

OMD schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:40:
[...]


Nu wordt uit de eerste post de naam van de winkel weggehaald. Moet je hem dus niet weer gaan plaatsen. Wanneer heb je hem opgestuurd en aangemeld voor reparatie?

ik heb hem volgensmij 3 januari opgestuurd

[bwerg]

Alle verhalen over hoe je vochtschade of drukschade kan veroorzaken en over hoe Asus met schadeafhandeling omgaat zijn leuk, maar leiden nogal af van wat de TS nu moet doen: de winkel vragen om bewijzen die aantonen dat hij het huidige defect aan de laptop heeft veroorzaakt. Vooral zelf niet over dit soort speculatie beginnen bij de winkel, dat leidt alleen maar af.

Zelfs als ze komen met "drukschade" mogen ze wel eens uitleggen waarom de laptop daardoor niet meer opstart. De winkel kan moeilijk gewoon met een generieke term als "drukschade" smijten en dan verwachten dat het daarmee klaar is.

OMD schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:40:
[...]


Nu wordt uit de eerste post de naam van de winkel weggehaald.

offtopic:
Winkel noemen is al een tijdje prima volgens het shopping-forum-beleid, mits tussen mo-tags.

[ Voor 52% gewijzigd door bwerg op 20-01-2022 14:33 ]

[Fly-guy]

bwerg schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 14:28:
Alle verhalen over hoe je vochtschade of drukschade kan veroorzaken en over hoe Asus met schadeafhandeling omgaat zijn leuk, maar leiden nogal af van wat de TS nu moet doen: de winkel vragen om bewijzen die aantonen dat hij het huidige defect aan de laptop heeft veroorzaakt. Vooral zelf niet over dit soort speculatie beginnen bij de winkel, dat leidt alleen maar af.

Zelfs als ze komen met "drukschade" mogen ze wel eens uitleggen waarom de laptop daardoor niet meer opstart. De winkel kan moeilijk gewoon met een generieke term als "drukschade" smijten en dan verwachten dat het daarmee klaar is.


[...]

offtopic:
Winkel noemen is al een tijdje prima volgens het shopping-forum-beleid, mits tussen mo-tags.

de mo tags waren initieel niet gebruikt, vandaar de reactie denk ik

Maar inderdaad, TS moet gewoon meer informatie vragen aan de winkel en op basis daarvan kan er beter advies gegeven worden.

Dus meteen contact opnemen, foto's en verdere/betere details vragen.

[teunijff]

Voor de 60 euro aan onderzoekskosten, zullen ze toch wel iets meer hebben gezegd over WAT er nu defect is hoop ik ? Is er een onderdeel kapot of zien ze vochtschade ? Hoe gebruik je hem, neem je hem elke dag mee naar school ? Of universiteit ?
Probeer goed achter elkaar te zetten, wanneer gekocht, welke laptop (ASUS), wat de problemen waren. Kwamen deze problemen ineens ? Of waren er problemen daarvoor al, wat een voorteken kan zijn ?
Is er een verschil in werking als je het aan het netstroom logt, of komen ze alleen voor als de laptop op accu draait. Wat zijn je eigen vermoedens wat er kapot is ?
Heb je bepaalde programma’s geïnstalleerd ( bootmanagers etc ) ?
En behalve dat je de originele doos niet meer hebt, heb je hoop ik wel een factuur ?
Wanneer begin defect, omschrijf het en wanneer heb je hem verstuurd naar de winkel voor RMA ?

Zoals Hackus ook al zegt, een goed overzicht op papier hebben is voor ons prettiger dan elke keer weer om bepaalde informatie te moeten vragen en het helpt je ook als je straks een klacht gaat neerleggen bij de winkel waar je hem hebt aangekocht.
Wat is je woon situatie ? Woon je thuis , bij je ouders ? Zo ja, kunnen die dit claimen bij hun inboedel verzekering ? (zoals eerder ook aangegeven ) .
Beetje chronologie in het verhaal is altijd prettig om te lezen en voor jezelf straks ook fijner als je een claim op garantie wilt doen. Dan kun je deze meezenden.
Dit zijn altijd erg vervelende zaken als een winkel niet meewerkt, nu ken ik de winkel niet zo goed. Ik kijk vaak als ik iets koop wat duur is naar reviews over de winkel waar je iets koopt, soms kun je voor 10 euro beter een betrouwbare winkel kiezen, dan altijd maar de goedkoopste,
Maar laatst iets gelezen over een hele grote online winkel en het retour sturen van een telefoon, wat ook in deze grote winkel niet goed aangepakt werd. Een “goede “ naam/review zegt niet altijd wat.
Veel succes met de laptop, ik hoop dat ze hem alsnog repareren inde garantie en anders, als ze geen echt gebruiksschade kunnen aantonen. Sterkte !

[BounceMeister]

ilanbenjamin schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 14:06:
[...]


ik heb hem volgensmij 3 januari opgestuurd

Ik zie twee vragen en maar één antwoord, werk je bij een helpdesk toevallig?

[PeacekeeperNL]

De OP zou inderdaad, zoals aangegeven, stukken duidelijker kunnen, evenals de responses van TS. TS hierop affakkelen lijkt me daarin niet geheel netjes. Communicatie is een vak apart (ook zeker niet mijn sterkste punt, ik kan niet meer dan mijn best doen).

We kunnen prima vragen stellen ter verduidelijking waar OP in het heetst van de strijd wellicht nog niet over had nagedacht of omdat hij zijn frustaties kwijt moest, paniekreactie vanwege hoge kosten, idk.


Maar aangaande deze reactie @BounceMeister:

BounceMeister schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 15:33:
[...]

Ik zie twee vragen en maar één antwoord, werk je bij een helpdesk toevallig?

Had TS eerder nog (zij het wat vaag) beantwoord.

ilanbenjamin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:44:
[...]


Begin november gaf ik aan dat ik hem retour wil sturen voor reparatie. Ik stuurde hem uiteindelijk eind December/begin januari. Ik had het druk met werk waardoor ik het even liet, sinds ik een vervangende laptop kreeg van werk dus er was geen haast. 5 januari kreeg ik een reactie dat die terug gestuurd wordt naar de leverancier (ASUS), en gister kreeg ik de reactie dat ze hem pas gaan maken als ik 1400+ euro uitbetaal.

Wanneer TS het product daadwerkelijk retour heeft gestuurd kan hij denk ik prima achterhalen middels de door verkoper verstrekte T&T. Die gegevens kan TS uiteraard nog rustig online raadplegen, ziet ie wanneer het is afgegeven bij pakketpunt en wanneer het is afgeleverd.


Ten aanzien van wat @OMD aanhaalt denk ik echter dat TS achter het net vist, aangezien zijn koopovereenkomst in april is gesloten, maar IANAL. Wellicht dat @fopjurist hier meer over weet (heb zijn/haar juridische adviezen hier al vaak zat voorbij zien komen waar menig Tweaker al baat bij heeft gehad )

[bwerg]

PeacekeeperNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:47:
Ten aanzien van wat @OMD aanhaalt denk ik echter dat TS achter het net vist, aangezien zijn koopovereenkomst in april is gesloten, maar IANAL. Wellicht dat @fopjurist hier meer over weet (heb zijn/haar juridische adviezen hier al vaak zat voorbij zien komen waar menig Tweaker al baat bij heeft gehad )

Juist niet. Als "april" betekent "afgelopen april" is de laptop minder dan een jaar oud, als een product dat binnen een jaar standaard als non-conform gezien wordt betekent dat dus standaard kosteloze reparatie/vervanging (dus ook zonder verzendkosten, onderzoekskosten e.d.).

Tenzij de verkoper natuurlijk kan bewijzen dat de laptop echt door de TS is stukgemaakt.

[PeacekeeperNL]

bwerg schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:04:
[...]

Juist niet. Als "april" betekent "afgelopen april" is de laptop minder dan een jaar oud, als een product dat binnen een jaar standaard als non-conform gezien wordt betekent dat dus standaard kosteloze reparatie/vervanging (dus ook zonder verzendkosten, onderzoekskosten e.d.).

Tenzij de verkoper natuurlijk kan bewijzen dat de laptop echt door de TS is stukgemaakt.

Het klopt dat ie dan minder dan een jaar oud is, maar, nogmaals IANAL, de koopovereenkomst dateert van april 2021, toen was de bewijslast nog 6 maanden, ik kan mij prima inbeelden dat daarom voor TS de 6 maanden gelden, en de nieuwe 12 maanden voor producten gekocht vanaf 1 januari 2022 waarop de nieuwe regels zijn ingegaan.

Maar, ik ben er verder niet ingedoken, het is zeker niet mijn gebied van expertise, koopovereenkomsten. Dit is wat mijn logica mij brengt. Mocht ik het onjuist hebben (bij voorkeur met goede onderbouwing/bron) laat het me zeker weten, dat is in ieder geval dan in het voordeel van TS die daar baat bij heeft.

[ilanbenjamin]

PeacekeeperNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:47:
De OP zou inderdaad, zoals aangegeven, stukken duidelijker kunnen, evenals de responses van TS. TS hierop affakkelen lijkt me daarin niet geheel netjes. Communicatie is een vak apart (ook zeker niet mijn sterkste punt, ik kan niet meer dan mijn best doen).

We kunnen prima vragen stellen ter verduidelijking waar OP in het heetst van de strijd wellicht nog niet over had nagedacht of omdat hij zijn frustaties kwijt moest, paniekreactie vanwege hoge kosten, idk.


Maar aangaande deze reactie @BounceMeister:


[...]


Had TS eerder nog (zij het wat vaag) beantwoord.


[...]


Wanneer TS het product daadwerkelijk retour heeft gestuurd kan hij denk ik prima achterhalen middels de door verkoper verstrekte T&T. Die gegevens kan TS uiteraard nog rustig online raadplegen, ziet ie wanneer het is afgegeven bij pakketpunt en wanneer het is afgeleverd.


Ten aanzien van wat @OMD aanhaalt denk ik echter dat TS achter het net vist, aangezien zijn koopovereenkomst in april is gesloten, maar IANAL. Wellicht dat @fopjurist hier meer over weet (heb zijn/haar juridische adviezen hier al vaak zat voorbij zien komen waar menig Tweaker al baat bij heeft gehad )

ik wacht nog op reactie van de winkel af. Sinds zij ook aardig traag zijn en ook afhankelijk zijn van was ASUS zegt.

[ Voor 7% gewijzigd door ilanbenjamin op 20-01-2022 17:15 ]

[CH4OS]

PeacekeeperNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:13:
Het klopt dat ie dan minder dan een jaar oud is, maar, nogmaals IANAL, de koopovereenkomst dateert van april 2021, toen was de bewijslast nog 6 maanden, ik kan mij prima inbeelden dat daarom voor TS de 6 maanden gelden, en de nieuwe 12 maanden voor producten gekocht vanaf 1 januari 2022 waarop de nieuwe regels zijn ingegaan.

Wanneer een product gekocht is, maakt voor de nieuwe Wet natuurlijk niet uit.

Maar, ik ben er verder niet ingedoken, het is zeker niet mijn gebied van expertise, koopovereenkomsten. Dit is wat mijn logica mij brengt. Mocht ik het onjuist hebben (bij voorkeur met goede onderbouwing/bron) laat het me zeker weten, dat is in ieder geval dan in het voordeel van TS die daar baat bij heeft.

Hij heeft een garantie periode gelijk aan de economische levensduur van de laptop, dat in de tussentijd de Wet wijzigt doet daar niets aan af. De winkel heeft dus per 1 januari een bewijslast van een jaar, die is niet opeens anders omdat het product voor 1 januari 2022 gekocht is.

[bwerg]

PeacekeeperNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:13:
Het klopt dat ie dan minder dan een jaar oud is, maar, nogmaals IANAL, de koopovereenkomst dateert van april 2021, toen was de bewijslast nog 6 maanden,

Oh, dat zou kunnen, maar dan nog steeds: die bewijslast vanuit de laptop-gebruiker is niet meer dan "ik heb er niks geks mee gedaan, hem niet laten vallen, de laptop niet opengehaald, dus het moet aan de laptop zelf liggen" en de bal ligt weer bij de winkel om een tegenbewijs te leveren.

Stel dat dit bij een rechter zou komen, die gaat niet verwachten dat een consument bij een 7 maanden oude laptop zelf de boel elkaar gaat halen om te bewijzen waarom die laptop niet meer opstart.

[SpoekGTi]

bwerg schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:16:
[...]

Oh, dat zou kunnen, maar dan nog steeds: die bewijslast vanuit de laptop-gebruiker is niet meer dan "ik heb er niks geks mee gedaan, hem niet laten vallen, de laptop niet opengehaald, dus het moet aan de laptop zelf liggen" en de bal ligt weer bij de winkel om een tegenbewijs te leveren.

Stel dat dit bij een rechter zou komen, die gaat niet verwachten dat een consument bij een 7 maanden oude laptop zelf de boel elkaar gaat halen om te bewijzen waarom die laptop niet meer opstart.

Je moet ze de kost eens geven...... niet altijd ook maar vertrouwen op de consument.

[bwerg]

SpoekGTi schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:21:
[...]


Je moet ze de kost eens geven...... niet altijd ook maar vertrouwen op de consument.

Nee, vertrouwen op argumentatie, en bij gebrek daaraan toch gewoon wel vertrouwen op de consument. Zo is het wettelijk geregeld.

En alsof de Asus reparatiedienst nou zo'n betrouwbare mening heeft...

[stftweaker]

Ja zonder foto's kunnen we niks. we weten niks, we zien niks, tot nu toe een prijsopgave gekregen. Ben je van te voren ingelicht over de onderzoekskosten? Dat is namelijk verplicht. Na 6 maanden moet de verkoper bewijzen dat de schuld bij jou ligt en niet aan apparaat. Daarnaast heb je ook nog consumenten rechten.

Wat was de klacht van de laptop? Want die TUF asus laptops vallen met bosjes tegelijk neer.

[PeacekeeperNL]

stftweaker schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 21:25:
Ja zonder foto's kunnen we niks. we weten niks, we zien niks, tot nu toe een prijsopgave gekregen. Ben je van te voren ingelicht over de onderzoekskosten? Dat is namelijk verplicht. Na 6 maanden moet de verkoper bewijzen dat de schuld bij jou ligt en niet aan apparaat. Daarnaast heb je ook nog consumenten rechten.

Wat was de klacht van de laptop? Want die TUF asus laptops vallen met bosjes tegelijk neer.

Hoewel niet super uitgebreid en her en der vaag, daarnaast goed verspreid, is dit in dit topic reeds door TS beantwoord even op berichten van TS filteren en je hebt je antwoorden.

En daarnaast is de 6 maanden sinds 1 januari 2022 blijkbaar 12 maanden geworden

[stftweaker]

PeacekeeperNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 21:29:
[...]


Hoewel niet super uitgebreid en her en der vaag, daarnaast goed verspreid, is dit in dit topic reeds door TS beantwoord even op berichten van TS filteren en je hebt je antwoorden.

En daarnaast is de 6 maanden sinds 1 januari 2022 blijkbaar 12 maanden geworden

Excuus je hebt helemaal gelijk. Dan is het enkel wachten op de bewijslast van de verkoper. En dan kunnen we vanaf daar verder.

[JohanNL]

Het lijkt mij toch dat aankopen van vóór 2022 nog de oude regels op van toepassing zijn?

Desalniettemin, TS heeft recht op een deugdelijk product.
Het ' spel ' dat hier wordt gespeeld en we al in zoveel topics hebben gezien, is dat de webwinkel deze wet in feite aan hun laars lapt en de - optionele - fabrieksgarantie als enig recht - in dit geval - hanteert.
En ja, dan hangt het af van de coulance van de fabrikant, Asus in dit geval, wat meestal niet tot een goede oplossing leidt.

Linksom of rechtsom, je moet ze zien te overtuigen van je gelijk, want anders kom je al snel uit bij rechtsmaatregelen.

[rhwerkman]

Vergeet niet een (negative) review te schrijven over deze toko.

[rouchken11]

Zou ik toch nog even mee wachten, de TS is duidelijk emotioneel door deze affaire (wat op zich best begrijpelijk is) en de situatie is nog steeds ongoing. Dat is dan misschien niet het beste moment om een negatieve review neer te pennen vol emoties en zaken waar de winkel aanstoot aan neemt en waarmee hij zich dan gewoon nog een pak meer miserie op de hals haalt.

[ilanbenjamin]

stftweaker schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 21:25:
Ja zonder foto's kunnen we niks. we weten niks, we zien niks, tot nu toe een prijsopgave gekregen. Ben je van te voren ingelicht over de onderzoekskosten? Dat is namelijk verplicht. Na 6 maanden moet de verkoper bewijzen dat de schuld bij jou ligt en niet aan apparaat. Daarnaast heb je ook nog consumenten rechten.

Wat was de klacht van de laptop? Want die TUF asus laptops vallen met bosjes tegelijk neer.

ik heb net een reactie gekregen:

Hartelijk dank voor je mail.
​
Zojuist hebben we een reactie ontvangen vanuit de fabrikant.
​Hierbij de opmerking van de fabrikant:
'Component is damaged de batterij aansluiting op het moederbord is afgebroken. De problemen zijn niet ontstaan door een reparatie of fabricagefout. Deze prijsopgave is daarom voor het vervangen van het moederbord.'

wat moet ik nu doen. ik heb er niet aangezeten en ze zeggen nu dat de hele moederboord moet worden vervangen

[ilanbenjamin]

dit is wat er ingestuurd werd. Wat kan ik nu doen???

[ilanbenjamin]

stftweaker schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 21:25:
Ja zonder foto's kunnen we niks. we weten niks, we zien niks, tot nu toe een prijsopgave gekregen. Ben je van te voren ingelicht over de onderzoekskosten? Dat is namelijk verplicht. Na 6 maanden moet de verkoper bewijzen dat de schuld bij jou ligt en niet aan apparaat. Daarnaast heb je ook nog consumenten rechten.

Wat was de klacht van de laptop? Want die TUF asus laptops vallen met bosjes tegelijk neer.

De klacht was dat de laptop wel gewoon opstart maar na 5 seconden weer uitgaat. Alle lichtjes gaan aan en de componenten starten op en vallen daarna gelijk weer uit.

[Anoniem: 511810]

interessant... dat met die lampjes een paar seconden aan, deed ie dat ook zonder lader? zo ja, heb jij die connector niet losgetrokken...

Baseer ik op het feit dat de drie aardkabels los liggen van de bat naar mb

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 511810 op 21-01-2022 14:22 ]

[ilanbenjamin]

Anoniem: 511810 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:21:
interessant... dat met die lampjes een paar seconden aan, deed ie dat ook zonder lader? zo ja, heb jij die connector niet losgetrokken...

Baseer ik op het feit dat de drie aardkabels los liggen van de bat naar mb

met en zonder lader deden die lampjes dat. ik zou niet weten hoe die kabels los zijn gekomen.

[Anoniem: 511810]

heb je het ding ooit open gehad voor een upgrade/vervangen hdd oid?

[42dpi]

Deze connector is onmogelijk kapot te maken van uit de buitenkant zonder zichtbare schade aan de buitenkant. en om te fixen hoef je echt niet het heel mobo te vervangen maar asus zit natuurlijk niet op board repair te wachten.

Schadelijk lijk mij door iemand die aan het de accu heeft zitten trekken.

Laat ze maar bewijzen hoe je in godsnaam deze connector stuk kan maken zonder het apparaat open te maken, of je gaat naar een reparateur die de traces fixed.

[ Voor 9% gewijzigd door 42dpi op 21-01-2022 14:26 ]

[ilanbenjamin]

Anoniem: 511810 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:25:
heb je het ding ooit open gehad voor een upgrade/vervangen hdd oid?

nee, heb hem pas net dus nooit hoeven op te halen

[stftweaker]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:26:
[...]


nee, heb hem pas net dus nooit hoeven op te halen

Heb je foto's van de factory seal dat deze sealed/heel was? Of heeft de verkoper hier aan aantekening van gemaakt? Want anders is het nu een welles nietus spelletje.

En moederbord vervangen hoeft niet! Dat is de makkelijke duurdere weg. Deze kan gewoon vervangen worden. Goedkoop? Nee! maar geen 1400 euro hahahaha.

Klacht is nu duidelijk een defecte battery connector, volgens asus dan he. Dan nu de bewijslast. Als de verkoper geen aantekening heeft gemaakt van Factory seal is open, en jij heb er niks aan gedaan en dat is verder ook niet te ergens. Wordt er allemaal niet makkelijker op zo.

Ben ieder geval benieuwd!

[hoi1234]

Hoe zien de schroeven er uit? Hoe ziet de behuizing om de schroefgaten er uit? Zijn alle lipjes nog intact? Kun je daarmee aannemelijk maken dat jij de laptop niet hebt geopend?

Ik zou echt niet weten hoe je dit wilt slopen, zonder de laptop open te maken of te laten vallen o.i.d.

Overigens lijkt het me inderdaad een beetje overtrokken om het moederbord te vervangen.

[ilanbenjamin]

weet iemand wat voor rechten ik nu nog heb?

blijkbaar kan ik nu niks sinds die battery connector stuk is.

[CH4OS]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:05:
'Component is damaged de batterij aansluiting op het moederbord is afgebroken. De problemen zijn niet ontstaan door een reparatie of fabricagefout. Deze prijsopgave is daarom voor het vervangen van het moederbord.'

wat moet ik nu doen. ik heb er niet aangezeten en ze zeggen nu dat de hele moederboord moet worden vervangen

Bewijslast non-conformiteit ligt voor het eerste jaar bij de winkel, niet bij jou. Laat hun maar bewijzen dat jij dit hebt gedaan.

[ilanbenjamin]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:44:
[...]
Bewijslast non-conformiteit ligt voor het eerste jaar bij de winkel, niet bij jou. Laat hun maar bewijzen dat jij dit hebt gedaan.

ik zie dat dit alleen tot 6 maanden na de verkoop geldig is. Ik heb hem 7 maanden na aankoop aangemeld voor reparatie.

[CH4OS]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:50:
ik zie dat dit alleen tot 6 maanden na de verkoop geldig is. Ik heb hem 7 maanden na aankoop aangemeld voor reparatie.

Dat maakt niet uit, is nieuwe wet, met ingang van 2022, ben je in het topic al eerder op gewezen; OMD in "Webwinkel vraagt mij om ruim 90% van garantie te betalen". Wanneer het product is gekocht maakt daarbij niet uit. Zij hebben dus tot april 2022 te bewijzen dat jij de schade hebt aangebracht.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 21-01-2022 14:54 ]

[ilanbenjamin]

OMD schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:27:
[...]


& @Leeghoofd21
Dat bewijslast geneuzel is per 1 januari 2022 veranderd:


[...]


Bron: mezelf (webwinkeleigenaar) & https://www.maakadvocaten...0zake%20de%20conformiteit.

@ilanbenjamin
Hoe oud is de laptop. Ik heb net het topic 2x doorgelezen maar ik zie het nergens maar ik ben niet zo scherp vandaag

de laptop is in april aangeschaft. er zit geen valschade of dat die open is gemaakt. Wat moet ik de winkel nu toesturen?

[ilanbenjamin]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Dat maakt niet uit, is nieuwe wet, met ingang van 2022, ben je in het topic al eerder op gewezen; OMD in "Webwinkel vraagt mij om ruim 90% van garantie te betalen"

Ik moet dus nu de verkoper gaan vragen of zij kunnen bewijzen dat dit door mij is gedaan?

[CH4OS]

Kort gezegd: ja. Ik zou het alleen niet als vraag brengen. Je mag best wat stellig zijn naar een (web)winkel.

Ik zou dus schrijven dat het product non-conform is en dat je verwacht dat zij met bewijzen komen dat jij willens en wetens deze schade hebt aangebracht. Daarbij toevoegen dat je weet dat die periode voorheen zes maanden was, maar door een wetswijziging, die is in gegaan op 1 januari 2022, dat het verlengt is naar 12 maanden, waardoor zij dus alsnog dienen te bewijzen dat jij deze schade aangebracht hebt. Kunnen ze dat niet, is het jammer voor ze, maar hoef jij niets te betalen. Een linkje daarbij aangeven is dan natuurlijk altijd handig. Bijvoorbeeld naar het artikel in de wet, of een blog van een advocatenkantoor. Ook aangeven dat je zelf niet aan de laptop hebt gezeten kan handig zijn, maar weet niet of ze dat zomaar zullen geloven, dus echt veel meerwaarde heeft dat niet, denk ik.

Technisch gezien zou het mij ook niet raar in de oren klinken dat de problemen die je hebt worden veroorzaakt door de schade die je ziet in de foto.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 21-01-2022 15:04 ]

[bwerg]

Een foto van wat binnenin het defect veroorzaakt is leuk, maar toont natuurlijk niet aan wie dit heeft stukgemaakt.

Ik zou dus vooral ook duidelijk aangeven dat je de laptop nooit hebt opengemaakt, en als het binnenin een rommeltje is toont dat dus vooral aan dat het wel een productiefout is (of bij de reparatiedienst is stukgemaakt - in ieder geval niet door jou).

Afhankelijk van de service van de webwinkel ben ik bang dat het dan gewoon een welles-nietes-spelletje wordt en je daarna met juridische stappen moet dreigen (en die misschien ook moet gaan uitvoeren), maar goed, eerst maar een extra mailtje heen-en-weer en de reactie afwachten.

[ilanbenjamin]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:01:
Kort gezegd: ja. Ik zou het alleen niet als vraag brengen. Je mag best wat stellig zijn naar een (web)winkel.

Ik zou dus schrijven dat het product non-conform is en dat je verwacht dat zij met bewijzen komen dat jij willens en wetens deze schade hebt aangebracht. Daarbij toevoegen dat je weet dat die periode voorheen zes maanden was, maar door een wetswijziging, die is in gegaan op 1 januari 2022, dat het verlengt is naar 12 maanden, waardoor zij dus alsnog dienen te bewijzen dat jij deze schade aangebracht hebt. Kunnen ze dat niet, is het jammer voor ze, maar hoef jij niets te betalen. Een linkje daarbij aangeven is dan natuurlijk altijd handig. Bijvoorbeeld naar het artikel in de wet, of een blog van een advocatenkantoor. Ook aangeven dat je zelf niet aan de laptop hebt gezeten kan handig zijn, maar weet niet of ze dat zomaar zullen geloven, dus echt veel meerwaarde heeft dat niet, denk ik.

Technisch gezien zou het mij ook niet raar in de oren klinken dat de problemen die je hebt worden veroorzaakt door de schade die je ziet in de foto.

Ik heb een email opgesteld en hoor graag je reactie waar ik nog eventueel wat aanpassingen zou kunnen aanbrengen.

Email:
Goedendag,

Heel fijn dat jullie nu weten waarom asus niet de reparatie wil vergoeden. Daarnaast is het nogal opmerkelijk dat er ruim 1400 wordt gevraagd voor reparatie. Verder ligt de bewijslast bij jullie. Sinds de wetsverandering rondom conformiteit. Normaliter zou dit maar 6 maanden zijn echter is dit nu 12 maanden. Jammer dat Asus niet wil meewerken, maar jullie als verkoper, moeten daarom aan kunnen tonen dat ik de schuldige ben van het defect dat heeft plaatsgevonden. Laptop is niet opengemaakt. Daarnaast hebben meerdere mensen klachten over de TUF serie van ASUS, die nogal snel mankementen vertoont. Jullie als verkoper zijn daarom nogsteeds aansprankelijk, ongeacht de conclusie die ASUS trekt. Ik hoop jullie hiermee genoeg geinformeerd mee te hebben. Graag snel een reactie.

(ik heb ook nog een link erbij gezet met de wetswijziging)

[dragonhaertt]

Ik lees nu een verhaal met heel veel bijzaken en ruis. Tevens heb je een verzameling korte zinnen die niet echt een geheel vormen, en lastig te lezen zijn.
Probeer er eens een kort duidelijk verhaal van te maken met goed lopende zinnen.

Je hoeft alleen maar in te gaan op de non-conformiteit en bewijslast.

[ilanbenjamin]

dragonhaertt schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:26:
Ik lees nu een verhaal met heel veel bijzaken en ruis. Tevens heb je een verzameling korte zinnen die niet echt een geheel vormen, en lastig te lezen zijn.
Probeer er eens een kort duidelijk verhaal van te maken met goed lopende zinnen.

Je hoeft alleen maar in te gaan op de non-conformiteit en bewijslast.

Sorry. Ik heb nu zoveel stress door deze wisselwerking met de verkoper dat ik alles overhaast aan het doen ben.

[dragonhaertt]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:28:
[...]


Sorry. Ik heb nu zoveel stress door deze wisselwerking met de verkoper dat ik alles overhaast aan het doen ben.

Geen probleem! Neem eerst rustig een kopje thee
Je hoeft het mailtje natuurlijk niet binnen 10 minuten te sturen.

Als het echt niet lukt is er vast wel iemand die even wat tijd wil vrij maken om een wat gestructureerder stukje text te typen (en anders doe ik later vanavond een poging)

[ilanbenjamin]

dragonhaertt schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:31:
[...]


Geen probleem! Neem eerst rustig een kopje thee
Je hoeft het mailtje natuurlijk niet binnen 10 minuten te sturen.

Als het echt niet lukt is er vast wel iemand die even wat tijd wil vrij maken om een wat gestructureerder stukje text te typen (en anders doe ik later vanavond een poging)

Je bent echt een held

[CH4OS]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 15:22:
Ik heb een email opgesteld en hoor graag je reactie waar ik nog eventueel wat aanpassingen zou kunnen aanbrengen.

Email:
{knip]

Hier stond een voorbeeld tekst, maar is achteraf gezien eigenlijk geen goede tekst geweest, ik heb het daarom verwijderd, omdat ik achteraf wel redelijk veel duimpjes nog kreeg.

[ Voor 72% gewijzigd door CH4OS op 31-01-2022 12:11 ]

[dragonhaertt]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:08:
[...]
Ik zou iets als dit doen:


[...]
Iets in deze trant zou ik doen.

Hier is de echte held

[CH4OS]

Nou ja, ik help gewoon iemand.

[ Voor 88% gewijzigd door CH4OS op 21-01-2022 16:10 ]

[Negakinu]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:08:
[...]
Ik zou iets als dit doen:


[...]
Iets in deze trant zou ik doen.

Misschien nog even benoemen dat de gefotografeerde schade niet extern veroorzaakt kan zijn (dus onmogelijk ontstaan zonder de laptop geopend te hebben) en dat de laptop vanzelfsprekend nooit is geopend door ondergetekende. Verder een keurig verhaal!

[ilanbenjamin]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:08:
[...]
Ik zou iets als dit doen:


[...]
Iets in deze trant zou ik doen.

Geweldig, heb het opgestuurd. Ik laat jullie weten wat de reactie is

[Hackus]

Zonder visuele schade aan de buitenkant van de laptop, kun je dit niet aan misbruik door consument hangen.
Enige wat ik me kan bedenken is dat de laptop aan de lader is gevallen, of dat er iemand achter de laadkabel is blijven hangen, en door dit gedrag de schade heeft veroorzaakt. dat gezegd hebbende zie ik dat de laadconnector nog vastgeschroefd zit op het logicboard.....

Vage shit.

BTW; De verlenging van 12 maand is er volgens mij nog niet door, en als geldt dat pas na intreden van de wijzigingen.

[CH4OS]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:13:
Geweldig, heb het opgestuurd. Ik laat jullie weten wat de reactie is

Oh, wellicht iets te snel, @Negakinu had op zich een goede toevoeging nog. Zou daar nu niet iets voor achteraan sturen.

[CH4OS]

Hackus schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:14:
Zonder visuele schade aan de buitenkant van de laptop, kun je dit niet aan misbruik door consument hangen.
Enige wat ik me kan bedenken is dat de laptop aan de lader is gevallen, of dat er iemand achter de laadkabel is blijven hangen, en door dit gedrag de schade heeft veroorzaakt. dat gezegd hebbende zie ik dat de laadconnector nog vastgeschroefd zit op het logicboard.....

Vage shit.

BTW; De verlenging van 12 maand is er volgens mij nog niet door, en als geldt dat pas na intreden van de wijzigingen.

Het is sowieso een Europese richtlijn, het gaat dus komen. Als een bedrijf dan een beetje coulant is, kan hij er vast al wel rekening mee houden en er naar leven.

[dragonhaertt]

Hackus schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:14:
Zonder visuele schade aan de buitenkant van de laptop, kun je dit niet aan misbruik door consument hangen.
Enige wat ik me kan bedenken is dat de laptop aan de lader is gevallen, of dat er iemand achter de laadkabel is blijven hangen, en door dit gedrag de schade heeft veroorzaakt. dat gezegd hebbende zie ik dat de laadconnector nog vastgeschroefd zit op het logicboard.....

Dit lijkt me niet logisch aangezien het om een connectie van het moederbord naar de accu gaat.
De laadkabel zit aan een andere connector aan de rand van het moederbord.

Deze connector kan alleen maar bereikt worden door de behuizing te openen.

Lastig om te zien op de foto, maar het lijkt me dat de soldeerverbinding nooit goed is geweest van deze connector. Als de soldeerverbinding wél goed was had de connector niet op deze manier los kunnen komen zonder het moederbord permanent te beschadigen.

Zelfs als je hard aan deze kabel trekt zou deze connector niet los moeten kunnen komen zoals op de foto. Dit kan alleen gebeuren als de soldeerverbindingen al slecht waren.
(de officiele niet-officiele mening van een embedded-electronisch hardware engineer)

[Hackus]

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:17:
[...]
Het is sowieso een Europese richtlijn, het gaat dus komen. Als een bedrijf dan een beetje coulant is, kan hij er vast al wel rekening mee houden en er naar leven.

Bij volgende aankopen door consumenten, na intreding !

[Hackus]

dragonhaertt schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:19:
[...]


Dit lijkt me niet logisch aangezien het om een connectie van het moederbord naar de accu gaat.
De laadkabel zit aan een andere connector aan de rand van het moederbord.

Deze connector kan alleen maar bereikt worden door de behuizing te openen.

Lastig om te zien op de foto, maar het lijkt me dat de soldeerverbinding nooit goed is geweest van deze connector. Als de soldeerverbinding wél goed was had de connector niet op deze manier los kunnen komen zonder het moederbord permanent te beschadigen.

Zelfs als je hard aan deze kabel trekt zou deze connector niet los moeten kunnen komen zoals op de foto. Dit kan alleen gebeuren als de soldeerverbindingen al slecht waren.
(de officiele niet-officiele mening van een embedded-electronisch hardware engineer)

Daarom schrijf ik ook: dat gezegd hebbende zie ik dat de laadconnector nog vastgeschroefd zit op het logicboard.....

Vage shit.

[Smobbo]

ilanbenjamin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 19:54:
[...]


Yes het was inderdaad een garantie claim. Ik heb 24 maanden garantie. Qua schaden hebben ze me niks doorgegeven, alleen dat ik dit bedrag moet betalen.

Wat bedoel je hier met de 24 maanden garantie? Is dat iets wat je bij de laptop gekocht hebt? Of is dit je interpretatie van wet (die zo vaak verkeerd geïnterpreteerd wordt ).

CH4OS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:17:
[...]
Het is sowieso een Europese richtlijn, het gaat dus komen. Als een bedrijf dan een beetje coulant is, kan hij er vast al wel rekening mee houden en er naar leven.

Wellicht niet zo handig om een webwinkel gelijk op de kast te jagen met een europese richtlijn die nog niet omgezet is in Nederlandse wetgeving. Als ik het linkje naar maakadvocaten volg van @OMD krijg ik nu niet de indruk dat dit er al door is, helaas is de link naar het wetsvoorstel amateuristisch onbereikbaar, wat de kwaliteit van het blogje van maakadvocaten niet helpt.
Als ik dan even snel google krijg ik als 2e hit dit artikel: https://www.boelszanders....sumentenkoop-in-aantocht/ daarin wordt gesteld dat het voor digitale inhoud met terugwerkende kracht zo is, maar voor gewone koopovereenkomsten enkel geldt voor overeenkomsten die na 1 januari 2022 gesloten zijn.

Als ik de webwinkel was zou ik naar aanleiding van die brief niet heel erg genegen zijn om nog te helpen. Als je als koper zo bijdehand bent om met wetten of wetsvoorstellen te smijten dan mag je de bewijslast die je dus nog wel hebt maar lekker gaan invullen ...

[ilanbenjamin]

Smobbo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:33:
[...]


Wat bedoel je hier met de 24 maanden garantie? Is dat iets wat je bij de laptop gekocht hebt? Of is dit je interpretatie van wet (die zo vaak verkeerd geïnterpreteerd wordt ).
[...]


Wellicht niet zo handig om een webwinkel gelijk op de kast te jagen met een europese richtlijn die nog niet omgezet is in Nederlandse wetgeving. Als ik het linkje naar maakadvocaten volg van @OMD krijg ik nu niet de indruk dat dit er al door is, helaas is de link naar het wetsvoorstel amateuristisch onbereikbaar, wat de kwaliteit van het blogje van maakadvocaten niet helpt.
Als ik dan even snel google krijg ik als 2e hit dit artikel: https://www.boelszanders....sumentenkoop-in-aantocht/ daarin wordt gesteld dat het voor digitale inhoud met terugwerkende kracht zo is, maar voor gewone koopovereenkomsten enkel geldt voor overeenkomsten die na 1 januari 2022 gesloten zijn.

Als ik de webwinkel was zou ik naar aanleiding van die brief niet heel erg genegen zijn om nog te helpen. Als je als koper zo bijdehand bent om met wetten of wetsvoorstellen te smijten dan mag je de bewijslast die je dus nog wel hebt maar lekker gaan invullen ...

de 24 maanden staat op het factuur dat ik kreeg bij de laptop

[Smobbo]

ilanbenjamin schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:40:
[...]


de 24 maanden staat op het factuur dat ik kreeg bij de laptop

Dat lijkt me nogal een relevant onderdeel...

Pfff, je hebt die mail al gestuurd of niet?

Misschien goed om even de boel netjes op een rijtje te zetten (zoals al tig keer gevraagd is), nu ben je jezelf niet echt aan het helpen.
Zet in dat rijtje dan ook even wat info over die aanvullende garantie die je blijkbaar gekocht hebt!

[ilanbenjamin]

Smobbo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:46:
[...]


Dat lijkt me nogal een relevant onderdeel...

Pfff, je hebt die mail al gestuurd of niet?

Misschien goed om even de boel netjes op een rijtje te zetten (zoals al tig keer gevraagd is), nu ben je jezelf niet echt aan het helpen.
Zet in dat rijtje dan ook even wat info over die aanvullende garantie die je blijkbaar gekocht hebt!

Ja ik heb hem helaas al gestuurd.

Een korte samenvatting van dit hele fiasco:
- Mijn laptop wilde niet meer aangaan. De lampen gingen wel aan de eerste 5 seconden en daarna ging die gelijk uit.
- Ik heb hem opgestuurd naar Webwinkel voor reparatie. Ik heb 24 maanden garantie en de laptop is aangeschaft in April 2021.
- ik heb hem begin november aangemeld voor reparatie en begin januari opgestuurd. ik deed het pas later omdat ik vervangen kreeg van mijn werk en er op dat moment geen haast was om de laptop te laten repareren.
- Afgelopen dinsdag kreeg ik een reactie van Webwinkel terug dat ik €1443,87 moet betalen voor de reparatie (de laptop kostte 1600,- dus natuurlijk dat ik hier niet mee akkoord ga). Daarnaast vroegen ze me ook bijna 60,- voor onderzoekskosten, echter hebben ze niks veranderd.
- Later kreeg ik van Webwinkel weer reactie met de uitslag van het onderzoek van ASUS. Die zeiden: 'Component is damaged de batterij aansluiting op het moederbord is afgebroken. De problemen zijn niet ontstaan door een reparatie of fabricagefout. Deze prijsopgave is daarom voor het vervangen van het moederbord.'
- Nu heb ik een email gestuurd die door hulp van anderen hier is geschreven. en wacht ik nog af wat hier de reactie van zal zijn. De laptop is waarschijnlijk nogsteeds bij ASUS.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 22-01-2022 19:47 ]

[ilanbenjamin]

Smobbo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 16:46:
[...]


Dat lijkt me nogal een relevant onderdeel...

Pfff, je hebt die mail al gestuurd of niet?

Misschien goed om even de boel netjes op een rijtje te zetten (zoals al tig keer gevraagd is), nu ben je jezelf niet echt aan het helpen.
Zet in dat rijtje dan ook even wat info over die aanvullende garantie die je blijkbaar gekocht hebt!

Hieronder nog de desbetreffende garantie en conformiteit regeling van Webwinkel:
Artikel 6. Garantie
Voor al onze nieuwe producten geldt minimaal een volledige garantie van één jaar. Uitgezonderd hiervan zijn accu's, waarvoor een andere garantietermijn kan gelden. Het kan zijn dat fabrikanten of importeurs van producten of bepaalde onderdelen (zoals de hard disk) een eigen garantie bieden.
Ook in het geval u een beroep op zo'n garantie wilt doen, kunt u bij ons terecht. Als verkoper blijven wij dus te allen tijde uw aanspreekpunt.

Let op!
Wij maken u er op attent dat rechten op de garantie kunnen worden verspeeld wanneer u zelf veranderingen aanbrengt op de geleverde producten (zowel hard- als software).

Artikel 7. Conformiteit
Wij staan er voor in dat onze producten en diensten voldoen aan de (koop)overeenkomst, de in ons aanbod vermelde specificaties, aan de redelijke eisen van deugdelijkheid en bruikbaarheid en de op de datum van de totstandkoming van de (koop)overeenkomst bestaande wettelijke bepalingen en overheidsvoorschriften. Eventuele garanties, als bedoeld in artikel 6, doen geen afbreuk aan het in dit artikel bedoelde recht.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 22-01-2022 19:48 ]

[CH4OS]

Je doet alleen geen beroep op garantie, maar non-conformiteit, mede omdat de webwinkel het weigert onder garantie te doen. Zijn twee verschillende dingen.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 21-01-2022 17:02 ]

[Yorinn]

Ik heb de naam van de webwinkel uit een aantal reacties van TS verwijderd conform het Shopping Forum Beleid

[Anoniem: 217290]

Dit ontwerp wat asus toepast is een aardige nono in elektronica ontwerp en bij jouw exacte type lijkt het nog extremer door een nog kortere kabel en scherpere hoek.

De kabel is echt geforceerd in de stekker wat druk oplevert aan de solderinge . Met smd techniek is dat wel redelijk vragen om problemen zeker als de soldering dan een keer net geen 100% is ben je aan de beurt.

Overigens als ik jouw foto bekijk lijkt de print nog volledig in tact wat inhoud dat voor een ervaren iemand de reparatie amper 5 minuten werk is.

[CH4OS]

Overigens, voor degenen die zeggen / dachten dat de non-conformiteits "aanpassing" van zes naar twaalf maanden nog niet actief is, volgens de Eerste Kamer moest deze richtlijn uiterlijk 1 juli 2021 geregeld zijn:

De richtlijnen moeten uiterlijk op 1 juli 2021 geïmplementeerd zijn.

Je kunt er nu dus best van uit gaan dat het al zo is. Zou ook wat gek zijn, om iets na 1 januari 2022 wel op 1 januari 2022 in te laten gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 24-01-2022 09:32 ]