[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Wokker]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:02:
Wat ik maar niet begrijpen kan: waarom is er nou niemand die voor de hobby fotograaf iets enthousiasts kan zeggen over de Sony Alpha100? Ik heb zelf mijn Canon EOS 300D via Marktplaats verpatst en € 250,- bijgelegd voor een Alpha 100. Waarom? 1. Jongere camera. 2. Meer opties. 3. Steviger body. 4. Super Steady Shot. 5. Stof reductie. 6. USB 2.0 uitgang 7. (heeft dan niets met de camera's te maken maar pakte wel zo uit:) Van 2 x 256 MB Compact Flash II naar 1GB Compact Flas III. Kan iemand mij nu uitleggen waarom ik een miskoop gedaan zou hebben? Ik heb er de kitlens bij en een Tamron 80-210 f4.5-5.6.

UIteindelijk bepaal jezelf of het een miskoop is toch? als je er tevreden mee bent dan is dat toch het belangrijkste !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:02:
Wat ik maar niet begrijpen kan: waarom is er nou niemand die voor de hobby fotograaf iets enthousiasts kan zeggen over de Sony Alpha100?

De Alpha100 is een prima camera waar je zeker geen miskoop aan gedaan hebt. Er zijn genoeg enthousiaste reacties over, alleen niet hier. Als je dit topic een beetje gevolgd hebt begrijp je ook wel waarom. Wil je op een meer serieuze manier met fotograferen in het algemeen en jouw camera in het bijzonder bezig zijn dan raad ik je een ander forum aan, b.v. dat van DPReview.

Via dcviews kun je nog veel meer info en forums vinden, en op alatest staat een overzicht van de meeste tot nu toe verschenen reviews + gebruikerservaringen. Als je geen Canon of Nikon hebt kun je beter alles wat hier 'beweerd' wordt over andere merken met een behoorlijke schep zout nemen

[lateef]

maratropa schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:39:
Ik maak graag foto's maar ik wil vooral veeeeeeel meer scherptediepte.

in dat geval moet je een camera met een zo klein mogelijke sensor, een compact camera dus. maar waarschijnlijk bedoel je het omgekeerde en wil je een veeeeeeel kortere scherptediepte. verder zou het wel prettig zijn als je enig idee hebt wat je wilt.

[adoy]

Ik denk dat maratropa het niet helemaal goed omschreven heeft... Ik denk dat die bedoeld dat je juist een geringe DOF wilt... Wat met een compact heb je juist altijd veel meer scherptediepte dan een dSLR.

En mensen.... Hou nou eens op met dat flamen en bashen in dit topic...
Geef gewoon objectief (leuke woordspelling in dit topic! ) je mening en onderbouw die mening ook met eerlijke argumenten.
Er is maar 1 argument om eerder voor Nikon of Canon te kiezen, en dat is al vele malen herhaald... Je hebt gewoon veel meer keus aan glaswerk / flitsers / etc... Meer niet! Elk merk heeft voor en nadelen. En waarom je Canon veel meer ziet dan andere merken? Ik zie ook veel meer Opels en VWs rijden op de weg... Maar dat zegt helemaal niets over de kwaliteit van een merk.

[ Voor 58% gewijzigd door adoy op 09-12-2007 13:10 ]

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:02:
Wat ik maar niet begrijpen kan: waarom is er nou niemand die voor de hobby fotograaf iets enthousiasts kan zeggen over de Sony Alpha100? Ik heb zelf mijn Canon EOS 300D via Marktplaats verpatst en € 250,- bijgelegd voor een Alpha 100. Waarom? 1. Jongere camera. 2. Meer opties. 3. Steviger body. 4. Super Steady Shot. 5. Stof reductie. 6. USB 2.0 uitgang 7. (heeft dan niets met de camera's te maken maar pakte wel zo uit:) Van 2 x 256 MB Compact Flash II naar 1GB Compact Flas III. Kan iemand mij nu uitleggen waarom ik een miskoop gedaan zou hebben? Ik heb er de kitlens bij en een Tamron 80-210 f4.5-5.6.

Ehm, niet om het één of ander hoor, maar de 300D is een behoorlijk oudje terwijl de A100 redelijk nieuw is. Vind je het dan gek dat er verschil in zit? Het zou logischer zijn om de A100 te vergelijken met een 350D of 400D.

[Verwijderd]

adoy schreef op zondag 09 december 2007 @ 13:04:
En mensen.... Hou nou eens op met dat flamen en bashen in dit topic...

.....en mensen....hou ook eens op de vermoorde onschuld te spelen: dit topic heeft als titel: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2 - een algemene titel met een neutrale inhoud, maar in deel 1 zag je al hetzelfde gebeuren: mensen worden per definitie in de richting van Canon of Nikon geduwd. Een paar lieden hier zetten de toon, de rest bestaat uit meelopers die maar wat napraten. Op die manier wordt een 'advies' wel erg gekleurd en eenzijdig en is de titel van dit topic misleidend.

Geef gewoon objectief (leuke woordspelling in dit topic! ) je mening en onderbouw die mening ook met eerlijke argumenten.

Wat is objectief? Wat zijn eerlijke argumenten?
Op zich heb ik er geen moeite mee als Nikon of Canon met 'eerlijke argumenten' aangeraden wordt maar andere merken worden hier doodgezwegen, er worden tendentieuze opmerkingen over gemaakt, kleinigheden worden breed uitgemeten, alsof het in de fotografie dáár om gaat. Futiliteiten bij Canon of Nikon blijven futiliteiten, bij ieder ander merk zijn het opeens nekkenbrekers. Ik heb eerder in dit topic zo 'objectief' mogelijk over mijn ervaringen met de Olympus E-510 geschreven maar àls dit merk eens ter sprake komt is het vanuit dit forum nooit constructief. Wat is objectiviteit waard als het alleen maar de merken betreft waar de voorkeur toch al naar uitgaat? Als daar dan vervolgens een kritische opmerking over komt is het opeens: hou eens op met flamen en bashen....ik zou zeggen: kijk eerst eens wat kritischer naar je eigen inbreng alvorens je achter zo'n goedkope smoes te verschuilen.

Er is maar 1 argument om eerder voor Nikon of Canon te kiezen, en dat is al vele malen herhaald... Je hebt gewoon veel meer keus aan glaswerk / flitsers / etc... Meer niet!

Ook weer zo'n dooddoener. Het gros van de mensen heeft meer dan genoeg aan twee kitlenzen (28-300 o.i.d.) en een flitser. Natuurlijk heb je hobbyisten die breder uitpakken, voor hen heeft het assortiment van Nikon en Canon voordelen, al zijn die ook dan nogal betrekkelijk. De anderen komen bij ieder ander merk ruim voldoende aan hun trekken. Het argument van 'meer keuze' hangt helemaal af van iemands interesse en plannen en pleit in zijn algemeenheid dus niet voor Nikon of Canon.

Elk merk heeft voor en nadelen.

Goed dat je het zegt....maar àls dat zo is dan begrijp ik niet waarom hier twee merken tot vervelens toe bejubeld worden en andere merken doodgezwegen of met 'oneerlijke argumenten' bekritiseerd. Starters die hier komen voor een advies hebben niet veel aan lieden die hun oogkleppen verkopen voor deskundigheid.

[Nomad]

Weet je wat ik denk, ik denk dat de meeste mensen hier die nikon of canon aanwijzen als goede merken helemaal zo dom nog niet zijn.
Canon is niet duur, erg veel keuze, algemeen bekende kwaliteit en uitstekende sensoren qua iso performance en detail.
Nikon is dan wat duurder, maar kan erg mooi glas maken en heeft vooral ook een mooie grote line-up van mogelijkheden qua glas, flitsers, body's etc etc.

Pentax, olympus, fuji zijn prima merken, maar kleiner en hebben dus een kleiner assortiment. Er is niks mis met deze merken, maar ze bieden gewoon ook niet de voordelen die nodig zijn om wel ter sprake te komen. Ze zijn ofwel duur en traag (fuji), ofwel een raar systeem waar je maar net van moet houden (olympus), ofwel ze hebben bij lange na niet de brede keuze van de grote merken hier.

Als iemand met een wens aankomt die heel specifiek is en die neigt naar pentax of olympus, dan zal ik hem echt niet tegenhouden, maar mensen komen hier vaak erg algemeen binnen en omdat we dus nog niet weten waar ze zullen uitkomen, duwen we ze in de richting van het breedste pad, zodat ze zoveel mogelijk mogelijkheden overhouden.
Eigenlijk zijn we niet zo merk trouw ofzo (ik ben zelf recentelijk overgestapt van nikon naar canon).

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:02:
Wat ik maar niet begrijpen kan: waarom is er nou niemand die voor de hobby fotograaf iets enthousiasts kan zeggen over de Sony Alpha100? Ik heb zelf mijn Canon EOS 300D via Marktplaats verpatst en € 250,- bijgelegd voor een Alpha 100. Waarom? 1. Jongere camera. 2. Meer opties. 3. Steviger body. 4. Super Steady Shot. 5. Stof reductie. 6. USB 2.0 uitgang 7. (heeft dan niets met de camera's te maken maar pakte wel zo uit:) Van 2 x 256 MB Compact Flash II naar 1GB Compact Flas III. Kan iemand mij nu uitleggen waarom ik een miskoop gedaan zou hebben? Ik heb er de kitlens bij en een Tamron 80-210 f4.5-5.6.

5 en 6 vind ik overigens totaal onzinnige argumenten voor een camera.

Waarom zou je een miskoop gedaan hebben? Maakt het spul geen goede foto's?

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:57:
Als iemand met een wens aankomt die heel specifiek is en die neigt naar pentax of olympus, dan zal ik hem echt niet tegenhouden, maar mensen komen hier vaak erg algemeen binnen en omdat we dus nog niet weten waar ze zullen uitkomen, duwen we ze in de richting van het breedste pad, zodat ze zoveel mogelijk mogelijkheden overhouden.

Dat begrijp ik wel en een advies richting Canon of Nikon is op zichzelf ook niet verkeerd, waar het mij om gaat is dat de algehele teneur t.o.v. Canon en Nikon positief is, terwijl die t.o.v. andere merken over 't algemeen negatief is. Wanneer mensen, zoals je stelt, 'hier vaak erg algemeen binnenkomen' kun je ze, als hun profiel daar aanleiding toe geeft, objectief informeren over Olympus en wat daar eventueel 'raar' aan is, je kunt kijken in hoeverre hun wensen overeenkomen met de specifieke kernmerken van Pentax, Fuji, Sigma....whatever, maar deze merken worden over 't algemeen niet eens genoemd, en àls dat al gebeurt is het in de meeste gevallen niet erg uitnodigend. Zaten we hier in: 'het grote canikon starters topic' dan zou je mij niet horen klagen, maar dit topic heeft een algemene, neutrale titel: handel daar dan ook naar en begunstig je eigen voorkeuren niet. Ik vind dat amateuristisch.

[Speedpete]

Het is al weer een tijdje terug dat ik in dit topic heb gepost, maar sinds de Zoom Experience heb ik eindelijk mijn dSLR, en het is tegen de adviezen in toch een Olympus E-510 geworden.

Waarom? Omdat deze bij mij toch beter in de hand lag dan de Canon alternatieven, de bak met opties, de reviews die toch wel positief zijn (ook bij dPreview) en het door omstandigheden halveren van het beschikbare budget. Tel daarbij een goede aanbieding, cashback en een workshop en de keuze was nog makkelijker.

En vooralsnog heeft de camera me niet teleurgesteld

Nomad schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:57:ofwel een raar systeem waar je maar net van moet houden (olympus)

Mag ik vragen wat er 'raar' is aan Fourthirds?

[Nomad]

Je krijgt er een minder prettige zoeker door, de verhouding van de foto's ligt anders dan mensen gewend zijn. En hoewel ik zelf op het moment gek ben van vierkant, is het niet wat de meeste mensen (dus mainstream) aanspreekt. Dus wat gek.
Daarnaast zijn de body's van olympus duidelijk anders dan die van de concurrenten qua ergonomie. Jij kan dat lekker vinden, maar daar 9 van de 10 andere merken het anders doen dan olympus is ook dat waarschijnlijk niet mainstream bij olympus.

[Speedpete]

Van de kleinere zoeker heb ik - tegen verwachting in - totaal geen last. Fotoverhouding stoort me niet, het is geen kleinbeeld-verhouding maar ik ben nog nergens tegengekomen dat het een probleem is, zeker niet omdat m'n voorgaande camera's ook in 4:3-verhouding plaatjes schoten. De belangrijkste bedieningselementen komen exact overeen met m'n voorgaande camera's en de canon van m'n broer, het menu vind ik prettig werken wat ik gezien enkele reviews niet had verwacht (maar ik ben fuji menu's gewend, en die zijn ook niet ideaal).

Ik vind de kenmerken dus niet 'gek' of 'raar', maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Overigens, om een beetje voort te borduren op de post van Drom, ik neig al sinds de release naar de Olympus, maar het gebrek aan reviews maakte dat ik niet kon beslissen. Op mijn vraag hier is enkel Canon of Nikon als alternatief neergezet. Behalve door Lateef, maar dat kwam omdat ik de E-3 destijds nog als optie had.

[ Voor 20% gewijzigd door Speedpete op 09-12-2007 19:17 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 09 december 2007 @ 18:47:
Dus wat gek.

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

[simon]

Die verhouding is helemaal niet gek en bestaat al jaren, 6x45... helemaal zo gek nog niet.

[Wijnands]

Als je 35mm film gewend bent is dat fourthirds gedoe behoorlijk wennen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 09 december 2007 @ 20:02:
Als je 35mm film gewend bent is dat fourthirds gedoe behoorlijk wennen.

http://www.olympus.nl/consumer/dslr_7045.htm

[Buur75]

@Griffin:
Let op, ik weet niet of je het belangrijk vindt maar de telezoomlens die ze bij de Dixons bij de D40X verkopen is volgens mij de gewone 55-200, en niet de VR. Klopt dat?

Via Tweakers pricewatch:
Nikon D40x kit 569 euro
Nikon 55-200 149 euro
Nikon 55-200VR 248 euro

Ik kan me echt niet voorstellen dat de VR in de Dixons aanbieding zit van jou? Maar goed, misschien wil je juist geen VR om geld te besparen of zo, dat kan natuurlijk ook... De VR schijnt een stuk beter in elkaar te zitten dan de niet-VR, en tja, op 200mm vind ik zelf dat het zeker van pas komt.

[ Voor 52% gewijzigd door Buur75 op 09-12-2007 22:20 . Reden: pricewatch erbij gezet ]

[Nomad]

(niet sarcastisch) Prima toevoeging Simon, alleen niet heel veel mensen zijn 6x45 gewend. Ik zeg niet dat de verhouding kut is, alleen dat mensen er niet aan gewend zijn. Tenminste, de mensen van analoge 35mm film niet. Dat is waar ik op doelde.
In dslr wereld is het gewoon geen standaard formaat en bij afdrukcentrales ook niet. Meer of minder wil ik er niet mee zeggen. Zoals ik zelf al zei, op het moment ben ik gek op vierkant.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 09-12-2007 23:06 ]

[Wijnands]

Ja.. inderdaad. Ik heb ook nooit iets inhoudelijks tegen olympus gehad. Als je een, in verhouding, wat beperkte lens keuze geen punt vindt is het zeker een mogelijke keuze.

En, laten we wel wezen, je maakt mooiere en betere foto's met een camera waar je je prettig bij voelt.

[Griffin]

Buur75 schreef op zondag 09 december 2007 @ 22:12:
@Griffin:
Let op, ik weet niet of je het belangrijk vindt maar de telezoomlens die ze bij de Dixons bij de D40X verkopen is volgens mij de gewone 55-200, en niet de VR. Klopt dat?

Via Tweakers pricewatch:
Nikon D40x kit 569 euro
Nikon 55-200 149 euro
Nikon 55-200VR 248 euro

Ik kan me echt niet voorstellen dat de VR in de Dixons aanbieding zit van jou? Maar goed, misschien wil je juist geen VR om geld te besparen of zo, dat kan natuurlijk ook... De VR schijnt een stuk beter in elkaar te zitten dan de niet-VR, en tja, op 200mm vind ik zelf dat het zeker van pas komt.

Het is vast niet de VR nee, echter dat kan ik even gaan checken natuurlijk .
dat VR handig is kan ik natuurlijk niet ontkennen, en de set is gewoon een goede actie want (in dixons verkoop prijzen. is wat meer dan online natuurlijk ) betaal je voor de D40x Kit €680 euro. en die lens die er bij zit €228. en de crumpler bag die er bij zit is €100.
Dus dat is €1000. terwijl de actie prijs van het pakket €799 is. Dus 200 euro korting, en dan neem ik het niet VR even met genoege. Als ik echt verder wil kan ik de VR altijd nog halen en de niet-VR verkopen.

Nikon 55-200mm lens van de set

[ Voor 8% gewijzigd door Griffin op 10-12-2007 09:32 ]

[Verwijderd]

Griffin schreef op maandag 10 december 2007 @ 09:31:
Dus dat is €1000. terwijl de actie prijs van het pakket €799 is. Dus 200 euro korting, en dan neem ik het niet VR even met genoege. Als ik echt verder wil kan ik de VR altijd nog halen en de niet-VR verkopen.

In het analoge tijdperk heb ik jaren met de Nikon 80-200 en Zeiss 80-200 gewerkt, vanuit de praktijk kan ik je zeggen dat die 100 Euro voor een VR-objectief z'n prijs dubbel en dwars waard is. Het is natuurlijk jouw keuze (en jouw poen) maar zonder stabilisatie loop je in het tele-gebied al gauw met een statief te zeulen òf moet je een beroep doen op zeer hoge ISO-waardes, tenminste, als je eisen stelt qua scherpte. En een niet-VR verkopen om er een VR voor in de plaats te kopen levert alleen maar meer verlies op. Je zit toch niet gebakken aan Dixons? Kijk eens bij Digitalstreet, daar heb je een Nikon D40x voor 628 Euro, de 55-200 VR kost 263 Euro, ben je voor 891 Euro klaar

[maratropa]

Zou ik als beginnende DSLR'er onwijs het verschil merken tussen een eos 300, 350 of 400?

Ik heb de specs naast elkaar gelegd, en dat zit allemaal best in lijn. 300 en 350 zijn 2dehands best cheap te krijgen, en 400's ook al wel. En ik heb het idee dat ik als beginner en niet profi aspiraties hebbende persoon qua qualiteit gewoon happy gaan zijn met elk van die 3. (ben een powershot s80 gewend)

Dus dan komt het lijkt me vooral op de "feel" en gebruik aan. Waar ik op zich wel kritisch ben, maarja ik heb ook weer geen ervaring met dslr's...

[ThunderNet]

Ik zou niet voor een 300 gaan, die is inmiddels flink verouderd.

[Verwijderd]

De 300 is inderdaag al wel flink verouderd. dat zou ik niet doen.
Ik weet niet wat je budget is en wat je wilt gaan doen , maar bij de MM hebben ze de 350 de laatste tijd vaak in de aanbieding.
Dus als je echt een wat lager budget hebt is dat te overwegen.

[maratropa]

Zo'n voorgevoel had ik wel een beetje ja. Qua pieken is de 350d in de pricewatch nu net onder de 500 met lens. Gaat de mediamarkt daar vaak nog onder denken jullie? Aanbiedingen zijn natuurlijk per vestiging...

[Verwijderd]

Laatste aanbieding die ik gezien heb , Den haag/Zoetermeer, zat zo rond de 450 met kitlens.
Maar wat wil je precies gaan doen, en waarom wil je een dSLR?

[lateef]

Nomad schreef op zondag 09 december 2007 @ 22:55:
(niet sarcastisch) Prima toevoeging Simon, alleen niet heel veel mensen zijn 6x45 gewend. Ik zeg niet dat de verhouding kut is, alleen dat mensen er niet aan gewend zijn. Tenminste, de mensen van analoge 35mm film niet. Dat is waar ik op doelde.
In dslr wereld is het gewoon geen standaard formaat en bij afdrukcentrales ook niet. Meer of minder wil ik er niet mee zeggen. Zoals ik zelf al zei, op het moment ben ik gek op vierkant.

om hier dan nog een toevoeging aan te doen, ik denk dat het gros van de mensen die op dit moment een dSLR kopen van een digitale compact camera komen en die hebben voornamelijk een sensor met een verhouding van 3:4.

daarnaast geldt dat fotopapier voor serieuze vergrotingen 3:4 of zelfs vierkantere verhoudingen hebben; 18x24 (3:4), 24x30 (4:5), 30x40 (3:4), 40x50 (4:5) etc. dus de mensen die vroeger serieus met 35mm film werkten, waren die verhoudingen ook al gewend.

bij moderne digitale afdrukcentrales worden de 2:3 verhoudingen nog wel als standaard gezien, maar iedere fatsoenlijke moderne digitale afdrukcentrale kan zonder enig probleem ook andere verhoudingen afdrukken, zeker 3:4, met name omdat dit de meest voorkomende verhouding bij digitale compact camera's is en die camera's nog steeds meer voorkomen dan dSLR's.

[ElisabethM]

Nomad schreef op zondag 09 december 2007 @ 18:47:
Daarnaast zijn de body's van olympus duidelijk anders dan die van de concurrenten qua ergonomie. Jij kan dat lekker vinden, maar daar 9 van de 10 andere merken het anders doen dan olympus is ook dat waarschijnlijk niet mainstream bij olympus.

Mwoah, bij de E-410 heb je een punt, bij de E-510 en de E-3 valt dat reuze mee. Zo extreem anders is die ergonomie nou ook niet.

En Pixum drukt gewoon 4x3 af.

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:21:
Laatste aanbieding die ik gezien heb , Den haag/Zoetermeer, zat zo rond de 450 met kitlens.
Maar wat wil je precies gaan doen, en waarom wil je een dSLR?

Sorry, ik had boven al het lijstje ingevuld maar dat is al wat posts weer weg.

Wat ik voornamelijk heel heel heel heel erg mis is de mogelijk om met weinig DOF te schieten. Met lage f-stop waarde, inzoomen en achtergond eindje weg krijg ik op m'n s80 nog een beetje onscherpe achtergrond, maar ik zou daar echt veel veel meer van willen.

En raw zou ik ook wel willen, en beter schieten in lage lichtcondities, wat ik best vaak doe merk ik.

An natuurlijk langzaam met andere lenzen gaan spelen...

Ik ziet trouwens dat mensen die een 350d aanbieden 2dehandsch soms er bij zitten hoeveel kliks hij gedaan heeft. Wat ik dus begrijp is dat dat uitmaakt, netzoals kilometers bij een auto. Ik weet alleen niet bij hoeveel kliks je moet gaan overwegen om het niet te doen?

[ Voor 17% gewijzigd door maratropa op 10-12-2007 11:48 ]

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 12:02:
Wat ik maar niet begrijpen kan: waarom is er nou niemand die voor de hobby fotograaf iets enthousiasts kan zeggen over de Sony Alpha100?

Kan iemand mij nu uitleggen waarom ik een miskoop gedaan zou hebben? Ik heb er de kitlens bij en een Tamron 80-210 f4.5-5.6.

Ik ken de A100 + het bijbehorende systeem vrij goed, ook regelmatig met de A100 geschoten. Ik heb zelf een KM 5D dus de zelfde mount. Ik heb alleen geen vergelijkings shots meer liggen.

Ik zou zeggen zolang je niet 90% op iso 800 of hoger schiet of vandaag nog een sigma 100-300/4 of 70-200 f/2.8 (of een aantal andere moeilijk/niet verkrijgbare objectieven) wil hebben dan heb je geen miskoop gedaan. Misschien is het ook interessant om dit forum in de gaten te houden: http://www.dyxum.com

Er zijn een heel aantal punten die ik als positief ervaar:

• Snelle en acurrate AF (met lichte objectieven is het idd ook snel).
• Waanzinnige hoeveelheid detail op iso 100-400 (in werkelijkheid 125-500).
• Erg prettige ergonomie.
• Erg responsive.
• Burst jepegs tot het kaartje vol is, >10 Raws met een snel kaartje (erg netjes voor een instapper).
• Erg betrouwbare lichtmeting.
• Degelijke bouw.
• SSS is erg nuttig (al kon ik geen grote verschillen ontdekken met de KM 5D).

Wat dingen die ik als negatief ervaar:

• Ruizig op iso 800 (effectief iso 1000) en hoger alhoewel er met een beetje NR (wat dus incamera nauwelijks gebeurt) goedbelichte iso 1600 platen ook voor grotere afdrukken geschikt zijn.
• Kleuren zijn wat zakerlijker als de warme en verzadigde KM kleuren.
• Leverbaarheid en in een heel aantal gevallen ook te prijzing zijn van objectieven, als simpele hobyist niet echt een probleem als gevorderde hobyist of als gear fetisjist is de kans redelijk tot 100% dat je tegen beperkingen aan loopt.

Al zou geld geen rol spelen zou ik m'n KM 5D waarschijnlijk wel ingelevert hebben voor een A100 of nu een A700.

[Verwijderd]

Kliks, ja dat is belangrijk inderdaad.
Ik weet niet meer precies hoeveel het was bij de 350 maar ik meen gelezen te hebben dat dit rond de 50.000 zat voordat de sluiter vervangen moest worden.
Ben je ook van plan extra lenzen ed. aan te schaffen?

[Jivecar]

maratropa schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:41:
[...]
Ik ziet trouwens dat mensen die een 350d aanbieden 2dehandsch soms er bij zitten hoeveel kliks hij gedaan heeft. Wat ik dus begrijp is dat dat uitmaakt, netzoals kilometers bij een auto. Ik weet alleen niet bij hoeveel kliks je moet gaan overwegen om het niet te doen?

Los van wat "een goed aantal kliks is" is dit niet controleerbaar.
Tellers worden in de 350d niet vastgelegd en kun je dus alleen zien aan de nummering van de bestanden, en die kan weer gereset zijn.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 12:04:
Kliks, ja dat is belangrijk inderdaad.
Ik weet niet meer precies hoeveel het was bij de 350 maar ik meen gelezen te hebben dat dit rond de 50.000 zat voordat de sluiter vervangen moest worden.
Ben je ook van plan extra lenzen ed. aan te schaffen?

Even opheldering over die shuttercounts... Ook na 50.000 hoeft hij niet perse vervangen te worden. Maar pas als hij stuk gaat.
Ook is het niet gegarandeerd dat hij de 50.000 haalt, met pech kan hij na 10.000 al stuk zijn. Het valt in principe ook niet onder de garantie als je sluiter onder de 50.000 stuk gaat (vaak weten ze dit dan te gooien met het verwijt dat je de camera proffesioneel gebruikt hebt, en dat hij hier niet voor bedoeld is).
De Nikon D3 is bijvoorbeeld gespecced op 300.000, en de sluiter wordt in de fabriek getest tot 1000 sluiterbewegingen, voor hij in de camera gemonteerd wordt.
Op internet staan ook verhalen van sluiters die ruim 600.000 foto's gehaald hebben. Maar voor hetzelfde geld hadden ze de 60.000 maar gehaald

Jivecar schreef op maandag 10 december 2007 @ 12:04:
[...]


Los van wat "een goed aantal kliks is" is dit niet controleerbaar.
Tellers worden in de 350d niet vastgelegd en kun je dus alleen zien aan de nummering van de bestanden, en die kan weer gereset zijn.

Staat het ook niet in de Exif? Bij Nikon camera's iig wel

[ Voor 14% gewijzigd door ThunderNet op 10-12-2007 12:16 ]

[simon]

nope, alleen de 1 serie heeft het in de Exif

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 12:04:
Kliks, ja dat is belangrijk inderdaad.
Ik weet niet meer precies hoeveel het was bij de 350 maar ik meen gelezen te hebben dat dit rond de 50.000 zat voordat de sluiter vervangen moest worden.
Ben je ook van plan extra lenzen ed. aan te schaffen?

Als de kitlens voldoet en me iig minder DOF geeft dan ik nu heb ben ik wel even happy maar ik denk dat ik uiteindelijk beswel met fisheye en macro lenzen zou willen gaan spelen.

[Verwijderd]

Oké, want aangezien je nu een redelijk laag budget hebt moet je er wel aan denken dat het een dure hobby kan worden en dat je er vaak met de body + kitlens niet bent. Vaak wil je na een tijdje meer en dat is niet goedkoop natuurlijk.

[martijn_tje]

De DOF met de kitlens is al een stuk korter als met een compact camera. Verwacht ook niet meteen een 85 f/1.2 achtige scherpte diepte.

[Buur75]

@Griffin
Mijn ervaring met Dixons is dat ze altijd erg duur zijn, mijn ervaring met Digitalstreet is erg goed. Ik heb zowel mijn D40 kit als de 55-200VR daar gekocht en gezien de prettige ervaring zal het me niks verbazen als ik mijn komende aankoop daar ook ga doen. Ik heb geen ervaring met de gewone 55-200, maar ik vind de VR een fantastische lens, dus wat Drom zegt, daar kan ik wel inkomen...

[ Voor 4% gewijzigd door Buur75 op 10-12-2007 12:43 ]

[maratropa]

jz22; ja dat begrijp ik. Maar qua lenzen meer willen ben je met welke camera sowieso wel de sjaak denk ik En in de toekomst heb ik er wel weer wat geld voor over hoor, alleen denk ik dat ik dus nu en de komende tijd prima blij ga zijn met een 2dehandsche 350d qua specs.

martijn_tje; Ik verwacht ook niet leipe DOF hoor, maar dat stukje kortere dof is juist wat ik zoek.

[Wijnands]

Pak er een DoF calculator bij, zul je zien dat 5.6 flink kan tegenvallen.

[DeeJee]

Ook ik ben opzoek naar een nieuwe camera. Mijn huidige Canon A75 begint kuren te krijgen.
Mijn oog viel eigenlijk op een dSLR. Van Canon dus.

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 600 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil toch iets meer gaan doen met fotografie.Dus toch wat meer verdieping.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ten eerste om op vakantie mooie landschap foto's te maken. En natuurlijk veel foto's van de kinderen tijdens festjes, vakantie etc.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, eigenlijk wil ik eens met de standaard beginnen.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS 400D EF-S 18-55 ø58mm. Dit omdat ik al Canon gebruik en deze camera rond mijn budget zit.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In de toekomst zeker. Maar nu dus nog niet.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerder advies. Zijn er misschien producten van andere merken op de markt die ik misschien beter kan bekijken?
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Semi-serieus. Als ik de tijd heb ga ik er meer mee doen.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, als ik later snap hoe alles werkt. Wie weet ga ik dan eens wat in lenzen investeren.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon A75. Tja beperkingen. Ik merk dat foto's er vaak minder uit zien dan verwacht.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[martijn_tje]

Wijnands schreef op maandag 10 december 2007 @ 12:54:
Pak er een DoF calculator bij, zul je zien dat 5.6 flink kan tegenvallen.

Oke stel je wil een niet al te krap portret schieten met de canon kitlens.


Focal lenght 55 mm (omgerekend 86,9mm)
Aperture f/5.6
Subject distance 1 m
Depth of field:
Near limit 0.97 m
Far limit 1.03 m
Total 0.07 m

Of wel een totale scherpte diepte van 7 cm.

Ongeveer het zelfde idee met een powershot S80 komt neer op. Focal lenght omgerekend naar de grotere cropfactor van de S80, diafragma en werkafstand gelijk gehouden. Waarschijnlijk doet de S80 ook 17,4 mm @ f/5.0 dus die staat er onder.
Focal lenght 17,4 mm (omgerekend 86,9mm)
Aperture f/5.6
Subject distance 1 m
Depth of field:
Near limit 0.9 m
Far limit 1.12 m
Total 0.22 m

Kortom een >3x langere scherpte diepte. (met practisch elk ander objectief wrdt dit verschil veel groter) Daarnaast is de bokeh van een compact meestal ook niet echt boterzacht.


Idem @ f/5.0
Depth of field
Near limit 0.91 m
Far limit 1.11 m
Total 0.2 m

Die 1/3e stop in diafragma maakt dus ook geen wereld van verschil.

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 10-12-2007 13:20 ]

[KoHa]

DeeJee schreef op maandag 10 december 2007 @ 13:04:
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerder advies. Zijn er misschien producten van andere merken op de markt die ik misschien beter kan bekijken?

Voor het beschikbare budget zijn er zeker andere producten te vinden bij andere fabrikanten. Maar als je later wat wil uitbreiden, is het wel wat makkelijker om bij Canon of Nikon te blijven. Deze twee fabrikanten hebben immers het grootste aanbod.

Binnen het beschikbare budget en bij de twee bovenstaande merken, vallen al heel wat camera's af. Canon 400D of Nikon D40. (Nikon D80 valt net buiten het budget).

De keuze tussen deze twee is al vaker hier besproken, het aanbod lenzen met de D40 neemt af door de ontbrekende focusmotor, maar deze is wel goedkoper. Vaak wordt ook de ergonomie als punt aangedragen bij deze camera's, maar dit is totaal persoonlijk en kan je beter zelf in een winkel beslissen.

[DeeJee]

KoHa schreef op maandag 10 december 2007 @ 23:15:
[...]


Voor het beschikbare budget zijn er zeker andere producten te vinden bij andere fabrikanten. Maar als je later wat wil uitbreiden, is het wel wat makkelijker om bij Canon of Nikon te blijven. Deze twee fabrikanten hebben immers het grootste aanbod.

Binnen het beschikbare budget en bij de twee bovenstaande merken, vallen al heel wat camera's af. Canon 400D of Nikon D40. (Nikon D80 valt net buiten het budget).

De keuze tussen deze twee is al vaker hier besproken, het aanbod lenzen met de D40 neemt af door de ontbrekende focusmotor, maar deze is wel goedkoper. Vaak wordt ook de ergonomie als punt aangedragen bij deze camera's, maar dit is totaal persoonlijk en kan je beter zelf in een winkel beslissen.

Ik heb ze inderdaad beide gezien. De Canon lijkt mij een prima camera.
Zoals jij ook schrijft wil ik later wel kunnen uitbreiden.

[Verwijderd]

Uitbreiden zal ook geen probleem zijn met de D40.
Op elke range zijn er wel lenzen en er zijn ook zat lichtsterke AF-S lenzen.
Dus pak ze beide een keer vast een kijk welke beter aanvoelt, ook schijnen de kitlenzen van de d40 wat beter te zijn.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 08:13:
Uitbreiden zal ook geen probleem zijn met de D40.
Op elke range zijn er wel lenzen en er zijn ook zat lichtsterke AF-S lenzen.
Dus pak ze beide een keer vast een kijk welke beter aanvoelt, ook schijnen de kitlenzen van de d40 wat beter te zijn.

Ik vind ze allebei goed. Ik heb ze inderdaad vastgehouden.
De rede voor mij om de Canon te kiezen is dat ik Canon al ken en er goede ervaring mee heb.
(in de gewone digitale fotografie dan wel)

[Brum]

Dan zou ik gewoon de camera halen waar je het gevoel bij krijgt dat je er het meest plezier van gaat krijgen. In dit topic zijn praktisch alle verschillen al een keer besproken en het komt er eigenlijk op neer dat het beide prima camera's zijn, waarbij de beperkte vorm vaak het grootste kritiekpunt is (zeker met een zwaardere lens erop moet de body gewoon goed in je hand liggen).

Als jij die camera hebt vastgehad en je ziet het nog steeds zitten dan zou ik die gewoon halen. Twijfelen tot je een ons weegt is geen probleem (heb ik zelf gemerkt), maar dat zit eerder bij jezelf dan bij het aanbod.

[DeeJee]

Brum schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:30:

Twijfelen tot je een ons weegt is geen probleem (heb ik zelf gemerkt), maar dat zit eerder bij jezelf dan bij het aanbod.

Klopt. Mijn post in dit topic was ook als laatste bevestiging. De knoop is doorgehakt.
Binnenkort ben ik de trotse eigenaar van een Canon 400d.

[Griffin]

@ het VR voor nikon gedeelte:
Ik heb net de prijs door gehad voor wat ik wil (bij dixons dan) van mn baas, aangezien ik daar werk. (i know dixons is meestal wat prijziger).

D40x set (dus body, kitlens, 55-200 non-VR, crumplerbag)
2Gb sd Extreme III
simpele UV filter voor bescherming lens.

totaal €820 euro.

Als ik voor dat bij DigitalStreet ga kijken kan ik daar niet de hele set halen omdat ze die lens niet hebben, dus moet ik los gaan kopen. dan ben ik alleen voor de D40x kit + VR lens al meer kwijt als wat ik bij dixons haal. (en btw: de D40x is niet heel veel goedkoper bij Digitalstreet dan bij Dixons)

[Wijnands]

Griffin schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 14:20:

simpele UV filter voor bescherming lens.

Doe dat nou niet. Die 18-55 kost weinig op de 2e hands markt en je gaat het allemaal niet beter maken met een simpel uv filter

[Griffin]

Wijnands schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 14:43:
[...]

Doe dat nou niet. Die 18-55 kost weinig op de 2e hands markt en je gaat het allemaal niet beter maken met een simpel uv filter

Je bedoeld dat de kwaliteit van de foto's achteruit gaan als ik er een UV (merk: B+W) filter op zet?
En die filter zou toch ook op de 55-200mm lens passen?

[lateef]

een duur UV filter is weggegooid geld voor zulke goedkope lenzen en goedkope UV filters moet je niet aan beginnen.

maar ik vraag me sowieso het nut van UV filters af, zeker als ze slechts ter bescherming dienen...

[Verwijderd]

Duur filter hoeft natuurlijk geen weg gegooid geld te zijn als je hem 'later' op andere (evt duurdere lenzen) kan gebruiken OF wanneer je de bergen in gaat om dus UV licht te filteren

[lateef]

en dan passen ze niet op die andere lenzen. kijk als je een hoop in de bergen komt, dan kan ik me nog wel inzien dat je zo'n ding koopt en in bepaalde gevallen zelfs nog wel ter bescherming. maar verder zou ik lekker dat geld bij me houden...

[ThunderNet]

Filters die nuttig blijven zijn imho 52mm en 77mm filters

[Griffin]

lateef schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:02:
en dan passen ze niet op die andere lenzen. kijk als je een hoop in de bergen komt, dan kan ik me nog wel inzien dat je zo'n ding koopt en in bepaalde gevallen zelfs nog wel ter bescherming. maar verder zou ik lekker dat geld bij me houden...

Weten we dat ook weer. * Griffin streept UV filter van lijst.
Ik ga nog even goed zitten nadenken wat ik nou ga doen, wil toch iets goeds hebben maar tis een hoop geld.

[Floor-is]

Griffin schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:35:
[...]


Weten we dat ook weer. * Griffin streept UV filter van lijst.
Ik ga nog even goed zitten nadenken wat ik nou ga doen, wil toch iets goeds hebben maar tis een hoop geld.

Zet hem er maar weer op zodra je een beetje serieuzere lenzen gaat kopen. Een UV-filter beschermt het voorste element van je lens en die vervangen is nogal veel duurder dan een filter

[begintmeta]

UV-filterdiscussie

[baquelappe]

begintmeta schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 18:49:
UV-filterdiscussie

Ik wilde net een soortgelijke reactie plaatsen

[Nomad]

ThunderNet schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:14:
Filters die nuttig blijven zijn imho 52mm en 77mm filters

58mm voor macro lenzen vind ik ook nog wel een goede erbij, voor de rest geef ik je idd gelijk.

[Wijnands]

baquelappe schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 19:14:
[...]

Ik wilde net een soortgelijke reactie plaatsen

Ik vind 't belangrijk dat een newbie niet klakkeloos een filter erop schroeft en laat maar weet wat 'ie doet. In bovenstaande is genoeg te vinden.

[maratropa]

woei, nog bedankt voor de tips. Ik heb gister een 2de handsch 350D met kitlens en 2Gb redelijk rappe CF gekocht, voor het toepasselijke bedrag van 350 euro.

Na kort testen ben ik er al heel blij mee Het verschil in DOF was al goed merkbaar yay! En volgende week meteen oefenen met een mode-shoot....

En hij heeft gewoon dezelfde battie als mijn s80...ideaaal.

[ Voor 28% gewijzigd door maratropa op 12-12-2007 09:26 ]

[Verwijderd]

Hoeveel is er mee geschoten ? Dat ding word voor €380 nieuw aangeboden bij Mediamarkt.

[maratropa]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:43:
Hoeveel is er mee geschoten ? Dat ding word voor €380 nieuw aangeboden bij Mediamarkt.

Hmm dat had ik nog niet gezien Maar het ding ziet er goed uit en volgens mij is er niet heel leip mee geschoten...
Maarja beetje laat nu, nu maar gewoon lekker gebruiken

[Wijnands]

maratropa schreef op woensdag 12 december 2007 @ 08:51:

Na kort testen ben ik er al heel blij mee Het verschil in DOF was al goed merkbaar yay! En volgende week meteen oefenen met een mode-shoot....

Leuke leerervaring, verwacht alleen niet meteen wonderen. We zien ze wel in het foto's om wat van te leren topic?

[Verwijderd]

Aan DROM: bedankt voor je constructieve bijdrage! Goede links, heb ik veel aan.

[Verwijderd]

Wilko schreef op zondag 09 december 2007 @ 15:03:
[...]


Ehm, niet om het één of ander hoor, maar de 300D is een behoorlijk oudje terwijl de A100 redelijk nieuw is. Vind je het dan gek dat er verschil in zit? Het zou logischer zijn om de A100 te vergelijken met een 350D of 400D.

Het was niet mijn bedoeling om de twee te vergelijken: ik heb gewoonweg mijn oude 300D via Marktplaats verkocht en er een Sony A100 voor weer gekocht. Het zou logisch geweest zijn om een Canon 400D te kopen (van Canon naar Canon), maar ik ben gezwicht voor de Super Steady Shot en ben daarom "over" naar de Sony. Uiteindelijk is ook de Super Steady Shot het enige ongeveer waarin de Sony uitblinkt t.o.v. de 400D. Overigens vindt ik de Olympus E-510 dan ook het vergelijken waard (en de Nikon D80). Maar dat terzijde.

[maratropa]

Wijnands schreef op woensdag 12 december 2007 @ 11:24:
[...]

Leuke leerervaring, verwacht alleen niet meteen wonderen. We zien ze wel in het foto's om wat van te leren topic?

Oh nee hoor wonderen geloof ik niet in

[? ?]

Nadat mijn HP photosmart 850 het eergisteren begeven heeft (na 4-5 jaar al...) wil ik een nieuwe camera waar ik uiteenlopende dingen goed kan fotograferen: closeups bloem, met zoom, 's nachts kerstverlichting, vogels die ik tof vind, voorbij racende moto's,

Aangezien de DSLR's in mijn prijsrange gekomen zijn, koop ik misschien beter zo een.

Wat ik vooral wil is:

- degelijke camera dat niet na 4 jaar defect is (...) of waar de fabrikant herstellingen aan doet (ik ben tegen wegwerpconsumptie)
- een degelijk batterij-leven (accu misschin?)
- shutterspeed! graag geen delay + als het mogelijk is 10 foto's per seconde?

code:

* budget: zo weinig mogelijk, allesinds niet meer dan 900 euro (denk ik, tenzij die camera zeker 10 jaar meegaat, dan is een hogere prijs gerechtvaardigd)
* (later) wil ik er ook een groothoek lens bij, tele als er geen deftige zoom op zit
* ik wil wat advies, ben er helemaal niet in thuis
* ik ben een amateur, maar wil wel mooie foto's kunnen maken als ik het nodig heb
* geen 2e hands, graag deftig materiaal, net zoals vroeger bij gewone camera's: mijn vader heeft zijn 'gewoon' fototoestel ook al meer dan 20 jaar en dat werkt dus nog gewoon.

[ Voor 3% gewijzigd door ? ? op 14-12-2007 11:19 ]

[Wortelsoep]

10 foto's per seconde?! Waar wil je dat in hemelsnaam voor gebruiken? ook ga je dat no way redden voor 900 euro

[ThunderNet]

10fps en 900 euro gaat niet lukken

Dan zit je bij de D3 (9fps, 11fps zonder AF, zonder lichtmeting en op DX mode) of de 1D3 (10fps)
maar dan zit je op het 7voudige wil je er nog een lens bij hebben)

[? ?]

ow, laat dat een optie zijn dan
waar kun je zoiets niet voor gebruiken! Vogeltje vliegt weg: klikerdeklik etc

[ThunderNet]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 11:19:
ow, laat dat een optie zijn dan
waar kun je zoiets niet voor gebruiken! Vogeltje vliegt weg: klikerdeklik etc

dat red je met 5fps ook wel.

[Wortelsoep]

Een beetje leren timen is handiger dan 9 van de 10 foto's moeten weggooien.

[? ?]

Iemand suggesties? Wat ik vooral zoek, is iemand die iets kan aanraden en er ook echt zelf mee gewerkt heeft.
Als ik naar de winkel ga, krijg ik verkoopspraatjes van iemand die meer dan waarschijnlijk nooit zelf met met het toestel gewerkt heeft...

[Wortelsoep]

Tip: lees het topic een beetje door. Denk dat dat wel nuttig is voor je.

[? ?]

Is dit een goede selectie om verder te bekijken:

Een Olympus E-410 Body heeft 3fps
Een Pentax K100D 2.8fps
Een Nikon D40X 3fps

Enkele foto's zeer vlug (3 per second is goed genoeg) na elkaar zou ik er liefst bij hebben. Verder zijn de prijzen van die toestellen bijzonder goed!
Wat ik niet wist is dat de camera's zonder lens verkocht worden

[ThunderNet]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 12:35:
Is dit een goede selectie om verder te bekijken:

Een Olympus E-410 Body heeft 3fps
Een Pentax K100D 2.8fps
Een Nikon D40X 3fps

Enkele foto's zeer vlug (3 per second is goed genoeg) na elkaar zou ik er liefst bij hebben. Verder zijn de prijzen van die toestellen bijzonder goed!
Wat ik niet wist is dat de camera's zonder lens verkocht worden

Wat je ook nog zou kunnen overwegen is een Nikon D80 met kitlens van de D40 erbij (18-55). Maar dat is puur afhankelijk van wat je wilt... Ook een 400D zou ik in het lijstje opnemen.

[lateef]

en ik zou ook de olympus e-510 bekijken, zit nu ook nog eens 100 euro cashback bij.

[? ?]

Olympus E-510 ziet er idd ook goed uit
bij de 400d en d80 mis ik fps
100 euro cashback, is dat: je koopt hem en daarna krijg je 100 euro terug in cash?

[ThunderNet]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 12:55:
Olympus E-510 ziet er idd ook goed uit
bij de 400d en d80 mis ik fps
100 euro cashback, is dat: je koopt hem en daarna krijg je 100 euro terug in cash?

huw? hoe kun je fps missen, fps van D80 is hetzelde als die van de D40x

[? ?]

o,de site waar ik vlug wat info opzocht gaf 0 fps (hopelijk is dat 1 )

[ThunderNet]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 12:58:
o,de site waar ik vlug wat info opzocht gaf 0 fps (hopelijk is dat 1 )

Dan klopt die site gewoon niet

[lateef]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 12:55:
100 euro cashback, is dat: je koopt hem en daarna krijg je 100 euro terug in cash?

nee, je koopt hem en dan krijg je een één of andere bewijsje en dat stuur je dan op naar - in dit geval - Olympus en die storten dan 100 euro op je rekening.

[? ?]

pc groothandel ingram.be heeft duurdere prijzen dan menig webshop, dus laat die inkoopprijs opmerking maar..

[ Voor 74% gewijzigd door ? ? op 14-12-2007 13:19 ]

[Wijnands]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 12:35:
Is dit een goede selectie om verder te bekijken:

Een Olympus E-410 Body heeft 3fps
Een Pentax K100D 2.8fps
Een Nikon D40X 3fps

Enkele foto's zeer vlug (3 per second is goed genoeg) na elkaar zou ik er liefst bij hebben. Verder zijn de prijzen van die toestellen bijzonder goed!
Wat ik niet wist is dat de camera's zonder lens verkocht worden

Lijkt me tijd voor de vasthoud test. Ik krijg dit bijna niet uit m'n toetsenbord maar check ook even de 400d als je toch in de winkel bent. Jammer dat de D80 net boven je budget is.

Staar je niet blind op fps. In de praktijk zal dat meer afhangen van de snelheid van je lens, je kaart en je autofocus systeem.

[? ?]

Over de kaartjes: tegenwoordig zijn SD kaartjes goedkoop en snel, hebben andere formaten zoals CF nog een meerwaarde op SD? Op wikipedia staat ongeveer wat ik hier type

[ThunderNet]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:22:
Over de kaartjes: tegenwoordig zijn SD kaartjes goedkoop en snel, hebben andere formaten zoals CF nog een meerwaarde op SD? Op wikipedia staat ongeveer wat ik hier type

Ik zou me geen zorgen maken over of een camera SD of CF gebruikt... Laat staan die een factor te laten hebben in je besluit.

[abrakadaver]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 11:04:

code:

* geen 2e hands, graag deftig materiaal, net zoals vroeger bij gewone camera's: mijn vader heeft zijn 'gewoon' fototoestel ook al meer dan 20 jaar en dat werkt dus nog gewoon.

Als je een toestel wil dat lang mee gaat, adviseer ik je om minimaal naar de prosumer klasse te kijken: nikon D200, D300, eos 40d, pentax K10d, Oly E3.
De goedkopere toestellen zoals de D50, D80, 400d, e410 enz. zijn qua body echt niet gemaakt om de tand des tijds te doorstaan.

Waarom niet 2e hands? Als je goed spul koopt moet het ook zeker lang mee gaan, dus die paar jaar die dan al op de teller staat maakt dan ook niet meer uit.

Maargoed, bovenstaande eis ga je met jouw budget toch niet redden. (een goede en duurzame camera en een setje goede duurzame lenzen + overige accesoires kost je samen ruwweg 2000 euro).

[? ?]

Daar ben ik wel wat bang voor, iets kopen dat na een paar jaar al weggegooid kan worden.. De proconsumer is met 2000euro toch wat te hoog, ik ben ook geen professional
2e hands ben ik niet zo voor, omdat ik er zelf niet veel van af weet en ik dan misschien een kat-in-een-zak koop.
Waarom denk je dat de 400d etc niet zal meegaan? Door mechanische sleet of elektronica-defecten? Iemand ervaring met voorgaande types?

[Wijnands]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:22:
Over de kaartjes: tegenwoordig zijn SD kaartjes goedkoop en snel, hebben andere formaten zoals CF nog een meerwaarde op SD? Op wikipedia staat ongeveer wat ik hier type

Maakt ook niet uit maar wat het ook wordt, koop de snelste kaar die je camera nog aan kan als fps belangrijk is voor je.

[abrakadaver]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 13:40:
Waarom denk je dat de 400d etc niet zal meegaan? Door mechanische sleet of elektronica-defecten? Iemand ervaring met voorgaande types?

De sluiter gaat geloof ik zo' n 50.000 foto's mee... best veel dus en dat kan je voor niet al te veel geld laten repareren/reviseren tzt. Maar de body is gewoon van plastic... 't echt is geen rommel hoor, maar ook niet de kwaliteit die een analoge SLR uit de jaren '80 had.
Bijvoorbeeld bij de 400d (iig bij de 350d met dezelfde body) gaat bijvoorbeeld vaak na veel gebruik het deurtje van de CF-kaart wat losser zitten, kraakjes in de body als je er in knijpt, de opklapflitser is ook zoiets fragiels.
Overigens is dit bij eigelijk elke instapserie van elk merk het geval... zo zijn deze camera's gewoon ontworpen. Voor de gadgetgeile consument die over een paar jaar toch weer een andere koopt.

Is allemaal geen ramp, maar als je verwacht dat je een toestel voor 20 jaar koopt dan zal je toch meer geld uit moeten geven.

[Wijnands]

Mijn nikon D50 kraakt nergens. Enige "defect" aan de buitenkant is dat het rubber waar m'n duim op rust een beetje loszit. Ik ga er niet overdreven zuinig mee om.

Mijn ervaringen met canon zijn toch dat het pas vanaf de 30d echt een stevige indruk maakt.

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:11:
Mijn nikon D50 kraakt nergens. Enige "defect" aan de buitenkant is dat het rubber waar m'n duim op rust een beetje loszit. Ik ga er niet overdreven zuinig mee om.

Mijn ervaringen met canon zijn toch dat het pas vanaf de 30d echt een stevige indruk maakt.

Dus 20D, want die is hetzelfde of een paar modificaties na. Behuizing is op grotere scherm na, volledig identiek, ook qua bouw/afwerking.

[? ?]

Ik heb een paar samples en review gelezen:

Ik heb een voorkeur voor de Olympus E-510, de samplefoto's hadden een lage ruis en een mooi kleurenpallet + goede commentaren.
Echter kwam ik dit topic tegen (hot pixels):
Olympus e-510, Overbelichte random pixels?
Dat mij nu heel onzeker maakt over de E-510!

Op de site van Olympus staat er echter dat ze dat oplossen met een pixelmap:
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_7046.htm

De Canon EOS 400D heeft ook een goeie indruk achtergelaten en is mijn 2e keus: degelijk toestel voor z'n geld met goede reviews en de samples zagen er ook goed uit.

Wat zou ik nu doen? Me zorgen maken over die hotpixels en voor de Canon gaan, of toch voor de Olympus? En wat met andere lezen, is er beter/meer beschikbaar voor Canon of...

De nikon deed me qua kleurenpallet/kwaliteit denken aan mijn HP ruis en onscherpe beelden
zie http://dpreview-img.fotki...es/originals/dsc_0229.jpg (groot bestand!)
Dat kan natuurlijk ook aan de lens/fotograaf liggen...

[ Voor 3% gewijzigd door ? ? op 14-12-2007 17:01 ]

[lateef]

van Canon is er meer glaswerk beschikbaar en Canon presteert op hoge ISO's qua ruis beter.

[Wijnands]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:33:
[...]

Dus 20D, want die is hetzelfde of een paar modificaties na. Behuizing is op grotere scherm na, volledig identiek, ook qua bouw/afwerking.

Oh dat zal maar die heb ik nog nooit in handen gehad.

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:58:


De nikon deed me qua kleurenpallet/kwaliteit denken aan mijn HP ruis en onscherpe beelden
zie http://dpreview-img.fotki...es/originals/dsc_0229.jpg (groot bestand!)
Dat kan natuurlijk ook aan de lens/fotograaf liggen...

Als ik dit zo zie dan vermoed ik dat er een deel aan de fotograaf ligt. Veeleisend beeld, alles op standaard en de lens op 5.6. Nou weet ik natuurlijk niet wat hier gebruikt is maar ik vermoed een 55-200 en die had hier op f8 of f11 moeten staan.

Wat samples betreft,
http://www.flickr.com/cameras/nikon/d40/
http://www.flickr.com/cameras/olympus/e510/

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 14-12-2007 17:42 ]

[qadn]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:58:
De nikon deed me qua kleurenpallet/kwaliteit denken aan mijn HP ruis en onscherpe beelden
zie http://dpreview-img.fotki...es/originals/dsc_0229.jpg (groot bestand!)
Dat kan natuurlijk ook aan de lens/fotograaf liggen...

Geen idee waar er in deze foto op gefocussed is, maar het diafragma mag wat meer dicht en ook wat sharpening zou wat helpen ...

En de Nikon dslr's geven (net zoals andere merken zoals Canon) erg mooie plaatjes.
Wat ik dan vooral vreemd vind is dat je Nikon lelijke foto's vind maken en Oly weer mooi O_o

[Verwijderd]

era.zer schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:58:
Ik heb een voorkeur voor de Olympus E-510 (...)

De Canon EOS 400D heeft ook een goeie indruk achtergelaten en is mijn 2e keus (...)

Als je voornamelijk Jpeg gaat schieten, koop dan Canon (400D) of Nikon (D40, D80).
Als je met RAW wil werken, kijk dan ook naar de E-510.
Maar zoals Wijnands al schrijft: tijd voor de vasthoud test

[? ?]

qadn schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 18:10:
En de Nikon dslr's geven (net zoals andere merken zoals Canon) erg mooie plaatjes.
Wat ik dan vooral vreemd vind is dat je Nikon lelijke foto's vind maken en Oly weer mooi O_o

tja da's ieder zijn smaak, net zoals bij tv's
Maar de testset was beperkt en het ligt ook veel aan de lens/fotograaf
Op flickers staat er veel, maar daar is er ws goed mee gefotoshopt

maar met de camera's in gedacht kan ik niet veel fout kopen